Пути оптимизации эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с обширными резекциями проксимального отдела бедренной кости по поводу опухолевых поражений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Микайлов Илкин Мугадасович

• Микайлов Илкин Мугадасович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Микайлов Илкин Мугадасович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ОНКОЛОГИЧЕСКОМ ЭНДОПРТЕЗИРОВАНИЕ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Частота и распространенность опухолевого поражения проксимального отдела бедренной кости

1.1.1. Первичные злокачественные опухоли проксимального отдела бедренной кости

1.1.2. Вторичное (метастатическое) поражение проксимального

отдела бедренной кости

1.1.3. Первичные доброкачественные опухолевые

и опухолеподобные агрессивные поражения проксимального отдела бедренной кости

1.2. Диагностика опухолевого поражения проксимального отдела бедренной кости

1.2.1. Рентгенография

1.2.2. Остеосцинтиграфия

1.2.3. Компьютерная томография

1.2.4. Ультразвуковая диагностика

1.2.5. Магнитно-резонансная томография

1.2.6. Позитронно-эмиссионная томография

1.2.7. Биопсия с последующим патоморфологическим исследованием

1.3. Методы хирургического лечения пациентов с опухолевым поражением проксимального отдела бедренной кости

1.3.1. Миниинвазивные паллиативные методы

(радиочастотная и криоабляция)

1.3.2. Интрамедуллярный и накостный остеосинтез

1.3.3. Радикальное удаление проксимального отдела бедренной кости, пораженного опухолью

с последующим эндопротезированием

1.3.4. Ампутация

1.4. Особенности онкологического эндопротезирования тазобедренного сустава

1.4.1. Вертлужный компонент

1.4.2. Бедренный компонент

1.4.3. Методы фиксации мягких тканей к эндопротезу

1.5. Осложнения при онкологическом эндопротезировании тазобедренного сустава

1.5.1. Классификация E.R. Henderson 2014 года

1.5.2. Основные виды осложнений, встречающиеся

при эндопротезировании тазобедренного сустава

1.6. Резюме

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материал исследования

2.1.1. Ретроспективный анализ

2.1.2. Проспективный анализ

2.2. Изучаемые явления

2.3. Методики исследования

2.3.1. Клинические методы

2.3.2. Лабораторная диагностика

2.3.3. Рентгенография

2.3.4. Компьютерная томография

2.3.5. Магнитно-резонансная томография

2.3.6. Радиоизотопное исследование

2.3.7. Ультразвуковая диагностика

2.3.8. Морфологическая верификация опухоли

2.3.9. Оценочные шкалы и таблицы

2.4. Ход оперативного вмешательства

2.5. Статистические методы оценки результатов

ГЛАВА 3. РЕТРОСПЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА У ПАЦИЕНТОВ С ОПУХОЛЕВЫМ

ПОРАЖЕНИЕМ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА

БЕДРЕННОЙ КОСТИ

3.1. Общая характеристика ретроспективной группы

3.1.1. Половозрастная характеристика пациентов ретроспективной группы

3.1.2. Нозология

3.1.3. Распространенность опухолевого очага

3.1.4. Характеристики используемых имплантатов

3.2. Оценка эффективности лечения

3.2.1. Анализ осложнений онкологического эндопротезирования тазобедренного сустава согласно классификации

E.R. Henderson

3.2.2. Оценка вероятности наступления осложнений в зависимости

от вида использованных имплантатов

3.3. Оценка прогностической выживаемости пациентов

в ретроспективной части исследования

3.4. Оценка функциональных результатов

3.4.1. Оценка функционального результата в группах сравнения

3.4.2. Резюме

ГЛАВА 4. ПРОСПЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА У ПАЦИЕНТОВ С ОПУХОЛЕВЫМ ПОРАЖЕНИЕМ ПРОКСИМАЛАЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРЕННОЙ

КОСТИ

4.1. Общая характеристика проспективной группы

4.1.1. Половозрастная характеристика пациентов проспективной группы

4.1.2. Нозология

4.1.3. Распространенность опухолевого очага

4.1.4. Характеристики имплантатов, используемых в проспективной группе

4.2. Оценка эффективности лечения 99 4.2.1. Анализ осложнений онкологического эндопротезирования

тазобедренного сустава согласно классификации

E.R. Henderson

4.3. Оценка прогностической выживаемости пациентов

в проспективной части исследования

4.4. Оценка функционального результата в проспективной группе 103 4.4.1. Оценка функционального результата в группах сравнения

4.5. Резюме

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Эндопротезирование тазобедренного сустава (ТБС) при первичных и вторичных опухолях и опухолеподобных заболеваниях проксимального отдела бедренной кости (ПОБК) занимает особое место в онкологии и ортопедии. В настоящее время онкологическое эндопротезирование как самостоятельная хирургическая методика или как этап комбинированного лечения больных с опухолевым поражением костей направлено на сохранение не только жизни больного, но и на восстановление функции конечности, что играет важную роль в ранней активизации и реабилитации таких пациентов. Данный метод позволяет продлить и улучшить качество жизни пациента за счет сохранении функции конечности (Алиев М.Д., 2010; Тепляков В.В. с соавт., 2016; Сергеев П.С. с соавт., 2017; Henderson E.R. et al., 2011).

Первичное опухолевое поражение ПОБК по частоте встречаемости занимает третье место среди других локализаций опухолевых поражений костей. Метастатическое (вторичное) поражение ПОБК встречается гораздо чаще и занимает второе место, уступая только поражениям позвоночного столба (Валиев А.К., Му-саев Э.Р., 2011; Кузнецов В.В., Зотов П.Б., 2013; Bernthal N. et al., 2010). Среди первичных злокачественных новообразований, поражающих проксимальный отдел бедренной кости, наиболее часто встречаются хондросаркома (до 20%) и остеосаркома (до 10%) (Алиев М.Д., 2012; Picci P. et al., 2014). Вторичные поражения обсуждаемой локализации чаще всего обусловлены метастазами рака почки, молочной железы, предстательной железы и легкого. При этом метастазы могут носить как солитарный, так и множественный характер.

Известно, что до 30% случаев метастатического поражения трубчатых костей сопровождается патологическими переломами, что, как следствие, практически полностью обездвиживает пациента, а в случаях, когда имеется распространенный опухолевый очаг, это может являться противопоказанием к органосохра-

няющему хирургическому лечению (Тепляков В.В., 2016; Бухаров А.В., 2020; Harvey N. et al., 2012).

В настоящее время современные методы обследования (сцинтиграфия, компьютерная (КТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ), ультразвуковая соно-графия (УЗИ), доплерография и другие) в большинстве случаев позволяют выявить опухолевое поражение ПОБК на ранних стадиях и дают возможность врачам выполнить органосохраняющую операцию у таких пациентов (Махсон А.Н., Махсон Н.Е., 1997; Хуснутдинова Г.И., 2001; Лукьянченко А.Б. с соавт., 2010; Епифанова С.В. с соавт., 2013; Феденко А.А. с соавт., 2019).

Из применяемых на сегодняшний день методик оперативного лечения опухолевого поражения ПОБК методом выбора считается эндопротезирование тазобедренного сустава. Основными преимуществами этого метода являются возможность радикального удаления опухоли, быстрая активизации больного за счет ранней нагрузки на оперированную конечность и восстановление движений (Ahlmann E.R. et al., 2018; Misaghi A. et al. 2018). Однако результаты таких операций в значительной степени зависят от использования рациональной оперативной техники и современных конструкций, показания к применению которых точно не определены и продолжают обсуждаться в научной литературе (Schneiderbauer M.M. et al., 2005; Kotz R.I., 2014; Puchner S.E. et al., 2014; Angelini A. et al., 2018).

Степень разработанности темы исследования

Для хирурга, занимающегося костной онкологией, при удалении опухолевых образований, поражающих ПОБК, главными задачами являются радикальное удаление новообразования и адекватное замещение дефекта проксимального отдела бедренной кости после ее сегментарной резекции с восстановлением точек естественного прикрепления мышц посредством рефиксации их к эндопротезу (Гафтон Г.И., Гудзь Ю.В., 2017; Державин В.А., 2019; Савлаев К.Ф., 2019; Соколовский А.В. с соавт., 2019).

В настоящее время средняя частота осложнений после онкологического эн-допротезирования тазобедренного сустава составляет 5-30% (Петриченко А.В.,

2019; Henderson E.R. et al., 2011; Thambapillary S. et al., 2013). В большинстве встречающихся работ лидирующее место (15-35%) в структуре осложнений у таких пациентов занимают вывихи эндопротеза (Henderson E.R. et al., 2011; Thambapillary S. et al., 2013; Calabro T. et al., 2016). По мнению ряда авторов, патологические переломы головки и шейки бедренной кости лучше всего лечить ге-миартропластикой (Capanna R., Campanacci D.A., 2001; Wedin R., Bauer H.C., 2005). Такая технология хорошо зарекомендовала себя в отношении низкой частоты развития вывихов, однако на фоне дисплазии тазобедренного сустава и при тотальной резекции капсулы сустава количество вывихов эндопротеза, напротив, может оказаться достаточно высоким (10-25%) (Schneiderbauer M.M. et al., 2005; Stevenson J.D. et al., 2017).

Для замещения дефектов бедренной кости, формирующихся после удаления опухоли, в практике используются ортопедические ревизионные бедренные компоненты, представляющие собой удлиненную ножку, либо модульные онкологические имплантаты (Тихилов Р.М. с соавт., 2011; Петров В.Г. с соавт., 2012).

Операция может быть проведена с сохранением суставной поверхности вертлужной впадины, что позволяет использовать в таких случаях однополюсные или биполярные головки. В случаях, когда используется техника с замещением суставной поверхности, применяются стандартные вертлужные компоненты, полимерные вкладыши, дополненные системой фиксации компонентов эндопротеза «constrain», либо компоненты с двойной мобильностью (Grimer R.J. et al., 2016; Ahlmann E.R. et al., 2006; Janssen S.J. et al., 2019; Henderson E.R. et al., 2011). Помимо этого, дополнительное использование специальных полимерных сеток для фиксации к эндопротезу сохранившихся мягких тканей может улучшить функциональные исходы лечения и повысить стабильность прооперированного сустава (Соколовский В.А. с соавт., 2009; Софронов Д.И. с соавт., 2018; Соколовский А.В. с соавт., 2019).

Таким образом, в настоящий момент существует большое многообразие комбинаций компоновок эндопротеза, и нет единого видения, какая из них является оптимальной с точки зрения достижения наилучшего функционального ре-

зультата и минимизации послеоперационных осложнений. Научная и практическая значимость перечисленных нерешенных вопросов определили тему, цель и задачи нашего диссертационного исследования.

Цель исследования: на основании оценки профильных научных публикаций и сравнительного анализа собственного клинического материала обосновать пути оптимизации эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с опухолевым поражением проксимального отдела бедренной кости.

Задачи исследования

1. Провести комплексный ретроспективный анализ ближайших и отдаленных исходов различных вариантов эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с обширными резекциями проксимального отдела бедренной кости на фоне опухолевых поражений, прооперированных в клинике ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» в период с 2000 по 2013 год, выявить наиболее часто встречающиеся осложнения и факторы, влияющие на их возникновение.

2. В ходе проспективного клинического исследования выполнить сравнительный анализ ближайших и среднесрочных результатов эндопротезирования тазобедренного сустава у профильных пациентов, прооперированных с применением вертлужного компонента с двойной мобильностью и биполярных головок, в клинике ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» в период с 2014 по 2019 год.

3. Оценить влияние использования различных средств фиксации мягких тканей к бедренному компоненту эндопротеза тазобедренного сустава на частоту возникновения осложнений и функциональные результаты лечения профильных пациентов.

4. На основании анализа полученных данных обосновать пути оптимизации первичного эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с обширными резекциями проксимального отдела бедренной кости по поводу его опухолевых поражений.

Научная новизна

1. Получены новые данные о характере, частоте встречаемости и факторах, способствующих развитию осложнений и связанных с ними неудовлетворительными исходами лечения при эндопротезировании тазобедренного сустава после обширных резекций у пациентов с опухолевыми поражениями проксимального отдела бедренной кости.

2. Впервые показаны преимущества применения компонентов с двойной мобильностью применительно к профилактике вывихов и улучшению отдаленных функциональных исходов лечения при эндопротезировании тазобедренного сустава у онкологических пациентов изученного профиля.

3. Предложен и успешно внедрен в клиническую практику новый способ фиксации мягких тканей к бедренному компоненту эндопротеза тазобедренного сустава, предполагающий использование специальной титановой сетки с последующим подшиванием к ней сохраненных мышц, на который получен патент РФ на изобретение № RU 2682510 О.

4. На основании сравнительного анализа собственных клинических данных и профильных научных публикаций обоснованы и успешно апробированы в клинике оригинальные пути улучшения исходов эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с обширными резекциями проксимального отдела бедренной кости по поводу опухолевых поражений.

Практическая значимость

1. В результате проведенного ретроспективного клинического исследования были определены основные виды и частота встречаемости осложнений при эндо-протезировании тазобедренного сустава у пациентов с опухолевыми поражениями проксимального отдела бедренной кости и намечены пути их профилактики, что должно обеспечить улучшение исходов оперативного лечения.

2. Выполненная оценка эффективности использования вертлужных компонентов с двойной мобильностью у профильных пациентов показала статистически значимо лучший функциональный результат и снижение частоты вывихов, ис-

пользование данной системы позволит снизить вероятность развития осложнений первого типа по классификации E.R. Henderson (2014) и улучшить качество жизни онкологических пациентов.

3. Результаты проведенного нами сравнительного анализа применения дополнительных средств фиксации мягких тканей к бедренному компоненту эндо-протеза показал преимущество титановых сеток перед полимерными с точки зрения профилактики формирования сером и сопоставимый функциональный результат, что позволяет надеяться на повышение эффективности изученных операций у пациентов с опухолевыми поражениями проксимального отдела бедренной кости.

4. Внедрение в клинику предложенного нами варианта эндопротезирования тазобедренного сустава существенно снизит вероятность раннего ревизионного вмешательства и улучшит функциональные показатели у пациентов с опухолевым поражением проксимального отдела бедренной кости.

Методология и методы исследования

Проведенное диссертационное клиническое исследование включало 234 наблюдения за 234 пациентами с первичным злокачественным и агрессивным доброкачественным опухолевым либо опухолеподобным и вторичным поражением проксимального отдела бедренной кости, которым было выполнено эндопро-тезирование тазобедренного сустава в клинке «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» в период с 2000 по 2019 год.

В ретроспективную часть исследование были включены 126 пациентов, прооперированных в отделении костной онкологии «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» по поводу опухолевого поражения проксимального отдела бедренной кости с 2000 по 2013 год. Проанализированы данные медицинских карт, анкет и опросников. Были выявлены наиболее часто встречающиеся осложнения согласно классификации E.R. Henderson (2014), произведена оценка вероятности наступления осложнений в зависимости от используемого способа эндопротезирования. Оценка онкологического результата была произведена с точки зрения наступления ло-

кального рецидива опухоли и прогностической выживаемости пациентов. Функциональный результат был оценен через 3, 6 и 12 месяцев после оперативного вмешательства, при помощи шкал MSTS и W.H. Harris (Харриса).

Для проведения оценки функционального результата пациенты были разделены на четыре группы при этом принимались во внимание использование верт-лужного компонента либо биполярной головки и способ фиксации мягких тканей к бедренному компоненту эндопротеза.

На основе полученных данных были сформулированы критерии включения пациентов в проспективную часть исследования, с учетом имеющейся у пациентов опухолевой патологии, протяженности костных дефектов, вида используемых имплантатов и дополнительных средств фиксации мягких тканей.

В проспективную часть исследования были включены 108 пациентов, прооперированных в отделении костной онкологии «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» по поводу опухолевого поражения проксимального отдела бедренной кости с 2014 по 2019 г.

У данной группы пациентов также были выявлены наиболее часто встречающиеся осложнения согласно классификации E.R. Henderson 2014 года, произведена оценка вероятности наступления осложнений в зависимости от используемого способа эндопротезирования. Функциональный результат был оценен через 3, 6 и 12 месяцев после оперативного вмешательства, при помощи шкал MSTS и W.H. Harris (Харриса). Для проведения оценки функционального результата пациенты были разделенные на две группы сравнения, в зависимости от типа использованного вертлужного компонента, каждая из которых была разделена на 2 подгруппы - в зависимости от используемых дополнительных средств фиксации.

В вышеуказанных группах и подгруппах помимо показателей, изучаемых в ретроспективной части исследования, выполнялось УЗИ парапротезного пространства с целью выявления сером в области бедренного компонента эндопроте-за.

Полученные результаты позволили оценить частоту возникновения вывиха эндопротеза и функциональный результат при применении вертлужного компо-

нента с двойной мобильностью и современных средств фиксации мягких тканей к эндопротезу.

На основе полученных данных были обоснованы пути оптимизации первичного эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с опухолевым поражением проксимального отдела бедренной кости.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Онкологическое эндопротезирование тазобедренного сустава, выполняющееся с обширной резекцией проксимального отдела бедренной кости при его опухолевом поражении, позволяет восстанавливать у подавляющего большинства пациентов хорошую функцию прооперированного сустава и не ухудшает прогноз их выживаемости при условии использования рациональной оперативной техники и рекомендованных компонентов эндопротезов.

2. Применение биполярных головок и вертлужных компонентов с двойной мобильностью при онкологическом эндопротезировании тазобедренного сустава после обширных резекций проксимального отдела бедренной кости позволяет статистически значимо сократить риск развития наиболее частого встречающегося осложнения таких операций - послеоперационных вывихов.

3. Использование специальных полимерных или титановых сеток для фиксации сохраненных после удаления опухоли мягких тканей к бедренному компоненту эндопротеза статистически значимо улучшает среднесрочные функциональные результаты эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов профильных пациентов.

4. Выполнение онкологического эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием вертлужных компонентов с двойной мобильностью и титановой сетки для подшивания сохраненных мягких тканей обеспечивает снижение вероятности вывихов в послеоперационном периоде и достижение сравнительно лучших функциональных результатов лечения, что позволяет рекомендовать такой вариант операции для более широкого клинического применения.

Личный вклад автора

Диссертант принимал непосредственное участие в лечении больных с опухолевым поражением проксимального отдела бедренной кости, являясь их лечащим врачом, в частности осуществлял хирургические вмешательства у пациентов ретроспективной и проспективной клинических групп. Им самостоятельно подготовлен аналитический обзор литературы, изучены и проанализированы медицинские карты пациентов, сформирована компьютерная база собранных материалов, осуществлена интерпретация основных результатов проведенных клинических исследований, написаны все главы диссертационного исследования и ее автореферат.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути оптимизации эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с обширными резекциями проксимального отдела бедренной кости по поводу опухолевых поражений»

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования были доложены на следующих научных симпозиумах: конференция молодых ученых СевероЗападного федерального округа «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии» (Санкт-Петербург, 2014); «Белые ночи»: международный онкологический форум (Санкт-Петербург, 2019); конгресс Европейской федерации ортопедии и травматологии (EFORT) (Лондон, 2014; Прага, 2015; Лиссабон, 2019); ежегодные встречи Европейского общества костно-мышечной онкологии (EMSOS) (Вена, 2014; Афины, 2015; Нант 2016; Амстердам 2018); конгресс Международного общества сохранения конечности ISOLS (Канадзава 2017; Афины, 2019); ежегодная научно-практическая конференция с международным участием «Вреденовские чтения» (Санкт-Петербург, 2014, 2015, 2016, 2017).

Реализация результатов исследования

По теме диссертации опубликованы 7 печатных работ, из них - 4 статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций результатов диссертационных исследований, а также получен патент РФ на изобретение № RU 2682510 С1.

Результаты диссертационного исследования успешно внедрены в работу клиники ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России. Помимо этого, материалы диссертации используются при обучении на кафедре травматологии и ортопедии ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России клинических ординаторов, аспирантов и травматологов-ортопедов, проходящих усовершенствование по программам дополнительного образования.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 159 страницах текста, набранного на компьютере, и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, приложений и списка литературы, который включает 1 75 источников, из них - 60 отечественных и 115 - иностранных авторов. Текст диссертации включает 13 таблиц и 68 рисунков.

15

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ОНКОЛОГИЧЕСКОМ ЭНДОПРТЕЗИРОВАНИЕ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Особое место в онкологии и ортопедии занимают органосохраняющие операции на крупных суставах верхней и нижней конечностей. При выявлении первичных и вторичных злокачественных опухолей, агрессивных доброкачественных опухолей и опухолеподобных заболеваний, приводящих к обширным деструкци-ям проксимального отдела бедренной кости, наиболее часто применяемой хирургической методикой является эндопротезирование тазобедренного сустава.

1.1. Частота и распространенность опухолевого поражения проксимального

отдела бедренной кости

1.1.1. Первичные злокачественные опухоли проксимального отдела

бедренной кости

Ситуация с уровнем заболеваемости первичными злокачественными опухолями костей в России соответствует зарубежным данным и составляет 1,03 случая на 100 тыс. населения (Алиев М.Д., 2012). Несмотря на то, что первичные злокачественные опухоли костей составляют лишь 0,001% от первично диагностируемых злокачественных новообразований, поражение проксимального отдела бедренной кости занимает третье место по частоте встречаемости среди всех локализаций опухолевого поражения костей (Клинические рекомендации «Злокачественные опухоли костей», 2016).

Остеосаркома и хондросаркома — наиболее часто встречающиеся злокачественные новообразования проксимального отдела бедренной кости (Sokolovski V.A. et al., 2006). Больным с локализованной формой остеосаркомы необходимо комбинированное лечение, состоящее из предоперационной химиотерапии, операции и послеоперационной химиотерапии (Алиев М.Д., 2010; Bielack S.S. et al., 2002; Lewis I.J. et al., 2007).

Несмотря на то, что на современном этапе «золотым» стандартом у пациентов с диагнозом саркома кости стало выполнение органосохраняющих операций, хирургическое лечение при удалении злокачественной опухоли необходимо выполнять, соблюдая онкологические принципы, радикальность и абластичность, что способствует профилактике местного рецидива (Клинические рекомендации «Злокачественные опухоли костей», 2016; Алиев М.Д., 2010; Курильчик А.А. с соавт., 2010; Fiorenza F. et al., 2002).

Местные рецидивы опухоли проксимального отдела бедренной кости, по данным литературы, встречаются в 0-11% случаев (Thambapillary S. et al., 2013; Sokolovski V.A., 2006; Houdek M.T., 2016; Janssen S. et al., 2019). Среди прогностических факторов возникновения рецидива объективным является только время его возникновения (Lewis I.J. et al., 2007). Если рецидив возник через два года и позже от постановки диагноза, то прогноз у таких пациентов заведомо лучше (Souhami R.L. et al., 1997).

В случае развития метастазов пациентам показана стандартная химиотерапия, как и в случаях с локализованным процессом (как правило, лучевая терапия), при формировании метастазов в легких рекомендована резекция метастазов после полноценной химиотерапии и тотального облучения легкого. Худший прогноз (пятилетняя выживаемость менее 20%) наблюдается у пациентов с метастазами в кости или костный мозг (Malawer M.M. et al., 2008).

Современные методы диагностики (компьютерная и магнитно-резонансная томография, ультразвуковая сонография, доплерография, сцинтиграфия и др.) позволяют выявить опухоль на ранних стадиях, выполнить хирургическое лечение в объеме органосохраняющей операции и добиться общей выживаемости пациентов через 5, 10 и 15 лет до 77,5% (Соколовский А.В. с соавт., 2019; Guzik G., 2018).

1.1.2. Вторичное (метастатическое) поражение проксимального отдела

бедренной кости

Метастатические поражения проксимального отдела бедренной кости развиваются в 2-4 раза чаще первичных новообразований (Кузнецов В.В., Зотов П.Б., 2013; Bernthal N. et al., 2010). По данным разных авторов, метастазы проксимального отдела бедра в структуре опухолей, поражающих опорно-двигательную систему, занимают места от второго, уступая только поражению позвоночного столба, до четвертого, достигая 11,3-60,0% (Алиев М.Д. с соавт., 2004; Валиев А.К., Мусаев Э.Р., 2011; Dijkstra P.D.S., 1994). Среди костей конечностей распространение метастазов в бедренную кость происходит в 44% случаев (Choy W.S., 2015).

По частоте вторичного поражения костей, чаще всего встречаются (в порядке убывания) метастазы при раке молочной железы, предстательной железы, почки и легкого (Григорьев П.В., 2016; Takemura M. et al., 2005). Распространение метастазов злокачественных опухолей молочной железы в проксимальный отдел бедренной кости достигает 85% (Chen Y.W. et al., 2007; Eckardt J.J. et al., 2010). У пациентов с раком предстательной железы метастазы в костях встречаются в 54-85% случаев, при этом проксимальный отдел бедренной кости занимает первое место среди костей конечностей (Harada M. et al., 1992; Sharifi N., 2005). На третьем месте по развитию метастазов в проксимальном отделе бедренной кости находятся опухоли почки и легких. Если при раке почки метастазы в бедренной кости на момент первичной диагностики фиксируются у 25% пациентов, то при раке легких метастазы прижизненно выявляют в 19,3-51,0% случаев (Акберов Н.К. с соавт., 2002).

Реже диагностируются метастазы при опухолях щитовидной железы (34,5%) и желудочно-кишечного тракта, в том числе прямой кишки (810%) (Ростовцев М.В. с соавт., 2004). Опухоли с невыясненной первичной локализацией метастазируют в проксимальный отдел бедра в 3-15% случаев всех злокачественных новообразований (Акберов Н.К. с соавт., 2002; Neben К. et al., 2008).

Распространение опухоли в костную ткань часто сопровождается формированием патологических переломов, что может приводить к обездвиживанию пациента и достаточно часто требует оперативного лечения (Dijkstra S. et al., 1994).

В зависимости от распространенности процесса П.В. Григорьев (2016) обсуждает эффективность трех вариантов оперативного лечения: 1) профилактической фиксации проксимального отдела бедренной кости; 2) эндопротезирования тазобедренного сустава стандартной ортопедической конструкцией; 3) резекции проксимального отдела бедренной кости с установкой онкологического эндопро-теза. Также автор сообщает, что хирургическая тактика при паллиативном лечении пациентов с метастатическим поражением бедренной кости должна быть активной с акцентом на использование малоинвазивных методик, со строгим отбором пациентов согласно международным клиническим рекомендациям. При выборе тактики хирургического лечения у пациентов с наличием метастазов в проксимальном отделе бедренной кости среди часто используемых показаний для проведения эндопротезирования следует выделить: прогноз жизни более 6 месяцев; положительный ответ на консервативное лечение; обширные поражения с невозможностью проведения интрамедуллярного остеосинтеза; несостоятельный опыт предыдущей фиксации патологического перелома (Chandrasekar C.R. et al., 2008).

При оценке выживаемости H.C. Bauer (1995) выделили пять критериев: единичные метастазы, отсутствие патологических переломов, отсутствие метастазов во внутренние органы, локализация первичной опухоли в почке или молочной железе, отсутствие рака лёгких. Авторы пришли к выводам, что при отсутствии критериев или наличии одного критерия ни один пациент не дожил до года, в группе пациентов с 2-3 критериями в течение года выжило 25%, среди пациентов с 4-5 критериями 50% выжило течение года (Bauer H.C.F., Wedin R., 1995). Некоторые авторы сообщают, что прогностическая выживаемость у пациентов с метастатическими поражениями проксимального отдела бедренной кости составляет 13-43% (Potter B.K., et al., 2009; Janssen S.J., et al., 2016). Метастазирование при раке молочной железы и раке почки наиболее благоприятно для пациентов с точки зрения прогноза выживаемости (Махсон А.Н., Махсон Н.Е., 2002).

1.1.3. Первичные доброкачественные опухолевые и опухолеподобные агрессивные поражения проксимального отдела бедренной кости

Среди незлокачественных поражений проксимального отдела бедренной кости с агрессивным остеолитическим характером течения часто встречается ги-гантоклеточная опухоль (ГКО) (Sokolovski V.A. et al., 2006). Агрессивность ГКО связана с митотической активностью, анеуплоидией опухолевых клеток, хромосомной аномалией, избыточной экспрессией металлопротеиназ и изменениями в различных онкогенах (Szendroi M. et al., 2003). Согласно классификации ВОЗ (2013), ГКО относится к первичным промежуточным новообразованиям с локально агрессивным ростом и редким метастазированием (Errani C. et al., 2010). По частоте встречаемости ГКО составляет около 5% всех первичных опухолей костей и до 20% доброкачественных новообразований у пациентов старше 18 лет. До 70% составляют пациенты молодого возраста от 20 до 40 лет. Наиболее часто опухоль локализуется в метаэпифизах длинных костей. Клинически чаще на первое место выходит выраженный болевой синдром и, как следствие, нарушение функции поражённого сегмента. По данным разных авторов, от 10 до 30% случаев сопровождается паталогическим переломом пораженной кости, и нередко эти переломы являются внутрисуставными (Errani C. et al., 2010; Picci P. et al., 2014). Малигнизация ГКО кости наступает крайне редко - не более 2% случаев, но стоит отметить, что в отдаленном периоде у пациентов, подвергнутых лучевой терапии, этот показатель имеет тенденцию к повышению до 20%. Вероятность метастатического распространения составляет не более 3%. Частота встречаемости в зависимости от стадии развития опухолевого процесса: 1-я стадия - 10%, 2-я стадия - 60%, 3 стадия - 30% (Picci P. et al., 2014).

При выборе оперативной тактики хирург руководствуется стадией процесса, локализацией, наличием паталогического перелома и объемного мягкотканного компонента. Принципиально на сегодняшний день можно выделить 2 варианта оперативной тактики: 1) внутрикостная резекция (кюретаж); 2) сегментарная резекция (en bloc resection) (Labs K. et al., 2001).

В зависимости от вида оперативного вмешательства и местного распространения опухоли частота рецидивов находится в диапазоне от 0 до 65%. Большинство местных рецидивов происходят в течение первых 2 лет после операции (Frank M. et al., 2011). M. Szendroi соавторами (2003) указали, что щадящая хирургия суставов и тщательный кюретаж с использованием адъювантов (в том числе цемента) должны быть методом выбора у пациентов с ГКО кости, когда это возможно, но статистический анализ показал, что тип хирургического вмешательства, а именно резекция единым блоком по сравнению с кюретажем и трансплантацией, приводит к лучшим прогностическим результатам (Szendroi M. et al., 2003).

Ряд авторов связывает возникновение местных рецидивов с наличием мяг-котканного компонента и патологических переломов. Необходимо отметить, что радикальное удаление опухоли с последующей реконструкцией снижает количество местных рецидивов до минимума (0-7%), и некоторые авторы отдают ему предпочтение у больных с внутрисуставными переломами и выраженной деструкцией суставов (Balke M. et al., 2009).

Разновидностью ГКО является теносиновиальная гигантоклеточная опухоль (ТГКО), возникающая из внутри- или внесуставной ткани. Ее частота составляет примерно два случая на миллион ежегодно, причем в основном это люди моложе 40 лет, с небольшим преобладанием женщин (de Saint Aubain Somerhausen N., van de Rijn M., 2013). Диффузная ТГКО наиболее характерна для крупных суставов. Так, на первом месте среди пораженных этой опухолью суставов находится коленный сустав, на втором - проксимальный отдел бедра, далее голеностопный сустав, локтевой и плечевой суставы (Takeuchi A. et al., 2019).

Хирургическое удаление ТГКО является наиболее эффективным вариантом лечения пациентов, однако частота местных рецидивов достигает 47% (Sharma V., Cheng E.Y., 2009; Ma X. et al., 2013; Takeuchi A. et al., 2019).

Хотя рецидив или злокачественную трансформацию при ГКО пока предсказать невозможно, около 96% пациентов можно вылечить. В большинстве случаев рецидивы не имеют фатальных последствий для пациента, но могут привести к

различной степени инвалидности вследствие повторных и более радикальных хирургических вмешательств ^еп&ш М. et а1., 2003; Nishida H. et а1., 2006).

1.2. Диагностика опухолевого поражения проксимального отдела

бедренной кости

В клинических рекомендациях по лечению злокачественных опухолях костей МЗ РФ от 2016 года, кроме сбора анамнеза, физикального обследования и лабораторной диагностики (в том числе гистологического исследования биопсий-ного материала), рекомендованы следующие методы инструментальной диагностики: рентгенография пораженной области и близлежащего сустава в двух проекциях с линейкой; сцинтиграфия костей с 99Тс; МРТ и КТ пораженного отдела скелета, КТ органов грудной клетки; УЗИ пораженной области, органов брюшной полости, забрюшинного пространства, периферических лимфатических узлов (Клинические рекомендации «Злокачественные опухоли костей», 2016).

1.2.1. Рентгенография

Рентгенологический метод исследования при опухолевых поражениях костей, в том числе проксимального отдела бедра, остается простым, дешевым, информативным и поэтому актуальным, он дает возможность диагностировать опухоль у 75-80% пациентов (Махсон А.Н., Махсон Н.Е., 1997; Хуснутдинова Г.И., 2001).

Обзорная и прицельная рентгенография позволяют получить информацию о локализации, характере и распространенности патологического процесса, сведения о состоянии кортикального слоя (Брюханов А.В., Васильев А.Ю., 2006). При обширном распространении опухоли по длине кости рекомендовано выполнение рентгенограмм с захватом обоих суставов с рентгенологической линейкой, что позволяет рассчитать протяженность резецируемого фрагмента, а при помощи шаблонов эндопротезов провести предоперационное планирование (Григорьев П.В., 2016). Обзорная рентгенограмма таза дает возможность определить наличие

метастатического поражения данной области и укорочение (удлинение) конечности.

Следует учитывать, что диагностические ошибки при выявлении опухолевого поражения кости могут достигать 60-90% при первичном обращении пациента в профилактическое лечебное учреждение.

По данным различных авторов, специфичность рентгенологического метода при выявлении костной опухолевой патологии варьирует в пределах 73-97%, поэтому стоит широко использовать данную методику на первом этапе диагностики (Володина Г.И. с соавт., 2001; Шотемор Ш.Ш., 2001).

Невозможность определять очаги диаметром менее 15 мм снижают диагностические достоинства рентгенограмм и обуславливает преимущества КТ и МРТ для ранней верификации опухолевого процесса (Jena A. et al., 2008).

1.2.2. Остеосцинтиграфия

Радионуклидная диагностика позволяет исключить множественное поражение скелета и оценить степень накопления радиофармпрепарата в очаге поражения (Клинические рекомендации «Злокачественные опухоли костей», 2016).

Метод остеосцинтиграфии обладает чувствительностью 87-93% и специфичностью 64-70%, что объясняет его высокие диагностические возможности для раннего выявления метастазов в костях (Шавладзе З.Н. с соавт., 2007). При распространении патологии результаты сцинтиграфии соответствуют клиническим данным в 81% случаев (Хуснутдинова Г.И., 2001).

Ограничения радионуклидной диагностики обусловлены пределами специфичности данного метода, что вынуждает дифференцировать любой выявленный очаг (с дегенеративными или воспалительными процессами), ориентируясь на клиническую картину и рентгенологические данные и лабораторные показатели. Очаги гиперфиксации радиофармпрепарата требуют обязательного подтверждения рентгенографией, МРТ или КТ по показаниям (Григорьев П.В., 2016).

1.2.3. Компьютерная томография

Возможности КТ диагностики значительно превышают уровень визуализации в сравнении с рутинной рентгенографией, кроме того, компьютерная томография легко позволяет строить трехмерные изображения и выполнять многоплоскостные реконструкции (Кармазановский Г.Г., 2005; Прокоп М., 2006; Janssen S.J. et al., 2018).

По данным разных авторов, специфичность КТ для диагностики метастазов в костях варьирует в пределах 75-90%, чувствительность составляет 80-98%, что обеспечивает точность производства пункционной биопсии для морфологической верификации диагноза (Пташников Д.А., 2006; Kratochwil C., 2007).

Кроме исследования пораженной области, при опухолях костей рекомендуется КТ органов грудной клетки с целью исключения патологии органов грудной клетки, в том числе метастазов (Клинические рекомендации «Злокачественные опухоли костей», 2016).

КТ является наиболее информативным методом при оценке степени деструкции кости, распространения литического очага на кортикальный слой и вероятности наступления патологического перелома. Полученные данные позволяют выставить показания к паллиативному или радикальному оперативному лечению. В случае множественного поражения кости КТ дает возможность выявлять мелкие очаги, деструкции или уплотнения кости, трудно визуализируемые на стандартной рентгенограмме. При проведении комплексного лечения КТ позволяет адекватно оценивать динамику в метастатических очагах и корректировать проводимую консервативную терапию. При выявлении у пациентов с вторичным поражением костей литических очагов показано выполнение контрольной компьютерной томографии каждые 3 месяца с момента начала проводимого лечения (Григорьев П.В., 2016).

1.2.4. Ультразвуковая диагностика

Ультразвуковое исследование (УЗИ) пораженной области позволяет оценить наличие и объем мягкотканного компонента опухоли и оценить связь опухо-

ли с магистральными сосудами (Клинические рекомендации «Злокачественные опухоли костей», 2016). Данный метод диагностики является доступным, дешевым и обладает узкой направленностью и достаточно высокой точностью. Возможности УЗИ ограничены в связи с тем, что УЗИ не проникает через кортикальный слой, но в совокупности с рентгенографией эффективность метода возрастает (Paik S.H. et б1., 2005).

Также УЗИ рекомендуется для оценки состояния органов брюшной полости, забрюшинного пространства, периферических лимфатических узлов с целью исключения метастазов и патологии (Григорьев П.В., 2016).

1.2.5. Магнитно-резонансная томография

МРТ позволяет оценить наличие мягкотканного компонента опухоли, поражение мышц, вовлечение сосудов и нервов в опухолевый процесс, оценить распространенность по костномозговому каналу, а в предоперационном периоде при лечении сарком кости МРТ используется для оценки эффективности полихимиотерапии (Клинические рекомендации «Злокачественные опухоли костей», 2016).

В работе П.В. Григорьева (2016) отмечено, что при патологическом переломе, при деструкции кортикального слоя и формировании мягкотканного компонента опухоли МРТ позволяет определить его границы, взаиморасположение по отношению к соседним анатомическим структурам и обеспечивает выбор оптимального оперативного лечения (Григорьев П.В., 2016).

1.2.6. Позитронно-эмиссионная томография

Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) с радиоизотопом 18F-люородеоксиглюкозой сочетает в себе элементы как КТ, так и обычного радиоизотопного исследования. Метод позволяет измерить излучение введенного пациенту радиоизотопа и преобразовать его в томографическое изображение. В основе этого метода лежит возможность при помощи специального детектирующего оборудования (ПЭТ-сканера) отслеживать распределение в организме глюкозы, меченной позитрон-излучающим радиоизотопом. Отмечена высокая чувствитель-

ность метода при литических очагах, низкая - при остеобластических (Клинические рекомендации «Злокачественные опухоли костей», 2016).

ПЭТ - высокочувствительный метод определения костных метастазов, который основывается на последовательном применении компьютерной и пози-тронно-эмиссионной томографии, объединенных в одно устройство. Кроме анатомической диагностики, ПЭТ позволяет оценивать функциональное состояние и метаболические процессы в сканируемых областях (АШю^ G. et а!., 2003).

Возможности метода позволяют использовать его для диагностики метастазов в костях. ПЭТ относится к финансово затратным методикам, что пока ограничивает его широкое использование в рутинной практике (Кузнецов В.В. с соавт., 2013; Синяков А.Г. с соавт., 2013).

По мнению некоторых авторов, стандартный набор диагностических методик для выявления метастатических поражений скелета зачастую избыточен, что увеличивает сроки оказания специализированной помощи и риски развития патологических переломов (Брюханов А.В., Васильев А.Ю., 2006; Григорьев П.В., 2016).

1.2.7. Биопсия с последующим патоморфологическим исследованием

В Клинических рекомендациях по злокачественным опухолям костей МЗ РФ (2016) указано, что основополагающим исследованием при лечении сарком костей, на основании которого определяется тактика лечения и прогноз, является гистологическое исследование биопсийного материала и удаленной кости или иных удаленных органов и тканей (Алиев М.Д., 2010; Malawer М.М. et а!., 2008; Womer КБ. et а1., 2012). У пациентов с подозрением на саркому выполнение биопсии должно быть первым этапом лечения (Gogna А. et а!., 2008).

В случаях метастатического поражения костей морфологическая характеристика опухоли позволяет выявить первичный очаг. Согласно рекомендациям ЕБМО, выделяют пять категорий метастазов: аденокарциному, плоскоклеточный рак, нейроэндокринный рак, недифференцированный рак и недифференцированную опухоль (Briasolidis Е. et а!., 2008).

Правильное проведение биопсии опухоли позволяет в короткие сроки верифицировать диагноз и начать лечение. Основные стандарты выполнения биопсии опухоли отражены в клинических рекомендациях по злокачественным опухолям костей МЗ РФ (2016): 1) биопсия должна выполняться под контролем сертифицированного онкоортопеда или радиолога; 2) исследование биопсийного материала проводится специально подготовленным морфологом в крупных учреждениях онкологического профиля; 3) предпочтительна толстоигольная биопсия; 4) биопсия открытым доступом необходима при анатомически трудной локализации очага опухоли или при отрицательном результате после трепанобиопсии; 5) для биопсии открытым доступом необходимо учитывать предполагаемый доступ последующего хирургического лечения (Клинические рекомендации «Злокачественные опухоли костей», 2016).

Неправильный выбор места биопсии или нарушения техники её выполнения ограничивают выбор способа мышечной пластики, значительно повышают риск рецидива после выполнения последующей органосохраняющей операции.

В отношении технологии процесса можно отметить, что некоторые авторы сообщают, что биопсия с КТ визуализацией обеспечивает хороший уровень точности в отличие от неуправляемой пункции (Gogna А. et б1., 2008).

Внедрение гистохимического и иммуногистохимического методов для па-томорфологической диагностики позволяет повысить качество исследования биопсийного материала. Морфологическое исследование после плановой операции выполняется для определения дальнейшей тактики лечения и прогноза, позволяет оценить края резекции, лечебный патоморфоз, если проводилась неоадъ-ювантная химиотерапия ^отег R.B. et б1., 2012).

1.3. Методы хирургического лечения пациентов с опухолевым поражением

проксимального отдела бедренной кости

На современном этапе развития онкоортопедии уделяется большое внимание адекватному сопровождению пациентов с метастазами проксимального отдела бедренной кости вследствие увеличения продолжительности их жизни, необ-

ходимости поддержания хорошей функции суставов и уровня качества жизни. При наличии угрозы или свершившегося патологического перелома требуется хирургическое лечение, позволяющее обеспечить контроль болевого синдрома и восстановление активности пациента (Lane J.M., et al., 1980; Swanson K.C. et al., 2000; Papagelopoulos P.J. et al., 2006).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Микайлов Илкин Мугадасович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акберов, Н.К. Сцинтиграфия скелета в раннем выявлении метастазов рака легких / Н.К. Акберов, С.В. Андриенко, А.В. Ларюков // Казанский мед. журн. - 2002. - Т. 83, № 1. - C. 31-32.

2. Алиев, М.Д. Злокачественные опухоли костей / М.Д. Алиев // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2010. - № 2. - С. 3-8.

3. Алиев, М.Д. Отдаленные результаты применения мегапротезов в хирургии опухолей костей и суставов / М.Д. Алиев, В.А. Соколовский, А.З. Дзампаев [и др.] // Вестник московского онкологического общества [Эл. ресурс]. -2011. - № 4. - URL: www.netoncology.ru

4. Алиев, М.Д. Хирургическое лечение первичных опухолей костей таза / М.Д. Алиев, Э.Р. Мусаев // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. -2011. - № 3. - С. 3-9.

5. Алиев, М.Д. Эндопротезирование как основа онкоортопедии / М.Д. Алиев // Поволжский онкологический вестник. - 2012. - № 2. - С. 14-20.

6. Бабоша, В.А. Хирургия опухолей длинных костей конечностей / В.А. Бабоша, Ю.В. Думанский, В.Г. Климовицкий [и др.]. - Донецк : Крылья, 2008. -102 с.

7. Бабалаев, А.А. Реэндопротезирование при нестабильности онкологических эндопротезов / А.А. Бабалаев, В.А. Соколовский, П.С. Сергеев [и др.] // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2012. - № 1. - С. 25-28.

8. Брюханов, А.В. Магнитно-резонансная томография в остеологии / А.В. Брюханов, А.Ю. Васильев. - Москва : Медицина, 2006. - 100 с.

9. Бухаров, A.B. Радиочастотная термоаблация в лечении пациентов с опухолевым поражением костей / A.B. Бухаров, В.В. Тепляков, В.Ю. Карпенко [и др.] // Российский онкологический журнал. - 2008. - № 5. - С. 15-21.

10. Бухаров, A.B. Реконструктивно-пластические хирургические вмешательства у пациентов с опухолевым поражением дистальных отделов конечностей / А.В. Бухаров, В.Ю. Карпенко, В.А. Державин, В.В. Тепляков // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2014. - Т. 2, № 5. - С. 47-52.

11. Бухаров, А.В. Стратегия персонализированного хирургического лечения онкологических больных с метастазами в костях / А.В. Бухаров, М.Д. Алиев, В.А. Державин, А.В. Ядрина // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2020. - Т. 9, № 3. - С. 61-65.

12. Валиев, А.К. Хирургическое лечение метастатического поражения костей / А.К. Валиев, Э.Р. Мусаев, Е.А. Сушенцов, М.Д. Алиев // Практическая онкология. - 2011. - Т. 12, № 3. - С. 112-116.

13. Володина, Г.И. Отдаленные метастазы рака легких / Г.И. Володина, В.И. Вахитов, Г.Д. Севастьянова [и др.] // Казанский мед. журн. - 2001. - Т. 82, № 6. - C. 428-430.

14. Гафтон, Г.И. Хирургическое лечение сарком костей таза / Г.И. Гафтон, Ю.В. Гудзь // Практическая онкология. - 2010. - Т. 11, № 1. - С. 25-30.

15. Гафтон, Г.И. Опыт эндопротезирования больных с опухолями тазового кольца / Г.И. Гафтон, Ю.В. Гудзь, И.Г. Гафтон [и др.] // Вопросы онкологии. -2017. - Т. 63, № 2. - С. 309-315.

16. Гафтон, Г.И. Оценка эффективности хирургического лечения больных с опухолями костей таза / Г.И. Гафтон, Ю.В. Гудзь, И.Г. Гафтон [и др.] // Сборник научных работ III Петербургского Международного онкологического форума «Белые ночи 2017». - Санкт-Петербург, 2017. - С. 64.

17. Григорьев, П.В. Хирургическое лечение больных с метастастатиче-скими поражениями проксимального отдела бедренной кости : дис. ... канд. мед. наук : 14.01.15 / Григорьев Пётр Владимирович. - Санкт-Петербург, 2016. - 174 с.

18. Державин, В.А. Реконструкция тазобедренного сустава и вертлужной впадины у пациентов с опухолевым поражением парацетабулярной области / В.А. Державин, А.В. Бухаров, А.В. Ядрина // Исследования и практика в медицине. -2019. - Т. 6, № S. - С. 103.

19. Джакофски, Д.Дж. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава: руководство для врачей / под ред. Д. Дж. Джакофски, Э.К. Хедли; пер. с англ. под ред. Н.В. Загороднего. - Москва : ГЭОТАР Медиа, 2014 - 328 с.

20. Дианов, С.В. Отдаленные результаты криохирургического лечения опухолеподобных поражений костей / С.В. Дианов, А.Н. Тарасов, А.П. Мочалов // Травматология и ортопедия России. - 2012. - № 3. - С. 21-26.

21. Епифанова, С.В. Роль магнитно-резонансной и компьютерной томографии в предоперационной оценке распространенности опухолей опорно -двигательной системы / С.В. Епифанова, Н.А. Рубцова, В.В. Тепляков [и др.] // Лучевая диагностика и терапия. - 2013. - № 3. - С. 83-88.

22. Казанцев, А.А. Примеры использования титанового сетчатого им-плантата «Титановый шелк» в травматологии / А.А. Казанцев, А.В. Балберкин, С.Д. Лазовский [и др.] // Применение титансодержащих сетчатых и шовных материалов : Аналитический обзор и сборник статей ЦКБ РАН Москва, 2015. - С. 8789.

23. Каприн, А.В. Радикальное лечение больных локализованным и мест-но-распространенным раком предстательной железы / А.В. Каприн, Е.В. Хмелевский, А.В. Фадеев // Вестник Российского научного центра рентгенора-диологии Минздрава России. - 2006. - № 8. - URL: http: //vestnik.rncrr.ru/vestnik/v8/papers/fadeev_v8. htm

24. Кармазановский, Г.Г. Спиральная компьютерная томография: болюс-ное контрастное усиление / Г.Г. Кармазановский. - Москва : Видар, 2005. - 376 с.

25. Клинические рекомендации МЗ РФ «Злокачественные опухоли костей МКБ 10: C40/C41. Возрастная категория: взрослые ID: КР276. 2016. - 35 с. - URL: //sudact.ru/law/klinicheskie-rekomendatsii-sarkomy-kostei-utv-minzdravom-rossii/klinicheskie-rekomendatsii

26. Колпаков, А.А. Сравнительный анализ результатов применения протезов «титановый шелк» и полипропилена у больных с послеоперационными вентральными грыжами / А.А. Колпаков, А.А. Казанцев // РМЖ. - 2015. - № 13. - С. 774.

27. Кузнецов, В.В. Метастатическое поражение скелета: вопросы диагностики / В.В. Кузнецов, П.Б. Зотов // Академический журнал Западной Сибири. -2013. - Т. 9, № 1. - С. 26.

28. Курильчик, А.А. Интраоперационная лучевая терапия (ИОЛТ) в комбинированном лечении остеосаркомы / А.А. Курильчик, А.Л. Зубарев, Г.Т. Кудрявцева, А.Л. Стародубцев // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2010. - № 3. - С. 30-33.

29. Лукьянченко, А.Б. РКТ и МРТ в диагностике опухолей опорно-двигательного аппарата (современное состояние вопроса) / А.Б. Лукьянченко, М.Д. Алиев, Б.М. Медведева и др. // Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. -2010. - Т. 21, № 2. - С. 44-51.

30. Материалы международной согласительной конференции по перипро-тезной инфекции : пер. с англ. под общ. ред. Р.М. Тихилова. - Санкт-Петербург : РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2014. - 355 с.

31. Махсон, А.Н. Хирургия при метастатических опухолях костей / А.Н. Махсон, Н.Е. Махсон. - Москва : Реальное время, 2002. - 120 с.

32. Микайлов, И.М. Долгосрочные результаты эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с опухолевым поражением проксимального отдела бедренной кости / И.М. Микайлов, Р.М. Тихилов, Д.А. Пташников [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2020. - Т. 26, № 1. - С. 11-20.

33. Паршиков, В.В. Первый опыт пластики брюшной стенки эндопроте-зами из титанового шелка / В.В. Паршиков, А.В. Самсонов, Р.В. Романов [и др.] // Медицинский альманах. - 2011. - № 1. - С. 107-110.

34. Петриченко, А.В. Анализ ортопедических последствий многокомпонентного лечения костных сарком у детей / А.В. Петриченко, Е.А. Букреева, П.А. Романов [и др.] // Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. 2019. Т. 7. № 1. С. 57-70.

35. Петров, В.Г. Эффективность эндопротезирования при злокачественных опухолях конечностей / В.Г. Петров, Г.И. Гафтон, В.В. Семиглазов [и др.] // Вопросы онкологии. - 2012. - Т. 58, № 6. - С. 727-735.

36. Прокоп, М. Спиральная и многослойная компьютерная томография / М. Прокоп, М. Галански; пер. с англ. - Москва : МЕДпресс-информ, 2006. - Т. 2. -С. 561-635.

37. Пташников, Д.А. Реконструктивно-стабилизирующие вмешательства в комплексном лечении опухолей позвоночника: автореферат дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.22 / Пташников Дмитрий Александрович. - Санкт-Петербург, 2006. -50 с.

38. Пунанов, Ю.А. Органосохраняющие операции в комбинированном лечении детей и подростков с остеосаркомой / Ю.А. Пунанов, Г.И. Гафтон, Ю.В. Гудзь [и др.] // Вопросы онкологии. - 2012. -Т. 58, № 2. - С. 275-281.

39. Пунанов, Ю.А. Результаты комбинированного лечения детей и подростков с остеосаркомой / Ю.А. Пунанов, Т.В. Андреева, Г.И. Гафтон [и др.] // Онкопедиатрия. - 2014. - № 2. - С. 49-53.

40. Ростовцев, М.В. К вопросу об алгоритме обследования больных раком толстой кишки / М.В. Ростовцев, Е.В. Щипкова, Е.А. Надвикова [и др.] // Вестн. рентгенологии и радиологии. - 2004. - № 2. - С. 59-62.

41. Савлаев, К.Ф. Органосохраняющее лечение - приоритетное направление онкологической ортопедии / К.Ф. Савлаев, А.В. Петриченко, Е.А. Букреева [и др.] // Московская медицина. 2019. № 6 (34). С. 87.

42. Сергеев, П.С. Современный взгляд на онкологическое эндопротезиро-вание крупных суставов у взрослых пациентов с опухолями костей / П.С. Сергеев, В.В. Тепляков, В.А. Шапошников и др. // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2017. - № 1. - С. 12-19.

43. Середа, А.П. Вывихи после эндопротезирования тазобедренного сустава / А.П. Середа, С.М. Сметанин // Травматология и ортопедия России. - 2020. - Т. 26, № 2. - С. 180-200.

44. Синяков, А.Г. Инновационные направления в развитии третичной профилактики при раке молочной железы / А.Г. Синяков // Академический журнал Западной Сибири. - 2013. - Т. 9, № 4. - С. 62-63.

45. Соколовский, А.В. Отдаленные результаты онкологического эндопро-тезирования области тазобедренного сустава при поражении первичными и мета-

статическими опухолями / А.В. Соколовский, А.А. Соколовский, М.Д. Алиев // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2019. - Т.11, № 3. - С. 5-16

46. Соколовский, В.А. Профилактика вывихов при эндопротезировании больных опухолями костей / В.А. Соколовский, М.Н. Орехов, Д.В. Нисиченко [и др.] // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2009. - № 1. - С. 18-22.

47. Соколовский, В.А. Использование сетки из полиэтилентерефталата для профилактики и лечения вывиха эндопротезов у больных опухолями костей / В.А. Соколовский, М.Н. Орехов, А.В. Балберкин [и др.] // Медицинская физика. -2009. - № 2. - С. 64-69.

48. Софронов, Д.И. Хирургическое лечение при опухолевых поражениях костей таза. обзор литературы / Д.И. Софронов, Э.Р. Мусаев, Е.А. Сушенцов, С.А. Щипахин // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2015. - № 3. - С. 34-39.

49. Софронов, Д.И. Эндопротезирование таза индивидуальным 3D-имплантом / Д.И. Софронов, Е.А. Сушенцов, Э.Р. Мусаев [и др.] // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2018. - № 3. - С. 5-11.

50. Сушенцов, Е.А. Замещение дефектов костей таза у онкологических больных индивидуальными имплантами. опыт лечения 20 пациентов / Е.А. Сушенцов, Э.Р. Мусаев, Д.И. Софронов [и др.] // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2020. - Т. 12, № 1. - С. 5-13.

51. Тепляков, В.В. Эндопротезирование длинных трубчатых костей и суставов при дефиците мягких тканей / В.В. Тепляков, В.Ю. Карпенко, А.М. Шаталов [и др.] // Вестник московского онкологического общества [Эл. журнал]. - 2011. - № 4. URL: http://www.oncology.ru/moa/archive/2011/V-11-04.pdf

52. Тепляков, В.В. Частота востребованности хирургического компонента в комплексном лечении метастатического поражения костей / В.В. Тепляков, А.А. Шапошников, П.С. Сергеев [и др.] // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2016. - № 1. - С. 16-28.

53. Тихилов, Р.М. Эндопротезирование тазобедренного сустава при метастатическом поражении проксимального отдела бедренной кости (медицинская

технология) / Р.М. Тихилов, Ф.Ю. Засульский, П.В. Григорьев, Д.Г. Плиев (сост.). - Санкт-Петербург, 2011. - 24 с.

54. Тихилов, Р.М. Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава / Р.М. Тихилов, В.М. Шаповалов. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 323-324.

55. Феденко, А.А. Практические рекомендации по лечению первичных злокачественных опухолей костей (остеосаркомы, саркомы юинга) рекомендации восточно-европейской группы по изучению сарком / А.А. Феденко, А.Ю. Бохян, В.А. Горбунова [и др.] // Злокачественные опухоли. - 2019. - Т. 9, № 3-S2. - С. 259-271.

56. Федоров, С.А. Опыт применения титанового шелка в стоматологии хирургической / С.А. Федоров, Д.А. Самедова // Бюллетень медицинских Интернет-конференций. - 2018. - Т.8, № 7. - С. 289.

57. Хуснутдинова, Г.И. Рентгенологическая динамика регрессии и рецидива вторичных опухолей костей / Г.И. Хуснутдинова // Материалы VIII Всероссийского съезда рентгенологов и радиологов. - Челябинск ; Москва, 2001. - С. 178.

58. Шавладзе, З.Н. Поражение костей при лимфоме Ходжкина: возможности «КТ» и «МРТ» диагностики / З.Н. Шавладзе, Т.П. Березовская, Д.В. Неледов [и др.] // Радиология - практика. - 2007. - № 6. - С. 33-41.

59. Шапошников, А.А. Результаты сочетанных онкоортопедических пособий при метастатическом поражении скелета / А.А. Шапошников, А.В. Лазукин, В.В. Тепляков [и др.] // Белые ночи 2019 : материалы V Петербургского международного онкологического форума. - Санкт-Петербург, 2019. - С. 62-63.

60. Шотемор, Ш.Ш. Путеводитель по диагностическим изображениям: (Показания. Возможности. Пределы) / Ш.Ш. Шотемор. - Москва : Советский спорт, 2001. - 396 с.

61. Adam, P. Dual Articulation Retentive Acetabular Liners and Wear: Surface Analysis of 40 Retrieved Polyethylene Implants / P. Adam, F. Farizon, H. Fessey // Rev. Chir. Orthop. - 2005. - Vol. 91. - P. 627-636.

62. Ahlmann, E.R. Survivorship and clinical outcome of modular endopros-thetic reconstruction for neoplastic disease of the lower limb / E.R. Ahlmann, L.R. Menendez, C. Kermani // J. Bone Joint Surg. Br. - 2006. - Vol. 88, N 6. - P. 790-795.

63. Anderson, M.E. Abductor reattachment with a custom proximal femoral replacement prosthesis / M.E. Anderson, A. Hyodo, R.J. Zehr [et al.] // Orthopedics. -

2002. - Vol. 25. - P. 722-726.

64. Angelini, A. Treatment of pathologic fractures of the proximal femur / A. Angelini, G. Trovarelli, A. Berizzi [et al.] // Injury. - 2018. - Vol. 49, Suppl. 3. - S.77-S83.

65. Antoch, G. Whole-body dual-modality PET/CT and whole-body MRI for tumor staging in oncology / G. Antoch, F.M. Vogt, L.S. Freudenberg [et al.] // JAMA. -

2003. - Vol. 24, N 290. - P. 3199-3206.

66. Balke, M. Treatment options for recurrent giant cell tumors of bone / M. Balke, H. Ahrens, A. Streitbuerger [et al.] // J. Cancer Res. Clin. Oncol. - 2009. - Vol. 135. - P. 149-158.

67. Batailler, C. The evolution of outcomes and indications for the dual-mobility cup: a systematic review / C. Batailler, C. Fary, R. Verdier [et al.] // Int. Orthop. - 2017. - Vol. 41, N 3. - P. 645-659.

68. Bauer, H.C.F. Survival after surgery for spinal and extremity metastases. Prognostication in 241 patients / H.C.F. Bauer, R. Wedin // Acta Orthop. Scand. - 1995. - Vol. 66. - P. 143-146.

69. Bernthal, N. How long do endoprosthetic reconstructions for proximal femoral tumors last? / N. Bernthal, A. Schwartz, D. Oakes [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2010. - Vol. 468, N 11. - P. 286-2874.

70. Bielack, S.S. Prognostic factors in high-grade osteosarcoma of the extremities or trunk: an analysis of 1,702 patients treated on neoadjuvant cooperative osteosarcoma study group protocols / S.S. Bielack, B. Kempf-Bielack, G. Delling [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2002. - Vol. 20, N 3. - P. 776-790.

71. Briasolidis, E. Cancers of unknown primary site: ESMO Clinical Recommendation for diagnosis, treatment and follow-up / E. Briasolidis, N. Pavtidis, E. Felip // Ann. Oncol. - 2008. - Vol. 19. - P. 106-107.

72. Calabro, T. Reconstruction of the proximal femur with a modular resection prosthesis / T. Calabro, R. van Rooyen, I. Piraino [et al.] // Eur. J. Orthop. Surg. Trau-matol. - 2016. - Vol. 26. - P. 415-421.

73. Callstrom, M. Painful metastases involving bone: percutaneous image-guided cryoablation-prospective trial interim analysis / M. Callstrom, T. Atwell, J. Charboneau [et al.] // Radiology. - 2006. - Vol. 241. - P. 572-580.

74. Capanna, R. Modular uncemented prosthetic reconstruction after resection of tumours of the distal femur // R. Capanna, H.G. Morris, D. Campanacci [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 1994. - Vol. 76. - P.178-186.

75. Capanna, R. The effect of chemotherapy on uncemented prosthetic replacement / R. Capanna, A. Czitrom, G. Miller [et al.] // Limb Salvage. - Springer, 1991. - P. 293-301.

76. Capanna, R. The treatment of metastases in the appendicular skeleton / R. Capanna, D.A. Campanacci // J. Bone Joint Surg. Br. - 2001. - Vol. 83, N 4. - P. 471481.

77. Chandrasekar, C.R. Modular endoprosthetic replacement for tumours of the proximal femur / C.R. Chandrasekar, R.J. Grimer, S.R. Carter [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 2009. - Vol. 91. - P. 108-112.

78. Chao, E.Y. Segmental Bone/Joint Replacement Using Guided Tissue Regeneration / E.Y. Chao, N. Inoue, F.J. Frassica, F.H. Sim // Tissue engineering and biodegradable equivalents, scientific and clinical applications - New York : Marcel-Dekker Inc, 2002. - 832 p.

79. Chen, Y.W. Discordant findings of skeletal metastasis between tc 99M MDP bone scans and F18 FDG PET/CT imaging for advanced breast and lung cancers - two case reports and literature review / Y.W. Chen, M.Y. Huang, J.S. Hsieh [et al.] // Kaohsiung J. Med. Sci. - 2007. - Vol. 23, N 12. - P. 639-646.

80. Choy, W.S. Implant failure of long proximal femoral nail antirotation in patient with subtrochanteric pathologic fracture / W.S. Choy, K.J. Kim, S.K. Lee, D.S. Yang // Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. - 2012. - Vol. 22. - P. 609-612.

81. Choy, W.S. Surgical treatment of pathological fractures occurring at the proximal femur / W.S. Choy, K.J. Kim, S.K. Lee [et al.] // Yonsei Med. J. - 2015. -Vol. 56, N 2. - P. 460-465.

82. Clarke, H.D. Head and neck replacement endoprosthesis for pathologic proximal femoral lesions / H.D. Clarke, T.A. Damron, F.H. Sim // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1998. - N 353. - P. 210-217.

83. Coventry, M.B Treatment of infections occurring in total hip surgery / M.B. Coventry // Orthop. Clin. North Am - 1975. - Vol. 6. - P. 991-1003.

84. Crowninshield, R.D. Biomechanics of large femoral heads: what they do and don't do / R.D. Crowninshield, W.J. Maloney, D.H. Went [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2004. - N 429. - P. 102-107.

85. D'Adamio, S. Soft tissue adhesion patterns over Trevira tube on modular endoprosthesis for malignant bone tumours: an in vitro study / S. D'Adamio, G. Cazza-to, A. Ziranu [et al.] // J. Biol. Regul. Homeost. Agents. - 2017. - Vol. 31, N 4 Suppl. 1. - P. 37-42.

86. de Saint Aubain Somerhausen, N. Tenosynovial giant cell tumor, diffuse type / N. de Saint Aubain Somerhausen, M. van de Rijn // World Health Organization classification of tumours of soft tissue and bone - Lyon : IARC Press, 2013. - P. 102103.

87. Dijstra, S. Impending and actual pathological fractures in patients with bone metastases of the long bones. a retrospective study of 233 surgically treated fractures / S. Dijstra, T. Wiggers, B. Van Geel, H. Boxma // Eur. J. Surg. - 1994. - Vol. 160. - P. 535-542.

88. Dominkus, M. Functional tendon repair in orthopedic tumor surgery / M. Dominkus, M. Sabeti, R. Kotz // Orthopäde. - 2005. - Vol. 34, N 6. - P. 556-559.

89. Donati, D. Modular prosthetic replacement of the proximal femur after resection of a bone tumour a long-term follow-up / D. Donati, M. Zavatta, E. Gozzi [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 2001. - Vol. 83, N 8. - P. 1156-1160.

90. Du, Z. Use of an artificial ligament decreases hip dislocation and improves limb function after total femoral prosthetic replacement following femoral tumor resection / Z. Du, S. Tang, R. Yang [et al.] // J. Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - P. 15071514.

91. Eckardt, J.J. How long do endoprosthetic reconstructions for proximal femoral tumors last? / J.J. Eckardt, N.M. Bernthal, A.J. Schwartz [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2010. - Vol. 468, N 11. - P. 2867-2874.

92. Errani, C. Giant cell tumor of the extremity: a review of 349 cases from a single institution / C. Errani, P. Ruggieri, M.A. Asenzio [et al.] // Cancer Treat Rev. -2010. - Vol. 36. - P. 1-7.

93. Feng, H. The surgical management and treatment of metastatic lesions in the proximal femur: A mini review / H. Feng, J. Wang, J. Xu, W. Chen // Yingze Zhang Medicine (Baltimore). - 2016. - Vol. 95, N 28. - P. e3892.

94. Finstein, J.L. Bipolar Proximal Femoral Replacement Prostheses for Musculoskeletal Neoplasms / J.L. Finstein, J.J. King, E.J. Fox [et al] // Clin. Orthop. Rel. Res. - 2007. - Vol. 459. - P. 66-75.

95. Fiorenza, F. Risk factors for survival and local control in chondrosarcoma of bone / F. Fiorenza, A. Abudu, R.J. Grimer [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 2002. -Vol. 84. - P. 93-99.

96. Fitzgerald, R.H. Jr. Deep wound sepsis following total hip arthroplasty / R.H. Fitzgerald Jr., D.R. Nolan, D.M. Ilstrup [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 1977. - Vol. 59-A. - P. 847-855.

97. Frank, M. Giant Cell Tumor of Bone: Risk Factors for Recurrence / M. Frank, M.D. Klenke, E. Doris [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2011. - Vol. 469, N 2. - P. 591-599.

98. Gogna, A. Image-guided musculoskeletal biopsy / A. Gogna, W.C. Peh, P.L. Munk // Radiol. Clin. North Am. - 2008. - Vol. 46, N 3. - P. 455-473.

99. Gosheger, G. Endoprosthetic reconstruction in 250 patients with sarcoma G. Gosheger, C. Gebert, H. Ahrens [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2006. - N 450. - P. 164-171.

100. Grimer, R.J. Very long-term outcomes after endoprosthetic replacement for malignant tumours of bone / R.J. Grimer, B.K. Aydin, H. Wafa [et al.] // Bone Joint J. -2016. - Vol. 98-B. - P. 857-864.

101. Guyen, O. Use of a dual mobility socket to manage total hip arthroplasty instability / O. Guyen, V. Pibarot, G. Vaz [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2009. -Vol. 467, N 2. - P. 465-472.

102. Guzik, G. Oncological and functional results after surgical treatment of bone metastases at the proximal femur / G. Guzik // BMC Surg. - 2018. - Vol. 18. - P. 5. doi: 10.1186/s12893-018-0336-0.

103. Hage, W.D. Incidence, location and diagnostic evaluation of metastatic bone disease / W.D. Hage, A.J. Aboulafia, D.M. Aboulafia // Orthop. Clin. North Am. -2000. - Vol. 31. - P. 515-528.

104. Harada, M. Analysis of bone metastasis of prostati adenocarcinoma in 137 autopsy cases / M. Harada, M. Iida, M. Yamaguchi [et al.] // Adv. Exp. Med. Biol. -1992. - Vol. 324. - P. 173-182.

105. Hardes, J. Characteristics and outcome of infections associated with tumor endoprostheses / J. Hardes, Q. Gebert, A. Schwappach [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2006. - Vol. 126, N 5. - P. 289-296.

106. Harvey, N. Endoprostheses last longer than intramedullary devices in proximal femur metastases / N. Harvey, E.R. Ahlmann, D.C. Allison [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2012. - Vol. 470. - P. 684-691.

107. Heisel, C. Megaprostheses for the treatment of malignant bone tumours of the lower limbs / C. Heisel, S. Kinkel, L. Bernd, V. Ewerbeck // Int. Orthop. - 2006. -Vol. 30, N 6. - P.452-457.

108. Henderson, E.R. Classification of failure of limb salvage after reconstructive surgery for bone tumours: a modified system Including biological and expandable

reconstructions / E.R. Henderson, M.I. O'Connor, P. Ruggieri [et al.] // Bone Joint J. -2014. - Vol. 96-B, N 11. - P. 1436-1440.

109. Henderson, E.R. Failure mode classification for tumor endoprostheses: retrospective review of five institutions and a literature review / E.R. Henderson, J.S. Groundland, E. Pala [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2011. - Vol. 93. - P. 418-429.

110. Henderson, E.R. Outcome of lower-limb preservation with an expandable endoprosthesis after bone tumor resection in children / E.R. Henderson, A.M. Pepper, G. Marulanda [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2012. - Vol. 94-A. - P. 537-547.

111. Horowitz, S.M. The interaction of the macrophage and the osteoblast in the pathophysiology of aseptic loosening ofjoint replacements / S.M. Horowitz, B.P. Rapuano, J.M. Lane, A.H. Burstein // Calcif. Tissue Int. - 1994. - Vol. 54. - P. 320324.

112. Houdek, M.T. Functional and oncologic outcome of cemented endoprosthesis for malignant proximal femoral tumors / M.T. Houdek, C.D. Watts, C.C. Wyles [et al.] // J. Surg. Oncol. - 2016. - Vol. 114. - P. 501-506.

113. Hunt, K.J. Surgical fixation of pathologic fractures: an evaluation of evolving treatment methods / K.J. Hunt, S. Gollogly, R.L. Randall // Bull. Hosp. Joint Dis. -2006. - Vol. 63, N 3-4. - P. 77.

114. Janssen, S.J. Complications After Surgical Management of Proximal Femoral Metastasis: A Retrospective Study of 417 Patients / S.J. Janssen, J.T.P. Kortlever, J.E. Ready [et al.] // J. Am. Acad. Orthop. Surg. - 2016. - Vol. 24. - P. 483-494.

115. Janssen, S.J. Outcome after fixation of metastatic proximal femoral fractures: A systematic review of 40 studies / S.J. Janssen, T. Teunis, F.J. Hornicek, C.N. van Dijk [et al.] // J. Surg. Oncol. - 2016. - Vol. 114. - P. 507-519.

116. Janssen, S.J. Outcome after reconstruction of proximal femoral tumors: A systematic review / S.J. Janssen, D.W.G. Langerhuizen, J.H. Schwab, J.A.M. Bramer // J. Surg. Oncol. - 2019. - Vol. 119. - P. 120-129.

117. Janssen, S.J. Predicting pathological fracture in femoral metastases using a clinical CT scan-based algorithm: A case-control study / S.J. Janssen, N.R.P. Pereira, T.A. Meijs [et al.] // J. Orthop. Sci. - 2018. - Vol. 23, N 2. - P. 394-402.

118. Jena, A. Magnetic resonance (MR) patterns of brain metastasis in lung cancer patients: correlation of imaging findings with symptom / A. Jena, S. Taneja, V. Talwar [et al.] // J. Thorac. Oncol. - 2008. - Vol. 3, N2. - P. 140-144.

119. Jeys, L.M. Periprosthetic infection in patients treated for an orthopaedic oncological condition / L.M. Jeys, R.J. Grimer, S.R. Carter, R.M. Tillman // J. Bone Joint Surg. Am. - 2005. - Vol. 87, N 4. - P. 842-849.

120. Kienapfel, H. Implant fixation by bone ingrowth / H. Kienapfel, C. Sprey, A. Wilke, P. Griss // J Arthroplasty. - 1999. - Vol. 14. - P. 355-368.

121. Kotz, R.I. Progress in musculoskeletal oncology from 1922-2012 / R.I. Kotz // Int. Orthop. - 2014. - Vol. 38. - P. 1113-1122.

122. Kratochwil, C. The value of imaging techniques for bone metastases / C. Kratochwil // Urologe. - 2007. - Vol. 46, N 8. - P. 891-896.

123. Labs, K. Treatment of stages 2 and 3 giant-cell tumors / K. Labs, C. Perka, R.G. Schmidt // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2001. - Vol. 121. - P. 83-86.

124. Lane, J.M. Treatment of pathological fractures of the hip by endoprosthetic replacement / J.M. Lane, T.P. Sculco, S. Zolan // J. Bone Joint Surg. Am. - 1980. - Vol. 62. - P. 954-959.

125. Leclercq, S. Prothèses totales de hanche hybrides Charnley-Bousquet à plus de 10 ans / S. Leclercq, P. Lemarechal, D. Richter [et al.] // Rev. Chir. Orthop. Novembre. - 1999. - Vol. 85, Suppl. III. - P. 42-48.

126. Lewis, I.J. Improvement in histologic response but not survival in osteosarcoma patients treated with intensified chemotherapy: a randomized phase III trial of the European Osteosarcoma Intergroup / I.J. Lewis, M.A. Nooij, J. Whelan [et al.] // J. Natl. Cancer Inst. - 2007. - Vol. 99. - P. 112-128.

127. Lozano Calderón, S.A. Lower Extremity Megaprostheses in Orthopaedic Oncology / S.A. Lozano Calderón, J. Kuechle, K.A. Raskin, F.G. Hornicek // J. Am. Acad. Orthop. Surg. - 2018. - Vol. 26, N 12. - P. 249-257.

128. Ma, X. Pigmented villonodular synovitis: a retrospective study of seventy-five cases (eighty-one joints) / X. Ma, G. Shi, C. Xia [et al.] // Int. Orthop. - 2013. -Vol. 37. - P. 1165-1170.

129. Malawer, M.M. Sarcomas of bone / M.M. Malawer, L.J. Helman, B. O'Sullivan // Cancer - Principles & Practice of Oncology. - 8th ed. - Philadelphia : Lippincott-Raven Publishers, 2008. - P. 1794-1833.

130. Menendez, L.R. Endoprosthetic reconstruction for neoplasms of the proximal femur / L.R. Menendez, E.R. Ahlmann, C. Kermani, H. Gotha // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2006. - Vol. 450. - P. 46-51.

131. Misaghi, A. Osteosarcoma: a comprehensive review / A. Misaghi, A. Goldin, M. Awad, A.A. Kulidjian // SICOT J. - 2018. - Vol. 4. - P. 12.

132. Monchik, J. Radiofrequency ablation and percutaneous ethanol injection treatment for recurrent local and distant well- differentiated thyroid carcinoma / J. Monchik, G. Donatini, J. Iannuccilli, D. Dupuy // Ann. Surg. - 2006. - Vol. 244. - P. 296-304.

133. Nakatsulca, A. Radiofrequency ablation combined with bone cement injection for the treatment of bone malignancies / A. Nakatsulca, K. Yamalcado, M. Maeda [et al.] // J. Vase. Interv. Radiol. - 2004. - Vol. 15. - P. 707-712.

134. Neben, K. Metastases in the absence of a primary tumor: advances in the diagnosis and treatment of CUP syndrome / K. Neben, G. Hübner, G. Folprechf [et al.] // Dtsch. Arztebl. Int. - 2008. - Bd. 105, H. 3. - S. 733-740.

135. Nishida, H. Hip joint remodeling in an adult following excision of a giant cell tumor involving the acetabulum: a case report and literature review / H. Nishida, H. Tsuchiya, N. Yamamoto [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2006. - Vol. 126, N 7. - p. 458-463.

136. Orlic, D. Limb salvage surgery: modular endoprosthesis in bone tumour treatment / D. Orlic, M. Smerdelj, R. Kolundzic, M. Lower // Bergovec. Int. Orthop. -2006. - Vol. 30, N 6. - P. 458-464.

137. Paik, S.H. High-resolution sonography of the rib: can fracture and metastasis be differentiated? / S.H. Paik, M.J. Chung, J.S. Park // Am. J. Roentgenol. - 2005. -Vol. 184, N 3. - P. 969-974.

138. Papagelopoulos, P.J. Advances and challenges in diagnosis and management of skeletal metastases / P.J. Papagelopoulos, O.D. Savvidou, E.C. Galanis [et al.] // Orthopedics. - 2006. - Vol. 29, N 7. - P. 609-620.

139. Peterson, J.R. What are the functional results and complications with long stem hemiarthroplasty in patients with metastases to the proximal femur? / J.R. Peterson, A.P. Decilveo, I.T. O'Connor [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2017. - Vol. 475, N 3. - P. 745-756.

140. Picci, P. Atlas of Musculoskeletal Tumors and tumor like Lesions / P. Pic-ci, M. Manfrini, N. Fabbri. - Switzerland : Springer International Publishing, 2014.

141. Piccioli, A. Intramedullary nailing for treatment of pathologic femoral fractures due to metastases / A. Piccioli, B. Rossi, L. Scaramuzzo [et al.] // Injury. - 2014. -Vol. 45, N 2. - P. 412-417.

142. Pilge, H. Incidence and outcome after infection of megaprostheses / H. Pilge, G. Gradl, R. von Eisenhart-Rothe, H. Gollwitzer // Hip Int. - 2012. - Suppl. 8. -S. 83-90.

143. Potter, B.K. Endoprosthetic proximal femur replacement: Metastatic versus primary tumors / B.K. Potter, V.E. Chow, S.C. Adams [et al.] // Surg. Oncol. - 2009. -Vol. 18. - P. 343-349.

144. Prudhon, J.L. Low friction arthroplasty and dual mobility cup: a new gold standard / J.L. Prudhon, R. Verdier, J.H. Caton // Int. Orthop. - 2017. - Vol. 41, N 3. -P. 563-571.

145. Puchner, S.E. Incidence and management of hip dislocation in tumour patients with a modular prosthesis of the proximal femur / S.E. Puchner, P.T. Funovics, C. Hipfl [et al.] // Int Orthop. - 2014. - Vol. 38, N 8. - P. 1677-1684.

146. Riccio, A.I. Metastatic carcinoma of the long bones / A.I. Riccio, F.M. Wodajo, M. Malawer // Am. Fam. Physician. - 2007. - Vol. 76. - P. 1489-1494.

147. Sarahrudi, K. Treatment results of pathological fractures of the long bones: a retrospective analysis of 88 patients / K. Sarahrudi, K. Hora, T. Heinz [et al.] // Int. Orthop. - 2006. - Vol. 30. - P. 519-524.

148. Schneiderbauer, M.M. Dislocation rate after hip hemiarthroplasty in patients with tumor-related conditions / M.M. Schneiderbauer, R.J. Sierra, C. Schleck [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2005. - Vol. 87. - P. 1810-1815.

149. Schwartz, A.J. Cemented distal femoral endoprostheses for musculoskeletal tumor: improved survival of modular versus custom implants / A.J. Schwartz, J.M. Kabo, F.C. Eilber [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2010. - Vol. 468, N 8. - P. 2198-2210.

150. Sevelda, F. Total Femur Replacement after Tumor Resection: Limb Salvage. Usually Achieved but Complications and Failures are Common / F. Sevelda, R. Schuh, J.G. Hofstaetter [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2015. - Vol. 473, N 6. - P. 2079-2087.

151. Sharifi, N. A retrospective study of the time to clinical endpoints for advanced prostate cancer / N. Sharifi, W.L. Dahut S.M. [et al.] // Br. J. Urology. - 2005. -Vol. 96, N 7. - P. 985-989.

152. Sharma, V. Outcomes after excision of pigmented villonodular synovitis of the knee / V. Sharma, E.Y. Cheng // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2009. - Vol. 467. - P. 2852-2858.

153. Singh, G. Cancer drug discovery and development bone metastasis: experimental and clinical therapeutics / G. Singh, S.A. Rabbani. - Totowa, NJ: Humana Press Inc., 2005. - P. 229-322.

154. Sokolovski, V.A. Total hip replacement for proximal femoral tumours: our midterm results / V.A. Sokolovski, V.P. Voloshin, M.D. Aliev [et al.] // Int. Orthop. -2006. - Vol. 30, N 5. - P. 399-402.

155. Souhami, R.L. Randomised trial of two regimens of chemotherapy in operable osteosarcoma: a study of the European Osteosarcoma Intergroup / R.L. Souhami, A.W. Craft, J.W. Van der Eijken [et al.] // Lancet. - 1997. - Vol. 350, N 9082. - P. 911917.

156. Steensma, M. Endoprosthetic treaent is more durable for pathologic proximal femur fractures / M. Steensma, P.J. Boland, C.D. Morris [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2012. - Vol. 470, N 3. - P. 920-926.

157. Stevenson, J.D. Hemiarthroplasty proximal femoral endoprostheses following tumour reconstruction: is acetabular replacement necessary? / J.D. Stevenson, V.S. Kumar, G.L. Cribb, P. Cool // Bone Joint J. - 2018. - Vol. 100. - P. 101-108.

158. Sumner, D.R. Effects of radiation on fixation of noncemented porous-coated implants in a canine model / D.R. Sumner, T.M. Turner, R.H. Pierson [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 1990. - Vol. 72-A. - P. 1527-1533.

159. Swanson, K.C. Surgical treatment of metastatic disease of femur / K.C. Swansonm D.J. Prithard, F.H. Sim // J. Am. Acad. Orthop. Surg. - 2000. - Vol. 8. - P. 56-65.

160. Szendröi, M. Surgical treatment and prognostic factors in giant-cell tumor of bone / M. Szendröi, J. Kiss, I. Antal // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. - 2003. -Vol. 70, N 3. - P. 142-150.

161. Takemura, M. A patient with multiple bone metastases from gastric cancer after an 8-year disease-free interval following gastrectomy / M. Takemura, H. Osugi, S. Lee [et al.] // Gan To Kagaku Ryoho. - 2005. - Vol. 32, N4. - P. 515-517.

162. Takeuchi, A. Randomized placebo-controlled double-blind phase II study of zaltoprofen for patients with diffuse-type and unresectable localized tenosynovial giant cell tumors: a study protocol / A. Takeuchi, A. Nomura, N. Yamamoto [et al.] // BMC Musculoskelet. Disord. - 2019. - Vol. 20, N 1. - P. 68. doi: 10.1186/s12891-019-2453-z.

163. Thambapillary, S. Implant longevity, complications and functional outcome following proximal femoral arthroplasty for musculoskeletal tumors: a systematic review / S. Thambapillary, R. Dimitriou, K.J. Makridis [et al.] // J. Arthroplasty. - 2013.

- Vol. 28. - P. 1381-1385.

164. Ueda, T. Constrained total hip megaprosthesis for primary periacetabular tumors / T. Ueda, S. Kakunaga, S. Takenaka [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2013.

- Vol. 471, N 3. - P.741-749.

165. Unwin, P.S. Aseptic loosening in cemented custom-made prosthetic replacements for bone tumours of the lower limb / P.S. Unwin, S.R. Cannon, R.J. Grimer [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 1996. - Vol. 78. - P. 5-13.

166. van de Wiele, P. Nuclear medicine imaging for prediction or early assessment of response to chemotherapy in patients suffering from breast carcinoma / P. van de Wiele, R. Dierckx, F. Scopinaro [et al.] // Breast Cancer Res. Treat. - 2002. - Vol. 72, N 3. - P. 279-286.

167. van Doorn, R. Treatment of impending and actual pathological femoral fractures with the long Gamma nail in The Netherlands / R. van Doorn, J.W. Stapert // Eur. J. Surg. - 2000. - Vol. 166. - P. 247-254.

168. Wedin, R. Surgical treatment of skeletal metastatic lesions of the proximal femur. Endoprosthesis or reconstruction nail? / R. Wedin, H.C. Bauer // J. Bone Joint Surg. Br. - 2005. - Vol. 87, N 12. - P. 1653-1657.

169. Wirganowicz, P.Z. Etiology and results of tumor endoprosthesis revision surgery in 64 patients / P.Z. Wirganowicz, J.J. Eckardt, F.J. Dorey [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1999. - Vol. 358. - P. 64-74.

170. Wittig, J.C. Osteosarcoma: A multidisciplinary approach to diagnosis and treatment / J.C. Wittig, J. Bickels, D. Priebat [et al.] // Am. Fam. Physician. - 2002. -Vol. 65, N 6. - P. 1123-1132.

171. Womer, R.B. Randomized controlled trial of intervalcompressed chemotherapy for the treatment of localized Ewing sarcoma: A report from the Children's Oncology Group / R.B. Womer, D.C. West, M.D. Krailo [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2012. -Vol. 30, N 33. - P. 4148-4154.

172. Wu, Y.N. Neoadjuvant chemotherapy, wide resection and custom prosthetic replacement for tumors of the proximal femur / Y.N. Wu, D.Y. Wang, W.Z. Bi [et al.] // Int. J. Clin. Exp Med. - 2016. -Vol. 9. - P. 20474-20483.

173. Young, D.R. Effect of cisplatin chemotherapy on extracortical tissue formation in canine diaphyseal segmental replacement/ D.R. Young, L.Y. Shin, M.G. Rock [et al.] // J. Orthop. Res. - 1997. - Vol. 15. - P. 773-780.

174. Zafiropoulos, G. Fractured Gamma nail / G. Zafiropoulos, D.J. Pratt // Injury. - 1994. - Vol. 25. - P. 331-336.

175. Zoccali, C. The dual mobility cup in muscular skeletal oncology: rationale and indications / C. Zoccali, D. Attala, A. Scotto di Uccio [et al.] // Int. Orthop. - 2017. - Vol. 41, N 3. - P. 447-453.

Классификация осложнений онкологического эндопротезирования

E.R. Henderson (2014)

Основная Тип осложнений Подкатегория Описание

категория

ТИП 1 осложнения, связанные с мягкими тканями в области оперативного вмешательства приводящие к дисфункции конечности А Функциональные нарушения Ограниченная функция из-за недостаточного прикрепления мышечно-связочного

В Проблема закрытия раны Асептическое расхождение раны

Механические ТИП 2 Асептическое расшатывание Клинические и радиологические признаки А Ранее Асептическая нестабильность <2 лет после операции

перипротезного расшатывания В Позднее Асептическая нестабильность >2 лет после операции

ТИП 3 Повреждения конструкции или кости, приводящее к несостоятельности несущей конструкции А Имплантата Разрушение импланта-та

В Кости Перипротезный перелом кости

ТИП4 Инфекционные осложнения А Ранее Инфекция <2 лет после операции

Не механиче- В Позднее Инфекция >2 лет после операции

ские ТИП 5 прогрессиро-вание опухоли локальный рецидив А В мягких тканях В мягких тканях с вовлечением эндопротеза

В В кости В кости с вовлечением эндопротеза

MSTS (Enneking W.F., 1993)

Весь опросник состоит из шести позиций: Боль 1 - 5 баллов

Функция 1 - 5 баллов (амплитуда активных движений) Походка 1 - 5 баллов Способность ходить 1 - 5 баллов Использование дополнительных средств опоры (трость, костыли) 1 - 5 баллов

Эмоциональное принятие результата лечения 1 - 5 баллов По сумме баллов вычислялся % от Max - 30 баллов

Шкала Харриса (Harris Hip Score, Harris W.H., 1969)

Боль в тазобедренном суставе

1 - нет или она игнорируется,

2 - легкая случайная боль, не ограничивающая повседневную активность

3 - неострая боль, не влияющая на среднюю активность, редкие несильные боли при повышенной активности, иногда требуется прием анальгетиков

4 - умеренная боль, терпимая, но обращает на себя внимание, несколько ограничивает обычную работу, может требовать приема анальгетиков

5 - заметные боли, серьезно ограничивающие активность

6 - боль, делающая беспомощным, калечащая, боль в постели, приковывает к постели

Уровень активности

0 - прикован к постели или вынужден передвигаться в кресле-каталке

1 - сидячий (минимальная возможность передвижения или другой активности)

2 - полусидячий (офисная, сидячая работа или легкая работа по дому)

3 - легкий труд (тяжелая домашняя работа, работа в саду, на сборочном конвейере, легкий спорт - ходьба

4 - нетяжелая ручная работа, умеренные спортивные нагрузки - ходьба или езда на велосипеде более 5 км

5 - тяжелый ручной труд, значительные спортивные нагрузки - теннис, футбол

Одевание обуви (носков)

0 - без затруднений

1 - некоторые трудности

2 - невозможно помощи

Вставание со стула

0 - возможно без помощи рук

1 - возможно с помощью рук

2 - невозможно без посторонней

Подъем или спуск по ступеням

0 - обычный

1 - обычный, используя перила или вспомогательные устройства

2 - две ноги на каждую ступеньку

3 - другой способ (спиной вперед)

4 - невозможно

Общественный транспорт

Может войти в общественный транспорт

да / нет

Вспомогательные устройства при ходьбе

0 - ненужно

1 - одна трость для длительной ходьбы

Время ходьбы без опоры

0 - не ограничено (> 60 мин)

1 - 30 - 60 мин

2 - одна трость

3 - один костыль

4 - две трости

5 - два костыля

6 - ходунки

7 - передвижение невозможно

2 - до 30 мин

3 - только в помещении

4 - передвижение невозможно

Время ходьбы с минимальной опорой (трость)

0 - не ограничено (> 60 мин)

1 - 30 - 60 мин ным

2 - до 30 мин

3 - только в помещении пациентом

4 - передвижение невозможно

Симптом Тренделенбурга

Справа

Положит. / Отрицат. / Не определить

Хромота при движении без опоры

0 - хромоты нет

1 - легкая, определяется опыт-

наблюдателем

2 - умеренная, определяется

3 - тяжелая, изменяющая или

замедляющая походку

Слева

Положит. / Отрицат. / Не определить

Lurch Тренделенбурга

Справа Есть / Нет

Слева Есть / Нет

Коленный сустав

Правый Боли Есть / Нет

Контрактура Есть / Нет Голеностопный сустав

Правый Боли Есть / Нет

Контрактура Есть / Нет Поясничный отдел позвоночника Боль

Ограничение движений

Есть / Нет Есть / Нет

Левый Есть / Нет Есть / Нет

Левый Есть / Нет Есть / Нет

Состояние периферической иннервации, кровоснабжения

Амплитуда движений (в градусах)

Справа Слева

Сгибание Сгибание

Разгибание Разгибание

Приведение Приведение

Отведение Отведение

Наружная ротация Наружная ротация

Внутренняя ротация Внутренняя ротация

Деформация

Фиксированная сгибательная контрактура _градусов

10 градусов фиксированное приведение Да / Нет

10 градусов фиксированная внутренняя ротация Да / Нет Рост_см, Вес_кг

Длина правой ноги_см Длина левой ноги_см

Примечание: должны суммироваться пункты

боль -1 макс 44 балла Функция 3 4 5 6 7 8 10 макс 47 баллов Походка 7 8 10 макс 33 балла Активность 3 4 5 6 макс 14 баллов Деформация 12 макс 4 балла Амплитуда движений 12 макс 5 баллов

Состояние левого и правого суставов определяется суммой по всем четырем категориям. Максимальное число баллов для одного сустава, которое можно получить, оценивая состояние пациента по системе Харриса, равно 100. Сумма баллов от 100 до 90 оценивается как отличная функция сустава, от 89 до 80 - как хорошая, от 79 до 70 - как удовлетворительная и менее 70 - как неудовлетворительная.