Пути активизации воспроизводственных процессов материально-технической базы промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сенюк, Сергей Алексеевич

• Сенюк, Сергей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сенюк, Сергей Алексеевич

Введение

Содержание

1. Современные проблемы организации воспроизводственных процессов материально-технической базы производства на промышленных предприятиях.

1.1. Организация воспроизводства основных фондов в промышленности страны: теоретико-методологический аспект.

1.2. Система факторов, влияющих на динамику и особенности воспроизводственного процесса в промышленности страны.

1.3. Риск-менеджмент воспроизводственных процессов на промышленных предприятиях.

2. Динамика, факторы и тенденции воспроизводственного процесса в промышленности экономики России.

2.1. Воспроизводственный процесс на национальном и региональном уровне.

2.2. Особенности воспроизводства основных фондов в экономике Краснодарского края.

2.3.Исследование организации воспроизводственного процесса основных производственных фондов (на примере институционального сектора крупнейших промышленных предприятий Краснодарского края).

3. Пути повышения эффективности воспроизводственных процессов в промышленности страны.

3.1. Системный подход к повышению эффективности воспроизводства материально-технической базы промышленности России.

3.2. Лизинг как перспективный инструмент обеспечения устойчивости воспроизводственного процесса материально-технической базы промышленности страны.

3.3. Пути повышения эффективности методического обеспечения воспроизводственных проектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути активизации воспроизводственных процессов материально-технической базы промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью постоянного прироста, реновации и модернизации материально-технической базы промышленности России. От практического решения этой народнохозяйственной проблемы зависит конкурентоспособность выпускаемой промышленной продукции, рентабельность и конкурентоспособность отечественных промышленных предприятий, их экономическая, бюджетная и социальная эффективность. Уровень развития воспроизводственных процессов материально-технической базы промышленного производства задает стратегический вектор развития всего промышленного сектора национальной экономики, эффективность воспроизводства основных фондов в промышленности страны напрямую определяет благосостояние, национальную конкурентоспособность, экономическую безопасность российской экономики и уровень реального благосостояния российских граждан. Доминирующее положение в глобальном экономическом пространстве, как показывает опыт ускоренного экономического развития зарубежных стран, невозможно без нормализации воспроизводственных процессов, организации стратегического управления воспроизводством материально-технической базы, направленного на обеспечение устойчивости социально-экономического развития промышленности России.

Российская промышленность в своем развитии за последние 18 лет прошла ряд кризисов и резких подъемов. В случае возникновения кризисов российские промышленные предприятия зачастую использовали стратегические воспроизводственные резервы для решения тактических задач и обеспечивали простое воспроизводство, не имея ресурсов для расширенного развития. В этих условиях промышленность страны функционировала прежде всего за счет резервов материально-технической базы, допускавших использование морально изношенных и списанных, но функциональных основных фондов, машин и оборудования, выпускавших ограниченно конкурентоспособную, прежде всего за счет цены, продукцию, имевшую успех только на внутренних рынках за счет демпинга и ограниченного уровня платежеспособного спроса. В нынешних условиях, характеризующихся, усилением стабильности и предсказуемости социально-экономического развития, выработки и системной реализации крупных народнохозяйственных программ, стратегическое развитие промышленных предприятий должно быть направлено прежде всего на восстановление и ускоренное развитие материально-технической базы, что позволит обеспечить активную деятельность и рост конкурентоспособности на внутреннем рынке, создать предпосылки на организации выпуска конкурентоспособной на международных рынках промышленной продукции, реализовать программы структурной перестройки и интенсификации отечественных промышленных предприятий, снизить материалоемкость, энергоемкость и трудоемкость выпускаемой промышленной продукции и сектора промышленности в целом как крупной и имеющей стратегическое значение народнохозяйственной системы.

В условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, укрепления правового поля и последовательной государственной позиции, направленной на реальный рост благосостояния российской нации, современные промышленные предприятия активно применяют новые подходы к разработке и реализации воспроизводственных проектов различного масштаба. Разработка организационно-экономического обеспечения подобных проектов имеет теоретическое и прикладное значение, поскольку позволит унифицировать методологию разработки и экспертизы воспроизводственных проектов, имеющих народнохозяйственное значение для промышленности страны. Указанными обстоятельствами объясняется актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы движения и воспроизводства основного капитала в различных исторических условиях рассматриваются учеными начиная с XVIII века. Методологические основы обеспечения воспроизводственных проектов нашли свое отражение в трудах

Франсуа Кенэ, Адама Смита, Карла Маркса. В дальнейшем проблемы воспроизводства материально-технической базы промышленного производства были представлены в трудах таких известных зарубежных экономистов, как Ансофф И., Борман Д., Бригхем Ю., Брун М., Коно Т., Котлер Ф., Портер М., Постон Т., Стюарт И., Тарсен В., Хайек А., Федерманн Р Фридман Дж. и др. Эти вопросы рассматривается ими во взаимосвязи и взаимобусловленности с фундаментальным характером рыночных отношений, базирующихся на преобладающей частной собственности на средства производства, свободе предпринимательства и конкуренции. Большую часть своих исследований зарубежные авторы посвящают оценке эффективности инвестиций в основной капитал. Такие экономисты, как Р. Александр, Дж. Гросс, Р. Хилл, Р. Биккерс, М. Браун исследовали особенности рынка инвестиционных товаров, маркетинг основного капитала. Представители ряда теоретических школ под воздействием взглядов Э. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Альфреда Маршалла, рассматривают основной капитал как специфический совокупный материальный ресурс, способный приносить доход его владельцу. Работы ведущих зарубежных авторов, таких как П. Самуэльсон, С. Фишер, рассматривают в большей степени элементы основного капитала как средство обеспечения дохода.

Воззрения отечественных ученых-экономистов на природу и специфику воспроизводства основных фондов в промышленности отражены в трудах Ю.М. Алшума,А.П. Анчишкнна,И.Т. Балабанова., И.А. Бланка, Ю.Г. Бреусо-ва, А.И. Васильева, М.А. Виненского, О.И. Волкова, A.A. Воронова, М.М. Гольдина, П.М. Павлова, С.И. Андреевой, Г.А. Александрова, В.Г. Захарова, А.П. Ковалева, С.А. Ленской, Ю.И. Любимцева, A.A. Малыгина, Т.К. Ми-рошниковой, М.В. Натарова, Г.П. Овчинникова, М.В. Павлова, H.A. Сафро-нова, Е.С. Стояновой, А.И. Татаркина, H.A. Чечина, А.Д. Шереме-та.Особенностям современного воспроизводства основного капитала и амортизационной политике посвятили свои работы С. А. Белова, А. А.Водянов, Гельвановский М. PI., А. Р. Гладышевский, О. В. Рыбак В. Л. Соколин, Я. М.

Уринсон, В. В; Федоров, А. Н. Цыгичко, A.B. Шмонин, В. М Юровицкий. Проблемы обновления производственных фондов детально рассматриваются в работах Андрианова А.Д, Вишнякова Я.Д., Друкера П., Завьялова П.С., Кудрова В.М, Пороховского A.A., Хомченко A.B.

Отраслевые особенности основного капитала в современных рыночных условиях отразили Гржижабовский С.П., Калачанов В.Д., Колесов H.A., Крышталев В.К., Кушимов А.Т., Мареев С.И., Сало В.В.

Проблема обновления ОПФ, определение экономически обоснованных сроков службы их активной части обстоятельно исследована в работах таких отечественных ученых-экономистов, как Воротилов В.И., Захаров В.Г., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н. , Новожилов В.В., Палтерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И.

Вместе с тем малоисследованными областями научного знания в части организационно-экономического обеспечения воспроизводственных процессов материально-технической базы промышленности страны остаются вопросы цикличности воспроизводственных процессов и выделения их в отдельную специфическую область стратегического управления в промышленности страны, исследование проблем организации воспроизводственных процессов на макро- и микроуровне, логика организации воспроизводственного процесса, алгоритмы и методы принятия воспроизводственных управленческих решений. Нуждается в углублении и расширении система факторов, обеспечивающих динамику и тенденции развития воспроизводственных процессов в промышленности страны, актуальным остается организация и исследование закономерностей риск-менеджмента воспроизводственных проектов на промышленных предприятиях. Все выше сказанное позволило сформулировать цели и задачи настоящий диссертационной работы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования стало совершенствование организационно-экономического обеспечения организации воспроизводственных процессов материально-технической базы в промышленности страны, проведение комплексного исследования особенностей воспроизводства основных производственных фондов и выработка на этой основе программы мероприятий по росту эффективности и результативности воспроизводственных процессов в промышленном секторе.

Логически проистекающими из этой цели задачами диссертационного исследования стали: изучение современных теоретико-методологических подходов к организации воспроизводства материально-технической базы промышленности, критический анализ существующих научных представлений в этой области^ выработка авторского взгляда на логику и механику организации и осуществления воспроизводственных процессов на промышленных предприятиях; расширение научных представлений в части состава и структуры факторов, формирующих динамику воспроизводственных процессов основных производственных фондов в промышленности, исследование их изолированного и совместного влияние на результаты воспроизводства материально-технической базы; исследование корпоративных систем риск-менеджмента в части мониторинга, анализа, оценки и прогнозирования воспроизводственных рисков, структурирование воспроизводственного процесса с точки зрения риск-менеджмента, углубление научных представлений в части функциональности риск-менеджмента воспроизводственных проектов; комплексное эмпирическое исследование закономерностей воспроизводственных процессов материально-технической базы промышленного производства на национальном и региональном уровне, управленческий анализ особенностей организации воспроизводства ОПФ в институциональном секторе крупнейших промышленных предприятий Краснодарского края; разработка программы повышения эффективности воспроизводственных процессов на промышленных предприятиях на основании системного анализа и комплексного подхода, анализ актуальных источников воспроизводственных ресурсов и путей их интенсификации, совершенствование методического обеспечения воспроизводственного процесса за счет предложения показателей народнохозяйственной эффективности воспроизводственных проектов.

Объектом исследования стала промышленность Краснодарского края, управленческое исследование было проведено на основании институционального сектора крупнейших промышленных предприятий региона, выделенных в соответствии с масштабами производственно-хозяйственной деятельности на основании бухгалтерской и управленческой отчетности.

Предметом исследования стали экономические отношения, складывающиеся между экономическими субъектами и возникающие в ходе организации и управления воспроизводственными процессами материально-технической базы на промышленных предприятиях Краснодарского края.

Теоретико-методологическая база исследования. В ходе диссертационной работы были использованы законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам сущности, использования и воспроизводства основного капитала в промышленности страны. В работе использовались законы РФ, нормативные документы органов государственного управления экономикой, документы отдельных предприятий и корпораций, материалы специальных периодических изданий, учебная литература. В качестве методологической базы исследования в диссертационной работе использованы общенаучные методы историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, моделирования, экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

Информационно-эмпирическая база исследования. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы, статистические данные Росстата, Минэкономразвития, Минфина, содержащие оценки эффективности воспроизводственных процессов основного капитала промышленных компаний и факторы, им препятствующие; материалы научных конференций и семинаров по теории и практике развития воспроизводства основного капитала в условиях рыночных отношений, материалы бухгалтерской и управленческой отчетности крупнейших промышленных предприятий Краснодарского края.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о наличии значимых резервов роста эффективности воспроизводства материально-технической базы в промышленности региона и страны в области стратегического управления воспроизводственными процессами за счет совершенствования организационно-экономического обеспечения воспроизводства ОПФ, развития системы научных представлений в области факторов и резервов роста эффективности воспроизводства, совершенствования теоретико-прикладного обеспечения деятельности по риск-менеджменту воспроизводственных проектов, расширения методического обеспечения воспроизводственных проектов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Проблема обеспечения устойчивости воспроизводства основных производственных фондов является сегодня важной и значимой народнохозяйственной задачей, решение которой путем нормализации воспроизводственных процессов является элементом стратегии развития промышленности страны, ориентированной на конкурентоспособность, экономическую эффективность и устойчивость отечественных промышленных предприятии. Устарели и нуждаются в существенной корректировке научные и практические подходы к обеспечению воспроизводственного процесса материально-технической базы производства. Существует логический провал в воспроизводственной цепочке «приобретение - потребление - выбытие - ? - замена». В нынешних условиях хозяйствования воспроизводство основных фондов утратило плановый управляемый характер, осуществляется в условиях риска и неопределенности основы детерминантов внешней и внутренней среды промышленных предприятий, что требует новых подходов к организации воспроизводства, учитывающих реалии рыночной экономической конъюнктуры и позволяющих предприятиям реально организовать управление воспроизводственным процессом, превратить его из случайной, неоправданной траты воспроизводственных ресурсов в логически обоснованный, целенаправленный и эффективный процесс, активно поддерживаемый государством.

2. Принятие воспроизводственных решений может быть ориентировано как на восстановление материально-технической базы в прежних размерах, так и на ее увеличение/уменьшение, реновацию, углубление технологических переделов, полное перепрофилирование, освоение новых видов продукции и т.д. По сути, практически все отечественные ученые игнорируют собственно воспроизводственный этап в процессе развития материально-технической базы промышленного производства, считая выбытие основных фондов исчерпывающим аргументом для его замены. Если в условиях плановой экономики можно было с высокой степенью точности определить производственную мощность предприятия, исходя из объективных данных потребления, то в условиях рыночной экономики предприятия несут дополнительные издержки по поддержанию актуальности информационного поля, в зависимости от уровня которых и выбранной методики мониторинга составляют свое представление о динамике рынка и перспективах хозяйственной деятельности на нем, каждый раз делая выбор в форме управленческого решения о суженном, обычном или расширенном воспроизводстве.

3. На уровне конкретного предприятия интенсивность воспроизводственных процессов в отношении материально-технической базы определяется не столько традиционными показателями стоимости основных фондов и скорости ее изменения, сколько соотношением потребности в основных фондов с возможными вариантами их использования. Воспроизводственный этап имеет четко определенные цели и задачи, заключающиеся в выборе форм воспроизводственного процесса, его масштабов, сроков, используемых инструментов привлечения воспроизводственных ресурсов с использованием критериев конкурентоспособности, экономической эффективности и устойчивости развития промышленного предприятия.

4. Воспроизводственные проблемы промышленных предприятий часто связаны с нарушением пропорций и экономической эффективности промышленного производства, наиболее распространенными причинами подобного положения дел является отсутствие или недостаток рынков сбыта, а также проблемы материально-технической базы производства, выраженный в высоком уровне физического и морального износа, который взаимосвязан с конкурентоспособностью выпускаемой продукции через уровень удельных расходов сырья, материалов, топлива и энергии. В результате выпускаемая продукция может быть неконкурентоспособна по критериям качества (как совокупности эксплуатационных характеристик), цены либо отношения цена/качество. Дефицит воспроизводственных ресурсов может быть также вызван отсутствием понимания у собственников и управленцев предприятия необходимости выработки воспроизводственной стратегии и перспектив развития предприятия. В этом случае нарушаются пропорции обеспечения воспроизводства: основная часть воспроизводственных ресурсов направляется на компенсацию предпринимательского капитала (по сути на личное потребление собственников предприятия), предприятие, выпускающее конкурентоспособную продукцию, начинает испытывать дефицит воспроизводственных ресурсов вначале для расширенного, а затем - и для простого воспроизводства;

5. Воспроизводство основных фондов в промышленности России подвержено влиянию системы факторов, которые оказывают как одиночное, так и интегрированное воздействие на вектор и динамику воспроизводственного процесса. В предлагаемом методическом подходе все факторы обеспечения воспроизводственного процесса разбиты на внешние и внутренние по признаку отношения к внешней или внутренней среде предприятия, а дальше каждая группа факторов структурирована на гигиенические факторы, могущие воспрепятствовать нормальному ходу воспроизводственного процесса, но при их преодолении не оказывающие стимулирующего воздействия на воспроизводство, и мотивационные - факторы, непосредственно стимулирующие воспроизводственный процесс.

6. Воспроизводственные риски являются одной из ключевых экономических категорий, характеризующих воспроизводственный процесс на современных промышленных предприятиях. Воспроизводственные риски рассматриваются как характеристика степени неопределенности воспроизводственного процесса, влияющая на его результаты, выражаемые в приросте материально-технической базы производства и уровня его использования. Предлагается структурировать все воспроизводственные риски на 2 типа: связанные с выходом нового промышленного предприятия (или новых ОПФ в составе действующего предприятия) на минимально эффективный объем производства и превышение точки безубыточности. Этот тип воспроизводственных рисков аналогичен рискам текущей деятельности предприятия, и связанные с вероятностью восстановления израсходованных воспроизводственных ресурсов при выходе нового промышленного предприятия (или новых ОПФ в составе действующего предприятия) на плановый объем производства. Целями риск-менеджмента воспроизводственных процессов в современных экономических условиях является формирование актуальной системы рисков воспроизводственного процесса, применение инструментов снижения уровня воспроизводственных рисков и преодоление последствий воспроизводственных рисков.

7. Организация полноценного воспроизводственного процесса на промышленном предприятии должна предусматривать непрерывную активность в двух функциональных областях текущей деятельности, ориентированной на преобразование сырья, материалов и полуфабрикатов в готовую продукцию и ее реализацию, а также сопутствующее этому процессу накопление воспроизводственных ресурсов, и деятельности по развитию, содержательно включающая процессы мониторинга, анализа и оценки внутренней и внешней среды промышленного предприятия на предмет наличия и освоенности ниш на имеющихся рынках и формирования новых рынков сбыта промышленной продукции.

Научная новизна результатов исследования заключается в расширении существующих методологических подходов и методического обеспечения организации воспроизводственных процессов материально-технической базы в промышленности страны и состоит в следующем: уточнена природа и сущность народнохозяйственной задачи обеспечения устойчивости воспроизводственных процессов материально-технической базы промышленного производства за счет рассмотрения логики проблемного цикла воспроизводственного проекта, что позволяет структурировать систему воспроизводственных процессов, выделить в ней значимые факторы и охарактеризовать их взаимосвязи, а на этой основе - выделять и ликвидировать проблемные области в нормальном ходе воспроизводственных процессов в промышленности страны; дополнено содержание воспроизводственного подхода к исследованию закономерностей обновления основных производственных фондов за счет выделения и детализации логики и содержания собственно воспроизводственного этапа в воспроизводственном экономическом цикле, что позволяет спланировать и реализовать необходимые для активизации воспроизводственного потенциала предприятия пропорции воспроизводства отдельных видов ресурсов; формализована схема принятия воспроизводственного управленческого решения за счет предложения алгоритма принятия решения, основанного на взаимном учете экономических и неэкономических факторов воспроизводственного процесса, что позволяет реализовать научный подход к организации и реализации воспроизводственных процессов на конкретном предприятии, осуществлять процедуры стратегического планирования и контроля воспроизводственных проектов, повысить обоснованность принимаемых управленческих решений воспроизводственного характера на стратегическом и тактическом уровнях хозяйственного управления; расширено содержание системы факторов, оказывающих влияние на содержание и динамику воспроизводственных процессов на промышленных предприятиях за счет структурирования по степени воздействия факторов на воспроизводственный процесс, выделения и разграничения двух основных структурные группы: гигиенических факторов (факторы, которые препятствуют нормальному ходу воспроизводственного процесса, но сами по себе не являющиеся стимулом к наращиванию его динамики) и мотивационных факторов (которые само по себе положительно влияют на воспроизводственный процесс, позволяя ускорять его темпы, либо управлять структурными преобразованиями материально-технической базы промышленности страны), что позволяет усилить адресность управленческого воздействия на детерминанты воспроизводственного процесса, активизировать его потенциал, нивелировать негативное влияние отдельных составляющих на общую повышательную динамику воспроизводства основных производственных фондов в промышленности страны; предложено авторское определение воспроизводственных рисков, рассматриваемых в качестве характеристики степени неопределенности воспроизводственного процесса, влияющей на его результаты, выражаемые в приросте материально-технической базы производства и уровня его использования, предложена система рисков воспроизводственной деятельности промышленного предприятия, охватывающая проектный период, период возврата воспроизводственных ресурсов и период полезного использования ОПФ, что позволяет оптимизировать системы корпоративного риск-менеджмента к специфике и особенностям реализации воспроизводственных проектов и повысить эффективность мониторинга, анализа, оценки, прогнозирования и управления специфическими воспроизводственными рисками; расширено содержание функционального подхода к организации риск-менеджмента воспроизводственной деятельности за счет предложения авторской схемы организации воспроизводственной деятельности на основе сопоставления имеющихся воспроизводственных ресурсов и темпов их накопления с потенциалом «стратегических окон» и логической схемы реализации воспроизводственного проекта с учетом рисков и шансов хозяйственной деятельности промышленного предприятия, что позволяет реализовать научный подход к системе организации воспроизводственной деятельности на предприятии и сбалансировать ее с точки зрения прогнозируемых затрат и результатов, псрогнозировать возможные воспроизводственные риски и предусмотреть сценарии преодоления последствий рисков; расширен методический подход к оценке эффективности воспроизводственных проектов за счет добавления к применяющимся критериям экономической, бюджетной и социальной эффективности критерия народнохозяйственной эффективности, отражающего прирост в эффективности функционирования народнохозяйственной системы в целом за счет реализации воспроизводственного проекта на конкретном промышленном предприятии, что позволяет повысить обоснованность воспроизводственного проектирования и принимаемых управленческих решений в части активизации воспроизводственного потенциала промышленного предприятия за счет государственных источников воспроизводственных ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в выделении воспроизводственного цикла основных производственных фондов промышленности страны в отдельную проблемную область и системном исследовании закономерностей организации воспроизводственных процессов. Разработаны рекомендации по формированию целевых воспроизводственных программ, позволяющих организовать разработку и реализацию воспроизводственных проектах на промышленных предприятиях, расширено методическое обоснование эффективности реализации подобных проектов, что позволяет научно обосновать народнохозяйственную эффективность региональных и национальных инвестиционных программ, повысить активность производственных предприятий по привлечению и использованию воспроизводственных ресурсов.

Практическое значение имеет исследование закономерностей воспроизводственных процессов в институциональном секторе крупнейших промышленных предприятий Краснодарского края и предлагаемые на его основе практические решения значимых народнохозяйственных задач накопления и использования воспроизводственных ресурсов на промышленных предприятиях, предложения по совершенствованию деятельности финансовой инфраструктуры в-части формирования воспроизводственных ресурсов. Реализация предложений, сформулированных по результатам диссертационного исследования, позволит активизировать воспроизводственный потенциал отечественных- промышленных предприятий, усовершенствовать организационно-экономическое обеспечение воспроизводственных процессов в промышленности страны, повысить качество разработки воспроизводственных проектов, снизить издержки по привлечению воспроизводственных ресурсов на предприятия промышленности страны.

Полученные* в ходе диссертационного исследования выводы, результаты и предложения могут быть активно использованы« в управленческой деятельности органов законодательной и исполнительной власти федерального, регионального и местного уровня, промышленных предприятий, лизинговых компаний, холдингов и финансово-промышленных групп.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе подготовки специалистов в области экономики промышленного производства, стратегического управления.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ, научных монографиях, изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 2,05 п.л., по теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

В ходе написания диссертационной исследования в прикладной части работы был составлен воспроизводственный проект реконструкции материально-технической базы крупного промышленного предприятия, проект принят к рассмотрению и находится в стадии практической реализации, о чем имеется соответствующая справка о внедрении.

Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывает обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка (121 наименование), одного приложения. Работа изложена на 214 листах и сопровождена 16 формулами, 37 таблицами, 30 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сенюк, Сергей Алексеевич

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы. Проблема обеспечения устойчивости воспроизводства основных производственных фондов является сегодня важной и значимой народнохозяйственной задачей, решение которой путем нормализации воспроизводственных процессов является элементом стратегии развития промышленности страны, ориентированной на конкурентоспособность, экономическую эффективность и устойчивость отечественных промышленных предприятий.

Устарели и нуждаются в существенной корректировке научные и практические подходы к обеспечению воспроизводственного процесса материально-технической базы производства. По нашему мнению, существует логический провал в воспроизводственной цепочке «приобретение - потребление - выбытие - ? - замена». В нынешних условиях хозяйствования воспроизводство основных фондов утратило плановый управляемый характер, осуществляется в условиях риска и неопределенности основы детерминантов внешней и внутренней среды промышленных предприятий, что требует новых подходов к организации воспроизводства, учитывающих реалии рыночной экономической конъюнктуры и позволяющих предприятиям реально организовать управление воспроизводственным процессом, превратить его из случайной, неоправданной траты воспроизводственных ресурсов в логически обоснованный, целенаправленный и эффективный процесс, активно поддерживаемый государством. Принятие воспроизводственных решений может быть ориентировано как на восстановление материально-технической базы в прежних размерах, так и на ее увеличение/уменьшение, реновацию, углубление технологических переделов, полное перепрофилирование, освоение новых видов продукции и т.д. По сути, практически все отечественные ученые игнорируют собственно воспроизводственный этап в процессе развития материально-технической базы промышленного производства, считая выбытие основных фондов исчерпывающим аргументом для его замены. Если в условиях плановой экономики можно было с высокой степенью точности определить производственную мощность предприятия, исходя из объективных данных потребления, то в условиях рыночной экономики предприятия несут дополнительные издержки по поддержанию актуальности информационного поля, в зависимости от уровня которых и выбранной методики мониторинга составляют свое представление о динамике рынка и перспективах хозяйственной деятельности на нем, каждый раз делая выбор в форме управленческого решения о суженном, обычном или расширенном воспроизводстве.

На уровне конкретного предприятия интенсивность воспроизводственных процессов в отношении материально-технической базы определяется не столько традиционными показателями стоимости1 основных фондов и скорости ее изменения, сколько соотношением потребности в основных фондов с возможными вариантами их использования. Воспроизводственный этап, выделяемый нами в ходе производственного процесса имеет четко определенные цели и задачи, заключающиеся в выборе форм воспроизводственного процесса, его масштабов, сроков, используемых инструментов привлечения воспроизводственных ресурсов с использованием критериев конкурентоспособности, экономической эффективности и устойчивости развития промышленного предприятия.

Воспроизводственные проблемы промышленных предприятий часто связаны с нарушением пропорций и экономической эффективности промышленного производства, наиболее распространенными причинами подобного положения дел является отсутствие или недостаток рынков сбыта, а также проблемы материально-технической базы производства, выраженный в высоком уровне физического и морального износа, который взаимосвязан с конкурентоспособностью выпускаемой продукции через уровень удельных расходов сырья, материалов, топлива и энергии. В результате выпускаемая продукция может быть неконкурентоспособна по критериям качества (как совокупности эксплуатационных характеристик), цены либо отношения цена/качество. Дефицит воспроизводственных ресурсов может быть также вызван отсутствием понимания у собственников и управленцев предприятия необходимости выработки воспроизводственной стратегии и перспектив развития предприятия. В этом случае нарушаются пропорции обеспечения воспроизводства: основная часть воспроизводственных ресурсов направляется на компенсацию предпринимательского капитала (по сути на личное потребление собственников предприятия), предприятие, выпускающее конкурентоспособную продукцию, начинает испытывать дефицит воспроизводственных ресурсов вначале для расширенного, а затем - и для простого воспроизводства.

Производство само по себе не может существовать без полноценного воспроизводственного процесса, направленного на восполнение потребленных в предыдущем промышленном цикле ресурсов (предметов труда, топлива, энергии, материалов, рабочей силы, предпринимательского капитала), финансируемого из собственных или заемных источников. Кроме того, вектор развития предприятия определяется возможностями предприятия к накоплению воспроизводственных ресурсов как из собственных источников, так и за счет привлечения заемных средств. В ходе воспроизводственного цикла собственники предприятия формируют воспроизводственную стратегию с учетом фазы жизненного цикла предприятия, конкурентоспособности его продукции, перспектив развития рынков предприятия и других факторов, которые могут быть как экономическими, так и неэкономическими.

Воспроизводство основных фондов в промышленности России подвержено влиянию системы факторов, которые оказывают как одиночное, так и интегрированное воздействие на вектор и динамику воспроизводственного процесса. В предлагаемом нами методическом подходе все факторы обеспечения воспроизводственного процесса разбиты на внешние и внутренние по признаку отношения к внешней или внутренней среде предприятия, а дальше каждая группа факторов структурирована на гигиенические факторы, могущие воспрепятствовать нормальному ходу воспроизводственного процесса, но при их преодолении не оказывающие стимулирующего воздействия на воспроизводство, и мотивационные — факторы, непосредственно стимулирующие воспроизводственный процесс.

Большинство выделенных и описанных нами факторов обеспечения воспроизводства материально-технической базы в промышленности страны оказывали негативное влияние на динамику воспроизводственного процесса, что нашло свое отражение в повышении уровня физического и морального износа основных производственных фондов, снижении коэффициента обновления и коэффициента выбытия основных фондов, продлении срока полезного использования основных фондов с существенным превышением нормативов и ресурса, снижении конкурентоспособности выпускаемой продукции за счет роста ее материалоемкости и энергоемкости.

Воспроизводственные риски являются одной из ключевых экономических категорий, характеризующих воспроизводственный процесс на современных промышленных предприятиях. Существующие методологические подходы к структурированию системы рисков и их описанию ориентированы преимущественно на функциональную сторону принимаемых решений и включают в себя разнообразные финансовые, технические, валютные, банковские и тому подобные риски. Воспроизводственные риски рассматриваются нами как характеристика степени неопределенности воспроизводственного процесса, влияющая на его результаты, выражаемые в приросте материально-технической базы производства и уровня его использования. Мы предлагаем структурировать все воспроизводственные риски на 2 типа: связанные с выходом нового промышленного предприятия (или новых ОПФ в составе действующего предприятия) на минимально эффективный объем производства и превышение точки безубыточности. Этот тип воспроизводственных рисков аналогичен рискам текущей деятельности предприятия, и связанные с вероятностью восстановления израсходованных воспроизводственных ресурсов при выходе нового промышленного предприятия (или новых ОПФ в составе действующего предприятия) на плановый объем производства.

Целями риск-менеджмента воспроизводственных процессов в современных экономических условиях является формирование актуальной системы рисков воспроизводственного процесса, применение инструментов снижения уровня воспроизводственных рисков и преодоление последствий воспроизводственных рисков. Задачи риск-менеджмента воспроизводственных процессов: сократить до минимума период и стоимость проектирования, обеспечив при этом его полноту, системность и комплексность; сократить до минимума потребность в необходимых воспроизводственных ресурсах; сократить до минимума период освоения воспроизводственных ресурсов; сократить до минимума период выхода новых основных производственных фондов на уровень выпуска продукции, соответствующий минимально эффективному объему производства и обеспечит его устойчивое превышение; сократить до минимума период возврата воспроизводственных ресурсов; увеличить до максимума период полезного использования основных фондов; повысить до максимума ликвидационную стоимость основных фондов.

Организация полноценного воспроизводственного процесса на промышленном предприятии должна предусматривать непрерывную активность в двух функциональных областях текущей деятельности, ориентированной на преобразование сырья, материалов и полуфабрикатов в готовую продукцию и ее реализацию, а также сопутствующее этому процессу накопление воспроизводственных ресурсов, и деятельности по развитию, содержательно включающая процессы мониторинга, анализа и оценки внутренней и внешней среды промышленного предприятия на предмет наличия и освоенности ниш на имеющихся рынках и формирования новых рынков сбыта промышленной продукции.

Предлагаемый нами подход к функциональной организации риск-менеджмента воспроизводственных процессов материально-технической базы промышленного производства позволяет реализовать на промышленном предприятии комплексную систему управления рисками воспроизводственного проекта, имеющую как текущую, так и перспективную ценность в части реализации практических процедур риск-менеджмента и информационного обеспечения управления рисками, актуального для конкретного предприятия. Разработка планов управления рисковыми ситуациями, имеющих типовой характер, позволяет добиться децентрализации риск-менеджмента, снизить время реакции, повысив тем самым эффективность принимаемых и реализуемых решений в части управления рисками. Выработка стандартов поведения в* новых, нетиповых рисковых ситуациях позволяет повысить уровень вовлеченности персонала в управление бизнес-процессами, объективно определять степень ответственности работников в нестандартных рисковых ситуациях. Информационная база общих и специальных рисков и особенностей их проявления и действия в условиях конкретных предприятий позволит резко снизить проектные риски воспроизводственных проектов.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты.

Отличительными чертами воспроизводственного процесса основных производственных фондов на уровне промышленности страны являются: в условиях стабилизации сферы денежного обращения и общеэкономической повышательной экономической конъюнктуры воспроизводственные процессы приобретают все большее значение в организации стратегического управления промышленными предприятиями страны; основные производственные фонды в промышленности ЮФО были распределены неравномерно: наибольшая сумма основных фондов в масштабе Южного федерального округа сконцентрирована в Краснодарском крае, на начало 2006 г. их стоимость составила 1 056 910 млн.р. или 27,94% от общего объема основных фондов ЮФО. Достаточно хорошо были обеспечены основными фондами региональные экономики Ростовской области,

Волгоградской области, Ставропольского края, Астраханской области, среди республик Северного Кавказа выделялась Республика Дагестан, в остальных республиках проблема дефицита основных средств и связанные с ними социальные и экономические проблемы стояли достаточно остро; характерной тенденцией последних лет является устойчивый рост стоимости основных фондов в экономике, по ЮФО он составил 1 661 924 млн. р. или 78,41%, но по этому показателю ЮФО отставал от общенационального уровня (93%). За рассматриваемый период наихудшей динамикой характеризовалось состояние дел в Республике Адыгея - рост стоимости основных фондов составил 1%, наилучшей — Республика Ингушетия (темп роста 236%), в Краснодарском крае прирост стоимости основных фондов в экономике составил за 2001-2005 гг. 480 377 млн.р. или 83%; отраслевая структура материально-технической базы отражала основные детерминанты экономической макросреды: в Южном Федеральном округе по итогам 2006 г. 31,6% основных фондов было сосредоточено в отраслях транспорта и связи, что в принципе было сопоставимо с общенациональным показателем (32,2%). Доля основных фондов в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в ЮФО почти в 3 раза превышала средний показатель о стране (8% против 3,5%), однако в отраслях добычи полезных ископаемых доля основных фондов в округе была существенно ниже стра-нового показателя - 2,5% против 8%. региональная структура основных производственных фондов в Краснодарском крае характеризовала его место в национальной экономике и характеризовалась следующими параметрами: 35,3% всего объема основных фондов было сосредоточено в отрасли транспорта и связи, по 8,9% - в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве и производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, 5,4% - в обрабатывающих производствах, 2,2% - добыча полезных ископаемых, 1,9% - в оптовой и розничной торговле, 1,0% - в строительстве. проблема полного износа основных производственных фондов в Южном федеральном округе характеризовалась следующими показателями: обобщающий показатель удельного веса полностью изношенных основных фондов составил на конец 2006 г. 14,2%, что несколько превышало соответствующий среднероссийский уровень (13,3%). В Краснодарском крае удельный вес полностью изношенных основных средств составлял 10,6%, в том числе 21,9% - в отрасли оптовой и розничной торговли, 19,3% - в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, 18%) - в инфраструктурных отраслях производства и распределения электроэнергии, газа и воды, 14,7% - в добывающих отраслях промышленности, 13% - в обрабатывающих производствах, 2,4% - в отраслях транспорта и-связи.

Отличительными чертами воспроизводственного процесса на уровне промышленности Краснодарского края являются: за период 2002-2006 гг. стоимость основных фондов в экономике Краснодарского края выросла на 448 460 млн. р. или в 1,67 раза; за период 2002-2006 гг. наиболее существенно выросла доля основных фондов, находящихся в распоряжении малых предприятий - с 2,5% в 2002 г. до 4,4% в 2006 г., доля основных фондов в основном институциональном секторе - секторе крупных и средних коммерческих организаций несколько снизилась (с 54,8 до 53,7%); индекс физического объема основных фондов не отражал устойчивого роста их физического объема, базисный индекс физического объема основных фондов, рассчитанный по отношению к 2001 г., на начало 2006 г. составил 104,3%. Годом резкого оживления деловой активности воспроизводственного процесса в части основных фондов экономики региона стал 2004 г., в котором физический объем основных фондов увеличился на 7,1 % в сравнении с 2003 г. динамика структуры основных фондов в экономике региона указывает на активизацию потенциала использования основных фондов и начавшиеся-структурные изменения, направленные на рост производительности имеющихся^основных фондов1*

За 2006 г. в экономику региона^ поступило основных фондов- на-сумму 156 838 млн. р., в том числе по остаточной балансовой'стоимости. 139 616 млн.р., из них новых основных фоновг- на 90 210 млн.р. или,57,5%. Выбытие основных фондов, за год составило 125 131 млн. р. (11,55% от полной,учетной стоимости основных фондов на начало года и ли 79,78% от суммы вновь, введенных основных фондов): За 2006 г. было ликвидировано основных фондов на 9 073 млн-, р., что составило 1,25% от общей стоимости выбывших основных фондов, по прочим-причинам выбыло основных фон-довна 116 056 млн. р. или 92,75%. На начало 2007 г. стоимость основных фондов в экономике региона по полной учетной стоимости составила 1 114 617 млн. р., по остаточной стоимости 711 485 млн. р.

Воспроизводственный процесс в институциональном секторе крупнейших промышленных предприятий характеризовался следующими- особенностями: в качестве объекта исследования1 был выбран институциональный сектор крупнейших промышленных предприятий региона, которые были исследованы на, предмет организации воспроизводственного процесса материально-технической базы в количественном и качественном? аспектах, с учетом имеющейся управленческой, отчетности и ожиданий руководителей предприятий на ближайшую и среднесрочную перспективу. В состав участников исследования вошли 25 предприятий ; была выделена тенденция- к укрупнению промышленного производства и усилению концентрации'активов»в секторе крупнейших промышленных предприятий. В институциональном секторе наблюдались положительные изменения, связанные с ростом капитализации и стоимости активов крупнейших предприятий; за период 2006-2007 гг. наблюдалась положительная тенденция снижения фондоемкости реализованной продукции- на анализируемых предприятиях: если в 2006 г. 8% предприятий имели фондоемость 0,75-1 р./р., то в 2007 г. их количество снизилось до 4%, аналогично уменьшилась группа предприятий с фондоемкостью 0,25-0,5 р./р. - с 52 до 36% (хотя появилась ранее отсутствующая группа предприятий с фондоемкостью реализованной продукции 0,5-0,75 р./р.). 20% предприятий в 2006 и в 2007 гг. имели фондоемкость менее 0,1 р./р.

За 2006-2007 гг. в изучаемом институциональном секторе наметились положительные тенденции по росту фондоотдачи: с 4 до 8% выросло количество предприятий с фондоотдачей 7,5-10 р./р., с 4% - до 12% соответственно число предприятий с фондоотдачей 10-15 р./р. Несколько сократилось число предприятий с фондоотдачей более 15 р./р. - с 12% в 2006 г. до 8% в 200 7. и с фондоотдачей 5-7,5 р./р. - с 12% до 8% соответственно. Относительно стабильными оставались группы предприятий с уровнем фондоотдачи до 2,5 р./р (по 24% в 2006 и 2007 гг.) и 2,5-5 р./р. (44% в 2006 г. и 40% в 2007 г.). фондовооруженность всегда была конкурентным преимуществом институционального сектора крупных и крупнейших промышленных предприятий, именно на них достигается максимальный народнохозяйственный эффект от роста этого показателя. Была зафикисрована устойчивая тенденция к росту фондовооруженности труда на крупнейших промышленных предприятиях региона, которая тесно связана с увеличением их операционной эффективности и указывает на нарастание воспроизводственных процессов и рост их народнохозяйственной эффективности.

Экспертные оценки эффективности текущего состояния и перспектив воспроизводства материально-технической базы промышленного производства были следующими:

72% респондентов отметили, что имеющиеся в их распоряжении основные фонды в целом соответствуют отраслевому уровню и позволяют выпускать конкурентоспособную в масштабах национального рынка продукцию; все респонденты отметили* обновление материально-технической базььпроизводства в 2006-2007 гг., 56% при этом применяли сочетание собственных и заемных средств, 24% использовали только заемные средства, 20% только собственные. Основным инструментом финансирования воспроизводства основных фондов из заемных источников являлся лизинг (20% респондентов, использовавших только заемные источники), при использовании собственных средств упор делался на целевое финансирование и мобилизацию активов (по 8% респондентов, использовавших только собственные воспроизводственные источники).

84% респондентов при организации воспроизводства основных фондов ориентировались на*, отечественных поставщиков, при этом 24% были недовольны их деятельностью, 16% активно использовали импортное оборудование и намеревались работать с иностранными поставщиками1 и в дальнейшем.

92% респондентов заявили о плановой, организации воспроизводственного процесса материально-технической базы» производства на своих предприятиях, в том числе 20% - о наличии- планов обновления на 7-10 лет, 28% - на 5-7 лет, 44% - на 2-Зтода.

100% респондентов планировали текущий ремонт материально-технической базы производства, 68% были» ориентированы на капитальный ремонт, 56% готовились в- ближайшей № среднесрочной перспективе вводить в эксплуатацию новые основные фонды, еще 40% намеревались существенно модернизировать существующую материально-техническую базу производства; анализируемые предприятия, относящиеся к институциональному сектору крупнейших промышленных предприятий Краснодарского края относились к числу наиболее зависимых от воспроизводственных процессов предприятий, что было обусловлено размерами материально-технической базы производства и особенностями основных рынков сбыта. Анализируемые предприятия обладали значимыми конкурентными преимуществами в части организации воспроизводственного процесса материально-технической базы производства, связанными с возможностью прямого привлечения воспроизводственных ресурсов в экономику предприятия, первоклассным воспроизводственным рейтингом, бюджетом воспроизводственных проектов. В ближайшей и среднесрочной перспективе сектор крупнейших промышленных предприятий страны сохранит свое основополагающее значение в структуре промышленного производства и станет крупнейшим потребителем воспроизводственных ресурсов.

На основании проведенного исследования были сформулированы следующие предложения. В рамках общей стратегии стимулирования воспроизводственных процессов материально-технической базы промышленности страны, направленной на обеспечение воспроизводства нации, поддержание ее высокого уровня экономической безопасности, эффективности, конкурентоспособности и богатства, основными направлениями работы являются два основных направления: повышение эффективности накопления воспроизводственных ресурсов и повышение эффективности их использования.

Предлагаемый нами системный и комплексный подход к проблеме повышения эффективности воспроизводственного процесса с использованием методологии системного анализа позволяет конкретному промышленному предприятию разрабатывать и последовательно реализовывать научно обоснованную воспроизводственную программу, неуклонно повышать эффективность воспроизводственных процессов материально-технической базы производства. Опыт индустриально развитых стран мира убедительно свидетельствует об основополагающей роли основных производственных фондов в обеспечении устойчивого развития промышленности и необходимости постоянного увеличения их количества и качества на промышленных предприятиях. По уровню фондовооруженности российская промышленность более чем в 10 раз отстает от ведущих мировых индустриальных держав, и это отставание во многом определяет низкую конкурентоспособность и эффективность использования ОПФ.

В части повышения эффективности накопления воспроизводственных ресурсов мы предлагаем ряд конкретных мероприятий в части снижения непроизводительных затрат, снижающих темпы воспроизводственных процессов на современных российских промышленных предприятиях, снижение уровня производственных затрат до нормативных значений, расширение масштабов применения энергосберегающих технологий, снижение потерь различного вида ресурсов и обеспечить баланс в части затрат на воспроизводство и возмещение предпринимательского капитала.

В части повышения эффективности воспроизводственных ресурсов мы предлагаем ряд мероприятий по повышению качества проектного обеспечения воспроизводственных проектов, повышению эффективности привлечения воспроизводственных ресурсов и сокращения времени их освоения, снижению потребности в ОПФ до экономически обоснованных размеров и снижению периода возврата воспроизводственных ресурсов, увеличению периода полезного использования материально-технической базы промышленности страны и увеличению ликвидационной стоимости ОПФ.

Рассматривая лизинг как основной современный инструмент обеспечения реализации воспроизводственных процессов на промышленных предприятиях, мы предлагаем создание специализированной государственной организации-регулятора, способной за счет государственных средств осуществлять рефинансирование лизинговой деятельности, повысив тем самым доступность воспроизводственных ресурсов и эффективность воспроизводства материально-технической базы в промышленности страны.

В части совершенствования организационно-экономического обеспечения организации воспроизводственных процессов мы предлагаем авторскую методику расчета народнохозяйственной эффективности воспроизводственного процесса, которая отражает прирост эффективности конкретной народнохозяйственной системы за счет реализации воспроизводственного проекта. В качестве анализируемой народнохозяйственной системы могут выступать: промышленный кластер; промышленная группа (группа однородных промышленных предприятий, локализованная географически); отрасль промышленного; производства; промышленность региона; промышленность страны. Народнохозяйственный эффект от реализации воспроизводственных проектов может выражаться: в формировании новых «цепочек ценности»; в повышении эффективности функционирования действующих «цепочек ценности» за счет:, снижения: энергоемкости продукции; снижения материалоемкости • продукции; снижения трудоемкости продукции; снижения уровня операционных затрат в, «цепочке ценности»; комбинации указанных факторов.

Предлагаемая методика направлена на прогнозирование и оценку си-нергетического эффекта в функционировании, народнохозяйственной; системы от реализации воспроизводственных проектов. Если такого эффекта нет, то; воспроизводственный проект не имеет народнохозяйственного значения и не должен поддерживаться в разных формах государством, получать субсидирование и т.д: Если же такой эффект есть, его расчет и оценка являются экономическим обоснованием принимаемых разными органами государственного управления решений по поддержке конкретного воспроизводственного проекта;

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сенюк, Сергей Алексеевич, 2009 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. СПб.: Питер,2003. 544с.

2. Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2006. 208с.

3. Алленбо Э. Пять стратегий великих компаний. М.: Росмэн-пресс, 2005. 256с.

4. Альтшулер И. Стратегическое управление на основе маркетингового анализа. М.: Вершина, 2006. 232с.

5. Аналоуи Ф., Карами А. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий. М.: Юнити, 2005. 400с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.416с.

7. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: Центрполиграф, 2004. 496с.

8. Баринов В.А., Харченко В.Л. Стратегический менеджмент: М.: Инфра-М, 2006. 288с.

9. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия. М.: Ника-центр,2004. 720с.

10. Борисова Е.А. Эффективные коммуникации в бизнесе. СПб.: Питер, 2004. 208с.

11. Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. СПб.: Питер, 2006. 192с.

12. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. СПб.: Питер,2005. 432с.

13. Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В., Матвеева А. Привалов А., Хорошавина Н. 7 нот менеджмента. М.: ЭКСМО, 2002. 656с.

14. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Экономистъ,2006. 296с.

15. Глущенко И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. М.: Юнити, 2006. 356с.

16. Головин И.В. Разработка конкурентных стратегий. М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2004. 128с.

17. Горский М., Гершун А. Технологии сбалансированного управления. М: Олимп-бизнес, 2005. 416с.

18. Грегори А. Стратегическая оценка компаний. М.: Квинто-консалтинг, 2006. 210с.

19. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. М.: ТЕИС, 2004. 240с.

20. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. Маркетинговые стратегии для роста компании и увеличения ее акционерной стоимости. СПб.: Питер, 2001. 480с.

21. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. СПб.: Питер, 2002.544с.

22. Долгоруков А.М. Стратегическое искусство: целеполагание в бизнесе, разработка стратагем, воплощение замысла в жизнь. М.: 1С-Паблишинг, 2004*. 368с.

23. Дробышевская Т.А. Современный менеджмент. М.: Экономика, 2005. 464с.

24. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2002.170с.

25. Друкер П.Ф. Менеджмент: стратения и тактика. СПб.: Питер, 1999. 560с.

26. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и эффективные решения. М.: Фаир-пресс, 2002. 288с.

27. Ершов В.Ф. Бизнес-проектирование. СПб.: Питер. 244с.

28. Зуб А.Т. Стратегический мнеджмент. Теория и практика. М.: Аспект Пресс, 2004. 416с.

29. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как Ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса. М.: Альпина, 2004. 392с.

30. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001. 320с.

31. Кандалинцев В. Сбалансированное управление предприятием. М.: КноРус, 2005. 224с.

32. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные ресурсы. М.: Олимп Бизнес, 2004. 512с.

33. Карпов А. Стратегическое управление и эффективное развитие бизнеса. М.: Результат и качество, 2005. 512с.

34. Кемпбелл Э., Лачс К. С. Стратегический синергизм. СПб.: Питер, 2004.416с.

35. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. М.: ДМК Пресс, 2003. 320с.

36. Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почмеу одни компании совершают прорыв, а другие нет. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2006. 304с.

37. Конина Н.Ю Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний. М.: Проспект, 2005. 152с.

38. Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 256с.

39. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. М.: Юнити, 2006. 700с.

40. Коттер Дж.П., Коэн Д.С. Суть перемен. Невыдуманные истории о том, как люди изменяют свои организации. М.: Олимп-бизнес, 2004. 256с.

41. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. СПб.: Питер, 2003. 320с.

42. Кочугуева М.Н. Концептуальные основы бизнес-стратегии. М.,2006.

43. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент. М: РДЛ, 2003. 464с.

44. Кузнецов A.B. Бизнес от первого лица. СПб.: Питер, 2006. 190с.

45. Кузнецов А.И., Омельченко И.Н. Технология бизнес-планирования. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 192с.

46. Ламбен Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и оперативный маркетинг. СПб.: Питер, 2004. 800с.

47. Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организацией. М.: Управление персоналом, 2006. 288с.

48. Ларионов И.К. Антикризисное управление. М.: Экономика, 2006.224с.

49. Лейк Н. Практикум по стратегическому планированию М.: Поколение, 2006. 304с.

50. Лемке Г. Нелинейный стратегический менеджмент или искусство конкуренции. М.: Дело и Сервис, 2006. 400с.

51. Ляско В.И. Стратегическое планирование развития предприятия

52. Маркидес К.К. Все верные решения. Руководство по созданию стратегий прорыва. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005. 248с.

53. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. 288с.

54. Мартин П., Тейт К. Управление проектами. СПб.: Питер, 2005.224с.

55. Мерфи Дж. Бизнес — это поединок. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. 240с.

56. Мескон M., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильяме, 2006. 672с.

57. Миддлтон Дж. Библиотека избранных трудов о стратегии бизнеса. Пятьдесят наиболее влиятельных идей всех времен. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 262с.

58. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. СПб.: Питер, 2000. 336с.

59. Нельсон Б., Экономии П. Библия менеджмента. СПб.: Вильяме, 2006. 256с.

60. Неудачин В.В. Реализация стратегии компании. Финансовый анализ и моделирование. М.: Вершина, 2006. 176с.

61. Никонова И.А. Финансирование бизнеса. М.: Альпина, 2003.200с.

62. Нэгл Т.Т. Стратегия и тактика ценообразования. Руководство для принятия решений, приносящих прибыль. СПб.: Питер, 2004. 576с.

63. Облой К. Стратегия успешной компании. М.: Издательство деловой и учебной литературы. 2005. 472с.

64. Олве Н.Г., Петри К.Й., Рой Ж., Рой С. Баланс между стратегией и контролем. СПб.: Питер, 2005. 320с.

65. Олехновнч Г.И. Конкурентные стратегии на мировых рынках. М.: Издательство деловой и научной литературы, 2005. 256с.

66. Орлов А., Рыбаков С. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика. М.: Вершина, 2006. 272с.

67. Панфилова А.П., Громова JI.A., Богачек И.А., Абчук В.А. Основы менеджмента. Полное руководство по кейс-технологиям. СПб.: Питер, 2004. 240с.

68. Парахина В.Н., Максименко JI.C., Панасенко C.B. Стратегический менеджмент. М.: КноРус, 2006. 496с.

69. Ч\. Пивоваров С.Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. СПб.: Питер, 2004. 384с.

70. Повышение конкурентоспособности компании: формирование рыночной стратегии и ее практическое осуществление. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2005. 216с.

71. Попов В.М. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств. М.: Финансы статистика, 2003. 400с.

72. Попов С.А. Стратегическое управление. М.: Инфра, 1999. 321с.

73. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 454с.

74. Портер М. Конкуренция. СПб.: Вильяме, 2006. 602с.

75. Почепцов Г.Г. Стратегия. М.: Рефл-бук, 2005. 2005г.

76. Прокопчук Л.О. Стратегический менеджмент. М.: Издательство Михайлова, 2004. 512с.

77. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей деятельности. Как достигать результатов, сохраняя целостность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 352с.

78. Ридинг К. Стратегическое бизнес-планирование. Динамическая система повышения эффективности и обеспечения конкурентного преимущества. М.: баланс бизнес Букс, 2005. 382с.

79. Роберт М. Новое стратегическое мышление. М.: Поколение, 2006.

80. Рубенфельд А., Хемингуэй К. Созданные для роста! Локальные и глобальные стратегии развития Вашего бизнеса. М.: Баланс Бизнес Букс, 2006. 384с.

81. Салмон Р. Будущее менеджмента. СПб.: Питер, 2004. 304с.

82. Сенге П.М., Клейнер А. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. М.: Олимп-бизнес, 2003. 604с.

83. Смирнов Н.Н. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2002.128с.

84. Смулов A.M. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и кризисные ситуации. М.: Финансы и статистика, 2003. 496с.

85. Соловьев B.C. Стратегический менеджмент. М.: Феникс, 2002.448с.

86. Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации. СПб.: Питер, 2002. 308с.

87. Стратегическое управление. Город, регион, предприятие. М.: Экономика, 2005. 608с.

88. Стратегию — в действие! М.: Вершина, 2006. 160с.

89. Тарасов В. Искусство управленческой борьбы. Технологии перехвата и удержания управления. М.: Добрая книга, 2003. 480с.

90. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансы и статистика, 2004. 320с.

91. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.: Юнити, 1998. 576с.

92. Траут Дж. Траут о стратегии. СПб.: Питер, 2005. 192с.

93. Траут Дж., Ривкин С. Сила простоты. СПб.: Питер, 2004. 224с.

94. Уолкер О., Бойд X., Ларше Ж.К., Маллинз Дж. Маркетинговая стратегия. М.: Вершина, 2006. 496с.

95. Управление современной компанией /под ред. Миллера Б., Лиса Ф. М.: Инфра-М, 2001. 586с.

96. Ушаков И.И. Бизнес-план. СПб.: Питер, 2005. 244с.

97. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: дело, 2004.448с.

98. Фаэй Л., Рэнделл Р. Курс MB А по стратегическому менеджменту. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 600с.

99. Фидельман Г., Дедиков С., Адлер Ю. Альтернативный менеджмент. Путь к глобальной конкурентоспособности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 186с.

100. X. Карлос Харилло. Стратегическая логика. Логическая ochoW^^ решения стратегических проблем бизнеса. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005.304с.

101. Хасси Д. Стратегия и планирование. Путеводитель менеджера. СПб.: Питер, 2001. 384с.

102. Хемэл Г., Прахалад К., Томас Г., ОНил Д. Стратегическая гибкость. СПб.: Питер, 2005.

103. Холл Р.Х. Организации. Структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001. 512с.

104. Хорин А.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ. М.: Эксмо, 2006. 288с.

105. Хулей Г., Сондерс Дж., Пирси Н. Маркетинговая стратегия и конкурентное позиционирование. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005. 778с.

106. Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент. М.: Питер, 2006.240с.

107. Штерн К., Сток Дж. Стратегии, которые работают. Подход BCG. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. 496с.