Публичная речевая коммуникация в аспекте управления правовыми рисками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Осадчий, Михаил Андреевич

• Осадчий, Михаил Андреевич
• доктор филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор филологических наук Осадчий, Михаил Андреевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

§ 1.1. Принципы параметрического моделирования

§ 1.2. Правовая параметризация события коммуникации

§ 1.3. Параметрическая судебно-лингвистическая модель публичной коммуникации

§1.4. Выводы по главе

Глава II. ПАРАМЕТРИЗАЦИЯ РИСКОВ, СВЯЗАННЫХ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ

ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ И СОВЕРШЕНИЕМ КЛЕВЕТЫ

§2.1. Общие замечания

§2.2. Параметризация сведений и оценок

§2.3. Параметризация порочащего характера информации

§2.4. Параметрическая судебно-лингвистическая модель сведений порочащего

характера, клеветы

§2.5. Выводы по главе

Глава III. ПАРАМЕТРИЗАЦИЯ РИСКОВ, СВЯЗАННЫХ С СОВЕРШЕНИЕМ

ОСКОРБЛЕНИЯ

§3.1. Общие замечания

§3.2. Параметризация унижения чести и достоинства

§3.3. Параметризация неприличной формы высказывания

§3.4. Параметрическая судебно-лингвистическая модель оскорбления

§3.5. Выводы по главе

Глава IV. ПАРАМЕТРИЗАЦИЯ РИСКОВ, СВЯЗАННЫХ С СОВЕРШЕНИЕМ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

§4.1. Общие замечания

§4.2. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности

§4.2.1. Структурная и семантическая параметризация призыва

§4.2.2. Параметрическая судебно-лингвистическая модель экстремистского

призыва

§4.3. Возбуждение ненависти и вражды

§4.3.1. Общие замечания

§4.3.2. Параметризация групповой принадлежности. Проблема социальной

группы

§4.3.3. Проблема лингвистической дифференциации призыва и возбуждения

ненависти (вражды)

§4.3.4. Параметризация обоснования и/или утверждения необходимости

действий

§4.3.5. Параметрическая судебно-лингвистическая модель возбуждения ненависти и

вражды

§4.3.6. К вопросу о возможности параметризации языковых признаков субъективной

стороны преступления

§4.4. Выводы по главе

Глава V. ПАРАМЕТРИЗАЦИЯ РИСКОВ, СВЯЗАННЫХ С СОВЕРШЕНИЕМ

УГРОЗЫ

§5.1. Общие замечания

§5.2. Параметризация вербальных признаков угрозы

§5.3. Параметрическая судебно-лингвистическая модель угрозы

§5.4. Выводы по главе

Глава VI. КОММУНИКАТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ УХОДА ОТ ПРАВОВЫХ РИСКОВ

(ФЕНОМЕН ЛЕГЕВФЕМИИ)

§6.1. Легевфемия как вид эвфемии

§6.1.1. Стратегия ухода от риска как импульс развития эвфемии

§6.1.2. Стратегия ухода от правового риска как импульс развития легевфемии

§6.1.3. Структура тактического уровня

§6.2. Корреляция единиц стратегического и тактического уровней в параметрических

антимоделях легевфемии

§6.2.1. Общие замечания

§6.2.2. Параметрическая легевфемическая антимодель сведений порочащего

характера / клеветы

§6.2.3. Параметрическая легевфемическая антимодель оскорбления

§6.2.4. Параметрическая легевфемическая антимодель призыва к осуществлению

экстремистской деятельности

§6.2.5. Параметрическая легевфемическая антимодель возбуждения ненависти и

вражды

§6.2.6. Параметрическая легевфемическая антимодель угрозы

§6.3. Функциональная и структурная типология легевфемии

§6.4. Выводы по главе

Глава VII. АЛГОРИТМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В АСПЕКТЕ КАТЕГОРИИ

ЭФФЕКТИВНОСТИ

§7.1. Общая алгоритмическая модель управления правовыми рисками в публичной

коммуникации

§7.2. Прогнозирование эффективности управления рисками на основе

экспериментальных данных

§7.3. Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичная речевая коммуникация в аспекте управления правовыми рисками»

ВВЕДЕНИЕ

Риск - дело благородное. Русская пословица

Научный контекст и актуальность исследования. Выполненное исследование относится к числу попыток заполнить понятийные и методологические лакуны в междисциплинарных областях. В настоящее время активно развивается научное направление, именуемое в отечественной науке «юрис-лингвистикой» [Голев 1999; Бринев 2010] и «судебным речеведением» [Га-ляшина 2003], «судебной лингвистикой» [Горошко 2006], а в зарубежной -«forensic linguistics» [Eades 1988, 1994, 1995, 1995а, 19956, 1997; Butters 1993; Shuy 1993, 2001; Lakoff 1995; Lee 1996; Meara 1997]. Предметной областью этой научной отрасли являются проблемы использования лингвистических познаний в судебном разбирательстве. Исследователи, идущие в этом направлении, в качестве важнейшей своей задачи декларируют взаимную адаптацию лингвистического и юридического понятийно-методологического аппарата, установление прямых корреляций между фактами языка и фактами права. Отчасти решению этой задачи посвящено и предпринятое исследование.

Работа в междисциплинарной области лингвистики и юриспруденции потребовала подключения понятийно-методологического аппарата двух дополнительных научных областей - экономики и технических наук. Обоснованное в экономике явление управления рисками, выработанные процедуры риск-менеджмента [Яновский 1990; Качалов 2002; Абчук 2006; Бадалова 2006; Hertz 1964; Lintner 1965; Buehlmann 1970; March 1987; Dworatschek 1989; McCrimmon 1990; Miccolis 1996; Halek 2001] использованы для алгоритмического моделирования и прогнозирования коммуникативного поведения носителей русского языка при уходе от правовых рисков. Из сферы технических наук заимствован метод параметризации [Лопатников 2003; Моисе-

ев 2006; Маслов, Пашковский 2006; Похилько, Удовиченко 2008; Красиков, Кузнецов 2009], позволяющий установить корреляцию между качественными и количественными характеристиками правового риска, реализуемого в речевой коммуникации. Использование принципов параметрического моделирования в лингвистике, связанное, прежде всего, с именем Н. Хомского [Chomsky, Lasnik 1977; Chomsky 1986; Chomsky 1988; Chomsky 1994, см. также Hirschbühler, Rivero 1981; Geisler 1982; Rutherford 1984; Bates et al. 1988; Flynn, О'Neil 1988; Gleitman et al. 1988; Jaeggli, Safir 1989; Ch. Bhatt 1990; Clements 1991; Obenauer, Zribi-Hertz 1992; Jelinek 1993], становится все более актуальным для отечественной науки [Долотин 2008; Тахтарова 2008; Кома-лова 2010; Булатова 2011; Бронская 2012; Заикина 2012; Назаров 2012 и др.].

Не в последнюю очередь актуальность работы обусловлена запросами практических областей: в сфере правоприменения и криминалистики сохраняется высокая потребность в понятийном и методологическом упорядочении процедур использования лингвистических познаний; в сферах имидж -мейкинга, ораторского искусства, редакторского дела и практический стилистики усиливается спрос на рекомендации по развитию навыков ухода от правовых рисков в публичной коммуникации.

Кроме того, актуальность исследования подтверждается тем, что научная тема поддержана грантами различных уровней. Так, в главах I, II, III и V описано исследование, выполненное в ходе реализации государственного контракта на проведение поисковых научно-исследовательских работ по теме «Применение методов научного моделирования при производстве судебной лингвистической экспертизы» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20092013 годы (объем финансирования 1,8 млн. руб.). В главе IV описаны результаты, полученные в рамках реализации проекта «Судебная лингвистическая экспертиза по криминальным проявлениям экстремизма в многонациональном индустриальном регионе (на примере Кемеровской области)» (грант Губернатора Кемеровской области по поддержке молодых ученых, кандидатов

5

наук - 0,06 млн. руб.). В главах VI и VII описано исследование, выполненное при поддержке РГНФ (проект № 113400324 «Речевые стратегии и тактики ухода от правовых рисков в публичной коммуникации» - 0,67 млн. руб.).

Исходная гипотеза исследования состоит из четырех взаимосвязанных допущений:

(1) действующим российским законодательством предусмотрена ответственность за преступления, совершаемые вербальным способом;

(2) существуют риски совершения преступлений в ходе публичной речевой коммуникации на современном русском языке;

(3) языковые носители осознают данные риски и стремятся их избегать;

(4) публичная речевая коммуникация на современном русской языке характеризуется наличием зон правого риска и взаимосвязанных с данными зонами коммуникативных стратегий и тактик ухода от правовых рисков.

Допущение 1 не предполагает доказательства и принимается в исследовании за исходное данное. Допущения 2, 3 и 4 формируют проблематику исследования и доказываются по ходу работы.

Цель работы - исследовать процесс управления правовыми рисками в публичной речевой коммуникации путем описания зон правового риска, а также связанных с ними коммуникативных стратегий и тактик ухода от правых рисков, реализующихся в публичной речевой коммуникации на современном русском языке.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

1. Определение зон правового риска, реализующегося в публичной коммуникации, установление границ зон правового риска посредством параметризации вербальных признаков правонарушений и построения параметрических судебно-лингвистических моделей. Решение данной основной задачи предполагает решение ряда частных задач:

1.1. Построение параметрической судебно-лингвистической модели сведений порочащего характера / клеветы.

1.2. Построение параметрической судебно-лингвистической модели оскорбления.

1.3. Построение параметрической судебно-лингвистической модели призыва к осуществлению экстремистской деятельности.

1.4. Построение параметрической судебно-лингвистической модели возбуждения ненависти и вражды.

1.5. Построение параметрической судебно-лингвистической модели угрозы.

2. Исследование особенностей реализации общей коммуникативной стратегии ухода от правовых рисков посредством описания частных стратегий и тактик ухода от правовых рисков, связанных с совершением конкретных правонарушений, и построение параметрических легевфемических антимоделей. Решение данной основной задачи предполагает решение ряда частных задач:

2.1. Построение параметрической легевфемической антимодели сведений порочащего характера / клеветы.

2.2. Построение параметрической легевфемической антимодели оскорбления.

2.3. Построение параметрической легевфемической антимодели призыва к осуществлению экстремистской деятельности.

2.4. Построение параметрической легевфемической антимодели возбуждения ненависти и вражды.

2.5. Построение параметрической легевфемической антимодели угрозы.

3. Построение алгоритмической модели управления правовыми рисками в публичной коммуникации и прогнозирование эффективности процесса управления правовыми рисками на основе экспериментальных данных.

Объектом исследования является публичная речевая коммуникация на современном русском языке.

Предметом исследования являются зоны правового риска, актуальные для публичной речевой коммуникации на современном русском языке, и связанные с ними коммуникативные стратегии и тактики ухода от правовых рисков.

Методологическую базу исследования составляют общие методы описания, обобщения, классификации и моделирования, а также частные методы параметрического моделирования, алгоритмического моделирования, опроса и лингвистического эксперимента; кроме того, в исследовании использованы элементы статистического анализа.

Материалом исследования на различных этапах работы послужили следующие источники:

- судебный архив автора, составленный по результатам проведения 115 судебных лингвистических экспертиз и криминалистических исследований в период с 2007 по 2012 годы;

- база данных текстов СМИ, сформированная автором в период с 2006 по 2012 годы в ходе мониторинга телевизионных программ - «К барьеру» (канал «НТВ»), «Поединок» (канал «Россия-1»), «Пусть говорят» («Первый канал»), печатных изданий - газет «Известия», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», журнала «Российский репортер», электронных изданий - газета «Взгляд», сайтов «Эхо Москвы», «Лен-та.ру» (всего 5698 словоупотреблений);

- данные опросов, проводимых под руководством автора с 2007 по 4 2012 годы (1056 респондентов);

- данные лингвистического эксперимента, проводимого под руко-4 водством автора с 2010 по 2012 годы (972 респондента).

Научная новизна исследования заключается в том, что применительно

к современной российской лингвокультуре разработана научная концепция

8

управления правовыми рисками в публичной коммуникации; предложена методика параметрического моделирования правовых рисков в публичной коммуникации; доказан системный характер стратегии ухода от правовых рисков для публичной коммуникации в современной российской лингво-культуре; введены понятия общей коммуникативной стратегии ухода от правовых рисков, частной коммуникативной стратегии ухода от рисков, связанных с совершением конкретного правонарушения, коммуникативной тактики ухода от правовых рисков и легевфемии.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Параметризацию правового риска, реализующегося в публичной коммуникации, целесообразно выполнять путем построения параметрической судебно-лингвистической модели правонарушения, содержащей следующие данные: код параметра', список параметров идентификации вербальных признаков правонарушения; качественные проявления каждого параметра идентификации вербальных признаков правонарушения; количественные проявления каждого параметра идентификации вербальных признаков правонарушения; квалификационные показатели каждого параметра идентификации вербальных признаков правонарушения; квалификационная сумма показателей всех параметров идентификации вербальных признаков правонарушения.

2. Событие публичной коммуникации характеризуется по следующим параметрам: параметр открытости, параметр доступности, параметр оснований ограничения. Событие коммуникации характеризуется признаками публичности при выполнении следующих условий в их совокупности: адресантом не создано физических препятствий для участия в коммуникации третьего лица (косвенного неперсонализованного адресата); адресантом не создано семиотических препятствий для участия в коммуникации третьего лица (косвенного неперсонализованного адресата); третье лицо обладает потенциальной возможностью принять участие в коммуникации (воспринять информа-

цию) в качестве косвенного неперсонализованного адресата; отсутствует ограничение доступа к коммуникации третьих лиц по личным основаниям.

3. Риск распространения порочащей информации / совершения клеветы характеризуется двумя группами параметров, определяющих, во-первых, сведения о фактах и событиях и, во-вторых, порочащую информацию.

Параметры сведений о фактах и событиях (первый этап идентификации сведений порочащего характера/ клеветы): лексико-грамматический параметр, стилистический параметр, верификационный параметр. Конфликтная информация является сведениями о фактах и событиях, если удовлетворяет следующим условиям в их совокупности: в высказывании не содержатся маркеры субъективности, синтаксически относящие к конфликтной части высказывания; высказывание не содержит вопроса, тематическая компонента которого включает конфликтную часть высказывания; конфликтная часть высказывания имеет пропозиционально-диктумную семантику; из высказывания выводится информация о положении вещей и/или процессах, характеризующаяся идентифицируемыми и измеряемыми атрибутами, достаточными для реконструкции конфликтного компонента семантики, и/или из высказывания выводится информации об объективированной оценке положения вещей и/или процесса.

Параметры информации порочащего характера (второй этап идентификации сведений порочащего характера / клеветы): параметр типа сведений, параметр вероятных последствий. Распространенные сведения носят порочащий характер при соответствии следующим условиям в их совокупности: (1) сведения содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота; (2) сведения умаляют честь и

достоинство конкретного гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

4. Риск совершения оскорбления характеризуется тремя группами параметров, корректных для публичной коммуникации; непубличной коммуникации, в ходе которой характеризуется 3-е лицо; непубличной коммуникации, в ходе которой характеризуется 2-е лицо.

Параметры оскорбления другого лица в публичной коммуникации: параметр атрибутированное™, параметр ненормативности, параметр табуиро-ванности. Высказыванием, унижающим честь и достоинство другого лица в неприличной форме, в ситуации публичной коммуникации является такое, в котором образ другого лица корректируется в худшую сторону за счет статусного понижения относительно говорящего; содержатся ЛСВ, имеющие в лингвистических словарях пометы бран., руг., груб.-прост, или внесенные в словари бранной лексики, матизмов и обсценизмов и/или содержатся образы телесного низа, экскрементов, полового акта и акта дефекации.

Параметры оскорбления 3-го лица в непубличной коммуникации: параметр атрибутированности, параметр ненормативности, параметр табуи-рованности. В ситуации публичной коммуникации высказыванием, унижающим честь и достоинства другого лица в неприличной форме, является такое, в котором: образ 3-го лица корректируется в худшую сторону за счет статусного понижения относительно говорящего; содержатся ЛСВ, имеющие в лингвистических словарях пометы бран., руг., груб.-прост, или внесенные в словари бранной лексики, матизмов и обсценизмов, и/или содержатся образы телесного низа, экскрементов, полового акта и акта дефекации.

Параметры оскорбления 2-го лица в непубличной коммуникации: параметр атрибутированности, параметр ненормативности, параметр табуи-рованности, параметр соразмерной ответности. В ситуации публичной коммуникации высказыванием, унижающим честь и достоинства другого лица в неприличной форме, является такое, которое отвечает следующим признакам в их совокупности: (1) образ 2-го лица в высказывании корректирует-

11

ся в худшую сторону за счет статусного понижения относительно говорящего; (2) в высказывании содержатся ЛСВ, имеющие в лингвистических словарях пометы бран., руг., груб.-прост, или внесенные в словари бранной лексики, матизмов и обсценизмов, и/или содержатся образы телесного низа, экскрементов, полового акта и акта дефекации; (3) высказывание не является соразмерным ответом на бранное высказывание, то есть не характеризуется формально-семантической мотивированностью и стилистической паритетностью с мотивирующим высказыванием.

5. Риск совершения призыва к осуществлению экстремистской деятельности характеризуется следующими параметрами: структурные параметры - параметр открытости, параметр прямоты; семантические параметры -параметр образа способа совершения действия, параметр образа объекта действия. Вербальные признаки призыва к совершению экстремистской деятельности усматриваются в событии коммуникации при выполнении следующих условий в их совокупности: (1) в высказывании реализована полная или сокращенная схема призыва (образ адресата - образ действия - образ объекта — вербальный императив)', в высказывании реализован вербальный императив; (2) вербальный императив побуждает к совершению действия (действий) одним или несколькими из перечисленных способов - путем насильственных действий; путем террористической деятельности; путем нарушения прав, свобод и законных интересов; путем воспрепятствования, соединенного с насилием либо угрозой его применения; путем совершения преступлений (в т. ч. убийства, причинения вреда здоровью, побоев, хулиганства, вандализма и т. д.); путем пропаганды и публичного демонстрирования; путем организации, подготовки, подстрекательства; путем финансирования либо иного содействия в организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг; (3) вербальный призыв побуждает к совершению действий в

отношении одного или нескольких из перечисленных объектов - сущест-

12

вующего конституционного строя; населения; человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; избирательных прав граждан и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования; законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций; человека как представителя политической, идеологической, расовой, национальной, социальной группы / предмета как атрибута политической, идеологической, расовой, национальной, социальной группы; нацистской атрибутики или символики - либо сходной с ней до степени смешения.

6. Риск возбуждения ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе характеризуется двумя группами параметров:

А. Параметры вербального возбуждения ненависти и вражды, выраженного в обосновании специальных действий: параметр обоснования, параметр образа способа совершения действия, параметр образа объекта действия. Конфликтный текст имеет вербальные признаки возбуждения ненависти и вражды, если отвечает следующим признакам в их совокупности: (1) текст содержит логическую и/или оценочную и/или прецедентную аргументацию; (2) данная аргументация приводится в пользу действий, осуществляемых одним или несколькими из перечисленных способов: геноцид, массовые репрессии, депортация, применение насилия, совершение противоправных действий; (3) данная аргументация приводится в пользу действий, осуществляемых в отношении одного или нескольких из перечисленных типов объекта: представитель какой-либо нации, расы, какой-либо группы, приверженец той или иной религии.

Б. Параметры вербального возбуждения ненависти и вражды, выраженного в утверждении необходимости специальных действий: структурные

13

параметры - параметр утверждения, параметр долженствования; семантические параметры - параметр образа способа совершения действия, параметр образа объекта действия. Конфликтный текст имеет вербальные признаки возбуждения ненависти и вражды, если отвечает следующим признакам в их совокупности: (1) текст содержит утверждение; (2) данное утверждение содержит элемент, выражающий семантику долженствования; (3) данная утвердительная конструкция содержит образ действий, осуществляемых одним или несколькими из перечисленных способов: геноцид, массовые репрессии, депортация, применение насилия, совершение противоправных действий; (4) данная аргументация содержит образ одного или нескольких из перечисленных типов объекта: представитель какой-либо нации, представитель какой-либо расы, представитель какой-либо группы, приверженец той или иной религии.

7. Риск совершения угрозы характеризуется следующими параметрами: специальный параметр - параметр типа вредоносного действия, общие параметры - параметр субъектной принадлежности действия, параметр адресо-ванности объекту, параметр темпоральной маркированности действия.

Объективную сторону угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью образует высказывание, отвечающее следующим признакам в их совокупности: (1) в высказывании сообщается об убийстве и/или причинении тяжкого вреда здоровью; (2) действие совершается говорящим или субъектом, связанным с говорящим; (3) объектом действия является адресат или связанное с ним лицо; (4) действие совершается в будущем.

Объективную сторону угрозы насилием образует высказывание, отвечающее следующим признакам в их совокупности: (1) в высказывании сообщается о применении физической силы; (2) действие, о котором сообщает говорящий, совершается самим говорящим или субъектом, связанным с говорящим; (3) объектом действия, о котором сообщает говорящий, является адресат или связанный с ним субъект в широком смысле (человек, животное,

артефакт, феномен); (4) действие, о котором сообщает говорящий, совершается в будущем.

Объективную сторону угрозы, связанной с вымогательством, образует высказывание, отвечающее следующим признакам в их совокупности: (1) в высказывании сообщается о применении физической силы, и/или уничтожении, повреждении чужого имущества, и/или распространении сведений, позорящих потерпевшего или его близких; (2) действие, о котором сообщает говорящий, совершается самим говорящим или субъектом, связанным с говорящим; (3) объектом действия, о котором сообщает говорящий, является адресат или связанный с ним субъект в широком смысле (человек, животное, артефакт, феномен); (4) действие, о котором сообщает говорящий, совершается в будущем.

Объективную сторону угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества образует высказывание, отвечающее следующим признакам в их совокупности: (1) в высказывании сообщается об убийстве, и/или причинении вреда здоровью, и/или уничтожении, повреждении имущества; (2) действие, о котором сообщает говорящий, совершается самим говорящим или субъектом, связанным с говорящим; (3) объектом действия, о котором сообщает говорящий, является адресат или связанный с ним субъект в широком смысле (человек, животное, артефакт, феномен); (4) действие, о котором сообщает говорящий, совершается в будущем.

8. Общая коммуникативная стратегия ухода от правовых рисков реализуется в частных коммуникативных стратегиях ухода от рисков совершения конкретных правонарушений. Частные стратегии ухода от рисков, связанных с совершением конкретных правонарушений, реализуются набором тактик ухода от правовых рисков. Конкретным речевым выражением тактики ухода от правовых рисков является легевфемизм - участок речевого континуума, выстроенный в соответствии с одной из тактик ухода от правовых рисков.

9. В современной российской лингвокультуре набор тактик ухода от правовых рисков является закрытым и универсальным для всех видов правонарушений и включает пять единиц: тактика манифестации субъективности, тактика затемнения референта, тактика разорванной предикации, тактика де-авторизации и тактика автореабилитации.

При реализации частной коммуникативной стратегии ухода от рисков, связанных с распространением сведений о фактах и событиях (первый этап ухода от риска распространения сведений порочащего характера / клеветы), квалификационные показатели лексико-грамматического параметра блокируются при реализации тактик манифестации субъективности и автореабилитации, квалификационные показатели стилистического параметра блокируются при реализации тактики затемнения референта, квалификационные показатели верификационного параметра блокируются при реализации тактик манифестации субъективности, затемнения референта и деавторизации.

При реализации частной коммуникативной стратегии ухода от рисков, связанных с распространением информации порочащего характера (второй этап ухода от риска распространения сведений порочащего характера / клеветы), квалификационные показатели параметра типа сведений блокируются при реализации тактик затемнения референта и разорванной предикации, квалификационные показатели параметра вероятных последствий блокируются при реализации тактик затемнения референта и разорванной предикации.

При реализации частной коммуникативной стратегии ухода от рисков, связанных с совершением оскорбления другого лица, квалификационные показатели параметра атрибутированности блокируются при реализации тактик затемнения референта и разорванной предикации, квалификационные показатели параметра ненормативности / табуированности блокируются при реализации тактики затемнения референта.

При реализации частной коммуникативной стратегии ухода от рисков, связанных с совершением призыва к осуществлению экстремистской деятельности, квалификационные показатели параметра открытости блокиру-

16

ются при реализации тактики разорванной предикации, квалификационные показатели параметра прямоты блокируются при реализации тактик затемнения референта и автореабилитации, квалификационные показатели параметра образа способа совершения действия блокируются при реализации тактики затемнения референта, квалификационные показатели параметра образа объекта действия блокируются при реализации тактики затемнения референта.

При реализации частной коммуникативной стратегии ухода от рисков, связанных с возбуждением ненависти и вражды, выраженным в обосновании специальных действий, квалификационные показатели параметра обоснования блокируются при реализации тактик разорванной предикации и автореабилитации, квалификационные показатели параметра образа способа совершения действия блокируются при реализации тактики затемнения референта, квалификационные показатели параметра образа объекта действия блокируются при реализации тактики затемнения референта.

При реализации частной коммуникативной стратегии ухода от рисков, связанных с возбуждением ненависти и вражды, выраженным в утверждении необходимости специальных действий, квалификационные показатели параметра утверждения блокируются при реализации тактик манифестации субъективности и автореабилитации, квалификационные показатели параметра долженствования блокируются при реализации тактики разорванной предикации, квалификационные показатели параметра образа способа совершения действия блокируются при реализации тактики затемнения референта, квалификационные показатели параметра образа объекта действия блокируются при реализации тактики затемнения референта.

При реализации частной коммуникативной стратегии ухода от рисков, связанных с совершением угрозы, квалификационные показатели параметра типа вредоносного действия блокируются посредством реализации тактик затемнения референта и разорванной предикации, квалификационные показатели параметра субъектной принадлежности действия блокируются по-

17

средством реализации тактики затемнения референта, квалификационные показатели параметра объекта действия блокируются посредством реализации тактики затемнения референта, квалификационные показатели параметра темпоральной маркированности действия блокируются посредством реализации тактики разорванной предикации.

9. В сознании современных носителей русского языка знания о правовых рисках организованы по принципу категории, где в ядре находится оскорбление, на ближней периферии клевета и угроза, прочие правонарушения находятся на дальней периферии и осознаются единицами.

Знания современных носителей русского языка об оскорблении и угрозе приближаются к законодательно закрепленным признакам указанных правонарушений. При этом знания о клевете ограничиваются знанием о признаке ложности передаваемой информации. Когнитивное прогнозирование дает положительный прогноз эффективности использования носителями русского языка тактик ухода от правовых рисков, связанных с совершением оскорбления и угрозы, и отрицательный прогноз эффективности использования тактик ухода от правовых рисков, связанных с совершением клеветы.

10. Современные носители русского языка способны идентифицировать в высказываниях все тактики, блокирующие проявления признаков оскорбления. Это является основанием для уверенного положительного прогноза эффективности идентификации носителями русского языка случаев реализации частной стратегии ухода от правовых рисков, связанных с совершением оскорбления.

Современные носители русского языка с большей вероятностью способны идентифицировать в высказываниях две тактики, блокирующие проявления признаков клеветы, из пяти возможных тактик - тактику манифестации субъективности и тактику затемнения денотата. Это является основанием для отрицательного прогноза эффективности идентификации носителями русского языка случаев реализации частной стратегии ухода от правовых рисков, связанных с совершением клеветы.

Современные носители русского языка с большей вероятностью способны идентифицировать в высказываниях одну тактику, блокирующую проявления признаков угрозы, из двух возможных тактик - тактику разорванной предикации. Это является основанием для нейтрального прогноза эффективности идентификации носителями русского языка случаев реализации частной стратегии ухода от правовых рисков, связанных с совершением угрозы.

11. Современные носители русского языка с большой вероятностью способны реализовать в речи частную стратегию ухода от правовых рисков, связанных с совершением оскорбления, используя тактику затемнения референта. Данная тактика способна блокировать проявление всех вербальных признаков правонарушения.

Современные носители русского языка с большой вероятностью способны реализовать в речи частную стратегию ухода от правовых рисков, связанных с совершением клеветы, используя тактики манифестации субъективности и затемнения референта. Данные тактики способны блокировать проявление всех вербальных признаков правонарушения.

Носители русского языка с большой вероятностью способны реализовать в речи частную стратегию ухода от правовых рисков, связанных с совершением угрозы, используя тактику затемнения референта. Данная тактика способна блокировать проявление всех вербальных признаков правонарушения.

Эти данные позволяют дать уверенный положительный прогноз эффективности реализации в речи носителей русского языка частных стратегий ухода от правовых рисков, связанных с совершением оскорбления, клеветы и угрозы.

Теоретическая значимость полученных результатов обоснована тем, что доказана эффективность методики параметрического моделирования, уточняющей научные представления о феномене правонарушений, совершаемых вербальным способом, коммуникативной стратегии ухода от правовых рисков; применительно к проблематике диссертации результативно ис-

19

пользован комплекс существующих базовых методов лингвистического исследования, в том числе метод эксперимента; изложены параметры идентификации правовых рисков в публичной коммуникации, частные коммуникативные стратегии и тактики ухода от правовых рисков, связанных с совершением конкретных правонарушений; раскрыты противоречия между понятийно-методологическим аппаратом лингвистики и юриспруденции; изучены стадии алгоритма управления правовыми рисками в публичной коммуникации.

Значение полученных результатов для практики подтверждается тем, что разработана параметрическая судебно-лингвистическая методика установления признаков правонарушения, совершаемого вербальным способом; созданы параметрические судебно-лингвистические модели конкретных правонарушений - сведений порочащего характера / клеветы, оскорбления, призыва к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждения ненависти и вражды, угрозы, которые могут быть использованы в работе судебных экспертов.

Достоверность результатов исследования подтверждается тем, что разработанная научная концепция управления правовыми рисками в публичной коммуникации построена на известных, проверяемых данных, согласуется с опубликованными научными результатами по теме диссертации; идея о системном характере коммуникативной стратегии ухода от правовых рисков для публичной коммуникации в современной российской лингвокультуре базируется на анализе судебной практики и экспериментальных данных, обобщении наблюдений за речевой коммуникацией; использованы современные методы сбора и обработки данных - параметрическое моделирование правового риска, алгоритмическое моделирование управления рисками, опрос носителей русского языка, лингвистический эксперимент.

Апробация результатов исследования проходила в несколько этапов:

(1) в ходе докладов и дискуссий на международных научных конференциях: II International Conference on Applied Linguistics and Professional

20

Practice (Sidney, Australia, University of Technology, 6-8 December 2012); II Международный научный симпозиум «Славянские языки и культуры в современном мире» (Москва, МГУ, 21-24 марта 2012 г.); VII Международная летняя лингвистическая школа «Методика и методология лингвистического анализа и преподавания лингвистических курсов» (Кемерово, КемГУ, 26 июня - 07 июля 2012 года); Sixth International Conference on Discourse, Communication and the Enterprise (HongKong, HongKong Polytechnic University, 8-10 September 2011); VI Международная научная конференция «Язык, культура, общество» (Москва, Московский институт иностранных языков, 22 -25 сентября 2011 г.); IV Международная научная конференция «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово, КемГУ, 4-6 июля, 2011 г.); IV Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 20 - 23 марта 2010 г.), VI Международная летняя лингвистическая школа «Методика и методология лингвистического анализа и преподавания лингвистических курсов» (Кемерово, КемГУ, 1-10 июля 2010 года); IV Международная научно-практическая конференция «Общетеоретические и типологические проблемы языкознания» (Бийск, АГАО, 14-15 октября 2010 года);

(2) в ходе производства 115 судебных лингвистических экспертиз и криминалистических исследований в период с 2007 по 2012 годы;

(3) в ходе преподавания специального курса «Русский язык в границах права» для студентов, обучающихся по направлению 032700.62 «Филология» (2009-10 учебный год) и курса «Языковая политика» для студентов, обучающихся по направлению 035800.62 «Фундаментальная и прикладная лингвистика» (2011-12 учебный год) в Кемеровском государственном университете.

По теме диссертации опубликовано 2 авторские монографии, 12 статей в ведущих рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки РФ, 30 статей в сборниках научных трудов и периодических изданиях.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Осадчий, Михаил Андреевич

§7.3. Выводы по главе

При алгоритмическом моделировании управления правовыми рисками учтено пять последовательных стадий алгоритма: стадия идентификации риска, стадия оценки риска, стадия принятия решения о необходимости нейтрализации риска и стадия принятия решения о степени нейтрализации риска и методах нейтрализации.

В сознании носителей языка знания о правовых рисках организованы по принципу категории, где в ядре находится оскорбление, на ближней периферии клевета и угроза, прочие правонарушения находятся на дальней периферии и осознаются единицами. Эти данные позволяют прогнозировать заведомую неэффективность реализации частных стратегий ухода от правовых рис-ч 329 ков, связанных, в частности, с совершением преступлений экстремистской направленности (если такая стратегия вообще будет актуализована).

Знания носителей русского языка об оскорблении и угрозе приближаются к законодательно закрепленным признакам указанных правонарушений. При этом знания о клевете, по сути, исчерпываются признаком ложности передаваемой информации. Когнитивное прогнозирование дает положительный прогноз эффективности использования носителями русского языка тактик ухода от правовых рисков, связанных с совершением оскорбления и угрозы, и отрицательный прогноз эффективности использования тактик ухода от правовых рисков, связанных с совершением клеветы.

Носители русского языка способны идентифицировать в высказываниях все тактики, блокирующие проявления признаков оскорбления в соответствии в построенной ранее параметрической легевфемической антимоделью - тактику затемнении денотата и тактику разорванной предикации. Это является основанием для уверенного положительного прогноза эффективности идентификации носителями русского языка случаев реализации частной стратегии ухода от правовых рисков, связанных с совершением оскорбления.

Носители русского языка с большей вероятностью способны идентифицировать в высказываниях две тактики, блокирующие проявления признаков клеветы, из пяти тактик, предусмотренных параметрической легевфемической антимоделью - тактику манифестации субъективности и тактику затемнения денотата. Это является основанием для отрицательного прогноза эффективности идентификации носителями русского языка случаев реализации частной стратегии ухода от правовых рисков, связанных с совершением клеветы.

Носители русского языка с большей вероятностью способны идентифицировать в высказываниях одну тактику, блокирующую проявлен™ признаков угрозы, из двух тактик, предусмотренных параметрической легевфемической антимоделью - тактику разорванной предикации. Это является основанием для нейтрального прогноза эффективности идентификации носите

330 лями русского языка случаев реализации частной стратегии ухода от правовых рисков, связанных с совершением угрозы.

Носители русского языка с большой вероятностью способны реализовать в речи частную стратегию ухода от правовых рисков, связанных с совершением оскорбления, используя тактику затемнения референта. В соответствии с параметрической легевфемической антимоделью, данная тактика способна блокировать проявление всех вербальных признаков правонарушения. Эти данные позволяют дать уверенный положительный прогноз эффективности реализации в речи носителей русского языка частной стратегии ухода от правовых рисков, связанных с совершением оскорбления.

Носители русского языка с большой вероятностью способны реализовать в речи частную стратегию ухода от правовых рисков, связанных с совершением клеветы, используя тактики манифестации субъективности и затемнения референта. В соответствии с параметрической легевфемической антимоделью, данные тактики способны блокировать проявление всех вербальных признаков правонарушения. Эти данные позволяют дать уверенный положительный прогноз эффективности реализации в речи носителей русского языка частной стратегии ухода от правовых рисков, связанных с совершением клеветы.

Носители русского языка с большой вероятностью способны реализовать в речи частную стратегию ухода от правовых рисков, связанных с совершением угрозы, используя тактику затемнения референта. В соответствии с параметрической легевфемической антимоделью, данная тактика способна блокировать проявление всех вербальных признаков правонарушения. Эти данные позволяют дать уверенный положительный прогноз эффективности реализации в речи носителей русского языка частной стратегии ухода от правовых рисков, связанных с совершением клеветы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всю хитрость не изучишь, а себя измучишь.

Русская пословица

Выполненное исследование в целом является комплексной моделью процесса управления правовыми рисками в публичной коммуникации на русском языке в условиях современной российской лингвокультуры. Полученные результаты корректны прежде всего для русского языка и российской лингвокультуры, поскольку во многом завязаны на идиоэтническом компоненте. Так, параметризация неприличной формы или побудительных конструкций, совершенно очевидно, не носит универсального характера и отсылает к русской языковой идиоматике и этноспецифическим шаблонам коммуникативного поведения. Не в меньшей степени значима и опора на российское законодательство, хотя и приближающееся в основе своей к общеевропейскому идеалу законности, но в деталях терминологии и процедуры остающееся весьма этноспецифичным.

В первых пяти главах решена задача идентификации правового риска, заключающаяся, во-первых, в установлении риска, во-вторых, в описании границ зоны риска. Феномен границы является необходимым звеном в непрерывной алгоритмической цепочке действий, формирующих процесс управления рисками, поскольку без понимания границы зоны риска невозможно эффективно манипулировать риском, задавать пределы его допустимости, прогнозировать вред и т. п. Феномен границы зоны риска описан с опорой на методологию параметризации - исследовательского решения, позволяющего синтезировать качественные и количественные характеристики риска, описать их в динамическом взаимодействии. Кроме того, методология параметризации привносит в гуманитарное исследование точность, столь необходимую при выработке решений, которые в перспективе могут стать основой для правовой квалификации реальных событий.

В двух завершающих главах описан алгоритм управления правовыми рисками в коммуникации, дана характеристика общей коммуникативной стратегии ухода от правовых рисков и частным коммуникативным стратегиям, связанным с уходом от рисков совершения конкретных правонарушений. Существенный научный результат получен при изучении единиц тактического уровня. Первый важный (отчасти даже неожиданный для автора) результат состоит в том, что типы единиц тактического уровня не зависят от частных коммуникативных стратегий и носят универсальных характер. Второй важный результат состоит в установлении краткого и закрытого списка единиц тактического уровня, которых оказалось ровно пять - тактика манифестации субъективности, тактика затемнения референта, тактика разорванной предикации, тактика деавторизации и тактика автореабилитации. Богатая судебная практика, использованная в ходе исследования, разнообразие рассмотренных реальных случаев не повлияли на стабильность списка единиц тактического уровня.

По мере продвижения от этапа к этапу исследования приходило понимание, что изучаемый феномен (стратегия ухода от правовых рисков) не относится к явлениям элитарной или узкопрофессиональной коммуникации, напротив - осознание языковым носителем правового риска и стремление его минимизировать относится к разряду регулярных и системных явлений современной речевой коммуникации. Это направление исследования привело к выделению особого речевого пласта - явления легевфемии. Легевфемия прямо производна от стратегии ухода от правовых рисков, структурные и функциональные особенности легевфемизма продиктованы базовой частной стратегией и базовой тактикой, ставших импульсами появления легевфемизма в речи. Однако, несмотря на наличие у легевфемизмов типологических черт, на данном этапе рано говорить о полной регуляризации явления легевфемии. В отличие от классических эвфемизмов, среди легевфемизмов гораздо реже встречаются клишированные формы. Отчасти это обусловлено характером правового риска, который является более серьезным, нежели риск этический

333 или политический. Это обстоятельство стимулирует языкового носителя к изобретательности, проявлению нестандартности в речи и - как следствие -размывает границы легевфемии, препятствуя регуляризации конкретных речевых средств, способствующих уходу от правовых рисков.

В ходе исследования прошлось столкнуться с вынужденными ограничениями. Первое ограничение связано с тем, что этические соображения не позволили включить в процедуру эксперимента задания, связанные с преступлениями экстремистской направленности. Тестовые политические призывы или высказывания о нациях, расах и религиях могли быть неверно истолкованы молодыми респондентами. В итоге эксперимент ограничился стимулами на оскорбление, клевету и угрозу.

Второе ограничение состоит в том, что не представилось возможным исследовать финальный этап алгоритма управления правовыми рисками, а именно - этап проверки эффективности. Правила риск-менеджмента предполагают проверочный этап в качестве обязательного, позволяющего не только оценить качество управления, но и гибко реагировать на изменения конъюнктуры. В нашем случае проверочный этап означал бы анализ полной последовательности действий языкового носителя - от обдумывания правонарушения до попытки отстоять свою правоту в суде. Однако среди респондентов не нашлось ни одного добровольца, согласного пройти этот путь ради науки.

Как бы то ни было, исследование завершено и относительно полно отражает первоначальный замысел. Хочется думать, что полученных результатов достаточно, чтобы воспринимать процесс управления правовыми рисками в публичной коммуникации как достойный объект дальнейшего систематического научного изучения.

Простроенные параметрические судебно-лингвистические модели могут быть использованы в работе судебных экспертов при выполнении судебных лингвистических экспертиз и криминалистических исследований продуктов речевой деятельности на предмет установления признаков сведений

334 порочащего характера, клеветы, оскорбления, угрозы, публичного призыва к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждения ненависти и вражды.

Кроме того, полученные данные о признаках преступлений, совершаемых вербальным способом, стратегиях и тактиках, реализуемых в речи носителей русского языка, а также разработанные методики экспертной оценки публичной речевой коммуникации могут быть использованы в преподавании студентам, обучающимся по направлению 035800 «Фундаментальная и прикладная лингвистика» в рамках дисциплин вариативной части профессионального цикла («Прикладная лингвистика», «Лингвистическая экспертиза», «Судебная лингвистика», «Юрислингвистика», «Правовая лингвистика», «Лингвоконфликтология», «Ораторское искусство»).

Научные перспективы исследования связаны, прежде всего, с разработкой единиц тактического уровня, установлением и уточнением спектра конкретных приемов реализации тактик ухода от правовых рисков.

Логичным продолжением намеченной исследовательской линии станет применение разработанных методик к большему спектру преступлений, совершаемых вербальным способом - разглашение государственной, военной тайны, разглашение тайны частной жизни, разглашение инсайдерской информации, соглашение о совершении незаконной сделки, вымогательство, плагиат, незаконная реклама и т. д.

Представляется важным реализовать исследование, предметом которого станет феномен баланса эффективности - равновесия между стремлением языкового носителя к безопасности (правовая эффективность) и желаем оказать на адресата максимальное воздействие (персуазивная эффективность).

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Осадчий, Михаил Андреевич, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абчук 2006 - Абчук, В. А. Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге / В. А. Абчук. - СПб. : Издательство Михайлова В. А., 2006. - 480 с.

Акаева 2007 - Акаева, Э. В. Коммуникативные стратегии профессионального медицинского дискурса: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01/ Акаева Элеонора Вячеславовна. - Омск, 2007. - 149 с.

Алиева 2005 - Алиева, С. А. Стратегия «оскорбление»: (к постановке проблемы) / С. А. Алиева // Теория языка и межкультурная коммуникация. - Курск, 2005. - Вып. 4. - С. 4 - 8.

Алъгин 1989 - Альгин, А. П. Риск и его роль в общественной жизни. - М. : Мысль, 1989.- 187 с.

Анисимов 2004 - Анисимов, А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация, гражданско-правовая защита / А. Л. Анисимов. - М., 2004. - 88 с.

Анисимова 2002 - Анисимова, Т. В. Современная деловая риторика : учебное пособие / Т. В. Анисимова, Е. Г. Гимпельсон. - М. : Моск. социаль-но-психологич. ун-т; Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 2002. - 432 с.

Араева, Осадчий 2006 - Араева, Л. А. Проблемы судебно-лингвистической экспертизы в рамках дел о защите чести и достоинства, о клевете и оскорблении / Л. А. Араева, М. А. Осадчий // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2. - С. 86 - 94.

Араева, Осадчий 2006а - Араева, Л. А. Судебно-лингвистическая экспертиза в расследовании преступлений против чести и достоинства / Л. А. Араева, М. А. Осадчий // Уголовный процесс. 2006. - № 2. -58-64.

Араева, Осадчий 20066 - Араева, JI. А. Судебно-лингвистическая экспертиза по криминальным проявлениям экстремизма / JL А. Араева, М. А. Осадчий // Уголовный процесс. - М. : Арбитражная практика, 2006. - № 4. - С. 45 - 56.

Араева, Голубь, Осадчий 2012 - Араева, JI. А. Тактические приемы ухода от правовых рисков в современной публичной коммуникации / JI. А. Араева, Н. Н. Голубь, М. А. Осадчий // Научное обозрение: гуманитарные исследования. - 2012. - № 1. - С. 63 - 71.

Арутюнова 1982 - Арутюнова, Н. Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. - Выпуск 13. - М. : Радуга, 1982.-С. 10-33.

Ахметова 1997 - Ахметова, Т. В. Русский мат: толковый словарь / Т. В. Ахметова. - 2-е доп. изд. - М. : Колокол-пресс, 1997. - 571 с.

Бадалова 2006 - Бадалова, А. Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации / А. Г. Бадалова. -М. : СТАНКИН : Янус-К, 2006. - 326 с.

Базылев 2000 - Базылев, В. Н. Конфликтные ситуации в сфере политико-правовой коммуникации /В. Н. Базылев // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. — Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. - С. 159 - 168.

Базылев 2007 - Базылев, В. Н. Языковые императивы «политической корректности» / В. Н. Базылев // Политическая лингвистика. - 2007. -№23.-С. 8-10.

Баранов 1990 - Баранов, А. Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного знания / А. Н. Баранов // Язык и социальное познание. - М., 1990. - С. 166 - 176.

Баранов 1990а - Баранов, А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01, 10.02.19/ Баранов Анатолий Николаевич. - М., 1990. - 378 с.

Баранов 2007 - Баранов, А. Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика : учебное пособие / А. Н. Баранов. - М. : Флинта - Наука, 2007. - 592 с.

Баранов, Кунина 2002 - Баранов, А. Н. Дискурсивные особенности текстов в предметной области «терроризм» / А. Н. Баранов, М. Н. Кунина // Жаны речи. - Вып. 3. - Саратов, 2002. - С. 231 - 239.

Безменова, Герасимов 1984 - Безменова, Н. А. Некоторые проблемы теории речевых актов / Н. А. Безменова, В. И. Герасимов // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. - М.: ИНИОН РАН, 1984.-С. 146- 196.

Белоус 2006 - Белоус, Н. А. Типология иллокутивных сценариев инвективно-го дискурса / Н. А. Белоус // Гуманитарные проблемы миграции: социально-правовые аспекты адаптации соотечественников в Тюменской области. Материалы 2-ой международной научно-практической конференции. 9-11 октября 2006 г., г. Тюмень. -Часть 1. - Тюмень : ИГИ ТГУ, 2006. - С. 237 - 245.

Белъчиков 2002 - Бельчиков, Ю. А. Инвективная лексика в контексте некоторых тенденций в современной русской речевой коммуникации / Ю. А. Бельчиков // Филологические науки. - 2002. - №4. - С. 66 - 73.

Белъчиков, Горбаневский, Жарков 2010 - Бельчиков, Ю. А. Методические рекомендации по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ : сб. материалов / Ю. А. Бельчиков, М. В. Горбаневский, И. В. Жарков. - М. : Информкнига, 2010. - 207 с.

Богданов 1990 - Богданов, В В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты / В. В. Богданов. - Л: Изд-во Ленинград, ун-та, 1990.-88 с.

Богданов 1993 - Богданов, В. В. Текст и текстовое общение / В. В. Богданов. - СПб : Санкт-Петербург, гос. ун-т, 1993. - 68 с.

Борисов 2007 - Борисов, С. В. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или пуб-

338

личное оправдание терроризма / С. В. Борисов // Российский следователь. - 2007. - № 19. - С. 10 - 12.

Бринев 2005 - Бринев, К. И. «Русский, решай...» / К. И. Бринев // Юрислин-гвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка : межвузовский сборник научных статей. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 290 - 303.

Бринев 2008 - Бринев К. И. Лингвистическая экспертиза: типы экспертных задач и методические презумпции / К. И. Бринев // Юрислингвисти-ка-9: Истина в языке и праве: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Кемерово ; Барнаул : Изд-во Алт. унта, 2008. - С. 232 - 249.

Бринев 2009 - Бринев, К. И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: монография / К. И. Бринев. - Барнаул : Изд-во Алтайской государственной педагогической академии, 2009. - 252 с.

Бринев 2009а - Бринев, К. И. Разграничение оценочных и дескриптивных высказываний (при производстве лингвистических экспертиз по защите чести и достоинства личности) / К. И. Бринев // Филологические науки. - 2009. - № 3. - С. 47 - 55.

Бринев 20096 - Бринев, К. И. Судебная лингвистическая экспертиза как отрасль современной прикладной лингвистики / К. И. Бринев // Вестник Читинского государственного университета. - 2009. - № 4. -С. 93-99.

Бринев 2009в - Бринев, К. И. Судебная лингвистическая экспертиза спорных речевых произведений, содержащих признаки экстремизма / К. И. Бринев // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - Серия «Филологические науки». - 2009. - № 7 (41). - С. 35 -39.

Бринев 2009г - Бринев, К. И. Семантика языка в зеркале его юридического функционирования (к проблеме разграничения категорий «сведе-

ние» и «мнение», «оценка», «факт») / К. И. Бринев // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 323. - С. 16 - 19.

Бринев 2009д - Бринев, К. И. Решение проблемы оскорбления в лингвистической экспертологии / К. И. Бринев // Вестник Челябинского государственного университета. - Серия «Филология. Искусствоведение».-Вып. 36. -2009,-№34(172). -С. 15-21.

Бринев 2009е - Бринев, К. И. Проблема тождества языковых единиц, задачи лингвистической экспертизы и пределы компетенции лингвиста-эксперта / К. И. Бринев // Мир науки, культуры, образования. Экология. Культурология. Филология. Искусствоведение. Педагогика. Психология. - 2009. - № 6 (18). - С. 66 - 69.

Бринев 2009ж - Бринев, К. И. Лингвистическая экспертиза: типы экспертных задач и методические презумпции // Юрислингвистика - 9: Истина в языке и праве : межвуз. сб. научн. тр. - Кемерово ; Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 2008. - С. 232 - 249.

Бринев 2010 - Бринев, К. И. Судебная лингвистическая экспертиза по делам о распространении несоответствующих действительности порочащих сведений (проблема разграничения категорий «сведение / мнение», «оценка / факт») / К. И. Бринев // Мир науки, культуры, образования. Экология. Культурология. Филология. Искусствоведение. Педагогика. Психология. - 2010. - № 1 (20). - С. 83 - 87.

Бринев 2010а - Бринев, К. И. Лингвистические теории и лингвистические экспертные исследования: проблема взаимосвязи юридической и теоретической лингвистики / К. И. Бринев // Сибирский филологический журнал.-2010,-№ 1,-С. 179- 187.

Бринев 20106 - Бринев, К. И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19/ Бринев Константин Иванович. - Кемерово, 2010. - 363 с.

Бронская 2012 - Бронская, Е. Л. Лингвистические параметры молодежной

субкультуры как дискурсивного сообщества / Е. Л. Бронская // На-

340

учно-педагогический журнал Восточной Сибири Magister Dixit. -2012.-№ l.-C. 7.

Бугаец 2000 - Бугаец, А. А. Клевета и оскорбление: почему молчит Уголовный кодекс / А. А. Бугаец // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии : межвуз. сб. научных статей. -Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. - С. 229 - 234.

Бугаец 2007 - Бугаец, А. А. Об использовании правовых принципов при разграничении факта и мнения в судебной экспертизе конфликтного текста / А. А. Бугаец// Юрислингвистика-8: Русский язык и современное российское право : межвуз. сб. научных статей. - Кемерово ; Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 2007. - С. 318 - 323.

Буй 2005 - Буй, В. Русская заветная идиоматика. Весёлый словарь народных выражений. - Издание 2-е испр. и доп. / В. Буй. - М. : Альта-Принт, 2005. - 368 с.

Булатова 2011 - Булатова, Э. В. К вопросу о типологических и структурных параметрах дискурса / Э. В. Булатова // Известия Уральского федерального университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. - Т. 89. - 2011.- № 2. - С. 111 - 116.

Булаховский 1953 - Булаховский, JT. А. Введение в языкознание : учебник / JI. А. Булаховский. - Ч. 2. - М. : Учпедгиз, 1953. - 177 с.

Валгина 2000 - Валгина, Н. С. Синтаксис современного русского языка : учебник / Н. С. Валгина. - М.: Агар, 2000. - 416 с.

Варавкина 2011 - Варавкина, В. Ю. Новогоднее обращение главы государства: жанровая специфика и лингвокогнитивное моделирование образа адресата: дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Варавкина Вероника Юрьевна. - Омск, 2011. - 180 с.

Варбот 1979 - Варбот, Ж . Ж. Табу / Ж. Ж. Варбот // Русский язык : Энциклопедия / под ред. Ф. П. Филин. - М. : Советская энциклопедия, 1979.-С. 345 -346.

Вежбицка 2007 - Вежбицка, А. Речевые жанры [в свете теории элементарных смысловых единиц] / А. Вежбицка // Антология речевых жанров. - М. : Лабиринт, 2007. - С. 68 - 81.

Волынкина 2005 - Волынкина, С. В. Коммуникативные роли автора и адресата в ситуации оскорбления (на материале телевизионных ток-шоу) / С. В. Волынкина// Лингвистический ежегодник Сибири. - Красноярск, 2005.-С. 82-91.

Воронцов 2007 - Воронцов, С. А. Понятие экстремизма и его сущностные признаки / С. А. Воронцов // Философия права. - 2007. - № 4. -С. 65-71.

Воронцова 2008 - Воронцова, Т. А. О соотношении понятий публичный дискурс - язык СМИ - публичная речь / Т. А. Воронцова // Вестник Удмуртского университета. История и филология. - 2008. - № 3. -С. 17-22.

Воскресенская 2003 - Воскресенская, В. А. Речевая тактика косвенного оскорбления в политической коммуникации / В. А. Воскресенская // XV международные Ломоносовский чтения. - Архангельск, 2003. -С. 140- 143.

Галяшина 2003 - Галяшина, Е. И. Основы судебного речеведения : монография / Е. И. Галяшина / под ред. проф. М. В. Горбаневского. - М. : СТЭНСИ, 2003.-236 с.

Галяшина 2005 - Галяшина, Е. И. Судебные лингвистические экспертизы в контексте рекомендаций Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. / Е. И. Галяшина // Спорные тексты СМИ и судебные иски: Публикации. Документы. Экспертизы. Комментарии лингвистов / под ред. проф. М. В. Горбаневского. - М. : Престиж, 2005. - 200 с.

Галяшина 2006 - Галяшина, Е. И. К вопросу об установлении экстремизма и ксенофобии в текстах СМИ / Е. И. Галяшина // Журналист. - 2006. -№5.-С. 79-80.

Галяшина 2006а - Галяшина, Е. И. Лингвистика ув. Экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам / Е. И. Галяшина / под. ред. проф. М. В. Горбаневского. - М. : Юридический мир, 2006. - 96 с.

Глушкова 2009 - Глушкова, Т. С. Винопитие как фрагмент русской языковой картины мира (на материале паремий, анекдотов, тостов, текстов СМИ и рекламы) : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Глушкова Татьяна Сергеевна. - Омск, 2009. - 216 с.

Голев 1999 - Голев, Н. Д. Юрислингвистика и прагматика: о двух стратегиях обвинения в словесной инвективе и защиты от него / Н. Д. Голев // Языковая концепция регионального существования человека и этноса: тез. докл. к региональной науч.-практ. конф. памяти профессора И. А. Воробьевой (70 лет со дня рождения) / под ред. В. А. Чесноковой. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 146 - 148.

Голев 1999а — Голев, Н. Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении / Н. Д. Голев // Юрислингвистика: Проблемы и перспективы : межвуз. сб. научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул.: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 7 - 38.

Голев 2000 - Голев, Н. Д. Юридизация естественного языка как юрислингви-стическая проблема / Голев Н. Д. // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - С. 9 - 46.

Голев 2002 - Голев, Н. Д. Об объективности и легитимности источников лингвистической экспертизы / Голев Н. Д. // Юрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. унта, 2002.-С. 14-29.

Голев 2002а - Голев, Н. Д. От редактора: Актуальные проблемы юрислингвистической экспертизы / Н. Д. Голев / Юрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы : межвузовский сборник на-

учных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 5 - 14.

Голев 20026 - Голев, Н. Д. Правовое регулирование речевых конфликтов и юрислингвистическая экспертиза конфликтогенных текстов / Н. Д. Голев // Правовая реформа в Российской Федерации: общетеоретические и исторические аспекты : межвузовский сборник статей. - Барнаул : Изд-во АГУ, 2002. - С. 110 - 123.

Голев 2003 - Голев, Н. Д. Юрислингвистическая экспертиза как баланс противоречий / Н. Д. Голев // Языки профессиональной коммуникации : материалы международной конференции. - Челябинск, 2003. -С. 24-26.

Голев 2004 - Голев, Н. Д. Антиномии русской орфографии / Н. Д. Голев. -М. : Едиториал УРСС, 2004. - 160 с.

Голев 2004а - Голев, Н. Д. «Взял для себя все» / Н. Д. Голев // Юрислингви-стика-5: Юридические аспекты права и лингвистические аспекты языка : сб. научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 246 - 251.

Голев 2006 - Голев, Н. Д. Инвективная и манипулятивная функции языка / Н. Д. Голев // Юрислингвистика-7: Язык как феноменправовой коммуникации : межвузовский сборник научных статей / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. - С. 3 - 11.

Голев 2007 - Голев, Н. Д. «.. .Восстать, вооружиться, победить...»: Шекспир и экстремизм // Юрислингвистика 8: Русский язык и современное российское право : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2007. - С. 412-416.

Голев 2009 - Голев, Н. Д. От редактора: взаимоотношение языка, права и истины в монографии К. И. Бринева / Н. Д. Голев // Бринев К. И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. -Барнаул : Изд-во Алтайской государственной педагогической академии, 2009. - С. 7 - 14.

Голев, Головачева 2005 - Голев, Н. Д. Юрислингвистический словарь инвек-тивной лексики русского языка: Иивективное и маиипулятивиое функционирование языка / Н. Д. Голев, О. В. Головачева // Юрис-лингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка : межвузовский сборник научных статей. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 123 - 151.

Голев, Матвеева 2006 - Голев, Н. Д. Лингвистическая экспертиза: на стыке языка и права / Н. Д. Голев, О. Н. Матвеева // Юрислингвистика-7: Язык как феномен правовой коммуникации : межвузовский сборник научных статей / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. унта, 2006.-С. 168- 185.

Горошко 2006 - Горошко, Е. И. Судебная лингвистика: становление теоретической парадинмы / О. Н. Горошко // Юрислингвистика-7: Язык как феноменправовой коммуникации : межвузовский сборник научных статей / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. -С. 191 - 198.

Грунченко 2007 - Грунченко, О. Н. Назначать, нельзя отказаться, или Назначать нельзя, отказаться / О. Н. Грунченко // Язык вражды против общества. - М., 2007. - С. 248 - 256.

Губаева, Муратов, Пантелеев 2002 - Губаева, Т. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Т. Губаева, М. Муратов, Б. Пантелеев // Российская юстиция. - 2002. - № 4. - С. 64 - 65.

Дегтярева, Осадчнй 2012 - Дегтярева, А. Р. К вопросу о функциональной классификации эвфемизмов русского языка /А. Р. Дегтярева, М. А. Осадчий // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2012. - № 2 (50). - Стр. 128 - 132.

Демъянков 1996 - Демьянков, В. 3. Параметризация / В. 3. Демьянков // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. / под общей редакцией

Е. С. Кубряковой. - М. : Филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - С. 118 - 123.

Дзюбенко 2011 - Дзюбенко, Ю. С. Вариативность лексико-семантических полей в территориальных вариантах французского языка / Ю. С. Дзюбенко // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. - 2011. - № 1-13. - С. 240 - 244.

Долотин 2008 - Долотин, К. И. Количественная оценка эмоционального напряжения говорящего по временным параметрам квазисегментной структуры речевого сигнала (психофизическое шкалирование) / К. И. Долотин // Вопросы психолингвистики. - 2008. - № 8. - С. 128 - 133.

Доронина 2002 - Доронина, С. В. Инвективная функция насмешки и проблемы ее экспертной оценки / С.В.Доронина// Юрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002.-С. 77-85.

Доронина 2004 - Доронина, С. В. Залежалый товар / С. В. Доронина // Юрис-лингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 271 - 280.

Доронина 2005 - Доронина, С. В. Нормативная интерпретация приемов высмеивания в свете статистических данных / С. В. Доронина // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 21-31.

Доронина 2008 - Доронина, С. В. Сведение и мнение: проблемы экспертной оценки переносных и экспрессивных значений / C.B. Доронина // Юрислингвистика-9: Истина в языке и праве : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Кемерово ; Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2008. - С. 266 - 274.

Желъвис 1994 - Жельвис, В. И. Некоторые эмоциогенные особенности ин-вективного общения / В. И. Жельвис // Язык и эмоции. - Волгоград, 1994.-С. 24-32.

Желъвис 1997 - Жельвис, В. И Поле брани: сквернословие как социальная проблема / В. И. Жельвис. - М. : Ладомир, 1997. - 329 с.

Жельвис 2000 - Жельвис, В. И. Слово и дело: юридический аспект сквернословия / В. И. Жельвис // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. -С. 223-236.

Желъвис 2007 - Жельвис, В. И. Инвектива / В. И. Жельвис // Жельвис В. И. Антология речевых жанров. - М. : Лабиринт, 2007. - С. 187 - 195.

Живетин 2009 - Живетин, В. Б. Введение в теорию риска (динамических систем). - Москва: Институт проблем риска, Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2009. - 469 с.

Заворуева, Тецкая 2012 - Заворуева, Л. А. Семантические связи в лексико-семантических полях «Йііеі>>/«вор» / Л. А. Заворуева, Л. Н. Тецкая // Альманах современной науки и образования. - 2012. - № 3. - С. 58 - 60.

Завражина 2007 - Завражина, А. В. Инвективный потенциал стилистически сниженной лексики (на материале газетных текстов) / А. В. Завражина // Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Сер. 9: Актуальні проблеми сучасного мовознавства. - 2007. - № 2. - С. 65 - 68.

Завражина 2008 - Завражина, А. В. Речевая агрессия и средства её выражения в массмедийном политическом дискурсе Украины (на материале русскоязычной газетной коммуникации) : автореферат дис. ... канд. филол. наук / Завражина Анна Викторовна. - Киев, 2008. - 21 с.

Заикина 2012 - Заикина, О. Н. О параметрах комплексного анализа семантической категории (на примере концепта луна в русском языке) /

О. Н. Заикина // Человек. Культура. Образование. - 2012. - № 5. - С. 89-98.

Иваненко 2005 - Иваненко, Г. С. Понятие утверждения в юрислингвистике / Г. С. Иваненко // Материалы региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ. - Челябинск : Юж.-Урал. книж изд-во, 2005. - С. 468 - 472.

Иваненко 2006 - Иваненко, Г. С. Лингвистическая экспертиза в процессах по защите чести, достоинства, деловой репутации / Г. С. Иваненко. - Челябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. - 228 с.

Ильясова 2002 - Ильясова, С. В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01 / Ильясова Светлана Васильевна. - Ростов-на-Дону, 2002. - 432 с.

Имплицитность... 1999 - Имплицитность в языке и речи/ под ред.

Е. Г. Борисовой, Ю. С. Мартемьянова. - М. : Языки славянской культуры, 1999. -200 с.

Иссерс 1999 - Иссерс, О. С. Свобода слова: две стороны медали (оскорбление в зеркале юриспруденции и лингвистики) / О. С. Иссерс // Юрислингвистика 1: Проблемы и перспективы: межвуз. сб. научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул. : Изд-во Алт. ун-та, 1999.-С. 40-53.

Иссерс 1999а - Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01 / Иссерс Оксана Сергеевна. - Омск, 1999.-385 с.

Иссерс 2012 - Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - 6-е изд., доп. / О. С. Иссерс - М.: Издательство ЛКИ, 2012. — 304 с.

Калашникова 2011 - Калашникова, Ю. А. Пересечение лексико-семантических полей (ЛСП) абстрактных имён негативных эмоций с ЛСП абстрактного имени боль / Ю. А. Калашникова // Вестник

Иркутского государственного технического университета. - 2011. -№3.-С. 217-223.

Каменева 2007 - Каменева, В. А. Лингвокогнитивные средства выражения идеологической природы публицистического дискурса: на материале американской прессы : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19. / Каменева Вероника Александровна. - Кемерово, 2007. - 351 с.

Капленко 2002 - Капленко, В. Н. Инвективность открытая и скрытая /

B. Н. Капленко// Юрислингвитика-3: Проблемы юрислингвистиче-ской экспертизы : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та 2002. - С. 71 - 76.

Караваева 2009 - Караваева, Е. М. Глагольные синонимические ряды основных лексико-семантических полей в словоизменительном аспекте / Е. М. Караваева // Гуманитарные исследования. - 2009. - № 2. -

C. 62-68.

Карасик 2002 - Карасик, В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. -М. : Гнозис, 2002.-333 с.

Караулов 1972 - Караулов, Ю. Н. Структура лексико-семантического поля / Ю. Н. Караулов // Филологические науки. - 1972. - № 1. - С. 57 - 68.

Качалов 2002 - Качалов, Р. М. Управление хозяйственным риском / Р. М. Качалов. - М. : Наука, 2002. - 192 с.

Квеселевич 2005 - Квеселевич, Д. И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка / Д. И. Квеселевич. - М. : Астрель-АСТ, 2005. -1021 с.

Квят 2010 - Квят, А. Г. Когнитивные технологии позиционирования товаров и услуг : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Квят Александра Георгиевна. - Омск, 2010. - 193 с.

Кибалъник, Соломненко 2007 - Кибальник, А. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма / А. Кибальник, И. Соломоненко // Законность. -2007,-№2.-С. 14-16.

Ким 2001 - Ким, А. А. Инвективная лексика: коммуникативно-прагматический аспект / А. А. Ким // Проблемы лингвистики текста в культурологическом освещении. - Таганрог, 2001. - С. 65 - 75.

Киреева 2009 - Киреева, К. О. Количественные параметры в контрастивном описании лексико-семантического поля / К. О. Киреева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. - 2009. - № 2. - С. 39 - 42.

Кобозева 2000 - Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

Кобозева 2003 - Кобозева, И. М. Интенциональный и когнитивный аспекты смысла высказывания : докл. ... д-ра филол. наук : 10.02.19. / Кобозева Ирина Михайловна. - М.: 2003. - 92 с.

Ковшова 2007 - Ковшова, М. Л. Семантика и прагматика эвфемизмов : краткий тематический словарь современных русских эвфемизмов / М. Л. Ковшова. - М.: Гнозис, 2007. - 320 с.

Кожевникова, Осадчий 2012 - Кожевникова, Е. А. Креолизованный текст как объект судебно-лингвистической экспертизы / Е. А. Кожевникова, М. А. Осадчий // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств : журнал теоретических и прикладных исследований. - 2012. - № 19-1. - С. 22 - 29.

Коноваленко 2003 - Коноваленко, И. В. Роль тендерного фактора в коммуникативном поведении женщин и мужчин : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Коноваленко Ирина Владимировна. - Омск, 2003. - 136 с.

Комалова 2010 - Комалова Л. Р. Диагностика уровня конфликтности пред-конфликтной коммуникации (по просодическим параметрам) / Л. Р. Комалова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2010. - № 592. - С. 100 - 114.

Конвенция 1950 - Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Рим, 4 ноября 1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 де-

кабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.]. - ETS № 005.

Кондаков 1975 - Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. - М. : Наука, 1975. - 720 с.

Королева 2002 - Королева, О. П. Эмоционально-оценочная энантиосемия ин-вективных оценочных номинаций / О. П. Королева // Res philologica. - Вып. 3. - Архангельск, 2002. - С. 96 - 98.

Коряковцев 2003 - Коряковцев, А. В. Норма реакции инвектума (к вопросу о словаре инвективной лексики) / А. В. Коряковцев // Актуальные проблемы русского языка и литературы : материалы международной конференции молодых филологов. - Красноярск : РИО КГПУ, 2003.-С. 54-57.

Коряковцев 2006 - Коряковцев, А. В. Функционально-семантическая категория инвективности / А. В. Коряковцев // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Функционирование русского языка на современном этапе». - 2006. -№ 120.-Декабрь.-С. 136-141.

Коряковцев 2007 - Коряковцев, А. В. Проблемы категориального обоснования и описания инвективности / А. В. Коряковцев // Юрислингви-стика-8: Русский язык и современное российское право : межвузовский сборник научных статей / под ред. Н. Д. Голева. - Кемерово ; Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2007. - С. 481 - 487.

Коряковцев 2009 - Коряковцев, А. В. Инвективность как функционально-семантическая категория русского языка: дис. ... канд. филол. наук, 10.02.01 / Коряковцев Андрей Валерьевич. - Кемерово, 2009. -179 с.

Коряковцев, Головачева 2004 - Коряковцев, А. В. К проблеме инвективного функционирования языка и лексикографического описания русской инвективной лексики / А. В. Коряковцев, О. В. Головачева // Юрис-

лингвистика-5: юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 216 - 226.

Костяев 2006 - Костяев, А. П. О классификации агрессивных коммуникативных ситуаций в сфере речевого общения профессионального военного / А. П. Костяев // Вестник Костромского университета им. Н. А. Некрасова. Сер. «Акмеология образования». - Том. 12. -2006,-№5.-С. 160- 167.

Костяев 2006а - Костяев А. П. Модель личностного мира внутренних состояний, представляющая сферу «Я» утешаемого в жизненных сценариях / А. П. Костяев // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Сер. «Акмеология образования». - Т. 12. - 2006. - № 4. - С. 63 - 66.

Костяев 2010 - Костяев, А. П. Уровни фреймовой организации коммуникативного взаимодействия инвективной направленности / А. П. Костяев // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Научный журнал. Филология. - 2010. -№2.-Т. 1.-С. 209-216.

Костяев 2010а - Костяев, А. П. Вербальный акт инвективного воздействия и его конституенты / А. П. Костяев // Вестник Ленинградского государственного уни-верситета им. А. С. Пушкина. Научный журнал. Филология. - 2010. - № 2. - Т. 1. - С. 216 - 222.

Костяев 20106 - Костяев, А. П. Дискурсивные маркеры вербальной агрессии в профессиональной коммуникации [Электронный ресурс] / А. П. Костяев // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации». - Тверь : ТГСХА, ТИПЛиМК, 2010. - № 2 (19). -Режим доступа: http: // www.tverlingua.ru. Загл. с экрана.

Костяев 2010в - Костяев, А. П. Эмоциональная языковая личность в актах профессиональной коммуникации [Электронный ресурс] / А. П. Костяев // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и

коммуникации». - Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМК, 2010. - № 3 (20). -Режим доступа: http: //www.tverlingua.ru. Загл. с экрана.

Костяев 2011 - Костяев, А. П. Вербальная агрессия в профессиональной коммуникации : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19/ Костяев Алексей Петрович. - Тверь, 2011. - 47 с.

Костяев 2011а - Костяев, А. П. Регулятивная характеристика инвективного дискурса в профессиональном общении / А. П. Костяев. - Тверь : ТвГУ, ТИПЛ и МК, 2011. - 122 с.

Костяев 20116 - Костяева, А. П. Типология актов вербальной агрессии в профессиональном общении / А. П. Костяев // Вестник Тверского государственного университета. Сер. Педагогика и психология. -2011.-№ 5.-С. 15-27.

Костяев 2011в - Костяев, А. П. Проблемы агрессивного поведения личности в гуманитарном дискурсе: основные подходы, понятия и дефиниции / А. П. Костяев // Вестник Тверского государственного университета. Сер. Педагогика и психология. - 2011. - № 2. - С. 112 - 126.

Костяев, Романов 2011 - Костяев, А. П. Агрессивный дискурс в профессиональной коммуникации / А. П. Костяев, А. А. Романов. - М. : ИЯ РАН, ТвГУ, 2011.-312 с.

Красиков, Кузнецов 2009 - Красиков, С. Д. Параметризация решения в точках бифуркации / С. Д. Красиков, Е. Б. Кузнецов // Дифференциальные уравнения. - Т. 45. - 2009. - № 8. - С. 1194 - 1198.

Кроз, Ратинова 2007 - Кроз, М. В. Участие психолога в прокурорских проверках и расследовании преступлений о возбуждении национальной, расовой, религиозной, социальной вражды / М. В. Кроз, Н. А. Ратинова // Прокурорская и следственная практика. - 2007. -№ 1/2.-С. 116-232.

Кроз, Ратинова 2007а - Кроз, М. В. От языка вражды к возбуждению ненависти: проблемы судебно-экспертной оценки ксенофобских мате-

риалов СМИ / М. В. Кроз, Н. А. Ратинова // Язык вражды против общества. - М.: Центр Сова, 2007. - С. 226 - 246.

Кроз, Ратинова 2009 - Кроз, М. В. Психолого-лингвистическая оценка смысловой направленности ксенофобских материалов / Кроз, М. В., Ратинова Н. А. // Актуальные вопросы комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы : мат-лы межд. науч.-практ. конф. «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». - Кали-ниград, 2009.-С. 71-79.

Крысин 1994 - Крысин, Л. П. Эвфемизмы в современной русской речи / Л. П. Крысин // Русистика. - 1994. - № 1 - 2. - С. 28 - 49.

Кудинова 2008 - Кудинова, Е. А. Концепт и его соотнесение с лексико-семантическим полем / Е. А. Кудинова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2008. - № 1 - 2. - С. 48 - 50.

Кудряшова 2006 - Кудряшова, И. А. Имплицитные смыслы как лингвистическая основа разграничения факта и мнения в рамках независимых региональных печатных СМИ / И. А. Кудряшова // Юрислингви-стика-7: Язык как феномен правовой коммуникации : межвузовский сборник научных статей / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. - С. 208 - 215.

Кузьмина 2006 - Кузьмина, Н. А. Стратегия уклонения от оскорбления: экспериментальное исследование// Антропотекст-1 : сб. статей / отв. ред. Л. Г. Ким. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. - С. 321 - 333.

Кукушкина, Сафонова, Секераж 2011 - Кукушкина, О. В. Теоретические и методологические основы судебной психолого-лингвистической экспертизы по делам, связанным с противодействием экстремизму / О. В. Кукушкина, Ю. А. Сафонова, Т. Н. Секераж. - М. : РФЦСЭ, 2011.-326 с.

Кусов 2004 - Кусов, Г. В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19/ Кусов Геннадий Владимирович. - Волгоград, 2004. - 27 с.

Кусов 2005 - Кусов, Г. В. Коммуникативная перверсия как способ диагностики искажения при оскорблении / В. Г. Кусов // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 44 - 56.

Лагодин 2006 - Лагодин, А. В. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма / А. В. Лагодин // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Вып. 13. - Ставрополь: Сервис-школа, 2006. - С. 102 - 105.

Лакофф 2004 - Лакофф, Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Д. Лакофф / пер. с англ. И. Б. Шатуновского. - М. : Языки славянской культуры, 2004. -792 с.

Лаптева 2003 - Лаптева, О. А. Живая русская разговорная речь с телеэкрана.

Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте / О. А. Лаптева. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 510 с.

Ларин 1961 - Ларин, Б. А. Об эвфемизмах / Б. А. Ларин // Ларин Б. А. Проблемы языкознания: сб. статей, посвящ. 75-летию акад. И. И. Мещанинова. - Л.: ЛГУ , 1961. С. - 110 - 124.

Левин 1998 - Левин, Ю. И. Об обсценных выражениях русского языка / Ю. И. Левин // Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. - М. : Языки русской культуры, 1998. - 822 с.

Леонтьев 2008 — Леонтьев, А. А. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации / А. А. Леонтьев / под ред. А. С. Маркосяна, Д. А. Леонтьева, Ю. А. Сорокина. - М. : Смысл, 2008.-272 с.

Леонтьев 2009 - Леонтьев, Д. А. К «операционализации» понятия «толерантность» / Д. А. Леонтьев // Вопросы психологии. - 2009. - № 5. -С. 3- 16.

Лопатников 2003 - Лопатников, Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. -5-е изд., перераб. и доп. - М. : Дело, 2003. - 520 с.

Макеева 2004 - Макеева, Л. Ответственность СМИ за разжигание нетерпимости и розни / Л. Макеева // Законодательство и практика масс-медиа. - 2004. -№ 4. - С. 17-21.

Малеина 1998 - Малеина, М. Н. Право на имя / М. Н. Малеина // Государство и право. - 1998. - № 5. - С. 99 - 103.

Мансурова 2011 - Мансурова, В. Д. Гротескный дискурс повседневности как маркер публичной речевой коммуникации / В. Д. Мансурова // Филология и человек. - 2011. - № 4. - С. 30 - 37.

Маслов, Пашковский 2006 - Маслов, Д. А. Параметризация расчетных моделей / Д. А. Маслов, М. В. Пашковский// Вестник гражданских инженеров. - 2006. - № 1. - С. 26 - 34.

Мастенбрук 1996 - Мастенбрук, У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организаций / У. Мастенбрук / пер. с англ. - Москва : Инфра-М, 1996.-256 с.

Матвеева 2005 - Матвеева, О. Н. Лингвистическая экспертиза: взгляд на конфликтный текст сквозь призму закона // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 56 - 68.

Мизис 2000 - Мизис, И. Ю. Инвектива как часть культуры / И. Ю. Мизис // Культура и образование на рубеже тысячелетий. - Тамбов, 2000. -С. 225 - 226.

Миронова 2003 - Миронова, П. О. Стратегия редукционизма в современном политическом дискурсе: когнитивно-прагматический аспект : дис... канд. филол. наук : 10.02.01 / Миронова Полина Олеговна. - Омск, 2003.- 184 с.

Михалъская 1999 - Михальская, А. К. О речевом поведении политиков / А. К. Михальская// Независимая газета. - 1999. - № 227 (2043). -3 декабря.

Моисеев 2006 - Моисеев, А. А. Автоматическая параметризация / А. А. Моисеев // Информационные технологии в проектировании и производстве. - 2006. - № 3. - С. 85 - 88.

Мокиенко 1994 - Мокиенко, В. М. Русская бранная лексика: цензурное и нецензурное / В. М. Мокиенко // Русистика. - 1994. - № 1/2. - С. 50 - 73.

Мокиенко, Никитина 2004 - Мокиенко, В. М. Словарь русской брани: матиз-мы, обсценизмы, эвфемизмы / В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. -СПб : Норинт, 2004. - 448 с.

Москвин 1999 - Москвин, В. П. Эвфемизмы в лексической системе современного русского языка / В. П. Москвин. - Волгоград : Перемена, 1999.-59 с.

Москвин 2007 - Москвин, В. П. Эвфемизмы в лексической системе современного русского языка / В. П. Москвин. - 2-е изд. - М. : Ленард, 2007. - 264 с.

Назаров 2012 - Назаров, Н. В. К вопросу об универсальных параметрах описания речевых произведений / Н. В. Назаров // Вестник Центра международного образования Московского государственного университета. Филология. Культурология. Педагогика. Методика. - 2012. -№. 1.-С. 33 -38.

Никонорова 2005 - Никонорова, О. Г. Малые рекламные жанры в прагматическом, когнитивном и ортологическом аспектах: на примере бегущей строки : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Никонорова Ольга Георгиевна. - Омск, 2005. - 165 с.

Об использовании... 1999 - Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды : методические рекомендации [Институт укрепле-

ния законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. Документ № 27-19 от 29 июня 1999 г.].

Обелюнас 2012 - Обелюнас, Н. В. Конфликт интерпретаций текстов в аспекте оппозиции событийной и оценочной информации (на материале текстов российских СМИ): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01/ Обелюнас Нина Владимировна. - Кемерово, 2012. - 170 с.

Осадчий 2006 - Осадчий, М. А. К разграничению преступлений, предусмотренных статьями 280 и 282 УК РФ / М. А. Осадчий // Коллегия. -2006.-№ 11.-С. 52-54.

Осадчий 2006а - Осадчий, М. А. Судебно-лингвистическая экспертиза вербальных форм проявления экстремизма с учетом изменений от 27.07.2006 / М. А. Осадчий // Уголовный процесс. - 2006. - № 10. -С. 54 - 64.

Осадчий 20066 - Осадчий, М. А. Использование лингвистических познаний в расследовании преступлений, предусмотренных статьей 282 УК РФ / М. А. Осадчий // Юридический консультант. - 2006. - № 12. -С. 18-23.

Осадчий 2006в - Осадчий, М. А. Использование лингвистических познаний в расследовании преступлений, предусмотренных статьей 282 УК РФ / М. А. Осадчий // Юридический консультант. - 2006. - № 12. -С. 18-23.

Осадчий 2007 - Осадчий, М. А. Правовой самоконтроль оратора / М. А. Осадчий. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - 316 с.

Осадчий 2007а - Осадчий, М. А. Процессуальная целесообразность лингвистической экспертизы в делах по защите чести и достоинства / М. А. Осадчий // Уголовный процесс. - 2007. - № 3. - С. 56 - 64.

Осадчий 20076 - Осадчий, М. А. Оскорбление как преступление, совершаемое вербальным способом / М. А. Осадчий // Юридический консультант. - 2007. - № 5. - С. 10 - 13.

Осадчий 2007в - Осадчий, М. А. Клевета как преступление, совершаемое вербальным способом / М. А. Осадчий // Юридический консультант. - 2007. - № 9. - С. 15 - 22.

Осадчий 2007г - Осадчий, М. А. Судебно-автороведческая экспертиза в расследовании преступлений / М. А. Осадчий // Уголовный процесс. -2007. -№ 1.-С. 54-64.

Осадчий 2007д - Осадчий, М. А. Использование лингвистических познаний при установлении субъективной стороны преступлений, совершаемых вербальным способом / М. А. Осадчий // Коллегия. - 2007. -№ 1/2. - С. 52 - 58.

Осадчий 2007е - Осадчий, М. А. Наказание за экстремизм в Интернете / М. А. Осадчий // Коллегия. - 2007. - № 3. - С. 50 - 55.

Осадчий 2008 - Осадчий, М. А. Роль лингвистической экспертизы в судебном процессе по защите чести и достоинства / М. А. Осадчий // Адвокат. -2008. - № 5. - С. 98 - 108.

Осадчий 2008а - Осадчий, М. А. Судебно-лингвистическая экспертиза в деле о защите репутации юридического лица / М. А. Осадчий // Арбитражная практика. - 2008. - № 7. - С. 51 - 59.

Осадчий 20086 - Осадчий, М. А. Социальный экстремизм как предмет судеб-но-лингвистической экспертизы / М. А. Осадчий // Уголовный процесс. - 2008. - № 2. - С. 55 - 64.

Осадчий 2008в - Осадчий, М. А. Речевая угроза применения насилия как проявление экстремизма// Юридический консультант. - 2008. -№ 3. - С. 20-23.

Осадчий 2011 - Осадчий, М. А. Тактики ухода от правовых рисков в политической и бизнес коммуникации [Электронный ресурс] / М. А. Осадчий // Современные проблемы науки и образования (электронный научный журнал). - 2011. - № 6. - Режим доступа www.science-education.ru/100-4893 (проверено 25.12.2012).

Осадчий 2011а - Осадчий, М. А. Образ социальной группы как интерпрета-тивное производное (на материале криминальных проявлений «социального экстремизма») / М. А. Осадчий // Актуальные проблемы современного словообразования : сборник научных статей / под общ. ред. проф. Л. А. Араевой. - Вып. 4. - Кемерово, 2011. - С. 422 - 436.

Осташевский 1996а - Осташевский, А. В. Оскорбление как правовой и языковой феномен (на материале древнерусских памятников) / А. В. Осташевский // Педагогика, филология, журналистика: опыт и перспективы. - Краснодар : КубГУ, 1996. - С. 137-141.

Осташевский 19966 - Осташевский, А. В. Клевета и оскорбление: метаязы-ковой аспект / А. В. Осташевский // Проблемы истории журналистики. - Ростов : Изд-во РГУ, 1996. - С. 48 - 50.

Остин 1986 - Остин, Дж. Л. Слово как действие / Дж. Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. - М. : Прогресс, 1986. - С. 22 - 131.

Ответственность... 2002 - Ответственность за криминальные проявления экстремизма : методические рекомендации / Генпрокуратура РФ. -М., 2002.-38 с.

Падучева 1981 - Падучева, Е. В. Пресуппозиции и другие виды неэксплицитной информации в тексте / Е. В. Падучева // Научно-техническая информация. - Сер. 2.- 1981,-№ 11.-С. 23 -30.

Падучева 1985 - Падучева, Е. В. Высказывание и соотнесенность с действительностью / Е. В. Падучева. - М : Наука, 1985. - 271 с.

Памятка по вопросам назначения... 2004 - Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы : для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов / под ред. проф. М. В. Горбаневского. - М. : Медея, 2004. -104 с.

Папюкова 2009 - Патюкова, Р. В. Сопоставительный анализ понятий публичной и политической коммуникации / Р. В. Патюкова // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Филология. Искусствоведение». - Вып. 36. - 2009. - № 34 (172). - С. 67 - 72.

Певнева 2008 - Певнева, И. В. Коммуникативные стратегии и тактики в конфликтных ситуациях общения обиходно-бытового и профессионального педагогического дискурсов русской и американской лин-гвокультур : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19/ Певнева Инна Владимировна. - Кемерово, 2008. - 206 с.

Петрова 2007 - Петрова, А. А. Асимметрия в системной организации лекси-ко-семантического поля / А. А. Петрова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2007. - № 519. -С. 36-44.

Плотникова 2007 - Плотникова, О. А. Стратегии контроля диалогического взаимодействия в интервью : дис. ... канд. филол.наук : 10.02.01 / Плотникова Ольга Анатольевна. - Омск, 2007. - 179 с.

Политический дискурс... 2004 - Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / А. Н. Баранов, О. В. Михайлов, Г. А. Сатаров, Е. А. Шипова. - М., 2004. - 94 с.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации... 2004 - Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами / под ред. А. К. Симонова и М. В. Горбаневского. - Изд. 2-е, переработанное и дополненное. - М. : Медея, 2004. - 328 с.

Понятие чести и достоинства... 1997 - Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации / отв. ред. А. К. Симонов; науч. ред. А. Р. Ратинов. -М. : Права человека, 1997. - 328 с.

Попова 2010 - Попова, Н. В. Диалектический подход к исследованию лекси-ко-семантических полей красоты и безобразия в немецком языке / И. В. Попова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. - 2010. - № 1. - С. 56 - 62.

Поппер 2004 - Поппер, К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания / К. Р. Поппер. - М. : ООО «Издательство ACT» : ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 638 с.

Портнов-Соколов 2003 - Портнов-Соколов Ю. П. Управление риском - приоритетная дисциплина в теории управления XXI века / Ю. П. Портнов-Соколов // Датчики и системы. - 2003. - № 11. - С. 67 - 69.

Постановление ВС 2005 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [Документ от 24 февраля 2005 года, № 3].

Постановление ВС 2011 - Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» [Документ от 28 июня 2011 г. № 11].

Потапенко 2001 - Потапенко, С. Факты и мнения в делах о защите чести / С. Потапенко // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С. 28 - 29.

Похилъко, Удовиченко 2008 - Похилько, А. Ф. Расширенная параметризация в рамках интегрированной информационной среды / А. Ф. Похилько, А. В. Удовиченко // Автоматизация процессов управления. -2008. -№3,- С. 47-48.

Рассел 2007 - Рассел, Б. Философия логического атомизма / Б. Рассел // Рассел Б. Избранные труды. - Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2007. -С. 121 -223.

Ратинов, Кроз, Ратинова 2005 - Ратинов, А. Р. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / А. Р. Ратинов, М. В. Кроз , Н. А. Ратинова / под ред. проф. А. Р. Ратинова. - М. : Юрлитинформ, 2005. - 253 с.

Рахимбергенова 2008 - Рахимбергенова, М. X. Лингвокогнитивные стратегии отражения образа этнически «чужого» в российской прессе : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Рахимбергенова Майра Хаджимура-товна. - Омск, 2008. - 192 с.

Ростова, Калинина 2007 - Ростова, А. Н. Прагматико-ситуативные типы реализации речевого акта оскорбления в молодежном общении / А. Н. Ростова, Г. Н. Калинина // Юрислингвистика-8: Русский язык и современное российское право / под ред. Н. Д. Голева. - Кемерово ; Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2007. - С. 251 - 257.

Русская грамматика 1980 - Русская грамматика. Т. 1: Фонетика. Фонология.

Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология / гл. ред. Н. Ю. Шведова. - М. : Наука, 1980. - 783 с.

Саржина 2005 - Саржина, О. В. Различие языковых кодов коммуникантов как конфликтообразующий фактор (на примере инвективных имен лица) / О. В. Саржина // Юрислингвистика - 5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права / под ред. Н. Д. Голева. -Барнаул : Изд- во Алт. ун-та, 2004. - С. 101- 112.

Сеничкина 2006 - Сеничкина, Е. П. Эвфемизмы русского языка : учебное пособие / Е. П. Сеничкина. - М. : Высшая школа, 2006. - 151 с.

Серлъ 1986 - Серль, Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 17. - М. : Прогресс, 1986. - С. 170 - 195.

Серлъ 1986а - Серль, Дж. Р. Что такое речевой акт / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 17. - М. : Прогресс, 1986. - С. 151 - 169.

Соловьев 2000 - Соловьев, Г. М. Лингвопублицистическая корреляция «Факт-Оценка» (На примере современной газетной публицистики) : автореф. ... дис. д-ра филол. наук: 10.02.01/ Соловьев Георгий Матвеевич. - Краснодар, 2000. - 42 с.

Стернин 2006 - Стернин, И. А. Оскорбление и неприличная языковая форма как предмет лингвистической экспертизы (бытовое и юридическое понимание) / И. А. Стернин // Антропотекст-1. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. - С. 339 - 353.

Сыпченко 1999 - Сыпченко, С. В. Из опыта судебной лингвистической экспертизы публицистических произведений (О проблемах лингвистической экспертизы как прикладного направления юрислингвисти-ки) / С. В. Сыпченко // Юрислингвистика - 1: Проблемы и перспективы: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 144- 153.

Сыпченко 2000 - Сыпченко, С. В. О типах инвективных текстов как объекте лингвистической экспертизы / Сыпченко С. В. // Юрислингвистика-2 : Русский язык в его естественном и юридическом бытии: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - С. 244 - 253.

Тарасов 1987 - Тарасов, Е. Ф. Тенденции развития психолингвистики / Е. Ф. Тарасов. - М. : Наука, 1987. - 168 с.

Тахтарова 2008 - Тахтарова, С. С. Коммуникативная личность в параметрах смягчения / С. С. Тахтарова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 16. - С. 158- 165.

Тюленева 2008 - Тюленева, Н. А. Лингвокогнитивные стратегии позиционирования и продвижения туристических услуг в российской и англоамериканской рекламе : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.20 / Тюленева Наталья Александровна. - Омск, 2008. - 269 с.

Уилби 2003 - Уилби, П. Концепции публичной политики, связей с общественностью и публичной коммуникации [Электронный ресурс] / П. Уилби / Университет Центральной Англии, Великобритания, 2003. Режим доступа: URL: http://www.nscs.ru/docs/Peter_Wilby.doc.

Устннов 2002 - Устинов, В. В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая нормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования / В. В. Устинов // Государство и право. - 2002. - № 7. -С. 30-45.

Файзулина 2008 - Файзуллина, А. Г. К проблеме возникновения инвективной лексики / А. Г. Файзуллина // Вопросы филологических наук. -2008. - № 1 (30). - М.: Изд-во «Компания Спутник+», 2008. -С. 47-51.

Фомин 2003 - Фомин А. Г. Психолингвистическая концепция тендерной языковой личности / А. Г. Фомин. - Кемерово : Кузбассвузиздат, 2003. -236 с.

Фомин, Якимова 2012 - Фомин, А. Г. Репрезентация феноменов «агрессия» и «конфликт» в языковом сознании россиян и американцев / А. Г. Фомин, Н. С. Якимова // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2012. - № 1 (49). - С. 207 - 212.

Фомичева 2007 - Фомичева, М. А. Угроза как способ совершения преступления (основания криминализации, виды и характеристика) / М. А. Фомичева. - Владимир, 2007. - 176 с.

Фролова 2007 - Фролова, Е. В. Коммуникативные стратегии формирования имиджа регионального лидера в электронных СМИ : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Фролова Евгения Валерьевна. - Омск, 2007. - 207 с.

Ф3-73 - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - 4 июня. - С. 2291.

ФЗ-148 - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 закона "О противодействии экстремистской деятельности"» // Собрании законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (часть I). - 31 июля. - С. 3447.

ФЗ-211 - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в об-

ласти противодействия экстремизму» // Российская газета (федеральный выпуск). - 2007. - № 4428. - 1 августа.

Флегон 1993 - Флегон, А. За пределами русских словарей (Дополнительные слова и значения с цитатами Ленина, Хрущёва, Сталина и др.) / А. Флегон. - Троицк : ТОО «Рике», 1993. - 413 с.

ФЭС 1983 - Философский энциклопедический словарь / Редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов - М. : Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

Хохлов 1999 - Хохлов, Н. В. Управление риском : учебное пособие для вузов / Н. В. Хохлов. - М. : Юнити, 1999. - 241 с.

Цена слова... 2002 - Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз/ под ред. М. В. Горбаневского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Галерея, 2002. - 336 с.

Чудинов 2003 - Чудинов, А. П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора) : учебное пособие / А. П. Чудинов. - Екатеринбург, 2003. - 194 с.

Шарифуллин 2002 - Шарифуллин, Б. Я. Коммуникативные стратегии и тактики инвективы: семейный скандал / Б. Я. Шарифуллин // Языковая ситуация в России начала XXI века : материалы международной научной конференции. - Т. 2. - Кемерово : Фирма Полиграф, 2002. -С. 266-276.

Шарифуллин 2005 Шарифуллин, Б. Я. Речевая инвектива на рандеву лингвистики и юриспруденции: pro et contra / Б. Я. Шарифуллин // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка : межвузовский сборник научных статей / под ред. Н. Д. Голева. - Барнаул : Изд-во, Алт. ун-та 2005. - С. 112-120.

Шарафан 2008 - Шарафан, И. В. Публичный диалог: к построению модели коммуникативной ситуации / И. В. Шарафан // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2008. - № 2. - С. 80-85.

Шеина 2010 - Шеина, И. М. Лексико-семантическое поле как универсальный способ организации языкового опыта / И. М. Шеина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. - 2010. - № 2. - С. 69 - 72.

Шейное 2000 - Шейнов, В. П. Риторика / В. П. Шейнов. - Минск: Амалфея, 2000. - 592 с.

Щепоткин 2006 - Щепоткин, В. Как отличить экстремизм от критики? /

B. Щепоткин// Российская Федерация сегодня. - 2006. - № 14. -

C. 17-18.

Эрделевский 1997 - Эрделевский, А. Утверждение о факте и выражение мнения - понятия разного рода / А. Эрделевский // Российская юстиция. №6 - 1997. С. 17.

Эрделевский 2000 - Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда / А. М. Эрделевский. - М. : БЕК, 2000. - 236 с.

Южанинова 2009 - Южанинова, А. Л. Методические проблемы психологических исследований при проведении комплексных судебных психолого- лингвистических экспертиз вербального экстремизма / А. Л. Южанинова // Актуальные вопросы комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы: мат-лы межд. науч.-практ. конф. «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». - Кали-ниград, 2009. - С. 63 - 70.

Якимова 2012 - Якимова, Н. С. Средства выражения вербальной агрессии в контексте экспериментального изучения лингвокультур : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19/ Якимова Наталья Сергеевна. - Кемерово, 2012. - 242 с.

Яковлева 2009 - Яковлева, С. В. Психолого-лингвистический анализ структуры деструктивного воздействия текстов в комплексных экспертизах при расследовании преступлений, связанных с экстремистской деятельностью / С. В. Яковлева II Актуальные вопросы комплексной судебной психо-лого-лингвистической экспертизы: мат-лы межд.

науч.-практ. конф. «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». - Калиниград, 2009. - С. 104 - 112.

Яновский 1990 - Яновский, А. М. Риски в деятельности предприятия / А.М.Яновский// Пищевая промышленность. - 1990. - № 10. -С. 12-16.

Bates, Bretherton, Snyder 1988 - Bates E., Bretherton I., Snyder L. S. From first words to grammar: Individual differences and dissociable mechanisms. -Cambr. etc: Cambr. UP, 1988. - xii, 326 p.

Buehlmann 1970 - Buehlmann H. Mathematical methods in risk theory. Springer Verlag, 1970.-230 p.

Butters 1993 - Butters, Ronald R. Forensic Linguistics Comes of Age: review of Language and the Judicial Process, edited by Judith N. Levi and Anne Graffam Walker (New York: Plenum, 1990) and Language Crimes by Roger W. Shuy (Oxford and Cambridge, MA: Blackwell, 1993) // American Speech. - 1993.-№ 68. T. l.-P. 109-112.

Chomsky 1977 - Chomsky N., Lasnik H. Filters and control // LI 1977, v. 8. P. 425 -504.

Chomsky 1986 - Chomsky N. Barriers. - Cambr. (Mass.); L.: MIT, 1986. - ix, 102 P-

Chomsky 1988 - Chomsky N. Language and politics Éd. by C.P.Otero. - Montréal; N.Y.: Black Rose Books, 1988. - 779 p.

Chomsky 1994 - Chomsky N. Bare phrase structure. - Cambr. (Mass.): MIT, 1994.-48 p.

Dworatschek 1989 - Dworatschek S. Topics of risk management // International Expert Seminar in Connection with the Internet Joint Symposium. Atlanta, October 12-13, 1989. - P. 3 - 6.

Eades 1988 - Eades D. Sociolinguistic Evidence in Court // Australian Journal of Communication. - 1988. - № 14. - P. 22 - 33.

Eades 1994 - Eades, D. Forensic linguistics in Australia: An overview // Forensic Linguistics. - 1994. - № 1 (2). - P. 113 - 132.

Eades 1995 - Eades, D. (Ed.) Language in Evidence: Issues Confronting Aboriginal and Multicultural Australia. - Sydney: University of New South Wales Press, 1995.-289 p.

Eades 1995a - Eades, D. Language in Evidence: Linguistic and Legal Perspectives in Multicultural Australia. - Sydney: University of New South Wales Press, 1995.-300 p.

Eades 19956 - Eades, D. Aboriginal English on Trial: The case for Stuart and Condren// Language in Evidence: Issues Confronting Aboriginal and Multicultural Australia. - Sydney: University of New South Wales Press, 1995.-P. 147-174.

Eades 1997 - Eades, D. The acceptance of linguistic evidence about indigenous Australians // Australian Aboriginal Studies. - 1997. - № 1. - P. 15-27.

Flynn, O'Neil 1988 - Flynn, S., O'Neil, W. Introduction // Linguistic theory in second language acquisition. - D. etc.: Kluwer, 1988. - P. 1 - 24.

Geisler 1982 - Geisler, H. Studien zur typologischen Entwicklung: Lateinisch, Altfranzosisch, Neufranzosisch. - Miinchen : Fink, 1982. - 310 p.

Gleitman 1988 - Gleitman L.R. et al. Where learning begins: Initial representations for language learning / Gleitman L.R., Gleitman H., Landau B., Wanner E. // Linguistic theory: Foundations. - Cambr. etc.: Cambr. UP, 1988.-P. 150- 193.

Halek 2001 - Halek, M. Demography of Risk Aversion / M. Halek, J.G. Eisenhauer // Journal of Risk and Insurance. 2001. - № 68. - P. 1 - 24.

Hertz 1964 - Hertz, D. B. Risk analysis in capital investment // Harvard Business Review. - 1964. - Vol. 42. - N 1. - P. 95 - 106.

Jaeggli, Safir 1989 - Jaeggli O. A., Safir K .J. The null subject parameter and parametric theory// The null subject parameter. - D. etc.: Kluwer Acad. Publishers, 1989. - P. 1 - 44.

Jelinek E. 1993 - Ergative "splits" and argument type // Papers on case and agreement: I. - Cambr. (Mass.): MIT, 1993. - P. 15 - 42.

Lakoff 1995 - Lakoff, R. Review of Shuy, Roger 'Language Crimes' // Forensic Linguistics. - 1995. - № 2.2. - P. 189 - 193.

Lee 1996 - Lee, Mee W. Review of Eades, Diana. (Ed.) 'Language in Evidence: Issues Confronting Aboriginal and Multicultural Australia' // Forensic Linguistics. - 1996. - № 3.2. - P. 328 - 333.

Lintner 1965 - Lintner, J. The valuation of risk assets and the selection of risky investment in stock portfolios and capital budgets, Rev. Econ. Stat, 1965. №47.-P. 13-37.

March 1987 - March, J.G., Shapira, Z. Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking // Management Science 1987. - № 33. - C. 1404 - 1418.

McCrimon 1990 - MacCrimon, K. R., Wehrung, D.A. Characteristics of Risk Taking Executives // Management Science. - 1990. - № 36. - P. 422 - 435.

Meara 1997 - Meara, P. Review of Shuy, R. W., Language Crimes: The Use and Abuse of Language Evidence in the Courtroom // Applied Linguistics. -1997.-№ 18 (l).-P. 109.

Miccolis 1996 - Miccolis J. A. Toward a Universal Language of Risk // Risk management. - July1996. - P. 45 - 51.

Obenauer 1992 - Obenauer H.-G., Zribi-Hertz A. Grammaire et variation: A

propos de la comparaison linguistique dans le cadre des "Principes et paramètres" // Structure de la phrase et théorie du liage. - Saint-Denis : Presses Universitaires de Vincennes, 1992. - P. 7 - 27.

Seller 1993 - Seiler H. A functional view on prototypes // Conceptualizations and mental processing in language. - B.; N.Y. : Mouton de Gruyter, 1993. -P. 115-139.

Shuy 1996 - Shuy, Roger W. Language Crimes: The Use and Abuse of Language Evidence in the Court Room / Ed. P. Meara. - Oxford - Cambridge: Basil Blackwell, 1996. - 232 p.

Shuy 2001 - Shuy, Roger W. Using a linguist in money laundering trials // White Collar Crime. - Chicago: American Bar Association, 2001. - P. F19 -

F38.