Психотехнический метод исследования и оптимизации мышления при решении творческих задач тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Молостова, Анна Николаевна

• Молостова, Анна Николаевна
• кандидат психологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Молостова, Анна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ ПРИ РЕШЕНИИ ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАЧ.

1.1. Развитие экспериментальных методов исследования творческого мышления.

1.2. Методы оптимизации творческого мышления.

ГЛАВА 2. УРОВНЕВО-ДИНАМИ ЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПСИХОТЕХНИЧЕСКОГО МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ ПРИ РЕШЕНИИ ТВОРЧЕСКОЙ ЗАДА ЧИ.

2.1 .«Дункеровские» задачи как материал исследования.

2.2.уровнево-динамическая организация мыслительной деятельности .43;

2.3. Уровни и режимы функционирования сознания в проблемно-личностной ситуации.

2.4. Интегрированная уровнево-динамическая модель процесса решения творческой задачи.

2.5. Психотехнический эксперимент как метод: общая характеристика включений экспериментатора в процесс решения творческой задачи.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПСИХОТЕХНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА РЕШЕНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ЗАДА ЧИ.

3.1. Организация и проведение исследования.

3.2. Анализ и интерпретация результатов.

ЗАШЛО ЧЕНИЕ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психотехнический метод исследования и оптимизации мышления при решении творческих задач»

Актуальность проблемы

Жизнь современного человека характеризуется непрерывно растущими требованиями к его профессиональным и личностным качествам. Процессы глобализации и информатизации, интенсивное внедрение в повседневность современных технологий, с одной стороны, чрезвычайно расширяют возможности человека, но, с другой, неизмеримо повышают риск масштабных необратимых последствий неправильных решений. Легкая доступность информации создает иллюзию компетентности, а на деле информационная избыточность часто лишь затрудняет адекватную оценку ситуации. Особенно опасными в этом отношении становятся нестандартные, проблемные жизненные и профессиональные ситуации, для которых нет готовых алгоритмов решения. Эти нештатные ситуации обычно характеризуются не только дефицитом средств, но и дефицитом времени, необходимостью принятия неотложных решений, что еще более повышает риски неадекватного реагирования. Самостоятельное совладание с подобными проблемными ситуациями оказывается крайне сложным, именно поэтому растет спрос на консультативную помощь в сфере политики, бизнеса, спорта и пр., равно как и личной и семейной жизни. Это делает остроактуальной проблему психологических методов, оптимизирующих поиск продуктивного решения в нестандартной ситуации.

Попытки разработать подобные методы (синектика, мозговой штурм, ТРИЗ и др.) предпринимали многие зарубежные и отечественные авторы (Osborn, 1948; Gordon, 1961; Zwicky, 1969; Дёрнер, 1997; Боно, 2006; Альтшуллер, 2007 и др.). Данные разработки получили достаточно широкое распространение и до настоящего времени находят своих последователей и потребителей. Однако- эти методы при всей креативности не обладают достаточным уровнем надежности. Этот недостаток — следствие того, что данные разработки опираются на эмпирические наблюдения авторов, а не на научные исследования психологических закономерностей и механизмов продуктивного творческого мышления.

Реализация подобной научно-исследовательской установки по отношению к процессу поискафешения нестандартной творческой задачи - целая отрасль психологической науки, в рамках которой было проведено большое количество известных исследований, как зарубежных, так и отечественных авторов (вЫзеНп, 1952; ЛУ^Ье^, 2006; Дункер, 1965; Линдсей, Норман, 2006; Ньюэлл, Шоу, Саймон, 1965; Рейд, 1965; Секей, 1965; Пушкин, 1966; Пономарев, 1976; Семенов, 1976; Брушлинский, 1982; Зельц, 1981; Рубинштейн, 1981; Алексеев, 1983; Богоявленская, 1983; Зарецкий, 1984; Вертгеймер, 1987; Коваленко, 1991; Телегина, 1993; Тихомиров, 2002; Воловикова, 2003; Завалишина, 2003; Матюшкин, 2009; Любарт, Муширу, 2005 и др.). В этих работах были предложены экспериментальные методы изучения продуктивного творческого мышления и описаны его закономерности, механизмы, этапы, условия и пр. Однако в практику психологической помощи человеку, оказавшемуся в профессиональной, семейной или личной проблемной ситуации, результаты указанных научных исследований внедрены совершенно недостаточно. Исключение составляет ряд исследований, посвященных разработке методов оптимизации мыслительной деятельности в творческой проблемной ситуации (Кулюткин, 1970; Гурова, 1976; Калошина, 1983; Решетова, 1986; Ильясов, 2001; Спиридонов, 2006 и др.). Их специфической особенностью является превентивно-педагогический характер: эти исследования не моделируют процесс оказания психологической помощи в актуальной проблемной ситуации, а заранее обучают испытуемых алгоритмам и приемам работы в будущих проблемных ситуациях.

Реальная же практика психологического консультирования родителей и руководителей, военных и политиков чаще всего имеет дело именно с непрогнозируемыми, неопределенными, трудно рационализируемыми и в то же время требующими срочных решений критическими проблемными ситуациями. Таким образом, потребности современной психологической практики выдвигают на первый план необходимость развития научно обоснованной технологии оказания психологической помощи, способной оптимизировать психическую деятельность человека в нестандартных, ^алгоритмизируемых проблемных ситуациях. Научность методов такой оптимизации состоит не только и не столько в том, чтобы изначально опираться на обоснованную теорию, — эти практические методы с необходимостью должны включать в свой функционал исследовательскую функцию: чтобы включаться в быстро меняющуюся активность человека, решающего проблемную ситуацию, психологу требуется точный исследовательский мониторинг текущего состояния этой активности.

Таким образом, разработка метода, который одновременно опирался бы на научные представления о процессах, происходящих при решении проблемных ситуаций, и реализовывал психотехнические средства влияния на них, является актуальной научно-практической проблемой.

Целью данной работы являются обоснование, разработка и апробация психотехнического метода исследования и оптимизации мышления при решении творческих задач.

Объектом исследования является процесс мышления в проблемной ситуации в условиях применения процедур психотехнической помощи.

Предметом изучения выступает психотехнический метод исследования и оптимизации мышления, в котором объединены представления об уровнево-динамической организации мышления и процедурах психотехнической помощи, способных его оптимизировать.

Теоретико-методологические основания исследования

Методологическим фундаментом исследования послужил психотехнический подход (Мюнстерберг, 1996; Василюк, 2003; Выготский,

2003; Мунипов, 2005, 2006; Пузырей, 20051 и др.), постулирующий идею« «философии практики». Исследования, реализующие эту методологию^ носят комплексный характеру совмещая в себе практическую и познавательную установки так, что1 сам практический, метод начинает выполнять исследовательскую функцию. Такой метод включает в себя два компонента -предметные представления о психической реальности и процедуры влияния на нее: психическая реальность изучается не как изолированный объект, а в контексте практики работы с объектом. Поэтому именно метод становится центральным предметом психотехнического исследования.

Образцом такого комплексного психотехнического исследования для нас выступает развитый П.Я. Гальпериным (1998) метод поэтапного формирования умственных действий, который включает в себя два элемента -представление об «умственных действиях» и процедуру их «формирования». >

В нашей работе построение психотехнического метода исследования* и оптимизации мышления при решении творческих задач ведется с опорой, на следующие представления.

Теоретическим основанием исследования послужило представление- об уровнево-динамической организации мышления при решении творческих задач (Семенов, 1976; Алексеев, 1983; Зарецкий, 1984; Степанов, 1984), разработанное в традиции системного подхода в отечественной психологии (Алексеев, Юдин, 1971, 1977).

Основанием разработки психотехнических процедур стало представление Ф.Е. Василюка (1988) об уровневом строении режимов функционирования сознания и методах психологической помощи, направленных на оптимизацию работы каждого режима.

Гипотезы исследования

1. Психотехнический метод исследования и оптимизации мышления при решении творческих задач можно разработать, осуществляя интеграцию представлений об уровнево-динамической организации мышления и приемах психологической помощи, развитых в понимающей психотерапии.

2. Построенный на основе такой интеграции психотехнический метод позволяет конкретизировать представления о роли процессов, протекающих на разных уровнях сознания (переживания, сознавания и рефлексии), в динамической организации процесса решения творческой задачи.

3. Использование психотехнического метода позволяет достичь оптимально сбалансированного соотношения уровней организации мышления на каждом этапе решения и благодаря этому повысить продуктивность работы в проблемной ситуации.

Задачи исследования

1. Провести историко-теоретический анализ психологических представлений о мышлении при решении творческих задач и методах его-исследования и оптимизации.

2. Теоретически обосновать возможность интеграции представлений об уровнево-динамической организации мышления и процедурах психотехнической помощи и разработать на этой основе модель психотехнического метода исследования и оптимизации мышления при решении творческих задач.

3. Провести сравнительное экспериментальное исследование с применением «классического» метода исследования мышления при решении творческой задачи и разработанного психотехнического метода.

4. Провести сравнительное экспериментальное исследование мышления при решении творческих задач в условиях варьирования различных видов психотехнической помощи.

5. Проанализировать возможности использования психотехнического метода для исследования мышления и его оптимизации при работе в проблемной ситуации.

В качестве методов исследования использовались:

• метод «думанья вслух» при решении творческих задач (К. Дункер);

• методика анализа речевой продукции при решении творческих- задач (ВЖ. Зарецкий, И.Н. Семенов); психотехнические процедуры, разработанные в, концепции понимающей психотерапии (Ф.Е. Василюк);

• статистические методы анализа данных.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

Научная новизна работы заключается в новом подходе к построению исследования мышления при решении творческих задач. Сама экспериментальная процедура представляет собой психотехнический метод, где в условиях активного и целенаправленного вмешательства одновременно происходит исследование и оптимизация процесса решения. При этом, вмешательство экспериментатора не является ни предметной подсказкой, ни обучением готовым средствам решения. Психотехническая работа с испытуемым в ходе решения творческой задачи ориентирована на поддержку и фасилитацию режимов функционирования- сознания (переживания, сознавания и рефлексии) с учетом индивидуальных особенностей уровнево-динамической организации мышления испытуемого, решающего творческую задачу.

Впервые уровневая организация мышления и режимы функционирования сознания рассматриваются совместно и в связи с процессом решения творческой задачи. С точки зрения понимания механизмов творческого решения в работе развивается идея оптимально сбалансированного функционирования^ уровней организации мышления (предметного, рефлексивного и личностного) и соответствующих им режимов работы сознания на всех этапах решения. В работе показана роль отдельных режимов функционирования сознания в процессе поиска решения. Показано, что поддержка отдельных процессов поиска решения (либо интеллектуальных «рациональных», либо «эмоциональных») по-разному влияет на его ход, и только в совокупности применяемых психотехнических процедур возможно достижение оптимально сбалансированной организации процесса решения. Впервые показана роль разных видов психотехнических процедур в организации продуктивного процесса.решения:

Методологическая' новизна работы заключается' в интеграции в одном исследовании представлений, развитых в. общепсихологических исследованиях мышления, а именно представления об уровнево-динамической организации мышления (Н.Г. Алексеев, В.К. Зарецкий, И.Н. Семенов), и разработок в области консультативной психологии (Ф.Е. Василюк), конкретно, методов психологической помощи в понимающей психотерапии. В результате область психологии мышления обогащается новым подходом к построению исследовательского метода, позволяющим расширить представление об особенностях процесса решения творческой задачи и возможностях его оптимизации.

Практическая значимость

Практическая значимость исследования заключается в создании психотехнического метода помощи человеку, осуществляющему работу в проблемной ситуации. Возможность оказания помощи по процессу, а не по содержанию, когда готовые алгоритмы решения отсутствуют, актуальна для решения профессиональных и личностных задач в различных видах человеческой деятельности: в образовательной среде, в психологическом и организационном консультировании и т.д.

Метод позволяет производить диагностику и выявлять моменты дисбаланса в уровневой организации процесса, затрудняющего поиск продуктивного решения задачи, в соответствии с индивидуальными особенностями решения — применять конкретное сочетание психотехнических процедур, направленных на оптимизацию ресурсов индивидуальной деятельности.

В практике психологического образования' разработанная методическая модель может стать удобным «тренажером» для отработки психотехнических навыков- в безопасной* для пациента/испытуемого» ситуации! и источником-научно обоснованной «обратной связи»'об их использовании.

Положения, выносимые на защиту

1. Интеграция представлений об уровнево-динамической организации мышления и средствах психологической помощи, разработанных в понимающей психотерапии, позволяет сконструировать психотехнический метод исследования и оптимизации мышления при решении творческих задач.

2. Психотехнический метод представляет собой сочетание методики анализа движения мышления по уровням и этапам решения и процедур психотехнической помощи, соответствующих режимам функционирования сознания на каждом уровне и этапе решения задачи. Выбор релевантных психотехнических процедур основывается на представлении об оптимально сбалансированной картине уровней организации мышления.

3. Оптимум уровнево-динамической организации мышления, при котором значительно увеличивается продуктивность решения творческой задачи, заключается в следующем: на первом этапе решения («исчерпания средств») доминирует предметный уровень и минимально выражен личностный, на втором этапе («движения в блокаде») доминируют личностный и рефлексивный уровни, на третьем («этапе реализации принципа») доминируют предметный и рефлексивный уровни.

4. Психотехнический метод позволяет значительно повысить продуктивность решения творческой задачи благодаря избирательной поддержке режимов функционирования сознания (переживания, сознавания и рефлексии), направленной на достижение оптимума уровнево-динамической организации мышления.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс: с 2005 г. читается курс «Психотехника творческого мышления» для студентов факультета психологического консультирования МГППУ. Основные аспекты исследования представлены на VI городской межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые — московскому образованию» (Москва, 2007), на заседании кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета психологического консультирования МГППУ (Москва, 2009), на научной сессии Психологического института РАО «Челпановские чтения» (Москва, 2009), на Международном форуме по человекоцентрированному подходу (Москва, 2010).

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Молостова, Анна Николаевна

Выводы

1. Логика развития области научных исследований мышления при решении творческих задач и практических методов его оптимизации приводит к необходимости интеграции научно-исследовательской и практической установок в едином методе, основой которого служит психотехнический подход Л.С. Выготского.

2. Интеграция представлений об уровнево-динамической организации мышления при решении творческих задач и средствах психологической помощи, разработанных в понимающей психотерапии, возможна и позволяет сконструировать психотехнический метод исследования и оптимизации мышления.

3. Психотехнический метод представляет собой сочетание методики анализа движения мышления по уровням и этапам решения и процедур психотехнической помощи, соответствующих режимам функционирования сознания на каждом уровне и этапе решения и ориентированных на представление об оптимально сбалансированной картине уровней организации мышления.

4. На каждом этапе решения существует оптимально сбалансированное сочетание уровней организации мышления: на первом этапе доминирует предметный уровень при достаточной выраженности уровня рефлексивного и минимальной выраженности уровня личностного, на втором этапе доминируют личностный и рефлексивный уровни, на третьем этапе доминируют предметный и рефлексивный уровни при минимальной выраженности личностного уровня.

5. Психотехнический метод дает возможность в ходе решения задачи в режиме реального времени оценивать индивидуальные особенности уровнево-динамической организации мышления конкретного испытуемого, выявлять возникающие дисбалансы этой организации, избирательно поддерживать с помощью процедур психотехнической помощи процессы определенного режима функционирования сознания и тем самым способствовать достижению оптимальной балансировки вовлеченных в мыслительную деятельность процессов.

6. Использование психотехнического метода позволяет значительно повысить продуктивность решения творческой задачи, что подтверждается результатами экспериментального исследования, где процент успешных решений в экспериментах с использованием психотехнического метода более чем в три раза превышает процент успешных решений в экспериментах без использования метода (73% против 21%, уровень значимости различий р — 0,001).

7. Психотехническая поддержка «рациональных» режимов функционирования сознания (сознавания и рефлексии) оптимизирует интеллектуальные процессы испытуемого, увеличивая продуктивность решения в два раза, по сравнению с экспериментами без помощи (46% против 21%), не оказывая столь же значимого влияния на эмоционально-волевую устойчивость испытуемых.

8. Психотехническая поддержка эмоциональных процессов (непосредственного переживания) оказывает позитивное влияние на эмоционально-волевую устойчивость испытуемого (процент испытуемых, удержавшихся в эксперименте до окончания лимита времени, максимальный - 50%), однако в отрыве от «рациональной» помощи не способствует продуктивности мышления, показателем чего является низкий процент испытуемых, решивших задачу (17%).

9. Эффект комплексной психотехнической помощи является неаддитивным, он превышает сумму эффектов помощи «рациональной» и «эмоциональной».

Заключение

Основным итогом представленного исследования» является t разработанный психотехнический метод исследования и оптимизации мышления» при решении творческих задач. Этот метод фасилитирует и оптимизирует целостный многоуровневый процесс деятельности личности в проблемной ситуации: Психотехнический'метод включает в себя-элементы «диагностики» и «интервенции» в их взаимосвязи: на основе мониторинга целостного процесса разрешения проблемно-личностной ситуации экспериментатор оказывает избирательную, точечную поддержку разных режимов функционирования сознания, благодаря чему достигается оптимальная балансировка задействованных в решении процессов. В исследовании показано, что применение психотехнического метода значительно повышает продуктивность мышления испытуемых.

Важным результатом работы является расширение представления о процессах сознания, вовлеченных в деятельность по разрешению проблемной ситуации. В работе выявлен оптимальный баланс уровневой организации мышления в условиях работы в проблемной ситуации, достижение которого увеличивает продуктивность мыслительной деятельности. Важным выводом исследования стало представление о значении отдельных процессов (эмоциональных, рациональных) в целостном процессе мышления.

Полученные в работе результаты ставят актуальные вопросы, ответом на которые могут стать дальнейшие исследования. Одной из важных задач является более глубокое изучение переживания ситуации тупика при решении творческой задачи, результатом чего может стать уточнение разработанного метода. Другой важный вопрос, возникший в данном исследовании, - вопрос характера влияния экспериментатора, обладающего знанием о том, как решается задача и не обладающего таким знанием. Чрезвычайно* перспективным представляется организация и проведение исследований творческого мышления с помощью психотехнического метода в условиях, когда экспериментатору не известно правильное решение.

Важнейшим методологическим итогом работы является демонстрация того, что психотерапевтические методики могут в рамках психотехнического метода выполнять исследовательскую функцию. В данном случае практика, в соответствии с общей идеей психотехнической- методологии Л.С. Выготского, начинает определять исследование изнутри, вносит вклад в познание психологических закономерностей.

Результаты данного исследования могут быть непосредственно внедрены в практику психологической помощи. Например, специалисту любой профессии (руководителю, педагогу, бизнесмену) в сложной профессиональной ситуации может быть оказана психотехническая поддержка психологом (не обладающим специальными знаниями в соответствующей предметной области), которая, судя по полученным экспериментальным данным, способна значительно увеличить эффективность разрешения проблемных ситуаций, не имеющих готовых алгоритмов решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Молостова, Анна Николаевна, 2010 год

1. Алексеев, Н: Г. Использование психологических моделей мышления в изучении и диагностике шахматного творчества / Н. Г. Алексеев // Исследование проблем психологии-творчества. М.: Наука, 1983. С. 133—154.

2. Алексеев, Н. Г. О психологических методах изучения творчества / Н. Г. Алексеев, Э. Г. Юдин // Проблемы изучения творчества в современной психологии. М.: Наука, 1971. С. 151-203.

3. Алексеев, Н. Г. Проблема системности исследования в психологии / Н. Г. Алексеев, Э. Г. Юдин // Вопросы психологии. 1977. № 3. С. 174-177.

4. Альтшуллер, Г. С. Алгоритм изобретения / Г. С. Альтшуллер. М.: Московский рабочий, 1973. 296 с.

5. Альтшуллер, Г. С. Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач / Г. С. Альтшуллер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 402 с.

6. Анцыферова, Л. И. Теория интеллектуальных операций О. Зельца / Л. И. Анцыферова // Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Ин-т психологии РАН, 2006. С. 441^159.

7. Богоявленская, Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества / Д. Б. Богоявленская. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. 172 с.

8. Богоявленская, Д. Б. Опыт построения методики исследования интеллектуальной активности в изобразительной деятельности / Д. Б. Богоявленская, П. Т. Тюрин //Вопросы психологии. 1987. № 1. С. 156-159.

9. Богоявленская, Д. Б. Субъект деятельности в проблематике творчества / Д. Б. Богоявленская // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 35-41.

10. Болылунов, А. Я. Динамика рефлексивных актов в продуктивной мыслительной деятельности / А. Я. Болынунов, В. А. Молчанов, Н. М. Трофимов // Вопросы психологии. 1984. № 5. С. 117-125.

11. Боно, Э: Серьезное творческое мышление / Э. Боно. М.: Попурри, 2006. 416 с. .

12. Брагина, Е. А. Исследование, особенностей решения задач в индивидуальной и совместной деятельности: дис. . . канд. психол. наук/ Е. А. Брагина. Ленинград,. 1984. 219 с.

13. Брушлинский, А. В. Мышление и прогнозирование / А. В. Брушлинский. М.: Мысль, 1979. 230 с.

14. Брушлинский;, А. В. Мышление как процесс и проблема деятельности / А. В; Брушлинский // Вопросы психологии. 1982. № 2. С. 28-40.

15. Брушлинский, А. В. О взаимосвязях процессуального (динамического) и личностного (мотивационного) аспектов мышления / А. В. Брушлинский, М. И. Воловикова // Психологические исследования познавательных, процессов и личности. М.: Наука, 1983. С. 84-96.

16. Брушлинский, А. В. О мышлении как прогнозировании / А. В. Брушлинский, М.И. Воловикова // Вопросы психологии. 1976. № 4. С. 31—40.

17. Брушлинский, А. В. Психология мышления и; проблемное обучение /. А. В. Брушлинский. М.: Знание, 1983. 350 с.

18. Бургин, М. С. Эвристические процедуры в научной теории / М. С. Бургин, В.И. Кузнецов // Интуиция. Логика. Творчество: сборник статей. М.: Наука, 1987. С. 139-148.

19. Васильев, И. А. Эмоции и мышление / И. А. Васильев, В. Л. Поплужный, О. К. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1980. 192 с.

20. Василюк, Ф; Е Понимающая психотерапия как психотехническая система: дис. . докт. психол. наук / Ф. Е. Василюк. М., 2007. 470 с.

21. Василюк, Ф. Е. Кларификация как метод понимающей психотерапии / Ф. Е. Василюк//Вопросы психологии. 2010; № 5; С. 13-24.

22. Василюк, Ф.Е. Майевтика как базовый метод понимающей психотерапии / Ф. Е. Василюк // Вопросы психологии. 2008; № 5. С. 31-43.

23. Василюк, Ф. Е. Методологический анализ в психологии / Ф; Е. Василюк. М.: МГППУ; Смысл, 2003. 240 с.

24. Василюк, Ф. Е. Психология переживания / Ф. Е. Василюк. М.: Изд-во МГУ, 1984. 200 с.

25. Василюк, Ф. Е. Семиотика и техника эмпатии / Ф. Е. Василюк // Вопросы психологии. 2007. № 1. С. 3-14.

26. Василюк, Ф. Е. Уровни построения переживания и методы психологической помощи / Ф. Е. Василюк // Вопросы психологии. 1988. № 5. С. 104-114.

27. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. М.: Прогресс, 1987. 336 с.

28. Виноградов, Ю. Е. Эмоциональная активация в структуре мыслительной деятельности человека / Е. Ю. Виноградов // Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука, 1975. С. 50-87.

29. Воловикова, М. И. Микросемангический анализ как метод исследования процессов мышления и личности / М. И. Воловикова // Вопросы психологии. 2003. № 1.С. 90-98.

30. Выготский, Л. С. Исторический смысл психологического кризиса / Л. С. Выготский // Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2003. С. 41— 190.

31. Гаджиев, Ч. М. Организация коллективного изобретательства / Ч. М. Гаджиев // Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. С. 266-279.

32. Гальперин, П. Я. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач / П. Я. Гальперин, В. Л. Данилова // Вопросы психологии. 1980. № 1. С. 31-38.

33. Гальперин, П. Я. Поэтапное формирование как метод психологического исследования / П. Я. Гальперин // Теории учения: Хрестоматия / под ред. Н. Ф. Талызиной, И. А. Володарской. М.: Российское психологическое общество, 1998. С. 39-42.

34. Голованова, А. А. Коммуникативная креативность субъекта как фактор эффективности группового решения задач: дис. . канд. психол. наук / А. А.

35. Голованова. Казань, 2003. 147 с.

36. Гурова, Л.' Л. Психологический анализ решения задач / Л. Л. Гурова-. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. 327 с.

37. Данилова, В: Л: Практическое обучение решению творческих задач-в США / В. Л. Данилова // Вопросы-психологии. 1976. № 4. С. 160-169.

38. Дункер, К. Психология продуктивного (творческого) мышления / К. Дункер // Психология мышления / Под ред. А. М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 86-234.

39. Жежко, И. В. Игровой метод социо-культурного проектирования / И. В. Жежко // Социальное проектирование в сфере культуры: Игровые методы. М., 1987. С. 8-21.

40. Завалишина Д.Н. Микроразвитие субъекта в процессе мыслительной деятельности // Психологические исследования познавательных процессов и личности. -М.: Наука, 1983. С. 57-66.

41. Завалишина, Д. Н. О механизмах оперативного мышления / Д. Н. Завалишина, В.Н. Пушкин // Вопросы психологии. 1964. № 3. С. 87—100.

42. Завалишина, Д1 Н. Практическое мышление: Специфика и проблемы развития / Д. Н. Завалишина. М.: Ин-т психологии РАН, 2005. 375 с.

43. Зарецкий, В. К. Введение в психологию научно-технического творчества / В. К. Зарецкий, Н. Б. Ковалева. М.: ВНИИПИ, 1987. 88 с.

44. Зарецкий, В. К. Динамика уровневой организации мышления при решении творческих задач: дис. . канд. психол. наук / В. К. Зарецкий: М:, 1984. 277 с.

45. Зарецкий, В. К. Если ситуация кажется-неразрешимой. / В. К. Зарецкий. М.: ТПОАХИЛЛ, 1991. 48 с.

46. Зарецкий; В!.К. Логико-психологический анализ продуктивного мышления при дискурсивном решении задач / В. К. Зарецкий, И. Н. Семенов //Новые исследования в психологии. 1997. № 1. С. 15-20.

47. Зарецкий, В. К. Рефлексивно-личностный аспект формирования творческих задач / В. К. Зарецкий, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов // Вопросы психологии. 1980. № 5. С. 112-117.

48. Зарецкий, В. К. Смысловая регуляция решения творческих задач / В. К. Зарецкий, А. Б. Холмогорова // Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. С. 62-101.

49. Зельц, О. Законы продуктивной и репродуктивной духовной деятельности / О. Зельц // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 28-34.

50. Идобаева, Т. А. Ориентировка в структуре действия и обобщения анализа задачи: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т. А. Идобаева. М., 1981. 20 с.

51. Ильясов, И. И. Система эвристических приемов решения задач: учеб. пособие / И. И. Ильясов. М.: Психология, 2001. 154 с.

52. Калошина, И. П. Структура и механизмы творческой деятельности: (нормативный подход) / И. П. Калошина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 168 с.

53. Коваленко, А. Б. Психологические особенности процесса понимания творческих задач / А. Б. Коваленко // Вопросы психологии. 1991. №^5. С. 4247.

54. Коган, И. М. Творческий поиск: энерго-мотивационный аспект / И. М. Коган//Вопросы психологии. 1992. № 1. С. 138-146.

55. Корнилова, Т. В. Толерантность к неопределенности и интеллект как предпосылки креативости / Т. В. Корнилова // Вопросы психологии. 2010. № 5. С. 3-13.

56. Кудрявцев, Е. А. Особенности регуляции мышления при патологии характера / Е. А. Кудрявцев, А. Н. Лавринович // Вопросы психологии. 1986. № 4. С. 155-162.

57. Кулюткин, Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений / Ю. Н. Кулюткин. М.: Педагогика, 1970. 229 с.

58. Кучинский Г. М. Диалог в процессе совместного решения задач / Г. М. Кучинский // Проблема общения в психологии: сборник статей. М.: Наука, 1981. С. 92-120

59. Ладенко, И. С. Формирование творческого мышления и культивирование рефлексии / И. С. Ладенко, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов. Новосибирск: АН СССР, 1990. 26 с.

60. Леонтьев, А. Н. Опыт экспериментального исследования мышления: доклад на совещании по вопросам психологии 3-8 июня 1953 г. / А. Н. Леонтьева. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. С. 5-12.

61. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. М.: Смысл, 2004. 352 с.

62. Лернер, И. Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории / И. Я. Лернер. М.: Просвещение, 1982. 191 с.

63. Линдсей, П. Решение задачи / П. Линдсей, Д. Норман // Общаяпсихология: Тексты. В 3 т. Т. 3. Субъект познания. Кн. 2 / отв. ред. В'. В. Петухов; изд. 2-е, испр. и доп. М.: УМК «Психология»; Московский психолого-социальный ин-т, 2006. С. 487-503.

64. Лосев, А. Ф. История античной философии: Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1969. 716 с.

65. Любарт, Т. Творческий процесс / Т. Любарт, К. Муширу // Психология. 2005. № 4. С. 74-80.

66. Майер, Н. Мышление человека / Н. Майер // Психология мышления / под ред. А. М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 245-273.

67. Матюшкин, А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении / А. М. Матюшкин. М.: Педагогика, 1972. 168 с.

68. Матюшкин, А. М. Психология мышления: Мышление как разрешение проблемных ситуаций: учеб. пособие / А. М. Матюшкин; под ред. А. А. Матюшкиной. М.: КДУ, 2009. 190 с.

69. Махмутов, М. И. Организация проблемного обучения в школе: кн. для учителей / М. И. Махмутов. М.: Просвещение, 1997. 240 с.

70. Микалко, М. Игры для разума: Тренинг креативного мышления / М. Микалко. СПб.: Питер, 2007. 448 с.

71. Мунипов, В. М. И.Н. Шпильрейн, Л.С. Выготский, С.Г. Геллерштейн — создатели научной школы психотехники в СССР / В. М. Мунипов // Культурно-историческая психология. 2006. № 4. С. 85-109.

72. Мунипов, В. М. Основатель психотехники Г. Мюнстерберг- предтечаI

73. Л.С. Выготского в методологии психологического познания / В. М. Мунипов //Культурно-историческая психология. 2005. № 2. С. 48-61.

74. Мюнстерберг, Г. Основы психотехники: В 2 т. Т. 1 / Г. Мюнстерберг. СПб.: ПЭТ; Алетейя; Кренов, 1996. 352 с.

75. Ньюэлл А. Имитация мышления человека с помощью электронно-вычислительной машины / А. Ньюэлл, Г. А. Саймон // Психология мышления / под ред. А. М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 457-475.

76. Ньюэлл, А. Процессы творческого мышления / А. Ньюэлл, Дж. С. Шоу,

77. Г. А. Саймон // Психология мышления / под. ред. А. М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 500-530.

78. Орехов, А. Н. Формирование приемов эффективного решения творческих задач: автореф. дис. . канд. психол. наук / А. Н. Орехов. М., 1985. 22 с.

79. Петухов, В. В. Продуктивное мышление и прошлый опыт: Карл Дункер против Отто Зельца / В. В. Петухов // Хрестоматия по общей психологии. Выпуск III. Субъект познания. М.: Российское психологическое общество, 1998. С. 156-159.

80. Пойя, Дж. Как решать задачу / Дж. Пойя. М.: Либроком, 2010. 208 с.

81. Пономарев, Я. А. Психика и интуиция / Я. А. Пономарев. М.: Политиздат, 1967. 256 с.

82. Пономарев, Я. А. Психологический механизм группового (коллективного) решения творческих задач / Я. А. Пономарев, Ч. М. Гаджиев // Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. С. 279296.

83. Пономарев, Я. А. Психология творения / Я. А. Пономарев. М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. 480 с.

84. Пономарев, Я. А. Психология творчества / Я. А. Пономарев. М.: Наука, 1976. 304 с.

85. Поспелов, Д. А. К определению предмета эвристики / Д. А. Поспелов, В. Н. Пушкин, В. Н. Садовский // Проблемы эвристики. М.: Высшая школа, 1969. С. 5-19.

86. Пуанкаре, А. Наука и метод / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1983. 290 с.

87. Пузырей, А. А. Психология. Психотехника. Психагогика / А. А. Пузырей. М.: Смысл, 2005. 488 с.

88. Пушкин, В. Н. Об изучении мышления как процесса / В. Н. Пушкин // Вопросы психологии. 1969. № 6. С. 20—35.

89. Пушкин, В. Н. Психология мышления и принципы эвристическогопрограммирования / В. Н. Пушкин // Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 101— 116. ./. • . .

90. Пушкин- В Н. Психология целеполагания и проблемы интеллектуальной активности./В: Н! Пушкин//Вопросы психологии; 1977. № 5; С. 74-86.

91. Растянников, А. В. Роль рефлексии в динамике имплицитных представлений5о;групповом решении творческих задач: автореф. дис. . ' ■ канд. психол. наук / А. В. Растянников. М., 1998. 25 с.

92. Рейд; Д; Экспериментальное исследование «анализа цели» при решении задач / Д. Рейд:// Психология мышления / под ред. А. М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 327-342.

93. Решетова, 3. А. О путях формирования творческого мышления / З.А. Решетова//Вестн. высш. школы. 1986. № 1. С. 16-20.

94. Ришар, Ж.-Ф. Моделирование решения задач / Ж.-Ф. Ришар // Иностранная психология. 1995. Т. 3. № 5. С. 32-41.

95. Рубинштейн, С. Л. Основная задача и метод психологического исследования / С. Л. Рубинштейн // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Пётухова. М;: Изд-во МГУ, 1981. С. 281-288.

96. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. В 2 т. / С. Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. 485 с.

97. Секей, Л. Продуктивные процессы в обучении и мышлении / Л. Секей // Психология мышления / под ред. А. М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965: С. 366-387.

98. Семенов, И Н. К нормативному анализу познавательной деятельности при решении творческих задач / И. Н. Семенов // Психологические исследования. !977. Вып. 7. С. 39-49^

99. Семенов, И. Н. Опыт деятельностного подхода к экспериментально-психологическому исследованию мышления на-материшге .решения / И: Н; Семенов //Методологические проблемы исследования деятельности. М.: Изд-во ВНИИТЭ, 1976. С. 148-188.

100. Семенов, И. Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач / И. Н. Семенов. М.: НИИОПП АПН СССР, 1990. 215 с.

101. Семенов, И: Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса мышления: автореф. дис. . докт. психол. наук / И. Н. Семенов. М., 1992.51 с.

102. Семенов, И. Н. Рефлексия в организации мышления при совместном решении задач / И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов, М. И, Найденов, Л. А. Найденова // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М.: Педагогика, 1989. № 1.

103. Семенов, И. Н. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности / И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов // Вопросы психологии. 1983. № 2. С. 35-42.

104. Семенов, И. Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления / И. Н. Семенов // Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. С. 27-61.

105. Славская, К. А. Мысль в действии / К. А. Славская. М.: Политиздат, 1968. 207 с.

106. Спиридонов, В. Ф. Психология мышления: Решение задач и проблем: учеб. пособие / В. Ф. Спиридонов. М.: Генезис, 2006. 319 с.

107. Степанов, С. Ю. Место личностной рефлексии в решении творческих задач: автореф. . дис. канд. психол. наук / С. Ю. Степанов. М., 1984. 24 с.

108. Телегина, Э. Д. О влиянии значимости мотива на процесс решения мыслительных задач / Э. Д. Телегина, Т. Г. Богданова // Вопросы психологии. 1980. № 1.С. 120-124.

109. Телегина, Э. Д. Психологическая регуляция и саморегуляция творческой мыслительной деятельности человека: автореф. . дис. докт. психол. наук / Э. Д. Телегина. М., 1993. 31 с.

110. Телегина, Э. Д. Соотношение осознаваемых и неосознаваемых действий в процессе мышления / Э. Д. Телегина // Вопросы психологии. 1975. № 2. С. 91-100.

111. Тихомиров, О. К. Психологические исследования творческой деятельности / О. К. Тихомиров. М.: Наука, 1975. 260 с.

112. Тихомиров; О. К. Психология мышления / О. К. Тихомиров. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 208 с.

113. Тихомиров, О. К. Структура мыслительной деятельности человека / О. К. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1969. 304 с.

114. Тихомиров, О. К. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности / О. К. Тихомиров, В. Е. Клочко // Вопросы психологии. 1980. № 5. С. 23-31.

115. Усманова, Э. 3. Мотивы мышления в условиях конфликтной деятельности / Э. 3. Усманова // Вопросы психологии. 1980. № 6. С. 121-127.

116. Фридман, JI. М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач / Л. М. Фридман. М.: Наука, 1977. 208 с.

117. Хащенко Т. Г. Роль фрустрированности и пола партнера в совместном решении мыслительных задач / Т. Г. Хащенко // Вопросы психологии. 1982. № 1.С. 118-122.

118. Щедровицкий, Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995. С.115-142.

119. Covington, М. С. The productive thinking program: A course in learning to thinking /М. C. Covington, R. S. Grutchfield, L. B. Davis, R. M. Olton. Ohio, 1974.

120. Davidson, J. The role of insight in giftedness / J. Davidson // Conception of giftedness / ed. by R. Sternberg, J. Davidson. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990. P. 201-222.

121. De Bono, E. The Cort thinking program / E. de Bono // Thinking and learning skills: Relating instructions to research / Ed. by S. P. Chipman, J. W Segal, R. Glaser. New Jersey; London: Hillsdale, 1985. Vol. 1. P. 363-378.

122. Ghiselin, В. / B. Ghiselin. The creative process: A symposium. New York: Mentor, 1952.

123. Gick, M. L. Analogical problem solving / M. L. Gick, K. J. Holyoak I I Cognitive Psychology. 1980. № 12. P. 306-355.

124. Gordon, W. I. Sinectics / W. I. Gordon. N.Y.: Harper & Row, 1961.

125. Hayes, J. R. Three problems in teaching general skills / J. R. Hayes // Thinking and learning skills // Ed. by S. P. Chipman, J. W Segal, R. Glaser. New Jersey; London: Hillsdale, 1985. Vol. 2. P. 341-367.

126. Jausovec, N. What can heart rate tell us about creative process? / N. Jausovec, K. Bacracevic // Creativity Research Journal. 1995. V. 8. P. 11-24.

127. MacGregor, J. N. A model of human performance on the traveling salesperson problem / J. N. MacGregor, T. C. Ormerod // Memory and Cognition. 2000. Vol. 28. Iss. 7. P. 1183-1191.

128. Osbom, A. F. Your Creative Power / A. F. Osborn. N.Y.: Scribner, 1948.

129. Pylyshyn, Z. Computation and cognition / Z. Pylyshyn. Cambridge (MA): MIT Press, 1984.

130. Weisberg, R. W. Creativity: understanding innovation in problem solving, science, invention, and the arts / R. W. Weisberg. Hoboken (NJ): John Wiley and Sons, 2006.

131. Wickelgren, W. A. How to solve problems / W. A. Wickelgren. N.Y., 1974.

132. Zwicky, F. Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach / F. Zwicky. N.Y.: Macmillan, 1969.