Психологические и психофизиологические предпосылки лености студентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Боровская, Наталья Владимировна

• Боровская, Наталья Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Боровская, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Методологические и общетеоретические основы изучения лености в отечественной и зарубежной науке

1.1. Активность как психолого-педагогическая проблема

1.2. Психбфизйологические задатки активности

1.3. Пассивность как синоним понятия лень

1.4. Разработанность проблемы лени в науке

1.4.1. Определение понятий «лень», «леность»

1.4.2. Представления о лени в разных областях научного знания

1.4.3. Рекомендации по борьбе с проявлениями лени и пассивности 57 ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. Организация и методы исследования

2.1. Общая характеристика исследуемой выборки

2.2. Методики и методы исследования

2.3. Проверка сопоставимости результатов по методикам «Самооценка лени», «Экспертная оценка лени» и

Рисуночный тест «Моя лень»

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. Анализ и интерпретация экспериментальных данных

3.1. Характеристики ленивых и неленивых студентов при их делении по самооценке лености

3.2. Характеристики ленивых и неленивых студентов при их делении по экспертной оценке лености

3.3. Характеристики ленивых и неленивых студентов при их делении по рисуночному тесту «Моя лень»

3.4. Сравнительный анализ полученных результатов

3.5. Корреляционный анализ психологических и психофизиологических предпосылок лености студентов ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические и психофизиологические предпосылки лености студентов»

В современном мире, в эпоху глобальных социально-экономических и политических перемен, научно-технического прогресса, когда от каждого человека требуется постоянное позиционирование себя как активного члена общества, квалифицированного и успешного во всех отношениях специалиста все чаще наблюдается тенденция к обратному процессу. Многие молодые люди склонны проявлять пассивность и лень в любом виде деятельности, включая учебную. Поэтому в настоящее время одной из самых распространенных проблем образовательной системы является проблема лености в учебной деятельности. Перед психологической наукой встает важная задача изучения причин и предпосылок лености.

В психологической науке не существует четкого определения понятия «лень». Оно скорее отражает ее житейское представление, где лень является синонимом слов беззаботность, безответственность, бездеятельность. Ряд авторов считает, что лень — это защитная реакция организма от ненужной и бесполезной работы (М.Берендеева, М.Бочарова). Другие исследователи полагают, что лень - это нарушение волевых качеств личности (Д.А.Богданова, В.И.Селиванов, П.П.Борисов), выученное безволие. Для нас понятия «лень» и «леность» несут в себе разную смысловую окраску. «Лень» -это поведение человека в конкретной ситуации, сиюминутное проявление нежелания что-то делать. «Леность», наоборот, характеризует склонность человека лениться постоянно, не зависимо от ситуации и вида деятельности, то есть является личностным свойством.

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что научных исследований, посвященных вопросам лени, недостаточно. В основном в психолого-педагогической науке принято изучать проявления активности учащихся в учебном процессе и формирование положительных качеств личности (И.С.Якиманская, В.Г. Леонтьев, Л.Ф.Алексеева, В.И.Орлов, И.М.Фейгенберг, Н.С.Лейтес, Н.А.Менчинская, Т.И.Шамова, Г.И.Щукина,

В.Н.Максимова, А.К.Маркова, L.Tredway, A.L.Manus, J.Zahoric и др.). Проблемам с негативной окраской, таким как лень, отводится гораздо меньше внимания. Небольшая часть работ посвящена* изучению пассивности в учебной деятельности (В.В.Полещук, В.Ф.Бехтерев, И.Г.Ребещенкова, Л.В.Орлова, П.В.Меньшиков, Т.Б.Генинг, А.В.Суворова, В.А.Зобков и др.). В настоящее время существует единственная монография по данной проблеме «Лень:, причины, признаки, преодоление» Т.В.Понарядовой. Проблема лени, как внутриличностного конфликта исследовалась, С.Т.Посоховой и Д.А.Богдановой. Этими авторами был разработан психодиагностический комплекс методик по изучению лени. В зарубежной психологии наибольшее развитие получила проблема «прокрастинации», то есть привычки откладывать запланированные дела (J.Provost, W.Knaus, F.Dietz; M.Hofer, S.Fries, P.Steel и др.).

До сих пор слабо изучены «внутренние» (психологические и психофизиологические) факторы, приводящие к лености как черте личности. На наш взгляд, в современных условиях следует придавать первостепенное значение проблеме лености. Задача психологов состоит в разработке специальных коррекционных программ на основе дифференцированного подхода к учащимся с учетом факторов, влияющих на проявление лености в учебной деятельности. Для наиболее эффективной борьбы с ленью необходимо изучить это явление со всех сторон, что представляется необходимым и полезным для психолого-педагогической практики.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена противоречием между значимостью и недостаточной изученностью феномена «леность».

Цель исследования заключается в выявлении ситуативных и инвариантных психологических и- психофизиологических детерминант проявления лени студентов.

Предметом исследования являются индивидуально-психологические и типологические особенности свойств нервной системы «ленивых» и «неленивых» студентов.

Объект исследования: студенты Поморского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова (г. Архангельск), Института Бизнеса и Права (г.Санкт-Петербург), слушатели курсов иностранных языков приРГПУ имени А.И. Герцена.

Гипотезы исследования:

1. Понятия «лень» и «леность» не являются синонимами, они несут разную смысловую нагрузку. «Лень» — это ситуативное проявление нежелания что-либо выполнять. «Леность» — личностная характеристика, устойчивая черта личности.

2. Феномен лености обусловлен комплексом особенностей личности, включающим как природные психофизиологические задатки человека, так и психологические особенности, отражающие его мотивационную и волевую сферы. ' (

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были определены задачи исследования: V

1. На основе теоретического анализа установить различия в понятиях «лень» и «леность».

2. Выявить особенности мотивационной сферы «ленивых» и «неленивых» студентов.

3. Определить особенности волевой сферы «ленивых» и «неленивых» студентов.

4. Изучить типологические особенности свойств нервной системы у «ленивых» и «неленивых» студентов как детерминант предпосылок лености.

5. Составить психологические портреты «ленивого» и «неленивого» студентов.

6. Проверить методики изучения лености на их эквивалентность.

Подбор методик осуществлялся с учетом выявления особенностей ленивых и неленивых студентов на указанных иерархических уровнях: мотивационном, волевом и индивидно-типологическом, то есть применялся интегральный подход В; изучении лености:

В исследовании были использованы следующие методики:

1) - экспресс-методики? изучения; типологических особенностей проявления свойств нервнош системы:.теппинг-тест, кинематометрическая методика» (Е.П.Ильин);

2) методики изучения волевой сферы: опросник для» самооценки; настойчивости; (Е.П.Ильин, Е.К.Фещенко) и анкета «Саморегуляция проявленийшени». (Д.А.Богданова, С.Т.Посохова);

3) мотивационная сфера изучалась с помощью методик: «Мотивация; успеха и; боязнь, неудачи» (A.A. Реан), «Мотивация к успеху» и, «Мотивация к избеганию неудач» (Т.Элерс), направленность на? отметку; и направленность на приобретение знаний- (Е.П:. Ильин, H.A. Курдюкова);:

4) методики психодиагностического; комплекса по изучению лени: самооценка и экспертная оценка; лени; рисуночный,' тест «Моя лень»-(Д.А.Богданова, С.Т.Посохова).

Таким образом; с помощью этих методик леность; изучалась, с двух сторон: субъективной и объективной; то есть сами студенты выражали; свое отношение к собственной лени, а также педагоги, которые выступали в качестве экспертов, оценивали степень лености студентов: Это позволило более полно; отразить картину видения лености всеми участниками учебного процесса, сопоставить и изучить их представления.

Для анализа достоверности различий использовались методы математической статистики; такие критерии как ф-угловое преобразование Фишера, U — Маина-Уитни, t - Стыодента, а также корреляционный анализ Спирмена (Е.В.Сидоренко,2004; А.Д^Наследов, 2006).

Методологическая основой работы являются личностно-деятельностный подход (JI.C. Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Г.Ананьев); концепция мотивационно-волевой саморегуляции деятельности человека (В.И.Селиванов, O.A. Конопкин, В.А.Иванников, Е.П.Ильин и др.), где человек определяет цель и в зависимости от неё планирует и контролирует свою деятельность, леность в данной концепции выступает как одно из проявлений безвольного поведения; типологический подход (Б.М.Теплов, В.Д.Небылицын, В.С.Мерлин, Э.А.Голубева, Е.П.Ильин), в котором на основе индивидуально-типических особенностей человека можно прогнозировать его поведение, эффективность его деятельности.

Научная 'новизна исследования состоит в том, что феномен лености студентов рассмотрен в двух аспектах: не только как приобретенный в процессе жизни дефицит мотивационных и волевых качеств, но и как имеющий врожденные предпосылки (типологические особенности проявления* свойств нервной системы). Выявлена зависимость проявлений лености студентов от степени настойчивости, направленности мотивации в учебной деятельности, мотива избегания неудачи, уровня саморегуляции проявлений лени, силы, подвижности нервной системы, баланса нервных процессов. На защиту выносятся следующие положения:

1. Леность и лень являются разными понятиями. Лень — это поведенческая характеристика личности, которая проявляется ситуационно, время от времени. Леность, наоборот, представляет постоянное, устойчивое свойство личности.

2. Леность студентов связана, с разноуровневыми характеристиками личности: а) психофизиологическими: слабость нервной системы, инертность нервных процессов, преобладание торможения по «внутреннему» балансу (низкая потребность в активности); б) волевыми: низкий уровень настойчивости в достижении цели, низкая саморегуляция деятельности; в) мотивационными: направленность на избегание неудачи, низкая> мотивация в учебной деятельности.

3. Методики самооценки и проективные: методики в. основном показывают степень лености как личностного свойства. Методика экспертной1 оценки лени студентов в большей степени - как ситуативное проявление' лени в учебном процессе. • Теоретическая значимость исследования- заключается в разработке проблемы проявления? лености/ студентов? в учебной деятельности. В ходе теоретического анализа; были выделены- иг проанализированы этапы изучения, проблемы лени отечественными; и зарубежными учеными;, рассмотрены основные: подходы к раскрытию; понятия; «лень», сформулировано? определение- понятия« «леность». В результате эмпирического; исследования выявлена; иерархическая?; структура; лености, составлены психологические портреты «ленивого» и «неленивого» студентов.

Практическая значимость. Данные, полученные в- ходе исследования; позволяют решать, практические задачи? по улучшению качества обучения;', Результаты, исследованиям могут быть использованы» преподавателями, педагогами; и- психологами в рамках дифференцированного подхода к-«ленивым» студентам, при* проведении: консультативной; коррекционной, развивающей работы, при построении.программ тренингов, направленных на коррекцию проявлений лености в учебной деятельности. Материалы диссертации также- могут служить источником при разработке учебных курсов «Педагогическая; психология», «Психология обучения», «Психология индивидуальных различий», «Педагогика», а также спецкурсов' в профессиональной подготовке студентов;педагогических вузов.

Апробация работы. Основные положения исследования:докладывались и обсуждались на заседании кафедры психологии развития и образования РГПУ им. А.И.Герцена, на. заседаниях кафедры технического перевода и профессиональных коммуникаций' Северо-Западного института печати, на Ломоносовской научной- конференции (Архангельск, Г1ГУ им. М.В. Ломоносова, 15 ноября 2005 г.), на семинаре «Интегрирование общего и специального языкового образования в систему бакалавриата, магистратуры, аспирантуры» (Архангельск, ПГУ им. М.В. Ломоносова, кафедра иностранных языков, 20 июня 2006 г.). Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, рекомендаций, заключения, библиографии, содержащей 190 наименований, из них 17 на иностранном языке, и четырех приложений. Объем основного текста диссертации составляет 150 страниц, включает в себя 33 таблицы и 24 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Боровская, Наталья Владимировна

выводы

По результатам исследования сформулированы следующие выводы:,

1. Понятия лень и леность нетождественны. Понятие лень выражает оценку поведения и является ситуационным проявлением, то есть отсутствием желания что-либо делать в данный момент. Леность, наоборот, характеризует свойство человека, которое ему присуще постоянно и которое влияет на проявление его активности в деятельности.

2. Использованные в комплексе методики изучения лености, предложенные С.Т. Посоховой и Д.А.Богдановой, дают совпадающие результаты и практически одинаковые связи с разноуровневыми показателями личности.

3. Существуют различия в психологических и психофизиологических особенностях ленивых и неленивых студентов. Это свидетельствует о том, что леность - это качество личности, которое может быть обусловлено как нарушениями или несформированностью мотивационной и волевой структур личности, так и природными задатками человека, такими как слабость нервной системы и преобладание торможения по «внутреннему» балансу.

На основе полученных результатов были составлены психологические портреты ленивого и неленивого студентов.

Ленивый студент обладает низкой настойчивостью в достижении цели, низким уровнем саморегуляции в деятельности, направленностью на избегание неудачи, меньшей мотивацией на достижение успеха и на приобретение знаний или хорошей отметки в учебном процессе, меньшей по силе нервной системой, торможением по «внутреннему» балансу, что является показателем низкой потребности в активности.

Портрет неленивого студента включает противоположные черты: высокую настойчивость в доведении начатого дела до конца, высокий уровень саморегуляции в деятельности, направленность на достижение успеха и на приобретение знаний и меньшую мотивацию на избегание неудачи, большую по силе нервную систему, возбуждение по «внутреннему» балансу, что свидетельствует о высокой потребности в активности.

В то же время предпосылками лености у конкретного человека могут быть либо целый комплекс индивидуальных особенностей ленивого поведения, либо какие-то его отдельные черты, причем для каждого студента они будут разными. В одном случае это отсутствие мотивации к учебной деятельности, в другом случае инертность, ригидность, в третьем - малая потребность в активности, пассивность, в четвертом — слабость нервной системы, которая может приводить к нерешительности, к мотиву ожидания неуспеха, то есть к боязни. Все эти причины могут со стороны приниматься за леность студента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена изучению феномена лености в учебной деятельности. Анализ литературы показал, что на протяжении всей истории человечества к вопросу о лени обращались ученые и мыслители различных областей научного знания. Но, несмотря на это, леность как свойство личности остается малоизученной темой в психолого-педагогической науке до сих пор.

В результате исследования установлено, что леность представляет собой разноуровневый феномен, имеющий иерархическую структуру и включающий в себя биологические (психофизиологические) и психологические компоненты. К первым относятся слабость нервной системы, инертность нервных процессов и преобладание торможения по «внутреннему» балансу (низкая потребность в активности). Психологические составляющие включают в себя волевые и мотивационные характеристики личности, такие как низкий уровень настойчивости в достижении цели, низкая саморегуляция деятельности, мотивация на избегание неудачи и низкая направленность на получение знаний в учебной деятельности.

Проявления лени продолжают оставаться одной из самых распространенных проблем современной образовательной среды, что требует создания специальных программ по ее предупреждению и коррекции. Перспективные исследования по данной теме могут проводиться по следующим направлениям:

1) разработка тренингов по выявлению основной причины или комплекса причин лености у конкретного студента или ученика;

2) разработка программ и тренингов предупреждения и коррекции ленивого поведения в учебной деятельности.

Таким образом, на основе проведенного исследования, мы можем сделать вывод, что леность представляет собой достаточно многогранный феномен, что доказывает актуальность и перспективность дальнейшей разработки темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Боровская, Наталья Владимировна, 2008 год

1. Акимова М.К., Козлова В.Т.Психофизиологические особенности индивидуальности школьников: Учет и коррекция. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 160 с.

2. Активность личности в обучении (психолого-педагогический аспект): Сб. научн. трудов/Под ред. В.М.Кузнецова. М.: НИИВШ, 1986.- 192 с.

3. Александрова В. Труд человека кормит, а лень портит. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1862. 14 с.

4. Алексеева Л.Ф. Психологические механизмы развития активности человека// Активность личности: Сб. научн. трудов/Под ред. В.Г.Леонтьева. 4.2. Новосибирск: изд-во НГПУ, 1998. с. 16-29.

5. Алексеева Л.Ф. Психическая саморегуляция активности личности//Психологические механизмы регуляции активности личности: Сб. научн. трудов/Под ред. В.Г.Леонтьева.Ч. 1. Новосибирск: изд-во НГПУ, 2001. с.26-41.

6. Аливердиева И.А. Психологические характеристики адаптации студентов к учебной деятельности: Автореф. дис. . канд. психологических наук. Л., 1982. - 16 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

8. Андриенко Е.В. Активность личности как критерий социального развития//Активность личности: Сб. научных трудов/Под ред. В.Г.Леонтьева. 4.1. Новосибирск: изд-во НГПУ, 1998. с.24-26.

9. Барамзина С.А. Активизация учебной деятельности школьников в условиях личностно ориентированного обучения. (Электронный ресурс): диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М: РГБ, 2004. 183 с.

10. Батаршев A.B. Темперамент и свойства высшей нервной деятельности: Психологическая диагностика. М.: ТЦ Сфера, 2002.- 88 с.

11. Берендеева М. Лень это полезно. Курс выживания для «ленивцев». М.: Книжный Дом; М.: Изд-во Эксмо, 2004.- 160 с.

12. Бехтерев В.Ф. Активность личности: Психолого-педагогические аспекты воспитания. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1996. — 140 с.

13. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское библейское общество, 2001.- 1214 с.

14. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.- 352 с.

15. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. /Под ред. Артура Ребера. М.: Изд-во ACT; Изд-во Вече, 2003. Т.1.- 592 с. 560с.

16. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. /Под ред. Артура Ребера. М.: Изд-во ACT; Изд-во Вече, 2003. Т.2.- 560 с.

17. Борисов П.П. Психофизиологические причины неуспеваемости и второгодничества, пути их преодоления. Якутск: Кн. изд-во, 1980. 96 с.

18. Бочарова М. Лень как стиль жизни. Лень путь к богатству, долголетию и спасению от стресса. М.: ACT: Астрель, 2007. - 159 с.

19. Буторина Т.С. М.В.Ломоносов и педагогическая мысль России XVIII века. Вологда, 1990.-93 с.

20. Васильев А.Н. Индивидуальные различия в скорости заучивания и прочности сохранения заученного// Типологические особенности высшей нервной деятельности человека/Под ред. Б.М. Теплова. Т.2. М.: изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1959. с.126-136.

21. Возрастная и педагогическая психология/Под ред. М.В.Гамезо. М.: Просвещение, 1984.-256 с.

22. Воробьева В.В., Якиманская И.С. Психология лени: постановка проблемы Электронный ресурс. // <http://www.psyvoren.narod.ru/psleni.htm> (19.05.08)

23. Выготский JI.C. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2003.-1136 с.

24. Гагарин Н.С., Борчашвили И.Ш. Тунеядство — социальное зло. Алма-Ата: общ-во «Знание» Казахской ССР, 1989. 16 с.

25. Генинг Т.Б. Активизация учебно-познавательной деятельности слабоуспевающих школьников в процессе проблемного обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1979.- 16 с.

26. Герасимов В.П.Некоторые особенности учебной работы школьников в связи с их характеристиками по подвижности нервных процессов//Вопросы психологии. — 1976.- №6. с.108-113.

27. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М.: Педагогика, 1980.- 152 с.

28. Голубева Э.А., Ипполитов Ф.В., Махлах Е.С. О некоторых физиологических коррелятах кратковременной и долговременной памяти//Проблемы дифференциальной психофизиологии/Под ред. М.Н. Борисовой, Э.А. Голубевой и-др. Т.9. М.: Педагогика, 1977. с. 31-39.

29. Гончаров И.А. Обломов: Роман. М.: Олимп; Назрань: ACT, 1997. 683 с.

30. Гуревич Ю.Г., Кошелева C.B. Психологические особенности учебной деятельности. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1988. 72 с.

31. Данилков A.A. Факторы, блокирующие творческую активность личности// Активность личности: Сб. научн. трудов/Под ред. В.Г.Леонтьева. 4.2. Новосибирск: изд-во НГПУ, 1998. с.51-55.

32. Дедион Е.Л. Изучение формирования активности личности в философии и истории образования// Активность личности: Сб. научных трудов/Под ред. В.Г.Леонтьева. Ч.З. Новосибирск: изд-во НГПУ, 1998. с.84-90.

33. Делеу М.В. Психологические особенности студентов-первокурсников с разной силой нервной системы и эндокринные показатели нервно-психического напряжения в процессе обучения: Автореф. дис. . канд. психологических наук. М., 1982. 18 с.

34. Дубровина И.В. Об индивидуальных особенностях школьников. М: Знание, 1975,- 64 с.

35. Дудкин И.И. Факторы, обуславливающие пассивность//Социальная пассивность: истоки и пути преодоления/Под ред. Ф.В.Цан Кай-Си, В.С. Зиннатуллина и др. Владимир, 1991.- с. 22-24.

36. Дусавицкий А.К. Мотивы учебной деятельности студентов. Харьков: ХГУ, 1987. — 55 с.

37. Ермолаева-Томина Л.Б. Концентрированное^. внимания и сила нервной системы// Типологические особенности высшей нервной деятельности человека/Под ред. Б.М. Теплова. Т.2. М.: изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1959. с.92-106.

38. Жуйков С.Ф. Проблема активизации учащихся в психологии обучения//Советская педагогика. 1966. - №8. - с.68-80.

39. Зиммель Г. Метафизика лености. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1906.- 15 с.

40. Зобков В.А. Психология отношения и личности учащегося. Казань: изд-во Казанского университета, 1992.- 156 с.

41. Зубец О.П. Праздность и лень//Этическая мысль/Под ред. А.А.Гусейнова. Вып.З. М., 2002.-237 с.

42. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Изд-во УРАО, 1998.- 144 с.

43. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 512 с.

44. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. СПб.: Питер, 2001. 464 с.

45. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. -701с.

46. Ильин Е.П., Фукин А.И. Дифференциальная психофизиология профессиональной и учебной деятельности. Казань, 1997. 103 с.

47. Ильичева И.М. Волевые проявления студентов в учебной деятельности: Автореф. дис. . канд. психологических наук. Л., 1991. 18 с.

48. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие/Под ред. Б.А. Вяткина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. 328 с.

49. Кабардов М.К. Роль индивидуальных различий в успешности овладения иностранным языком: Автореф. дис. . канд. психологических наук. М., 1983. -26 с.

50. Калмыкова З.И. Психология и психодиагностика учебной активности. Симпозиум в ГДР//Вопросы психологии. 1978. - №3. - с. 186-190.

51. Каптерев П.Ф. История русской педагогики/ЯТедагогика. 1993. - № 5. - с. 95-103.

52. Каримова Р.Х. Концепт «труд/лень» в паремиологии неродственных языков (на примере немецкого, английского, русского, башкирского и татарского языков): Автореф. дис. . канд. филологических наук. Уфа, 2004. — 22 с.

53. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. М.: Педагогика, 1987. — 176 с.

54. Козлова В.Т. Проявление лабильности — инертности нервных процессов в мыслительно-речевой деятельности//Психофизиологические вопросы становления профессионала/Под ред. проф. К.М.Гуревича. М.: «Советская Россия», 1974. — с. 141156.

55. Колодная А.Я. Особенности концентрирования нервных процессов при разной их уравновешенности// Типологические особенности высшей нервной деятельности человека/ Под ред. Б.М. Теплова. Т.З. М.: изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1963. — с.202-216.

56. Колодная А.Я. К вопросу об эмоциональной реактивности и балансе нервных процессов// Типологические особенности высшей нервной деятельности человека/ Под ред. Б.М. Теплова. Т.5. М.: изд-во «Просвещение», 1967. -с.168-181.

57. Кольцова Т.А.Формирование положительных мотивов учебно-познавательной деятельности у студентов младших курсов высшей технической школы: Автореф. дис. канд. педагогических наук. М., 1987. 16 с.

58. Кондрашков H.H. Тунеядство: пути искоренения. М.: Знание, 1986. — 64 с.

59. Конопкин O.A. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980.-256 с.

60. Константинов В.Н. Социальная активность и пассивность личности. Владимир: ВГПИ, 1990.- 114 с.

61. Крупнов А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности человека: Автореф. дис. . д-ра психологических наук. М., 1984. — 38 с.

62. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985. — 128 с.

63. Курек Н.С. Дефицит психической активности: пассивность личности и болезнь. М.: Институт психологии РАН, 1996. 245 с.

64. Курдюкова H.A. Оценивание успешности учебной деятельности как психолого-педагогическая проблема: Автореф. дис. . канд психологических наук. СПб., 1997. -17 с.

65. Курникова Л.П. Психолого-педагогические условия преодоления пассивности в трудовой деятельности у детей старшего дошкольного возраста. (Электронный ресурс): Дис. . канд. педагогических наук. М: РГБ, 2006. -238 с.

66. Кутейников А.Н. Психологические факторы обучаемости студентов иностранному языку в неязыковом вузе: Дис. . канд. психологических наук. СПб., 1999. — 182 с.

67. Лафарг П. Труд и праздность. СПб.: «Центральная» Типо-лит. МЛ.Минкова, 1905. — 39 с.

68. Леви В.Л. Лекарство от лени. М.: Метафора, 2005. 224 с.

69. Левин М. Лень это миф. Развейте его! М.:АСТМОСКВА:Транзиткнига, 2006. - 343 с.

70. Лейтес Н.С. Опыт психологической характеристики темпераментов//Типологические особенности высшей нервной деятельности человека/Под ред. Б.М. Теплова. М.: изд-во Академии педагогических наук СССР, 1956. — с.267-303.

71. Лень Электронный ресурс. //<http://psygrad.ru/biblioteka/lichnostnyiy-rost-/len.html> (30.10.07)

72. Лень мать всех пороков. М.: Синодальная типография, 1914. — 20 с.

73. Лень работать? Это болезнь! Электронный ресурс. // Smart Money: [Электронный журнал]. 2006. - №4 <http://www.smoney.ru/article.shtml72006/04/10/337> (22.04.07)

74. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965. 573 с.

75. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл: Academia, 2004. 345 с.

76. Леонтьев В.Г. Активность человека// Активность личности: Сб. научн. трудов/Под ред. В.Г.Леонтьева. 4.1. Новосибирск: изд-во НГПУ, 1998. с.3-11.

77. Макаренко A.C. О воспитании. М.: Шк. пресса, 2003. 190 с.

78. Майков Н.Е. Проявление индивидуально-типологических различий нервных процессов в умственных способностях// Вопросы психологии. — 1966. №1. - с. 3848.

79. Марилов В.В., Марилова Т.Ю., Орестова Т.Ю., Кирсанова Г.Ф., Линева Т.Ю. Общая психология. Тема «Воля: норма и пагология». М.: Изд-во РУДН, 2004. 22 с.

80. Марищук Л.В. Способности к изучению иностранного языка и новые подходы к накоплению лексического запаса. Минск, 1997. 188 с.

81. Марищук Л.В. Способности к освоению иностранных языков и дидактическая технология их развития: Дис. . д-ра психологических наук. СПб., 1999. 398 с.

82. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М.: Просвещение, 1983. 96 с.

83. Матушкин С.Е. Трудолюбие: содержание и воспитание. Челябинск: Челябинский гос. ун-т, 2002. 115 с.

84. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности//Вопросы психологии. 1982. - №4. — с.5-17.

85. Менчинская H.A. Психологические проблемы активности личности в обучении. М.: Академия пед. наук СССР, 1971. 12 с.

86. Менчинская H.A. Психологические проблемы активности личности в обучении//Народное образование. 1974. - №3. - с. 124-127.

87. Меньшиков П.В. психологические проблемы коррекции интеллектуальной пассивности учащихся/ЯТрикладная психология. — 1999. №6. — с.25-32.

88. Мерлин B.C. Индивидуальный стиль деятельности и его системообразующая функция/ЯТсихология индивидуальных различий/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 2000. с. 128-139.

89. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964. — 304 с.

90. Митина JIM. Психология труда и профессионального развития учителя. М., 2004. 320 с.

91. Михайлова Е.Л. Ситуационные и личностные детерминанты лени. (Электронный ресурс): Дис. . канд. психологических наук. М: РГБ, 2007. 179 с.

92. Моросанова В.И. Акцентуация характера и стиль саморегуляции у студентов Электронный ресурс. // Федеральный образовательный портал: Социально-гуманитарное и политологическое образование: [сайт] ^ < http://www.humanities.edu.ru/db/msg/38835> (14.03.07)

93. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Регуляторные аспекты экстраверсии и нейротизма: новый взгляд//Вопросы психологии. —2001. №2. - с. 59-73.

94. Мужицкая лень. Казань: Типография A.A. Родионова, 1894. 18 с.

95. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: Речь, 2006. — 392 с.

96. Небылицын В.Д. О соотношении между чувствительностью и силой нервной системы//Типологические особенности высшей нервной деятельности человека/Под ред. Б.М. Теплова. М.: изд-во Академии педагогических наук СССР, 1956. с.207-216.

97. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. 336 с.

98. Небылицын В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии//Психология индивидуальных различий/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 2000. с. 179-184.

99. Немного о лени Электронный ресурс. // Женское здоровье: [Электронный журнал]. 2004. - №7 <http://www.health.am> (24.10.07)

100. Низамов P.A. Активизация учебной деятельности учащихся. Казань: Татарское кн. изд-во, 1989. 64 с.

101. Орлов В.И. Активность и самостоятельность учащихся//Педагогика. — 1998. -№3. с.44-48.

102. Орлов Ю.М., Творогова Н.Д., Шкуркин В.И. Стимулирование побуждения к учению. М.: IММИ имени И.М. Сеченова, 1988. 105 с.

103. Орлова JI.B. Что такое интеллектуальная пассивность?//Начальпая школа. — 1996. №7. - с.26-29.

104. Петровский В.А. К психологии активности личности//Вопросы психологии. — 1975,- №3. с.26-38.

105. Полезная лень. Жизнь в правильном ритме. СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2002. — 96 с.

106. Понарядова Т.В. Лень: причины, признаки, преодоление. СПб.: Образование, 1996.-96 с.

107. Проскурякова Л.Б. Внутренние и внешние психологические факторы проявления познавательной активности//Активность личности: Сб. научных трудов/Под ред. В.Г.Леонтьева. 4.2. Новосибирск: изд-во НГПУ, 1998. — с.108-122.

108. Прядеин А.П. Соотношение понятий «активность» и «деятельность»//Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности/под ред. А.И.Крупнова. Свердловск: Свердловский пединсти-т, 1979. — с.З-10.

109. Прядеин В.П. Индивидуальные различия волевой активности//Психология и психофизиология активности и саморегуляции поведения и деятельности человека. Сборник научных трудов. Свердловск, 1989. с. 23-34.

110. Психология профессиональной подготовки/Под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1993. 172 с.

111. Реан A.A., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: ЗАО изд-во «Питер», 1999.-416 с.

112. Ребещенкова И.Г. Познавательная пассивность студенческой молодежи и некоторые пути ее преодоления//Социальная пассивность: истоки и пути преодоления/Под ред. Ф.В.Цан Кай-Си, B.C. Зиннатуллина и др. Владимир, 1991. -с. 46-47.

113. Регуш JI.A., Игнатенко М.С. Первая психологическая кафедра в России: . история и современность: Учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, •2002.-161 с.

114. Рот В.К. Неврастения и леность. М.: Типо-лит. Высоч. утв. Т-ва И.Н.Кушнерев и К°, 1897. 22 с.

115. Рудая Л.П. Тунеядство как социальное явление и пути его преодоления: Автореф. дис. канд. исторических наук. М., 1989. 21 с.

116. Салтыков-Щедрин М.Е. Сказки. М.: Дет. лит., 1999. 169 с.

117. Селевко Т.К., Маркова H.H., Левина О.Г. Научи себя учиться. М.: Народное образование, 2001. 192 с.

118. Селиванов В.И. Психология волевой активности. Рязань: Рязанский государственный педагогический институт, 1974. — 150 с.

119. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2004. 350 с.

120. Синицару Л.А. «Незаметные» дети//Детский практический психолог. — 1996. -№1-2.-с. 48-52. 9

121. Словарь Даля Электронный ресурс. // Мир словарей: Коллекция словарей и энциклопедий: [сайт] <http://mirslovarei.com/dalL/> (4.04.08)

122. Словарь Ожегова Электронный ресурс. // Мир словарей: Коллекция словарей и энциклопедий: [сайт] <http://mirslovarei.com/contentoje/Len-20582.html> (4.04.08)

123. Словарь Ушакова Электронный ресурс. // Ушаков Д.И. Большой толковый словарь современного русского языка: [сайт] <http://ushdict.narod.ru/abc/i098.htm> (4.04.08)

124. Словарь по этике/Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. М.: Политиздат, 1989. 447 с.

125. Смирнов A.A. О психологической подготовке к труду// Вопросы психологии. -1961.-№1.-с.З-12.

126. Справочник практического психолога. Психодиагностика/Под ред. С.Т.Посоховой. М.: ACT; СПб.: Сова, 2005. 671 с.

127. Студент и образовательное пространство: мотивация и социально-профессиональные ориентации/Под ред. Л.Б.Четырова. Самара: Издательство «Самарский университет», 2001. — 180 с.

128. Суворова A.B.' Педагогические условия преодоления пассивности студентов-заочников в процессе профессиональной подготовки в вузе. (Электронный ресурс):I

129. Дис. . канд. педагогических наук. М.:РГБ, 2002. 163 с. w

130. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. М.: Педагогика, 1990.-286 с.

131. Сю Е. Семь главных смертных грехов. VI. Леность. М.: изд-е книгопродавца С.И:Мухина, 1882. 746 с.

132. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М.: издательский центр «Академия», 1999. 288 с.

133. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1961.- 536 с.

134. Токарева В. О типах неуспевающих школьников и индивидуальном подходе кIним. Ташкент: общ-во «Знание» Узбекской ССР, 1976. 22 с.

135. Трофимова И.Н. Взаимосвязь характеристик темперамента с некоторыми особенностями познавательной деятельности человека//Вопросы психологии. — 1997. №1.-с. 74-82.

136. Трубникова-Моргунова P.C. Сопоставление продуктивности запоминания со свойством силы нервной системы//Проблемы дифференциальной психофизиологии/ Под ред. M.Ii. Борисовой, Э.А. Голубевой и др. Т.9. М'.: Педагогика, 1977.- с.56-70.

137. Труд кормит, а лень портит. Русские народные пословицы. Калининград: Калининградское книжное издательство, 1981. — 16 с.

138. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года Электронный ресурс. // <http://iv.garant.ru/SESSION/SW3iSyBFQ/PILOT/maln.html/> (25.05.08),

139. Фейгенберг И.М. Активность учащихся в усвоении'знаний. М.: Центральный ордена Ленина институт усовершенствования врачей Мин-ва здравоохранения СССР, 1977.-16 с.

140. Флери. Лень и ее лечение. СПб.: Книжный склад В.И. Губинского, 1899. 46 с.

141. Хасанбаева Д.Х. Психологические особенности учебно-познавательной деятельности студентов//Психологические механизмы регуляции активности личности: Сб. науч. трудов/Под ред. В.Г.Леонтьева: 4:2. Новосибирск: изд-во НГПУ, 2001. с.166-169. *

142. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001. 240 с.

143. Хофман И: Лень залог долгой жизни. СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2002.- 160 с.'

144. Хохлова Л.А. Психофизиологические детерминанты эмоциональной устойчивости и их связь с успешностью изучения иностранного языка: Автореф. дис. . канд. биологических паук. Архангельск, 2004. 20 с.

145. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие/ Составитель и автор вводных статей А.И.Пискунов. М., 1981. 528 с.

146. Чумаков М.В. Эмоциональные аспекты волевой регуляции: Монография. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. — 168 с.

147. ШамоваТ.И. Активизация учения школьников. М.: Знание, 1979. 95 с.

148. Шапкин С.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М:: Смысл; ИП РАН, 1997.- 140 с.

149. Ширяева'Э.Г. Волевая активность в подростковом возрасте, ее развитие и коррекция. (Электронный ресурс): Дис. . канд. психологических наук. М: РГБ, 2003.-136 с.

150. Щукина Г.И. Формирование познавательных интересов учащихся в процессе обучения. М.: Гос. учебно-педагогич. изд-во министерства просвещения РСФСР, 1962.-230 с.

151. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971. 352 с.

152. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: Учеб. пособие для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1979. — 160 с.

153. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М.: Политиздат, 1986.—21с.

154. Якиманская И.С. Принципы активности в педагогической психологии//Вопросы психологии. 1989. - №6. - с.5-13.

155. Обрадович Б. Активност ученика на часу // Настава и васпитанье. 1996. - 45, N4/5.-с. 631-640.

156. Dietz F., Hofer М., Fries S. Individual values, learning routines and academic procrastination Электронный ресурс.//http://www.ncbi.nlm.nih.gOv/pubmed/l 7971288?dopt=Abstract> (12.07.08)

157. Ferriter William. A teacher's journal 18: The myth of laziness? Электронный* ipecypc.//<http://www.wcpss.net/announcements/archieves/2005/l 0/ateachersj'ourl 3 .ht1. Vjml> (12.07.08)

158. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Oxford University Press 2000. 1540 p.

159. Manus A.L. Procedural versus constructivist education: a lesson from history // The educational forum. 1996. - 60, N 4. - p. 312-316.

160. Oakland James A. Measurement of personality correlates of academic achievement in high school students//F.D.Naylor. Personality and educational achievement. John Wiley and sons Australasia, Pty Ltd. Sydney, New York, London, Toronto, 1972. p. 79-86.

161. Overcoming procrastination: Counselling services, University at Buffalo Электронный pecypc.//<http://ub-counseling.buffalo.edu/stressprocrast.shtml> (12.07.08)

162. Perring Ch. Child and adolescent development overview Электронный pecypc.//<http://www.mentalhelp.net> (15.07.08)

163. Procrastination Электронный ресурс. //<http://www.unc.edU/depts./wcweb/handouts/procrastination.html> (12.07.08)

164. Procrastination Электронный ресурс. //<http://www.wwu.edu/depts/tutorialcenter/studyskiUs/procrastination.htm> (12.07.08)

165. Procrastination Электронный ресурс. //<http://www.k-state.edu/counseling/topics/career/procras.html> (12.07.08)

166. Procrastination. University of Cambridge Электронный pecypc.//<http://www.counselling.cam.ac.uk/procras.html> (12.07.08)

167. Steel P. The nature of procrastination: a meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure Электронный pecypc.//<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/l 7201571 ?dopt=Abstract> (12.07.08)

168. Strong R. What do students want (and what really motivates them)?// Educational leadership. 1995. - 53, № 1, p. 8-12.

169. Tips on overcoming procrastination Электронный pecypc.//<http://Community Banker: [Электронный журнал]. 2008. - №6, том 17, вып.6 <http://web.ebscohost.com/ehost/> (15.07.08)

170. Tredway L. Socratic seminars: engaging students in intellectual discourse // Educational leadership. 1995. - 53, N 1. - p. 26-29.

171. Zahoric J. Elementary and secondary teachers' reports of how they make learning interesting // The elementary school journal. 1996. - 96, N 5. - p. 551-564.