Психологические границы Я в игре детей, не принимаемых сверстниками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Пивненко, Татьяна Витальевна

• Пивненко, Татьяна Витальевна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Пивненко, Татьяна Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦАХ «Я» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Представления о категории «Я» в психологии.

1.2.Психологические границы Я и их формирование в онтогенезе.

ГЛАВА 2. РОЛЬ ИГРЫ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАНИЦ «Я».

2.1. Характеристика общения ребенка со сверстниками.

2.2. Особенности детей, не принимаемых сверстниками.

2.3. Игра и ее роль в формировании психологических границ Я.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦ Я У ДЕТЕЙ, НЕ ПРИНИМАЕМЫХ СВЕРСТНИКАМИ.

3.1. Организация исследования.

3.2. Описание результатов исследования.

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические границы Я в игре детей, не принимаемых сверстниками»

Данная работа посвящена изучению особенностей психологических границ Я детей, не принимаемых сверстниками.

Актуальность темы исследования. Опыт первых отношений со сверстниками является фундаментом становления личности ребенка, определяет особенности его самосознания, отношения к миру, поиски своего места среди людей.

Тяжесть последствий, к которым может привести нарушение отношений со сверстниками, неприятие ребенка группой, трудно переоценить. На этапе дошкольного возраста в норме ребенок должен освоить навыки взаимодействия с другими детьми как с равноправными партнерами. Общение со сверстниками оказывает значимое влияние на формирование самооценки, самопринятия и другие стороны общего психического развития. Явная дифференциация детей по их положению в группе происходит уже в дошкольном возрасте, одни дети пользуются успехом у сверстников, другие отвергаются или остаются незамеченными. Сами дети, как правило, тяжело переживают отторжение себя коллективом. Вызывает тревогу, что таких детей становится все больше. Об этом свидетельствуют наблюдения психологов и воспитателей, обращаемость в психологические консультации. Всем этим определяется актуальность темы исследования.

Изучению общения со сверстниками посвящены исследования Лисиной М.И., Репиной Т.А., 1978, Рузской А.Г.,1989, Смирновой Е.О., 1987,1999, Коломинского Я. Л., 1984, Терещук Р.К. 1986, Х.Джиннота, 1991, Ф.Зимбардо, 2005 и др. Однако взаимосвязь психического, личностного развития и отношения ребенка со сверстниками исследованы пока недостаточно.

Поскольку игра является ведущим типом деятельности в дошкольном возрасте, «языком ребенка» (Г.Лэндрет), то есть наиболее аутентичной деятельностью для проявлений Я ребенка, целью нашего исследования на jdsпервом этапе и явилось изучение игры детей, имеющих проблемы в общении со сверстниками.

В связи с тем, что категория детей с проблемами в общении является чрезвычайно широкой, проблемы могут иметь различную этиологию, отбор детей для исследования осуществлялся на основе формального критерия -социометрического статуса ребенка в группе. Таким образом, в исследуемую группу вошли дети с низким социометрическим статусом, то есть непринимаемые дети.

Результаты первого этапа нашей работы дали основания предположить, что у детей, не принимаемых сверстниками, нарушены психологические границы Я или границы психологического пространства Я. Под «Я», вслед за И.С.Коном, мы понимаем самость, то есть интегральную целостность, «одноличность», «подлинность» индивида, на основании которой он отличает себя от внешнего мира и от остальных людей. (И.С.Кон, 2000). В соответствии с позициями культурно-исторической парадигмы мы считаем, что развитие Я как некоторой интегральной целостности включено в общее психическое развитие и подчиняется тем же закономерностям.

Психологическое пространство мы понимаем как пространство Я, которое проявляется в физической феноменологии (телесной и территориальной), социальном взаимодействии и ценностных предпочтениях1. Психологическое пространство неразрывно связано с понятием границ, то есть любое отделение одного от другого (будь то другой человек, физическое пространство, социум) предполагает границы, нечто, что их разделяет. Психологические границы Я, в нашем понимании, — это некий рубеж, линия раздела между Я и не-Я, между тем, что ребенок отождествляет с собой и со своим, и с тем, что он с собой (и со своим) не отождествляет. Граница Я имеет несколько функций: отделение Я от Другого

1 Это рабочее определение близко понятию психологического пространства личности С.К.Нартовой-Бочавер, которое фундаментально разрабатывается в ее исследованиях. и от внешнего мира и соединение с ними, что обеспечивает контакт и взаимодействие между Я и Другим, Я и миром. По сути, процесс развития, путь от слияния с матерью к обретению идентичности и есть процесс построения границ Я, границ психологического пространства.

В связи с тем, что в дошкольном возрасте именно в игре через принятие роли происходит дифференциация Я, закладываются основы децентрации, способности отнестись к себе как к другому, дифференцировать и координировать позиции, игра является релевантной деятельностью для исследования границ Я, последовательной дифференциации Я и отделения Я от не-Я (JI.C. Выготский, Д.Б.Эльконин, Д. Винникотт, В. Оклендер и др.). Кроме того, адекватность игровой деятельности для изучения границ Я обусловлена и тем, что она возникает в месте «разрыва» двух миров — мира детей и мира взрослых, и является границей, связывающей эти два мира (Д.Б. Эльконин).

Впервые понятие границ «Я» было введено и исследовано в психоанализе

З.Фрейд, В.Тауск, П.Федерн, С.Фишер, М.Кляйн, М.Малер, Д.Винникотт, »

В.Бион), оно является центральным понятием для гештальт-терапии (Ф.Перлз, Ж.М.Робин и др.) Несмотря на то, что в отечественных исследованиях детского развития термин «граница», как правило, не употреблялся, но по существу, он имплицитно в них содержится, поскольку именно о формировании границ Я речь идет в исследованиях, где развитие Я рассматривалось как последовательное отделение ребенка от взрослого -появление индивидуальной психической жизни новорожденного, выделение из общности «Пра-мы», формирование личного действия, личного сознания, системы Я, дифференциация «Я - другой Я», «выделение Я» (JI.C. Выготский, Д. Б. Эльконин, Л.И. Божович и др.).

В последние десятилетия в отечественной психологии появился ряд работ, посвященных непосредственно исследованию психологических границ (А.Ш. Тхостов, 2005, Е.Т. Соколова, В.В. Николаева, 1995, В.А. Петровский, 1992, М.А.Ишкова, 1998, С.К. Нартова-Бочавер, 2005, 2008,

Ю.М. Плюснин, 1991 и др.). Так, в работах А.Ш. Тхостова исследуются психологические границы телесности и связь их нарушения с психосоматической структурой субъекта. Психологическое пространство личности и его границы являются предметом исследований С.К. Нартовой-Бочавер, которые осуществляются в русле развиваемого ею субъектно-средового подхода. В теории надситуативной активности личности В.А. Петровского граница понимается как самоценный источник активности субъекта, как первичный побудительный мотив.

Психологическим центром нашего исследования стало изучение взаимосвязи между психологическими границами Я и отношениями со сверстниками у детей дошкольного возраста.

Объект исследования: психологические границы «Я» Предмет исследования: психологические границы Я в игре детей дошкольного возраста, не принимаемых сверстниками

Исследование ставило следующие цели: 1) выявить особенности игры детей, не принимаемых сверстниками; 2) описать феноменологию психологических границ в игре дошкольников; 3) определить особенности психологических границ Я детей, не принимаемых сверстниками. Гипотезы исследования:

1. У детей, не принимаемых сверстниками, нарушены психологические границы Я.

2. Нарушения психологических границ Я проявляются у этих детей в игре: в их игровом поведении и в содержании игры.

Задачи исследования: ^Проанализировать теоретические представления и эмпирические исследования психологических границ Я;

2) Разработать методический комплекс, направленный на изучение психологических границ Я у детей дошкольного возраста;

3) Описать игру детей дошкольного возраста в аспекте проявления психологических границ «Я»;

4) Провести сравнение сюжетно-ролевой игры детей, принимаемых и не принимаемых сверстниками;

5) Исследовать особенности психологических границ «Я» детей, не принимаемых сверстниками;

6) Выявить эмоционально-личностные особенности детей, у которых нарушены психологические границы Я; описать особенности их социального взаимодействия.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются культурно-историческая теория JI.C. Выготского, прежде всего, его представление об идеальных формах культуры как источнике детского развития, теория периодизации психического развития и теория детской игры Д.Б. Эльконина, теория деятельности А.Н. Леонтьева. Мы учитывали также представления о психическом развитии, разработанные в русле психоаналитического направления (М.Кпяйн, Э.Эриксон, Д.В.Винникотт, М.Малер, В. Бион, Д.Стерн и др.).

Методы исследования. В работе использовались: наблюдение за сюжетно-ролевой игрой детей, которое проводилось по специально выделенным параметрам; метод социометрии; шкалы и проективные методики, предназначенные для исследования личностных характеристик детей и особенностей психологических границ Я, метод самоописания, а также анализ совместной деятельности ребенка и матери.

Обработка результатов осуществлялась при помощи статистического пакета SPSS. Для проверки значимости различий использовались критерии X2, Манна-Уитни, был использован также корреляционный, факторный и кластерный анализ. Всего в методический комплекс вошло 15 методик.

Характеристика испытуемых. Сбор материала проводился в течение 4,5 лет. На основании результатов социометрии было отобрано 140 детей. Из них в исследуемую группу вошли дети с низким социометрическим статусом (непринимаемые) - НД (70 человек), эта группа состояла из двух подгрупп -игнорируемых ИД (35 человек) и отвергаемых ОД (35 человек).

Контрольную группу составили 70 детей с высоким и средним социометрическим статусом - принимаемые дети, ПД. Проблемы в общении со сверстниками у непринимаемых детей были подтверждены в ходе наблюдений и бесед с детьми, родителями, воспитателями. В исследовании также участвовало 80 матерей. Итого в исследовании приняло участие 220 человек.

Научная новизна и теоретическое значение работы. Впервые проблемы общения со сверстниками рассмотрены в аспекте нарушения психологических границ Я. Исследованы психологические границы Я у детей, не принимаемых сверстниками. В работе получили дальнейшее развитие представления об игре, разработанные в рамках культурно-исторического подхода. Впервые исследованы феноменология психологических границ Я и их нарушения у дошкольников в процессе игры. Получены новые данные об особенностях игры детей, не принимаемых сверстниками (в первую очередь о содержании игры, а также специфике сюжетов, ролей, организации игрового пространства). Впервые выявлены взаимосвязи между личностными характеристиками, игровой деятельностью и особенностями психологических границ Я у детей.

Полученные в исследовании данные о формировании психологических границ Я и их нарушении у детей являются новыми и теоретически значимыми. В работе предложен новый взгляд на проблемы общения со сверстниками, показана связь трудностей в общении с нарушением психологических границ. Результаты исследования проливают новый свет на формирование личности ребенка, обогащают представления о содержании и функциях игры, вносят вклад в разработку проблем психологии развития.

Практическое значение работы. Разработан новый подход к исследованию проблем общения со сверстниками и к анализу игровой деятельности, предложены новые методы диагностики развития личности и психологических границ Я у детей. Результаты исследования открывают возможность новых путей в диагностике, коррекции и профилактике проблем в общении детей через формирование или восстановление психологических границ Я, обосновывают необходимость специально организованной игровой деятельности детей, не принимаемых сверстниками. Положения, выносимые на защиту:

1. Существует связь между проблемами в общении со сверстниками у дошкольников и нарушениями психологических границ Я.

2. Симптомы нарушения психологических границ в дошкольном возрасте проявляются в игре.

3. Игра детей, не принимаемых сверстниками, имеет ряд особенностей, отличающих ее от игры детей в норме.

3.1.Существуют отличия в игровом поведении, которые проявляются в структурных компонентах игры (сюжетах, ролях и т.п.). 3.2.0сновное содержание игры детей, не принимаемых сверстниками, отличается от содержания игры детей в норме.

4. Дети с нарушением психологических границ Я имеют ряд личностных особенностей, отличающих их от других детей.

Достоверность результатов исследования обеспечена теоретико-методологическими основаниями работы, надежностью и разнообразием использованных методов исследования, объемом выборки, корректностью статистической обработки полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры детской и семейной психотерапии Московского городского психолого-педагогического университета (2005, 2006, 2007), докладывались на конференциях «Молодые ученые - московскому образованию» (Москва, 2004, 2005, 2007), на Всероссийской научно-практической конференции «Ребенок в современном обществе» (22-24 ноября 2007 г), а также на методических семинарах работников образования ЮАО г. Москвы. Результаты работы вошли в программу лекционных и практических курсов «Введение в детскую и подростковую психотерапию» и «Практикум по возрастной психологии» в

Московском городском психолого-педагогическом университете, используются в консультативной и психокоррекционной работе с воспитанниками детского сада №1134, их родителями и педагогами.

Структура работы. Текст диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (185 источников, в том числе 30 на иностранном языке), содержит, таблицы, диаграммы, рисунки. Общий объем диссертации составил 146 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Пивненко, Татьяна Витальевна

Эти выводы были подтверждены и результатами факторного анализа. У НД ярко выражена «ненормативная игра», в которой не происходит освоения социальных отношений взрослого мира. Этот фактор сгруппировал в себе такие характеристики, как аффективно окрашенное содержание игры, отгораживание неадекватного игрового пространства, нарушение границы роли, редкое проигрывание семейных ролей взрослых (мамы, папы), отсутствие профессиональных сюжетов, сюжетов мультфильмов и преобладание сюжетов, связанных с темой слабости или нарушения границ, а также неконструктивное поведение в конфликтных ситуациях и некоторые другие характеристики.

Таким образом, проработка внутренних конфликтов, в чем эти дети нуждаются в первую очередь, выходит в их игре на первый план, что, возможно, забирает часть развивающего и познавательного «ресурса» игры. В итоге нормативные «взрослые» отношения остаются неосвоенными, разрыв между «Я» и реальным социальным миром остается непреодоленным, этим детям все время приходится «догонять» сверстников. Но и свою терапевтическую функцию игра не выполняет, так как они застревают в своем конфликте. Говоря словами Б.Д. Эльконина, не происходит акта развития. Эти наши данные согласуются с данными А.Спиваковской, полученными на материале преневротичных детей (Спиваковская А.С., 1999, Т.2, с.314).

Как показано JI.C. Выготским, Д.Б.Элькониным, Б.Д.Элькониным, Л.И. Элькониновой, конституирующим моментом игры является переход от наличного пространства в иное, и удерживание этого двойного плана существования. Именно одновременное существование в двух пространствах, на их границе и есть игра. У наших детей этого не происходит. Они либо просто выходят за рамки ролевых отношений в реальные (начинают обижаться, выяснять отношения, просто уходят), что разрушает игру, либо превращают игровую действительность, игровые отношения в реальные (Золушка не находит принца, Иван-Царевич не выручает Василису и др.). Они демонстрируют «натуральное» отношение к игре, они все время находятся в реальном мире. В их игре не совершается перехода границы от реального в иное пространство, они все время находятся по одну сторону от нее, переход им не явлен.

То же самое явление, но как бы с противоположным знаком, мы встречаем в игре аутичных детей, описанной А.С. Спиваковской. Воображаемая ситуация настолько аффективно захватывает их, настолько завладевает ими и связывает, что они не удерживают одновременного существования в двух мирах, они не переходят границы между наличным и иным. Эти дети существуют лишь в одном пространстве, игровом, по одну сторону границы, тем самым превращая его в натуральное.

По словам Л.С. Выготского, «Игра есть царство произвольности и свободы. В этом смысле игра — новообразование дошкольного возраста, которая в конденсированном виде содержит в себе, собирает в себе как в фокусе все самые глубинные течения развития (подводные, подпочвенные) и возносит их вверх, то есть пытается сделать прыжок — salto vitale — в развитый мир специфически человеческих деятельностей, содержащихся в среде как источнике развития» (Из записок-конспекта JI.C. Выготского, 1999, с.337), то есть игра есть прыжок к идеальной форме. Если этого прыжка в мир человеческих деятельностей нет, то не происходит преодоления наличного, не происходит развития. Это мы видим в игре наших детей - они остаются в поле своих аффектов.

Сравнение наблюдений за поведением детей в сюжетно-ролевой коллективной и индивидуальной (режиссерской) игре, дает основание предположить, что освоение социальных отношений, в основном, происходит в коллективной игре, в индивидуальной же игре в большей мере прорабатываются личные переживания ребенка. Если эта проработка не произошла, а видимо, это и случается у непринимаемых детей, то они, по сути, начинают превращать коллективную игру в индивидуальную, что приводит к ее распаду (Это демонстрирует пример с Настей или с Иван-Царевичем, который остается в плену у Бабы-Яги).

Особенности психологических границ Я, выявленные в сюжетно-ролевой игре непринимаемых детей, были подтверждены и другими методиками («Царство-государство», «Тест геометрических фигур», «Метаморфозы» и «Гомункулус»). Границы Я непринимаемых детей отличаются несформированностью, неустойчивостью, часто встречается нарушение целостности телесной границы, имеет место выраженная акцентуация на функциях проницаемости и барьерности границ. Акцентуация на качестве защитной функции границы, стремление ее усилить может свидетельствовать о том, что уровень барьерности у них понижен, в то время как проницаемость, возможно, повышена. Значимо частый выход за границы фигуры в методике «Гомункулус» в виде шляпы над головой, наушников, лужи под фигурой и др. говорит, на наш взгляд, о том, что у этих детей имеет место выход за телесные границы, то есть они отторгают, проецируют часть себя во вне. С одной стороны, это как бы сужает их внутреннее пространство, с другой стороны, расширяет его, так как границы оказываются вынесенными во вне, и, следовательно, они сами распространяются за пределы своего тела.

Факторный анализ и сравнение групп по факторам подтвердил, что у непринимаемых детей нарушены психологические границы Я (несформированность, неустойчивость границы, нарушение ее целостности, проницаемости), а также показал взаимосвязь этих нарушений с нарушениями взаимоотношений в семье.

Грубых патологий и нарушений психологических границ у этих детей не обнаружено.

Таким образом, у детей, не принимаемых сверстниками, нарушены психологические границы Я, то есть не принимаемые дети — это, в основном, дети с нарушенными психологическими границами. Корреляционный анализ показал взаимосвязь между нарушением психологических границ и высокой тревожностью, агрессивностью, низкой самооценкой.

Если ПД имеют гибкую стратегию построения контакта с миром, в ней чередуются и пассивные, и активные контакты, то НД, в отличие от них, имеют однонаправленную стратегию построения контакта с миром: у отвергаемых детей преобладает активная стратегия самопредъявления, агрессивно-защитная форма контактов, экстрапунитивные реакции по самозащитному типу, а у игнорируемых стратегия избегания контактов, реакции по препятственно-доминантному типу. Это может говорить о том, что ИД более фиксированы на препятствии и переживаниях с ним связанных, а ОД на самозащите от его последствий. Кроме того, можно говорить о том, что ОД агрессивно выходят за пределы границ своего Я, а игнорируемые демонстрируют уход «вглубь своей территории» от линии конфликта, «ужимая свои границы». Отсутствие конструктивного поведения у НД свидетельствует, по-нашему мнению, о том, что настоящего контакта, поиска согласования устремлений другого человека со своими не происходит, а эффектиность контактов со сверстниками, на наш взгляд, взаимосвязана с хорошим функционированием психологических границ.

Заметим, что результаты исследования выявили различия внутри группы НД (между игнорируемыми и отвергаемыми детьми) в способах, которыми они нарушают границы роли и сюжета, в характере игрового пространства и др. Это, с нашей точки зрения, может говорить о том, что любая форма нарушения границ Я (расширение или сужение границ, нарушения барьерности или проницаемости) вызывает отторжение у сверстников, независимо от форм проявления этих нарушений. Более того, это позволяет считать, что в основе неприятия ребенка сверстниками лежат нарушения психологических границ.

Опираясь на полученные данные, позволим себе предположить, что отвергаемые дети более благополучны, чем игнорируемые. По некоторым проявлениям — активности, агрессивности, стремлению к экспансии они напоминают лидеров, это как бы «неудавшиеся лидеры». Если отвергаемые хотя бы пытаются проявлять активность и бороться за свое место в обществе детей, то игнорируемые пассивно страдают, замыкаются и не борются за участие в жизни сверстников. Но доказательство этого предположения, конечно, требует дополнительных, специально организованных исследований.

Теоретический анализ проблемы позволяет говорить о том, что границы Я формируются в ходе взаимодействия между матерью и ребенком, позднее в процессе развития триангулярных отношений и далее в пространстве социальных взаимодействий. Нарушения в отношениях с матерью могут вести к серьезным последствиям как в нарушении границ Я, так и к возникновению у ребенка проблем в общении со сверстниками.

Это подтвердили полученные нами данные. Так, «Рисунок семьи» и пробы на совместную деятельность в паре «мать-ребенок» показали, что непринимаемые дети воспринимают эмоциональную атмосферу в семье как неблагоприятную, у них нарушены отношения с членами их семьи, в том числе внутрисемейные границы, а также взаимоотношения с матерью. Так, и матери, и дети этой группы не достаточно чувствительны друг к другу как к партнеру по общению. Можно предположить, что у них нарушена «чувствительность к аффективной оценке партнером собственных действий и поступков» (М.И.Лисина). Результаты пробы на совместную деятельность с матерью также показали, что непринимаемые дети имеют трудности в проявлении инициативы, что так важно в дошкольном возрасте. Именно в возрасте 5-6 лет развиваются способность проявлять инициативу, а также чувство ответственности, совесть, способность к самоограничению (Э.Эриксон).

Корреляционный анализ подтвердил взаимосвязь между нарушением психологических границ Я и восприятием психологической атмосферы в семье как неблагоприятной.

Анализ результатов работы показывает, что для детей, не принимаемых сверстниками, необходима дополнительная, специально организованная игровая деятельность, в процессе которой будет преодолен разрыв между аффективной, «терапевтической», и развивающей функцией игры. Интересно, что, по сути, формирование границ Я было осуществлено в цикле исследований, проведенных под руководством Д.Б. Эльконина, в ином контексте, а именно в целях развития децентрации путем формирования у детей условно-динамической позиции (Эльконин Д.Б., 1989, Филиппова Е.В., 1996).

Наши данные показывают также, что у НД нарушено отношение к социальным нормам и требованиям, то есть границы между Я и социумом. Факторный анализ подтвердил, что НД имеют тенденцию к агрессивному нарушению ограничений. По-видимому, таким .образом, они заявляют о себе, им важно постоянно подтверждать реальность существования своего Я. О необходимости преодоления сопротивления взрослого для ощущения своего Я в другом контексте говорил и Д.Б. Эльконин при рассмотрении кризисов развития.

В некотором смысле, понять причины такого поведения может помочь и обращение к исследованиям О.С. Никольской. Проекция ее идеи об уровнях развития аффективной сферы на данные о поведении непринимаемых детей позволяет объяснить выраженное стремление к нарушению ограничений тем, что в процессе реального столкновения с препятствием-границей, выступающей в виде норм и требований, непринимаемые дети пытаются получить информацию о потенциальных возможностях и границах своего влияния. Преодолев препятствие, ребенок поднимает уровень Я, «преобразуя отрицательную энергию барьера в свой положительный потенциал», о чем пишет О.С. Никольская (Никольская О.С., 2000, с. 86).

Таким образом, результаты нашего исследования позволяют заключить, что сформированность психологических границ Я взаимосвязана со способностями ребенка к общению с другими людьми. Ощущение, осознавание собственных психологических границ жизненно важно, для того, чтобы ребенок, а затем уже и взрослый человек, ощущал основу своего реального существования в мире - «Я ЕСМЬ», что определяет особенности его самосознания, отношения к миру, поиски своего места среди людей.

Заключение.

Настоящая работа была направлена на исследование особенностей психологических границ в игре у детей, не принимаемых сверстниками. Работа ставила следующие цели: 1) выявить особенности игры детей, не принимаемых сверстниками; 2) описать феноменологию психологических границ в игре дошкольников; 3) определить особенности психологических границ Я детей, не принимаемых сверстниками.

Проведенный теоретический анализ литературы позволил описать формирование психологических границ Я в процессе взаимодействия ребенка с матерью, а также во время взаимодействия со сверстниками. Впервые проявления феномена психологических границ в игре и их нарушение стали специальным предметом исследования. Получены новые данные об особенностях игры детей, не принимаемых сверстниками (специфике сюжетов, ролей, организации игрового пространства) и показана специфика содержания игры детей, не принимаемых сверстниками. Выявлены значимые корреляции между личностными характеристиками и особенностями психологических границ у детей. Полученные в исследовании данные предлагают новый взгляд на проблему нарушения общения со сверстниками. Результаты исследования открывают возможность коррекции проблем в общении через формирование или восстановление психологических границ детей с нарушениями общения.

Анализ результатов проведенного исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Установлена связь между нарушением психологических границ Я и непринятием ребенка сверстниками в дошкольном возрасте.

Нарушение психологических границ Я (телесных, территориальных, социальных) проявляется в их неустойчивости, высокой проницаемости, нарушении их целостности, в защитном усилении барьерной функции, неадекватности территориальных границ, нарушении правил и норм, задаваемых извне (обществом, другими людьми).

2. Нарушение психологических границ Я является одним из условий неприятия ребенка сверстниками.

3. В дошкольном возрасте психологические границы Я формируются, главным образом, в игровой деятельности - в процессе ролевого взаимодействия, взаимопереходов ролевой и реальной позиции ребенка и реальных отношениях играющих.

4. Нарушения психологических границ проявляются в игре: в нарушении границ роли, сюжета, неадекватности игрового пространства, отношении к игрушкам. Нарушение границ роли и сюжета в игре свидетельствует о том, что дети не удерживают двойного плана существования в игре. Они демонстрируют натуральные отношения к игре, в ней не происходит «прыжка» к идеальным формам культуры, то есть не происходит развития.

5. Содержание игры у детей, не принимаемых сверстниками, отличается от содержания игры благополучных детей. Основным содержанием игры непринимаемых детей является проработка аффективно-окрашенных, личностно-значимых отношений между людьми, а освоение общественно-значимых (профессиональных и семейных) отношений взрослого мира уходит на второй план. В силу этого они не осваивают нормативных отношений взрослого мира, разрыв между ребенком и взрослым социальным миром не преодолевается.

6. Игра непринимаемых детей актуализирует, главным образом, «терапевтическую» функцию, забирая часть развивающего и познавательного ресурса игры, при этом проработки внутренних конфликтов не происходит, они застревают на них.

7. Установлена связь между нарушением границ Я и семейными отношениями детей. Показано, что дети с несформированными границами ощущают эмоциональный дискомфорт в семье, у них нарушено взаимодействие с матерью. Эти дети и их матери отличаются нечувствительностью к посланиям друг друга в процессе коммуникации, не способны к совместной деятельности, матери этих детей чрезмерно инициативны в ходе взаимодействия с ребенком.

8. Дети, не принимаемые сверстниками, имеют ряд специфических личностных характеристик, отличающих их от благополучных детей: повышенную тревожность, агрессивность, заниженную самооценку.

9. Установлена связь между наличием нарушения психологической границы Я и низкой самооценкой.

10. Показано, что для детей, не принимаемых сверстниками, необходима дополнительная, специально организованная игровая деятельность, в процессе которой будет преодолен разрыв между аффективной, «терапевтической», и развивающей функцией игры.

11. Выявленная связь между нарушением психологических границ Я и отношениями со сверстниками, полученные данные относительно содержания и других особенностей игры непринимаемых детей, связанных с нарушением границ Я, открывают возможность новых подходов в терапевтической и психокоррекционной работе с детьми, имеющими проблемы в общении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Пивненко, Татьяна Витальевна, 2008 год

1. Абраменкова В.В. Совместная деятельность дошкольников как условие гуманного отношения к сверстникам // Вопросы психологии, 1980, №5.

2. Авдеева Н.Н., Хаймовская Н.А. Развитие образа себя и привязанности у детей от рождения до трех лет в семье и в доме ребенка. М.: Смысл, 2003.- 152 с.

3. Амон Г. Психосоматическая медицина. СПб: Речь, 2000.

4. Арина ГА., Николаева В.В. Психология телесности: методологические принципы и этапы клинико-психологического анализа // Психология телесности между душой и телом. М.: ACT, 2005. - С.222-236.

5. Барьерность и проницаемость телесной границы: Руководство по диагностике на основе ответов на чернильные пятна / Сост. M.JI. Мельникова, ред. С.Ф. Сироткин. Ижевск: НИПЦ «ERGO», 2005. -100 с.

6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества — о внутреннем и внешнем теле. М., 1979. - 446 с.

7. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистомологии. -М.: Смысл, 2000. 476 с.

8. Берн Э. Люди, которые играют в игры. — М.: Изд-во Эксмо, 2002. — 576 с.

9. Бескова Д.А., Тхостов А.Ш. Телесность как пространственная структура // Психология телесности / Под ред. П.И. Зинченко и Т.А. Леви М.: Москва-АСТ, 2005. - С.236- 252.

10. Ю.Бион В.Р. К-связь и -К-связь // Журнал практической психологии и психоанализа (ежеквартальный научно-практический журнал электронных публикаций), март 2008, №1.

11. М.Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды / Под ред. Фельдштейна. — М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1997. 352 с.

12. БоулбиДж. Привязанность. -М.: Гардарики, 2003.

13. ХЪ.Боуэн М. О дифференциации «я» / Московский психотерапевтический журнал, 2005, №2, С. 147-163.

14. Ы.Бугргшенко Е. А., Элъконшова Л.И. Игра — культурно-представленная форма жизни и воспитания в дошкольном возрасте // МПЖ, 2005, №1. -С. 58-72.

15. Булыгина М.В., Е.В. Филиппова. Об особенностях имплицитной коммуникации между матерью и ребенком с хроническим соматическим заболеванием // Ребенок в современном обществе/ Под ред. Л.Ф. Обуховой, Е.Г. Юдиной. М.: МГППУ, 2007. - С.113-126.

16. Валлон А. Психическое развитие ребенка. — СПб.: Питер, 2001.

17. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: МГУ, 1984.

18. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: изучение паттернов, патологии и парадоксов взаимодействия. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 320 с.

19. Вейс Р. Вопросы изучения одиночества // Лабиринты одиночества/ Ред. Н.Е. Покровского. М.: «Прогресс», 1989. - С. 114-129.

20. Волман Т., Томпсон Т.Н. Психоаналитический подход к психосоматической границе // Журнал практической психологии и психоанализа (журнал электронных публикаций) , 2003, №3.

21. Выготский JI.C. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. -Вопросы психологии, 1966, № 6. 62-76 с.

22. Выготский Л. С. Орудие и знак в развитии ребенка // Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 828 -891.

23. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. — СПб.: Союз, 1999. — 224 с.31 .Галигузова Л.Н. Формирование потребности в общении со сверстником у детей дошкольного возраста: Канд. дисс. — М., 1983.

24. Ъ2.Глозман Ж.М. Личность и нарушения общения. — М.: Изд-во МГУ, 1987.

25. Гостюхина О.М. Влияние самодеятельных игровых объединений на формирование справедливых отношений дошкольников: Автореферат дис. на соиск. степени к. пед. н. М., 1984.

26. Громова Т.В. Методика «Царство-государство» как средство диагностики и коррекции межличностных отношений // Возможности практической психологии в образовании / Под ред. Пилипко Н.В. Выпуск 4. М.: УЦ «Перспектива», 2003.- С. 72-86.

27. Деревянно Р.И. Особенности мотивов общения со взрослыми и сверстниками у дошкольников: Автореферат дис. к. псих. н. М., 1983.

28. Джеймс У. Психология. — М.: Дайджест, 1991.

29. Джииотт Хейм. Дэю. Групповая психотерапия с детьми (теория и практика игровой терапии). М.: «Апрель — Пресс», «ЭКСМО-Пресс», \ 2001.-272 с.

30. ЗЪ.Драгунова Т.В. Психологические особенности подростков // Возрастная и педагогическая психология. М., 1973.

31. Зайдлер Г. Клинические аспекты деструктивных сторон нарциссизма // Московский психотерапевтический журнал, 1997, №2. С.25-31.

32. Захаров А. И. Дневные и ночные страхи у детей. — СПб.: «Издательство Союз», 2000. 488 с.

33. Зимбардо Ф. Застенчивость. Что это такое и как с этим бороться. — М.: ACT, 2005.-284 с.

34. Зинченко В.П. Психология на качелях между душой и телом // Психология телесности между душой и телом. — М.: ACT, 2005. С. 10-53.

35. Из записок-конспекта JI.C. Выготского к лекциям по психологии детей дошкольного возраста // Эльконин Д.Б., Психология игры. — М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1999. — С. 336-344.

36. Ишкова М.А. Феномен границы в детерминации активности ребенка: Канд. дисс. М., 1998. - 140 с.

37. Каган В.Е. Аутизм у детей. — JL, 1981.

38. Карабаноеа О.А. Игра в коррекции психического развития ребенка. — М., 1997.

39. Кемпински А. Психопаталогия неврозов. Варшава, 1975.

40. Кепнер Д. Телесный процесс // Материалы Московского Гештальт Института «Гештальт. 96» , 1996. С.23-35.49 .Кернберг О.Ф. Отношения любви: норма и патология. — М.: Независимая фирма «Класс», 2000. 248 с.

41. Киященко А.П. О границах телесности человека // Телесность человека: Междисциплинарные исследования М., 1991. С. 7-12.

42. ЪХ.Кляйн М. Зависть и благодарность: исследование бессознательных источников. С-Пб., 1997. - 95 с.

43. Кляйн М., Айзеке С., Райвери Дж, Хайманн П. Развитие в психоанализе. М.: Академический проект, 2001. - 512 с.53 .Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива: Система личных взаимоотношений. Минск, 1984.

44. Колоскова М.В. Онтогенез телесности и развитие общения // Телесность человека: Междисциплинарные исследования. М., 1991.

45. Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Самосознание и защитные механизмы личности, Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2000.- С. 15-33.

46. Кохут X. Анализ самости: Систематический подход к лечению нарциссических нарушений личности. — М.: Когито-Центр, 2003. 368 с.

47. Кравцова Е.Е. Разбуди в ребенке волшебника. М., 1996. - 160 с.5%.Кравцова М.М. Дети-изгои. Психологическая работа с проблемой. -М.: Генезис, 2005. -111 с.

48. Лапланш Ж., Понталис Ж.Б. Словарь по психоанализу. — М.: Высшая Школа, 1996.

49. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. — 143с.

50. Ломов Б.Ф. Проблемы общения в психологии. — М., 1981.

51. Лоуэн А. Психология тела: биоэнергетический анализ тела. М.: Институт общегуманиратных исследований, 2000. — 208 с.

52. Лэнг Р.Д. Расколотое «Я». Анти-психиатрия. С-Пб.: «Белый кролик», 1995.

53. Лэндрет Г. Л. Игровая терапия: Искусство отношений. М.: Институт практической психологии, 1998. — 368 с.

54. Малер. М., Мак-Девитт. Дж. Б. Процесс сепарации-индивидуации и формирование идентичности // Журнал практической психологии и психоанализа (журнал электронных публикаций), 2003, №2.

55. Ю.Мортола П. Проблема нарушения равновесия. Связь между теорией гештальт-терапии и теорией детского развития // Gestalt Review, 5 (1), 2001.-С. 45-56.

56. Межличностные отношения ребенка от рождения до семи лет / Под редакцией Е.О. Смирновой. Москва-Воронеж, 2001. — 136 - 221 с.

57. Mud М. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры // Лабиринты одиночества / Под ред. Н.Е. Покровского. М.: «Прогресс», 1989.

58. Миллер С. Психология игры. СПб., Университетская книга, 1999 -320 с.

59. Минделл Э. Психотерапия как духовная практика. М.: «Класс», 1997.160 с.15 .Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Организация сюжетной игры в детском саду. М.: Издательство «Гном и Д», 2001. - 96 с.

60. Марцинковская Т.Д. Психологические причины трудностей общения со сверстниками // Проблемы формирования ценностных ориентаций и активности личности в ее онтогенезе. — М., 1987.

61. Мустакас К. Игровая терапия. — Спб.: Издательство «Речь», 2000. — 282 с.

62. Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный: Психологическое исследование субъекта в его бытии. — СПб.: Питер, 2008. 400с.

63. Николаева В.В., Арина Г.А. Клинико-психологические проблемы психологии телесности // Психологический журнал, Т. 24, 2003, №1.-С. 119-126.t

64. Никольская О. С. Аффективная сфера человека. Взгляд сквозь призму детского аутизма. -М.: «Центр лечебной педагогики», 2000. —364 с.г

65. Оклендер В. Окна в мир ребенка. — М.: Независимая фирма «Класс», 2000. 336 с.

66. Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, A.JI. Венгера, М., 1988.

67. Панфилова М.А. Игротерапия общения: тесты и коррекционные игры. — М.: «Издательство Гном и Д», 2000. — 160 с.

68. Папир О. О. Особенности общения и взаимодействия лидеров в сюжетно-ролевой игре: Автореф. канд. дисс. — М., 1983.

69. Перлз Ф. Гештальт-подход. Свидетель терапии. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. 224 с.

70. Перлз Ф. «Введение в гештальт», МПЖ, №3, 1994.

71. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

72. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

73. Пивненко Т.В., Филиппова Е.В. Особенности игры детей дошкольников, не принимаемых сверстниками // Психологическая наука и образование, 2007, №3. С. 16 -25.

74. Плюснин Ю.М., Богатырева О.А., Биченкова О.Е. Пространственное поведение и социальный статус ребенка в группе // Вопросы психологии, 1991.-С. 106-116.

75. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 184 с.91 .Поспехов И.М. Психологическая характеристика избирательных (личных) отношений между детьми в коллективе: Автореферат, канд. дисс. М., 1973.

76. Проблемы дошкольной игры: психолого-педагогический аспект / Под ред. Н.Н. Поддьякова, Н.Я. Михайленко. — М.: Педагогика, 1987.

77. Пузырева М.С. Развитие способности дифференциации Я-не Я в младшем школьном возрасте в гештальт-терапии: Дипломная работа, МГППУ. М., 2004-2005 год. - 98 с.

78. Развитие общения дошкольников со сверстниками / Под ред. Рузской А.Г. М.: Педагогика, 1989.

79. Репина Т.А. Отношения между сверстниками в группе детского сада. — М.: Педагогика, 1978.

80. Рестуан А., Монтанье X. Хронология развития коммуникативного поведения и его профили у детей раннего возраста // Этология и развитие рабенка // Под ред. Tremblfy, Provost, Strayer, 1985. С.682-709.

81. Робин Ж.М. «Гештальт -терапия». — М.: «Мир гештальта» МГИ, 1998.-64 с.

82. Роджерс К. Становление личности. Взгляд на психотерапию. — М.: Изд- во ЭКСМО-Пресс, 2001. 416 с.

83. Роджерс К. Кпиент-центрированная психотерапия. — М.: Апрель Пресс, Изд- во ЭКСМО-Пресс, 2002. -512 с.

84. Рояк А. А. Психологическая характеристика трудностей взаимоотношений со сверстниками детей дошкольного возраста // Вопросы психологии, 1974. №4.

85. Рубин 3. Дети без друзей // Лабиринты одиночества / Ред. Н.Е. Покровского, М.: «Прогресс», 1989. — С. 343-361.

86. Рубинштейн C.JI. Человек и мир // Проблемы общей психологии. -М., 1973.

87. Рузская А.Г., Абрамова JI.H. К вопросу о психологической природе жалоб дошкольников // Исследования по проблемам возрастной и педагогической психологии. М., 1980.

88. Рузская А.Г., Рейнстейн А.Э. Речь дошкольников в общении со сверстником// Генетические проблемы социальной психологии. — Минск, 1985.

89. Самохвалов В.П. Вопросы этологии детства//Школа здоровья, Т. 2, №4, 1995.

90. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. М.: «Академия», 2002. - 228 с.

91. Сенько Т.В. Успех и признание в группе, старший дошкольный возраст. — М., 1991.

92. Славина JI.C. Дети с аффективным поведением. — М.: Просвещение, 1996.

93. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогике // Вопросы психологии, №2, 1992г.

94. Смирнова Е.О., Губарева О.В. Игра и произвольность у современных дошкольников // Вопросы психологии, 2004, №1. — С. 91103.

95. Смирнова Е.О. Представление о сверстнике как основа взаимоотношений у детей // Новые исследования в психологии, 1987. -№1-№2.

96. Смирнова Е.О. Особенности общения с дошкольниками. — М.: Академия, 1999.

97. Смирнова Р. А. формирование избирательных привязанностей у детей дошкольного возраста: Автореферат канд. дисс. М., 1981.

98. Соколова Е.Т. Общая психотерапия. — М.: Тривола, 2001. 304 с.

99. Соколова Е.Т. Соотношение физического Я-образа и самооценки // Самосознание и защитные механизмы личности, Хрестоматия.-Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М2, 2000.- С. 109-132.

100. Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. — М.: SvR-Аргус, 1995.-360 с.

101. Спиваковская А. С. Психотерапия: игра, детство, семья. М.: «ЭКСМО-Пресс», 1999. -Т.1.-304 е.; Т.2. - 464 с.

102. Спок Б. Ребенок и уход за ним. М., 1971.

103. Стерн Д.Н. Межличностный мир ребенка: Взгляд с точки зрения психоанализа и психологии развития. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2006. - 376 с.

104. Субботский Е.В. Психология отношений партнерства у дошкольников. М.: Издательство МГУ, 1978.

105. Тищенко П.Д. Психосоматическая проблема (объективный метод и культурологическая интерпретация) // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М.: Философское общество СССР, 1991. - С.26-35.

106. Терещук Р.К. Особенности общения со сверстниками как основа популярности дошкольников: Автореф. канд. дисс. — М., 1986.

107. Тхостов А.Ш. Психология телесности. М.: Смысл, 2002. - 287 с.

108. Усова А.П. Роль игры в воспитании детей // Под ред. А.В. Запорожца. М., 1976.

109. Филиппова Е.В. Принятие роли и переход от игровой деятельности к учебной // Психологическая наука и образование, 1996, №3. С. 85-93.

110. Филиппова Е.В. Психологические предпосылки формирования логических операций у детей дошкольного возраста: Автореф. канд. дисс. М., 1977.

111. Филиппова Е.В., Пивненко Т.В. Об игре детей, не принимаемых сверстниками // Актуальные проблемы игровой культуры современного детства / Под ред. Е.А. Репринцевой Курск: КГУ, 2008.1. С.143 -158.

112. Франкл Дж. Неизведанное Я- М.: Издательская группа «Прогресс», 1998.-246 с.

113. Фрейд А. Введение в технику детского психоанализа. — М., 1991. -90 с.

114. Фрейд А. Эго и механизмы защиты. М.: Изд — во Эксмо, 2003.- 256с.

115. Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Соматизация: история, понятия, культурный и семейный аспекты, объяснительные и психотерапевтические модели // Московский психотерапевтический журнал, 2000, №2. С.5-36.

116. Цукерман Г.А., Елизарова Н.В. О детской самостоятельности // Вопросы психологии, 1990, №6.

117. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. — М., 1977.

118. Четик М. Техники детской терапии (психодиагностические стратегии). С-Пб: «Питер», 2003.

119. Шторк. И. Психическое развитие маленького ребенка с психоаналитической точки зрения // Журнал практической психологии и психоанализа (ежеквартальный научно-практический журнал электронных публикаций), июнь 2005, №2.

120. Щур В.Г. Методика изучения представления ребенка об отношении к нему других людей // Психология личности. М., 1982.

121. Экслайн В. Развитие личности в игровой терапии (Дибс в поисках себя). М.: «ЭКСМО-Пресс», 2000. - 256 с.

122. Экслайн В. Игровая терапия. — М.: «Апрель — Пресс», изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2001. 480с.

123. ЭлъконинД.Б. Психология игры. -М., 1999. -360 с.

124. Элъконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. Избранные психологические труды /Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модек», 1997.-416 с.

125. Элъконин Д.Б. Насущные вопросы психологии игры в дошкольном возрасте // Избранные психологические труды / Под ред. Давыдова. М.: Педагогика, 1989. - С. 351-361.

126. Элъконин БД. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С.Выготского). М.: Тривола, 1994. -168 с.

127. Элъконинова Л.И. О единице сюжетно-ролевой игры // «Вопросы психологии», №1 январь-февраль, 2004. — С. 68-80.

128. Элъконинова Л.И. О предметности детской игры // Вестник Московского Университета, Сер. 14. Психология, 2000, №2. С.50 -65.

129. Элъконинова ЛИ, Эльконин БД. Знаковое опосредствование, волшебная сказка и субъектность действия // Вестник Московского Университета, Сер.14. Психология, 1993, №2. С.62-70.

130. Эриксон Э. Детство и общество. — СПб.: «Летний сад», 2000. — 416 с.

131. Юран А. Размышления у зеркала или пространство и время в психоанализе // Вестник психоанализа, 2002, №2. С. 132-153.

132. Якобсон С.Г., Буадзе К.Ф. Исследование взаимоотношений в совместной деятельности детей // Вопросы психологии, 1968, №6.

133. Яппе Г. Развитие фрейдовского Я II Энциклопедия глубинной психологии. Т.1. Зигмунд Фрейд: жизнь, работа, наследие. —-М: ЗАО МГ Менеджмент, 1998. С.433-462

134. Altman I., Chemers М. Culture and environment. Monterey, Calif.: Brooks / Cole, 1980.

135. Altman I., Vinsel A. M. Personal space. An analysis of E. T. Hall's proxemics framework/ Human behavior and environment: Advances in theory and research (V. 1). N. Y.: Plenum, 1977. P. 181 - 259.

136. Antonius H. N. Cillessen and Lara Mayeux. From Censure to Reinforcement: Developmental Changes in the association Between Aggression and Social Status // Child development, January/ February 2004, Volume 75, Number 1. P. 147-163.

137. Brown N.W. The Destructive narcissistic pattern. Westport, Connecticut, London, 1998.

138. Fisher S. A further appraisal of the body boundary concept // Journal of Consulting Psyhology/ 1963b. 27. P. 62-74.

139. Fisher S. Conditions affecting boundary respons to masseges out of awareness // Journal of Ntrvous and Mental Disease, 1976 b.162. P.313-322.

140. Fisher S& Clivlend S.E. Relationship of body image boundaries to mamory for complete and incompleted tasks // Journal of Psyhology, 1956b. 42. P. 35-41.

141. Greenberg S. The ijle of seating position in group interraction: A review, with applications for group trainers // Group and organization studes, 1976, l.№3.-P.310-327.

142. Hall E.T. Proxemics // Nonverbal communications: Readings with commentary. N. Y., 1974. P. 205-229.

143. Hartup W. The Social Worlds of Childhood // Am. Psychologist. 1979.34.-P. 944-950.

144. Klein. M. The Psycho-Analysis of Children. London, 1932.

145. Klein. M. Notes on some Schizoid Mechanismus / Intern. J. Psychoanal., 29, 1948.

146. Levin K. Dynamical Theory of Personality. N.Y.and London, 1935.

147. Maccoby E.E., Masters J.C. attachment and Dependency// P.H. Mussen, ed., Carmichael's Manual of Child Psychology. Vol.2. N.Y.: Wiley, 1970.

148. Mahler M.S. On Human Symbiosis and the Vicissitudes of Individuation. New York: Intern. Univ. Press, 1968.

149. Mahler M.S., Pine F., Bergman A. The Psychological Birth of the Human Infant. London: Hutchinson, 1975.

150. Melson G. F. Determinants of personal space in young children: Perception of distance cues I I Percept. And Motor Skills, 1976, № 43. — P.107-114.

151. Piaget J. Play, Dreams and Imitation in Childhood // Norton&Company JNS. New York, 1962.

152. Play, its Role in Development and Evolution / Ed. J.S. Bruner, A. Jolly and K. Sylva. -London, 1976.

153. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. Princetion, 1965.

154. Rubin K. Play preference and its relationship to egocentrism, popularity and classification skills in preschoolers// Merrill-Palmer Quarterly. 1975. 21. P. 171-178.

155. Sears R.R., Maccoby E.E., Levin H. Patterns of child rearing. -Evanston, 1957.

156. Selman R.L. Social-Cognitive Understanding. A guide to Educationl and Clinical practice // Moral Maturity/ Ed. John С Gibs, Karen S. -Basingei, 1992.

157. Selman R.L. The relation of role-taking to the development of moral judgment in children// Child Development. 1971.42. P. 79-92.

158. Shaffer H.R., Emerson P. The development of social attachment in infancy // Monogr. Of the Society for Research in Child Development, 29, 1964.

159. Shefer С., Higgins X A note of the relationships between the comfortable interpersonal distance scale and the sociometric status of emotionally disturbed children// J. Of Genet. Psychol, 1976.128.- P. 91-93.

160. Stern D. Diary of a Baby/ Basic Books a division of haarper collings publishers. 1990. -192 c.

161. Tausk V. On the origin of the "influencing mashine" in schizofrenia// Psychoanalytic Quarterly, 1933.№2. P. 519-556.

162. Winnicott D. W. The Theory of the Parent-Infant-Relationship // Intern. J. Psychoanal., 41, 1960b.

163. Winnicott D. W. The use of object // The International of PsychoAnalysis, 50. P. 711-716, 1969.