Психологическая школа права Л.И. Петражицкого в истории политико-правовой мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Болдырев Олег Николаевич

• Болдырев Олег Николаевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Болдырев Олег Николаевич

Введение

Глава 1. Роль Л. И. Петражицкого в формировании психологической школы права

§ 1. Исторические и теоретико-методологические предпосылки

формирования психологической школы права

§ 2. Становление психологии права в научном творчестве

Л. И. Петражицкого

Глава 2. Психологическая школа права: основные идеи и их

критика в истории права

§ 1. Право как психологический феномен в работах

Л. И. Петражицкого

§ 2. Психологическая школа права в оценках современников

Глава 3. Влияние идей Л. И. Петражицкого на развитие политико-

правовой мысли

§ 1. Развитие психологического обоснования права в трудах

М. А. Рейснера

§ 2. Социально-психологические основания права в концепции

Г. Д. Гурвича

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологическая школа права Л.И. Петражицкого в истории политико-правовой мысли»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

В современной теории права осознанно постулируется стремление к комплексному изучению правовых феноменов, позволяющему осветить социальные, политические и психологические аспекты их функционирования. Немаловажную роль в последние годы играет такая дисциплина, как психология права. Многие теоретики права могут претендовать на почетную должность основателя этого направления в политико-правовых исследованиях, однако можно констатировать, что большинство их оставались одиночками, индивидуальными исследователями, чьи идеи лишь постепенно усваивались последующими поколениями, постепенно преобразуясь в новый раздел юридической науки.

Тем ценнее представляется тот факт, что в истории отечественного правоведения усилиями замечательного ученого начала XX века Л. И. Петражицкого и его последователей была создана целая научная школа, в рамках которой выдвинута, а впоследствии получила развитие идея психологических оснований права. Работы Л. И. Петражицкого оказали огромное значение на развитие юридической науки, хотя при жизни самого ученого они вызывали самые различные отклики - от восторженных до негативно-критических. Великая заслуга Льва Иосифовича заключалась в том, что он не был только «кабинетным ученым», а зажигал своими лекциями сердца студентов и молодых юристов. Вокруг него сложилась целая группа талантливых исследователей, которым было суждено развить идеи своего учителя, избавить их от некоторых недостатков, которые были отмечены уже первыми критиками, и способствовать, в конечном итоге, развитию нового направления социально-психологических исследований в правовой науке.

Объективная сложность изучения психологической школы права заключается в том, что ее возникновение и развитие пришлось на самые тяжелые годы существования отечественной юриспруденции. После

революции сам Л. И. Петражицкий и часть его учеников покинули Россию, продолжив работу над психологическим обоснованием права в эмиграции. Другие ученики (например, М. А. Рейснер) смогли не просто остаться, а стать корифеями советского права, но при этом генеалогия их теоретических взглядов оставалась практически неизвестной исследователям. Точно также отечественным исследователям до последних десятилетий были недоступны поздние работы самого Л. И. Петражицкого и его учеников-эмигрантов (прежде всего, Г. Д. Гурвича), в которых произошло углубление социального аспекта возникновения правовых феноменов.

Таким образом, насущной проблемой, не поставленной даже в современных систематических работах по теории права, становится исследование становления и развития отечественной психологической школы права. При этом огромное значение приобретает исследование трудов самого Л. И. Петражицкого, теоретического и исторического контекста их возникновения, а также реакции на эти работы в русской правоведческой среде начала XX века. Восстановление утраченной, казалось бы, взаимосвязи идей дореволюционной юриспруденции, советской юридической науки и изучения психологических аспектов права в эмигрантской среде является важным шагом на пути уяснения закономерностей развития самого правоведения в России.

Степень научной разработанности проблемы. Для раскрытия эволюции взглядов психологической школы права необходимо обратиться к целому ряду различных источников. В первую очередь, такой анализ предполагает изучение психологического аспекта права в его историческом развитии - от истоков зарождения правовой науки до формирования первых концепций права, ориентированных на использование психологических методов (прежде всего, психофизиологической). В данном контексте важными являются обобщающие работы по теории и истории права В. Г. Зорькина, А. Валицкого, Б. Л. Васильева.

Поскольку возникновение и развитие психологической школы права проходило в условиях постоянного контакта и полемики с ведущими правоведами России начала XX века, то выявление своеобразия этой точки зрения предполагает обращение к трудам П. И. Новгородцева, Н. М. Коркунова, А. Райнаха и др.

Разумеется, самым важным для анализа является научное наследие Л. И. Петражицкого, работы которого можно разделить на несколько основных блоков. Во-первых, это ранние работы, изданные в Германии и посвященные социально-политическим аспектам права. Во-вторых, его отдельные статьи и небольшие брошюры, в которых рассматриваются отдельные вопросы гражданского права. Их важность для настоящего исследования заключается в применении теоретических положений Л. И. Петражицкого для анализа конкретных ситуаций правовой практики. В-третьих, это обобщающие работы Л. И. Петражицкого, в которых выстраивается целостная картина его взглядов относительно объекта права, его психологических оснований, специфики правовых эмоций и т.д.

Не менее важное значение имеют работы представителей психологической школы права, которые развивали и критиковали отдельные положения, высказанные Л. И. Петражицким. К наиболее ярким представителям этой школы можно отнести Г.К. Гинса, М. А. Рейснера, Г. Д. Гурвича, Н. С. Тимашева, П.А. Сорокина, М. Лазерсона, Г.А. Нанейшвили.

Развитие идей психологического обоснования права в эмигрантской среде происходило в тесном соприкосновении с евразийским движением, к которому одно время принадлежал и Г. Д. Гурвич. Для реконструкции его взглядов необходимо использование работ основоположников евразийской политико-правовой концепции П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого, М. В. Шахматова, Н. Н. Алексеева и др.

Теоретические аспекты взаимодействия права и нравственности рассматривались в философско-правовых работах второй половины XIX

века, среди авторов данных исследований стоит особенно отметить В. П. Мещерского, А. С. Хомякова, В. С. Соловьева и Б. Н. Чичерина.

Теоретические аспекты соотношения права и нравственности, а также роль социальных институтов в процессе развития правовых феноменов выделялись в сочинениях Б. П. Вышеславцева и И. А. Ильина.

В числе историко-правовых работ, посвященных анализу методологических споров в отечественном правоведении начала XX века, необходимо отметить работы В. С. Нерсесянца, В. Т. Пашуто, А. Соболева, В. В. Согрина и т.д.

Особый интерес вызывает рецепция взглядов Л. И. Петражицкого в зарубежной юридической литературе, среди представителей которой стоит особенно отметить К. Бума, Г. Дабора, Э. Фиттипальди и др.

Среди современных отечественных исследователей, обращающихся фигуре Л. И. Петражицкого и его последователей, стоит обратить внимание на работы Г. Ф. Гараевой, Л. А. Полякова, И. А. Иванникова, Е.В. Тимошиной, О.Н. Толочар, Золотаревой Л.С., Бухаровой И.В., С. А. Пяткиной и др.

Все указанные работы вносят несомненный вклад в теоретико-правовой анализ достижения психологической школы права, но в них отсутствует идея эволюции психологических взглядов Л. И. Петражицкого и его учеников. Как правило, рассматривается лишь учение самого основоположника психологической школы права или развитие его идей сводится к одному из его последователей. В связи с этим назрела настоятельная потребность в целостном и комплексном изучении места психологической школы права среди правоведческих концепций отечественной мысли начала XX века, а также анализе трансформации идей Петражицкого в советской и эмигрантской юридической науке.

Объектом исследования выступают психолого-правовые взгляды Л. И. Петражицкого и его учеников М. А. Рейснера и Г. Д. Гурвича.

Предметом исследования выступает становление и развитие психологических оснований права в рамках психологической школы права Л. И. Петражицкого.

Цель исследования - реконструировать эволюцию идей психологической школы права от индивидуально-онтологического понимания природы права к социально-психологическим закономерностям функционирования правовых феноменов. Данная цель подразумевает наличие ряда исследовательских задач, к которым можно отнести следующие:

1. Выявить предпосылки формирования психологической школы права в контексте развития западноевропейской и отечественной правовой мысли;

2. Рассмотреть проблемы соотношения права и нравственности в отечественных философско-правовых концепциях;

3. Проанализировать становление психолого-правовых идей Л. И. Петражицкого в условиях методологических поисков отечественной правовой науки на рубеже XIX-XX веков;

4. Изучить развитие психолого-правовых взглядов Л. И. Петражицкого, предпосылки их своеобразия и механизм формирования психологической школы права;

5. Типологизировать характеристики объекта права в рамках психологической теории, определить их новизну в контексте правовых теорий начала XX века;

6. Выявить специфику императивно-атрибутивного понимания права в психолого-правовой концепции Л. И. Петражицкого;

7. Определить степень влияния идей Л. И. Петражицкого на отечественную правовую науку начала XX века, ее проблемное поле и методологические установки;

8. Проследить влияние правовых идей Л. И. Петражицкого на становление и развитие советской юридической науки;

9. Определить степень переосмысления основных положений психологической школы права в эмигрантских работах Г. Д. Гурвича.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Характер рассматриваемой проблемы обуславливает необходимость

методологического синтеза предлагаемых в отечественной и зарубежной теории права подходов. Научный уровень исследования достигается за счет применения универсальных методов выдвижения гипотез, анализа, сопоставления данных, построения и проверки выводов. Для реконструкции системы идей и взглядов Л. И. Петражицкого применяются историко-ретроспективный и компаративистский методы. Для уяснения роли психологической школы права в контексте методологических споров начала XX века принципиально важен системный подход. Методологическое единство и соответствие заявленным целям и задачам исследования придает эволюционный подход.

Научная новизна исследования раскрывается в следующих пунктах:

- определены этапы формирования психологической концепции права в зарубежной и отечественной правовой теории, проанализировано возникновение психофизиологической концепции права;

- выявлена совокупность философских и теоретико-правовых идей, оказавших существенное влияние на формирование психологической теории права Л.И. Петражицкого, выступивших в качестве методологических принципов изучения права в его правовой концепции;

- сформулированы основные недостатки психолого-правовых концепций начала XX века, определены исторические предпосылки формирования психологической школы права;

- проанализирована эволюция взглядов Л. И. Петражицкого и определены характеристики методологического синтеза, обеспечившего уникальность его психолого-правовых взглядов;

- реконструирована совокупность принципов, характеризующих психологическое правопонимание, на которых происходило последующее развитие психологической школы права;

- определена специфика теоретической интерпретации нормативности психологической школой права, характерная для всех ее направлений;

- дана научная оценка основным направлениям критики психологической теории права Л.И. Петражицкого в отечественном правоведении начала XX века, раскрыты их методологические и концептуально-теоретические недостатки;

- установлена принадлежность социально-психологической теории права М. А. Рейснера к психологической школе права, выяснены формы влияния идей психологической теории права Л.И. Петражицкого на становление его классовой теории права;

- определено место Г.Д. Гурвича в развитии психологической школы права, значение его концепции социального права для развития психологической теории права Л.И. Петражицкого.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исторические предпосылки формирования психологической школы права определяются эволюцией психологии как сферы научного знания и выражаются в его распространении на область правовых исследований с целью раскрытия субъективного компонента права, правоотношений и правового регулирования, в формировании психологического подхода к праву. В исторической эволюции психологического подхода к праву можно выделить три этапа, первый из которых (протонаучный) относится к периоду античности и попытках выделения психологического аспекта в правовых явлениях, второй (натуралистический) - ко времени формирования психофизиологических концепций права, третий (научный) - ко времени выделения эмоционалистской концепции Л.И. Петражицкого, преодолевающей

натурализм психофизиологический теорий благодаря выделению мотивационных факторов правового поведения.

2. К теоретико-методологическим предпосылкам психологической теории права Л.И. Петражицкого следует относить совокупность философских и теоретически обоснованных правовых идей, преодолевающих объективизм классических школ юриспруденции и выступающих в качестве методологических принципов изучения правовой действительности. К философским предпосылкам, сыгравшим такую роль в обосновании психологической теории права, относятся феноменология и эмпириокритицизм, сосредотачивавших внимание на изучении сознания, ограничивающих эмпирическую интерпретацию объектов познания. К теоретико-правовым предпосылкам необходимо отнести социологическую теорию права Н.М. Коркунова, обоснование им значение психологического компонента (сознания) как фактора восприятия права и правового поведения. Общей теоретико-методологической предпосылкой психологической теории права Л.И. Петражицкого выступает разделяемая многими правоведами конца XIX - начала XX в. имеющая программный характер идея совершенствования научного изучения права на основе преодоления недостатков школы позитивного права.

3. Потребность в формировании психологической школы права в

начале XX века была обусловлена двумя основными предпосылками. Во-

первых, преодолением психофизиологического редукционизма, который

стремился к максимально научному объяснению «внутреннего мира», в связи

с чем преувеличивал биологическую запрограммированность не только

индивидуального, но и коллективного сознания. Во-вторых, переходом от

использования прикладных психологических методик к фундаментальной

постановке вопроса о психологической предопределенности правового

поведения. Существенным недостатком являлось то, что многие

представители правовой науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. хотя и не отказывались

от использования психологических методик в правовой (прежде всего,

10

судебной) практике, но придавали ей лишь вспомогательное значение, отрицая сущностную взаимосвязь права с психоэмоциональными особенностями человеческого поведения.

4. Применение методологических идей эмпириокритицизма, приобретших в концепции Л.И. Петражицкого форму принципа, состоящего в сведении физических объектов к совокупности (комплексам) ощущений, реализованного теоретиком в интерпретации правовых явлений как психических переживаний, способствовало решению проблемы соотношения субъективного (нравственность) и объективного (закон) в праве посредством выделения одного источника социальных норм в виде особого рода переживаний требований (обязанность и чувство долга), предъявляемых к поведению индивида и закрепляемых законом.

5. Л.И. Петражицким был сформулирован ряд принципов, ставших основополагающими для психологического типа правопонимания, на которых происходило последующее развитие психологической теории права: первый из указанных принципов следует охарактеризовать как принцип единства права, он означает рассмотрение всех феноменов права из одного источника, каковым являются императивно-атрибутивные эмоции; второй принцип сводится к требованию рассматривать право как проекцию императивно-атрибутивной эмоции на общественные отношения и означает перенесение императивно-атрибутивных переживаний субъекта, возникающих в результате эмоционального отражения общественных отношений на эти общественные отношения; третий - принцип расширительной трактовки права, означающий распространение правовых свойств на все человеческие отношения, возникающие в результате их взаимодействия и имеющие признаки договорного характера.

6. Психологическая школа права характеризуется особенностями

теоретической интерпретации нормативности, что нашло свое выражение в

общей для всех направлений этой школы концепции соотношения права и

нравственности. Различие права и нравственности строится представителями

11

психологической школы на противопоставлении императивных (нравственное чувство) и императивно-атрибутивных (правовое чувство) эмоций. Сущность императивно-атрибутивных эмоций заключается не только в императивном устремлении к реализации правил поведения, но и в их экстериоризации. Экстериоризация правил поведения позволяет выйти за пределы межличностного взаимодействия и перенести эмоциональный эффект нормативности на регулирование взаимоотношений между людьми на всех уровнях социального пространства.

7. Критическая оценка психологической теории права Л.И. Петражицкого его современниками сводилась к указанию на ее психологизм, рассматривавшегося в качестве предпосылки субъективизма и индивидуализма этого учения, снижавших ее научное значение. Сторонники феноменологического подхода к праву (С. Л. Франк, Н. Н. Алексеев) отмечали, что указанные недостатки коренятся в неразличении Л.И. Петражицким эмоционального и психического, стремлением свести сущность права к механизмам работы индивидуального сознания, отказом от поиска объективных оснований правовых феноменов. Одной из причин такой оценки его теории является непонимание того, что Л.И. Петражицкий не ставил задачу построения правовой онтологии, он сосредотачивал свое внимание на раскрытии роли сознания в формировании, восприятии и функционировании права, которые возможны лишь посредством социальной объективации императивно-атрибутивных переживаний в признаваемых обществом правилах поведения.

8. Выдающимся представителем психологической школы права

является М.А. Рейснер, рассматривавший психологическую теорию права

Л.И. Петражицкого в качестве одного из источников своей правовой

концепции, требующей преодоления субъективизма и индивидуализма.

Развитие теории Л.И. Петражицкого М.А. Рейснером связано с перенесением

теоретической конструкции интуитивного права с индивида на социальные

группы, что выражается в социально-психологической концепции права,

12

сформулированной им. Поэтому интерпретацию М.А. Рейснером права, морали и религии как форм идеологического воздействия на сознание общества следует рассматривать как развитие идей Л.И. Петражицкого. Это объясняет оценку теории его учителя как предтечи марсистского учения о праве, на основе которой должна быть разработана теория социалистического права, формулирующая идеологию социалистического общества и способы трансляции ее ценностей и идей в сознание индивидов.

9. Дальнейшее развитие психологическая теория права Л.И. Петражицкого получила в социально-правовом учении Г.Д. Гурвича, существенно обогатившим психологическую школу права. Развитие психологической теории Л.И. Петражицкого состояло в отказе от индивидуалистически-субъективистской интерпретации эмоциональной императивно-атрибутивной природы права и в переносе ее на сложные социальные субъекты. Решение этой задачи Г.Д. Гурвичем осуществлялось на основе раскрытия не получившего должного обоснования у Л.И. Петражицкого механизма переноса эмоциональных состояний императивно -атрибутивного характера в институциональную сферу. Поэтому концепцию социального права Г.Д. Гурвича следует рассматривать как основной научный результат, полученный в ходе раскрытия особенностей данного механизма. Об этом свидетельствует положение, что в контексте социального права императивно-атрибутивные переживания составляют духовную основу права, но не само право, которое формируется в результате коллективного взаимодействия, возникающего в обществе.

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в публикациях автора общим объемом 13,6 п.л. Кроме того, диссертант регулярно апробировал результаты своего исследования на конференциях различного уровня, а также в образовательном процессе при чтении лекций по теории государства и права. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в отделе послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

Выводы и рекомендации данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений России при чтении лекций и проведении семинарских занятий по отдельным темам по курсу «Теория государства и права», а также специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права», «Актуальные проблемы правовой культуры и правосознания», «Правовая социология» и т. д., а также при разработке учебных и учебно-методических пособий и материалов по указанным курсам.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, в каждой по два параграфа, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. РОЛЬ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО В ФОРМИРОВАНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА

§ 1. Исторические и теоретико-методологические предпосылки формирования психологической школы права

Психологическая школа права восходит к имени российского теоретика права Л.И. Петражизкого, создавшего психологическую теорию права, которая, по его мнению, имела задачей преодоления ограниченности классических типов правопонимания - школы естественного права и школы позитивного права. Л.И. Петражицкий считал необходимым выявить внутренние источники мотивации правового поведения на основе более широкого взгляда на права, учитывая современные достижения еще формирующейся в конце XIX - начале XX в. психологической науки. С тех пор психологическая теория права стала важной частью совокупности подходов к изучению правовой действительности, оказала значительное влияние на эволюцию правоведения. Тем не менее, следует отметить, что целый ряд вопросов о теоретико-методологических источниках данной теории не получил однозначной оценки и остается открытым.

Согласно одной из точек зрения, появление психологического подхода к изучению правовых явлений следует рассматривать в русле общей тенденции критики классических типов правопонимания, прежде всего, классического юридического позитивизма, отождествлявшего право с правовой нормой (законом). Некоторые западные исследователи в контексте этой критики, стремясь соответствовать принципам научности подхода к праву, стали вводить психологический компонент в арсенал своих правовых теорий.

По мнению В. Г. Зорькина, «Гносеологической основой

распространения психологических теорий права являлось становление и

развитие на рубеже XIX - XX вв. психологии как науки и переход буржуазной

15

социологии от биологизма и органицизма (Г. Спенсер) к психологизму (Г. Тард, В. Вундт и др.). Философско-методологической базой при этом служили иррационализм и субъективный идеализм (эмпириокритицизм, бихевиоризм, фрейдизм и т. п.)»1. Некоторые российские исследователи ищут теоретико-методологические истоки теории Л.И. Петражицкого в правовой теории В. Вундта, предметом которой были психологические механизмы поведения народов2.

В контексте более широкого подхода, некоторые российские исследователи рассматривают появление психологической теории права в контексте общей тенденции эволюции научного знания, заключающейся в переосмыслении объекта науки, ее задач, изменения стиля научного мышления. Так, согласно одной из распространенных философских концепций науки, сформулированной В.С. Степиным, ее эволюция обозначена изменением типа научной рациональности, представляющей собой устойчивый набор правил и методов научной деятельности, ее образцов и принятых норм взаимодействия с объектом познания, ведущих к достижению истинного знания3. Принято выделять три типа научной рациональности - классическую, неклассическую и постнеклассическую, каждая из которых характеризуется, указанными выше, стилевыми особенностями научного мышления. Для классического типа характерно стремление рассмотреть объект в чистом виде, исключить из получаемого научным путем знания всякую субъективность. При этом объективность истины выступает критерием всеобщности и необходимости научного знания. Для неклассического типа научной рациональности важно установление связи получаемых знаний и средств, правил научного исследования. А для постнеклассической рациональности характерно

1 Зорькин В. Г. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 193.

2 Машкович К. В. Право и нравственность в эмоциональной теории этических явлений Л. И. Петражицкого: дис. ... канд. филос. наук. Тула, 2007. С. 30.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Болдырев Олег Николаевич, 2019 год

Список литературы

1. Азаркин Н. М. История юридической мысли России: курс лекций. М., 1999. 326 с.

2. Азаркин Н. М. Психологическая школа права // История политических учений / под ред. О. В. Мартышина. М., 2002. С. 78-86.

3. Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. М., 1918. 184 с.

4. Алексеев Н. Н. Идея государства. Очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк, 1955. 414 с.

5. Алексеев Н. Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимодействии их методов. Очерки по истории и методологии обществоведения. М., 1912. 270 с.

6. Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. Париж, 1930.

158 с.

7. Алексеев Н. Н. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

327 с.

8. Алексеев Н. Н. Основные предпосылки психологической теории права Л. И. Петражицкого // Юридический вестник. М., 1913. Кн. 4. С. 56-65.

9. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. 412 с.

10. Алексеев С. С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 1998. 329 с.

11. Альбов А. П., Масленников Д. В., Сальников В. П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997. 236 с.

12. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. 467 с.

13. Антонов М. В. Мир права Г. Д. Гурвича // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 10-40.

14. Антонов М. В. Социология права Георгия Давидовича Гурвича // Правоведение. 2003. № 2. С. 223-229.

15. Антонов М. В., Поляков А. В. Г. Д. Гурвич и русская постклассическая правовая мысль конца XIX - начала XX века // Правоведение. 2005. № 4. С. 131-137.

16. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. 144 с.

17. Батиев Л. В., Сызранцев Д. Г. Психологическая концепция права Л. И. Петражицкого (постановка проблемы) // Юридический вестник РГЭУ. 2005. № 1. С. 14-21.

18. Бацунов А. Н. Правовой идеал как норма правосознания // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2001. № 17. С. 124-129.

19. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998. 278 с.

20. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. 388 с.

21. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. 540 с.

22. Берман Г. Дж. Право и закон: примирение права и религии. М., 1999. 408 с.

23. Бехтерев В. М. Значение учения Ломброзо в вопросе о преступности // Запросы жизни. 1909. № 9. С. 8-11.

24. Бобрищев-Пушкин А. Н. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. 175 с.

25. Бузук Н. Г. А. Райнах и Н. Н. Алексеев: два проекта феноменологии права // Вестник Гуманитарного института ТГУ. 2010. № 1. С. 7-13.

26. Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб., 1997. 589 с.

27. Бухарова И.В. Психологическая теория правового воздействия Л.И. Петражицкого: Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2013. 213 с.

28. Валицкий А. Владимир Соловьев: религиозная философия и возникновение «нового либерализма» // Символ. 1998. № 39. С.187-240.

29. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX-начала XX века // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 25-41.

30. Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 1991. 289 с.

31. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. 234 с.

32. Величко А. М. Христианство и социальный идеал. М.; СПб., 2000.

276 с.

33. Владимиров Л. Е. Психологические исследования в уголовном суде. М., 1902. 198 с.

34. Владимиров Л. Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873. 167 с.

35. Вопленко Н. Н. Понятие системы права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2009. № 11. С. 11-16.

36. Вопленко Н. Н., Козлов А. В. К вопросу о структуре государственной функции // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2010. № 2. Т. 5. С. 18-22.

37. Вопленко Н. Н., Латушкин М. А. Соотношение принуждения и насилия: теоретико-правовой аспект // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. № 16. С. 18-22.

38. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 2010. 378 с.

39. Вышеславцев Б. П. Мораль и закон // Этика преображенного Эроса. Проблемы закона и Благодати. М., 1994. С. 30-37.

40. Вышеславцев Б. П. Два пути социального движения // Путь. 1926. № 4. С. 127-138.

41. Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры. М., 1991.

438 с.

42. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

368 с.

43. Вышкварцев В. В. М. А. Рейснер и его ранние философские рассуждения о правовом государстве // Гражданское общество и правовое государство. 2013. Т. 2. С. 3-4.

44. Гаврилова Ю. А. Нормативно-ценностные основания смысла права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2010. № 2. Т. 5. С. 23-28.

45. Гаврилова Ю. А. Понятие смыслового поля права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2008. № 10. С. 44-49.

46. Гараева Г. Ф. Взаимосвязь права и нравственности как основа права в творчестве Л. И. Петражицкого // Теория и практика общественного развития. 2012. № 4. С. 350-358.

47. Гергилов Р. Е. Право как социальный контроль: концепция Георга Гурвича // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. № 3. Т. 8. С. 71-78.

48. Гессен В. М. О науке права // Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903. С. 56-78.

49. Гессен В. М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. М., 1905. С. 41-54.

50. Гинцберг В. Учение Л. И. Петражицкого о праве и его предпосылки // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 97. С. 112-135.

51. Гобозов И. А., Зазаева Н. Б. Философия права - составная часть социальной философии // Философия и общество. 2008. № 1. С. 5-25.

52. Голиков А. К. Особенности русской либеральной традиции в решении проблем свободы, личности и государственности // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3. С. 241-249.

53. Головина Л. Ю. Теория понимания права Л. И. Петражицкого:

история и современность: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 202 с.

208

54. Гольдовский О. Б. О психологии свидетельских показаний (доклад на заседании уголовного отделения юридического общества СПб. унта 20 марта 1904 г.) // Вестник права. 1904. № 6. С. 186-200.

55. Гранкин С. М. Справедливость как основная аксиологическая категория в социально-правовых воззрениях Н. Н. Алексеева // Философия права. 2007. № 1. С. 20-25.

56. Графский В. Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000. №1. С. 78-85.

57. Графский В. Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П. А. Сорокина // Право и политика. 2000. № 2. С. 44-52.

58. Гурвич Г. Д. Философия и социология права: избранные сочинения. СПб., 2004. 848 с.

59. Давыдова М. Л. Правовая норма и правовое предписание // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2006. № 8. С. 52-57.

60. Давыдова М. Л. Теоретические проблемы определения понятия юридической техники в отечественной теории права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2007. № 9. С. 23-32.

61. Данилевская И. Л. М. А. Рейснер о правовом государстве // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 6. С. 152-168.

62. Дебольский Н. Г. Философия права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого. СПб., 1909. 167 с.

63. Дудник С. И., Осипов И. Д. Историко-культурное своеобразие русской философии права // Философия права в России. Теоретические основания и нравственные принципы. СПб., 2008. С. 133-146.

64. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. 145 с.

65. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. 210 с.

66. Еллинек Г. Система субъективного публичного права. М., 1892.

189 с.

67. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910. 178 с.

68. Жуков В. Н. Марксистская социология права первых лет советской власти: М. А. Рейснер, П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис // Право и государство: теория и практика. 2014. № 1 (109). С. 43-50.

69. Завадский А. Обзор работ по психологии свидетельских показаний // Право. 1904. № 2. С. 65-74.

70. Завадский А. В., Елистратов А. И. О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельского показания. Казань, 1905. 26 с.

71. Золотарева Л.С. Психологическое правопонимание: историко-сравнительное исследование учений Л.И. Петражицкого и Н.М. Коркунова: Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 160 с.

72. Зорькин В. Г. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

278 с.

73. Иванников И. А. Л. И. Петражицкий о роли психологии в теоретическом познании права // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 3. С. 56-67.

74. Иванов А. Н. Феномен многомерности права // Философия и общество. 2008. № 1. С. 90-98.

75. Иванов Г. А. Новая теория права и нравственности. Ее критика и монистическое понимание этики. СПб., 1912. 202 с.

76. Ильин В. Н. К взаимоотношению права и нравственности // Евразийский временник. Берлин, 1925. Кн. IV. С. 305-317.

77. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX -начало XX века). М., 1991. 166 с.

78. История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации. М., 1998. 382 с.

79. Казанский П. Е. Право и нравственность как явление всемирной культуры. СПб., 1902. 142 с.

80. Камалова Г. Т. Теоретические основы становления советской модели правоохранительной системы (1921-1929 гг.) // Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 4-4. С. 71-78.

81. Кареев Н. И. Мысли об основах нравственности. СПб., 1905. 198 с.

82. Кареев Н. И. Нужно ли возрождение естественного права? // Русское богатство. 1902. № 4. С. 53-62.

83. Кацапова И. А. Идея национального и универсального в русской философии права: Б. Н. Чичерин и П. И. Новгородцев // Вопросы философии. 2007. № 4. С. 132-143.

84. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук. М., 1916. 128 с.

85. Кистяковский Б. А. Государство и личность // Власть и право: из истории русской правовой мысли. СПб., 1994. С. 65-77.

86. Кистяковский Б. А. Реальность объективного права // Логос. 1911. Вып. 11. С. 43-55.

87. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. 236 с.

88. Ковалевский И. И. Судебная психопатология. СПб., 1900. 108 с.

89. Ковалевский М. М. Мораль и право. По поводу нового сочинения проф. Петражицкого // Русские ведомости. 1907. № 235. С. 45-47.

90. Ковалевский М. М. Социология и сравнительная история права // Вестник воспитания. 1902. № 2. С. 98-112.

91. Козлихин И. Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993. 152 с.

92. Козлихин И. Ю. Право и мораль // Философия права в России.

Теоретические основания и нравственные принципы. СПб., 2008. С. 27-38.

211

93. Козюк М. Н. Правовое пространство и правовое поле // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия Юриспруденция. 2010. № 2. С. 94-99.

94. Кони А. Ф. Обвиняемые и свидетели. М., 1956. 432 с.

95. Коркунов Н. М. Курс истории философии права. СПб., 1897. 176 с.

96. Коркунов Н. М. Лекции по общей истории права. СПб., 1904. 154 с.

97. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права // Русская философия права: философия права и нравственности. СПб., 1997. С. 56-88.

98. Коркунов Н. М. Общественное значение права. СПб., 1890. 165 с.

99. Крымов А. В. Государство правды и гарантийное государство // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 12. С. 287292.

100. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989. 252 с.

101. Кульков М. О. Структура формы государства как основание ее типологии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2006. № 8. С. 67-74.

102. Лаплас П. Опыты философии теории вероятностей. М., 1908. 168 с.

103. Леви Э. Х. Введение в правовое мышление. М., 1995. 234 с.

104. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. 321 с.

105. Любитенко Д. Ю. Правовая доктрина в системе источников российского права // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 15. С. 29-34.

106. Максимова О. Д. Революционное правосознание как источник советского права и законотворчества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9-2 (47). С. 88-94.

107. Марголин А. Д. Роль и значение Ломброзо в эволюции

понятий о преступлении и наказании. Киев, 1910. 145 с.

212

108. Машкович К. В. Право и нравственность в эмоциональной теории этических явлений Л. И. Петражицкого: дис. ... канд. филос. наук. Тула, 2007. 205 с.

109. Мещерский В. П. Дневник // Избранные произведения. М., 2008. С. 56-112.

110. Михайлов П. Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. СПб., 1910. 98 с.

111. Михайлов П. Е. Спор «психологической» теории права с теорией внешних императивов (ответ проф. Палиенко) // Право.1910. № 12. С. 54-57.

112. Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914.

112 с.

113. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879. 164 с.

114. Нерсесянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М., 2001.

652 с.

115. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. 352 с.

116. Новгородцев П. И. О своеобразных элементах русской философии права // Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997. С. 215-228.

117. Овчинников А. И., Овчинникова С. П. Современная теория толкования права: классический и неклассический подходы // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 1. С. 102-110.

118. Орженецкий Р. Теория права и государства проф. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 91. С. 32-40.

119. Павлов В. Г. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления // Правоведение. 1999. № 2. С. 156-165.

120. Палиенко Н. И. Новая психологическая теория права и понятие

права // Временник Демидовского юридического лицея. 1901. Кн. 82. С. 78-88.

213

121. Палиенко Н. И. Об одной защите эмоциональной теории права // Право. 1910. № 12. С. 90-96.

122. Пастушеня А. Н. Психологическая характеристика индивидуального и общественного правосознания: структурно-содержательный аспект // Психология и право. 2012. № 1. С. 5-7.

123. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. 256 с.

124. Пашуто В. Т. Русские историки эмигранты в Европе. М., 1991. 256 с.

125. Петражицкий Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник. 1913. Кн. 2. С. 53-61.

126. Петражицкий Л. И. Критика моего «Введения в изучение права и нравственности» // Журнал министерства юстиции. 1910. № 9. С. 14-30.

127. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900.

188 с.

128. Петражицкий Л. И. Новые основания логики и классификация наук // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. С. 825-846.

129. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900. Вып. I. 125 с.

130. Петражицкий Л. И. Речь профессора Л. И. Петражицкого, депутата 1 -й Государственной думы: по стенографическому отчету / Партия народной свободы. СПб., 1907.

131. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. 304 с.

132. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. 320 с.

133. Победоносцев К. П. Болезни нашего времени // Избранные произведения. М., 1996. С. 31-109.

134. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. 328 с.

135. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: документы и материалы: учебное пособие / под ред. А. Ф. Кисилева. М., 1999. 776 с.

136. Поляков А. В. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания // Правоведение. 1997. № 4. С. 32-39.

137. Поляков А. В. Общая теория права: феномено лого-коммуникативный подход: курс лекций. СПб., 2003. 222 с.

138. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 32-41.

139. Поляков А. В. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства // Власть и право: из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 5-13.

140. Поляков А. В. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс. Правовой научно-практический журнал. 2000. № 1. С. 18-30.

141. Попе Б. Критика методологических основ теорий права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого. СПб., 1912. 62 с.

142. Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. М., 1951. 328 с.

143. Пяткина С. А. Русская буржуазная правовая теория в России. М., 1980. 156 с.

144. Пяткина С. А. Л. И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. М., 2000. 205 с.

145. Радбрух Г. Философия права. М., 2004. 240 с.

146. Райнах А. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997. 243 с.

147. Райнах А. Собрание сочинений / пер. с нем., сост., послесл.,

коммент. В. А. Куренного. М., 2001. 482 с.

215

148. Резников Е. В. Правовая идентичность: историко-теоретический анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 3. С. 9-14.

149. Рейснер М. Право: наше право, чужое право, общее право. М.; Л., 1925. 180 с.

150. Рейснер М. Теория Л. И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология государства. СПб., 1908. 54 с.

151. Рейснер М. А. Государство буржуазии и Р. С. Ф. С. Р.: в 3-х ч. М.; Пг., 1923.

152. Рейснер М. А. Государство. Ч. 2, Ч. 3. Государство и общество; Государственные формы. М., 1912.

153. Рейснер М. А. Государство: пособие к лекциям по общему учению о государстве. Ч. 1, Культурно-исторические основы. М., 1911.

154. Рейснер М. А. История политических учений. М.; Л., 1929.

Т. 1.

155. Рейснер М. А. Пролетариат и мещанство. Пг., 1917.

156. Рождественский А. А. Основы общей теории права. М., 1912. 78 с.

157. Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. 116 с.

158. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. 310 с.

159. Савицкий П. Н. Подданство идеи // Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн. III. С. 9-17.

160. Сафронова Е. В., Скибина О. А. М. А. Рейснер: жизненный и научный путь // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 10 (41). С. 103-110.

161. Сербский В. И. Судебная психопатология. СПб., 1900. 214 с.

162. Сергеевич В. Мой ответ г. Петражицкому // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 2. С. 114-117.

163. Сергеевич В. Новое учение о праве и нравственности // Журнал Министерства юстиции. 1909. № 2. С. 78-86.

164. Скибина О. А. Государство и право как идеологические формы в учении М. А. Рейснера // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11-2. С. 170-174.

165. Скибина О. А. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого и марксизм в учении М. А. Рейснера // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 9-1 (35). С. 163-167.

166. Смирнова З. В. Проблема свободы у А. С. Хомякова (философский аспект) // Историко-философский ежегодник 2001. М., 2001. С. 90-106.

167. Соболев А. О русской философии права: (школа П. И. Новгородцева) // Россия XXI. 2006. № 4. С. 112-153.

168. Соловьев В. С. Оправдание добра // Собр. соч.: в 2-х тт. М., 1990. Т. 1. С. 74-289.

169. Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992. 210 с.

170. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. 412 с.

171. Стародубцев Г. С. Международно-правовая наука российской эмиграции, 1918-1939. М., 2000. 294 с.

172. Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

173. Стучка П. И. Народный суд в вопросах и ответах: неофициальное руководство с алфавитно-предметным указателем и с приложением важнейших для народного судьи декретов Рабоче-крестьянского правительства. Харьков, 1919.

174. Тимашев Н. С. Введение в изучение уголовно-судебного права. Прага, 1925.

175. Тимашев Н. С. Политическое и административное устройство СССР. Париж, 1931.

176. Тимашев Н. С. Право как коллективно-психологическая реальность // Труды русских ученых за границей. Берлин, 1923. Т. 2.

177. Тимашев Н. С. Право Советской России: в 2 тт. Прага,

1924.

178. Тимошина Е. В. Онтологическое обоснование права в правовой теории К. П. Победоносцева // Правоведение. 1997. № 2. С. 56-64.

179. Тимошина Е. В. Право как справедливость: концепция интуитивного права в школе Л. И. Петражицкого // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 6. С. 179-195.

180. Толочко О.Н. Психологическая теория права Л.Н. Петражицкого: Автореферат дисс... канд. юрид. наук. Минск, 1992. 22 с.

181. Психология и социология права Л.И. Петражицкого в контексте постклассического правопонимания: Дисс. д. юрид. наук. М., 2013. 551 с.

182. Тихонравов Ю. Н. Основы философии права: учебное пособие. М., 1997. 608 с.

183. Томсинов В. А. Развитие научной юриспруденции // Развитие русского права во второй половине Х1Х-начале XX века. М., 1997. С. 189-203.

184. Трубецкой Е. Н. История философии права. М., 1907. 230 с.

185. Трубецкой Е. Н. Философия права профессора Л. И. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 57. С. 43-52.

186. Тяпин И. Н. Проблема власти и права в философии российского консерватизма // Философия права в России. Теоретические основания и нравственные принципы. СПб., 2008. С. 156-164.

187. Ушкарев О. А. Учение Л. И. Петражицкого о праве и его оценка в российской юридической науке // Вестник ТГУ. 2012. Вып. 5. С. 329-340.

188. Франк С. Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 127-135.

189. Хвостов В. М. Нравственная личность и общество: очерки по истории социологии. М., 1911. 167 с.

190. Хвостов В. М. Общая теория права. Учение профессора Петражицкого о праве и нравственности // Этюды по современной этике. М., 1908. С. 78-90.

191. Хвостов В. М. Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма. М., 1912. 150 с.

192. Хомяков А. Полное собрание сочинений: в 4-х тт. М., 1911. Т. 2. 278 с.

193. Хочоян А. Г. Развитие идей психологической школы права в трудах М. А. Рейснера и Я. М. Магазинера // Право и государство: теория и практика. 2008. № 9. С. 132-135.

194. Храмцов А. Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 21 -32.

195. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М., 2012. 320 с.

196. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. СПб., 2005.

606 с.

197. Чичерин Б. Н. О началах этики. Оправдание добра, нравственная философия Вл. Соловьева // Философские науки. 1989. № 9. С. 43-54.

198. Шатковская Т. В. Эвристический потенциал историко-правовых исследований в современной юридической науке // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2010. № 3. С. 11-17.

199. Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 56-67.

200. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. 168 с.

201. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911. 145 с.

202. Штерн В. Психология свидетельского показания // Вестник права. СПб., 1902. С.106-124.

203. Щегловитов И. Г. Непроизвольное искажение истины в свидетельских показаниях по новейшим наблюдениям // Право. 1902. № 1718. С. 851-886.

204. Ященко A. C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. 252 с.

205. Ященко А. С. Кризис интеллигенции и новая идеология // Новая русская книга. 1923. № 1. С. 1-5.

206. Baum K. Leon Petrazycki und Seine Schüler. Berlin, 1967.

207. Dabord G. L'oevre juridique et philosophie de Leon Petradzychi. Paris, 1962.

208. Die Fruchtvertheilung beim Wechsel der Nutzungsberechtigten vom Standpunkt des positiven Rechts und der Gesetzgebung: drei civilrechtliclie Abhandlungen / von Leo v. Petrazycki. Berlin, 1892.

209. Fittipaldi E. Everyday Legal Ontology. A Linguistic and Psychological Investigation within the Framework of Leon Petrazycki's Theory of Law. Milano, LED 2012.

210. Fittipaldi E. Psicologia giuridica e realismo: Leon Petrazycki. Milano, LED 2012.

211. Gross G. Kriminalpsychologie. Graz, 1898.

212. Gurvitch G. Groupement social et classe sociale // Cahiers

internationaux de sociologie, vol. 7, 1949.

220

213. Gurvitch G. Hyper-empirisme dialectique // Cahiers internationaux de sociologie, vol. 15, 1953.

214. Gurvitch G. Kant und Fichte als Rousseau-Interpreten // KantStudien. 1922. Bd. 27, H. 1-2. S. 138-164.

215. Gurvitch G. Le concept de structure sociale // Cahiers internationaux de sociologie, vol. 19, 1955.

216. Gurvitch G. Microsociologie et sociométrie // Cahiers internationaux de sociologie, vol. 3-4, 1947-1948.

217. Gurvitch G. Psychologie collective et psychologie de la connaissance // L'Année sociologique, 3e série, 1948-1949.

218. Gurvitch G. Sociologie de la connaissance et psychologie collective // L'Année sociologique, 3 e série, t. 1, 1940-1948.

219. Knapp L. System der Rechtsphilosophie. Erlangen, 1857.

220. Schockenhoff E. Natural Law and Human Dignity: Universal Ethics in an Historical World. The Catholic University of America Press, 2003. 330 p.

221. Sociology and Jurisprudence by Leon Petrazycki. Urbana; Chicago; London, 1975.

222. Timasev N. Law and Morality by Leon Petrazicki. Cambridge (Mass.), 1955.