Провинциальное чиновничество России в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв.: На материалах Рязанской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Поскачей, Татьяна Александровна

• Поскачей, Татьяна Александровна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Поскачей, Татьяна Александровна

Введение.

I. Формирование провинциальной бюрократии в последней четверти XVIII века.

1. Губернская реформа 1775 года и формирование рязанского чиновничества.

2. Развитие управления Рязанской губернии при Павле 1.

3. Чиновничество Рязанской губернии в последней четверти

XVIII века.

II. Развитие провинциальной бюрократии в первой четверти XIX века.

1. Эволюция аппарата управления Рязанской губернии в 1801

1819 гг.

2. Создание и деятельность Рязанского, Тульского, Орловского,

Тамбовского и Воронежского генерал-губернаторства (18191827 гг.).

3. Социальный облик рязанского чиновничества в первой четверти XIX века.

III. Бюрократизация провинциального чиновничества во второй четверти XIX века.

1. Политико-правовое положение провинциальной бюрократии во второй четверти XIX века.

2. Социальное развитие рязанского чиновничества при Николае I.

3. Нравы губернского и уездного чиновничества во второй четверти XIX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Провинциальное чиновничество России в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв.: На материалах Рязанской губернии»

Изучение чиновничества как особой социальной страты является одной из актуальных проблем отечественной историографии. Как справедливо заметил выдающийся советский историк П.А. Зайончковский, «изучение состояния государственного аппарата России, особенно категорий лиц, обслуживавших нужды государства, начиная от высшей бюрократии и кончая . низшими служителями различных ведомств, имеет бесспорно большое научное значение».1

Актуальность этого вопроса обусловлена, по меньшей мере, несколькими факторами: значительной ролью бюрократии в системе политических институтов государства, взаимосвязью властных структур и всех сфер развития общества, неразработанностью проблем формирования и функционирования местного управления.

Бюрократия воплощает в себе основные характерные черты, присущие той или иной системе управления. В то же время, состав государственного аппарата отражает социальную структуру общества, следовательно, его изучение дает возможность определить место и роль каждого класса в управлении страной.

Провинциальная бюрократия всегда исполняла роль посредника между высшими эшелонами власти и народом. Это особенно справедливо для истории России XVIII-XIX веков, когда местный государственный аппарат был едва ли не единственным связующим звеном между населением и властью.

В связи с этим постановка и решение проблем, связанных с функционированием и развитием губернского и уездного чиновничества Российской империи, имеют большое значение. Отдаленность от центральной власти и особенности работы на местах порождали существенные изменения социальных характеристик личного состава провинциальных учреждений, поэтому необходимость учитывать региональную специфику представляется вполне правомерной.

Кроме того, тема эволюции государственного аппарата и провинциального чиновничества как его составляющей является актуальной в условиях поиска Россией национального выражения своей государственности, путей реформирования бюрократического аппарата и перераспределения власти между федеральным центром и местными властными структурами.

В отечественной историографии накоплен определенный пласт исследований по проблеме государственного аппарата управления Российской империи. Для научной систематизации историографии проблемы целесообразно разделить ее на три этапа: дореволюционный, советский и новейший.

В дореволюционном этапе можно выделить период 1850-1890-х годов и конец XIX - начало XX вв. (до 1917 г.). Первые обобщающие труды по вопросам государственного управления в России появились в середине XIX века. Работы К.О. Дюгамеля, А. Вицына, И. Андреевского были посвящены формальной стороне деятельности государственных учреждений - они изучали законодательную основу функционирования органов и должностных лиц, взаимоотношения с высшей властью, внешние атрибуты (чины, ордена, титулы).

В.Н. Лешков и А.В. Лохвицкий рассматривали историю губернии в России как формы административного деления, уделяя особое внимание анализу положений «Учреждений для управления губерний» 1775 г.

В пореформенный период изучение истории государственного аппарата получило серьезное развитие в отечественной историографии. Ведущее положение в ней занимали последователи «государственной школы», крупнейшими представителями которой являлись Б.Н. Чичерин и А.Д. Градовский. Они рассматривали бюрократию как в общеисторическом плане, так и применительно к истории России.

Б.Н. Чичерин высказал ряд интересных положений о роли бюрократии в системе политических институтов абсолютной монархии. Он обратил внимание на то, что бюрократия - это историческая категория, связывал ее возникновение с утверждением абсолютизма и считал важным орудием абсолютной монархии в борьбе за политическую централизацию страны.4

A.Д. Градовский в своих трудах исследовал историческое развитие учреждений России в условиях неограниченной монархии. Бюрократия рассматривалась им как часть государственного механизма, через которую государство выстраивает свои отношения с обществом.5 Таким образом, при изучении вопроса о развитии бюрократии историки «государственной школы» чаще всего руководствовались формально-юридическим подходом в связи с тем, что единственно доступными источниками для ученых являлись материалы законодательства и официальной печати.

Подробный разбор устройства органов местного управления после 1775 г. содержится в работе Е.Анучина «Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России», составленной по распоряжению министра внутренних дел.6

Основные положения губернской реформы 1775 г. нашли отражение в работе Н.П. Колюпанова. Изменение функций учреждений и должностных лиц с конца XVIII века и на протяжении XIX столетия проследил О. Эйхельман.8

B.О. Ключевский рассматривал местные органы управления в русле теории «закрепощения сословий». Он отмечал, что в результате введения губернских и сословных учреждений было осуществлено «государственное раскрепление двух высших классов общества».9

Работы А.В Романовича-Славатинского, М.Т. Яблочкова, Н.Д. Чечулина по истории дворянства в России XVIII-XIX вв. интересны с точки зрения изучения бюрократии, поскольку раскрывают правовое и материальное положение дворян, прохождение службы дворянами, деятельность сословного самоуправления.10

Таким образом, в 1850-1890-е гг. в отечественной историографии была поставлена проблема изучения аппарата управления и местного самоуправления Российской империи.

Конец XIX - начало XX вв. можно выделить как следующий этап дореволюционной историографии в изучении бюрократического аппарата. Расширение источниковой базы, появление новых методологических подходов, усиление внимания к истории реформирования страны создали условия для более глубокого анализа государственного управления России.

В это время появляется целый ряд работ, посвященных проблемам местного бюрократического аппарата. В трудах правоведов И.А. Блинова, В.М. Гессена рассматриваются вопросы обязанностей и пределов власти генерал-губернаторов и гражданских губернаторов, эволюции российского законодательства от Екатерины II до Александра II.11 Эти работы базируются на широком круге разнообразных источников - законодательных актах, делопроизводственной документации министерств и мемуарах.

М.М. Богословский в монографии «Областная реформа Петра Великого» не только сделал глубокий анализ законодательства, но и широко использовал архивы местных учреждений и ввел в научный оборот большой фактический материал по истории управления Россией и чиновничества в первой четверти XVIII в.12

Глубоким анализом русского законодательства XVIII-XIX веков и привлечением широкого круга разнообразных архивных документов отличаются труды А.А. Кизеветтера. Историк высказал мысль о том, что «реформы внутреннего быта России достигали удовлетворительного осуществления только при условии деятельного участия общества в разработке за

1 Ч конодательных актов». Он вывел причину малоуспешности реформы 1775 г. из того, что законодательство, вопреки желаниям дворян, подчинило выборные органы контролю и руководству губернских инстанций.14

П.Н. Милюков в «Очерках по истории русской культуры», напротив, подчеркивал дворянскую направленность «Учреждений для управления губерний» и связывал начало местного самоуправления с деятельностью

Екатерины II.15

В 1910 г. вышел фундаментальный труд В. Григорьева «Реформа местного управления при Екатерине II», в котором была предпринята первая попытка систематического изучения губернской реформы 1775 г. Автор не только положительно оценил екатерининскую реформу, но и подчеркнул ее жизнеспособность, обусловленную «совпадением интересов правительства и общества».16

Фундаментальным исследованием внутриполитических реформ Российской империи стал труд Ю.В. Готье «История областного управления в России от Петра I до Екатерины II», выполненный на базе огромного фактического материала и восполнивший пробел в изучении местного управления 20-60-х годов XVIII века. В работе приведены ценные сведения о социальном составе и происхождении различных категорий местной администрации, порядке их комплектования, размерах жалованья, количестве крепостных крестьян, а также о правительственной политике в отношении чиновничества.17

В начале XX века историки стали уделять большое внимание и деятельности монархов и сановников по вопросам внутренней политики. В это время- появляются работы Е.С. Шумигорского, М.В. Клочкова, Н.К. Шильдера, в которых сделана попытка объективно оценить преобразовательскую деятельность Павла I.18 Труды М.Гершензона, Н.К. Шильдера об императоре Николае I на основе большого количества документов, свидетельств современников, писем, донесений создают правдивую картину его царствования.19 В.М. Семевский сделал предметом своей работы планы и проекты императоров и высших чиновников об ограничении самодержавия. Появился ряд работ о бюрократии историко-публицистического характера.21

Взаимоотношения с верховной властью, формы участия дворянства в управлении страной раскрываются в трудах С.А. Корфа, М.А. Каткова. Они отмечали большую роль государственной службы и действие Табели о рангах для пополнения дворянского сословия. Дворянство, в свою очередь, поставляло в XVIII-XIX вв. большую часть высшего чиновничества.

Чиновничество Рязанской губернии не стало предметом специального исследования в дореволюционной историографии. Однако некоторые работы по истории губернии содержат сведения по развитию местного аппарата управления в XIX в.23

Ряд трудов дореволюционных исследователей носят справочный характер. Первым научным описанием России, содержавшим систематизированные данные об административном делении, органах внутреннего управления, финансах после реформ Петра I, стало сочинение И.К. Кирилова, написанное еще в 1727 г. и опубликованное в

1831 г.24 Работа Б.И. Сыро-мятникова включает в себя историографический обзор по истории государственной власти от Древней Руси до 1913 г., труды С.В. Любимова и Г.А. Милорадовича содержат перечни губернских предводителей дворянства Российской империи, начиная с 1777 г., Н. Туркестанов составил свод губернаторов, вице-губернаторов и других должностных лиц губерний конца XVIII века.25

В целом, дореволюционная историография составила достаточно объективную историко-правовую картину возникновения и функционирования институтов местного управления Российской империи, богатый фактический материал, основанный на материалах законодательства, делопроизводственной документации, архивных источниках и мемуарах, однако процесс формирования провинциальной бюрократии и состав чиновничества остался практически не изученным.

События 1917 г. положили начало длившемуся более 70 лет советскому этапу отечественной историографии. В рамках его можно выделить три периода изучения государственного аппарата Российской империи.

Первый период историографии советского времени пришелся на 1920-е гг. Господствовавшая в это время школа М.Н. Покровского препятствовала изучению властных институтов, чиновничества императорской

России. По вопросу развития государственного аппарата историки основывались на тезисах К. Маркса и В.И. Ленина о бюрократии.

К. Маркс считал, что бюрократия, не являясь классом, помогает подчинить эксплуатируемый класс господствующему, то есть бюрократия лишь обслуживает интересы правящего класса. К. Маркс обвинял бюрократию в подмене общественных интересов частными, «присвоении госул/ дарства» чиновничеством, произволе, корпоративности, формализме.

В.И. Ленин в своих работах специально не рассматривал чиновничество последней четверти XVIII - первой половины XIX веков, однако, характеризуя в целом бюрократию, отмечал ее кастовость, социальную неоднородность, а также тесную связь высшего и среднего чиновничества с эксплуататорскими классами в лице дворянства и буржуазии.

Марксист М.С. Ольминский (Александров) абсолютизировал этот тезис, отождествляя бюрократию с поместным дворянством. Появление в государственном аппарате представителей других классов он связывал с

28 недостатком в людях» вследствие развития денежного хозяйства.

Второй период советской историографии охватывает 1930-1950-е гг., когда стали появляться работы, посвященные государственно-политической тематике. Изучение внутренней политики Российской империи обусловило интерес к истории российской бюрократии. В трудах А.В. Предте-ченского и П.Г. Рындзюнского дается общая характеристика российского чиновничества высших и центральных учреждений первой половины XIX

29 века.

Особое значение имеет исследование Н.М. Дружинина, который сделал предметом своего исследования центральный государственный аппарат дореволюционной России - состав правящего чиновничества - членов Министерства государственных имуществ и его учреждений, характеристику личности и деятельности многих из них, процесс делопроизводства на местах. Работа Н.М. Дружинина стала первой попыткой найти разные подходы к проблеме, отойти от односторонних оценок императорской бюрократии, открыла новое направление в отечественной истории.

В третий период (1960-1980-е гг.) возросло внимание советских историков к проблемам абсолютной монархии в России и ее институтов, в том числе бюрократии. Один из крупнейших советских историков П.А. Зайончковский в работе «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке» поставил проблему изучения государственного аппарата Российской империи и начал ее разрешение: исследовал численность чиновничества, условия службы, денежное содержание, а также частично коснулся личного состава государственного аппарата. П.А. Зайончковский первым из советских историков обратился к массовой обработке формулярных списков чиновничества как центральных, так и местных органов власти.31

Классической в советской историографии стала работа С.М. Троицкого «Русский абсолютизм и дворянство. Формирование бюрократии», в которой автор рассмотрел социально-политические преобразования первой четверти XVIII в. и доказал положение о том, что появление и оформление бюрократии неразрывно связано с утверждением абсолютизма в России. С.М. Троицкий определил бюрократию как «особый слой лиц, специализирующихся на управлении государством и обладающих рядом привилегий»33 и предложил общую программу изучения русского чиновничества.

Крупным вкладом в изучение проблем государственного аппарата явились труды Н.П. Ерошкина. Историк рассматривал как центральную, так и местную системы управления государством, показал их организационную структуру и специфику деятельности.34

С появлением исследований Н.Ф. Демидовой в изучении бюрократического аппарата России была поставлена проблема его периодизации. Историк выделила три периода формирования чиновничества как «касты»: 1) условно-служилая бюрократия - с середины XVI в. по начало XVIII в.; 2) дворянская бюрократия - с начала XVIII в. до 1760-х гг.; 3) чиновничья бюрократия - с 60-х гг. XVIII в.35 В последующей монографии Н.Ф. Демидова подчеркнула, что развитие чиновничества «совпадало со складыванием централизованной государственной машины» и обратила особое внимание на служилую бюрократию XVII в., рассматривая ее как один из факторов в процессе складывания абсолютизма в России.36

И.А. Федосов связал возникновение бюрократии с социальной политикой Петра I и переходом в первой четверти XVIII в. к абсолютизму.37

H.И. Павленко в статье «У истоков российской бюрократии», а затем в одноименной главе монографии «Петр Великий» продолжил изучение формирования российской бюрократии. Он, вслед за И.А. Федосовым, последовательно доказал, что только в годы реформ Петра I сложился новый механизм управления страной, который отличался от предшествующего наличием рационалистического и бюрократического начал.38

В этот период возрос интерес к деятельности российских императоров по вопросам внутренней политики и государственного аппарата. Исследование Н.Я Эйдельмана, посвященное общим проблемам самодержавия в конце XVIII века, рассматривает основные направления внутренней политики Павла I.39 С.В. Мироненко в своих работах касается функционирования государственной системы управления при Александре I и Николае

I, в частности, он рассматривает выбор путей будущего развития страны в преобразовательских проектах на императорском и придворном уровнях.40

Некоторые аспекты социально-политической истории сословий попытался осветить А.П. Корелин. В своей статье он рассмотрел правовое и общественное положение дворян с конца XVIII до начала XX века, уделяя особое внимание институту предводителей дворянства.41

Таким образом, заслугой историографии советского периода можно считать постановку проблемы складывания и развития российской бюрократии, необходимости изучения личного состава чиновничества, обращение к ранее не привлекавшимся видам источников.

В новейшей историографии исследование бюрократического аппарата России получило новый импульс. Наметилась тенденция к комплексному изучению теоретических положений, нормативных актов, государственных учреждений и социальных структур общества в рамках единого исследования.

В двухтомном исследовании Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.)» большое внимание уделено изучению российской бюрократии. Исходя из общих положений о бюрократии (теория М.Вебера) и анализа развития государственного аппарата Российской империи, автор смог выделить социальные и психологические характеристики чиновничества как сословия.42

Учебное пособие «Государственная служба (Комплексный подход)» содержит всестороннее изложение проблематики государственной службы и деятельности государственного аппарата. В пособии рассмотрены политический, правовой, страноведческий, исторический аспекты.43

Целостным аналитическим подходом отличаются труды А.Б. Каменского по истории внутренней политики России в XVIII веке и изучению опыта российского реформаторства.44 В ряде работ А.В. Оболонского приведен объективный исторический анализ деятельности бюрократии Российской империи.45

А.Н. Медушевский в нескольких статьях рассматривает теоретико-методологическую основу понятия «бюрократия», дает сравнительно-аналитический обзор развитию государственного аппарата Российской империи в XVIII-XIX веках 46

Ряд работ последних лет посвящен правительственной политике в области государственного аппарата, организации службы чиновников на протяжении XVIII - первой половины XIX века.47 В исследовании T.JI. Мигуновой изучаются предпосылки и историко-правовые аспекты развития административных реформ Екатерины II.48

Монография А.В. Скоробогатова на основе широкого комплекса источников исследует формирование политической доктрины Павла I и ее

49 отражение в правительственных мероприятиях.

В работах Т.Ю. Амплеевой, Н.Н. Ефремовой на основе материалов законодательства, делопроизводственной документации учреждений и других официальных источников исследуются механизмы становления и развития системы местного управления в XVIII-XIX веках.50

Монография JI.M. Лысенко рассматривает проблемы становления и развития института губернаторства, правовое положение и функции губернаторов с конца XVIII до начала XX века.51

В учебном пособии Т.Г. Архиповой, М.Ф. Румянцевой, А.С. Сенина «История государственной службы в России. XVIII - XX века», в словаре-справочнике «Российская государственность (конец XV в. - февраль 1917 г.)» намечены новые подходы к исследованию государственных институтов власти в Российской империи, изучению политической верхушки страны и ее отдельных элементов. Авторы акцентируют внимание на анализе социального состава чиновников, исходя из императорских и сенатских указов по вопросам гражданской службы, иллюстрируют движение лиц по служебной лестнице.52

Эти же вопросы, а также внешнее оформление государственной службы, как гражданской, так и военной и придворной, рассматривается в труде JI.E. Шепелева «Чиновный мир России: XVIII - начало XX в.».53 Историк прослеживает складывание неотъемлемых атрибутов государственной службы (звания, чины, мундиры, ордена) и их эволюцию на протяжении трех столетий.

Еще одним направлением в российской исторической науке стало изучение личностного и общественного аспектов развития бюрократического аппарата. В статьях Т. Борисенок, А.А. Твердохлеба и В.М. Шевы-рина анализируются стереотипы, образы, сложившиеся в бюрократической среде и в обществе о бюрократии.54

И.А. Федосов и Е.В. Долгих раскрывают атрибуты гражданской службы, существовавшие в первой половине XIX века: формы делопроизводства, стили управления, систему ценностей и образы чиновников.55 Автор ряда статей по истории русской бюрократии Л.Ф. Писарькова касается условий службы и быта гражданских служащих, чинопроизводства, материального положения и нравов чиновной среды.56

Что касается вопросов местного управления, то в 90-е годы XX века появились исследования М.М. Шумилова, О.В. Моряковой. В них получили освещение губернские учреждения эпохи правления Николая I и развитие государственного аппарата в канун отмены крепостного права.57

Таким образом, на современном этапе развитие государственного аппарата Российской империи в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв., структуры и функций институтов управления, как центральных, так и местных, представлено значительным количеством исторических исследований, которые создали базу для изучения провинциальной бюрократии. В последние годы было написано несколько диссертаций, рассматривающих эволюцию провинциального чиновничества на примере f о отдельных регионов страны (Московская, Тверская, Вятская губернии).

Аппарат управления Рязанской губернии дореформенного периода получил частичное освещение как в научных, академических работах, так и в научно-популярных, краеведческих изданиях. В числе первых можно назвать труды П.В. Акулыиина, раскрывающие деятельность губернской администрации в первой половине XIX века.59 Вопросы развития местного бюрократического аппарата XVIII-XX вв. рассмотрены в «Истории одной губернии: Очерки истории Рязанского края 1778-2000 гг.».60 Биографии отдельных представителей рязанской бюрократии содержатся в энциклопедических и справочных изданиях краеведческого характера,61 однако до настоящего времени нет специальных монографических трудов, посвященных формированию и развитию рязанского чиновничества.

Проблемы развития государственного аппарата и провинциального чиновничества России нашли отражение и в зарубежной историографии. Значительная часть западных исследователей испытывала сильное влияние теории М.Вебера, который выделил «идеальный тип чиновника», акцентируя внимание на его управленческой функции, и в соответствии с этим Л оценивал бюрократию разных стран.

Американский историк М. Раев в ряде работ рассмотрел эволюцию политических учреждений России и отношения к ним общественных сил. Он определил специфику российской бюрократии XVIII-XIX веков, исходя из понятия «регулярного», или «полицейского» государства.63

X. Сетон-Уотсон в труде «Российская империя, 1801-1917» выявил политические и социальные факторы функционирования бюрократического аппарата России в XIX веке.64 С.Ф. Старр одним из первых поставил акцент на изучении губернской администрации и сословного самоуправления, показал их зависимость от общественного развития и, в свою очередь, их влияние на мероприятия правительства.65

Крупный вклад в изучение отдельных сторон государственного управления России внес американский ученый В. Пинтнер. Он широко привлекал в качестве источников формулярные списки чиновников, служивших в высших, центральных и ряде местных учреждений, классифицируя их по сословному, образовательному и имущественному признаку. Историк пришел к выводу, что в конце XVIII - начале XIX веков в государственном аппарате России усилились позиции недворянских сословий.66

Сборник «Бюрократизация русского общества с XVII по XX вв.» включил статьи нескольких авторов, объединенных одной идеей - показать чиновничество не как политический или административный институт, но как социальное образование со своими особенными характеристиками, «микрокосм общества в целом».67 В работах присутствует анализ сословного происхождения чиновничества в различные периоды российской истории, возраста, образования, имущественного положения. Ряд исследований посвящен «атрибутике» государственного аппарата: системе чинов, награждений (ордена), обращений (звания и титулы).

Д. Орловски выдвинул концепцию преемственного, поступательного развития русской административной системы. Рационализация государственного аппарата, дифференциация его функций и специализация подразделений предстают как общие черты российского аппарата управления,

-о которые совершенствовались с течением времени.

Большое внимание зарубежные историки уделяют формированию русской бюрократической ментальности. Так, фундаментальный труд Дж.Л. Яни (Ванев) «Систематизация российского правительства. Эволюция внутреннего управления Российской империи, 1711-1905» освещает, как развивалось российское бюрократическое сознание на протяжении XVIII - начала XX веков, и раскрывает факторы, влиявшие на него. В первую очередь, к ним отнесены абсолютистская форма правления, наличие крепостничества, зависимого состояния сословий. Это, по мнению ученого, и определило специфику российского чиновничества.69

Р.С. Уортман проанализировал развитие правового сознания и нравственно-профессионального долга чиновников по отношению к нации, связывая это с приобретением специального образования, чувства принадлежности к аппарату, повышения статуса гражданской службы, активным участием в общественной жизни. Именно эти позитивные изменения стали, по его мнению, основой проведения Великих реформ 1860-1870-х го-дов.70

В.Б. Линкольн, изучавший социально-политическое развитие России во второй четверти XIX века, на основе глубокого анализа источников проследил формирование в 1830-1840-х годах категории «просвещенной бюрократии» - образованного, высококвалифицированного, либерально мыслящего чиновничества, - которая стала активным двигателем Великих реформ.71

Д. Сондерс в работе «Россия в век реакции и реформ, 1801-1881» на богатой источниковой основе исследовал социально-политическую историю России, уделяя значительное внимание государственному аппарату и его роли в развитии страны. Он показал эволюцию чиновнического сословия в XIX веке по сравнению с предыдущим периодом и поддержал вывод

Б. Линкольна о том, что в 1830-1840-е годы в России сложились условия

72 для появления «просвещенных бюрократов».

Р. Пайпс в работе «Россия при старом режиме» проследил рост русской государственности на протяжении ряда столетий, сделав упор на взаимоотношениях между сословиями и аппаратом управления.73

Таким образом, заслугой зарубежных авторов является изучение не только административно-политического развития чиновничества Российской империи, но и его социально-психологического и личностного аспектов.

Приведенный историографический обзор показывает, что дореволюционные, советские, современные отечественные и зарубежные историки внесли крупный вклад в рассмотрение формирования и развития государственного аппарата Российской империи. Предметом изучения стали законодательная база его деятельности, структура и функции центральных и местных институтов управления, состав высшей и центральной бюрократии XIX века, делопроизводственная и субъективная культура чиновничества. Однако немаловажным представляется также исследование состава и социальных характеристик провинциального чиновничества Российской империи, бывшего неотъемлемой частью всей системы политических институтов государства. В связи с этим заслуживает изучения чиновничество Рязанской губернии, являвшееся составной частью местного аппарата управления дореформенной России и до сих пор не подвергнутое специальному исследованию.

Объект данного исследования — государственный аппарат Российской империи и его эволюция в последней четверти XVIII — первой половине XIX вв.

Предмет настоящего исследования - провинциальное чиновничество России в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв. на примере Рязанской губернии.

Цель диссертационной работы — на примере Рязанской губернии проанализировать эволюцию местного чиновничества Российской империи в указанный период и выявить социальный состав провинциальной бюрократии.

Задачи исследования. Реализация поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих задач: рассмотреть формирование провинциальной бюрократии в последней четверти XVIII в. на примере Рязанской губернии; выявить структуру и принципы функционирования рязанского провинциального чиновничества в первой половине XIX в.; проанализировать социальную и культурную эволюцию рязанской губернской и уездной бюрократии в первой половине XIX в.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией Рязанской губернии в том виде, в каком она существовала с момента образования в 1778 г. по 1917 г., в составе 12 уездов. В исследуемый период Рязанская губерния представляла собой типичный провинциальный регион европейской России, бюрократический аппарат которого развивался в соответствии с общими тенденциями развития системы местного управления Российской империи.

Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что последняя четверть XVIII - первая половина XIX вв. стали новым этапом в истории российской государственности. Это было временем формирования и расцвета губернской бюрократии. Нижняя хронологическая рамка исследования — 1775 год, когда система местного управления России получила свое оформление в ходе реформы 1775 г. Положения «Учреждений для управления губерний Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г. с небольшими изменениями определяли административно-территориальное развитие Российской империи до 1917 года. Верхняя хронологическая рамка исследования - 1850-е гг., когда были созданы предпосылки серьезных преобразований и положено начало глубоким изменениям государственного аппарата в ходе Великих реформ 1860-70-х гг.

Методологическую основу исследования составил принцип историзма, выражающийся в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой и понимаемый как объективный анализ конкретно-исторических факторов, определяющих характер и специфику изучаемой проблемы, как системная обработка всех доступных исследователю исторических источников и литературы. В работе были использованы методы:

- историко-сравнительный метод, позволяющий рассмотреть процессы, проходящие в государственно-бюрократическом аппарате в связи с реалиями российской действительности;

- генетический метод, позволяющий рассмотреть и оценить факты в причинно-следственной связи;

- личностно-психологический подход, позволяющий рассмотреть личностные факторы, оказывавшие воздействие на деятельность провинциальной бюрократии.

В работе рассматривается губернское и уездное чиновничество, состоявшее на государственной службе и получавшее жалование - то есть «коронные» чиновники и приказнослужители, а также лица, служившие по выбору дворянства и входившие в штат губернских и уездных присутствий. В настоящем исследовании термины «бюрократия» и «чиновничество» употребляются в качестве синонимов.

В качестве источников данного исследования использовались как опубликованные, так и неопубликованные (архивные) материалы, которые могут быть разделены на следующие группы:

1. законодательные акты;

2. материалы официального делопроизводства;

3. справочные и статистические материалы;

4. периодическая печать;

5. документы личного происхождения (воспоминания, дневники, мемуары, переписка).

1. Законодательные акты, регламентирующие деятельность губернского и уездного чиновничества, сосредоточены в Полном собрании законов и Своде законов Российской империи. Важность представляют также Свод Учреждений государственных и гражданских и Уставы о службе гражданской.74

2. Материалы официального делопроизводства включают в себя штаты учреждений, отчеты и материалы ревизий, доклады, донесения, журналы заседаний, а также формулярные списки чиновников и канцелярских служителей.

Штаты учреждений по губерниям содержали перечни всех губернских и уездных учреждений, должности и оклады; материалы ревизий выявляют недостатки системы местного управления и позволяют составить общее представление о деятельности местных органов власти.75

В исследовании был использован «Журнал реляций к Ее императорскому величеству Калужского, Тульского и Рязанского генерал-губернатора Михаила Никитича Кречетникова в 1782-1787 годах»,76 журналы заседаний «Комитета 6 декабря 1826 года».77

Особую ценность представляют доклады жандармских офицеров, которые, в силу своего закрытого характера, рассчитанные на внутриведомственное употребление, характеризовались объективным описанием

7о положения дел в губернии.

Поскольку избранная тема могла быть раскрыта только при обращении к массовым источникам делопроизводственного характера, особого внимания заслуживают исследования, посвященные изучению источников по данной проблеме, разработке методики работы с ними. В монографии Б.Г. Литвака «Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в.» дается определение «массового источника», выделяются основные виды массовой документации и приемы работы с ними.79

С 80-х годов XX века в научный оборот стали вводиться значительные комплексы документов, позволяющих охарактеризовать организацию деятельности всех звеньев государственного аппарата. А.Н. Медушевский для изучения аппарата управления России в первой четверти XVIII века привлек комплекс делопроизводственных документов центральных государственных учреждений, сводные ведомости и официальную переписку Сената и коллегий.80

Подобный подход осуществлен в работе Н.В. Середы, которая рассмотрела осуществление губернской реформы Екатерины II на основе изучения обширных комплексов делопроизводственной документации местных учреждений.81

Однако исследование социальных характеристик бюрократии оказалось практически невозможным без привлечения исторического источника, с максимально возможной полнотой и беспристрастностью фиксирующего по ряду параметров состояние чиновничества. Таким источником являются формулярные, или послужные, списки чиновников. Они были основной формой учета чиновников Российской империи. Подробная характеристика формулярных списков как источника по истории чиновничества дана в учебном пособии «Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории».82

На протяжении последней четверти XVIII - первой половины XIX вв. формы заполнения списков претерпевали определенные изменения. Согласно указу Сената от 31 января 1764 г. «О присылке в Сенат из всех присутственных мест послужных списков чиновников через каждые полгода по приложенной форме», форма учета имела следующие графы: чин, имя, отчество, фамилия чиновника; должность; возраст; социальное происхождение; имущественное положение; время поступления на службу и продвижение по ней; участие в походах и боевых действиях; взыскания по службе, пребывание под судом или следствием; время нахождения в отпусках или отставке; семейное положение.83

Однако до начала XIX века в разных учреждениях существовали формуляры, отличавшиеся в ряде граф от установленного образца. В эпоху

Александра I формулярные списки составлялись достаточно нерегулярно и иногда подменялись усеченным перечнем служащих. Лишь в царствование Николая I окончательно установилась форма этого вида отчетности. По указу Сената от 16 июля 1849 г. формуляр должен был включать 15 граф (к уже существовавшим были добавлены: вероисповедание; национальность; знаки отличия; получаемое содержание; наличие имения, родового или приобретенного, у чиновника или родственников; образование).84

На протяжении десятилетий формулярные списки использовались историками крайне выборочно, исключительно для уточнения биографических сведений об отдельных лицах. Поэтому крупным достижением стала деятельность С.М. Троицкого и П.А. Зайончковского, которые начали изучать их в комплексе. В своих работах они впервые в советской историографии наглядно продемонстрировали широкие возможности, открываемые привлечением этого вида источников.

Еще дальше пошли в этом направлении И.Н. Киселев и С.В. Миро-ненко, которые в статье «О чем рассказали формулярные списки» представили новый метод работы с источниками, заключающийся в компьютерной обработке данных формулярных списков, и доказали его эффективность на примере формулярных списков чиновников, составлявших пра

Q С вящую бюрократию России накануне восстания декабристов.

Интересным представляется подход Д.Г. Целорунго, который в работе «Офицеры - участники Бородинского сражения» осуществил комплексный анализ формулярных списков военных, причем не ограничился высшими офицерами, но также изучил состав младшего и среднего офицерство 86 ва.

В последние годы появились исследования местного государственного аппарата, основанные на данных этого вида источников. В работах В.А. Иванова, М.Ф. Тумановой дан анализ информационных возможностей и методов использования формулярных списков для учета численно

87 сти и ряда социальных параметров чиновников XVIII — XIX веков.

Изучению бюрократии второй половины XVIII столетия посвящены труды М.Ф. Румянцевой, в которых привлечены в большом объеме данные формулярных списков, «Адрес-календарей» и мемуары чиновников облаоо стных учреждений.

Таким образом, исследования последних лет показали важность привлечения формулярных списков чиновников и приказнослужителей при изучении местного государственного аппарата, поскольку они позволяют получать достоверные и обобщенные данные о социальном составе чиновничества. Однородность выборных данных по отношению к общей совокупности и достаточно большие объемы выборки определяют в целом высокую степень репрезентативности.

При проведении данного исследования было проанализировано 2462 групповых и индивидуальных формулярных списка служащих губернских о Q и уездных учреждений Рязанской губернии за 1778-1855 гг.

Учреждения и должностные лица за 1778- за 1801- за 1826

1801 гг. 1825 гг. 1855 гг.

Губернское правление 1 9 21

Палата гражданского суда 3 13 45

Палата уголовного суда 3 5 39

Казенная палата 3 12 62

Прокурор и стряпчие 7 21 72

Городнические правления 41 103 158

Уездные суды 42 164 319

Нижние земские суды 38 145 273

Уездные казначейства 4 14 69

Дворянские опеки 17 60 185

Другие учреждения 26 128 360

Приведенная таблица показывает число формулярных списков служащих учреждений и должностных лиц Рязанской губернии, которые сохранились за указанный период в фондах Государственного архива Рязанской области. Как видно, последняя четверть XVIII века представлена наиболее скромно по сравнению с последующими периодами, в то время как вторая четверть XIX века отличается многочисленностью источников.

3. Из справочных материалов заслуживают внимания «Адрес-календари» (в 1769-1804 гг. они носили название «Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето . от Рождества Христова»), которые содержали информацию обо всех классных чиновниках и присутственных местах в государстве за указанный год по губерниям, с указанием фамилии, имени, отчества, чина и должности. Для рассмотрения социальных параметров рязанского чиновничества были изучены данные «Адрес-календарей» за 1778-1796 и 1806-1855 гг. (за годы правления Павла I таких данных нет, так как император отменил это издание).90 Следует отметить, что этот вид источника не всегда отличался полнотой, поэтому содержащиеся в нем сведения были сопоставлены с данными формулярных списков чиновников Рязанской губернии.

Интерес представляют «Материалы для статистики Российской империи», издаваемые при статистическом отделении министерства внутренних дел. В них содержались обобщающие сведения по каждой губернии.91

4. Некоторые сведения о назначениях рязанских чиновников, награждениях, объявлениях благодарности и пр. содержатся в «Рязанских губернских ведомостях», которые начали издаваться с 1838 г.92 В центральной периодической печати конца XIX - начала XX вв. печатались мемуары чиновников, служивших в первой половине XIX века, дискутировались проблемы, связанные со статусом чиновников местного уровня в государственном управлении, порядком прохождения службы и компенсации за беспорочную службу. Среди таких изданий можно назвать «Русский архив», «Русская старина», «Былое», «Исторический вестник» и др.

5. Важной группой источников, в которых вопросы функционирования провинциального рязанского чиновничества получили частичное отражение, являются мемуары, дневники, автобиографические записки чиновников и поместного дворянства, находившегося на службе, а также современников изучаемого периода. Среди них воспоминания графа М.Д. Бутурлина, А.И. Кошелева, С.П. Жихарева, М.Н. Колмакова, профессора Санкт-Петербургской духовной академии Д.И. Ростиславова и географа и путешественника П.П. Семенова-Тян-Шанского.93 Интерес представляют письма Николая I к сыну во время поездок по стране, содержащие впечатления от посещений различных губернских учреждений.94

Косвенным источником по данной теме могут служить произведения художественной литературы, написанные современниками эпохи, в том числе рязанцами И.В. Селивановым и С.Т. Славутинским, которые отражают общественные настроения и позволяют ощутить дух эпохи.

Источниковая база по проблеме изучения чиновничества по своему характеру неравнозначна, но комплексный подход в использовании всех групп источников позволяет решить поставленные задачи.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые, на основе обширного комплекса источников, была осуществлена попытка проследить развитие чиновничества Рязанской губернии в период от создания губернии в 1778 г. до середины XIX века.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее фактический материал, обобщения и выводы могут быть использованы для дальнейших исследований по социально-политической истории России, эволюции бюрократии в системе местного управления, при подготовке общих и специальных учебных курсов, а также в краеведческой работе.

Примечания

I Зайончковский ГТ.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978. С. 3.

-у

Дюгамель К.О. Опыт государственного права Российской империи. С-Пб, 1833.; Вицын А. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания Общего учреждения министерств. Казань, 1855.; Андреевский И. О наместниках, воеводах и губернаторах. С-Пб, 1864.

3 Пешков В.Н. Разделение России на губернии по указам Петра Великого и Екатерины II // Русский вестник. 1859. Т. 24. № 11. С. 325-370; Лохвицкий А.В. Губерния. Ее земские и правительственные учреждения. С-Пб, 1864.

4 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 5. Политика. М., 1898.

5 Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России // Градовский А.Д. Собр. соч. в 9 т. Т. 1. С-Пб, 1899. С. 299-338; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Ч. 3. Органы местного управления // Градовский А.Д. Собр. соч. в 9 т. Т. 9. С-Пб, 1904. С. 1-409; Градовский А.Д. Обозрение государственных учреждений. С-Пб, 1880-1881.

6 Апучин Е.Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. С-Пб, 1872.

7 Колюпанов Н.П. Очерк внутреннего управления в России при императрице Екатерине II // Русская мысль. 1883. № 2. С. 63- 99.

8 Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и устава о службе по определению от правительства. Киев, 1890.

9 Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 5. Курс русской истории. Ч. 5. М., 1989.

10 Романович-Славатипский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. С-Пб, 1870; Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. С-Пб, 1876; Чечулин Н.Д. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века. Исторический очерк. С-Пб, 1889.

II Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. С-Пб, 1905.; Блинов И.А. Отношения Сената к местным учреждениям в XIX веке. С-Пб, 1911.; Гессен В.М. Вопросы местного управления. С-Пб, 1904.

12 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 гг. М., 1902.

13 Кизеветтер А.А. Русское общество в XVIII столетии. Ростов-на-Дону, 1904. С. 42.

14 Кизеветтер А.А. Внутренняя политика императора Николая Павловича // История России в XIX веке. Дореформенная Россия. М., 2001. С. 174-235; Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст. Исторический очерк. М., 1910.

15 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. Население, экономический, государственный и сословный строй. С-Пб, 1909.

16 Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II. (Учреждение о губерниях 1775 г.). С-Пб, 1910.

17 Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II:

В 2 т. М., 1913.

18

Шумигорский Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование. С-Пб, 1907.; Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг, 1916.; Шильдер Н.К. Император Павел Первый. М., 1996.

19 Гершензоп М. Николай I и его эпоха. М., 2001. Печ. по изд. 1910 г.; Шильдер Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. В 2 кн. М., 1996.

20 Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII и первой четверти XIX века. (Очерк из истории политических и общественных идей) // Былое. 1906. № 1. С. 1-58.

21 Катаев И.М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе. С

Пб, 1914.; Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. С-Пб, 1913.; Рейнталь Э. Мысли о существе и значении чиновнического быта. Дерпт, 1846; Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. С-Пб, 1897.; Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. С-Пб, 1887.

22 Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762-1855 годов. СПб, 1906; Катков М.А. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении России. М., 1914.

Воздвиженский Т.Я. Историческое обозрение Рязанской губернии.Рязань, 1995. [Репринт, изд. 1822 г.]; Состояние Рязанской губернии в половине XIX столетия (18481873 гг.) / Сост. А.Д. Повалишин. Рязань, 1895; Яхонтов С.Д. 1812 год в Рязанской губернии // Труды Рязанской ученой архивной комиссии. 1911. Вып. 1. Рязань, 1912. С. 29-51.

24 Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1977.

25 Сыромятников Б.И. Краткий обзор и указатель литературы по истории государственной власти в России. М., 1913; Любимов С.В. Предводители дворянства всех намест-ничеств, губерний и областей Российской империи. 1777-1910. С-Пб, 1911; Милорадо-вич Г.А. Списки губернских предводителей дворянств Российской империи. 1782-1895. Чернигов, 1895; Туркестанов Н.Н. Губернский служебник, или Список генерал-губернаторам, правителям, поручикам правителя, председателям уголовных и гражданских палат и дворянским предводителям в 47 наместничествах (губерниях) (1777-1796 гг.). С-Пб, 1869.

96

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М., 1957. Т. 8. С. 205-207; Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. М., 1955. Т. 1. С. 269-273.

27 Ленин В.И. Старое и новое // ПСС. Т. 21. С. 56-60; Ленин В.И. О государстве //

ПСС. Т. 39. С. 64-84.

28

Ольминский М. (Александров М.С.) Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. М., 1919.

29

Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957; Рындзюпский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.

30 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М., 1958. В 2 т.

31 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

32

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М., 1974.

33 Там же. С. 5.

34 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968; Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М., 1981; Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860 гг.) Учебное пособие. М., 1985.

35 Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.): Сб. статей. М.: Наука, 1964. С. 206242.

36 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., "Наука", 1987.

37 Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма // Вопросы истории. 1971. № 7. С.

8 Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии // Вопросы истории. 1989. № 12. С. 3-17; Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990.

39 Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII - начало XIX столетия. М.: Мысль, 1982.

40 Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989; Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990.

41 Корелин А.П. Институт предводителей дворянства. О социальном и политическом положении дворян // История СССР. 1978. № 3. С. 31-48.

42 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). В 2 т. С-Пб, 2000.

43 Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. М., 2000.

44 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 1999; Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999.

45 Оболонский А.В. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России. М., 1997; Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества// Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 63-86.

46 Медушевский А.Н. Административные реформы в России XVIII-XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе: Научно-аналитический обзор. М., 1990; Медушевский А.Н. Государственный строй России периода феодализма (XV-XIX вв.). Научно-аналитический обзор. М., 1989; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительно-историческое исследование. М.: Текст, 1993.

47 Амелина В.В. Государственная служба в Российской империи (первая половина XIX в.): Учеб. пособие. Новосибирск, 1995; Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982; Шевченко М.М. Правительство, народное образование и государственная служба накануне Великих реформ (1849-1856) // Россия и реформы. М., 1993. Вып. 2. С. 14-33.

48 Мигунова T.JI. Административные реформы Екатерины Великой (Исторические предпосылки и результаты). Н. Новгород, 2001.

49 Скоробогатов А.В. Государство и общество в идеологии и политике императора Павла I. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2004. 152 с.

50 Амплеева Т.Ю. Реформа местного управления последней четверти XVIII в. М., 1997; Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской империи XVIII- начала XX века: Учебное пособие. М., 1996.

51 Лысенко J1.M. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII -начало XX века). М., 2001.

52

Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России. XVIII-XX века: Учеб. пособие. М., 1999; Государственность России (конец XV в. - февраль 1917 г.): Словарь-справочник в 4 т. М., 1996.

53 Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII - начало XX в. С-Пб, 1999.

54 Борисенок Т. Чиновничество в России XIX века: предписания, образы и стереотипы // Социально-культурные и этнические стереотипы. Материалы научной конференции молодых ученых и аспирантов. М., 1998. С. 80-86; Твердохлеб А.А., Шевырин В.М. Государственные служащие в России 1722-1995: (Динамика социального статуса): Исторический очерк // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5. История. М., 1995; Гаман О.В. Бюрократия Российской империи: вехи эволюции. Уч.-метод. пос. М., 1997.

55 Федосов И.А., Долгих Е.В. Российский абсолютизм и бюрократия // Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. Власть и культура. М., 2000. С. 10-101.

56 Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII - первой половине XIX века // Человек. 1995. № 3. С. 121-139. № 4. С. 147-158; Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: Политика правительства в области формирования бюрократии //

Отечественная история. 1996. № 4. С. 29-43; Писарькова Л.Ф. К истории взяток в России // Отечественная история. 2002. № 5. С. 33-49.

57 Шумилов ММ. Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XIX века. Л., 1988; Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX века. М., 1991; Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века: социальный портрет, быт и правы // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 6. С. 11-23; Морякова О.В. Местное управление в России во второй четверти XIX в. (по материалам сенаторских ревизий) // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1994. № 6. С. 28-38; Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. М., 1998.

58 Мерзлякова Л.В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX в. Опыт социально-политической характеристики. Дис. канд. ист. наук. Ижевск, 1997; Павлюк Ю.Б. Российское чиновничество в системе местного управления в первой половине XIX века. На материалах Московской и Тверской губерний. Дис.канд. ист. паук. М., 2001; Чижова В.В. Выборные от дворянства в системе местного управления российской империи в конце XVIII - первой половине XIX века. На материалах Тверской губернии. Дис.канд. ист. наук. Тверь, 2001.

59 Акульшин П.В. Рязанский генерал-губернатор А.Д. Балашев: (Реформаторские планы Александра I и Рязанский край) // Из прошлого и настоящего Рязанского края. Рязань, 1995. С. 17-25; Акульшин П.В. Власть и провинция в эпоху Александра I // Региональная история в российской и зарубежной историографии: Тезисы докладов международной научной конференции. Рязань, 1999. С. 66-69; Акульшин П.В. Чиновничество Рязанской губернии в начале XIX в. // Материалы и исследования по рязанскому краеведению: Сб. науч. работ. Т. 3. Рязань, 2002. С. 72-87; Акульшин П.В. Генерал-губернатор А.Д. Балашов // Отечественная история. 2004. № 2. С. 170-180; Акульшин П.В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. (по материалам Пензенской, Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний). Автореф. дис.д-ра. ист. наук. М., 2004.

60 История одной губернии: Очерки истории Рязанского края 1778-2000 гг. / Под ред. П.В.Акульшина. Рязань, 2000.

61 Рязанская энциклопедия: В 3 т. Рязань, 1999-2002; Горбунов Б.В., Димперан Л.В. Рязанские губернские и уездные предводители дворянства. Рязань, 2001.

62 Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород, 1990.

63 Раев М. Понять дореволюционную Россию: Государство и общество в Российской империи / Пер. с фр. Лондон, 1990; Raeff М. Imperial Russia. 1682-1825. The Corning Age of Modern Russia. N-Y, 1971. Raeff M. Plans for Political Reform in Imperial Russia, 17301905. Englewood Cliffs, N.J., 1966.

64 Seton-Watson H. The Russian Empire, 1801-1917. Oxford, 1967. 814 p.

65 Starr S. Frederick. Decentralization and Self-Government in Russia, 1830-1870. Princeton Univ. Press, 1972. P. 169.

66 Pintner Walter M. The Social Characteristics of the Early 19th century Russian Bureaucracy // Slavic Review. American Quarterly of Soviet and East European Studies. Vol. 29. 1970. № 3, 9. P. 429-443; Pintner Walter M. The Evolution of Civil Officialdom, 1755-1855 // Russian Officialdom. The Bureaucratization of Russian Society from the 17th to the 20th century / Ed. by Walter M. Pintner and Don Karl Rowney. Chapel Hill, Univ. of North California press, 1980. P. 190-226.

67 Russian Officialdom. The Bureaucratization of Russian Society from the 17th to the 20th century / Ed. by Walter M. Pintner and Don Karl Rowney. Chapel Hill, Univ. of North California press, 1980. P. 12.

68 Orlovsky D. Recent Studies in the Russian Bureaucracy // The Russian Review. 1976.

Vol. 35. № 4; Orlovsky D. The Limits of Reform. The Ministry of Internal Affairs in Imperial Russia 1801-1881. Cambridge, Harvard Univ. Press, 1981.

69 Yaney George L. The systematization of Russian Government. Social Evolution in the Domestic Administration of Imperial Russia, 1711-1905. Urbana, 1973;

70 Wortman R.S. The Development of a Russian Legal Consciousness. Univ. of Chicago Press, 1976;

71 Lincoln Bruce W. In the Vanguard of Reform: Russia's Enlightened Bureaucrats 18251861. Dekalb, Northern Illinois Univ. Press, 1982; Lincoln Bruce W. Nicolas I. Emperor and Autocrat of All the Russia. Bloomington, 1978.

72 Saunders D. Russia in the Age of Reaction ahd Reform, 1801-1881. L-NY, 1992. 386 p.

73 Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993. 422 с.

74 Полное собрание законов Российской империи. Т. 20-30; Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 2-3. С-Пб, 1832; Свод Учреждений государственных и гражданских. Т. 3; Уставы о службе гражданской. С-Пб, 1855.

75 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 16. On. 1. Д. 378, 911.

76 Журнал реляций к Ее императорскому величеству Калужского, Тульского и Рязанского генерал-губернатора Михаила Никитича Кречетникова в 1782-1787 годах. М., 1863.

77 Журналы Комитета, учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 года // Сборник Русского исторического общества. Т. 74. С-Пб, 1891. 506 с.

8 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 109. Оп. 221. Всеподданнейшие доклады III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии за 1826-1858 гг.

7 Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в.

М.: Наука, 1979.

80

Медушевский А.Н. Развитие аппарата управления России в первой четверти XVIII века //История СССР. 1983. № 6. С. 136-142; Медушевский А.Н. К изучению государственного аппарата в период утверждения абсолютизма в России (Первая четверть XVIII века) // Общественно-политическое развитие феодальной России. М., 1985.

81 Середа Н.В. Реформа управления Екатерины II: источниковедческое исследование.

М., 2004.

82

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.,РГГУ, 1998.

83

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: РГГУ, 1998. С. 415.

84 Там же. С. 419. ос

Киселев И.Н., Мироненко С.В. О чем рассказали формулярные списки // Число и мысль. М., 1986. Вып. 8. С. 6-31.

Целорунго Д.Г. Офицеры - участники Бородинского сражения. Историко-социологическое исследование. М., 2002.

R7

Иванов В.А. О репрезентативности комплекса послужных списков служащих местных государственных учреждений: (К методике анализа) // Исследования по источниковедению истории России дооктябрьского периода. М., 1993. С. 128-144; Иванов В.А. Губернское чиновничество 50-60 гг. XIX в. в России: (По материалам Московской и Калужской губерний). Историко-источниковедческие очерки. Калуга, 1994; Туманова М.Ф. Организация учета чиновничества в 60-90-х гг. XVIII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. ст. М., 1983. С. 173-191.

88 Румянцева М.Ф. Массовые источники по истории чиновничества местных государственных учреждений России. 1762-1802 гг. Автореферат . канд. ист. наук. М., 1985; Румянцева М.Ф. Источники о социальном составе служащих местных государственных учреждений в последней четверти XVIII века // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1985. С. 194-217; Румянцева М.Ф. Источники по истории российского чиновничества второй половины XVIII века. // Археографический ежегодник за 1991 г. М., 1994. С. 64-74; Румянцева М.Ф. Костромское чиновничество в конце XVIII в. // Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Ч. 3. Кострома, 1994. С. 15-20; Румянцева М.Ф. Вологодское чиновничество в конце XVIII века // Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии. Вологда, 1995. С. 261-262; Румянцева М.Ф. Мемуары провинциальных чиновников конца XVIII- начала XIX веков как маргинальное явление русской культуры // Российская провинция XVIII-XIX вв.: Реалии культурной жизни: 3-я Всероссийская научная конференция: Тезисы докладов. Пенза, 1995. С. 117-120.

89 Государственный архив Рязанской области (ГАРО). Ф. 4. Оп. 47. Т. 9. Д. 64396938; Т. 10. Д. 6939-8116; Ф. 5. On. 1. Д. 7, И, 38, 41, 142, 282, 284, 334, 337, 358, 362, 365, 366, 403, 407, 563. Ф. 5. Оп. 2. Д. 49, 136, 185. Ф. 5. Оп. 3. Д. 194, 405, 597. Ф. 98. Оп. 26. Д. 47. Ф. 920. On. 1. Д. 28, 146,487, 1032, 1513, 1514, 1772, 2898-2911.

90 Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова . С-Пб, 1779, 1780, 1781, 1782, 1783, 1784, 1785, 1786, 1787, 1788, 1789, 1790, 1791, 1792, 1793, 1794, 1795, 1796, 1806, 1807, 1808, 1810, 1811, 1812, 1813, 1814, 1815, 1816, 1818, 1819, 1820, 1821, 1822, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1832, 1833,1835,1840, 1841, 1843, 1844, 1845, 1847, 1848, 1849, 1850, 1851, 1852,1853,1854, 1855.

91 Материалы для статистики Российской империи, издаваемые при статистическом отделении МВД: В 2 т. С-Пб,1839. Т. 1.

92

Рязанские губернские ведомости. 1838, 1853 гг.

93 Бутурлин М.Д. Записки графа МД. Бутурлина // Русский архив. 1897-1898; Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А.И. Кошелева. М., 1991; Жихарев С.П. Записки современника: В 2 т. JI., 1989. Т 2. Дневник чиновника; Колмаков М.Н. Старый суд // Русская старина. 1886. № 12. С. 511-544; Ростиславов ДИ. Записки Д.И. Ростиславова// Русская старина. 1880-1895; Семенов-Тяп-Шапский П.П. Мемуары. Т. 1. Детство и юность (1827-1855). Пг., 1917.

94Николай Первый и его время. Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков: В 2 т. М., 2000; Император Николай Первый. М„ 2002.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Поскачей, Татьяна Александровна

Заключение

Последняя четверть XVIII - первая половина XIX вв. являлась важным этапом в истории российского государственного аппарата. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II в области местного управления был направлен на то, чтобы исправить все более заметные недостатки в этой сфере, учесть в той мере, в какой позволял сословный строй, нужды населения, привлечь определенную часть провинциального общества к управлению и предотвратить возможные классовые потрясения.

Результатом этих намерений стала губернская реформа 1775 г., которая на длительный период определила развитие системы местного управления Российской империи. Созданные ею условия стали исходной вехой в становлении провинциальной бюрократии, которая пришла на смену немногочисленному традиционному чиновничеству XVII - первой половины XVIII вв.

В ходе осуществления губернской реформы в 1778 г. была создана Рязанская губерния с обширной территорией, которая до этого входила в состав нескольких провинций. Эта губерния была достаточно типичной в ряду губерний центра европейской России. Она управлялась по «Общему учреждению», характеризовалась наличием сильной дворянской корпорации и преобладанием помещичьего крестьянства при значительной доле государственных крестьян.

В короткое время после провозглашения создания губернии на ее территории была введена стройная система административных, финансовых, судебных, полицейских учреждений, охвативших своей деятельностью все сферы местного управления, которые относились правовой мыслью той эпохи к государственной компетенции. Эти учреждения были дополнены структурой дворянских сословных организаций, которые вместе с выборными чиновниками от дворянства играли важную роль в административном управлении. Тем самым и юридически, и социально был определен основной источник комплектования местного бюрократического аппарата. В последней четверти XVIII века представители дворянства составляли 85 % губернских и уездных чиновников.

Важнейшей чертой провинциального чиновничества последней четверти XVIII века был его дворянский характер. Это обусловило многие его черты. Во-первых, нахождение на гражданской службе как дополнение военной карьеры (число лиц, имевших военный чин, вдвое превышало число лиц с гражданским чином); во-вторых, влияние хозяйственных интересов дворян как владельцев поместий на их служебную деятельность. Типичным следствием этого являлись частые отлучки дворян с места службы в их имения.

Однако уже в этот период можно говорить о зарождении нового типа государственных служащих, прежде всего, выходцев из среды церковнослужителей, подьячих и приказнослужителей. Они отличались элементами зарождающегося профессионализма и обладали опытом гражданской службы. Но в целом профессиональный уровень провинциального чиновничества был крайне низким в связи с отсутствием лиц с систематическим образованием.

Таким образом, можно констатировать, что между требованиями идеального государственного управления со стороны носителя «просвещенного абсолютизма» в лице монарха и реальным уровнем исполнителей этих требований в лице провинциальной бюрократии существовал значительный разрыв. Этот разрыв, который проявлялся на уровнях и центрального, и местного аппарата, и преодолевался на протяжении последней четверти XVIII - первой половины XIX вв.

В короткое правление Павла I попытки модернизации местного управления проявились в форме волевых решений монарха, многие из которых, хотя и вытекали из опыта его предшественников, но не были четко продуманы и оставались непонятными даже для ближайшего окружения Павла.

Начало правления Александра I ознаменовалось крупными изменениями в государственном управлении, которые отразились и на уровне местного аппарата. Это, прежде всего, министерская реформа 1802 г., которая на смену коллегиальности принесла единоначалие. На губернском и уездном уровнях проводилась политика создания ведомственной системы.

Идеи «века просвещения» и нарождающегося либерализма, получившие развитие в эпоху Александра I, нашли свое отражение в области местного управления, в расширении полномочий губернатора, который должен был стать надежным проводником правительственной политики, в том числе и ее реформаторской составляющей.

При формировании бюрократического аппарата был перенесен акцент с сословного происхождения на образовательный уровень. Указ «О правилах производства в чины по гражданской службе» от 6 августа 1809 г. вводил образовательный ценз при чинопроизводстве. «Правила, на каких основаниях и какими людьми наполнять канцелярии» 1816 г. разрешали доступ на гражданскую службу лицам всех сословий, в том числе податного состояния.

Результаты подобной политики не замедлили сказаться. В первой четверти XIX века увеличилось число служащих - выходцев из недворянских сословий. На гражданскую службу поступали купеческие, мещанские, крестьянские, солдатские дети, вольноотпущенники, незаконнорожденные лица. Однако в первую очередь, возрос приток обер-офицерских детей, детей канцелярских служителей и подьячих (указанные категории составляли около 25 % от общего числа), а также детей церковнослужителей (около 15 %). В то же время удельный вес дворян сократился по сравнению с последней четвертью XVIII века с 85 % до 55 %.

Количественное и качественное реформирование местных органов власти предъявляло все большие требования к гражданской службе и личным качествам чиновников. К середине XIX века численность государственного аппарата возросла в несколько раз, сложился достаточно многочисленный слой лиц, участвовавших в управлении - провинциальная бюрократия.

Важной вехой в развитии провинциальной бюрократии в Рязанской губернии стало существование в 1819-1827 гг. генерал-губернаторского округа, который охватывал Рязанскую, Тульскую, Орловскую, Тамбовскую и Воронежскую губернии. Во главе его был поставлен генерал-адъютант А.Д. Балашов. Этот государственный деятель был одним из проводников реформаторской политики Александра I, а само создание генерал-губернаторства являлось осторожной попыткой приступить к реализации правительственного конституционного проекта «Государственная уставная грамота Российской империи».

Конечно, сами конституционные преобразования в ту эпоху были невозможны, но одним из практических результатов этих попыток стали определенные перемены в среде губернского и уездного чиновничества рязанской губернии. При подборе и расстановке кадров чиновников генерал-губернатор руководствовался принципами образованности, компетентности и добросовестности. Это наглядно проявилось на примере служащих канцелярии генерал-губернатора и находившихся при нем чиновников особых поручений. Большинство из них имели достаточно высокий образовательный уровень, при этом около половины происходили из недворянских сословий. После ликвидации генерал-губернаторства часть из них продолжала занимать видные посты в рязанской губернской администрации, что способствовало повышению в среде губернского и уездного чиновничества уровня образования, квалификации.

Итогом развития рязанского чиновничества в первой четверти XIX века стало увеличение на государственной службе числа лиц недворянского происхождения. Они, как и представители малопоместного и беспоместного дворянства, имели главный источник существования в виде казенного жалования. Отдаляясь от своих социальных корней, такие служащие ощущали себя в первую очередь составной частью государственного механизма управления, представителями особой категории населения.

Усилия Николая I в деле модернизации государственного аппарата прежде всего проявились в централизации и надзоре, что означало усиление бюрократизации. На местном уровне власти это выразилось в абсолютизации деятельности губернатора, который стал настоящим «хозяином губернии».

Несмотря на меры по ограничению доступа в состав дворянства лиц иного социального происхождения, во второй четверти XIX века в Рязанской губернии продолжалось сокращение удельного веса дворян в государственном аппарате. Доля дворянства к 1840-м годам сократилась до 40 % (эта цифра включает и лиц, которые приобрели личное или потомственное дворянство путем многолетней службы своей и службы своих отцов). Почти столько же (37 %) составляли дети чиновников и приказнослужителей, 19 % приходилось на выходцев из духовенства.

Материальное состояние подавляющей части провинциальной бюрократии как дворянского, так и недворянского происхождения в этот период напрямую зависело от получаемого жалования и тех возможностей, часто незаконных, которые давало нахождение на государственной службе. Служебная деятельность являлась основной областью применения их способностей, оказывала определяющее воздействие на их интересы и жизненные установки и часто становилась самим смыслом жизни.

Провинциальная чиновническая среда стала более замкнутой, чему способствовала и правительственная политика в области формировании бюрократии, и ограничение доступа в ряды «благородного сословия». Губернское и уездное чиновничество все более отдалялось от других групп населения, включая дворянство и «разночинные элементы».

На протяжении второй четверти XIX века продолжал повышаться и образовательный уровень местного чиновничества. Ряд правительственных мер этого времени способствовали пополнению государственного аппарата на всех уровнях грамотными и квалифицированными кадрами. Но местное чиновничество значительно отставало от столичных учреждений, где преобладали служащие с высшим и средним образованием. В Рязанской губернии, как и в других провинциальных регионах, служило больше лиц с начальным или домашним образованием. В лучшем положении находилась губернская администрация, среди которой количество образованных лиц значительно превышало число уездных чиновников с образованием.

В ходе проведенного исследования были выявлены и проанализированы 2462 формулярных списка чиновников, служивших в губернских и уездных учреждениях с момента создания Рязанской губернии и до завершения правления императора Николая I. Это позволяет сделать вывод о том, что на протяжении 80 лет, прошедших от губернской реформы Екатерины II и до начала либеральных реформ 60-х годов XIX века чиновничество Рязанской губернии приобрело черты отдельной социальной и профессиональной группы.

В социальном отношении местная бюрократия характеризовалась следующими чертами: относительная многочисленность по сравнению с до-губернским периодом истории региона; наследственный характер деятельности; оторванность от сословных корней; зависимость материального положения от казенного жалования и государственной службы и связанная с этим собственная система ценностей, отличных как от дворянского самосознания, так и от других групп местного населения.

В профессиональном плане провинциальную бюрократию отличали строгая иерархия чинов и должностей; руководство в своей деятельности уставами и регламентами; углубление специализации в связи с формированием структуры и штатов учреждений и обязанностей служащих., Несмотря на то, что провинциальная бюрократия составляла немногочисленную часть местного общества, ее влияние на общественную жизнь было гораздо выше, чем ее доля в составе населения.

Все это позволяет утверждать, что в течение последней четверти XVIII

- первой половины XIX вв. в Рязанской губернии шел процесс рационализации государственного управления, одним из важных проявлений которого было формирование местной бюрократии. Помимо роста числа государственных учреждений, это было связано с все более растущим отделением гражданской службы от военной и ростом образовательного ценза чиновничества. Местная бюрократия превратилась в относительно самостоятельный социальный слой со своей системой ценностей и норм поведения. Это являлось одним из важных результатов внутренней политики абсолютизма на местном уровне.

В итоге к середине XIX века российская монархия получила такой важный политический инструмент, как провинциальная бюрократия, которая была в состоянии воплотить в жизнь те сложные задачи, которые были сформулированы реформаторским законодательством 60-70-х годов XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Поскачей, Татьяна Александровна, 2006 год

1. Неопубликованные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

3. Фонд 109 Третье отделение с.е.и.в.к. канцелярии. Оп. 221. Д. 3, 7, 15, 16,20,23.

4. Российский государственный архив древних актов (РГАДА): Фонд 10 Кабинет Екатерины II. On. 1. Д. 252. Оп. 3. Д. 258. Фонд 16-Внутреннееуправление. On. 1. Д. 378, 910, 911, 912, 968.

5. Государственный архив Рязанской области (ГАРО):

6. Ф. 98 Дворянское собрание. Оп. 26. Д. 47.

7. Опубликованные источники 1. Нормативно-правовые документы

8. Акты царствования Екатерины II: Учреждения для управления губерний и жалованные грамоты дворянству и городам. М., 1907. 160 с.

9. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). Собр. 1. Т. 20, 22, 24,25,26,30,32,35.

10. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. Т. 2, 9.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5-6.2. Официальные документы

12. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1778. С-Пб, 1778. 392 с.

13. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1779. С-Пб, 1779. 444 с.

14. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1780. С-Пб, 1780. 479 с.

15. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1781. С-Пб, 1781. 425 с.

16. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1782. С-Пб, 1782. 473 с.

17. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1783. С-Пб, 1783. 488 с.

18. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1784. С-Пб, 1784. 489 с.

19. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1785. С-Пб, 1785. 443 с.

20. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1786. С-Пб, 1786. 372 с.

21. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1787. С-Пб, 1787. 387 с.

22. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1788. С-Пб, 1788. 361 с.

23. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1789. С-Пб, 1789. 359 с.

24. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1790. С-Пб, 1790. 386 с.

25. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1791. С-Пб, 1791. 380 с.

26. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1792. С-Пб, 1792. 384 с.

27. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1793. С-Пб, 1793. 388 с.

28. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1794. С-Пб, 1794. 400 с.

29. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1795. С-Пб, 1795. 423 с.

30. Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве, на лето от Рождества Христова 1796. С-Пб, 1796. 464 с.

31. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1808. С-Пб, 1808. Ч. 2. 532 с.

32. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1810. С-Пб, 1810. Ч. 2. 504 с.

33. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1811. С-Пб, 1811.4.2.512с.

34. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1810. С-Пб, 1810. Ч. 2. 504 с.

35. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1812. С-Пб, 1812. Ч. 2. 519 с.

36. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1813. С-Пб, 1813. Ч. 2. 527 с.

37. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1814. С-Пб, 1814. Ч. 2. 546 с.

38. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1815. С-Пб, 1815. Ч. 2. 532 с.

39. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1816. С-Пб, 1816. Ч. 2. 540 с.

40. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1818. С-Пб, 1818. Ч. 2. 548 с.

41. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1819. С-Пб, 1819. Ч. 2. 552 с.

42. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1820. С-Пб, 1820. Ч. 2. 568 с.

43. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1821. С-Пб, 1821. Ч. 2. 570 с.

44. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1822. С-Пб, 1822. Ч. 2. 428 с.

45. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1810. С-Пб, 1810. Ч. 2. 504 с.

46. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1823. С-Пб, 1823. Ч. 2. 448 с.

47. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1824. С-Пб, 1824. Ч. 2. 464 с.

48. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1825. С-Пб, 1825. Ч. 2. 483 с.

49. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1826. С-Пб, 1826. Ч. 2. 502 с.

50. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1827. С-Пб, 1827. Ч. 2.

51. Месяцеслов и Общий штат Российской империи на 1830 год. С-Пб, 1830. Ч. 2.

52. Месяцеслов и Общий штат Российской империи на 1832 год. С-Пб, 1832. Ч. 2.

53. Месяцеслов и Общий штат Российской империи на 1833 год. С-Пб, 1833. Ч. 2.

54. Месяцеслов и Общий штат Российской империи на 1835 год. С-Пб, 1835. Ч. 2.

55. Месяцеслов и Общий штат Российской империи на 1840 год. С-Пб, 1840. Ч. 2.

56. Месяцеслов и Общий штат Российской империи на 1841 год. С-Пб, 1841. Ч. 2.

57. Адрес-календарь, или Общий штат Российской империи, на 1843 год. СПб, 1843. Ч. 2.51 .Адрес-календарь, или Общий штат Российской империи, на 1844 год. СПб, 1844. Ч. 2.

58. Адрес-календарь, или Общий штат Российской империи, на 1845 год. СПб, 1845. Ч. 2.

59. Адрес-календарь, или Общий штат Российской империи, на 1847 год. СПб, 1847. Ч. 2.

60. Адрес-календарь, или Общий штат Российской империи, на 1848 год. СПб, 1848. Ч. 2.

61. Адрес-календарь, или Общий штат Российской империи, на 1849 год. СПб, 1849. Ч. 2.

62. Адрес-календарь: Общий штат Российской империи, на 1850 год. С-Пб, 1850. Ч. 2.

63. Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве, на1851 год. С-Пб, 1851. 4.2.

64. Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве, на1852 год. С-Пб, 1852. Ч. 2.

65. Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве, на1853 год. С-Пб, 1853. Ч. 2.

66. Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве, на1854 год. С-Пб, 1854. Ч. 2.

67. Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве, на1855 год. С-Пб, 1855. Ч. 2. 504 с.

68. Журналы Комитета, учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 года // Сборник Русского исторического общества. Т. 74. С-Пб, 1891. 506 с.

69. Материалы для статистики Российской империи, издаваемые при статистическом отделении МВД: В 2 т. С-Пб, 1839.

70. Источники личного происхождения

71. Бутурлин М.Д. Записки графа М.Д. Бутурлина // Русский архив. 18971898.

72. Буцинский П.Н. Отзывы о Павле I его современников. Харьков, 1901. 42 с.

73. Глориантов В.И. Потомственные дворяне канцелярского происхождения // Русский архив. 1905. № 4. С. 662-674.

74. Добрынин Г. Истинное повествование, или Жизнь Гаврилы Добрынина, им самим писанная. 1752-1827. // Русская старина. 1871. Т. 3. Кн. 2-6; Т. 4. Кн. 7-10.

75. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX в. // Русская старина. 1899. № 4. С. 53-75.

76. Жихарев С.П. Записки современника: В 2 т. Л.: Искусство, 1989. Т 2. Дневник чиновника. 525 с.

77. Журнал реляций к Ее императорскому величеству Калужского, Тульского и Рязанского генерал-губернатора Михаила Никитича Кречетникова в 1782-1787 годах. М., 1863. 64 с.

78. Залевский М.Н. Император Николай Павлович и его эпоха (по воспоминаниям современников). Франкфурт-на-Майне, 1978. 216 с.

79. Зарудный А.С. Письмо опытного чиновника сороковых годов его младшему собрату, поступающему на службу // Русская старина. 1899, № 12. С. 543-546.

80. Звегинцев А. Рассказ 70-летнего старика о императоре Николае 1 // Русская старина. 1914. Кн. 12. С. 576-580.

81. Император Николай Первый. М.: Русский мир, 2002. 752 с.

82. Казначеев А.Г. Между строками одного формулярного списка: 18231881 //Русская старина. 1881. № 12. С. 817-880.

83. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991. 127 с.

84. Колмаков М.Н. Старый суд // Русская старина. 1886. № 12. С. 511-544.

85. Кюстин де А. Николаевская Россия / Пер. с фр. Я. Гессена и JI. Домгера. М.: Тера, 1997. 288 с.

86. Лесницкая В. Воспоминание о Бухариных // Русская старина. 1914. Кн. 4. С. 128-138.

87. Николай Первый и его время. Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков: В 2 т. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

88. Пушкин А.С. О народном воспитании // Пушкин А.С. Поли. собр. соч. в 17 т. Т. П.М., 1996. С. 43-47.

89. Ростиславов Д.И. Записки Д.И. Ростиславова // Русская старина. 18801895.

90. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А.И. Кошелева. М.: Изд-во МГУ, 1991. 237 с.

91. Селиванов И.В., Славутинский С.Т. Из провинциальной жизни. М., 1983.400 с.

92. Семенов-Тян-Шанский П.П. Мемуары. Т. 1. Детство и юность (18271855). Пг., 1917.322 с.

93. Сивков К. Провинциальные чиновники 30-х годов XIX века в оценке предводителя дворянства и губернатора // Голос минувшего. 1923. № 3. С. 133-136.1. Литература

94. Акульшин П.В. Власть и провинция в эпоху Александра I // Региональная история в российской и зарубежной историографии: Тезисы докладов международной научной конференции. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. С. 66-69.

95. Акульшин П.В. Генерал-губернатор А.Д. Балашов // Отечественная история. 2004. № 2. С. 170-180.

96. Акульшин П.В. П.А. Вяземский. Власть и общество в дореформенной России. М.: Памятники ист. мысли, 2001. 238 с.

97. Акульшин П.В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. (по материалам Пензенской, Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний). Автореф. дис.д-ра. ист. наук. М., 2004. 48 с.

98. Акульшин П.В. Просвещенная бюрократия Российской империи в дореформенную эпоху // Дискуссионные вопросы российской истории: Материалы IV научно-практической конференции. Арзамас, 2000. С. 74-78.

99. Акульшин П.В. Рязанская губерния в конституционных проектах первой четверти XIX в. // Рязанская областная научная конференция по историческому краеведению: Тезисы докладов и сообщений. Рязань, 1990. С. 105-108.

100. Акульшин П.В. Рязанский генерал-губернатор А.Д. Балашев: (Реформаторские планы Александра I и Рязанский край) // Из прошлого и настоящего Рязанского края. Рязань, 1995. С. 17-25.

101. Акульшин П.В. Чиновничество Рязанской губернии в начале XIX в. //

102. Материалы и исследования по рязанскому краеведению: Сб. науч. работ. Т. 3. / Отв. ред., сост. и авт. предисловия Б.В. Горбунов / Ряз. обл. ин-т развития образования. Рязань, 2002. С. 72-87.

103. Ю.Амелина В.В. Государственная служба в Российской империи (первая половина XIX в.): Учеб. пособие. Новосибирск, 1995. 42 с.

104. Амплеева Т.Ю. Реформа местного управления последней четверти XVIII в.: Учеб. пособие. М.: Ин-т защиты предпринимателя, 1997. 130 с.

105. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. С-Пб, 1864. 156 с.

106. Анучин Е.Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России и Учреждение о губерниях 1775 г. до последнего времени. С-Пб, 1872. 238 с.

107. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России. XVIH-XX века: Учеб. пособие. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. 230 с.

108. Бабич М.В. Государственные учреждения России XVIII в. Справочное пособие. Вып. 1. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 144 с.

109. Балацкая Н.М., Раздорский А.И. Памятные книжки губерний и областей Российской империи (1836-1917). С-Пб: Изд-во РНБ, 1994. 500 с.

110. Берендтс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации. С-Пб, 1913.280 с.

111. Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. С-Пб, 1905. 366 с.

112. Блинов И.А. Отношения Сената к местным учреждениям в XIX веке. СПб, 1911.270 с.

113. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 гг. М., 1902. 521 с.

114. Борисенок Т. Чиновничество в России XIX века: предписания, образы и стереотипы // Социально-культурные и этнические стереотипы. Материалы научной конференции молодых ученых и аспирантов. М.: РГГУ,1998. С. 80-86.

115. Буганов В.И., Медушевский А.Н. Административные реформы в России и проблемы их изучения в современной западной историографии // Отечественная история. 1992. № 3. С. 203-210.

116. Вицын А. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания Общего учреждения министерств. Казань, 1855. 300 с.

117. Воздвиженский Т.Я. Историческое обозрение Рязанской губернии. Рязань, 1995. Репринт, изд. 1822 г.422 с.

118. Гаман О.В. Бюрократия Российской империи: вехи эволюции: Учеб.-метод. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997. 70 с.

119. Гершензон М.О. Николай I и его эпоха. М., 2001. Печ. по изд. 1910 г. 230 с.

120. Гессен В.М. Вопросы местного управления. С-Пб, 1904. 236 с.

121. Головкина JI.M. Губерния как административная единица региона (XVIII в.) // Региональная история в российской и зарубежной историографии: Тезисы докладов международной научной конференции. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. С. 84-87.

122. Горбунов Б.В., Димперан JI.B. Рязанские губернские и уездные предводители дворянства. Рязань, 2001. 60 с.

123. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. 440 с.31 .Государственность России (конец XV в. февраль 1917 г.): Словарь-справочник в 4 т. М.: Наука, 1996.

124. Государственные учреждения России в XVIII веке. (Законодательные материалы). Справочное пособие. М.: МГИАИ, 1960. 566 с.

125. Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. / Под ред. Н.Б. Голиковой. М.: Изд-во МГУ, 1991. 192 с.

126. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Ека-.терины II: В 2 т. М., 1913.

127. Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генералгубернаторств в России // Градовский А.Д. Собр. соч. в 9 т. Т. 1. С-Пб, 1899. С. 299-338.

128. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Ч. 3. Органы местного управления // Градовский А.Д. Собр. соч. в 9 т. Т. 9. С-Пб, 1904. С. 1-409.

129. Градовский А.Д. Обозрение государственных учреждений. С-Пб, 18801881.471 с.

130. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II. (Учреждение о губерниях 1775 г.). С-Пб, 1910. 388 с.

131. Двухжилова И.В. Социальный состав Тамбовского земства (1865-1890 гг.). Тамбов, 2003. 140 с.

132. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.): Сб. статей. М.: Наука, 1964. С. 206-242.

133. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., "Наука", 1987. 229 с.

134. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

135. Дюгамель К.О. Опыт государственного права Российской империи. СПб, 1833.414 с.

136. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. С-Пб, 1887. 116 с.

137. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII начало XX в.): Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 1999. 295 с.

138. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 2-е изд. М.: Изд-во "Высшая школа", 1968. 370 с.

139. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981. 252 с.

140. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860 гг.) Учебное пособие. М.: МГИАИ, 1985. 98 с.

141. Ерошкин Н.П. Чиновничество // Советская историческая энциклопедия. Т. 16. М., 1976.

142. Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской империи XVIII- начала XX века: Учебное пособие. М.: ГАУ, 1996. 100 с.

143. Иванов В.А. Губернское чиновничество 50-60 гг. XIX в. в России: (По материалам Московской и Калужской губерний). Историко-источниковедческие очерки. Калуга, 1994. 232 с.

144. Иванов В.А. О репрезентативности комплекса послужных списков служащих местных государственных учреждений: (К методике анализа) // Исследования по источниковедению истории России дооктябрьского периода. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1993. С. 128-144.

145. Имперский строй России в региональном измерении (XIX начало XX вв.). Сб. науч. ст. М.: МОНФ, 1997. 237 с.

146. История одной губернии: Очерки истории Рязанского края 1778-2000 гг. / Под ред. П.В.Акулыпина. Рязань, ГУ Изд-во "Пресса", 2000. 480 с.

147. История отечественного государства и права. Ч. 1. М., 1998.

148. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Меду-шевская, М.Ф. Румянцева. М.: РГГУ, 1998. 702 с.

149. Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII первой половине XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 230 с.

150. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М.: РГГУ, 1999. 575 с.

151. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М, 1999. 328 с.

152. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. С-Пб, 1897. 128 с.

153. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе. С-Пб, 1914. 180 с.

154. Катков М.А. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении России. М., 1914. 70 с.

155. Кизеветтер А.А. Внутренняя политика императора Николая Павловича // История России в XIX веке. Дореформенная Россия. М.: Центрполиграф, 2001. С. 174-235.

156. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст. Исторический очерк. М., 1910. 156 с.

157. Кизеветтер А.А. Русское общество в XVIII столетии. Ростов-на-Дону, 1904. 50 с.

158. Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М.: Наука, 1977. 443 с.

159. Киселев И.Н., Мироненко С.В. О чем рассказали формулярные списки // Число и мысль. М., 1986. Вып. 9. С. 6-31.

160. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг, 1916. 632 с.

161. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 5. Курс русской истории. Ч. 5. М.: Мысль, 1989. 476 с.

162. Ключевский В.О. История сословий // Сочинения. В 9 т. Т. 6. М.: Мысль, 1989.

163. Ключевский В.О. Предки Евгения Онегина//

164. Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России. С-Пб, б.г. 244 с.

165. Колюпанов Н.П. Очерк внутреннего управления в России при императрице Екатерине II // Русская мысль. 1883. № 2. С. 63- 99.

166. Кононов В.А. Смоленские губернаторы. 1711-1917. Смоленск: Изд-во1. Маджеста», 2004. 400 с.

167. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904. Состав, численность, корпоративная организация. М.: Наука, 1979. 304 с.

168. Корелин А.П. Институт предводителей дворянства. О социальном и политическом положении дворян // История СССР. 1978. № 3. С. 31-48.

169. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995. 352 с.

170. Корсаков Д.А. К.Д. Кавелин. Материалы для биографии // Вестник Европы. 1886. Т. 3. № 5. С. 5-30.

171. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 17621855 годов. С-Пб, 1906. 720 с.

172. Корф С.А. Очерк исторического развития губернаторской деятельности в России // Вестник права. 1901. №9. С. 130-148.

173. Котова О.А. Государственная деятельность Екатерины II. Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 200. 16 с.

174. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века.

175. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов. Предисловие к третьему изданию//Ленин В.И. ПСС. Изд. 5. Т. 2. М., 1971. С. 443-466.

176. Ленин В.И. О государстве // Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 64-84.

177. Ленин В.И. Старое и новое // Ленин В.И. ПСС. Т. 21. С. 56-60.

178. Лешков В.Н. Разделение России на губернии по указам Петра Великого и Екатерины II // Русский вестник. 1859. Т. 24. № 11. С. 325-370.

179. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX -начала XX в. М.: Наука, 1979. 294 с.

180. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). С-Пб: Искусство СПБ, 1994. 400 с.

181. Лохвицкий А.В. Губерния. Ее земские и правительственные учреждения. С-Пб, 1864. 228 с.

182. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи

183. XVIII начало XX века). М.: Изд-во МПГУ, 2001. 358 с.

184. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России. Дис.д-ра ист. наук. М., 2001.

185. Любимов С.В. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи. 1777-1910. С-Пб, 1911. 80 с.

186. Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ. М.: Новое лит. обозрение, 2002. 976 с.

187. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1957. Т. 8. С. 115-217.

188. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1955. Т. 1. С. 219-368.

189. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1990. 88 с.

190. Маурер Т. Новый подход к социальной истории университета: коллективная биография профессоров // Из истории русской интеллигенции: Сборник материалов и статей к 100-летию со дня рождения В.Р. Лейки-ной-Свирской. С-Пб, 2003. С. 273-301.

191. Медушевский А.Н. Административные реформы в России XVIII-XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1990. 46 с.

192. Медушевский А.Н. Государственный строй России периода феодализма (XV-XIX вв.). Научно-аналитический обзор. М., 1989.

193. Медушевский А.Н. Развитие аппарата управления России в первой четверти XVIII в. //История СССР. 1983. № 6. С. 136-143.

194. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительно-историческое исследование. М.: Текст, 1993. 320 с.

195. Мерзлякова Л.В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX в. Опыт социально-политической характеристики. Дис. канд. ист.наук. Ижевск, 1997.

196. Мигунова Т.Д. Административные реформы Екатерины Великой (Исторические предпосылки и результаты). Н. Новгород, 2001. 147 с.

197. Микулин И.Ф. Список имен замечательных деятелей и уроженцев Рязанского края. Рязань, 1894. 156 с.

198. Милорадович Г.А. Списки губернских предводителей дворянств Российской империи. 1782-1895. Чернигов, 1895. 40 с.

199. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. Население, экономический, государственный и сословный строй. С-Пб, 1909. 316 с.

200. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1982. 292 с.

201. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. 240 с.

202. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990. 235 с.

203. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): В 2 т. С-Пб, 2000.

204. Морякова О.В. Местное управление в России во второй четверти XIX в. (по материалам сенаторских ревизий) // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1994. №6. С. 28-38.

205. Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века: социальный портрет, быт и нравы // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 6. С. 11-23.

206. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.272 с.

207. Оболонский А.В. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. 34 с.

208. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 6386.

209. Ольминский М. (Александров М.С.) Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. М., 1919. 248 с.

210. Очерк истории внутреннего управления в России. Киев, 1909. 36 с.

211. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.: Молодая гвардия, 2000. 495 с.

212. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. 591 с.

213. Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии // Вопросы истории. 1989. № 12. С. 3-17.

214. Павлюк Ю.Б. Российское чиновничество в системе местного управления в первой половине XIX века. На материалах Московской и Тверской губерний. Дис.канд. ист. наук. М., 2001.

215. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независ, газ., 1993. 422 с.

216. Писарькова Л.Ф. К истории взяток в России // Отечественная история. 2002. № 5. с. 33-49.

217. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: Политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. № 4. С. 29-43.

218. Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия в эпоху Петра I // Отечественная история. 2004. № 1. С. 18-41.

219. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII -первой половине XIX в. // Человек. 1995. № 3. С. 121-139; № 4. С. 147158.

220. Платонова Т.В. Провинциальное дворянство в конце XVIII первой половине XIX века (По материалам Саратовской губернии). Автореф. дис.канд. ист. наук. Саратов, 2002. 26 с.

221. Попов И.В., Степанова Е.С., Тарабрин Е.Г., Фулин Ю.В. Два века рязанской истории (XVIII в. март 1917 г.). - Рязань: Ряз. отделение Сов. фонда культуры, 1991. - 220 с.

222. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории

223. России в первой четверти XIX века. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1957. 456 с.

224. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С.

225. Раев М. Понять дореволюционную Россию: Государство и общество в Российской империи / Пер. с фр. Я Горбаневского и Н. Дюжевой. Лондон, 1990. 304 с.

226. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. М.: Наука, 1992.312 с.

227. Раздорский А.И. Общие печатные списки должностных лиц губерний и областей Российской империи (1814-1908): Библиографический указатель. С-Пб, 1999. 94 с.

228. Рейнталь Э. Мысли о существе и значении чиновнического быта. Дерпт, 1846. 36 с.

229. Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. С-Пб, 1870. 564 с.

230. Ружицкая И.В. Судебное законодательство Николая I (работа над Уголовным и Гражданским уложениями) // Отечественная история. 2001. №4. С. 41-57.

231. Румянцева М.Ф. Вологодское чиновничество в конце XVIII века // Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии. Вологда, 1995. С. 261-262.

232. Румянцева М.Ф. Источники о социальном составе служащих местных государственных учреждений в последней четверти XVIII века // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1985. С. 194-217.

233. Румянцева М.Ф. Источники по истории российского чиновничества второй половины XVIII века. // Археографический ежегодник за 1991 г. М., 1994. С. 64-74.

234. Румянцева М.Ф. Костромское чиновничество в конце XVIII в. // Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Ч. 3. Кострома, 1994. С. 15-20.

235. Румянцева М.Ф. Массовые источники по истории чиновничества местных государственных учреждений России. 1762-1802 гг. Автореферат . канд. ист. наук. М., 1985. 20 с.

236. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1989. 672 с.

237. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 559 с.

238. Рязанская энциклопедия: В 3 т. Рязань, 1999-2002.

239. Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII и первой четверти XIX века. (Очерк из истории политических и общественных идей) // Былое. 1906. № 1. С. 1-58.

240. Сенин А.С. А подать сюда Тяпкина-Ляпкина. Чиновники николаевской России //Российская Федерация сегодня. 1998. № 16. С. 61-62.

241. Середа Н.В. Реформа управления Екатерины II: источниковедческое исследование. М.: Памятники исторической мысли, 2004. 446 с.

242. Сидорова И.Б. Положение разночинцев в русском обществе (XVIII -первая половина 19 в.). Автореф. дис.канд. ист. наук. Казань, 1982. 18 с.

243. Скоробогатов А.В. Государство и общество в идеологии и политике императора Павла I. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2004. 152 с.

244. Слицан Б.Г. Реформы органов центрального и местного управления и внутренняя политика 70-80-х годов // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII века. М.: Изд-во АН1. СССР, 1956. С. 284-307.

245. Сорокин Ю.А. Российский абсолютизм в последней трети XVIII в. Дис.д-ра ист. наук. Омск, 1999.

246. Состояние Рязанской губернии в половине XIX столетия (1848-1873 гг.) / Сост. А.Д. Повалишин // Труды РУАК. 1895. Т. 10. Вып. 2. Рязань, 1895. С. 207-278.

247. Справочник по истории дореволюционной России / Под ред. П.А. Зайончковского. М., 1978.

248. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: эволюция институтов государственной власти и систем государственного управления. Авто-реф. дис. докт. ист. наук. М., 1996 .42 с.

249. Сыромятников Б.И. Краткий обзор и указатель литературы по истории государственной власти в России. М., 1913. 26 с.

250. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII- первой половины XIX в. От рукописи к книге. М.: Наука, 1991. 288 с.

251. Твердохлеб А.А., Шевырин В.М. Государственные служащие в России 1722-1995: (Динамика социального статуса): Исторический очерк // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5. История. М., 1995.

252. Тихонов Ю.А. Сельские помещичьи усадьбы России второй половины XVIII века // Исследования по истории России XVI-XVIII вв. Сб. ст. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2000. С. 115-224.

253. Тот Ю.В. Полицейские учреждения в проектах преобразования местного управления А.Д. Балашова // Россия в XIX-XX вв.: Сб. ст. С-Пб: Дмитрий Буланин, 1998. С. 133-139.

254. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. 394 с.

255. Туманова М.Ф. Организация учета чиновничества в 60-90-х гг. XVIII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. ст. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1983. С. 173-191.

256. Туркестанов Н.Н. Губернский служебник, или Список генерал-губернаторам, правителям, поручикам правителя, председателям уголовных и гражданских палат и дворянским предводителям в 47 намест-ничествах (губерниях) (1777-1796 гг.). С-Пб, 1869. 144 с.

257. Фаизова И.В. Служба дворянства после манифеста 1762 г. о вольности дворянской. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997. 36 с.

258. Федорченко В.И. Императорский Дом. Выдающиеся сановники: Энциклопедия биографий: В 2 т. Красноярск: БОНУС; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

259. Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма // Вопросы истории. 1971. № 4. С. 46-65.

260. Федосов И.А., Долгих Е.В. Российский абсолютизм и бюрократия // Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. Власть и культура. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. С. 10-101.

261. Федосюк Ю.А. Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века. М.: Наука, 2000. 64 с.

262. Целорунго Д.Г. Офицерский корпус русской армии эпохи 1812 г. по формулярным спискам (источниковедческое исследование). Дис.канд. ист. наук. М., 1997.

263. Целорунго Д.Г. Офицеры русской армии участники Бородинского сражения. Историко-социологическое исследование. М.: Калита, 2002. 368 с.

264. Чечулин Н.Д. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века. Исторический очерк. С-Пб, 1889. 115 с.

265. Чижова В.В. Выборные от дворянства в системе местного управления российской империи в конце XVIII первой половине XIX века. На материалах Тверской губернии. Дис.канд. Ист. наук. Тверь, 2001.

266. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. М., 1898. 556 с.

267. Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVIII в. М., 1856.592 с.

268. Шевченко М.М. Правительство, народное образование и государственная служба накануне Великих реформ (1849-1856) // Россия и реформы. М., 1993. Вып. 2. С. 14-33.

269. Шепелев J1.E. Чиновный мир России: XVIII начало XX в. СПб.: Искусство - СПБ, 1999. 479 с.

270. Шильдер Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. В 2 кн. М.: Чарли: Алгоритм, 1997.

271. Шильдер Н.К. Император Павел Первый. М.: Чарли: Алгоритм, 1996. 544 с.

272. Шумигорский Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование. С-Пб, 1907. 214 с.

273. Шумилов М.М. Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XIX века. Л.: ЛГПИ, 1988. 90 с.

274. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX века - М.: Прометей, 1991. 218 с.

275. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX столетия. М.: Мысль, 1982. 368 с.

276. Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и устава о службе по определению от правительства. Киев, 1890. 84 с.

277. Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. С-Пб, 1876. 680 с.

278. Яхонтов С.Д. 1812 год в Рязанской губернии // Труды Рязанской ученой архивной комиссии. 1811. Вып. 1. Рязань, 1812. С. 29-51.

279. Dukes Paul. The Making of Russian Absolutism 1613-1801. L-NY,1.ngman, 1990.240 p.

280. Hartley Janet M. A Social History of the Russian Empire 1650-1825. L-NY, Longman, 1999. 312 p.

281. Imperial Russia. 1700-1917: State. Society. Opposition / Ed. by E. Men-delson and Marshall S. Shatz. Northern Illinois Univ. Press, 1988. 316 p.

282. Lincoln Bruce W. In the Vanguard of Reform: Russia's Enlightened Bureaucrats 1825-1861. Dekalb, Northern Illinois Univ. Press, 1982. 298 p.

283. Lincoln W. Nicolas I. Emperor and Autocrat of All the Russia. Blooming-ton, 1978.

284. Orlovsky D. Recent Studies in the Russian Bureaucracy // The Russian Review. 1976. Vol. 35. № 4.

285. Orlovsky D. The Limits of Reform. The Ministry of Internal Affairs in Imperial Russia 1801-1881. Cambridge, Harvard Univ. Press, 1981. 229 p.ji

286. Pintner Walter M. The Social Characteristics of the Early 19 century Russian Bureaucracy // Slavic Review. American Quarterly of Soviet and East European Studies. Vol. 29. 1970. № 3, 9. P. 429-443.

287. Raeff M. Imperial Russia. 1682-1825. The Coming Age of Modern Russia. N-Y, 1971. 176 p.

288. Raeff M. Plans for Political Reform in Imperial Russia, 1730-1905. Englewood Cliffs, N. J., 1966. 160 p.

289. Riasanovsky Nicholas V. A Parting of Ways: Government and the Educated Public in Russia, 1801-1855. Oxford, 1976. 324 p.

290. Robbins R. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaka-London, 1987.

291. Saunders D. Russia in the Age of Reaction and Reform, 1801-1881. L-NY, 1992.386 р.

292. Seton-Watson H. The Russian Empire, 1801-1917. Oxford, 1967. 814 p.

293. Starr S. Frederick. Decentralization and Self-Government in Russia, 18301870. Princeton Univ. Press, 1972. 386 p.

294. Wortman R.S. The Development of a Russian Legal Consciousness. Univ. of Chicago Press, 1976. 346 p.

295. Yaney George L. The systematization of Russian Government. Social Evolution in the Domestic Administration of Imperial Russia, 1711-1905. Urbana, Univ. of Illinois Press, 1973. 430 p.

296. Класс по Табели о рангах Чин Всего

297. Гражданский Кол-во Военный Кол-во

298. I Тайный советник Генерал-поручик 4 4

299. Действительный статский советник 3 Генерал-майор 3 6

300. V Статский советник 10 Бригадир 3 13

301. VI Коллежский советник 7 Полковник; капитан флота 1 ранга 22 29

302. VII Надворный советник 36 Подполковник; гвардии капитан; капитан флота 2 ранга 25 61

303. VIII Коллежский асессор 38 Майор; капитан-лейтенант флота 138 176

304. Титулярный советник 45 Капитан; ротмистр; гвардии поручик 92 137

305. X Коллежский секретарь 16 Штабс-капитан; штабс-ротмистр; гвардии подпоручик 8 24

306. XI Поручик; гвардии корнет 129 129

307. XII Губернский секретарь 33 Подпоручик; мичман флота; гвардии прапорщик 107 140

308. XIII Сенатский регистратор; провинциальный секретарь 23 Корнет; штык-юнкер 10 33

309. XIV Коллежский регистратор 105 Прапорщик 61 1661. Итого 316 602 918