Процессы структурных преобразований в промышленности: На примере промышленности Нижегородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Веселова, Наталья Валерьевна

• Веселова, Наталья Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Веселова, Наталья Валерьевна

Введение

1. Теоретические аспекты осуществления структурных преобразований

1.1. Классификация структур промышленности и показатели ее 9 определяющие

1.2. Сущность, значение и необходимость изменения структуры 32 промышленности

1.3. Способы управления структурными преобразованиям в 58 промышленности

2. Исследование процесса структурных преобразований в промышленности

2.1. Анализ уровня и динамики процесса структуризации 80 промышленного потенциала в переходный период

2.2. Особенности отраслевой структуры производства продукции в 106 региональном разрезе в 70-80-е годы

2.3. Исследование тенденций структурных сдвигов и основных lib факторов, влияющих на этот процесс в промышленности Нижегородской области

3. Перспективы структурных преобразований в промышленности Нижегородской области

3.1. Моделирование структуры промышленности Нижегородской 143 области

3.2. Приоритетные направления реорганизации отраслевой структуры 154 промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы структурных преобразований в промышленности: На примере промышленности Нижегородской области»

Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из главных народнохозяйственных проблем является структурная перестройка промышленности. Оптимизация структуры промышленности, сбалансированность всех ее частей - необходимое условие эффективного й устойчивого роста.

Высокие темпы экономического роста большинства стран Запада в немалой степени объясняются глубокими структурными преобразованиями, обеспечивающими общий динамизм производства и другие положительные качественные изменения.

Быстрый рост производства в ряде новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии произошел прежде всего за счет форсирования нестандартных для этих стран отраслей, то есть в результате резкого изменения структуры хозяйства.

В СССР в первые десятилетия советской власти были осуществлены глубокие структурные преобразования в пользу индустриального развития. Это позволило в сравнительно короткие сроки вывести страну на одно из ведущих мест в мире по общему объему промышленного производства. Сформировавшаяся структура промышленности оказалась далеко неэффективной, неоправданно высокую долю получили добывающие отрасли и производство вооружений при значительном отставании производства товаров народного потребления. В целом структура промышленности все более I утрачивала прогрессивную социальную направленность. Это крайне обострило процесс перехода к рыночной экономике и сделало проблему структурных преобразований одной из центральных на макроэкономическом и мезо уровне.

Главная цель структурных преобразований в настоящее время — это предупреждение долгосрочной разбалансированности промышленности, так как в условиях оживления экономики, а тем более ее подъема, застывшие структурные деформации становятся непреодолимым препятствием для возобновления экономического роста. Конечная цель структурных изменений -удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей и интересов.

Успех в экономическом росте большинства западных стран в немалой степени объясняется глубокими структурными изменениями, обеспечивающими общий динамизм производства и другие положительные качественные изменения.

В настоящий момент претворение в жизнь той или иной стратегии структурных преобразований промышленности России и Нижегородской области будет предопределять судьбу страны в третьем тысячелетии.

К сожалению, до сих пор не выработано общегосударственной политики, направленной на преодоление многочисленных структурных деформаций отечественной экономики. Это очевидное обстоятельство и объясняет сохраняющуюся актуальность дискуссионных работ по данной проблематике, охватывающей широкий круг задач, связанных с реализацией стратегии структурных преобразований.

В этой связи представляется целесообразным обратить внимание на следующее:

• деформированное состояние структуры промышленности, унаследованное от административно-командной системы;

• приоритеты структурных преобразований в странах с рыночной экономикой;

• среднесрочные ориентиры структурной политики на макро- и микроэкономических уровнях;

• экономика Нижегородской области является неотъемлемой частью экономики всей России.

Решающий вклад в решение проблемы структурных преобразований должно внести не только государство, но также и региональные власти, начиная с разработки стратегии и тактики выхода из сложившегося структурного кризиса. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что обеспечить эффективную структуру экономики можно только на комплексной основе, позволяющей объединить в систему множество факторов, от которых зависит конечный результат функционирования всей экономики.

Вопросами поиска оптимальной структуры народнохозяйственных пропорций и создания концепции устойчивого экономического роста в разное время занимались советские ученые-экономисты А.Г. Гранберг, Л.И. Абалкин, С.С. Шаталин и зарубежные В.В. Леонтьев, Д. Гелбрейт. В последние годы по данной проблеме опубликован ряд научных работ A.M. Анисимовым, Л.Н. Арцишевским, С.Ю. Глазьевым, В.В. Косовым, В.А.Сальниковым* Ю.В.Яременко. В то же время, в них недостаточно полно исследованы процессы структурных преобразований и их влияние на экономический рост.

Решение проблемы формирования сбалансированной структуры промышленного производства приобретает особо важное значение для промышленно развитых регионов, к которым и относится Нижегородская область, имеющая большой удельный вес ВПК и отраслей, производящих средства производства. Разработка рациональной структуры промышленности, сбалансированность всех ее частей становится необходимым условием эффективного и устойчивого развития региона.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования заключается в определении приоритетных направлений структурных преобразований в промышленности и механизмов их реализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать тенденции изменения структуры промышленности как в России, так и в Нижегородской области с учетом динамических колебаний;

- проанализировать совокупность факторов, негативно и позитивно влияющих на уровень и динамику структурных преобразования в промышленности;

- установить зависимость между основными социально-экономическими показателями и интенсивностью структурных сдвигов промышленного потенциала;

- построить экономико-математическую модель, отражающую влияние основных видов структур промышленности (территориальной, отраслевой, размерной и институциональной) на экономические результаты;

- сформулировать сценарные условия структурных преобразований в промышленности Нижегородской области.

Объектом исследования данной работы является совокупность отраслей промышленности Нижегородской области в их взаимодействии.

Предметом исследования выступает процесс регулирования органами государственного управления структурных преобразований, направленных на повышение эффективности функционирования экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории экономического роста, по вопросам формирования государственной промышленной политики, по проблемам структурных преобразований в национальном хозяйстве. Собран, систематизирован и исследован большой объем статистической информации, отражающий суть исследуемой проблемы, по России и Нижегородской области за 1991-2002 годы. При выполнении работы использовались нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, законодательной и исполнительной власти.

В работе применялись различные методы экономического анализа: позитивного и нормативного, факторного и структурно-функционального, а также разные виды моделей: вербальные, графические и математические.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании основных направлений структуризации промышленного потенциала в Нижегородской области и механизмов их реализации. В результате исследования получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

- выявлены тенденции в изменении структуры промышленности по основным направлениям;

- классифицированы факторы, определяющие структуру промышленного потенциала;

- установлена взаимосвязь между изменением структуры промышленности и экономическим ростом, а также предложена методика оценки структурных изменений, которая позволяет выявить качественные и количественные изменения промышленного потенциала области;

- разработаны критерии определения прогрессивности отраслей промышленности;

- предложена экономико-математическая модель управления процессом структурных преобразований в промышленности;

- разработан организационно-экономический механизм регулирования процессов структуризации промышленного потенциала региона.

Практическая значимость и , реализация предложенных рекомендаций. Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что ее основные положения и результаты использованы Министерством промышленности Нижегородской области при разработке «Программы партнерского развития промышленности Нижегородской области на 2003-2005 гг. и на перспективу до 2010, 2015 года»; Нижегородским комитетом государственной статистики при проведении анализа уровня и динамики интенсивности структурных сдвигов в промышленности Нижегородской области; в разработке лекционных курсов, читаемых студентам экономических специальностей ННГУ, "Экономика отраслевых рынков", "Моделирование развития национального рыночного хозяйства", "Прогнозирование национальной экономики" на экономическом факультете.

Основные положения диссертации докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях: «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Н.Новгород, в 1999 и 2001, 2003 году), «Экономическая безопасность» (Н.Новгород, 2000 год).

Основные результаты работы опубликованы в 10 научных статьях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 разделов, заключения, приложения и списка используемой литературы. В диссертации имеется 196 страниц машинописного текста, 18 таблиц, 21 рисунок, библиографический список содержит 129 источников литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Веселова, Наталья Валерьевна

Заключение

Структурные преобразования являются важнейшим направлением происходящей в России трансформации промышленности в рыночных условиях. Они имеют огромное значение для сбалансированности народного хозяйства, его эффективного и устойчивого роста.

В работе установлены факторы, сдерживающие структурные преобразования на макроэкономическом, микроэкономическом и мезо уровне. Это структурный монополизм, несовершенство законодательного механизма, неэффективный механизм банкротства и медлительность региональных властей Автор отмечает, что при всей значимости оправданных позитивных перемен, происходящих в российской экономике под воздействием реформ, нельзя утверждать, что уже найдены решения основных задач структурной политики. Они связаны, прежде всего, с необходимостью коренной модернизации большей части предприятий, а такая может быть обеспечена путем крупномасштабных инвестиций. Следовательно, чтобы приступить к полномасштабной структурной перестройке экономики, необходимо возобновить нормальный инвестиционный процесс.

В работе показано, что период экономических реформ характеризуется кардинальной перестройкой структуры промышленности, как в натуральных, так и в стоимостных измерителях.

Изменения в отраслевой структуре промышленности России характеризуются сокращением удельного веса отраслей машиностроение, химической и нефтехимической промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и легкой промышленности, прт? одновременном увеличении удельного веса топливной промышленности, электроэнергетики, пищевой промышленности, то есть прослеживается тенденция к увеличению роли сырьевых отраслей. При этом наибольший вклад в ВВП дают топливная промышленность и машиностроение и металлообработка, но доля первой увеличивается, а второй сокращается. Однако самое большое увеличение числа действующих предприятий наблюдалось в пищевой промышленности (в 6,5 раз) и легкой промышленности (в 4,5 раза).

Основная тенденция структурных изменений в технологической структуре проявляется в превращении отраслей из ориентированных на рост производства в регрессивные, способствующие его спаду. При этом в период с 1990 по 2002 год доля I и II укладов увеличились на 18 процентов, III на 46 процентов, IV уменьшилась на 36, V и VI на 28 процентов.

Одной из основных причин неблагоприятной динамики сдвигов в отраслевой и технологической структуре экономики является невозможность свободного распределения капиталовложений между отдельными секторами из-за монополизма, прежде всего в топливно-энергетическом комплексе. Во многом искусственно созданный монополизм препятствует оптимизации и эффективности структуры промышленности.

Положительное влияние структурной перестройки на национальную экономику наблюдалось в 1999 и 2002 году. Наметившийся экономический рост в ряде секторов экономики проявился в существенном улучшении по сравнению с 1998 годом динамики основных макроэкономических показателей, характеризующих социально-экономическую ситуацию в стране.

Основным фактором, способствующим экономическому росту в 1999 и 2000 году, явилась, на наш взгляд, взвешенная экономическая политика, проводимая Правительством Российской Федерации и Банком России в течение двух лет, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура цен на основные товары российского экспорта (прежде всего на нефть), развитие процессов импортозамещения, базирующиеся на эффекте девальвации рубля, сдерживания роста цен на продукцию естественных монополий.

Положительная тенденция за последние 2 года (1999 и 2000 гг.) наблюдалась и в области промышленного производства, обусловленная действием следующих факторов:

- активизация поставок на экспорт,

- развитие процессов импортозамещения в обрабатывающих отраслях,

- расширение государственной поддержки ряда промышленных производств, >

- увеличение поставок на внутрироссийский рынок продукции в результате протекционистских мер, ограничивающий импорт конкурирующих товаров;

- увеличение производства промежуточных продуктов из-за расширения спроса на продукцию производственно-технического назначения,

- улучшение финансового положения промышленных предприятий.

В результате исследования получена характеристика структуры промышленного производства Нижегородской области, определены основные пропорции в развитии отраслей, выявлены факторы, влияющие на их изменение, а также интенсивность этих изменений.

Однако политика реформ в том виде, в каком она проводилась последние годы, породила еще одну крупную структурную проблему, поставив в трудное положение российскую фундаментальную и прикладную науку, значительную часть научного потенциала ВПК. Данная проблема не является собственно структурной, она по природе своей глобальна. Если нынешнее отношение к ней сохранится, то сама задача преодоления экономического кризиса окажется не имеющей серьезных шансов на успех.

Совокупность структурных деформаций, унаследованных от СССР, вновь созданных в результате развала СЭВ и СССР и продолжающих формироваться и углубляться в настоящее время, несет в себе разрушительную энергию. С учетом специфики деформированной российской экономики подавить эту энергию способно лишь привлечение крупных инвестиционных средств, рациональным образом вложенных в отрасли региона. Важнейшим условием экономической политики является определение совокупных потребностей России, и Нижегородской области в частности, в инвестиционных ресурсах. Наиболее важна разработка экономического механизма их распределения, включая разработку отраслевых и региональных приоритетов.

В работе показано, что для проведения структурных преобразований в промышленности очень важно иметь хотя бы ориентировочную оценку уровня инвестиционных потребностей региона, необходимых для ликвидации структурных деформаций в экономике. Это позволило бы получить стоимостное выражение всей совокупности структурных диспропорций (внутриотраслевых, межотраслевых), накопившихся в экономике в данный момент. В результате появилась бы возможность определить те издержки, к которым народное хозяйство должно быть готово для исправления структурной ситуации, повышения эффективности производства, выхода в международном сообществе на позиции, соответствующие экономическому и научному потенциалу России.

Проведенные нами исследования позволяют сделать некоторые выводы, которые имеют принципиальное значение.

Первый вывод. При реализации процесса структурных преобразований необходим комплексный подход к оценке структуры промышленности. Все хозяйствующие субъекты должны структурироваться по отраслевому, территориальному и институциональному признаку. Установить взаимосвязь между основными структурными характеристиками и результатами экономической деятельности целесообразно с помощью построения эконометрической модели.

Второй вывод. На интенсивность структурных сдвигов 9 промышленности влияют следующие факторы: место страны или региона в системе международного разделения труда и общественно-исторические условия ее развития; наличие природных ресурсов и степень их освоения; объем и структура инвестиций; конъюнктура рынка; научно-технический и технологический прогресс; уровень развития форм организации производства (концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования); проводимая государственная структурная политика.

Третий вывод. Структурные преобразования в промышленности являются неотъемлимой составляющей в цепочке «Структурная политика — структурные преобразования в промышленности — реструктуризация предприятия».

Четвертый вывод. Структурная политика должна включать в себя систему действий правительства, направленную на перераспределени? ресурсного потенциала области для создания, развития и качественного обновления базы экономического роста. Она строится на основе выработки национальных приоритетов структурных преобразований промышленности и формирования методов регулирования для обеспечения концентрации ресурсов и капиталов по приоритетным направлениям. Экономический рост, в этом случае, будет обусловлен переливанием ресурсов и капиталов из убыточных видов деятельности в прибыльные.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Веселова, Наталья Валерьевна, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998. 212 с.

2. Агапова Г., Юзбашев М. «Показатели интенсивности изменения структуры валового внутреннего продукта», Вопросы статистики, № 4 1995 г., с. 25-27.

3. Агудов В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М.: Высшая школа, 1979.

4. Алпатов А. «Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры», Экономист №3 2000год.

5. Аналитический обзор «Приоритеты и механизмы реализации промышленной политики РФ». М., май 1999.

6. Антюганов С.В. Методология управления собственностью: региональный аспект. Нижний Новгород, 1999.

7. Арцишевский JI. «Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки»,- РЭЖ, №11-12 1996 г.

8. Арцишевский JL, Б. Райзберг «Проблемы структурной перестройки экономики», Экономист, №1 2000г.

9. Атманский A.M. «Мировой опыт реструктуризации электроэнергетики», Материалы Третьей международной научно-практической конференции. Том

10. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001, с. 16.

11. Ю.Анисимов A.M. «Анализ макроструктурной перестройки экономики». М.: Экономика, 1993 год. - 206 с.

12. Н.Анисимов А.М. «Адаптация экономической структуры к требованиям рынка». РЭЖ, №2, 1995г. - с. 10-18.

13. Атлас М. Основы функционирования экономической системы. Проблемные лекции по политэкономии. -М.: Высшая школа, 1991 г.

14. Басов В.В. Управление структурно-качественными преобразованиями на предприятиях автомобилестроения. Нижний Новгород, 2001.

15. Бачурин А. «Новое в организации хозяйственных структур», Экономист, №2 1997 год, стр.80-93.

16. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. 1999. - №9.

17. Безруков В., Матросова Е. «Структурные преобразования промышленности», Экономист, №2 1997 год, стр.80-93.

18. Белоусов А.Р. «Этапы становления российской модели воспроизводства», -Проблемы прогнозирования №1 2001г., стр.27-45.

19. Белоусов А.Р. «Эффективный экономический рост в 2001-2010гг: условия и ограничения», Проблемы прогнозирования №2 2001.

20. Большой экономический словарь/ Под ред. Азрилияна. — М., 1998.

21. Борисов В.Н. «Отражение функций и свойств машиностроительного комплекса в процедурах анализа и прогнозирования», Проблемы прогнозирования №3 2000г., стр.156-159.

22. Борисов В. «Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность», Экономист,

23. Борисов В., Рассадин В., Тараканов Г. «Перспектив структурных изменений в машиностроении и ВПК», Экономист, №4 1995 год, стр.43-50.

24. Борисова И.И. «Реструктуризация предприятий как основа промышленной перестройки», Материалы Второй международной научно-практической конференции. Том II. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999, с.24.

25. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2001г.

26. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист, №4, 1999г.

27. Буданов И.А. Влияние специфики российской экономики на развитие металлургии // Проблемы прогнозирования, №8, 2000г.

28. Внутренняя и внешняя торговля Нижегородской области: Комплексный статистический сборник./ НОКГС. Нижний Новгород, 2001 г., - 137с.

29. Глазьев С. О социально-экономической ситуации в РФ// Россия 2010. — 1994.-№3.

30. Глазьев С. Геноцид. Россия — новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

31. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Петров Ю.А. и др. Основные направления экономической политики государства // Россия 2010. 1994. — №3.

32. Голубцов А.Н. Система информационного обеспечения региона в рыночной экономике. Нижний Новгород: Волго-Вятское кн.изд-во, 1993.

33. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. Научные труды №16 , Москва, Институт экономики переходного периода 1999г.

34. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. — Нижний Новгород, Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1998.-246 с.

35. Гранберг А.Г. Моделирование социальной экономики. М.: Экономика, 1988.

36. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ Высшей школы экономики, 2001.

37. Гребенников В.Г., Суворов А.В. «Измерение сдвигов в структуре российской экономики (технологический, отраслевой и институциональный аспект и их взаимосвязь), Экономика и математические методы, том 34, впуск 2, апрель-июнь 1998г., с. 17-29.

38. Гурьев В.И. Классификация отраслей народного хозяйства. М.:Статистика, 1971 г.

39. Гусев В.И., Григорьев В.В., Юн Г.Б. «Основные положения по реструктурированию предприятий», Промышленная политика в Российской Федерации, №8 2000г.

40. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики, №10, 2001г.

41. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике М.: Статистика. 1991.

42. Ефимычев Ю.И. Проблемы управления качеством. Н.Новгород. 1999 г.

43. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: ИнфРА-М, 2001. - 184с.

44. Жигин А.А. Формирование структуры машиностроения в процессе обеспечения конечного спроса // Проблемы прогнозирования, №6, 2000г.

45. Зотов В.В., Пресняков В., Розенталь В. «Анализ системных функций экономики: институциональный аспект, Экономика и математические методы, том 34, впуск 2, апрель-июнь 1998г., с.5-16.

46. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики, №4, 2001г.

47. Катков В.М. «Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий», ЭКО, №9, 1999г., с.47-83.

48. Кац И .Я., Дружинин А.И. Основные уроки реформирования российской экономики. Часть 1. — Ульяновск 1998.

49. Кириленко И. «Реструктуризация производства и рыночные реформы аграрного хозяйствования», Экономист, №12 1997 год, стр.71-780.

50. Кирюшин С.А. «Управление процессами структурно-качественных преобразований отраслей промышленности», диссертация. - Н. Новгород, 1998 год, 146 с.

51. Классификатор отраслей народного хозяйства. М.: ВЦ Госкомстата РФ, 1994г.

52. Красильников О. «Проблемы структурных преобразований в экономике», -Экономист, №8 2001г., стр.52-58.

53. Красильников О.Ю. Российская экономика: структурные сдвиги в свете глобализации // Общественные науки и современность, №6, 2001г. :

54. Куликов А., Скворцов А. «Место финансово промышленных групп в экономике, Экономист, № 3 1997 год, стр.53-59.

55. Куперштох В. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион. 1996. №2. С. 3-33.

56. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. М.: Издательство Политлитература. 1990г.

57. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992. 508с.

58. Логинов В. «Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы», Экономист, № 12 1997 г., с. 13-27.

59. Маркс Карл. Критика политической экономики. Под ред. Ф. Энгельса. М: Политиздат, Т. 3. 1970.

60. Мартынов А.А. «О структурной перестройке российской экономики», -ОиЭ, №11-12, 1996г.

61. Матросова Е. «Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста», Экономист, № 5 2000 г., с. 17-22.

62. Марченко З.А., Шейкина Ю.И. «Структурные изменения v. промышленности Иркутской области за годы реформ», Вопросы статики, № 9, 1999 г., с. 89-95.

63. Меркулова В. «Стратегии преодоления структурного монополизма», ОиЭ, №10-11 1995г.

64. Методы разработки программ экономического развития: / Под. Ред. С.С. Шаталина. — М.: Издательство иностранной литературы. 1963. 811 с.

65. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс: Реальности и противоречия капиталистического управления. М.: Мысль, 1985г.

66. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: Специфика России //МэиМо. 1997.№4. С.36-41.

67. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. -М.: Экономика, 1986г.

68. Найдо Д., Симановский Ю. «Приоритеты структурных преобразований», -РЭЖ, №5-6 1994 г.

69. Научные труды международного союза экономистов и ВЭО РФ. Т.7.-М.-СПб,2000.

70. Национальные счета России в 1993-2000 годах: стат. Сборник./ Госкомстат России. М., 2001. - 189с.

71. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления, №4, 2000г.

72. Никологородский Д. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997.№11. С36-41.

73. Обозов С.А. Программно-целевой метод как инструмент развития инвестиционного потенциала города. Н.Новгород, 1998.38с.

74. Плышевский Б., «Структура производства», Экономист, № 12 1997 г., с.28-36.

75. Практикум по эконометрике / Под редакцией И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001г.

76. Промышленность Нижегородской области в цифрах: Комплексный статистический сборник./ НОКГС. Нижний Новгород, 2000 г., - 86с. *

77. Промышленность Нижегородской области в цифрах: Комплексный статистический сборник./ НОКГС. Нижний Новгород, 2001 г., - 84с.

78. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. / М.:ИнфРа-М, 1997.- 496 с.

79. Расулев А., Бендринцев А. «Узбекская модель рыночных реформ и макроэкономическая стратеги», Общество и экономика, №3-4 2000г., с.89-115.

80. Ребров С. «Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса», Проблемы теории и практики управления, №2 1998г.

81. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник/ Госкомстат России. -М., 2002. 397с.

82. Российская экономика на современном этапе: стратегия развития, инфляционная политика. Ульяновск. 2000.

83. Рузанов А.И. «Особенности математического моделирования экономики переходного периода», Экономический вестник/ под ред. Юрлов Ф.Ф., Трифонова Ю.В.- Н.Новгород: НГТУ, 2000г. вып 1. с. 157-161.

84. Савинская М.Э. «Причины спада и предпосылки возрождения химического комплекса России», Проблемы прогнозирования №3 2000г., стр.34-43.

85. Сальников В.А. «Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основ исследования», Проблемы прогнозирования №5 1999г., стр.31-40.

86. Сальников В.А. «Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение», Проблемы прогнозирования №3 2000г., стр. 12-33.

87. Сальников В.А. Механизм формирования отраслевой структуры промышленности России в современных условиях. Дис. канд. эконом, наук. М.: ИНП РАН, 1998г.

88. Семенихин А.И. «Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу», Проблемы прогнозирования, №3 2000г., стр.115-128.

89. Серебряков Г.Р. «Опыт построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики», Проблемы прогнозирования, №2 2000г., стр.3-19.

90. Синяк Ю.В. Нефть России на внешнем и внутреннем рынках: возможности и ограничения // Проблемы прогнозирования, №6, 2000г.

91. Смирнов В. «Эффективность различных форм собственности в промышленности России», Общество и экономика, №7 2000г., стр. 166-186.

92. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962.

93. Столяров A.M. «Анализ программ поддержки реструктуризации социально* экономического комплекса шахтерских городов Ростовской области. // Рубикон. Сборник научных трудов молодых ученых. Вып. 14 РГУ - Ростов н/Д.- 2002 г.

94. Стратегический план правительства нижегородской области по социально-экономическому развитию. Часть 1./МЭиРП.- Н.Новгород, 2002 год, 109с.

95. Суворов Н.В., Емельянов С.С. «Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике», -Проблемы прогнозирования, №5 1999 г., стр. 10-29.

96. Такаши Нагиши. История экономической теории. М.: Аспект Пресс, 1995*

97. Теодорович M.JI. Практика региональной и экономической политики. -Нижний Новгород, 1999.

98. Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учебное пособие / Под редакцией проф. М.Н. Чепурина. М.: Юстицинформ, 2000г.

99. Трифонов Ю.В., Горшков С.К. «Методика определения акций роста», Экономический вестник/ под ред. Юрлов Ф.Ф., Трифонова Ю.В.- Н.Новгород: НГТУ, 2000г. вып 1. с.34-49.

100. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф., Алехина О.Ф. «Прогнозирование и его роль влуправление экономикой», Экономический вестник/ под ред. Юрлов Ф.Ф., Трифонова Ю.В.- Н.Новгород: НГТУ, 2000г. вып 1. с. 15-24.

101. Удалов Ф.Е., Воробьев В.Н., Лихачев А.Е., Удалов О.Ф. Некоторые проблемы управления бюджетными, инвестиционными и конверсионными процессами в крупном промышленном регионе: Монография/ Под ред. Проф.Ф.Е.Удалова. Нижний Новгород: изд-во ННГУ, 2002. 187.

102. Удалов Ф.Е., Таран В.А., Горнев А.З., Удалов О.Ф. Проблемы формирования рыночных отношений в России: макроэкономический аспект.

103. Монография/ Под ред. Ф.Е. Удалова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им Н.И.1. Лобачевского, 1998.

104. Удалов О.Ф. Структурно-функциональные проблемы управления крупными промышленными предприятиями. Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.

105. Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю., Гладышевский А.И. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования, №6, 2000г.

106. Узяков М.Н. «Проблемы построения межотраслевой модели равновесной российской экономики», Проблемы прогнозирования, №2 2000г., стр.20-33.

107. Финансы в России: Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 2000.-308с.

108. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования, №6, 2000г.

109. Хейне П. Экономический образ мышления/ пер. с англ. М.: Новости, 1991.

110. Храпатый А. «Реструктуризация системы управления предприятиями железнодорожного транспорта», РЭЖ, №8 1999 г., с.51-60.t

111. Ю.Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика. 1989. с.254. Ш.Шишков Ю. «Россия и мировой рынок: структурный аспект», - МЭиМО, 1997г,№1, стр.4-18.

112. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. Прогресс, 1987.

113. Щуров Б.В. Критерии оценки отраслевых структурных изменений в экономике области// Межвуз . Сб. НКИ.- Нижний Новгород, 1996.

114. Эйлон С., Голд Б. Система показателей эффективности производства. -М. :Экономист, 1980.

115. Экономический вестник. Вып1. — Нижний Новгород: РАЭН, 2000.

116. Экономические науки. М., 1990. - №1.

117. Экономика предприятия: Учебник / Под редакцией проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, 1996.

118. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. А.С.Булатова. — М.: Юристъ, 2000 г.

119. Экономика зарубежных стран: Капиталистические и развивающиеся страны: Учебное пособие для экономических специальных вузов / Под общей редакцией В.П. Колесова. М.: Высшая школа, 1990.

120. Эрнсст-Йорг фон Штудниц. «Германия: методы структурных перестроек Восточных земель»: ПтиПУ, №4 2000г., стрр32-35.

121. Юрлов Ф.Ф., Баринов В.В., Плеханова А.Ф. «Методология разработки программы развития промышленного потенциала города», Экономический вестник/ под ред. Юрлов Ф.Ф., Трифонова Ю.В.- Н.Новгород: НГТУ, 2000г. вып 1. с. 15-24.

122. Янош X. Факторы экономического роста. М.: Экономика, 1974.

123. Яновский A.M. «Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри», ЭКО №9 1999г., с.88-92.

124. Яременко Ю.В. «Экономический рост. Структурная политика», -Проблемы прогнозирования, №1 2001, стр.6-14.

125. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. Вып.2.М.:Экономика, 1981г.

126. Яременко Ю.В. «Научно-технологический прогресс и структурные сдвиги в экономике СССР», Проблемы прогнозирования, 1997 №2.

127. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вита-Пресс, 1996.

128. L.Hannah, J.A.Kay. Concentration in Modern Industry: Theory, Measurement and the UK Experience. London: The Macmillan Press, 1977, p.52-55.