Процессы районирования РСФСР/РФ: 1990-2007 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Круглов, Владимир Николаевич

• Круглов, Владимир Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Круглов, Владимир Николаевич

Введение.

Глава I. Процессы регионализации в РСФСР/РФ и генезис идеи укрупнения субъектов Федерации (1990-2001 гг.)

§1. Складывание новой системы отношений «центр-регионы» и проблема обновления районирования страны.

§2. Первые проекты укрупнения субъектов Российской Федерации.

Глава II. Обсуждение российским политическим классом нового районирования страны (2001-2007 гг.)

§ 1. Оценки перспектив районирования.

§2. Локальные и общероссийские проекты.

Глава III. Практика укрупнения субъектов Российской Федерации в 2001 2007 гг.

§1. Складывание правовой базы.

§2. Практический опыт образования укрупненных субъектов.

§3. Российский опыт в контексте современной международной практики районирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы районирования РСФСР/РФ: 1990-2007 гг.»

Актуальность темы. Проблема районирования России играла заметную роль на всех этапах истории страны. Большое значение рациональному пространственному структурированию колоссальной территории государства придавалось в дореволюционную эпоху: царская Россия знала несколько масштабных перекроек административной карты (реформы Петра I, Екатерины II и Павла I). Советский период отмечен волнообразными преобразованиями политического и/или экономического характера, в ходе которых дореволюционные административно-территориальные единицы сначала дробились (в первые годы советской власти), затем существенно укрупнялись (программа районирования 1920-х гг.), далее разукрупнялись снова. С конца 1950-х гг., после неудачных экспериментов с созданием ряда новых областей, АТД РСФСР стабилизировалось и сохранялось в неизменном виде вплоть до распада СССР.

Проблема переформатирования территориального устройства оставалась актуальной со времени образования РФ как независимого государства. Новые варианты районирования выдвигались как по инициативе регионов (межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия), так и со стороны федерального центра (федеральные округа). Однако наиболее действенным инструментом районирования виделось сокращение избыточного, по общему мнению, количества субъектов Федерации путем их укрупнения. Процесс укрупнения рассматривался как важная технология трансформации политического ландшафта и затрагивал основные сферы жизни общества: общественную, политическую, экономическую, социальную, национальную. Он должен был способствовать достижению нескольких целей: во-первых, коррекции нерационального, излишне дробного территориального устройства, во-вторых, решению целого ряда задач, которые стали в начале XXI в. ключевыми для государственной власти.

1990-е гг. характеризуются активной теоретической разработкой проблемы, формированием комплекса идей, ставших основой проектов нового районирования. 2000-е гг. — период практического осуществления реформы. 2003-2007 гг. составили определенный этап преобразования АТД постсоветской России, связанный с решением проблемы сложносоставного устройства многих субъектов Федерации, создававшего многочисленные коллизии политического, экономического и правового характера. Состоявшиеся пять референдумов затронули 11 субъектов РФ, на месте которых появилось пять новых субъектов, занимающих 23% территории России, где проживают 9,5 миллионов человек. Таким образом, внесены заметные коррективы в административную карту страны.

Затронув интересы как политического класса, так и рядовых граждан, процесс укрупнения вызвал оживленную дискуссию в российском обществе. Эта дискуссия обозначила самые полярные оценки, породила десятки проектов территориальных преобразований разного масштаба: от укрупнений локального характера до развернутых предложений по внедрению нового районирования страны. В отдельных случаях проекты укрупнения получили международный резонанс. Данная дискуссия может иметь немаловажное значение в понимании того, какой быть России.

В январе 2010 г. после довольно длительного перерыва вопрос об изменении административно-территориального деления России вновь появился в политической повестке дня, что подтверждает значимость разработки избранной темы.

Степень изученности темы. Несмотря на то, что вопросам районирования посвящено значительное количество работ современных исследователей, осмысление феномена укрупнения субъектов РФ находится лишь в самом начале. В основном массиве работ, посвященных российскому федерализму, он рассматривается как попытка корректировки сложившегося в 1990-е гг. федеративного устройства и даже как один из способов отхода от федерализма в качестве основы государственного устройства России. При этом остаются дискуссионными многие сюжеты, связанные с самим понятием федерализма: его значение, отождествление с понятием «федерация», природа России как федеративного государства и т.д. Так, федерализм предлагается понимать как идеологию, не зависящую от формы территориально-политического устройства государства (Р.Г. Абдулатипов, Н.В. Варламова), как теорию федеративной формы государственного устройства (JI.M. Карапетян), как одновременно принцип, режим и форму государственного устройства (И.А. Умнова, М.В. Глигич-Золотарева), как процесс, призванный разрешать проблемы отношений между Центром и регионами, т.е. фактически синоним региональной политики (В.Е. Чиркин). Предлагается создание комплексной теории федерализма, рассмотрение его как системного явления, подлежащего междисциплинарному изучению (Н.М. Добрынин). В целом, различные трактовки сходятся в том, что федерализм заключается в распределении управленческих функций между государственной и местной властью, дающем регионам значительную свободу действий в рамках единого государства.

Ряд авторов предлагает концепцию «реального федерализма», согласно которой при оценке состояния Федерации следует исходить не из декларативных норм, закрепленных в официальных документах, а из реальной практики, из фактически сложившихся взаимоотношений Центра и регионов (В.Н. Лексин, Э.В. Тадевосян). Представляется, что эта идея для изучения региональной политики России, особенно в ее историческом аспекте, является наиболее плодотворной.

В русле изучения региональной проблематики к вопросу укрупнения субъектов РФ обращались такие авторы, как Р.Ф. Туровский, В.В. Климанов, А.Н. Аринин, В.Ф. Шумейко, B.C. Шевцов, JI.B. Смирнягин, С.О. Алехнович, А.К. Магомедов, А.И. Трейвиш, Б.Б. Родоман, Н.В. Зубаревич, A.A. Захаров,

Е.М. Бухвальд, Л.М. Дробижева, Р.Г. Абдулатипов и др.1 В их работах основное внимание уделено складыванию федеративной структуры постсоветской России, ее особенностям (асимметричность Федерации), экономическому состоянию субъектов РФ, региональным процессам (в т.ч. угрозам сепаратизма). Лейтмотивом трудов многочисленных исследователей выступает необходимость осторожного подхода к решению региональных проблем. В целом отношение к идее укрупнения скептическое: по мнению большинства, обвальное укрупнение скажется на развитии страны, способно привести к росту сепаратизма, увеличит возможности раскола страны (Зубаревич, Родоман, Захаров и др.). Некоторые авторы приветствуют упразднение автономных образований малочисленных народов при сохранении современных очертаний административной карты страны (Бухвальд). Сторонники идеи укрупнения (Аринин, Шумейко) видят в ней путь решения многих проблем России, прежде всего экономических, выравнивания региональной асимметрии.

В выявлении акторов процесса укрупнения существенную роль сыграли работы о региональных элитах, в которых уделено внимание складыванию этой части политического класса современной России, ее внутренней структуре, принципам формирования, стратегиям поведения на подконтрольных территориях и во взаимоотношениях с федеральным

1 Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006; Климанов В.В. Формирование и развитие региональных систем. М.: 2006; Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. А.Н. Аринин. М., 1997; Шумейко В.Ф. Россия: от унитарного к федеративному государству. М., 2006; Шевцов B.C. Федерализм и Россия (История. Проблемы. Перспективы). М., 2008. 2 т.; Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998; он же. Общественная география. Федерализм. Регионализм. М., 2005; Алехнович С.О. Регионы России: современный ракурс и перспективы. М., 2007; Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу». M., 2000. 224 с. Трейвиш А.И. Артоболевский С.С. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001; Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2003; Захаров A.A. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме. М., 2008; Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века. Рязань, 2002; Дробижева Л.М. Кому нужна федерация в России: политический и социально-психологический взгляд на проблему // Федерализм: российское и международное измерения. Казань, 2004; она же. Социальный ресурс российского федерализма // Федерализм: российские и международные измерения. M., 2005; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М., 2000. центром2. Для уяснения социокультурных' предпосылок укрупнения важны исследования региональных идентичностей3.

Посвященные непосредственно проблематике укрупнения работы можно разделить на несколько групп. Первую из них составляют исследования исторического характера4. В них авторы рассматривают динамику административно-территориального устройства Российской империи, СССР и РФ, выделяют периоды («волны») укрупнений и разукрупнений административных единиц, характеризуют возникшие территориальные образования («госплановские» края, экономические районы, межрегиональные ассоциации и т.д.). В числе этих работ особого внимания заслуживает монография «Административно-территориальное устройство России: история и современность», подготовленная в РГГУ. В ней впервые в современной историографии в обобщенном виде представлены проблемы административно-территориального устройства России, начиная с Древнерусского государства и до последнего десятилетия XX в., когда особенно остро встал вопрос формирования новой системы управления, призванной обеспечить единство и территориальную целостность страны. В книге уделено большое внимание мерам реформирования российского федерализма начала 2000-х гг., затронута и проблема пересмотра субъектного состава РФ.

2 Властные элиты современной России в процессе политической трансформации: [Сб. ст.]. Ростов-на-Дону, 2004; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004. Дробижева Л.М., Чирикова А.Е. Вертикаль власти и состояние российского федерализма в оценках региональных элит // Вестник института Кеннана.

2007. № 2.

3 Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М., 2005; Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М., 2003; Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности М., 1997; Российская идентичность в Москве и регионах / отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2008; Дробижева Л.М. Общероссийская и республиканская идентичность // Жизнь национальностей.

2008. № 1.

4 Тархов С.А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет // География. 2001. № 15, 21, 28; Заяц Д.В. Изменение административно-территориального деления союзных республик // География. 2001. № 28; Административно-территориальное устройство России: история и современность. М., 2003.

Вторая группа работ посвящена процессу укрупнения 2000-х гг. (В.В. Иванов, И.Г. Косиков, Д.М. Колмогорова, Дж.П. Гуд)5. Они носят в значительной степени описательный характер, приводя основные положения законодательства и хронику главных событий (ход референдумов, наиболее известные из нереализованных проектов, аргументация участников дискуссии). Эти исследования содержат значительный фактический материал, однако имеют существенные недостатки, среди которых совершенно недостаточное внимание к 1990-м гг. как периоду зарождения идеи укрупнения и истории разработки правовой базы процесса, игнорирование некоторых видов источников по теме (например, парламентских материалов), слабое освещение акторов процесса укрупнения и их позиций.

Третья группа работ рассматривает нормативно-правовые аспекты укрупнения. В их числе, прежде всего, необходимо выделить исследования М.В. Глигич-Золотаревой, А.Н. Черткова, В.Н. Лексина, Б.Д. Дамдинова, М.А. Суборова6. Правовая база процесса анализируется с точки зрения соответствия Конституции РФ и законодательному комплексу по региональной проблематике, выделяются как новации, внесенные «укрупнительными» федеральными конституционными законами, так и их слабые стороны. Уделено внимание правовой стороне состоявшихся опытов укрупнения и возникшим в их ходе правовым коллизиям. Однако история разработки федеральных конституционных законов, составивших правовую базу процесса укрупнения, их обсуждения в экспертном сообществе и

5 Иванов В.В. Путин н регионы. Централизация России. М., 2006; Косиков И.Г. Реформируемая Федерация: Укрупнение российских регионов. М., 2008; Колмогорова Д.М. Укрупнение российских регионов // Федерализм и этническое разнообразие в России. М., 2010. С. 149-157; она же. Федеративный процесс и укрупнение российских регионов. Дисс. канд. полит, наук. Пермь, 2008; Гуд Дж. Пол. Россия при Путине: укрупнение регионов //Логос. Философско-литературный журнал. 2005. № 1. С. 172-212.

6 Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006; Чертков А.Н. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону. М,, 2006; Лексин В.Н. Пространство власти и мир человека// Мир России. 2005. № 1. С. 3-61; Дамдинов Б.Д. К вопросу об объединении «сложносоставных» субъектов Российской Федерации: Первый опыт и перспективы. Конституционные и финансово-правовые аспекты // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2. С. 20-23; Михайлова Н.В. Конституционно-правовые особенности федеративного устройства России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1. С. 15-23; Суборов М.А. Конституционно-правовые основы образования новых субъектов Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук М., 2007.

Федеральном Собрании РФ в этих исследованиях практически не затрагивается.

Четвертую группу составляют работы, анализирующие экономический аспект укрупнения (В.О. Джораев, В.Н. Лаженцев, A.B. Усягин) . В них рассматривается экономическая аргументация в пользу преобразований, i указываются проблемы, могущие возникнуть в укрупненных субъектах, предлагаются модели экономического развития России на основе укрупнения субъектов Федерации.

Наконец, пятая группа исследований посвящена анализу процесса укрупнения с точки зрения его влияния на общественно-политическое развитие российских регионов, особенно этнонациональную составляющую (Э.А. Паин, М.Н. Губогло, Б.Б. Родоман)8.

Налицо различная степень внимания к разным аспектам темы укрупнения. В большинстве своем исследования находятся в русле общей дискуссии о российском федерализме и рассматривают этот процесс в контексте реформаторских начинаний федеральной власти в области государственной региональной политики, в качестве логического продолжения таких инициатив, как создание федеральных округов или преобразование местного самоуправления. Защищенные по теме диссертации рассматривают проблематику укрупнения с позиций политологии, экономики, правовых дисциплин.

Вместе с тем, не разработаны многие ключевые вопросы рассматриваемой темы: историческая динамика процесса укрупнения субъектов РФ как части общего волнообразного процесса переформатирования АТД и поиска наиболее рациональной модели районирования страны, значение 1990-х гг. как периода активной дискуссии,

7 Джораев В.О. Трансформация экономики на основе объединения (укрупнения) регионов. М., 2008; Лаженцев В.Н. Экономический федерализм и региональная политика И Федерализм. Теория. Практика. История. 2004. № 3. С. 37-50; Усягин A.B. Территориальное управление в политической системе Российской Федерации. Дисс. . д-ра полит, наук. Н. Новгород, 2006.

8 Паин Э.А. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность // Космополис. 2003. № 3. С. 39-58; Родоман Б.Б. Сколько субъектов нужно Федерации // Отечественные записки. 2004. № 2. С. 285-294. формирования теоретических основ проблематики укрупнения, выработка законодательной базы процесса укрупнения, комплексный анализ многочисленных планов изменения субъектного состава РФ, роль и взаимодействие акторов процесса, типология проектов и опытов укрупнений, их место в контексте преобразований АТД постсоциалистических государств еще не становились предметом специального исследования.

Объект исследования - районирование Российской Федерации. Предмет исследования — изменение субъектного состава РСФСР-РФ путем укрупнения субъектов Федерации в 1990-2007 гг.

Цель исследования — определение значения проблемы районирования РФ в общественно-политической жизни периода 1990-2007 гг. на примере процесса укрупнения субъектов Федерации. Цель достигается путем решения следующих задач:

1. Изучение генезиса идеи укрупнения субъектов Федерации в контексте процессов районирования 1990-х гг.;

2. Анализ общественно-политической дискуссии по вопросам районирования;

3. Характеристика нормативно-правовой базы, процедуры и акторов процесса укрупнения;

4. Разработка типологии проектов и опытов укрупнения;

5. Сравнение российского опыта с практикой реформирования АТД постсоциалистических стран.

Хронологическими рамками исследования являются 1990-2007 гг. Нижняя граница - 1990 г.: принятие Декларации о суверенитете РСФСР и начало «парада суверенитетов». Потребовался и некоторый экскурс в конец 1980-х гг. как время формирования предпосылок и появления первых предложений по изменению административно-территориального устройства РСФСР. Верхней границей послужил 2007 г., когда состоялся последний на данный момент референдум об образовании нового субъекта Федерации (Забайкальский край). Этот год можно считать окончанием определенного этапа преобразования АТД России на основе укрупнения ее субъектов. Мониторинг информации по проблематике исследования проводился вплоть до весны 2010 г.

В пространственном отношении в поле зрения автора находится вся территория России: если опыты состоявшихся укрупнений затронули на сегодняшний день 11 субъектов Федерации, то многочисленные проекты районирования страны, выдвинутые в изучаемый период, так или иначе охватывают их все без исключения.

Теоретико-методологическая база. Предмет исследования, связанный с многофакторными современными процессами, определил необходимость использования системного подхода и потребовал обращения к инструментарию нескольких гуманитарных и социальных дисциплин. Из арсенала политологии заимствованы наработки, относящиеся к изучению механизмов принятия политических решений и мобилизационных ресурсов. Последние рассматриваются также социологией и социальной психологией. Правоведение важно для анализа федеративного устройства РФ и нормативной базы процесса укрупнения. Этнология дает ориентиры при рассмотрении межнациональных отношений. Концепт экономической целесообразности стимулирует знакомство с моделями, разрабатываемыми экономистами, уяснение их аргументации. Споры вокруг оптимального количества единиц обновленной Федерации обусловили обращение к теории управления, прежде всего, к закону кратности управляемых единиц, гласящему, что их число должно колебаться в диапазоне от 6 до 9-10, в противном случае, механизмы управления начинают давать сбои.

Настоящее исследование выполнено в русле такого комплексного научного направления, как регионоведение. В работе широко использовался опыт изучения региональных элит, конструирования региональных идентичностей, диалектики центростремительных и центробежных сил в региональном измерении, функций административных границ и т.д.

Исследование проводилось на основе общенаучных методов анализа и синтеза. Важная роль отводилась соотношению части, целого и целостности (субъект Федерации - регион - государственная целостность страны).

При всей своей полидисциплинарности диссертация имеет характер исторического исследования. Несмотря на то, что процесс укрупнения еще может быть продолжен, пройден важный его этап, накоплен теоретический и практический опыт, нуждающийся в осмыслении, сформировался обширный корпус доступных историкам источников. В основу работы положены последовательно реализуемые принцип историзма и конкретно-исторический подход (изучение явления в его развитии и связи с конкретными условиями эпохи). Сравнительно-исторический метод позволил вычленить общее и особенное в исторических явлениях, разработать их типологию. При работе с законодательными актами использовался метод компаративного источниковедения, позволяющий анализировать изоморфные источники.

Обеспечение методологической корректности исследования потребовало повышенного внимания к понятийному аппарату.

Термин «районирование» активно употреблялся в 1920-е гг. в связи с территориальными преобразованиями первых лет советской власти, однако может использоваться для обозначения явлений, имевших место и в позднейшие периоды истории СССР и РФ. В данной работе под районированием понимается структурирование территории страны посредством создания районов на основе выделения одного или ряда признаков, общих для какой-либо местности. Признаки, по которым выделяются районы, могут быть различны по характеру, по широте охвата, по цели районирования. Различают экономические, физико-географические, климатические и иные основания районирования. Фокусом нашей работы является административно-территориальное районирование, т.е. территориальная организация государства, на основе которой образуются и функционируют органы государственной и местной власти и управления.

Процесс укрупнения субъектов Федерации является важным инструментом обновления структуры районирования страны. В отличие от полномасштабной административно-территориальной реформы, проводимой сверху, он призван учесть интересы не только федерального центра, но и регионов, согласовать действия и разрешить противоречия властей как в центре и на местах, так и внутри регионов.

Употребляемые в работе понятия «укрупнение», «объединение» и «слияние» используются как синонимы, описывающие процесс, результатом которого является образование нового субъекта РФ на месте нескольких существовавших ранее.

Далее, разграничены понятия «регион» и «субъект Федерации». Под регионом понимается часть территории РФ, обладающая общностью природных, социально-экономических, национальных, культурных и других условий, которая может совпадать с границами территории субъекта РФ, либо объединять территории нескольких субъектов РФ9.

Следует различать понятия «федерализация» и «регионализация». Под федерализацией понимается процесс реализации на практике принципа федерализма в политико-территориальном устройстве страны: становления и развития федеративных отношений, формирования соответствующих конституционных основ (норм и принципов), а также происходящие под влиянием этого процесса изменения в структуре власти и распределении властных полномочий между центром и регионами. Регионализация же трактуется как развитие и укрепление экономических, политических и иных связей между административно-территориальными единицами, входящими в один регион (в том числе возникновение объединений таких единиц).

Общепринятого определения понятия «региональная политика» не существует. На наш взгляд, наиболее адекватно рассматривать ее как сферу деятельности по управлению экономическим, социальным, политическим

9 Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. №23. Ст. 2756. развитием страны в пространственном, региональном аспекте, то есть сферу, связанную с взаимоотношениями между государством и районами, а также районов между собой. Такое определение наиболее точно отвечает содержанию нашей работы, делающей акцент на взаимодействии федеральных и региональных акторов.

Источниковую базу исследования составили источники нескольких видов: нормативно-правовые акты, стенограммы заседаний органов законодательной власти РФ, периодическая печать, результаты социологических опросов, экспертные оценки, источники личного происхождения, Интернет-ресурсы.

К числу нормативно-правовых актов принадлежат Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г., корректирующий отдельные его положения Федеральный конституционный закон №7-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 31 октября 2005 г., а также принятые на их основе Федеральные конституционные законы об образовании в составе РФ новых субъектов: Пермского, Красноярского, Камчатского, Прибайкальского и Забайкальского краев.

ФКЗ 2001 г. является рамочным для всего процесса укрупнения, устанавливающим его принципы и процедуры. Принятые по итогам «укрупнительных» референдумов ФКЗ регламентируют механизм объединения, исходя из особенностей соответствующих субъектов, и содержат нормы, регулирующие их положение в переходный период - до официального образования нового субъекта Федерации.

В ' иерархии нормативно-правовых актов федеральные конституционные законы следуют непосредственно за Конституцией РФ. В качестве актов конституционного характера они призваны раскрывать значение тех или иных норм Основного Закона страны, регламентировать механизм их действия. Процедура принятия ФКЗ отличается от процедуры принятия других федеральных законов: для одобрения ФКЗ Федеральным Собранием РФ необходимы голоса 2/3 депутатов Государственной Думы и 3/4 членов Совета Федерации.

Делопроизводственная документация представлена стенограммами заседаний Конституционной комиссии РФ и палат Федерального Собрания РФ. Ее дополняют материалы парламентских слушаний по интересующим нас вопросам. Стенограммы дают представление о том, как проходило обсуждение проектов, какие замечания высказывались по их содержанию и формулировкам, какие видоизменения они претерпевали, прежде чем приобрести окончательный вид. Материалы парламентских слушаний позволяют оценить спектр мнений по вопросам укрупнения, уяснить состояние дискуссии на том или ином временном срезе.

Закрытый характер ведомственной делопроизводственной информации обусловил недостаток сведений о деятельности ряда звеньев государственной власти и их роли в процессе укрупнения. Это серьезно ограничивает возможность воссоздания механизма принятия решений. Отчасти дефицит информации позволяют восполнить интервью представителей ветвей власти в СМИ. О позиции представителей местных органов законодательной и исполнительной власти можно судить по документации законодательных собраний субъектов Федерации (стенограммы заседаний, издания собраний).

Документы, выявленные в Государственном архиве Российской Федерации, представляют собой письма граждан в Верховный Совет РСФСР/РФ, в которых затрагиваются вопросы изменения административно-территориального деления страны в свете развернувшегося в начале 1990-х гг. «парада суверенитетов», а также документы рабочей группы комиссии Государственного Совета РФ, в которых выдвинуты предложения по оптимизации количества и состава федеральных округов (2001 г.). Эти документы отражают актуальность укрупнения в политической повестке, позволяют составить представление о процессе выработки решений в федеральных структурах государственной власти.

Периодическая печать включает центральные и региональные издания, на страницах которых помещалась текущая информация, публицистика и аналитика. Центральная пресса представлена такими изданиями, как газеты «Известия», «Аргументы и факты», «Независимая газета», «Российская газета», «Парламентская газета», «География», журналы «Федерализм», «Полис», «Логос», «Социс», «КоммерсантЪ», «Эксперт», «Смысл». Эти издания чаще других публиковали публикации по теме, носящие преимущественно обобщающий характер. Центральная пресса отразила весь спектр мнений по интересующей нас проблематике, особенно в период наиболее активного ее обсуждения (2001-2006 гг.). Если публикации в правительственной «Российской газете» носят информационный характер и, в целом, довольно скупы на оценки, то «Независимая газета» или «КоммерсантЪ» предоставляли свои страницы как сторонникам, так и противникам укрупнения. Из публикаций «Парламентской газеты» явствует позиция различных политических сил, представленных в Парламенте РФ.

Такие издания, как «Федерализм», «Логос», «Полис», «Социс», давали слово представителям экспертного сообщества, специалистам в области правоведения, экономики, регионалистики, социологам, политологам. Представленный в них спектр мнений и оценок использован в качестве наиболее полного отражения взглядов экспертного сообщества на проблематику укрупнения в целом и различные ее аспекты.

Местная пресса богата сведениями локального характера, она дает представление о региональной специфике, а также позиции различных акторов в каждом из субъектов Федерации. Публикуемые в ней материалы (опросы населения, выступления местных общественных деятелей и чиновников) позволяют судить о дискуссиях по поводу укрупнительных идей на местах. Эти сведения помогают составить представление о реакции на проекты укрупнений в затрагиваемых ими субъектах Федерации, определить «болевые точки» споров вокруг слияния двух или нескольких территорий.

Ценную информацию содержат интервью политических деятелей федерального и регионального уровня, публикуемые в центральной и местной прессе. Интервью позволяют выявить диапазон позиций, уяснить аргументацию представителей политического класса.

В материалах публицистического характера не только обобщаются и анализируются имеющиеся данные, но и предлагаются прогнозы развития событий. Их авторы совершают исторические экскурсы, пытаясь найти в ранее имевших место преобразованиях ориентиры для текущей политики.

В изучении современной истории экспертные оценки специалистов занимают промежуточное положение между источниками и исследовательской литературой, обладая признаками как первых, так и второй. Нередко именно они закладывают основы концепций, развиваемых впоследствии в сочинениях академического характера. В то же время экспертные оценки являются составляющей тех процессов, анализировать которые они призваны, и, став достоянием общественности, способны, подобно результатам социологических опросов, реально воздействовать на ход событий.

Источники личного происхождения - мемуары политических деятелей и проведенные нами интервью с представителями экспертного сообщества и государственных структур. Обращение к этому виду источников позволяет установить мотивы той или иной позиции, выявить элементы процесса принятия решений по важным вопросам государственной политики. Идея укрупнения нашла отражение в публикациях бывшего председателя-Правительства РФ Е.М. Примакова, неоднократно выступавшего в ее поддержку, Е.С. Строева, в течение долгого времени председателя Совета Федерации ФС РФ и губернатора Орловской области, высказывавшегося за укрупнение «русских» субъектов при сохранении национальных автономий, бывшего председателя Совета Федерации В.Ф. Шумейко, заявлявшего о необходимости сокращения количества субъектов Федерации и предлагавшего в качестве основы укрупнения межрегиональные ассоциации, одного из наиболее последовательных сторонников изменения АТД России лидера Либерально-демократической партии В.В. Жириновского, депутата Государственной Думы ФС РФ Д.О. Рогозина, бывшего президента Кабардино-Балкарии В.М. Кокова, противника планов «губернизации», укрупнительных инициатив, отстаивавшего сохранение сложного субъектного состава РФ10.

Нами взяты интервью у нескольких представителей экспертного сообщества. Это экономист-географ Н.В. Зубаревич, политолог С.М. Маркедонов, политолог, бывший депутат Государственной Думы ФС РФ В.Н. Лысенко. Кроме того, состоялась беседа с бывшим губернатором Псковской области Е.Э. Михайловым. Материалы интервью использованы как источник сведений о различных аспектах проблематики укрупнения (дискуссионные вопросы теории и практики, роль различных акторов, региональные особенности, экспертные оценки и т.д.).

По видам носителей информации используемые в диссертации источники делятся на традиционные (бумажные) и электронные (материалы сети Интернет). Специфика предмета исследования обусловила активное обращение к Интернет-ресурсам, прежде всего, новостным лентам информационных сайтов. В первую очередь необходимо назвать сайт Regnum.ru, специально посвященный новостям российских регионов и уделявший значительное внимание связанным с процессом укрупнения событиям, регулярно помещая информацию из различных субъектов Федерации, в особенности тех, которые стали непосредственными фигурантами укрупнений. Использовался сайт информационного агентства

10 Жириновский В.В. Новое устройство России. М., 1999; Коков В.М. Дорогами реформ. Экономика и власть в условиях рыночных преобразований. М., 1998; он же. Восхождение к идеалам. Проблемы реформирования государственного и общественного устройства. М., 2001; Примаков Е.М. 8 месяцев плюс. М., 2001; он же. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009; Рогозин Д.О. Россия между миром и войной. М., 1999; Строев Е.С. На стремнине. М., 2002; Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм: Социально-экономические функции. М., 1995.

РИА-Новости» Rian.ru, помещающий как официальную информацию, так и статьи видных экспертов и аналитиков, а также ресурсы сайтов Lenta.ru и Strana.ru.

Привлекались материалы Интернет-ресурса, непосредственно специализировавшегося на освещении процесса укрупнения субъектов Федерации, — сайта Ukrupnenie.ru. На этом сайте размещен значительный массив информации: федеральное и региональное законодательство, материалы обсуждения процесса укрупнения в целом и отдельных инициатив (аналитика, публицистика, мнения экспертов), интервью. Специально отслеживались события в тех субъектах Федерации, где укрупнение вступило в стадию осуществления, либо активно дебатировалось: Архангельской, Иркутской, Тюменской и Камчатской областях, Красноярском и Пермском краях. В данный момент сайт не функционирует.

Особенности носителей информации определили технологию работы с различными источниками. При работе с материалами СМИ на бумажных носителях производилось ранжирование прессы с точки зрения информативности освещения интересующих нас вопросов, и наибольшее внимание уделялось тем изданиям, которые чаще других откликались на процесс укрупнения. Выявление источников на электронных носителях производилось с помощью существующих в Интернете поисковых серверов. Электронные публикации использовались в случае отсутствия аналогов на традиционных носителях.

При работе с источниками возникла необходимость в верификации информации, особенно острая в отношении СМИ. За многими оценками определенно стоят известные групповые, партийные и персональные интересы. Ценность одних источников заключена в содержащихся в них фактах, тогда как другие продуктивно использовать при рассмотрении интерпретации событий, оценок и прогнозов. Мы стремились к тому, чтобы различные виды источников и источники, отразившие отдельные аспекты процесса укрупнения и специфику отношения к нему, взаимно дополняли друг друга.

Выявленные материалы репрезентативны для целостной и непротиворечивой реконструкции, отвечающей цели настоящего исследования.

Научная новизна исследования заключается в комплексном и сравнительно-историческом анализе предмета. Впервые процесс укрупнения субъектов РФ рассмотрен в исторической ретроспективе, от предпосылок и генезиса до непосредственных результатов состоявшихся опытов; в контексте региональных процессов и процессов районирования 1990-2000-х гг.; с учетом всех факторов, аспектов и акторов; во взаимосвязи с другими направлениями политики России. Выявлены и проанализированы позиции сторонников и противников процесса, их основные аргументы. Изучены выдвинутые в ходе общественно-политической дискуссии проекты районирования пространства страны. Проведено сопоставление российского опыта укрупнения субъектов Федерации с зарубежным опытом районирования. Впервые разработана типология моделей и опытов укрупнения. Столь обширного и разнообразного круга источников для изучения избранной темы ранее не привлекалось; некоторые источники использованы впервые.

С научной новизной связана практическая значимость исследования. Предпринятое впервые сопоставительное изучение состоявшихся опытов укрупнения, их оценок российским политическим классом, большого числа предложенных вариантов районирования территории страны позволяет углубить знания о современной российской политике, прежде всего, в ее региональном измерении.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Круглов, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Идея укрупнения административно-территориальных единиц зародилась как реакция на процессы регионализации и федерализации России, начавшиеся незадолго до распада СССР. Развиваясь в условиях тяжелого экономического положения и острого политического кризиса, эти процессы привели к складыванию в России «асимметричной федерации», принципы которой были закреплены принятой в декабре 1993 г. Конституцией. Образовалось большое количество субъектов РФ, имевших одинаковый правовой статус и уровень представительства в федеральных властных структурах, но неравных с точки зрения демографического и экономического потенциала. Значительное количество депрессивных территорий существовало фактически за счет федерального бюджета.

Слабость субъектов РФ, казавшийся возможным в начале 1990-х гг. распад России стали причиной формирования межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Они складывались на основе созданных еще в 1960-е гг. экономических районов и, таким образом, имели объективную базу для макрорегиональной интеграции. Возможность районирования страны на основе ассоциаций путем создания более крупных территориальных образований неоднократно обсуждалась в 1990-е гг.

Необходимость реформирования сложившегося федеративного устройства России в 1990-е гг. начинает признаваться должностными лицами, политическими деятелями, экспертным сообществом. Идея укрупнения субъектов Федерации появляется в политической повестке дня, выдвигаются многочисленные проекты создания укрупненных субъектов. Проекты затрагивают как все пространство России, так и отдельные территориальные единицы.

Однако в плоскость практических решений идея укрупнения в данный период не перешла, что объясняется сложным экономическим положением и усилившейся политической нестабильностью. Эти факторы делали невозможным проведение в жизнь столь масштабных изменений. Приход к власти В.В. Путина положил начало процессу восстановления федеральными структурами своего главенствующего положения — «укрепления вертикали власти». В области региональной политики это выразилось в образовании в мае 2000 г. семи федеральных округов во главе с полномочными представителями Президента. Округа отчасти создавались как противовес набиравшим влияние межрегиональным ассоциациям и ввели новое административное районирование страны. Это решение актуализировало идею укрупнения субъектов РФ.

2. Нормативно-правовая база процесса укрупнения сформирована федеральным конституционным законом ФКЗ №1 «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», принятым в декабре 2001 г. Впоследствии в этом законе производились изменения и дополнения (октябрь 2005 г.). Отсутствующие в рамочном законе положения, касающиеся состоявшихся укрупнений, вносились вскоре после каждого референдума принятием федеральных конституционных законов об образовании новых субъектов Федерации. Законы готовились с привлечением экспертной общественности, представителей органов законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней.

Однако у экспертов они вызвали серьезные нарекания из-за многочисленных недочетов и упущений. ФКЗ №1 стал предметом критики из-за чрезмерно громоздкой процедуры, исключавшей, по общему мнению, возможность превращения укрупнения субъектов Федерации в единый целенаправленный процесс. Необходимость корректировки положений закона подтверждается как уже внесенными в его текст изменениями, так и предложениями, высказывавшимися позднее. Стоит задача законодательного оформления некоторых порожденных практикой укрупнений новаций в законодательстве - прежде всего, «особого статуса» упраздняемых автономных округов. Однако можно констатировать, что в основном нормативно-правовая база сформирована, в соответствии с ней прошли пять референдумов по укрупнению субъектов РФ.

Эти практические опыты имели место в 2003-2007 гг. в 11 субъектах РФ, в результате на карте России появилось 5 новых краев, а количество субъектов Федерации сократилось с 89 до 83. Лейтмотивом процесса стало упразднение слабых в экономическом отношении автономных округов, расположенных главным образом в азиатской части России, отличавшихся малочисленностью населения и низкой долей титульных этносов. Инициатива укрупнения возникала различным образом. Если в одних субъектах дискуссии о слиянии с соседом шли достаточно долгое время (как в случае с Пермским и Красноярским краями и Иркутской областью), то в других предложения об объединительном референдуме выдвигались достаточно неожиданно для населения и местных политиков (Камчатский и Забайкальский края). При отсутствии единого плана укрупнения состоявшиеся опыты являлись либо инициативой руководства субъектов, либо совместными акциями руководителей местного и федерального уровня. Общей чертой укрупнений является то, что федеральный центр был вынужден преодолевать сопротивление местных властей в упраздняемых автономиях.

Во всех случаях центр с целью обеспечения поддержки населением предложения об объединении брал на себя серьезные обязательства по обустройству местной инфраструктуры. Территории бывших этнических автономий сохранялись в составе новых субъектов Федерации на правах единых районов с особым статусом, что не предусмотрено существующим законодательством и создало так и не решенную на данный момент правовую коллизию. Анализ экономических показателей вновь образованных субъектов показывает, что аргумент о стимулировании развития территорий после их объединения пока не имеет подтверждения: края, основу которых составили субъекты-доноры федерального бюджета, остались донорами, в то время как края, появившиеся путем объединения субъектов-реципиентов, не сумели улучшить свои показатели.

Изучение практики укрупнения позволило выделить основных акторов данного процесса: это федеральный центр, региональные элиты, финансово-промышленные группы, население затрагиваемых субъектов Федерации. Каждый из них преследовал собственные интересы, достижение которых предполагало сложную систему взаимных компромиссов. Федеральный центр, поддерживая отдельные проекты укрупнения, должен был искать консенсус с региональными элитами и финансово-промышленными группами, а также принимать во внимание отношение населения субъектов Федерации и противников укрупнения из экспертного сообщества. Местные элиты также оказались перед необходимостью переговоров о распределении ролей в новом субъекте. Наконец, население, в случае несогласия с предложенными планами, могло заявить о своей позиции путем демонстраций и митингов.

Следует признать, что непосредственные результаты процесса укрупнения достаточно противоречивы: с одной стороны, он в значительной степени решил проблема сложносоставного устройства большинства субъектов Федерации, с другой — не привел к системному изменению административно-территориального деления страны. Тем не менее, процесс перешел из стадии обсуждения в практическую фазу, что можно считать главным итогом рассматриваемого периода.

3. Дискуссия по вопросам укрупнения на протяжении 2000-х гг. носила значительно более активный характер, нежели в 1990-е гг., что связано со вхождением процесса в стадию реализации. Тема укрупнения затрагивалась в выступлениях должностных лиц самого высокого уровня, общественных и политических деятелей, представителей экспертного сообщества. Во многих случаях она вызывала заметную реакцию населения затрагиваемых проектами субъектов РФ, вплоть до уличных акций.

Многочисленные публикации сторонников и противников идеи позволили вычленить основные аргументы «за» и «против». Аргументация строилась в нескольких плоскостях:

- экономической (стимулирование экономического развития субъектов Федерации путем их объединения, снижение финансовой нагрузки на федеральный бюджет, повышение привлекательности обновленных субъектов для инвестиций); административно-управленческой (сокращение избыточного количества субъектов Федерации, повышение эффективности и оперативности управления в рамках новых субъектов, уменьшение бюрократического аппарата и приближение его к нуждам населения);

- правовой (решение проблемы «матрешечного устройства» многих субъектов Федерации, упорядочение налогового законодательства);

- этнической (стимулирование развития территорий, компактно заселенных национальными меньшинствами).

Контраргументы противников во многом носили зеркальный характер. По их мнению, качественный уровень управления страной в результате понизится (маловероятность сокращения количества чиновников на местах, а в случае их сокращения — ослабление эффективности управления укрупненной территорией, необходимость многочисленных изменений в Конституции РФ). В экономическом плане процесс чреват значительными издержками и трудностями (нарушение комплекса сложившихся экономических, политических и иных отношений между территориями, огромные затраты на проведение объединения территорий, сомнительность тезиса о том, что сильный субъект, объединившись со слабым, будет вкладывать средства в его развитие, плохая налаженность коммуникаций между многими субъектами, дезорганизация управления на длительный срок). Попытка укрупнения с участием разнонациональных субъектов, по мнению скептиков, обернется развитием центробежных тенденций (очень вероятен вариант разыгрывания местными элитами националистической карты, укрупнением могут воспользоваться радикальные национальные и религиозные движения, оно может привести к лишению национальных меньшинств возможностей культурного самоопределения, существует опасность разрушения складывающихся региональных идентичностей).

Примечательно, что сторонники укрупнения предпочитали не ссылаться на прецеденты в российской истории, но нередко указывали на сходные современные процессы в европейских странах (прежде всего, укрупнение воеводств в постсоциалистической Польше). Их оппоненты, напротив, делали акцент на неудаче почти всех укрупнительных инициатив дореволюционного и советского периодов.

В ходе дискуссии были предложены многочисленные сценарии укрупнений, которые можно разделить на две основные группы: общероссийские и локальные, затрагивающие два или несколько субъектов Федерации. Общероссийские проекты выдвигались лидерами политических партий и экспертами, они предполагали полное переформатирование существующего районирования страны, в первую очередь серьезное сокращение числа административно-территориальных единиц. Частым требованием был отказ от национальных автономий, создание равностатусных территорий как основы АТД страны. Однако в поле зрения общественности попадали далеко не все проекты этого рода, те же, что привлекли внимание, были подвергнуты аргументированной критике и сняты с повестки дня. Федеральный центр так и не поддержал ни одного из предложений - это позволяет предположить, что необходимости в едином перспективном плане районирования политическое руководство не видело.

Локальные проекты исходили от авторитетных руководителей субъектов Федерации, глав политических партий, местных общественно-политических деятелей, этнических организаций. Интересной особенностью является то, что подавляющее большинство инициатив предполагает слияние субъектов в пределах федерального округа - тем самым выражается согласие со введенной в 2000 г. сеткой районирования страны. Проекты локальных укрупнений редко привлекали к себе внимание в том случае, когда затрагивали только «русские» субъекты. В случаях же инициатив, в которых фигурировали субъекты с иной этнической окраской, обсуждение оказывалось очень активным и потенциально взрывоопасным. Федеральный центр предпочитал официально дезавуировать наиболее конфликтогенные предложения.

Особенностью дискуссии стала ее привязка к общероссийскому избирательному циклу: в период предвыборных кампаний идея укрупнения уходила на задний план, вновь становясь предметом обсуждения по окончании цикла. После избрания на пост Президента РФ Д.А. Медведева укрупнительная проблематика актуализировалась значительно реже. Самым серьезным выступлением на этот счет является инициатива председателя Государственной Думы ФС РФ Б.В. Грызлова о лишении дотационных территорий статуса субъектов Федерации в январе 2010 г. Тем не менее, внимание центра к проблеме регионального устройства сохраняется, подтверждением чему служит создание Северокавказского федерального округа в январе 2010 г.

4. Анализ как состоявшихся опытов укрупнения субъектов РФ, так и многочисленных выдвинутых проектов позволил разработать типологию укрупнений. Корректировку количества субъектов Федерации предлагалось проводить посредством слияния двух или нескольких «русских» субъектов (области, края), «русского» субъекта и национальной автономии (автономного округа, республики) либо двух или нескольких национальных автономий. На данный момент из трех вариантов укрупнения реализован второй — области и края объединялись с автономными округами, которые до начала 1990-х гг. входили в состав данных областей и краев. В этом можно усмотреть возвращение к реалиям советского периода.

В укрупнительных инициативах остро ставится проблема статусности. Проекты затрагивали все виды существующих национально-территориальных единиц: республики, автономные округа, автономную область. Однако федеральным центром были поддержаны только те предложения, которые затрагивали округа. Это указывает на дифференцированный подход к решению проблемы национальных автономий: республики рассматриваются как более высокий уровень в иерархии административно-территориального деления, требующий максимально осторожного и взвешенного подхода. Важной особенностью состоявшихся опытов укрупнения стало то, что в большинстве случаев новым субъектам Федерации присваивался статус края.

Еще один вид классификации исходит из экономических стратегий: слияние двух или нескольких субъектов-доноров федерального бюджета, субъекта-донора и субъекта-реципиента, двух или нескольких реципиентов. В жизнь воплощены второй и третий варианты: слияние донора и реципиента рассматривалось центром как способ «подтянуть» уровень развития слабой территории к уровню развития сильной, слияние же двух реципиентов — как объединение потенциалов слабых субъектов с целью их усиления и придания стимула их экономическому развитию. В свою очередь, субъекты-доноры рассматривали процесс укрупнения как возможность восстановить существовавший до начала 1990-х гг. единый хозяйственный комплекс, а субъекты-реципиенты рассчитывали в результате объединения получить значительную помощь из центра. Выдвигавшиеся проекты в основном исходили из потребностей экономики или управления.

Важным типологическим аспектом является конфликте генность процесса укрупнения. В первую очередь это относится к слияниям «русских» субъектов и национальных автономий либо нескольких национальных автономий. Сама возможность конфликтов и их потенциальная острота зависят от положения, в котором находится затрагиваемый преобразованием этнос. В случае с «сильными» этносами слияние их территорий с «русскими» субъектами либо проходило с заметным напряжением (буряты), либо оказывалось сорвано, в том числе посредством активных выступлений населения (адыги, алтайцы). «Слабые» этносы практически не имеют реальных возможностей оказывать сопротивление укрупнению и могут рассчитывать лишь на определенные компенсации за утерю статуса титульного этноса субъекта Федерации. Однозначно отвергаются предложения об объединении двух национальных автономий. Возможно, определенное влияние оказывает опыт межнациональных трений в двусубъектных республиках Северного Кавказа.

5. Укрупнение субъектов РФ явилось частью общего процесса изменения административно-территориального устройства, который охватил страны бывшего социалистического лагеря и постсоветские республики в начале 1990-х гг. Реформирование призвано решить задачи экономического и политического характера: снять преграды на пути развития институтов рыночной экономики, привести устройство стран в соответствие с требованиями Европейского Союза, намерение вступить в который выразили все восточноевропейские страны и ряд бывших союзных республик, способствовать развитию институтов местного самоуправления и освобождению государственных структур от излишних управленческих функций.

Наиболее известным примером является территориальная реформа в Польше, которая стала ориентиром для многих других государств, в частности, получила широкий резонанс на Украине, где послужила основой выдвинутого в 2005 г. общего плана переустройства АТД. Ее принципы и способ проведения привлекли внимание и в России, где идею преобразования АТД по польскому образцу активно пропагандировал губернатор Ярославской области А.И. Лисицын.

Однако в целом особенностью российского опыта укрупнений является малая степень обращения к зарубежному, в том числе польскому, примеру. Это объясняется во многом тем, что для России характерно наличие многочисленных факторов (территориальных, этнополитических и т.д.), не позволяющих копировать модели компактных и моноэтнических государств. Все же, несмотря на влияние различных факторов объективной и субъективной природы, основы изменения административно-территориального деления в России являются сходными с реформами в Восточной Европе и на территории бывшего СССР. Это позволяет поставить российский опыт в общий ряд трансформаций постсоциалистических стран.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Круглов, Владимир Николаевич, 2011 год

1. Источники12. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного суда РФ. М.: Инфра-М, 2000. 151 с.

3. О Логинове В.А. : указ Президента РФ № 272 от 9 марта 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. №11. Ст. 934.

4. О мерах по социально-экономическому развитию Иркутской области и Усть-ордынского Бурятского автономного округа : указ Президента РФ № 323 от 6 апр. 2006 г. //

5. О мерах по социально-экономическому развитию Камчатской области и Корякского автономного округа : указ Президента РФ № 1227 от 21 окт. 2005 г. //

6. О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области : указ Президента РФ № 1283 от 3 нояб. 2003 г. // Российская газета. № 3337. 2003. 4 нояб.

7. О мерах по социально-экономическому развитию Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа : указ Президента РФ № 260 от 1 марта 2007 г. //

8. О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе : указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. // Российская газета. 2000. 13 мая.

9. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации. Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ от 17 дек. 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916.

10. О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации. Закон Союза ССР от 26 апр. 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

11. Об обеспечении условий роли и взаимодействия республик в составе РСФСР, автономных образований, краев и областей в осуществлении радикальной экономической реформы : указ Президента РСФСР № 194 от 11 нояб. 1991 г. // Российская газета. 1991. 19 нояб.

12. Об образовании Ассоциации экономического взаимодействия областей Уральского региона РСФСР : распоряжение Верховного Совета РСФСР от 9 июня 1991 г. // Российская газета. 1991. 16 июня.

13. Об общих принципах организации и деятельности Ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Федеральный закон № 211-ФЗ от 17 дек. 1999 г. // Российская газета. 1999. 21 дек.

14. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации : указ Президента РФ № 803 от 3 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

15. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

16. Делопроизводственные документы

17. Верховный Совет РФ. Совет национальностей. Переписка с гражданами по вопросам национально-территориального устройства, т. 5. / ГАРФ. Ф. № 10026. Оп. № 4. Д. № 767. С. 61-69.

18. Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.). В 6 т. / Под общ. ред. О.Г. Румянцева. М.: Волтерс Клувер / Фонд конституционных реформ, 2008-2010.

19. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 25 апр. 2005 г. Москва, Кремль. Официальная стенограмма Электронный ресурс. // Kremlin.ru: Президент России. Электрон, дан. Режим доступа: http://kremHn.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml

20. Предложения граждан по проблеме федеративного устройства РФ и заключения Федеративного договора. / ГАРФ. Ф. № 10036. Оп. № 3. Д. № 467. С. 6-9.

21. Периодическая печать (на бумажных носителях)

22. Агапитов В. Окружили. / В. Агапитов // Деловая репутация (Ижевск). 2005. № 1.

23. Административно-территориальная реформа: что имеем? // Киевский телеграф. 2005. № 30. 3 авг.

24. Азанова А. и др. Свети подешевело. На Камчатке снижают тарифы на электроэнергию / А. Азанова, Е. Галушко, Е. Кукол, Е. Сафонова, М. Шимкус // Российская газета (Федеральный выпуск). 2007. № 4500. 24 окт.

25. Амельян Б., Полонская И. Забайкалье без границ. Подготовку к референдуму об объединении Читинской области и АБАО решили незатягивать / Б. Амельян, И. Полонская // Российская газета (Федеральный выпуск). №4172. 2006. 15 сент.

26. Балытников В. Автономии в квадрате. Ситуацию в двунациональных северокавказских республиках можно стабилизировать / В. Балытников // Независимая газета. 1999. № 102. 3 июля.

27. Барахова А., Хамраев В. Укрупнение без населения. Совет Федерации предлагает отказаться от объединительных референдумов / А. Барахова, В. Хамраев // КоммерсантЪ. 2006. № 192. 13 окт.

28. Беккер В. Кормить «бедных родственников» не хочет никто / В. Беккер // Политический журналъ. 2004. № 26. 26 июля.

29. Белов С. ЗАбайкалье. Президент поддержал создание нового субъекта рублем / С. Белов // Российская газета (Центральный выпуск). № 4307. 2007. 2 марта.

30. Белов Ю. Отречение от объединения. Глава Республики Алтай дезавуировал свое заявление о слиянии с Алтайским краем / Ю. Белов //Коммерсантъ (Новосибирск). 2007. № 170. 19 сент.

31. Берестнева Б., Алексеева С. Брачный контракт готов. Состоится ли свадьба? / С. Алексеева, Б. Берестнева // Российская газета (Центральный выпуск). № 3362. 2003. 8 дек.

32. Более 50% эвенкийцев высказались за объединение с Красноярским краем и Таймырским АО // Вести Отечества. 2005. № 9. 9 марта.

33. Бондарев А. Таймыр беспокоит / А. Бондарев // Континент Сибирь. Региональная деловая газета. 2005. № 4. 4 февр.

34. Бондарев А. По согласию. Губернаторы Красноярского края, Эвенкии и Таймыра предлагают населению объединяться / А. Бондарев // Континент Сибирь. Региональная деловая газета. 2004. № 36. 1 окт.

35. Брусилов Д. Хорошего региона должно быть много: Обзор мнений о судьбах российского федерализма / Д. Брусилов // Федеральный вестник Поволжья-Удмуртии. № 5. Нояб. 2004.

36. Буров А. Укрупнение регионов: миф или реальность? / А. Буров // Честное слово (Томск). 2004. 19 мая.

37. В Думу внесен законопроект об органах исполнительной власти в регионах // Известия Удмуртской республики (Ижевск). 2004. 29 сент.

38. В Красноярском крае создан Совет губернаторов // Вести Отечества. 2003. № 38. 24 сент.

39. Валентина Матвиенко взялась за дело без «раскачки» // Вести (Санкт-Петербург). 2003. № 035. 28 марта.

40. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. 9 мая.

41. Виноградов В. Лучше меньше, да лучше? Сокращение числа регионов не должно быть самоцелью / В. Виноградов // Независимая газета. 2002. № 132. 4 июля.

42. Виноградов Д. Сибирякам не терпится объединиться. Инициативу Амана Тулеева подхватили главы двух алтайских регионов / Д. Виноградов // Независимая газета. 2005. № 82. 22 апр.

43. Виноградов Д. След «Интерроса» на алтайских тропах. Среди претендентов на пост главы республики может оказаться человек Потанина / Д. Виноградов // Независимая газета. 2005. № 233. 27 окт.

44. Витебская Т. Олег Кожемяко: «У нас с Абрамовичем одинаковые проблемы» / Т. Витебская // Известия. 2005. 2 апр.

45. Вишневский Б. Ленобласть прирастет северной столицей. От объединения регионов выиграет провинция, но проиграет мегаполис? / Б. Вишневский // Новая газета в Санкт-Петербурге. 2008. № 30. 28 апр. — 4 мая.

46. Владимир Путин: укрупнение регионов не должно принимать обвальный характер // Российские регионы и местная политика. 2003. № 24-25. 22 июня.

47. Владимиров Д. Гарантии для элиты. Сенаторы предлагают изменить территориальное деление России и учесть при этом интересы чиновников / Д. Владимиров // Российская газета (Федеральный выпуск). № 3738. 2005. 6 апр.

48. Во многих регионах губернаторы не управляют, а распределяют деньги федерального бюджета, считает В. Черкесов // Ленинградская правда. 2007. 19 апр.

49. Волкова М. Волейбол на краю Земли. Владимир Путин посетил Камчатку / М. Волкова // Российская газета (Федеральный выпуск). № 4459. 2007. 6 сент.

50. Вороненко А. Министр в Коми. Округ получит особый статус и министерский портфель / А. Вороненко // Коммерсантъ (Пермь). 2007. № 2. 16 янв.

51. Ворошилова И. С кем сольется Приамурье / И. Ворошилова // Амурская правда. 2007. № 45. 16 марта.

52. Выступление Б. Ельцина на встрече с общественностью Уфы // Советская Башкирия. 1990. 14 авг.

53. Гаврилина С. Петербург — Ленобласть: брак по-любви с отягчающими обстоятельствами / С. Гаврилина // Невское время. 1998. № 175. 25 сент.

54. Галь Б. Административно-территориальная реформа: благополучие «маленького украинца» плюс инвентаризация всей страны / Б. Галь // Независимый информационно-аналитический ресурс «Диалог.ЦА». 2005. 7 июля.

55. Герцен А. Новое административное устройство Молдавии / A.A. Герцен // География. 2002. № 17.

56. Глухов В. Реформа равнодушия / В. Глухов // Независимый информационно-аналитический ресурс «Диалог.ЦА». 2005. 11 июля.

57. Гормонеистов Н. Оговорка главы Республики Алтай по поводу объединения двух регионов может оказаться судьбоносной / Н. Гормонеистов // Новая Сибирь. 2007. 21 сент.

58. Городецкая Н. Северное слияние. Владимир Путин одобрил объединение Красноярского края, Таймыра и Эвенкии / Н. Городецкая // Коммерсантъ. 2004. № 206. 3 нояб.

59. Госдума простимулировала губернаторов к ускорению процесса объединения // Коммерсантъ. 2005. № 180/П. 26 сент.

60. Григорий Явлинский выступил в Карелии против укрупнения регионов // Российские политические портреты. 2005. № 4. 7 февр.

61. Грызлов: «Реформа провалилась!» Партия власти намерена убрать из регионов федеральных бюрократов // Деловая газета «Взгляд». 2006. 14 нояб.

62. Губернатор Анатолий Лисицын: «Обвинения меня не волнуют» // Родная газета (Ярославль). 2003. № 12. 18 июля.

63. Гусейнов О. Вместо республик резервации? / О. Гусейнов // Газета Юга. 2002. № 49. 4 дек.

64. Дадашева Д. Адыги добиваются признания своего геноцида для предотвращения объединения с Кубанью / Д. Дадашева // Коммерсантъ. 2006. № 192. 13 окт.

65. Дейч М. Реформы поневоле / М. Дейч // Время Ч. Общественно-политическая газета (Одесса). 2005. № 18. 13 мая.

66. Делить Донецкую область пока не на что // Московский комсомолец в Донбассе. 2005. № 81. 12 окт.

67. Депутат В.Б. Шуба: У объединения есть своя цена // Парламентская газета. 2005. 10 окт.

68. Добрынина Е. В особо крупных размерах. Слияние регионов начали с Пермской области. Проблемы — впереди / Е. Добрынина // Российская газета (Федеральный выпуск). № 3439. 2004. 26 марта.

69. Долина П. Процесс усреднения. У территориальной реформы есть плюсы и минусы, противники и сторонники / П. Долина // Смысл. 2007. №3. С. 39-41.

70. Домнышева Е. Объединение субъектов поддержали / Е. Домнышева // Парламентская газета. 2007. № 32. 2 марта.

71. Дюков С. Псков и Новгород присоединят к Ленобласти? С таким предложением выступил вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский / С. Дюков // Комсомольская правда (Санкт-Петербург).2007. 18 мая.

72. Евсеева Е. Правительство хочет изменения статуса субъектов / Е. Евсеева//Независимая газета. 2001. № 1. 10 янв.

73. Единая и делимая. Вскоре появится новая карта России / И. Дмитриев // Версия. 2004. 19-25 апр.

74. Емельянова Н. Искусственная оппозиция / Н. Емельянова // Пермский обозреватель. 2003. № 119. 12 мая.

75. Жунусов О. Корякские депутаты согласились объединяться с Камчаткой / О. Жунусов // Известия. 2005. 24 мая.

76. Забайкальскому краю оставят читинского губернатора // Общая газета.2008. 22 янв.

77. Захаров А. Камчатка и Корякия созрели. Губернаторы подписали договор о намерениях по вопросу объединения своих регионов / А. Захаров // Российская газета (Федеральный выпуск). № 3762. 2005. 5 мая.

78. Заяц Д. Изменение административно-территориального деления союзных республик / Д.В. Заяц // География. 2001. № 28. С. 24-30.

79. Зенков В. Ультиматум тридцати двух / В. Зенков // Российская газета. 1993. 26 авг.

80. Иванов Н. Ликвидация во имя процветания. С автономией коми-пермяков, похоже, решено покончить / Н. Иванов // Независимая газета. 2002. № 88. 30 апр.

81. Иванов Н. Не всем охота перекраивать страну. На Западном Урале идея объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа встречена неоднозначно / Н. Иванов // Независимая газета. 2003. № 216. 9 окт.

82. Иванов Н. Шойгу перенес приступ ностальгии. В Перми сопредседатель «Единой России» высказался за восстановление СССР / Н. Иванов // Независимая газета. 2003. № 260. 2 дек.

83. Из-за изменения федерального законодательства Таймыр уступает краю 70% своих расходов, Эвенкия 80% // Заполярная правда (Норильск). 2004. № 127. 14 авг.

84. Изотов И. Крупной рыбе в одной реке тесно. Идея укрупнения регионов нашла на Урале сторонников и оппонентов / И. Изотов // Российская газета (Федеральный выпуск). № 3376. 2003. 30 дек.

85. Ильющенко М. «Союз голого и нищего». Единороссы занялись объединением Камчатки и Корякин / М. Ильющенко // Коммерсантъ. 2005. № 55. 30 марта.

86. Ильющенко М., Фомин И. Камчатка и Корякия чуть не остались разделенными / М. Ильющенко, И. Фомин // Коммерсантъ. 2005. № 200/П. 24 окт.

87. Интервью: Анатолий Лисицын // КоммерсантЪ. 2002. № 66. 16 апр.

88. Интервью заместителя полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Владимира Зорина газете «Век» // Век. 2001. 13 июня.

89. Иркутская область Усть-Ордынский автономный округ: Хроника объединения // Прибайкалье. 2007. №1.20 нояб.

90. Казаки Дона предлагают объединить Ростовскую и Волгоградскую области // Общая газета. 2005. 18 окт.

91. Камчатка объединяется с Корякией. На очереди — Магадан / М. Хрусталев //Политический журнал. 2005. № 19. 30 мая.

92. Камышев В. «Перекройка» или «укрупнение»? Об одном опыте региональной этногеополитики / В. Камышев // Яблоко России. 1999. № 16. 29 мая.

93. Камышев Д., Нагорных И., Малютин А. Союз долгоруких / Д. Камышев, А. Малютин, И. Нагорных //Власть. 1998. № 37. С. 28-32.

94. Кез С. Прибайкальский край или Усть-Ордынская область? В планах объединения двух сибирских регионов вопросов больше, чем ответов / С. Кез // Независимая газета. 2002. № 115. 14 июня.

95. Кез С. Иркутск и Усть-Орда договорились. К концу следующего года появится еще один укрупненный субъект РФ / С. Кез // Независимая газета. 2004. № 72. 9 апр.

96. Кез С. Иркутск и Усть-Орда объяснились с Бурятией. Предстоящее объединение двух регионов вызывает сопротивление в третьем / С. Кез // Независимая газета. 2006. № 9. 20 янв.I

97. Кез С. Прибайкальская бюджетная аномалия / С. Кез // Независимая газета — Регионы. 2007. № 2. 11 янв.

98. Кез С. Прибайкалье споткнулось на дотациях / С. Кез // Независимая газета — Регионы. 2007. № 84. 23 апр.

99. Китов А. Прибайкалье бушует. Всебурятский съезд высказался против объединения Усть-ордынского округа с Иркутской областью / А. Китов // Родная газета. 2003. № 10. 4 июля.

100. Кобзев Д. Курултай взял Алтай под защиту. Без разрешения главы республики / Д. Кобзев // Коммерсантъ (Новосибирск). 2006. № 202. 27 окт.

101. Коваленко В. Изобретатели велосипедов / В. Коваленко // Независимый информационно-аналитический ресурс «Диалог.иА». 2005. 29 июля.

102. Кольченко Е. Лучше меньше, да больше. Проблемы укрупнения регионов в современной России / Е. Кольченко // Смысл. 2007. № 3. С. 38.

103. Константин Пуликовский: «Сообща легче» // Российская газета (Дальний Восток). № 3733. 2005. 31 марта.

104. Конституция: «за» и «против» // Московские новости. 1993. 5 дек.

105. Конькова Е. Плюс один голос. На референдуме 16 апреля главная проблема явка избирателей / Е. Конькова // Российская газета (Федеральный выпуск). № 4044. 2006. 14 апр.

106. Корниенко Н. Республики Северного Кавказа хотят объединить / Н. Корниенко // Комсомольская правда на Северном Кавказе. 2004. 26 нояб. — 2 дек.

107. Королев против «укрупнения» регионов России // Новости Липецка. 2004. 16 авг.

108. Кравцова М. Геноцид матрешек / М. Кравцова // Эксперт. 2004. № 12. 29 марта.

109. Кремль ставит на Баира Жамсуева? // Информ-Полис. 2005. № 7. 16 февр.

110. Кретинин А. Реформа Федерации: пункт отправления Сибирь / А. Кретинин//Новая Сибирь. 1997. 10 марта.

111. Кротенко А. К административной реформе приступить! Так ненароком можно расценить очередной президентский указ / А. Кротенко // День. Ежедневная всеукраинская газета. 1998. № 196. 14 окт.

112. Кулеша М. Реформа публичной администрации в Польше (1989-1999 гг.). Идеи и люди // Муниципальная политика (Информационный бюллетень Комиссии по муниципальной политике Бюро ЦС Объединения «Яблоко»). 2000. № 9. С. 8-10.

113. Кульчицкий А., Дульман П. Искусство кройки и житья. Сибирский референдум: Эвенкия «за», в Красноярском крае и на Таймыреподсчитывают голоса / П. Дульман, А. Кульчицкий // Российская газета (Федеральный выпуск). № 3749. 2005. 19 апр.

114. Лазарев А. Объединение ради будущих выборов / А. Лазарев // Экономикам время. 2001. 24 сент.

115. Латухина К. Москва сольется с областью. Сразу после удвоения ВВП / К. Латухина // Независимая газета. 2004. № 108. 31 мая.

116. Лачугина А. Платье для России: кроим заново / А. Лачугина // Центр Азии. Еженедельник. 2005. № 16. 22-29 апр.

117. Леонид Драчевский: Объединению необходима добрая воля населения // Красноярский рабочий. 2002. 7 авг.

118. Львов А. Премьер утвердил сроки переписи населения. И рекомендовал местным властям не менять географические названия / А. Львов // Комсомольская правда. 2009. 25 дек.

119. Мазур М., Прокопьев Ю. Сливки Федерации. К слиянию готовятся сразу в нескольких регионах РФ / М. Мазур, Ю. Прокопьев // Российская газета (Федеральный выпуск). № 3460. 2004. 21 апр.

120. Максимов В. Ради чего? Всероссийская кампания по укрупнению регионов докатилась до Северного Кавказа / В. Максимов // Новые Известия. 2004. 7 апр.

121. Максимов В. Горная вертикаль. Северокавказские республики могут объединиться / В. Максимов // Новые Известия. 2004. 22 нояб.

122. Мандрик И. Коряки не хотят референдума. Коренное население Корякин против объединения автономного округа с Камчатской областью / И. Мандрик // РБК Daily. Ежедневная деловая газета. 2005. 12 авг.

123. Меликова Н. Карта Родины будет перекроена. Регионов останется всего 40, что предвещает жестокую схватку субъектов Федерации за выживание / Н. Меликова // Независимая газета. 2003. № 114. 9 июня.

124. Мигалин С. Коми-Пермяцкий прессинг. В автономном округе власти откровенно преследуют оппозицию, выступающую противобъединения региона с Пермской областью / С. Мигалин // Независимая газета. 2003. № 97. 20 мая.

125. Мигалин С. Растворить Муртазу путем укрупнения. Изобретен новый способ укрощения Башкирии / С. Мигалин // Независимая газета. 2005. № 126. 24 июня.

126. Мигалин С. Объединение сопровождается торгом. Национальные элиты тормозят укрупнение регионов / С. Мигалин // Независимая газета. 2006. № 62. 29 марта.

127. Микуров О. Объединяться — хорошо. Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ (АБАО) начинают работу по объединению двух регионов в один субъект Федерации / О. Микуров // Алтайская правда. 2006. № 94-98. 8 апр.

128. Миронов: объединение регионов возможно на Дальнем Востоке // НГ Новости. 2005. № 78. 18 апр.

129. Митрохин С. По рецептам Бжезинского. Инициативы Кремля могут стать прологом к распаду страны / С.С. Митрохин // Независимая газета. 2004. № 236. 29 окт.

130. Момент истины // Восточно-Сибирские новости. 2005. 31 авг.

131. Мы будем вместе! // Камчатское время. 2005. 26 мая.

132. Неотвратимость референдума. Губернатор Пермской области и глава Коми-Пермяцкого автономного округа написали письмо президенту РФ // Новый Компаньон. Пермская деловая и политическая газета. 2003. № 20. 17 июня.

133. Ожегина Н. Автономные округа в Российской Федерации: есть ли будущее?. / Н.К. Ожегина // Национальные интересы. 2004. № 4. С.

134. Орлова И. Мелко мыслит. Суд Усть-Ордынского Бурятского автономного округа отклонил иск противника укрупнения регионов / И. Орлова // Время новостей. 2006. № 52. 28 марта.

135. Основатель польской админреформы Михал Кулеша: «Никакой реформы в Украине я не вижу» / А. Кажурин // Главред. 2005. 27 июля.

136. Останется 29 регионов? // Россия выбирает. 2004. № 46. 18 нояб.

137. От единства по содержанию — к единству по форме. В Прикамье начался процесс объединения двух субъектов федерации // Новый компаньон. Пермская деловая и политическая газета. 2003. № 5. 18 февр.

138. Отношения округа и Иркутской области губернатора не устраивают // Информ-Полис. 2005. № 39. 28 сент.

139. Офитова С. Павел Бородин будет объединять Москву и Подмосковье. В этом причина сверхранней предвыборной кампании госсекретаря Союза России и Белоруссии / С. Офитова // Независимая газета. 2003. №32. 18 февр.

140. Официально // Время новостей. 2006. № 59. 6 апр.

141. Пешин Н. Из истории отношений двух субъектов Федерации: Красноярск-Норильск-Дудинка / H.JI. Пешин // Кворум (Удмуртия). 2002. 6-12 марта.

142. Пипия Б. Неохота к перемене мест. Валерий Сердюков собирается вновь баллотироваться на пост главы исполнительной власти Ленинградской области / Б. Пипия // Независимая газета. 2003. № 1. 13 янв.

143. Погожева С. Камчатка и Корякия. Снова в(месте)! / С. Погожева // Камчатское время. 2007. 4 июля.

144. Подгорный И., Слободянюк Д. Поголовное слияние. В России останется 28 регионов? / И. Подгорный, Д. Слободянюк // Политический журналъ. 2004. № 42. 15 нояб.

145. Попов А. Небезупречные лидеры / А. Попов // Континент Сибирь. Региональная деловая газета. 2005. № 24. 1 июля.

146. Президент простимулировал объединение указом // Коммерсантъ. 2005. № 200/П. 24 окт.

147. Президент России Владимир Путин: Укрупнение российских регионов — не самоцель // Призыв. Владимирская областная ежедневная газета. 2005. 14 дек.

148. Против искусственного объединения регионов // Российские политические портреты. 2005. № 26. 25 июля.

149. Путин подписал указ о мерах по социально-экономическому развитию образующегося субъекта РФ // Ведомости. 2006. 6 апр.

150. Пушкарская А., Конфисахор А. Санкт-Ленинград. Валентина Матвиенко стирает грань между городом и областью / А. Конфисахор, А. Пушкарская // КоммерсантЪ. 2007. № 118/П. 9 июля.

151. Регионы сами решат, нужно ли укрупнение // Российские политические портреты. 2003. № 26. 2 июля.

152. Родионов А. Эдуард Россель отрекся от Уральской республики / А. Родионов // Коммерсантъ. 2004. № 77. 28 апр.

153. Рябинин С. Кого больше любят инвесторы? / С. Рябинин // Торговая газета. 2004. № 25-26. 14 апр.

154. Сайдукова-Романова М. Призрак укрупнения. Бедные округа хотят слить с богатыми областями / М. Сайдукова-Романова // Время новостей. 2003. № 21. 6 февр.

155. Сало И. Как «перекраивали» Польшу и Чехию (Как происходило приведение политической системы этих стран в соответствие с требованиями интеграции в ЕС) / И. Сало // День. Ежедневная всеукраинская газета. 2005. № 128. 20 июля.

156. Самсонова И. Кто за новенького? / И. Самсонова // Московский комсомолец в Бурятии. 2007. 21 февр.

157. Свинин В. Томск не хочет укрупнения территорий. Спикер областной Думы считает, что от объединения с соседними областями пользы не будет / В. Свинин // Независимая газета. 2005. № 140. 11 июля.

158. Семко А. Мэры городов Запорожской области против территориальной реформы и выборов по партийным спискам / А. Семко // Бердянск деловой. 2005. № 39-40. 24-26 мая.

159. Сергей Собянин: «Укрупнение субъектов Федерации не будет способствовать решению проблем России» // Россия выбирает. 2001. № 3.18 янв.

160. Сергиевский С. Без меня меня делили. Всевозможные проекты региональной реформы множатся, а жители регионов тихо матерятся / C.JI. Сергиевский // Независимая газета. 2004. № 132. 30 июня.

161. Смирнова Т. 1 января Польша начала новую жизнь / Т. Смирнова // Невское время. 1999. № 10. 21 янв.

162. Смородинов М. «Чтобы сказать вам это, я прожил долгую жизнь» / М. Смородинов // Звезда (Пермь). 2003. 29 мая.

163. Соловьев Е. Лисицын собрался перекраивать границы. Эксперимент по укрупнению регионов может начаться с Ярославля / Е. Соловьев // Независимая газета. 2002. № 60. 28 марта.

164. Соловьев Е. Анатолий Лисицын: «Сильные должны объединиться со слабыми». Ярославский губернатор жаждет эксперимента в обход Конституции / Е. Соловьев // Независимая газета. 2002. № 66. 4 апр.

165. Соловьев Е. Укрупнение регионов неизбежно. Ярославский губернатор убедил президента начать разработку концепции административной реформы / Е. Соловьев // Независимая газета. 2002. № 123. 24 июня.

166. Стартовал очередной проект по укрупнению регионов // Вести Отечества. 2006. № 38. 11 окт.

167. Степовой Б. Объединение Москвы и области: кто в выигрыше? / Б. Степовой // Известия. 2006. 2 июня.

168. Страсти по Алтаю. Западносибирские политики вдруг заговорили об объединении // Вечерний Новосибирск. 2005. 5 мая.

169. Строителева Е. Адыгею решили не объединять с Краснодарским краем / Е. Строителева // Известия. 2006. 17 апр.

170. Субботин А. Пермский период / А. Субботин // Пермский обозреватель. 2003. № 125. 30 июня.

171. Субботин А. Президентские акценты. Владимир Путин знает рецепты от «хронической депрессивности» / А. Субботин // Новый компаньон. Пермская деловая и политическая газета. 2003. № 40. 4 нояб.

172. Суворова М. Границы «монстра» не удержат. В случае объединения Москвы и Подмосковья чиновников станет вдвое больше / М. Суворова //Российская газета. № 4389. 2007. 15 июня.

173. Сурова А. Административно-территориальная реформа в Украине и России / А. Сурова // Независимый информационно-аналитический ресурс «Диалог.иА». 2005. 19 июля.

174. Таймырский губернатор за объединение Красноярского края и входящих в его состав субъектов // Вести Отечества. 2002. № 28. 31 июля.

175. Терентьева А., Думлер А. У бурят забирают лишнюю автономию. Владимир Путин одобрил создание Забайкальского края / А. Думлер, А. Терентьева //Коммерсантъ. 2006. № 216/П. 20 нояб.

176. Терентьева А. Агинский округ запасся привилегиями. Власти автономии и Читинской области определились со статусом / А. Терентьева//Коммерсантъ (Хабаровск). 2007. № 24. 15 февр.

177. Терентьева А., Кантемир В., Малышев В. Чита и Агинский Бурятский округ проголосовали за слияние / В. Кантемир, В. Малышев, А. Терентьева // КоммерсантЪ. 2007. № 38. 12 марта.

178. Тропкина О. Чукотский автономный округ могут слить с Магаданской областью. Идея укрупнения регионов начинает обретать конкретные черты / О. Тропкина // Независимая газета. 2002. № 239. 6 нояб.

179. Тростников Д., Бондарев А. Объединение под внешним управлением / А. Бондарев, Д. Тростников // Континент Сибирь. Региональная деловая газета. 2006. № 19. 19 мая.

180. Укрупнение регионов разрушение Российской Федерации // Независимая газета. 2003. № 126. 26 июня.

181. Ультиматум сибиряков // Советская Россия. 1993. 30 сент.

182. Усов В. Объединительный час бочка дегтя или ложка меда / В. Усов // Коммерческие вести (Омск). 2006. № 8. 1 марта.

183. Усть-Орда только начало. Если субъектов станет меньше, станет ли нам лучше? // Информ-Полис. 2003. № 25. 25 июня.

184. Фатуллаев М. На Кавказе реформы не жалуют. Идея создания объединенного субъекта Федерации на юге России пока не нашла последователей / М. Фатуллаев // Независимая газета. 2005. № 49. 15 марта.

185. Фищук О. А как это сделали поляки? / О. Фищук // Грат-плюс. 2005. 6 авг.

186. Хабаровский край, Амурская область и Еврейская АО могут быть объединены // Комсомольская правда. 2004. 29 сент.

187. Хайруллин М., Новикова Л. Требуется нефтегубернатор / Л. Новикова, М. Хайруллин // Газета. 2005. 16 нояб.

188. Хамаганов Е. Станет ли Улан-Удэ столицей Байкальского края? / Е. Хамаганов // Информ-Полис. 2005. № 25. 21 июня.

189. Хамаганов Е. Страсти по референдуму не стихают / Е. Хамаганов // Информ-Полис. 2006. № 17. 26 апр.

190. Хлебников А. Сколько надо губернаторов? / А. Хлебников // Аргументы и факты. 2000. 1 марта.

191. Цену приокской земли долларом не измерить // Тульский молодой коммунар. 2005. № 52 22 апр.

192. Цыганков В. В Пермский край заманивают рублем. Москва обещает новому субъекту Федерации большие бюджетные деньги / В. Цыганков // Независимая газета. 2003. № 127. 26 июня.

193. Чистякова С. Не вспугнуть объединение / С. Чистякова // Континент Сибирь. Региональная деловая газета. 2006. № 25. 30 июня.

194. Читинскую область и АБАО объединят несмотря на протесты общественности // Общая газета. 2006. 20 нояб.

195. Чувашев Ю. На встречу, кроме Лебедя, никто не прилетел. Губернаторы Эвенкии и Таймыра предложение красноярского губернатора проигнорировали / Ю. Чувашев // Независимая газета. 2002. № 79. 19 апр.

196. Шаймиев: «Это путь к разрыву России» // Коммерсантъ. 1997. № 21. 28 февр.

197. Шостак Н. Броуновское движение вокруг админреформы / Н. Шостак // Вечерний Харьков. 2005. 20 мая.

198. Шпак В., Макаров А. Гамбит Александра Лебедя. Красноярский губернатор решил объединить край / А. Макаров, В. Шпак // Время новостей. 2002. № 55. 29 марта.

199. Эберхардт П. Административно-территориальное деление Польши / П. Эберхардт // География. 2002. №11.

200. Юдин Ю. Слияние регионов началось с их глав. Руководители Приангарья и УОБАО согласовали условия объединения / Ю. Юдин // Коммерсантъ (Иркутск). 2005. № 183. 29 сент.

201. А. Хлопонин: «Провал референдума отбросит край в своем развитии на 4 года назад» Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/43 0833 .html

202. Абагаев 3. «Союз бурятской молодежи» предлагает свой вариант объединения регионов Электронный ресурс. / 3. Абагаев // Babr.ru-Сибирь — Региональный информационный центр. Электрон, дан. Режим доступа: http://news.babr.ru/?IDE=25403

203. Александр Хлопонин: «Объединение регионов экономически уже состоялось» Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/316899.html

204. Аудитор Счетной палаты России А. Пискунов: экономику субъектов ЮФО спасет укрупнение регионов Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/511056.html

205. Борис Грызлов: Федеральный центр не будет препятствовать объединению регионов Электронный ресурс. // EdinRos.ru: Единая Россия. Официальный сайт партии. Электрон, дан. Режим доступа: http ://www.edinros.ru/news.html?id=l 02474

206. В администрации президента РФ прошло совещание об объединении Красноярского края, Таймыра и Эвенкии Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/281797.html

207. В Горном Алтае не все хотят объединяться с Алтайским краем Электронный ресурс. // AnnNews.ru: Агентство национальный новостей. Электрон. дан. Режим доступа: http ://www.anne ws ,ru/ne ws/detail .php?ID= 13334

208. В Иркутской области займутся развитием бурятского этноса Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/623623.html

209. В Улан-Удэ прошла молчаливая акция протеста Электронный ресурс. // Regions.ru: Новости Федерации. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regions.ru/news/l 961747/

210. В Усть-Ордынском округе создана рабочая группа по объединению с Иркутской областью Электронный ресурс. // Strana.ru: Национальная информационная служба. Электрон. дан. Режим доступа: http://old.strana.ru/stories/02/05/31/3057/145827.html

211. В. Жириновский о современных реалиях СНГ Электронный ресурс. // FreeAs.org: Информационный вестник о событиях в Центральной Азии «Свободная Азия». Электрон. дан. Режим доступа: http://www.fi-eeas.org/index.php?nid=6269

212. Вице-губернатор Краснодарского края намерен объединиться с Адыгеей Электронный ресурс. // Gazeta.ru Главные новости дня. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.gazeta.rU/lenta/2005/04/01 /news 26245 5 .shtml

213. Владимир Жириновский предлагает объединить Новгородскую, Псковскую и Тверскую области Электронный ресурс. // InformPskov.ru: Псковское агентство информации. Электрон, дан. Режим доступа: http://informpskov.ru/news/30056.html

214. Владимир Рыжков: Власть ревизует основы российской государственности Электронный ресурс. / В.А. Рыжков // Polit.ru: Аналитика. Электрон. дан. Режим доступа: http://polit.ru/analvtics/2004/ll/04/engl.html

215. Власти Коми-округа предлагают создать Пармскую область Электронный ресурс. // Nr2.ru: Российское информационное агентство «Новый Регион» (Версия 2.0). Электрон, дан. Режим доступа: http://www.nr2.ru/14 52808.html

216. Второй инициативной группе по проведению референдума отказано в регистрации (Корякский АО) Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/442198.html

217. Выборы-2003: Вопросы партиям Электронный ресурс. // Gazeta.ru -Главные новости дня. Электрон. дан. Режим доступа : http://www.gazeta.ru/elections2003/qa/67968.shtml

218. Выставка «Демократические традиции донского казачества» Электронный ресурс. / Темы дня // SvobodaNews.ru: Радио Свобода. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.sv0b0da.0rg/ll/cult/l 104/11.111104-1 .asp

219. Губернатор Камчатки выступил за объединение с Корякским АО Электронный ресурс. // Strana.ru: Национальная информационная служба. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.strana.ru/news/242949.html

220. Дату референдума по объединению Камчатки и Корякин перенесут Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/446355.html

221. Депутат Виктор Гришин: новый Красноярский край сформируется в 2007 году Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/478840.html

222. Жегулев И. Пусть Башкирию поглотят Электронный ресурс. / И. Жегулев // Gazeta.ru — Главные новости дня. Электрон, дан. Режим доступа : http://www.gazeta.ru/2005/06/23/oa 161610.shtml

223. Жириновский: Дагестан, Чечню и Ингушетию необходимо объединить в Горский край Электронный ресурс. // Nr2.ru: Российскоеинформационное агентство «Новый Регион» (Версия 2.0). Электрон, дан. Режим доступа: http://www.nr2.ru/85352.html

224. Жители Корякин неоднозначно относятся к объединению с Камчаткой Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/433747.html

225. Идею объединения Иркутской области и У ОБ АО обсудили Усть-ордынские депутаты Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/! 80941 .html

226. Изменена формулировка вопроса референдума по объединению Камчатки и Корякин Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/472794.html

227. Инициатива власти по укрупнению регионов провалилась: регионы объединяться не хотят Электронный ресурс. // NewsRu.com: Лента новостей в России и мире. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/28nov2006/pravit.html

228. Кремль создаст Западно-Сибирскую губернию со столицей в Новосибирске Электронный ресурс. // Tayga.info: Главные новости Сибири. Электрон. дан. Режим доступа: http://tavga.info/news/2004/ll/30/~50197

229. Лужков убежден в неизбежности объединения Москвы и Московской области Электронный ресурс. // KDO.ru. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.kdo.rU/news/moscow/2009/l0/07/news 15038.html

230. Нашла коса на камень. Президент Адыгеи выступил против Дмитрия Козака и подал в отставку Электронный ресурс. // Globalrus.ru: Новости. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.globalrus.ru/news/781917/

231. Немцов. Укрупнение регионов осложнит населению взаимодействие с властью Электронный ресурс. // Volgainform.ru: Информационное агентство «ВолгаИнформ». Электрон. дан. Режим доступа: http://www.volgainform.ru/allnews/279976/

232. Обзор прессы Бурятии за неделю Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/411695 .html

233. Олег Морозов: Процесс укрупнения регионов экономически целесообразен Электронный ресурс. // EdinRos.ru: Единая Россия. Официальный сайт партии. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.edinros.ru/news.html?id=l 09718

234. Онлайн-конференция в KM.RU: «Каковы перспективы развития и объединения регионов?» Электронный ресурс. // Km.ru Мультипортал. Электрон. дан. Режим доступа: http://conference.km.ru/index.asp?data==20.03.2006

235. Опыт объединения Пермского края корякским депутатам не пригодился Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/458672.html

236. Откуда идут идеи объединения трех уральских областей? Электронный ресурс. / Темы дня // SvobodaNews.ru: Радио Свобода.

237. Электрон. дан. Режим доступа:http://www.svoboda.org/programs/el/2004/el.123004.asp

238. Партийные лидеры Иркутской области и Усть-Орды призывают к объединению регионов Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/591442.html

239. Пермь: Григорий Явлинский прокомментировал процесс объединения области и Коми-Пермяцкого АО Электронный ресурс. // Volgainform.ru: Информационное агентство «ВолгаИнформ». Электрон, дан. Режим доступа: http://www.volgainform.ru/allnews/118714/

240. Петр Сумин: объединение Челябинской и Свердловской областей — это абсурд Электронный ресурс. // Nr2.ru: Российское информационное агентство «Новый Регион» (Версия 2.0). Электрон, дан. Режим доступа: http://www.nr2.ru/ekb/13 70987.html

241. Подписаны первые документы по объединению Иркутской области и Усть-Орды Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/526460.html

242. Политические итоги 2004 года подводят: Евгений Гонтмахер, Дмитрий Орешкин и Владимир Рыжков Электронный ресурс. / Программы:

243. Россия: Выборы // SvobodaNews.ru: Радио Свобода. Электрон, дан.

244. Режим доступа: http://www.svoboda.org/programs/el/2004/el.123004.asp

245. Политические партии на Камчатке объединились, чтобы поддержать референдум Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http .7/ www.regnum ,ru/news/526090.html

246. Полпред призвал чиновников активней объяснять населению смысл референдума Электронный .ресурс. // Deita.tu: Информационное агентство «Дейта». Электрон. дан. Режим доступа: http://www.deita.ru/7news comments,42794

247. После слияния Усть-Орды с Иркутской областью этнические буряты покинут эту территорию? Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/602767.html

248. Процесс укрупнения регионов может быть продолжен Электронный ресурс. // Vsluh.ru: Тюменская региональная Интернет-газета. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.vsluh.ru/news/politics/27586.html

249. Псковичи познакомились с опытом реализации реформы местного самоуправления в Польше Электронный ресурс. // InformPskov.ru:

250. Псковское агентство информации. Электрон, дан. Режим доступа: http://informpskov.rU/news/l 4162.html

251. Радио Свобода: Новости дня 16-12-2003 Электронный ресурс. // SvobodaNews.ru: Радио Свобода. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.svoboda.org/programs/el/2004/el. 123004.эбр

252. С карты России могут исчезнуть четыре региона Электронный ресурс. // EdinRos.ru: Единая Россия. Официальный сайт партии. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.edinros■ru/news.html?id:::::::l 13359

253. Сергей Миронов выступает за сокращение количества субъектов Федерации Электронный ресурс. // Rian.ru: Лента новостей «РИА Новости». Электрон. дан. Режим доступа: http://www.rian.ru/politics/20020329/103771.html

254. Укрупнение регионов России не должно навязываться сверху, заявил спикер Совета Федерации Сергей Миронов Электронный ресурс. // Rosbalt.ru: Информационное агентство «Росбалт». Электрон, дан. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/2002/ll/28/75634.html

255. Укрупнение регионов не является стратегическим направлением развития внутриполитической ситуации Электронный ресурс. //

256. EdinRos.ru: Единая Россия. Официальный сайт партии. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.edinros.ru/news.html?id=86882

257. Федеральному центру выгодно объединение Камчатки и Корякин Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/522471 .html

258. Чем ни больше и крупней, тем для Путина милей Электронный ресурс. // Apn.ru: Агентство политических новостей. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.apn.ru/opinions/article9322.htm

259. Читинские правозащитники: Подготовка к объединительному референдуму проходит с нарушениями прав человека Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/789744.html

260. Читинские правозащитники взяли под опеку «оппозиционера местной власти» Электронный ресурс. // Regnum.ru: Главные новости России, СНГ и мира. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/793540.html

261. Шишкунова Е. Интервью Петра Латышева Электронный ресурс. / Е. Шишкунова // Gazeta.ru — Главные новости дня. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/2001/03/13/intervjupetr.shtml

262. Шишкунова E. Россию будут укрупнять по чуть-чуть Электронный ресурс. / Е. Шишкунова // Gazeta.ru — Главные новости дня. Электрон, дан. Режим доступа: http.7/www.gazeta.ru/2003/06/09/rossiubudutu.shtml

263. Юрий Гладков предлагает объединить Петербург и область в Балтийский край Электронный ресурс. // Fontanka.ru: Новости Санкт

264. Петербурга. Электрон. дан. Режим доступа:http://www.fontanka.ru/2004/04/28/75660/2. Литература21. Монографии и брошюры

265. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1993. Кн. 2. 414 с.

266. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России / Р.Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 2000. 656 с.

267. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. Учеб. пособие / Р.Г. Абдулатипов. СПб.: Питер, 2004. 315 с.

268. Административно-территориальное устройство России. История и современность / Под общ. ред. A.B. Пыжикова. М.: Олма-Пресс, 2003. 320 с.

269. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. 350 с.

270. Алехнович С.О. Регионы России: современный ракурс и перспективы / С.О. Алехнович. М.: РАЕН, 2007. 296 с.

271. Аринин А. Российская государственность и проблемы федерализма / А.Н. Аринин // Бюллетень «Исследования по прикладной и неотложной этнологии». 1997. № 105. 35 с.

272. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: идейно-теоретические, политические и правовые аспекты / А.Н. Аринин. М.: Северо-Принт, 2000. 284 с.

273. Аристов A.M., Саломаткин A.C. Российский федерализм теория и реальность / A.M. Аристов, A.C. Саломаткин. Челябинск: Издатель Татьяна Лурье, 2006. 272 с.

274. Ассимметричная Федерация: взгляд из Центра, республик и областей / Отв. ред. JIM. Дробижева. 2-е изд. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. 203 с.

275. Барсенков A.C. Введение в современную российскую историю (19851991). Курс лекций / A.C. Барсенков. М.: Аспект-Пресс, 2002. 367 с.

276. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 1999. 254 с.

277. Бурятской автономии быть или не быть? Материалы IV Внеочередного всебурятского съезда (июнь 2003 г.) и круглого стола, состоявшегося в Бурятском государственном университете в январе 2006 г. Улан-Удэ, БГСХА, 2007. 187 с.

278. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века / Е.М. Бухвальд. Рязань: Узорочье, 2002. 184 с.

279. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика / Н.В. Варламова. М.: Институт права и публичной политики, 2001. 110с.

280. Верменич Я.В. Адмшютративно-територ1альний устрш Украши: еволющя, сучасний стан, проблеми реформування. У 2-х чч. / Я.В. Верменич. Киев: 1нститут icTopii Украши HAH Украши, 2009. Ч. 2. 370 с.

281. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации: Сб. ст. / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2004. 288 с.

282. Володин A.B. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики / A.B. Володин. М.: Диалог-МГУ, 1999. 104 с.

283. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции / О.В. Гаман-Голутвина. М.: Интеллект, 1998. 416 с.

284. Глигич-Золотарева M.B. Федерация в России: проблемы и перспективы /М.В. Глигич-Золотарева. М.: Пробел, 1999. 253 с.

285. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева. М.: ЮристЪ, 2006. 422 с.

286. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые основы) / Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. М.: ДеКа, 2003.446 с.

287. Гришин В.И., Кистанова Н.С., Кистанов В.В. Государственно-территориальное устройство России: реформирование регионального уровня / В.И. Гришин, Н.С. Кистанова, В.В. Кистанов. М.: Финансы и статистика, 2007. 288 с.

288. Джораев В.О. Трансформация экономики на основе объединения (укрупнения) регионов. Монография / В.О. Джораев. М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2008. 232 с.

289. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2003. 468 с.

290. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х годов / JI.M. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева и др. М.: Мысль, 1996. 381 с.

291. Жириновский В.В. Новое устройство России / В.В. Жириновский. М.: Издательство ЛДПР, 1999. 104 с.

292. Захаров A.A. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме / A.A. Захаров. М.: Московская школа политических исследований, 2008. 144 с.

293. Зорин В.Ю., Аханжолова Д.А., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных Думах России (Опыт законотворчества) / В.Ю. Зорин, Д.А. Аханжолова, C.B. Кулешов. М.: Русский мир, 1999. 501 с.

294. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.И. Червонюка. М.: Юридическая литература, 2002. 432 с.

295. Иванов В.Б. Путин и регионы. Централизация России / В.Б. Иванов. М.: Издательство «Европа», 2006. 235 с.

296. Иванов В.Б. Путинский федерализм: Централизаторские реформы в России в 2000-2008 гг. / В.Б. Иванов. М.: Территория будущего, 2008. 216 с.

297. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: Учебник. / Под ред. А.К. Соколова. М.: Высшая школа, 2004. 687 с.

298. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма / A.B. Киселева, A.B. Нестеренко. М.: Издательство МГУ, 2002. 304 с.

299. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства / В.В. Кистанов. М.: ЗАО «Экономика», 2000. 171 с.

300. Климанов В.В. Формирование и развитие региональных систем / В.В. Климанов. М.: ТЕИС, 2006. 70 с.

301. Коков В.М. Дорогами реформ. Экономика и власть в условиях рыночных преобразований / В.М. Коков. М.: Славянский диалог, 1998. 384 с.

302. Коков В.М. Восхождение к идеалам. Проблемы реформирования государственного и общественного устройства / В.М. Коков. М.: Славянский диалог, 2001. 479 с.

303. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 473 с.

304. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. JI.A. Окуньков. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Издательство БЕК, 1996. 635 с.

305. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997. 716 с.

306. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: ЦКИ МОНФ, 1997. 702 с.

307. Косиков И.Г. Реформируемая Федерация: Укрупнение российских регионов / И.Г. Косиков. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 224 с.

308. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты / О.В. Крыштановская. М.: Захаров, 2005. 384 с.

309. Лексин В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика / В.Н. Лексин. М.: ИНФРА-М, 2008. 352 с.

310. Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России / С.Г. Леушкин. М.: МАКС Пресс, 2001. 120 с.

311. Лоткин И.В. Основы региональной политики Российской Федерации. Учеб. пособие / И.В. Лоткин. Омск: Издательство ОмГАУ, 2004. 128 с.

312. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 19-20 сент. 1989 г. М.: Политиздат, 1989. 255 с.

313. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации. Ч. 1: Теория регионального развития. Учеб. пособие. / Н.М. Межевич. СПб., 2002. Электрон, дан. Режим доступа: http://dvo.sut.rU/libr/history/i299mezl/4.htm

314. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации. Ч. 2: Механизмы региональной политики. Учеб. пособие / Н.М. Межевич. СПб., 2002. Электрон, дан. Режим доступа: http://dvo.sut.ru/libr/histoiyi299mez2/index.htm

315. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности (1985-1995) / A.M. Мигранян. М.: Международные отношения, 1997. 414 с.

316. На пороге новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа / Под рук-вом П.Г. Щедровицкого, В.Н. Княгинина. Н. Новгород: ЦСИ ПФО, 2001. 124 с.

317. Несостоявшийся юбилей: Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? Сб. документов / Сост. А.П. Ненароков и др. М.: Терра, 1992. 560 с.

318. Объединение субъектов Российской Федерации: за и против / С.С. Артоболевский, О.И. Вендина, Е.Ш. Гонтмахер и др. М.: ИнСОР, 2010. 175 с.

319. Осипов А.Г. Национально-культурная автономия: идеи, решения, институты / А.Г. Осипов. СПб.: ЦНСИ, 2004. 506 с.

320. Парламентаризм в России. Федеральное собрание в 1996-1999 гг. / С.А. Мндоянц, A.A. Захаров. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. 376 с.

321. Пермский край: от идеи к воплощению. Тематический сборник. Пермь: Межрегиональный фонд политических инициатив и технологий (ПИТ-фонд), 2004. 72 с.

322. Политика и экономика в региональном измерении: Сборник учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика». М., СПб.: ИГПИ; Летний сад, 2000. 256 с.

323. Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / Отв. ред. Л.Н. Шаншиева. М.: ИНИОН РАН, 2003. 236 с.

324. Попов Г.Х. Снова в оппозиции. Политический доклад Председателя РДДР Второму съезду РДДР 29 января 1994 г. / Г.Х. Попов. М.: Галактика, 1994. 443 с.

325. Примаков Е.М. 8 месяцев плюс. / Е.М. Примаков. М.: Мысль, 2001. 238 с.

326. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость / Е.М. Примаков. М.: Российская газета, 2009. 102 с.

327. Регион как субъект политики и общественных отношений: материалы семинара (Саратов, 25-28 авг. 1999) / Отв. ред. Н.В. Зубаревич. М.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. 222 с.

328. Регионализация в развитии России. Географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша, С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 296 с.

329. Регионалистика и этнополитология: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Р.Ф. Туровский. М.: РАПН-РОССПЭН, 2008. 343 с.

330. Рогозин Д.О. Россия между миром и войной / Д.О. Рогозин. М.:

331. Конгресс русских общин, 1999. 303 с.

332. Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред Л.М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН; МАКС Пресс, 2009. 268 с.

333. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа: Сб. ст. / Под ред. М.К. Чершкова, Н.Е. Тихонова. М.: Наука, 2005. 396 с.

334. Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.) / Под общ. ред. А.И. Подберезкина. Т. 1: Хроника и аналитика. М.: РАУ-Корпорация, 2000. 1144 с.

335. Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы. Вып. 11 / Науч. ред. С. С. Сулакшин. М.: ФРПЦ, 2001. 116 с.

336. Россия федеративная: проблемы и перспективы / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 446 с.

337. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России / О.Г. Румянцев. М. : Юрист, 1994. 288 с.

338. Русский проект. Конституция России: новый вариант / А.Н. Севастьянов. М.: Изд. дом «Александр Севастьянов», 1998. 72 с.

339. Сигов И.И. Региональная политика и управление / И.И. Сигов. Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1997. 247 с.

340. Скорынин Р.Г. Полный проект территориальной организации России / Р.Г. Скорынин. Электрон. дан. Режим доступа http://rskorvnm.narod■ш/Publications/FedLands/Thesis■html

341. Союз можно было сохранить. Белая книга: Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М.: Апрель, 1995. 351 с.

342. Строев Е.С. На стремнине / Е.С. Строев. М.: Экономика, 2002. 494 с.

343. Субъекты Российской Федерации: Законодательство, организация власти и управления: Сб. науч. тр. (Федерализм, региональное управление и местное самоуправление) / Отв. ред. Е.В. Алферова. М.: ИНИОН РАН, 2000. 192 с.

344. Суверенитет. Сборник / Сост. Н.В. Гараджа. М.: Изд-во «Европа», 2006. 304 с.

345. Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития: Сб. ст. / Под ред. В.В. Климанова. М.: ИРОФ, 2007. 208 с.

346. Туровский Р.Ф. Основные вопросы теории и практики федеральных округов: политико-географический подход. М.: Мысль, 2001.

347. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: Учеб. пособие для вузов / Р.Ф. Туровский. М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2006. 780 с.

348. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практич. пособие / И.А. Умнова. М.: Дело, 1998. 280 с.

349. Федерализм власти и власть федерализма: Сб. ст. / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997. 875 с.

350. Федерализм и этническое разнообразие в России: Сб. ст. / Под ред. И.М. Бусыгиной, А. Хайнеманн-Грюдера. М.: РОССПЭН, 2010. 216 с.

351. Федоров В.П. Россия: внутренние и внешние опасности / В.П. Федоров. М.: ОГНИ-Пресс — Крафт+, 2004. 381 с.

352. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? : Сб. ст. / Под ред. К. Мацузато. М.: Материк, 2004. 368 с.

353. Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана и Т. Хопфа. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге; Летний сад, 2003. 256 с.

354. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. Учеб. пособие / В.А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005. 320 с.

355. Чертков А.Н. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону / А.Н. Чертков. М.: Юстицинформ, 2006. 125 с.

356. Шевцов B.C. Федерализм и Россия (История. Проблемы. Перспективы) / B.C. Шевцов. М.: ООО «Издательство «Элит», 2008. Т. 1. 408 с.

357. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм: Социально-экономические функции / В.Ф. Шумейко. М.: Славянский диалог, 1995. 208 с.

358. Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции 1993 г. / Под ред. В.А. Тишкова и А.Н. Ямскова. М.: Наука, 1994. 315 с.22. Диссертации

359. Бутаев И.А. Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук : 23.00.02 / И.А. Бутаев. Улан-Удэ: 2007. 165 с. ил.

360. Карапетян М.Г. Правовое обеспечение укрупнения субъектов РФ: проблемы теории и практики. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук : 12.00.01 / М.Г. Карапетян. Тамбов: 2009. 24 с.

361. Колмогорова Д.М. Федеративный процесс и укрупнение российских регионов. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук : 23.00.02 / Д.М. Колмогорова. Пермь: 2008. 161 с. ил.

362. Рыжков С.И. Трансформация советской власти в процессе укрупнения регионов России: на материалах Северного края. Дисс. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук : 23.00.02 / С.И. Рыжков. СПб.: 2006. 131 с.

363. Суборов М.А. Конституционно-правовые основы образования новых субъектов Российской Федерации. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук : 12.00.02 / М.А. Суборов. М.: 2007. 178 с.

364. Усягин A.B. Территориальное управление в политической системе Российской Федерации. Дисс. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук : 23.00.02 / A.B. Усягин. Н. Новгород: 2006. 270 с.2.3. Статьи и рецензии (на бумажных носителях)

365. Статьи и рецензии (на бумажных носителях)

366. Агранат Г. О региональном развитии и региональной политике / А.Г. Агранат // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 23-32.

367. Адамеску А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России / A.A. Адамеску // Российский экономический журнал. 1993. № 10. С. 60-71.

368. Адамеску А., Кистанов В. Нужна новая форма территориального управления / А.А. Адамеску, В.В. Кистанов // Обозреватель-Observer. 1999. №9. С. 27-34.

369. Андрощук О. Конструювання територ1ального устрою Украши: вщ проекив до спроб реал!зыци (кшець XX — початок XXI ст.) // Регюнальна истор1я Украши. Зб1рник наукових статей. Вып. 1. KieB, 2007. С. 187-202.

370. Артоболевский С. ХМАО-Югра и Тюменская область: проблемы объединения / С.С. Артоболевский // География. 2008. № 18.

371. Барциц И. Мысли об административной реформе в год десятилетия Конституции РФ / И.Н. Барциц / Федерализм. Теория. Практика. История. 2003. № 3. С. 19-39.

372. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995. С. 48-52.

373. Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее / А.Е. Бусыгин // Федерализм. Теория. Практика. История. 2003. № 3. С. 73-88.

374. Гаман-Голутвина О. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. Политические исследования. 2004. № 2-3. С. 6-19.

375. Глазычев В. Ловушка регионального подхода / В.Л. Глазычев // Логос. Философско-литературный журнал. 2005. № 1. С. 102-123.

376. Глигич-Золотарева М. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» / М.В. Глигич-Золотарева // Бюллетень «Совет Федерации». Вып. 0. Октябрь 2001.

377. Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов Федерации: pro et contra / М.В. Глигич-Золотарева // Федерализм. Теория. Практика. История. 2002. № 1.С. 93-108.

378. Гуд Дж. Пол. Россия при Путине: укрупнение регионов / Дж. Пол Гуд // Логос. Философско-литературный журнал. 2005. № 1. С. 172-212.

379. Дамдинов Б. К вопросу об объединении «сложносоставных» субъектов Российской Федерации: Первый опыт и перспективы. Конституционные и финансово-правовые аспекты / Б.Д. Дамдинов // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2. С. 20-23.

380. Долина П. Процесс усреднения. У территориальной реформы есть плюсы и минусы, противники и сторонники / П. Долина // Смысл. 2007. № 3. С. 39-41.

381. Друзяка Е. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению) / Е.В. Друзяка // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2001. №4. С. 43-59.

382. Жириновский В. Что мы предлагаем. Предвыборная программа ЛДПР / В.В. Жириновский // Юридическая газета. 1993. № 40, 41.

383. Замятин Д., Замятина Н. Пространство российского федерализма / Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина // Полис. Политические исследования. 2000. №5. С. 98-110.

384. Заяц Д. Начало новой административно-территориальной реформы? / Д.В. Заяц // География. 2000. № 21. С. 1-2.

385. Заяц Д. Реформа АТД несвоевременна / Д.В. Заяц // География. 2004. № 42. С. 9.

386. Зотова 3. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами / З.М. Зотова // Полис. Политические исследования. 1998. № 3. С. 204207.

387. Кистанов В. Государственно-территориальное устройство России на экономическую основу / В.В. Кистанов // Экономист. 1993. № 8. С. 5762.

388. Климов А. Процесс укрупнения субъектов РФ начался: опыт создания Пермского края / A.A. Климов // Российский экономический журнал. 2004. №7. С. 81-87.

389. Корытный Л. Административно-территориальное деление России: бассейновый вариант / Л.М. Корытный // География и природные ресурсы. 2006. № 4. С. 29-37. /

390. Крылов М. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России / М.П. Крылов // Социс. Социологические исследования. 2005. № 3. С. 13-23.

391. Лагутенко Б. Как обустроить «ассиметричную» Россию? Необходимо провести административно-территориальную реформу / Б.Т. Лагутенко //Независимая газета. 2000. № 201. 24 окт.

392. Лаженцев В. Экономический федерализм и региональная политика /

393. B.Н. Лаженцев // Федерализм. Теория. Практика. История. 2004. № 3.1. C. 37-50.

394. Латыпов Д. Реформа государственной службы в Польше и России: сравнительно-политологический анализ / Д.А. Латыпов // Вестник Московского университета. Сер. 21: Управление (государство и общество). 2006. № 4. С. 34-40.

395. Лексин В. Пространство власти и мир человека / В.Н. Лексин // Мир России. 2005. № 1.С. 3-61.

396. Лимонова Т. Пути России к территориальной федерации / Т. Лимонова // Обозреватель-Observer. 2004. № 5. С. 121-127.

397. Логиновский С. К новому территориальному устройству России? / С.Л. Логиновский // Полис. Политические исследования. 1997. № 5. С. 141145.

398. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России // Государство и право. 1997. № 8. С. 14-20.

399. Макарычев А. Регионализм и региональная культурная идентичность / A.C. Макарычев // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Сер.: География. История. Филология. Философия. Экономика. 2001. Вып. №11.

400. Межрегиональные ассоциации — проторегионы «нового федерализма» в России // Власть. 1999. № 6. С. 39-49.

401. Михайлов Ю. Административно-территориальная система России и проблемы устойчивого развития / Ю.П. Михайлов // Известия Российского географического общества. 1999. Т. 131. Вып. 1. С. 4-9.

402. Михайлова Н. Конституционно-правовые особенности федеративного устройства России / Н.В. Михайлова // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1. С. 15-23.

403. Основные проблемы, связанные с реформированием существующего деления на субъекты Российской Федерации / Науч. рук. В.К. Сенчагов // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 7. С. 25-95; №11. С. 24-111.

404. Паин Э. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность / Э.А. Паин // Космополис. 2003. № 3. С. 39-58.

405. Панов П. «Централизация» глазами регионалистики / П.В. Панов // Полис. Политические исследования. 2004. № 5. С. 174-177.

406. Петров Н.В., Глезер О.Б. Территориально-государственное строительство в России в прошлом, настоящем и будущем (Информация к размышлению) / Н.В. Петров, О.Б. Глезер // Конституционный вестник. 1991. № 7. С. 6-22.

407. Родоман Б. Сколько субъектов нужно Федерации? / Б.Б. Родоман // Отечественные записки. 2004. № 2. С. 285-294.

408. Саликов М. О преимуществах и возможностях создания территориальной федерации / М.С. Саликов // Полис. Политические исследования. 1998. № 3. С. 208-211.

409. Сенчагов В., Дадалко В., Багин А. Укрупнение регионов: цели и реальность / В.К. Сенчагов, В.А. Дадалко, A.M. Багин // Федерализм. Теория. Практика. История. 2004. № 3. С. 5-36.

410. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? Посильные соображения // Литературная газета. 1990. 18 сент.

411. Солодухин Ю. Конституционные основы российского федерализма: неразрешимые проблемы / Ю.Н. Солодухин // Свободная мысль. Международный общественный журнал. 2006. № 6. С. 27-42.

412. Тархов С. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет / С.А. Тархов // География. 2001. № 15, 21, 28.

413. Тархов С. Изменение административно-территориального деления России в XVII-XX вв. / С.А. Тархов // Логос. Философско-литературный журнал. 2005. № 1. С. 65-101.

414. Туровский Р. Региональная идентичность в современной России / Р.Ф. Туровский // Российское общество: становление демократических ценностей? М.: Гендальф, 1999. С. 87-136.

415. Туровский Р. Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике / Р.Ф. Туровский // Федерализм. Теория. Практика. История. 2003. № 1. С. 217-250.

416. Тюренков М. Опасности укрупнения. Территориальная реформа имеет побочный эффект в виде роста национализма и сепаратизма / М. Тюренков // Смысл. 2007. № 3. С. 42-44.

417. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта РФ / И.А. Умнова // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 43-51.

418. Чванов А. Вопрос укрупнения субъектов Российской Федерации / А.Г. Чванов // Вопросы гуманитарных наук. № 3. 2004. С. 77-85.

419. Чертков А. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты / А.Н. Чертков // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 31-39.

420. Язев Г. Проблема укрупнения регионов в современной России: подходы и оценки / Г.В. Язев // Политические практики. Научный журнал о политических процессах в России и мире. 2007. № 1.

421. Статьи и рецензии (в открытом доступе)

422. Асцатулов Г. Административная реформа как институциональное развитие Электронный ресурс. / Г.Е. Асцатулов // Образование и общество. 2005. № 4. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.education.rekom.rU/4 2005/4.Ыт1

423. Афанасьев М. Зачем России федерация Электронный ресурс. / М.Н. Афанасьев // Гуманитарный журнал «Апология». 2007. № 10. Электрон, дан. Режим доступа: http://www■journal-apologia.ru/rnews.html?id=121

424. Большаков С. Региональные проблемы Европейской интеграции Электронный ресурс. / С. Большаков // Kreml.org: Политическая экспертная сеть. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.kreml.0rg/0pini0ns/l 11104459

425. Данилов Д. От укрупнения регионов к деэтнизации федерализма Электронный ресурс. / Д. Данилов // APN.ru: Агентство политических новостей. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/articlel384.htm

426. Дмитриев А. Имперский миф Путина и укрупнение регионов Электронный ресурс. / А. Дмитриев // APN.ru: Агентство политических новостей. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.apn.in/publications/articlel041.htm

427. Елисеев А. Химера укрупнения Электронный ресурс. / A.B. Елисеев // APN.ru: Агентство Политических новостей (Нижний Новгород). Электрон, дан. Режим доступа: http://www.apn-nn.ru/pub s7415.html

428. Парад укрупнения. Тема или «тема»? Электронный ресурс. / А. Акопян // Globalrus.ru: Ежедневный информационно-аналитический журнал. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.globalrus.ru/comments/782207

429. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» Электронный ресурс. / В.В. Климанов // Московский центр Карнеги. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/print/56448-print.htm

430. Смирнов Е.П. Стратегия развития регионов: теория, практика, новые подходы / Е.П. Смирнов // Regions.ru: Новости Федерации. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.regions.ru/news/2076148/