Процессы модернизации национальных хозяйственных систем в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Макарейкина Маргарита Романовна

• Макарейкина Маргарита Романовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Макарейкина Маргарита Романовна

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

1.1. Модернизация как социально-экономическое явление

1.2. Основные теории и соответствующие им типы модернизации

1.3. Декомпозиция и иерархия компонентов национальной хозяйственной системы с позиции ее модернизации

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Факторы влияния глобализации на процессы модернизации национальных хозяйственных систем

2.2. Опыт модернизации крупных полупериферийных стран в условиях глобализации (Индия, Китай, Бразилия)

2.3. Опыт модернизации бывших социалистических стран в условиях глобализации (на примере стран Центральной и Восточной Европы)

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

3.1. Исторические особенности процессов модернизации национальной хозяйственной системы России

3.2. Проблемы, направления и перспективы модернизации России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы модернизации национальных хозяйственных систем в условиях глобализации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Исторически сложившиеся отношения между странами в мирохозяйственной системе оказывают непосредственное негативное влияние на ход и специфику модернизации периферийных и полупериферийных стран.

В условиях глобализации разрыв в уровнях развития стран периферии, полупериферии и центра сохраняется, становится все более очевидно, что страны центра стремятся к сохранению эксплуатации периферийных и полупериферийных стран.

На текущий момент для полупериферийных стран, в том числе для РФ, выбор типа модернизации является приоритетным вопросом. В частности, в «Стратегии развития РФ до 2020 года» подчеркивается, что для преодоления разрыва в уровнях развития РФ и стран центра необходима существенная модернизация страны, включая изменения в политике, экономике, институтах и т.д. Учитывая это, а также в целях определения подходов к дальнейшему развитию модернизации РФ, актуальным представляется изучение ключевых теорий в области модернизации, их эволюции, соответствующих им типов модернизации.

Одним из наиболее известных подходов в данной области является миросистемный анализ, который позволяет полно и комплексно отразить суть процессов модернизации национальных хозяйственных систем, определить причинно-следственные связи между взаимодействием стран в миросистеме и спрогнозировать дальнейшие тенденции их развития.

В рамках миросистемного анализа впервые, помимо внутренних (эндогенных) факторов развития обществ, были учтены внешние (экзогенные) факторы, анализ которых определяет успех развития государств по центростремительной траектории миросистемы. Тем не менее, использование миросистемного подхода как основы для выбора модернизации полупериферии (в том числе для России) может являться не самым оптимальным вариантом. Этим

обусловлена необходимость изучения всех существующих подходов, имеющих отношение к модернизации.

Степень разработанности научной проблемы. На текущий момент накоплен существенный опыт и обширная база научных исследований в области процессов модернизации в мире и в России, в частности.

Исследование теорий модернизации началось в 1950-1960-х гг. XX в. Т. Парсонсом и Р. Мертоном. Большой вклад в определение термина «модернизация» внесли американские специалисты, изучающие страны «третьего» мира, С. Липсет, Ф. Риггс, С. Хантингтон, Д. Эптер и другие.

Несмотря на значительный вклад в развитие модернизационной парадигмы, классические (линейные) теории (У. Ростоу, Д. Лернер) были подвергнуты критике в различных альтернативных (нелинейных) теориях модернизации, в том числе основанных на подходе всемирно известного миросистемного анализа И. Валлерстайна, а также на научных изысканиях его предшественника -Ф. Броделя.

Существенное влияние на разработку подходов к модернизации оказали Ф.Э. Кардозо, Р. Пребиш, Т.Д. Сантос, А.Г. Франк и разработанные ими теории зависимости и слаборазвитости. Фрагментарно элементы миросистемного анализа, сохранившие логику марксизма, были отражены в работах Р.Э. Люксембург. Свой вклад в исследование особого парциального типа модернизации внес Д. Рюшемейер, который исследовал процессы модернизации с учетом теорий зависимости и слаборазвитости. Современные версии модернизационных исследований (неомодерн) связаны с именами К. Мюллера, Э. Тириакьяна, В. Цапфа, П. Штомпки и других.

В отечественной науке миросистемный анализ пока не имеет широкого применения, но использование различных аспектов миросистемной методологии нашло отражение в трудах Б.Ю. Кагарлицкого, В.А. Красильщикова, С.Е. Кургиняна, Д.Ю. Миропольского, Л.А. Миэринь, Р.М. Нуреева, Н.В. Осокиной, А.И. Фурсова, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова и других.

Исследованием модернизации занимались такие отечественные экономисты, как С.Д. Бодрунов, А.В. Бузгалин, С.Ю. Глазьев, С.С. Губанов, М.Г. Делягин, И.Е. Дискин, В.Л. Иноземцев, А.И. Колганов, П.А. Ореховский,

A.И. Уткин, Е.Г. Ясин и другие. Отдельно стоит отметить научный вклад

B.Т. Рязанова, который выделил исторические фазы модернизации в зависимости от степени индустриализации стран. Свой вклад в данную проблематику внесли также Н.А. Абдулгамидов, Л.Г. Белова, О.С. Белокрылова, К.С. Гаджиев,

B.Н. Дахин, Н.В. Загладин, М.В. Ильин, Н.А. Косолапов, А.В. Назарчук,

C.А. Проскурин, С.Ю. Румянцева, М.Н. Руткевич, Ю.В. Яковец и другие.

Анализ зарубежной и отечественной литературы позволил сделать вывод, что в современной экономической науке отсутствует четкое представление об эволюции теорий модернизации и соответствующих им типов модернизации, определение ее компонентов, критериев, рисков в условиях глобализации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуального подхода к модернизации национальных хозяйственных систем в условиях глобализации. В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

• структурировать информацию о теоретических подходах к модернизации национальных хозяйственных систем и соответствующих им типах модернизации; проследить их эволюцию;

• определить компонентный состав национальной хозяйственной системы с позиции развития ее модернизации;

• разработать концептуальную модель оценки уровня зрелости компонентов национальной хозяйственной системы, позволяющую определить место страны в миросистеме;

• выявить причинно-следственную связь и уточнить специфику влияния глобализации на модернизацию национальных хозяйственных систем;

• проанализировать опыт и особенности модернизации крупных полупериферийных стран в условиях глобализации, определить целесообразность использования данного опыта для РФ;

• проанализировать опыт и особенности модернизации бывших социалистических стран в условиях глобализации, определить целесообразность использования данного опыта для РФ;

• дать характеристику типов модернизации России, имевших место на различных этапах ее исторического развития; определить направления и перспективы национальной модернизации.

Объектом исследования являются национальные хозяйственные системы.

Предметом исследования являются процессы модернизации национальных хозяйственных систем в условиях глобализации.

Соответствие диссертации области исследования. Содержание диссертационной работы соответствует паспорту научной специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы, взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур, воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов, закономерности эволюции социально-экономических систем, закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; вызовы глобализации и их последствия; п. 2.4. История опыта и способов трансформации экономических систем (этапов эволюции систем, переходных эпох, социальных революций, экономических реформ).

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование основывается на работах, монографиях, научных публикациях зарубежных и отечественных авторов, а также на концепциях и теориях, имеющих отношение к глобализации, модернизации, организации и функционированию капиталистической глобальной миросистемы в целом.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования выступает применение системного подхода к анализу объекта исследования - процессам модернизации национальных хозяйственных систем. В

диссертационной работе использовались как общенаучные методы исследования (индукции и дедукции, логического анализа и синтеза), так и частные методы анализа: причинно-следственный, структурно-функциональный, сравнительный, факторный, структурный, исторический.

Информационная база исследования. В качестве исходной информации в диссертационной работе использовались законодательные и нормативные акты РФ, официальные данные Росстата, Министерства образования и науки РФ, Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирного банка, а также материалы зарубежных и отечественных периодических изданий. Вместе с тем, использовались электронные ресурсы: официальные сайты профильных министерств и ведомств, информационные порталы, материалы исследований отдельных ученых, экспертные оценки ведущих российских СМИ.

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируется на изучении фундаментальных научных трудов отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой теме, анализе и оценке соответствующего фактологического материала, а также на отражении основных результатов диссертации в публикациях автора, обсуждении результатов исследования на международных и всероссийских научно-практических конференциях и их одобрении экспертным сообществом.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке концептуального подхода к модернизации национальных хозяйственных систем в условиях глобализации, интегрирующего методологический инструментарий теорий модернизации, структурный подход к анализу хозяйственных систем и опыт проведения модернизации в странах периферии и полупериферии с целью формирования эффективной экономической политики России.

Наиболее значимые результаты исследования, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:

1. Проведена систематизация теоретических подходов к модернизации: выделены теории модернизации по критерию линейности-нелинейности;

определены соответствующие им типы модернизации на основе дифференциации содержания и выявления ключевых субъектов модернизации. Предложено авторское определение модернизации как процесса прогрессивного движения страны в определенный исторический период, направленного на достижение стратегических целей и реализацию национальных интересов страны, связанного с системной трансформацией ключевых компонентов национальной хозяйственной системы: стратегии развития, инновационно-инвестиционного климата, производственной, финансовой, социальной и институциональной сфер.

2. Обоснована иерархия компонентов национальной хозяйственной системы с учетом развития процессов ее модернизации, включающая такие компоненты как: стратегия развития, инновационно-инвестиционный климат, производственная, финансовая, социальная, институциональная сферы.

3. Предложена концептуальная модель оценки уровня зрелости компонентов национальной хозяйственной системы, позволяющая определить место страны в миросистеме в зависимости от уровня зрелости ее компонентов.

4. Установлена взаимосвязь процессов глобализации и модернизации, а также выявлены направления влияния глобализации на модернизацию национальных хозяйственных систем: усиление либерализации внешнеэкономической деятельности, усиление давления со стороны центра на периферию и полупериферию, усиление нестабильности мировой экономики в связи с реструктуризацией миросисистемы.

5. Выявлены ключевые риски модернизации в странах периферии и полупериферии в условиях глобализации в разрезе трех направлений: стратегическом, экономическом, социальном. Сделан вывод, что, в случае реализации совокупности указанных рисков могут быть запущены риски другого порядка, связанные с демодернизацией (архаизацией) хозяйства стран периферии и полупериферии.

6. Прослежен опыт модернизации крупных полупериферийных стран миросистемы (Китай, Индия, Бразилия) и бывших социалистических стран (страны Центральной и Восточной Европы), что позволило уточнить критерии

разграничения стран полупериферии и периферии, среди которых: наличие или отсутствие эксплуатации других стран в миросистеме, тип модернизации и ее субъекты, доминирующие технологические уклады, получение миросистемной ренты.

7. Выделены типы модернизации России по фазам ее исторического развития (с ХУШ в. по настоящее время); на каждой из фаз определено положение РФ в миросистеме. С учетом разработанного определения модернизации, а также иерархии компонентов национальной хозяйственной системы сформулирован концептуальный подход к модернизации России, предполагающий ведущую роль государства и цели опережающего развития. Линейный подход к модернизации обоснован как возможный путь развития стран полупериферии и России в том числе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловливается новизной полученных результатов и включает: расширение концептуальных подходов в области теорий модернизации на основе их систематизации и анализа эволюции; развитие существующих исследований взаимосвязей глобализации и модернизации, а также влияния данной взаимосвязи на модернизацию полупериферии; углубление имеющейся научной базы по проблеме модернизации России в ходе ее исторического развития и дальнейшего позиционирования в миросистеме.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в определении дальнейшего пути развития модернизации РФ и для формирования механизмов регулирования национальной модернизации. Результаты исследования могут использоваться при чтении дисциплин: «Экономическая теория», «Экономика России», «Национальная экономика» и других.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выносимые на защиту, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, прошли научную апробацию на международных и всероссийских

конференциях: Санкт-Петербург (2017, 2011), Саратов (2016), Кемерово (2011, 2009), Томск (2007, 2006), Новосибирск (2007, 2006). Также полученные выводы были опубликованы в журналах и сборниках научных трудов, обсуждались на научной сессии профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Публикации результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были опубликованы в 24 печатных работах общим объемом 8,75 п.л. (авт. 8,1 п.л.), в том числе в 4-х рецензируемых изданиях объемом 2,4 п.л. (авт. 2 п.л.), входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Макарейкина Маргарита Романовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе решения задач диссертационного исследования были получены следующие результаты.

1. Проведенная систематизация теоретических подходов к модернизации: позволила выделить теории модернизации по критерию линейности-нелинейности; определить соответствующие им типы модернизации на основе дифференциации содержания и выявления ключевых субъектов модернизации. В ходе исследования было предложено авторское определение модернизации как процесса прогрессивного движения страны в определенный исторический период, направленного на достижение стратегических целей и реализацию национальных интересов страны, связанного с системной трансформацией ключевых компонентов национальной хозяйственной системы: стратегии развития, инновационно-инвестиционного климата, производственной, финансовой, социальной и институциональной сфер.

Прослеженная эволюция и анализ теоретических подходов и соответствующих им типов модернизации позволили получить концептуальную базу для изучения процессов модернизации. В результате проделанной работы установлено, что с позиции миросистемного подхода, имевшие место модернизации в странах периферии и полупериферии носили фрагментарный характер, что определило условия их дальнейшего развития и, соответственно, затруднило движение по центростремительной траектории. При этом страны центра и гегемон миросистемы реализовывали интегрированную модернизацию в различных сферах, породившую синергетический эффект и закрепившую движение по центростремительной траектории.

Таким образом, выявлено, что с позиции линейного подхода -прогрессивное (опережающее) развитие стран полупериферии возможно, то есть любая страна может пройти опыт как фрагментарной, так и комплексной модернизации. Однако, для того, чтобы предотвратить фрагментарную

модернизацию и развивать все элементы/компоненты модернизациии интегрированно, необходимо, прежде всего, сформировать сильный субъект координации модернизации (государство, институты), определить национальные приоритеты и иметь соответствующее целевое финансирование модернизационных программ.

2. Результаты исследования позволили предложить обоснованную иерархию компонентов национальной хозяйственной системы с учетом развития процессов ее модернизации, включающая такие компоненты как: стратегия развития, инновационно-инвестиционный климат, производственная, финансовая, социальная, институциональная сферы.

По итогам анализа сделан вывод, что развитие процессов модернизации страны неразрывно связано с процессами развития национальной хозяйственной системы в целом. Под национальной хозяйственной системой понимается единый целостный механизм, в рамках которого реализуется взаимосвязь внешней среды и исторически-временного контекста с внутренней спецификой компонентов национальной хозяйственной системы.

На основе авторского концептуального подхода к модернизации выделены и проранжированы ключевые элементы/компоненты национальной хозяйственной системы, с тем, чтобы дать инструментальное представление о ее функционировании и покомпонентной модернизации, оценить перспективы и уточнить специфику развития модернизации национальной хозяйственной системы, чтобы добиться обоснованных решений по реформированию страны. Данный подход позволил сформулировать тренды развития процессов модернизации в национальных хозяйственных системах.

В состав ключевых компонентов национальной хозяйственной системы автором были включены такие элементы как: стратегия развития, производственная сфера, инновационно-инвестиционный климат, финансовая, социальная и институциональная сферы. Также были определены взаимосвязь и место (ранг) компонентов национальной хозяйственной системы, исходя из уровня их значимости для осуществления модернизации, которые представлены

следующим образом: стратегия развития - концептуальный компонент (ранг I); производственная сфера, инновационно-инвестиционный климат, финансовая сфера - ключевые компоненты (ранг II); социальная сфера и институциональная сфера - вспомогательные (поддерживающие) компоненты (ранг III). Каждому компоненту национальной хозяйственной системы дана характеристика и выявлены основные индикаторы его эффективности.

Проведенное исследование позволило заключить, что смысл формирования иерархии компонентов национальной хозяйственной системы состоит в том, чтобы продемонстрировать роль каждого компонента, обозначить необходимость особого подхода к модернизации выделенных элементов, позволяющего сформировать покомпонентную программу модернизации и проследить эффективность ее реализации. Для каждого компонента должна быть разработана «дорожная карта», в которой необходимо детально описать мероприятия по развитию компонента, закрепить ответственных в высших эшелонах власти, а также сроки и источники финансирования.

3. Предложена концептуальная модель оценки уровня зрелости компонентов национальной хозяйственной системы, позволяющая определить место страны в миросистеме в зависимости от уровня зрелости ее компонентов. В целях определения причинно-следственных связей уровня зрелости компонентов национальной хозяйственной системы и ее места в миросистеме, в диссертации была разработана концептуальная модель оценки уровня зрелости компонентов национальной хозяйственной системы.

По результатам работы удалось установить, что развитие национальной хозяйственной системы в целом и ее модернизации, в частности, происходит неоднородно и фрагментарно. Соответственно, в зависимости от занимаемого места страны в миросистеме уровень зрелости от компонента к компоненту может различаться. Однако, автором обосновано, что существуют минимальные (стартовые) требования к развитию компонентов, свойственные для страны в определенный исторический период. Предложенные минимальные требования к уровню зрелости компонентов, в том числе учитывают ранг (значимость)

компонента национальной хозяйственной системы и напрямую зависят от него. Таким образом, компонентам с более высоким рангом необходимо иметь более высокий уровень зрелости, что будет «подтягивать» в процессе модернизации компоненты нижних рангов. Чем ближе страна к центру миросистемы, тем более высокий уровень зрелости характерен для ее компонентов. И, наоборот, по мере удаления страны от центра, уровень зрелости ее компонентов закономерно снижается.

4. В рамках диссертационного исследования была установлена взаимосвязь процессов глобализации и модернизации, а также выявлены направления влияния глобализации на модернизацию национальных хозяйственных систем: усиление либерализации внешнеэкономической деятельности, усиление давления со стороны центра на периферию и полупериферию, усиление нестабильности мировой экономики в связи с реструктуризацией миросисистемы.

Определено, что глобализация оказывает пагубное влияние на модернизацию стран периферии и полупериферии, противоречит их интересам. Возможность восходящего движения от полупериферии к центру во многом зависит от соотношения ключевых субъектов модернизации: государства, национальной и иностранной бизнес-элит.

В ходе анализа также отмечено, что процесс глобализации базируется на объективных и субъективных предпосылках. Объективные - связаны с развитием производительных сил, информационной революцией, интернационализацией капитала. Субъективные - предполагают создание условий для эксплуатации странами центра стран периферии и полупериферии. Страны 1-ого эшелона модернизации завоевывают монопольное право на использование сокращающихся ресурсов планеты, что приводит к усилению их взаимозависимости. Следствием чего является постепенное размывание государственного устройства мировой архитектуры и движение в глобально-корпоративное устройство.

В разрезе каждого направления влияния в работе были выявлены факторы,

усиливающие влияние глобализации на модернизацию национальных хозяйственных систем стран периферии и полупериферии (среди них, в том числе усиление либерализации внешнеэкономической деятельности, усиление давления со стороны стран центра на страны периферии и полупериферии, усиление нестабильности экономики в связи с реструктуризацией миросистемы)

На сегодняшний день, помимо обозначенных факторов глобализации, влияющих на развитие модернизации периферии и полупериферии, развитые страны активно прибегают к использованию такого инструмента управления прогрессом развивающихся стран как санкции.

Таким образом, сложившиеся отношения между странами центра и периферии, полупериферии миросистемы являются следствием глобализации, они неизбежно (в императивном формате) культивируют, с одной стороны, рост могущества стран центра, с другой стороны - отставание, эксплуатацию периферии, частично - полупериферии. На какой ступени миросистемы окажутся национальные хозяйственные системы и уровень развития их компонентов зависит от субъекта модернизации и наличия работающей национальной стратегии в данном направлении. Учитывая цикличность развития национальных хозяйственных систем, полупериферия может выйти на опережающую траекторию, используя период спада в модернизации стран центра. Центр, в свою очередь, в ходе исторического развития становится зависим от периферии и полупериферии, как минимум, с точки зрения заимствования ресурсов (производственных, природных, людских).

5. В работе были выявлены ключевые риски модернизации в странах периферии и полупериферии в условиях глобализации в разрезе трех направлений: стратегическом, экономическом, социальном. Сделан вывод, что, в случае реализации совокупности указанных рисков могут быть запущены риски другого порядка, связанные с демодернизацией (архаизацией) хозяйства стран периферии и полупериферии.

В рамках проведенного исследования, установлено, что в условиях глобализации активное продвижение странами центра (в том числе гегемоном)

своих интересов порождает как стратегические риски для остальных стран, так и риски, связанные с экономической и социальной областями модернизации. Реализация указанных рисков может привести к демодернизации (архаизации) хозяйства периферии и полупериферии. Под рисками понимаются потенциальные события, которые, в случае их реализации приведут к недостижению или частичному достижению целей указанных стран.

В результате проделанной работы выделены риски модернизации стран периферии и полупериферии в связке с ключевыми целями модернизации в разрезе трех областей: стратегии, экономической и социальной. Сделан вывод, что для эффективного управления рисками необходима скоординированная работа всех субъектов модернизации: государства, национальной и иностранной бизнес-элиты. Оперативное реагирование на риски с высокой долей вероятности позволит снизить влияние и частоту наступления рисковой ситуации. В противном случае, могут быть запущены риски другого порядка, в том числе замедляющие модернизацию и способные сместить страну с центростремительного вектора движения.

6. В ходе изучения процессов модернизации был проанализирован опыт модернизации крупных полупериферийных стран миросистемы (Китай, Индия, Бразилия) и бывших социалистических стран (в том числе стран Центральной и Восточной Европы), что позволило уточнить критерии разграничения стран полупериферии и периферии, среди которых: наличие или отсутствие эксплуатации других стран в миросистеме, тип модернизации и ее субъекты, доминирующие технологические уклады, получение миросистемной ренты.

Сделан вывод, что глобализация замедляет процессы модернизации стран периферии и полупериферии. В данной связи большинство полупериферийных стран (в частности, Бразилия, Китай, Индия, Россия) испытывает затруднения в реализации эффективной модернизации с учетом собственных интересов, сохранения культуры и существующих традиций.

Исходя из миросистемного подхода, а также с учетом влияния глобализации

на модернизацию стран в миросистеме, выявлено, что функционирование периферии и полупериферии различается. Полупериферия функционирует наиболее специфично, так как является одновременно как эксплуатирующей, так и эксплуатируемой. Тем не менее, данная прослойка в миросистеме обеспечивает равновесие между центром и периферией. Таким образом, выделены соответствующие критерия разграничения стран полупериферии и периферии (например, положение в миросистеме, историческое развитие модернизации, технологические уклады, субъект модернизации, миросистемная рента).

Установлено, что в целом разделение полупериферии и периферии обусловлено исторически. Указанная ситуация с учетом сложившихся различий оказывает прямое влияние на развитие данных стран в миросистеме и их движение по центростремительной траектории.

7. В результате исследования были выделены типы модернизации России по фазам ее исторического развития (с XVIII в. по настоящее время); на каждой из фаз было определено положение РФ в миросистеме. С учетом разработанного определения модернизации, а также иерархии компонентов национальной хозяйственной системы удалось сформулировать концептуальный подход к модернизации России, предполагающий ведущую роль государства и цели опережающего развития. Линейный подход к модернизации был обоснован как возможный путь развития стран полупериферии и России в том числе.

Определено, что в странах центра модернизация протекала как результат внутренних событий с учетом собственной национальной базы. В России же модернизация реализовывалась извне, ввиду влияния опыта других стран. Таким образом, сделан вывод, что в целом, в России на протяжении всей ее истории, с точки зрения миросистемного подхода, реализовывалась парциальная модель фрагментарного (частичного) погружения в модернизацию, запускаемая уже прогрессирующими странами центра.

По итогам анализа, отмечено, что Россия в ходе своего исторического развития накапливала опыт модернизации, прежде всего, как полупериферийная

страна, что, в свою очередь, оказало влияние на динамику ее прогресса и, соответственно, должно быть учтено при формировании подходов к национальной модели модернизации. Россия исторически модернизировалась как страна полупериферии через догоняющий тип модернизации по линейному подходу и частично по миросистемному подходу (за исключением отдельных периодов развития СССР). Проведенный в работе экспертный анализ на основе модели оценки уровня зрелости компонентов национальной хозяйственной системы позволил также заключить, что СССР по уровню зрелости компонентов национальной хозяйственной системы и, соответственно, модернизации был на уровне стран центра. После перехода к рынку, выполнения условий МВФ и других международных организаций, к текущему моменту уровень зрелости компонентов национальной хозяйственной системы России снизился до уровня полупериферии.

Таким образом, установлено, что рекомендуемой для РФ является модернизация с национально-государственным фокусом, ориентированная на традиции и специфику страны и имеющая целью опережающее развитие. Стране следует развивать инструменты создания 5-ого и 6-ого технологических укладов, учитывая, что чем о более позднем укладе идет речь, тем более нелинейно и медленно происходит его достижение. Учитывая необходимость достижения целей опережающего развития, на сегодняшний день у РФ есть возможность преодоления полупериферийного статуса и выхода на новую траекторию развития в миросистеме. Содержание модернизации состоит в том, что Россия должна имплементировать лучшую практику модернизации с учетом собственных национальных особенностей. Такую адаптацию следует осуществлять с весомой долей участия ключевого субъекта модернизации, прежде всего, государства. В случае, если государство не займет активную позицию, национальные бизнес-структуры с большой долей вероятности будут способствовать реализации рисков модернизации, в связи с чем РФ укрепит существующее полупериферийное положение и не сможет выйти на траекторию стран центра миросистемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макарейкина Маргарита Романовна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРАВОВЫЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) URL:http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399 (Дата обращения к документу: 19.06.2013, 28.11.2015, 01.12.2016)

2. Указ Президента РФ от 18.06.2012 № 878 (ред. от 08.04.2015) «О Совете при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России» (вместе с «Положением о Совете при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию») URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131292 (Дата обращения к документу: 03.12.2013, 22.10.2014)

3. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О стратегическом планировании в РФ» URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_164841 (Дата обращения к документу: 09.05.2016)

4. Федеральный закон от 29.12.2014 № 473-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172962 (Дата обращения к документу: 21.07.2014, 11.09.2014)

ИСТОЧНИКИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

5. Абдулгамидов Н.А., Губанов С.С. Двойные стандарты однополюсной глобализации / Н.А. Абдулгамидов, С.С. Губанов // Экономист. - 2002. - №12. -С. 23-36.

6. Балаян А.А. Особенности модернизации в Индии: феномен застрявшей страны / А.А. Балаян. - СПб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. - 24 с.

7. Бард А., Зодерквист Я. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после

капитализма / А. Бард, Я. Зодерквист. - СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 252 с.

8. Белокрылова О.С. Институциональное проектирование стратегии реиндустриализации: перспективы донской экономики / О.С. Белокрылова // Вопросы регулирования экономики. - Т. 6. - 2015. - № 1. - С. 46-54.

9. Белокрылова О.С. Институциональная модернизация стратегии экономического развития в условиях принуждения к импортозамещению / О.С. Белокрылова // Вопросы регулирования экономики. - Т. 5. - 2014. - № 3. -С. 6-13.

10. Белокрылова О.С. Мировой опыт формирования креативной экономики и возможности его использования в России / О.С. Белокрылова // Terra economicus. - Т. 2. - 2013. - №4. - С. 5-11.

11. Белокрылова О.С. Модернизация экономических систем: междисциплинарно-уровневый подход / О.С. Белокрылова // Вестник Дагестанского государственного университета. - Т. 32. - 2017. - № 3. - С. 13-19.

12. Белокрылова О.С., Вахтина М.А. Особенности современного этапа развития института общественного контроля в России / О.С. Белокрылова, М.А. Вахтина // Экономика: теория и практика. - 2015. - №2 (38). - С. 37-43.

13. Белокрылова О.С. Промышленная реинституционализация как предпосылка реиндустриализации экономики России / О.С. Белокрылова // Государственное и муниципальное управление. ученые записки СКАГС. - 2017. -№ 3. - С. 74-80.

14. Бляхман Л.С. Глобальный кризис и смена парадигмы экономического развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2013. - №2. - С. 3-21.

15. Бляхман Л.С. Новая индустриализация: сущность, политико-экономические основы, социально-экономические предпосылки и сопровождение/ Л.С. Бляхман // Проблемы современной экономики. - 2013. - №4 (48). - С. 44-53.

16. Бляхман Л.С. Постиндустриальный капитализм: вызовы модернизации и уроки для России / Л.С. Бляхман // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2011. - №3. - С. 18-30.

17. Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка / С.Д. Бодрунов. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2016. - 328 с.

18. Бодрунов С.Д. Модернизация экономики и бюджетная политика / С.Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2015. - № 4 (46). - С. 4347.

19. Бодрунов С.Д. Некоторые аспекты евразийской интеграции и процессы новой индустриализации России / С.Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2017. - №1 (51). - С.12-17.

20. Бодрунов С.Д. Формирование стратегии реиндустриализации России / С.Д. Бодрунов. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2015. - 551 с.

21. Бородин Ю.Г., Хабарова Е.И. Интерпретация понятия «модернизация» применительно к устойчивому развитию хозяйственного субъекта / Ю.Г. Бородин, Е.И. Хабарова // Вестник МИТХТ им. М.В. Ломоносова. - 2013. - Т. 8. №2. -С. 103-107.

22. Бузгалин А.В. Глобальный мир в тупике. Где выход? / А.В. Бузгалин // Социологические исследования. -2015. - № 11. - С. 3-13.

23. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал / А.В. Бузгалин. -М.: Ленанд, 2007. - 905 с.

24. Бузгалин А.В. Социально-экономическое возрождение России: диалектика внутренней и внешней политики // А.В. Бузгалин // Экономическое возрождение России. - 2016. - № 2 (48). - С. 15-20.

25. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Политическая экономия и экономическая политика. Рынок. Капитал. Общество / А.В. Бузгалин // Terra economicus. - Т. 14. - 2016.- № 1. - С. 27-47.

26. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / под ред. Б.Ю. Кагарлицкого / И. Валлерстайн. - СПб: Университетская книга, 2001. - 416 с.

27. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика // Свободная мысль / И. Валлерстайн. - 1996. - № 5. - C. 37-42.

28. Гилис П. Экономика и антиэкономика: трансформации в

постсоветском пространстве / П. Гилис // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2013. - №1. - С. 15-24.

29. Глазьев С.Ю. Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения / С.Ю. Глазьев // Экономическая наука современной России. - 2009. - № 2. - С. 4562.

30. Глазьев С.Ю. О необходимости смены экономической политики России / С.Ю. Глазьев // Научные труды вольного экономического общества России. - 2015. - № 195. - С. 193-227.

31. Глазьев С.Ю. Прогрессивные формы международной экономической интеграции / С.Ю. Глазьев // Вестник финансового университета. - 2015. -№ 1 (85). - С. 64-68.

32. Глазьев С.Ю. Перспективы социально-экономического развития России / С.Ю. Глазьев // Экономист. - 2009. - № 1. - С. 3-18.

33. Глазьев С.Ю. Стратегия антикризисного развития российской экономики в XIX веке / С.Ю. Глазьев // Экономика региона. - 2012. - №2. - С. 1025.

34. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития / С.Ю. Глазьев. - М.: Наука, 1990. - 232 с.

35. Глинкина С.П. Методология многоуровневого анализа посткоммунистических трансформаций / С.П. Глинкина. - М.: Институт экономики РАН, 2008. - 23 с.

36. Государство и рынок: механизмы взаимодействия в условиях глобальной нестабильности экономических систем / под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. - 706 с.

37. Губанов С.С. Кризисная динамика: параметры и причины / С.С. Губанов // Экономист. - 2009. - №3. - С. 5-17.

38. Губанов С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) / С.С. Губанов // Экономист. - 2008. - №9. - С. 9-16.

39. Губанов С.С. Неоиндустриальная модель развития и её системный алгоритм / С.С. Губанов // Экономические и социальные перемены: факты,

тенденции, прогноз. - 2014. - № 3 (33). - С. 23-44.

40. Губанов С.С. Системные предпосылки экономического подъема России / С.С. Губанов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2016. - № 1 (43). - С. 34-38.

41. Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации / Дж. Гэлбрейт // Проблемы теории и практики управления. - 1999. №6. - С. 32-36

42. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации / М.Г. Делягин. - М.: Инфра-М, 2003. - 768 с.

43. Дискин И.Е. Россия: новые вызовы и консервативная модернизация / И.Е. Дискин // Среднерусский вестник общественных наук. -Т. 10. - 2015.- №3. - С. 46-52.

44. Залозная Г.М. Противоречия развития национально-государственных экономических систем / Г.М. Залозная // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - № 9. С. 83-89.

45. Заостровцев А.П. Институциональная история России /

A.П. Заостровцев // Вопросы экономики. - 2017. - №5. - С. 136-147.

46. Зарубежный опыт государственного прогнозирования, стратегического планирования и программирования / под ред. С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца. - М.: Государственный университет управления, 2008. - 124 с.

47. Иванова Н.И. Россия в мировой экономике / Н.И. Иванова // Экономика. Налоги. Право. - 2016. - № 2. - С. 6-13.

48. Ивантер В.В. Новая экономическая политика / В.В. Ивантер // Экономическое возрождение России. - 2013. - №2. - С. 7-12.

49. Июдина Е.П. Об использовании природных ресурсов России / Е.П. Июдина // Экономика и общество. - 2008. - №3, 4. - С. 249-257.

50. Иноземцев В.Л. Будущее России в новой индустриализации /

B.Л. Иноземцев // Экономист. - 2010. - № 11. - С. 13-14.

51. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и глобализация как американизация / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. - 2004. - №4. - С. 46-68.

52. Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзия и реальность / В.Л. Иноземцев

// Свободная мысль-XXI. - 2000. - №1. - С. 26-36.

53. Интегрированная модель внутреннего контроля и риск-менеджмента (Committee of sponsoring organization of internai control and risk-management) / под ред. некоммерческого партнерства Института внутренних аудиторов России. - М: COSO, 2013. - 186 с.

54. Иришин Г. Бразилия и Россия: различные траектории развития / Г. Иришин // Мировая экономика и международные отношения. - №10. - 2012. -С. 92-104.

55. Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: циклы русской истории / Б.Ю. Кагарлицкий. - М.: Эксмо, 2009. - 576 с.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / М. Кастельс. - М., 2000. - 608 с.

57. Колганов А.И. Капитал XXI века. К теории тотальной гегемонии корпоративного капитала / А.И. Колганов // Философия хозяйства. - 2000. -№5(6). - С.166-204.

58. Колганов А.И., Бузгалин А.В. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систем / А.И. Колганов, А.В. Бузгалин. -М.: Инфра-М, 2005. - 746 с.

59. Коростышевская Е.М., Николаева Т.П. Инновационный потенциал России и условия его развития / Е.М. Коростышевская, Т.П. Николаева // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2007. - №1. - С. 34-44.

60. Коростышевская Е.М. Останкова В.В. Материалы международной научно-практической конференции «Экономическое развитие России: драйвер роста или генератор вызовов» / Е.М. Коростышевская, В.В. Останкова // Сборник Кубанского государственного университета, 2016. - С. 119-122.

61. Кошкин Р.П., Шабалов М.П. Государственная стратегия научно-технологического развития Китая. - Т. 1 / Р.П. Кошкин, М.П. Шабалов. - М.: Изд-во Стратегические приоритеты, 2014. - 40 с.

62. Красильников В.Н. ВЭО России: всегда на пике перемен / В.Н. Красильников // Экономическое возрождение России. - 2015. - № 3 (45). -

С. 11-15.

63. Красильников В.Н. Думать о будущем, работать на будущее /

B.Н. Красильников // Научные труды вольного экономического общества России. - 2015. - № 195. - С. 29-56.

64. Кургинян С.Е. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. - Т. 1 / С.Е. Кургинян. - М.: Перестройка-2, 2009. - 642 с.

65. Кучуков Р.А. Модернизация экономики: проблемы, задачи / Р.А. Кучуков // Экономист. - 2010. - № 1. - С. 21-28.

66. Лапкин В.В., Пантин В.И. Феномен «противоцентра» в глобальной политической истории нового времени / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Проблемы глобалистики и глобальной истории. - 2002. - №5. - С. 203-222.

67. Левяш И.Я. Средняя Европа: структура и геополитический выбор / И.Я. Левяш // Полис. - 1995. - №1. - С. 59-63.

68. Люксембург Р.Э. Накопление капитала. ТТ. 1, 2 / Р.Э. Люксембург. -М.: Ленинград, 1934. - 670 с.

69. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП / Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев // Экономика и математические методы. - 1986. - № 5. - С. 5-22.

70. Макарейкина М.Р. Анализ модернизации экономики стран Восточной Европы и России / М.Р. Макарейкина // Научно-технические ведомости Санкт-петербургского государственного политехнического университета. - 2014. -№4 (199). - С.15-23.

71. Макарейкина М.Р., Осокина Н.В. Глобальный кризис и перспективы модернизации в России: миросистемный подход / М.Р. Макарейкина, Н.В. Осокина // Экономическая наука современной России. - 2012. - №3 (58). -

C. 46-59.

72. Макарейкина М.Р. Опыт модернизации крупных полупериферийных стран в условиях глобализации / М.Р. Макарейкина // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2016. -№5 (101). - С. 145-150.

73. Макарейкина М.Р. Специфика и типы модернизации в контексте линеарных и альтернативных теорий: вектор развития экономики России / М.Р. Макарейкина // Вестник Пермского государственного университета. Экономика. -Т.2. - 2017.- №1. - С. 23-37.

74. Макарейкина М.Р. Теоретико-методологические подходы к модернизации / М.Р. Макарейкина // Human Progress. - 2016. - Т.2 - №11. - С. 512.

75. Маляров О.В. Независимая Индия. Эволюция социально-экономической модели и развитие экономики. Кн. 2 / О.В. Маляров. - М.: Восточная литература, 2010. - 775 с.

76. Миропольский Д.Ю. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых основ / Д.Ю. Миропольский // Экономист. - 2004. - № 8. -С. 59-66.

77. Миропольский Д.Ю., Дятлов С.А., Плотников В.А., Попов А.И. Государство и рынок: проблемы выбора подходов к управлению развитием национальной экономики / Д.Ю. Миропольский, С.А. Дятлов, В.А. Плотников, А.И. Попов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. г. Санкт-Петербург. - 2011. - № 1. - С. 141-145.

78. Миэринь Л.А., Глазман Г.Л. Интеграция России в глобальное инновационное пространство: концептуально-управленческий подход / Л.А. Миэринь, Г.Л. Глазман // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. -2015. - № 1 (23). - С. 10-14.

79. Миэринь Л.А. Методология обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды / Л.А. Миэринь. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. - 351 с.

80. Миэринь Л.А., Косотурова А.С. Смена технологических укладов в Китае в конце ХХ - начале XXI века / Л.А. Миэринь, А.С. Косотурова // Сборник научных трудов по итогам конференции молодых ученых Академии общественных наук КНР и СПБГЭУ; под ред. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016. - С. 183-190.

81. Миэринь Л.А. Факторы безопасного развития национального хозяйства / Л.А. Миэринь // Экономическая безопасность: региональный аспект: сборник материалов II Межвузовской научно-практической конференции, 2014 г.; под ред. Т.И. Безденежных, В.В. Шапкина. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2015. - С. 3639.

82. Набор бизнес-моделей по руководству и управлению ИТ на предприятии (Control objective for information technology 5) / под ред. Московского подразделения ISACA. - М: ISACA, 2012. - 94 с.

83. Нешитой А.С. Экономическое развитие России: настоящее и будущее: оценка экономических реформ за 25-летний период, теория кризисов и воспроизводства, возрождение экономического потенциала России / А.С. Нешитой. - М.: ЛЕНАНД, 2016. - 317 с.

84. Новая индустриализация России: стратегические приоритеты страны и возможности Урала / под ред. С.Д. Бодрунова, Я.П. Силина, В.Т. Рязанова, Е.Г. Анимицы. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2018. - 317 с.

85. Новое индустриальное общество: истоки, реальность, грядущее / под ред. С.Д. Бодрунова. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2001. - 606 с.

86. Ореховский П.А. Авторитетный дискурс российского экономиста / П.А. Ореховский // Общественные науки и современность. - 2017. - №6. - С. 97115.

87. Ореховский П.А. Дискурс российской модернизации: неизбежность очередного провала / П.А. Ореховский // Общественные науки и современность. -2017. - №6. - С. 89-96.

88. Ореховский П.А. Дихотомия «государство - общество» и экономический миф либерализма / П.А. Ореховский // Журнал институциональных исследований. - Т. 7. - 2015. - №1. - С. 79-94.

89. Ореховский П.А. Методология экономической науки в ретроспективе / П.А. Ореховский // Вопросы экономики. - 2016. - №8. - С. 149-155.

90. Ореховский П.А. Прерывистый тренд развития структурализма: альтернативная традиция экономического анализа (Р. Пребиш, Ю. Яременко,

Г. Менш и др.) / П.А. Ореховский // Вопросы регулирования экономики. - Т.8. -2017. - №1. - С.6-25.

91. Ореховский П.А. Структура поля экономического знания: возможности и пределы общественных дискуссий / П.А. Ореховский // Общественные науки и современность. - 2015. - №1. - С. 5-23.

92. Ореховский П.А. Структурализм как памфлет / П.А. Ореховский // Вопросы экономики. - 2014. - №12. - С. 147-153.

93. Осокина Н.В., Макарейкина М.Р. Глобальный кризис и перспективы модернизации в России: миросистемный подход / Н.В. Осокина, М.Р. Макарейкина // Экономическая наука современной России. - 2012. - № 3. -С. 46-59.

94. Осокина Н.В., Суворов А.С. Накопление общественного капитала как макроэкономическая проблема России: миросистемный подход / Н.В. Осокина,

A.С. Суворов // Сибирская финансовая школа. - 2009. - №1. - С. 7-10.

95. Перспективы и стратегические приоритеты восхождения БРИКС / под ред. В.А.Никонова, Г.Д. Толорая. - М.: МИСК-ИНЭС-НКИ БРИКС, 2014. - 362 с.

96. Побережников И.В. Теория модернизации: основные этапы эволюции / И.В. Побережников // Проблемы истории России. - 2001. - №4. - С. 217-246.

97. Поликарпов В.С. Горизонты третьего передела мира /

B.С. Поликарпов. - СПб.: Изд-во Таганрогского радиотехнического университета, 1997. - 284 с.

98. Попов А.И. Инновационная экономика России: плановые и рыночные методы формирования / А.И. Попов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2009. - № 1. - С. 7-16.

99. Попов А.И. Модернизация: этапы перехода к экономике инновационного типа / А.И. Попов // Известия Байкальского государственного университета. - 2011. - № 4. - С. 5-10.

100. Попов А.И., Хамнаев Ж.К. Модернизация экономики в контексте всеобщего, особенного и единичного / А.И. Попов, Ж.К. Хамнаев; // Россия в поисках новой модели взаимодействия государства и рынка / Под ред. Л.А.

Миэринь, А.И. Попова. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2012 год. Март -апрель 2013 г. Общеэкономический факультет. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2013. -С. 7-15.

101. Попов А.И., Алиева М.Р. Необходимость прогнозирования шестого технологического уклада как залог формирование опережающего развития / А.И. Попов, М.Р. Алиева // Успехи современной науки. - Т. 5. - 2017.- № 3. -С. 172-178.

102. Попов А.И. Неоиндустриализация российской экономики как условие устойчивого развития // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2014. - № 3. - С. 7-12.

103. Попов А.И. Технотронная фаза модернизации и критические технологии: особенности реализации в России / А.И. Попов // Вестник ВСГУТУ. -2017. - № 4 (67). - С. 145-151.

104. Попов А.И., Иванов С.А., Миэринь Л.А. Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность: монография / А.И. Попов, С.А. Иванов, Л.А. Миэринь; под ред. А.И. Попова. - Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 339 с.

105. Попов А.И., Старков Б.А. Хозяйственная система России: методологические основы становления и выбор направлений развития / А.И. Попов, Б.А. Старков // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2011. - №2. - С. 7-16.

106. Пребиш Р. Периферийный капитализм. Есть ли ему альтернатива? / Р. Пребиш. - М.: ИЛА РАН, 1992. - 337 с.

107. Привалов Н.Г. О возможной катастрофе 2030-2050-х гг. / Н.Г. Привалов // Век глобализации. - 2009. - С. 63-69.

108. Привалов Н.Г. Привалова С.Г. Современный кризис: причины, последствия и современное реформирование экономики / Н.Г. Привалов, С.Г. Привалова // Аграрный вестник Урала. - 2009. - С. 16-20.

109. Рисованный И.М. О модели экономического развития (модернизации)

России в посткризисный период / И.М. Рисованный // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2014. - №1. - С. 144-152.

110. Рогачев С.В. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века / С.В. Рогачев. - М.: Институт комплексных социальных исследований, 2003. - 542 с.

111. Румянцева С.Ю. Взаимосвязь экономических циклов и инновационный климат / С.Ю. Румянцева // Проблемы современной экономики. -2014. - №3 (51). - С. 41-45.

112. Румянцева С.Ю. Инновации и экономическое поведение в современных моделях экономического роста и в эволюционной экономике / С.Ю. Румянцева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. -Т. 9. - 2015. - № 2. - С. 89-96.

113. Румянцева С.Ю. Конъюнктурная карта мировой экономики и проблема неоиндустриализации России / С.Ю. Румянцева // Проблемы современной экономики. - 2016. - №2 (58). - С. 60-63.

114. Румянцева С.Ю. Лейтмотивы неоиндустриализации / С.Ю. Румянцева // Проблемы современной экономики. - 2014. - №4 (52). - С. 49-53.

115. Румянцева С.Ю. Эволюционная теория и экономическая динамика / С.Ю. Румянцева // Проблемы современной экономики. - 2015. -№1 (53). - С. 67-71.

116. Рязанов В.Т. Наднациональные и национальные регуляторы в условиях глобальной экономической нестабильности / В.Т. Рязанов // Вестник Санкт-Петербургского Университета. - 2012. - №2. - С. 13-32.

117. Рязанов В.Т. Неоиндустриализм и стратегия экономического развития России / В.Т. Рязанов // Экономическое возрождение России. - 2017. - №1(51). -С.166-175.

118. Рязанов В.Т. Новая индустриализация и экономическое возрождение России: восточный вектор / В.Т. Рязанов // Известия УрГЭУ. - 2017. - №5 (73). С. 68-80.

119. Рязанов В.Т. Новая индустриализация России как реальная цель и

постиндустриальный идеал / В.Т. Рязанов // Проблемы современной экономики. -2014. - №4(52). - С. 32-34.

120. Рязанов В.Т. Рыночная трансформация в России и Китае: выбор стратегии реформирования / В.Т. Рязанов // Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских экономистов. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000. - С. 9-16.

121. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. / В.Т. Рязанов. - СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

122. Сорос Дж. О глобализации / Дж. Сорос. - М.: Эксмо, 2002. - 244 с.

123. Сценарий и перспектива развития России / под ред. В.А. Садовничего, А.А. Акаева, А.В. Коротаева. - Ленанд, 2011. - 320 с.

124. Тарасевич А.Л., Миэринь Л.А., Попов А.И. Модернизация хозяйственной системы России - основа создания экономики инновационного типа / А.Л. Тарасевич, Л.А. Миэринь, А.И. Попов // Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2009 год. Март-апрель 2010 г. Общеэкономический факультет. Юбилейный сборник докладов. - 125 с.

125. Тодд Э. После империи. Pax Amerikana - начало конца / Э. Тодд. - М.: Международные отношения, 2004. - 240 с.

126. Толкачев С.П. Поиск модели неоиндустриализации России / С.П. Толкачев // Экономист. - 2010. - №12. - С. 32-42.

127. Хайкин М.М., Крутик А.Б. К вопросу об экспортно-сырьевой и неоиндустриальной моделях национальной экономики / М.М. Хайкин, А.Б. Крутик // Вестник Омского университета. - 2014. - № 2. - С. 202-207.

128. Хайкин М.М., Махова Л.А. Проблемы природной ренты в национальной экономике / М.М. Хайкин, Л.А. Махова // Проблемы современной экономики. - 2016. - № 2. - С. 74-78.

129. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка / С. Хантингтон. - М.: Издательство АСТ, 2003. - 603 с.

130. Харламов А.В., Харламова Т.Л. Глобализация и системные изменения в управлении российской экономикой / А.В. Харламов, Т.Л. Харламова // Проблемы современной экономики. - 2015. - №2 (54). - С. 121-125.

131. Хофбауэр Х., Комлоши А. Периферизация Восточной Европы в исторической перспективе / Х. Хофбауэр Х., А. Комлоши // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 4. - С. 69-78.

132. Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата / М.А. Чешков. - М.: НОФМО, 2005. - 224 с.

133. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения / М.А. Чешков // Труды клуба ученых «Глобальный мир». - 2003. - №4. - С. 97-115.

134. Чешков М.А. Критика миросистемного подхода и концепции капитализма И. Валлерстайна / М.А. Чешков. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - 38 с.

135. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. - М.: Аспект пресс, 1996. - 416 с.

136. Яковец Ю.В. Россия: уроки кризиса и выбор пути в будущее / Ю.В. Яковец // Философия хозяйства. - 2015. - № 1(97). - С. 40-43.

137. Яковец Ю.В. Стратегия научно-технологического прорыва России / Ю.В. Яковец. - М.: ООО Аналитический центр стратегических исследований «СОКОЛ», 2015. - 51 с.

138. Яковец Ю.В. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России / Ю.В. Яковец. - М.: МФК, 2002. - 179 с.

139. Ясин Е.Г. Модернизация и общество / Е.Г. Ясин // Доклад к VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие», 3-5 апреля 2007 г.- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 114 с.

ИСТОЧНИКИ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

140. Apter D. The Politics of Modernization. - N.Y.: House. - 1965. - 68 p.

141. Bendix R. Nation-Building and Citizenship. - N.Y.: House. - 1964. -P.6-7.

142. Berger P. The Homeless Mind: Modernization and Consciousness. - N.Y.: House. - 1973. - P. 9-15.

143. Black C. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. - N.Y.: Harper Colophon Books. - 1975. - P. 186-187.

144. Eisenstadt S. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development. Patterns of Modernity. - London. - 1987. - P. 3-11.

145. Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall. - 1966. - P. 17-25.

146. Encyclopedia Britannica. V. 6. - Chicago-London: Enciclopedia Britanica, 1975. - 1026 p.

147. Frank A. Capitalism and Underdevelopment in Latin America. - N.Y.: Harper. - 1969. - P. 12-14.

148. Frank A. Sociology of Development and Underdevelopment of Sociology // A. G. Frank. Latin America: Underdevelopment and Revolution. - N.Y.: Harper. -1969. - P. 41-48.

149. Gelbraith John K. American Capitalism. The Concept of Countervailing Power. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall. - 1958. - P. 119-120.

150. Huntington S. Change to change. - N.Y.: Harper. - 1970. - P. 360-363.

151. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. - N.Y.: Harper. - 1996. - P. 75-82.

152. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. - London. - 1965. - 438 p.

153. Levy M. Modernization and the Structure of Societies. - N.J.: Princeton University Press. - 1966. - P. 11-22.

154. Levitt, T. The Globalization of Markets. - Harvard Business Review. -1983. - 256 p.

155. Moore W. Social Change. - Englewood Cliffs: Prentic Hall. - 1963. - 42 p.

156. Moore B. Jr. Social Origins of Dictatorship and Democracy. - Englewood Cliffs: Prentic Hall. - 1966. - P. 34-36.

157. O'Connell J. The Concept of Modernization. - N.Y.: Harper. - 1976. -P. 13-24.

158. Piirainen T. Towards a New Social Order in Russia: Transforming

Structures in Everyday Life. - Sydney: Dartmout. - 1997. - 362 p.

159. Pye L. Aspects of Political Development. - Boston: Little, Brow. - 1965. -P. 12-26.

160. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. - Cambridge. - 1971.-133 p.

161. Rostow W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. - Cambridge. - 1971. - P. 2-5.

162. Rueschemeyer D. Partial modernization. Explorations in general theory in social science: essays in honor of Talcott Parsons. Ed. - N.Y.: DeGruyter. - 1976. -P. 56-76.

163. Tachau F. The Developing Nations: What Path to Modernization. - N.Y.: Mead. - 1972. - 199 p.

164. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies. - New Delhi: Sage Publications. - 1995. - P. 4-5.

165. Tiryakian E. The changing centers of modernity in. - Boulder: Westview Press. - 1985. - P. 45-48.

166. Touraine A. Critique de la modernite. - N.Y.: Mead. - 1992. - 320 p.

167. Vago S. Social Change. Englewood Cliffs. - N.J.: Prentice-Hall. - 1989. -

129 p.

168. Wallerstein I. The Modern World-System III. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy. - N.Y.: Mead. - 1989. -142 p.

169. Ward R., Macridis R. Modern Political Systems: Asia. - N.J.: Prentice-Hall. - 1963. - 445 p.

ИНТЕРНЕТ - РЕСУРСЫ

170. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. 2016. URL: http: //www.lit.lib. ru/k/kachalow_a/simulacres_et_simulation.shtml (дата обращения к документу: 10.08.2016).

171. Большой энциклопедический словарь. URL: https://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc3p/161046 (дата обращения к документу: 03.12.2016)

172. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов. URL: http://www.glazev.ru

/scienexpert/84 (дата обращения к источнику: 23.06.2013).

173. Дискин И.Е. Интервью для Russia.ru. URL: http://www.russia.ru /video/litshow_8113 (дата обращения к документу: 23.03.2012).

174. Иноземцев В.Л. Призыв к порядку // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/10/01/modernizatciya.html (дата обращения к документу: 23.04.2012).

175. Концепция системы сбалансированных показателей Д. Нортона и Р. Каплана «От стратегии к действию». URL: http://scorecard.ru/asp/article/15 (дата обращения к документу: 05.09.2016).

176. Обращение Президента России Д.А. Медведева к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием (2009), которое является программой действий российских властей на ближайшее время и среднесрочную перспективу. Материал подготовлен редакцией rian.ru на основе информации РИА Новости. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/5979 (дата обращения к документу: 05.02.2012).

177. Побережников И.В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии // Проект Ахей.URL:0http://mmj.ru/Ыstory_theory.html?&article =112&cHash=b4600c3eeb (дата °обращения к документу: 03.02.2014)

178. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. - 2002. - №8. - С. 146-168. URL:°http://www.histmsu.ru/Labs/Ecohist/OB8/poberej.htm (дата обращения к документу: 03.02.2014)

179. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития РФ). URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/7WCM_PageSize.556a41 804309ce5898fbbb1aee474279=30 (дата обращения к документу: 18.06.2017).

180. Стиглиц Дж. Народ России платит цену шоковой терапии. URL: http:// www.rusref.nm.ru (дата обращения к документу: 23.04.2014).

181. Фурсов А.И. Доклад «Корпорация-государство». URL:

http://andreyfursov. ru/news/gosudarstvo_ono_zhe_korporacij a/2008-01-01-6 (дата обращения к документу: 18.05.2013).

182. Чирков А.А. Статья «Теория модернизации в российской исторической науке». URL: http://e-notabene.ru/hr/article_24609.html (дата обращения к документу: 03.12.2016)

183. Экономический словарь. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/ 19736 (Дата обращения к документу: 03.12.2016)

184. Экономика Бразилии. Валюта Бразилии. URL: http://brasil-russia.ru/economy-business/ekonomika-i-valyuta/ (дата обращения к документу: 13.11.2015)

185. Энциклопедический словарь экономики и права. URL: https://dic. academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/18156 (дата обращения к документу: 03.12.2017)

186. The Human Development Report. URL: http://www.hdr. undp.org/en/media/HDR2013_EN_Statistics.pdf (дата обращения к документу: 21.03.2013, 05.08.2017).

187. World Development Indicators: GDP, PPP. URL: http://www:data. worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?page=5 (дата обращения к документу: 05.07.2017).

188. World Development Indicators: Unemployment, total. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.TOTL.ZS?view=chart (дата обращения к документу: 05.07.2017).

189. World Development Indicators: GDP per capita. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2014&start=2012&view= chart (дата обращения к документу: 05.07.2017).

190. World Development Indicators: Population, total. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?view=chart (дата обращения к документу: 05.07.2017)

191. World Development Indicators: Industry, value added (% of GDP). URL: https://data.worldbank.org/indicator/NV.IND.T0TL.ZS?end=2000&start=1999&view=

chart (дата обращения к документу: 05.07.2017)

192. World Development Indicators: Government expenditure on education, total (% of GDP). URL: https://data.worldbank.org/indicator/NV.IND.TOTL.ZS7end =2000&start=1999&view=chart (дата обращения к документу: 05.07.2017)

193. World Development Indicators: Government expenditure on health, total (% of GDP). URL: https://data.worldbank.org/indicator/SH.SGR.IRSK.ZS7 view=chart (дата обращения к документу: 05.07.2017)