Процессуальные средства обеспечения судом разумного срока уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Полухин Владимир Михайлович

• Полухин Владимир Михайлович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Полухин Владимир Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ РАЗУМНОГО СРОКА

§ 1. Понятие процессуальных средств и их значение в обеспечении разумного срока уголовного судопроизводства

§ 2. Виды процессуальных средств обеспечения разумной длительности уголовного судопроизводства

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РАЗУМНОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Разумный срок уголовного судопроизводства как объект судебной деятельности

§ 2. Суд как субъект обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства

§ 3. Факторы оценки разумного срока уголовного судопроизводства и основания применения судом процессуальных средств

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДОМ ПРИНЦИПА РАЗУМНОГО СРОКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РАЗНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Специфика обеспечения судом принципа разумного срока уголовного судопроизводства в досудебных стадиях

§ 2. Виды и особенности применения процессуальных средств обеспечения разумного срока судебного разбирательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные средства обеспечения судом разумного срока уголовного судопроизводства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важнейшее право на судебную защиту, закрепленное в Конституции Российской Федерации (ст. 46) утрачивает социально-правовую ценность в случае несвоевременности его реализации. В связи с этим усилия современных реформаторов российской судебной системы направляются на создание эффективной модели судопроизводства, в рамках которой участники процесса вправе рассчитывать на качественное разрешение дела в разумный срок.

Как подчеркивается Конституционным Судом РФ, «осуществление судопроизводства в разумный срок возможно лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, призванные гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством конкретных процедур»1.

Данные целевые ориентиры учитываются в нормативном регулировании разумной длительности российского уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), однако говорить об окончательной сформированности эффективного процессуального инструментария реализации и обеспечения принципа разумного срока судопроизводства преждевременно. Об этом наглядно свидетельствует современная судебная практика, согласно которой, только за 2020 г. в суды первой инстанции было «подано 780 заявлений об ускорении рассмотрения уголовных дел; рассмотрено 293 дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок»2.

1 См.: По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.02.2020).

2 См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 10.02.2022).

Проблемные ситуации в реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства послужили поводами к внесению ряда изменений и дополнений в содержание ст. 6.1 УПК РФ1, которые требуют теоретического осмысления с учетом складывающейся правоприменительной практики.

Обоснованные обращения граждан в Конституционный Суд РФ с жалобами на несоответствие Конституции РФ норм, составляющих институт разумного срока судопроизводства, и следующие по итогам таких обращений правовые позиции Конституционного Суда РФ2, нацеливающие на необходимость нормативной корректировки названного института, подтверждают потребность в продолжении исследования и разрешения проблем обеспечения разумной временной протяжённости судопроизводства.

Имеющие место сбои в практике обеспечения разумной длительности судопроизводства подтверждают вывод о том, что существующие процессуальные средства его обеспечения не вполне эффективны либо применяются недостаточно активно (см. приложение 4 диссертации). В этой связи требует переосмысления и переработки существующая процессуальная модель обеспечения разумной длительности уголовного процесса, которая характеризуется тем, что в ней отлаженно действуют компенсаторные средства, но остается не востребованным потенциал превентивных процессуальных средств. Между тем, именно превентивные средства должны

1 См.: О внесении изменения в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 331-03: // Российская газета. 8 июля 2016; О внесении изменения в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 243-Ф3 // Российская газета. 5 августа 2020.

2 По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б. А. Сотникова: постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 2019 г. № 23-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 25, ст. 3315; По делу о проверке конституционности ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. А. Филиппова: постановление Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 г. № 2-П. Доступ из СПС «Гарант». (дата обращения: 12.02.2022).

стать основными процессуальными инструментами в механизме обеспечения судом разумного срока судопроизводства, что в итоге позволит сократить случаи компенсационной ответственности государства за нарушение права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

Обязанность суда обеспечивать разумную длительность уголовного судопроизводства логично следует из его непосредственной функции правосудия, которое должно вершиться без каких-либо неоправданных задержек, и требований ст. 6.1 УПК РФ. Полагаем, что конкретизация этой обязанности в содержании назначения уголовного судопроизводства поспособствует раскрытию потенциала предоставляемых законом суду уголовно-процессуальных средств воплощения принципа разумного срока судопроизводства.

Отдельного внимания в этой связи требует оценка процессуального статуса председателя суда, который именно с введением принципиальных положений о соблюдении разумного срока судопроизводства впервые стал позиционироваться в законодательстве как субъект уголовно-процессуальных отношений. Однако в настоящее время его роль в этом качестве не получила в научных исследованиях достаточного освещения, в том числе и в плане возможных проблем совместимости его властных решений с требованиями принципа независимости судей (ст. 8.1 УПК РФ).

Исследование средств судебного обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства на отраслевом уровне полностью лежит в русле развивающихся в общей теории права научных направлений, касающихся разумности срока судопроизводства и процессуальных средств его обеспечения в публичных и частных интересах.

Отмеченные теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы обозначили актуальность темы данного исследования.

Степень разработанности темы исследования. После наделения разумного срока уголовного судопроизводства статусом принципа уголовного процесса проблемным аспектам его понятия, правовой природы, взаимосвязи

с процессуальными сроками и особенностей реализации на доктринальном уровне уделено достаточное внимание. Значительный вклад в исследование этой проблематики был внесен трудами таких ученых, как В. А. Азаров, А. С. Александров, О. А. Анашкин, О.И. Андреева, Н. Н. Апостолова,

A. С. Архипов, Ю. В. Астафьев, М. Т. Аширбекова, Ф. Н. Багаутдинов, О. Я. Баев, В. М. Быков, Т. Ю. Вилкова, Б. Я. Гаврилов, А. В. Гриненко, О. А. Зайцев, К. Б. Калиновский, О. В. Качалова, Е. Н. Клещина, Н. Н. Ковтун, Ф. М. Кудин, Л. И. Лавдаренко, Е.В. Марковичева, Н. Г. Муратова, И. А. Насонова, М. П. Поляков, Т. К. Рябинина, Е. В. Рябцева, В. А. Семенцов, И. Г. Смирнова, Л. Г. Татьянина, И. С. Тарасов, В. Т. Томин, Т. В. Трубникова, А. Г. Халиулин, Г. П. Химичева, А. П. Шереметьев и др.

История зарождения и эволюционирование принципа разумного срока уголовного процесса (первоначально ассоциировавшегося с его быстротой) на рубеже XIX в., в советский и постсоветский периоды отражены в работах Ю. А. Андриенко, К. В. Волынец, А. И. Гилязова, Ю. В. Деришева,

B. К. Зникина, О. В. Ивановой, С. Ю. Некеновой, И. Н. Раззоренова, Л. А. Сиверской и др.

Международно-правовая основа и европейская практика реализации требования разумной длительности уголовного процесса проанализированы в исследованиях Е. В. Бурдиной, И. Н. Кондрата, В. И. Кушнерева, О. В. Макаровой, Е. В. Марковичевой, Л. Н. Салиховой, С. С. Семченко,

C. В. Троицкого и др.

Проблемы разумного срока досудебного производства исследовались А. С. Архиповым, О. В. Качаловой, С. Л. Кисленко, Е. Н. Клещиной, Н. С. Курышевой, М. А. Лавновым, Л. В. Макаровым, И. В. Овсянниковым, Г. Б. Петровой и др. Разумный срок судебного разбирательства был предметом исследования в трудах В. А. Азарова, А. Г. Васяева, К. В. Волынец, Р. В. Мазюк, И. В. Малофеева, Д. Г. Рожкова, Т. В. Трубниковой и др.

На уровне диссертационных исследований принцип разумного срока судопроизводства в последнее десятилетие освещался в трудах К. В. Волынец1, В. В. Урбана2, Д. Г. Рожкова3, И. В. Малофеева4, А. Г. к. Мусаевой5, С. Б. Некеновой6, М. Н. Зацепиной7, В. И. Кушнерева8. При этом отдельные виды процессуальных средств обеспечения разумной длительности уголовного судопроизводства рассматривались в работах С. Б. Некеновой, Д. Г. Рожкова, М. Н. Зацепиной, а также были предметом новейших диссертационных исследований Т. К. Рябининой9, А. В. Мордвинова10, И. В. Стуконога11.

Признавая высокую значимость вклада российских ученых-процессуалистов в формирование теоретической основы института разумного срока уголовного судопроизводства, все же следует признать, что существующие исследования не фокусированы на изучении и анализе средств обеспечения рассматриваемого принципа именно судом. Это

1 См.: Волынец К. В. Гарантии реализации принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013.

2 См.: Урбан В. В. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2013.

3 См.: Рожков Д. Г. Обеспечение разумного срока уголовного производства в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013.

4 См.: Малофеев И. В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2014.

5 См.: Мусаева А. Г. к. Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2014.

6 См.: Некенова С. Б. Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2015.

7 См.: Зацепина М. Н. Разумный срок судопроизводства в уголовном процессе России: понятие, содержание, правовые средства реализации: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2016.

8 См.: КушнеревВ. И. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства в нормах, регулирующих процессуальные сроки в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2019.

9 См.: Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: дис. ... д-ра юрид. наук. Курск, 2021.

10 См.: Мордвинов А. В. Процессуальные сроки: особенности установления и исчисления при производстве предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск. 2021.

11 См.: Стуконог И. В. Процессуальные полномочия прокурора по обеспечению соблюдения сроков в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2020.

направление в науке уголовного процесса нуждается в развитии, поскольку предметное исследование деятельности суда, нацеленной на обеспечение разумного периода судопроизводства, позволит теоретически обосновать и выявить имеющиеся в настоящее время ресурсы для оптимизации процессуального механизма обеспечения разумной длительности уголовного судопроизводства.

Объект исследования - регулируемые нормами уголовно-процессуального права правоотношения, возникающие при обеспечении судом разумного срока уголовного судопроизводства.

Предмет исследования - нормы российского уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административно-процессуального права; решения Конституционного Суда РФ, международно-правовые стандарты, правовые позиции ЕСПЧ, материалы Пленумов Верховного Суда РФ, общетеоретические положения и современный комплекс научных разработок, относящихся к теме работы; материалы правоприменительной практики.

Цель исследования - разработка комплекса теоретических положений, развивающих целостное представление о процессуальном механизме обеспечения судом разумного срока уголовного судопроизводства с выдвижением предложений по совершенствованию уголовно -процессуального законодательства в данном направлении.

Сообразно выдвинутой цели были сформулированы следующие задачи:

- на основе анализа сущностных характеристик процессуальных средств обеспечения принципа разумного срока уголовного судопроизводства дать их определение, представить классификацию и установить видовое соотношение;

- дать понятие и выявить внутреннее содержание требования о разумной длительности уголовного судопроизводства как объекта уголовно -процессуальной деятельности суда;

- раскрыть сущность понятия «суд как субъект обеспечения принципа разумного срока уголовного судопроизводства»;

- охарактеризовать и выявить специфику уголовно-процессуальной деятельности суда по обеспечению разумной временной длительности судопроизводства;

- определить и проанализировать этапы судебного обеспечения разумной длительности судопроизводства;

- установить характер и особенности деятельности председателя суда в процессе обеспечения разумного срока судопроизводства;

- проанализировать содержание и внутреннюю структуру системы критериев оценки разумного срока уголовного судопроизводства;

- проанализировать основания применения судом средств, направленных на обеспечение разумной временной протяжённости судопроизводства;

- выявить особенности уголовно-процессуальных средств судебного обеспечения разумного срока досудебного производства;

- проанализировать процессуальные средства обеспечения разумной длительности судебного разбирательства по уголовному делу;

- обосновать предложения, направленные на повышение эффективности уголовно-процессуального регулирования процесса судебного обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства.

Научная новизна исследования заключается в выстраивании обновленной модели судебного обеспечения разумной длительности уголовного судопроизводства на основе учета сущности и авторской классификации соответствующих процессуальных средств, а также определения оснований для их применения в ходе судебного производства с приоритетным использованием превентивных процессуальных средств.

В результате диссертационного исследования:

- предложено авторское видение сущности процессуальных средств судебного обеспечения разумной длительности судопроизводства;

- выведено авторское понятие принципа разумного срока уголовного судопроизводства;

- впервые представлена классификация процессуальных средств обеспечения судом исследуемого принципа;

- выявлены внутреннее содержание и специфика деятельности суда в качестве субъекта обеспечения разумной длительности уголовного судопроизводства;

- выделены и обоснованы дифференцированные основания применения судом средств обеспечения разумной длительности уголовного процесса;

- выдвинуты новые законодательные предложения, направленные на повышение уровня эффективности воплощения требования разумного срока уголовного процесса.

Теоретическая значимость исследования заключается в выработке новых, содержащих теоретическую ценность знаний, направленных на решение научных задач, выдвигаемых учением о разумном сроке судопроизводства и теорией уголовно-процессуальных средств. Выявление роли суда в процессе обеспечения разумной длительности уголовного процесса углубило понимание правозащитной составляющей в его деятельности, расширило теоретические представления о понятии, классификации и специфике применения процессуальных средств судебного обеспечения названного принципа на различных этапах его реализации. Полученные в итоге исследования выводы и положения могут стать полезными для дальнейших научных исследований разумного срока судопроизводства.

Практическая значимость исследования усматривается в том, что его результаты могут использоваться в правоприменительной практике обеспечения разумной длительности уголовного процесса. Предложения, представленные в виде проекта изменений в УПК РФ, могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, касающегося регламентации разумного срока судопроизводства. Результаты

исследования могут быть полезны в преподавании уголовно-процессуального права в юридических вузах и в процессе профессиональной переподготовки судебных кадров.

Методология и методы исследования. В совокупности примененных методов научного познания ведущим стал диалектико-материалистический метод, который позволил рассмотреть во взаимосвязи различные проявления темпоральных свойств уголовного процесса (разумный и процессуальный сроки), баланс обеспечения разумного срока процесса и других нормативных установлений; содержательные и формальные аспекты исследуемой проблематики и др.

Формально-логический метод активно использовался при анализе представленных в науке определений разумного срока судопроизводства, процессуальных средств обеспечения, критериев оценки разумной длительности судопроизводства; формировании авторского подхода к проблемным вопросам темы исследования.

Системный метод позволил рассмотреть обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства в системе обеспечения законного и справедливого правосудия; исследовать процессуальные средства обеспечения названного требования как отдельную систему различных видов превентивных и компенсаторных процессуальных средств.

С помощью метода системно-структурного анализа получены знания о сущности и содержании системы обеспечения разумного срока судопроизводства в различных стадиях уголовного процесса.

Работа с действующим уголовно-процессуальным законодательством и практикой реализации рассматриваемого принципа потребовала широкого применения аналитического метода исследования материала.

Интерпретация различного смыслового содержания понятия «разумность» разумности (человеческой деятельности, временного интервала и т. д.) стала возможной благодаря герменевтическому методу.

Метод юридико-технического анализа позволил выдвинуть предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, относящегося к обеспечению рассматриваемого принципа.

С помощью статистического метода выдвинуты и обоснованы выводы автора по теме исследования.

Посредством социологического метода исследования выявлены мнения практических работников в области юстиции относительно законодательного закрепления и проблем правоприменительной практики принципа разумного срока судопроизводства.

Аксиологический подход стал востребованным в ходе исследования ценности рассматриваемого принципа судопроизводства, представляющего синтезированную категорию, включающую элементы права и морали.

Инструментальный и технологический подходы применялись при анализе процессуальных средств с позиции их деятельностно-прикладного характера.

С учетом работы автора исследования в качестве судьи и председателя районного суда был частично применен метод включенного наблюдения.

В нормативно-правовую базу исследования вошли: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права; решения Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ; УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ; федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, затрагивающие регламентацию обеспечения разумного срока судопроизводства.

Теоретической основой исследования стали фундаментальные положения философии, общей теории права, посвященные разумному характеру правовой деятельности, принципам права; научные воззрения отечественных ученых в сфере уголовно-процессуального права, касающиеся предмета диссертационного исследования, нашедшие выражение в научных трудах (монографиях, диссертациях, научных статьях).

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа 356 уголовных дел, находившихся в производстве судов общей юрисдикции республик Адыгея, Дагестан, Краснодарского, Ставропольского краев, Воронежской, Нижегородской, Ростовской областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и др. за 2012-2021 гг.

Кроме того, в эмпирическую базу исследования вошли актуальные сведения из официально опубликованных обзоров и обобщений судебной практики российских судов и статистические данные.

В исследовании учтены итоги проведенного автором социологического опроса 528 практических работников (114 судей, 84 помощников судей, 52 прокуроров, 112 следователей, 82 дознавателей, 84 адвокатов). Помимо этого, в процессе работы над исследованием был использован личный опыт работы автора в должности федерального судьи и председателя районного суда.

Основные положения, выносимые на защиту:

Положения теоретического характера:

1. Разумный срок уголовного судопроизводства - это нормативно закрепленное положение, содержащее требование обеспечить уполномоченными должностными лицами период производства по уголовному делу, позволяющий достигнуть назначения уголовного судопроизводства, исключая чрезмерную длительность процесса, способную причинить нравственные страдания заинтересованным участникам уголовного процесса.

2. Требование эффективного обеспечения судом разумного срока судопроизводства обусловливает необходимость существования в системе уголовно-процессуального регулирования коррелирующих эффективных процессуальных средств, представляющих собой процессуальные технологии реализации права на разумный срок судопроизводства, целенаправленно применяемые судом в правоотношениях, возникающих вследствие угрозы

либо фактического нарушения разумной длительности уголовного судопроизводства.

Процессуальные средства обеспечения разумного срока - вид правовых средств, выступающих в качестве инструментов (установлений) и деяний (технологий), используемых в определенном процессуальном порядке и оказывающих необходимое юридическое воздействие на участников уголовного процесса, побуждая их к требуемому правовому поведению для соблюдения разумной временной длительности уголовного судопроизводства.

3. Процессуальные средства обеспечения судом разумного срока уголовного судопроизводства могут быть классифицированы: а) по субъектному составу применения; б) по функциональному назначению; в) по характеру воздействия; г) по границам применения; д) по степени сложности структуры.

4. Современная процессуальная модель обеспечения судом разумного срока уголовного судопроизводства представленная комплексом превентивных и компенсаторных процессуальных средств должна базироваться на приоритете превентивных процессуальных средств, своевременно упреждающих возникновение нарушения права на разумный срок судопроизводства.

5. Критерии оценки разумной временной длительности судопроизводства, закрепленные в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, имеют различную природу и характер влияния на ее течение: одни представляют собой объективные обстоятельства дела (его правовая и фактическая сложность, общий срок производства); другие (ненадлежащее поведение отдельных участников уголовного процесса, недостаточная оперативность и быстрота реализации процессуальных обязанностей должностными участниками процесса) носят субъективный характер.

Названные критерии одновременно выступают в качестве причин-условий, влияющих в конкретном уголовном деле на срок производства.

С учетом свойственного им природного различия может быть проведена их градация на: (а) объективные (обстоятельства как реальная данность), не поддающиеся воздействию процессуальных средств обеспечения разумного срока судопроизводства; (б) субъективные факторы, поддающиеся воздействию названных процессуальных средств.

Сложившиеся в условиях конкретного уголовного дела субъективные факторы предлагается рассматривать в качестве оснований применения судом соответствующих процессуальных средств.

6. Разумный срок судопроизводства представляет собой сложную интегративную категорию, включающую процессуально-правовые и морально-нравственные компоненты. Выступая в качестве объекта уголовно-процессуальной деятельности суда, разумный срок уголовного судопроизводства требует учета его «синтезированного содержания, имеющего: а) процессуально-правовую составляющую, несущую посыл о должном поведении субъектов уголовно-процессуальной деятельности в рамках требований принципа разумного срока уголовного судопроизводства; б) нравственную составляющую, заключающуюся в недопущении нравственных страданий заинтересованных субъектов уголовно-процессуальных отношений в связи с неоправданно чрезмерной длительностью пребывания их в неопределенном тревожном состоянии относительно своей судьбы, зависящей от итогов разрешения уголовного дела»1.

Предложения по изменению УПК РФ, направленные на совершенствование практической деятельности:

7. Аргументируется предложение о внесении в ч. 3 ст. 6 УПК РФ нового критерия оценки разумной длительности судопроизводства -значимости длительности дела для заявителя, а также предлагается

1 См.: Бородинова Т. Г., Полухин, В. М. Разумность срока уголовного судопроизводства как ценностный ориентир в деятельности суда // Общество: политика, экономика, право. №12. 2018. С. 96.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Полухин Владимир Михайлович, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. - 2020. - 4 июля. - Текст : непосредственный.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. [с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163. - Текст : непосредственный.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации [от 24 июля 2002 года] № 95-ФЗ: принят Государственной Думой 14 июня 2002 года: одобрен Советом Федерации 10 июня 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. - Текст : непосредственный.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации [от 8 марта 2015 года] № 21-ФЗ : принят Государственной Думой 20 февраля 2015 года : одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 10. - Ст. 1391. - Текст : непосредственный.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 18 декабря 2001 года] № 174-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 ноября

2001 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ 5 декабря 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. - Текст : непосредственный.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 13 июня 1996 года] № 63-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ 5 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. -Текст : непосредственный.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 14.11.2002 года] № 138-ФЗ : принят Государственной Думой 23 октября 2002 года : одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. - Текст : непосредственный.

8. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон Российской Федерации [от 7 февраля 2011 года] № 1-ФКЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 28 января 2011 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2 февраля 2011 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. -Ст. 898. - Текст : непосредственный.

9. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон Российской Федерации [от 31 декабря 1996 года] № 1-ФКЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 октября 1996 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1. - Текст : непосредственный.

10. О статусе судей в Российской Федерации : закон Российской Федерации [от 26 июня 1992 года] № 3132-1 // Ведомости Съезда народных

депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 1792; 2016. - № 1 (ч. I). - Ст. 29. - Текст : непосредственный.

11. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : Федеральный закон Российской Федерации [от 30 апреля 2010 года] № 68-ФЗ : принят Государственной Думой Российской Федерации 21 апреля 2010 года : одобрен Советом Федерации Российской Федерации 28 апреля 2010 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 18. - Ст. 2144. - Текст : непосредственный.

12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» : Федеральный закон Российской Федерации [от 30 апреля 2010 года] № 69-ФЗ : принят Государственной Думой Российской Федерации 21 апреля 2010 года : одобрен Советом Федерации 28 апреля 2010 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 18. - Ст. 2145. -Текст : непосредственный.

13. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции : Федеральный конституционный закон Российской Федерации [от 29 июля 2018 года] № 1-ФКЗ : принят Государственной Думой Российской Федерации 17 июля 2018 года : одобрен Советом Федерации Российской Федерации 24 июля 2018 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 31. - Ст. 4811. - Текст : непосредственный.

14. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 29

июля 2018 года] № 228-ФЗ : принят Государственной Думой Российской Федерации 17 июля 2018 года : одобрен Советом Федерации Российской Федерации 24 июля 2018 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 31. - Ст. 4817. - Текст : непосредственный.

15. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 11 октября 2018 года] № 361-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 25 сентября 2018 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 3 октября 2018 года // Собрание законодательства Российской Федерации. -2018. - № 42. - Ч. II. - Ст. 6375. - Текст : непосредственный.

16. О внесении изменения в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 3 июля 2016 года] № 331-ФЗ : принят Государственной Думой Российской Федерации 24 июня 2016 года : одобрен Советом Федерации Российской Федерации 29 июня 2016 года // Российская газета. - 2016. - 8 июля. - Текст : непосредственный.

17. О внесении изменения в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 31 июля 2020 года] № 243-ФЗ : принят Государственной Думой Российской Федерации 21 июля 2020 года : одобрен Советом Федерации Российской Федерации 24 июля 2020 года // Российская газета. - 2020. - 5 августа. - Текст : непосредственный.

18. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней : Федеральный закон Российской Федерации [от 30 марта 1998 года] № 54-ФЗ : принят Государственной Думой Российской Федерации 20 февраля 1998 года : одобрен Советом Федерации Российской Федерации 13 марта 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 14. - Ст. 1514. - Текст : непосредственный.

19. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» : Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1406 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - № 22. - Ст. 3490. - Текст : непосредственный.

20. О Федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002-2010 годы) : Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 года № 65 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90180/ (дата обращения:

12.09.2020). - Текст : электронный.

21. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» : распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года № 1735-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 40. - Ст. 5474. - Текст : непосредственный.

22. Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации : приказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2015 года № 67-П // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_220430/ (дата обращения:

20.01.2021). - Текст : электронный.

23. Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы : одобрена Советом судей РФ 05 декабря 2019 года // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_339776/ (дата обращения: 23.01.2021). - Текст : электронный.

24. Концепция развития информатизации судов до 2020 г. : Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 439 // СПС «Гарант» : [сайт]. - URL: https://base.garant.ru/71062432/ (дата обращения: 20.05.2021). - Текст : электронный.

Диссертации и авторефераты диссертаций

25. Абдулвалиев, А. Ф. Суд как участник уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Абдулвалиев Алмаз Фирзярович ; Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2010. - 27 с. -Текст : непосредственный.

26. Абдулвалиев, А. Ф. Суд как участник уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Абдулвалиев Алмаз Фирзярович ; Уральская государственная юридическая академия. - Тюмень, 2010. - 247 с. - Текст : непосредственный.

27. Архипов, А. С. Принцип разумного срока уголовного судопроизводства и его реализация в стадии предварительного расследования : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Архипов Алексей Сергеевич ; Московский университет МВД России. - Москва, 2014. - 206 с. - Текст : непосредственный.

28. Белякова, А. В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Белякова Анна Владимировна ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. -Москва, 2018. - 178 с. - Текст : непосредственный.

29. Безруков, С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Безруков Сергей Сергеевич ; Юридический институт МВД России. - Москва, 2001. - 24 с. - Текст : непосредственный.

30. Бурмагин, С. В. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Бурмагин Сергей Викторович ; Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. - Владимир, 2009. - 263 с. -Текст : непосредственный.

31. Виниченко, Ю. В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации : специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Виниченко Юлия Вараздатовна ; Байкальский государственный университет экономики и права. - Иркутск, 2003. - 190 с. - Текст : непосредственный.

32. Волосатова, Л. В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав : специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Волосатова Лилия Владимировна ; Московский университет МВД России. - Москва, 2005. - 195 с. - Текст : непосредственный.

33. Волынец, К. В. Гарантии реализации принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Волынец Кристина Владиславовна ; Национальный исследовательский Томский государственный университет. - Томск, 2013. - 190 с. - Текст : непосредственный.

34. Ермошин, Г. Т. Статус судьи в Российской Федерации : специальность 12.00.11 «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Ермошин Григорий Тимофеевич ;

Российский государственный университет правосудия. - Москва, 2016. -525 с. - Текст : непосредственный.

35. Зацепина, М. Н. Разумный срок судопроизводства в уголовном процессе России: понятие, содержание, правовые средства реализации : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Зацепина Мария Николаевна ; Академия управления МВД России. - Москва, 2016. - 249 с. - Текст : непосредственный.

36. Зусь, Л. Б. Правовое регулирование, его механизм в сфере уголовного судопроизводства (вопросы теории) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Зусь Лев Борисович ; Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова. - Ленинград, 1981. - 32 с. -Текст : непосредственный.

37. Корепанова, Т. Л. Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Корепанова Татьяна Леонидовна ; Удмуртский государственный университет. - Ижевск, 2004. -216 с. - Текст : непосредственный.

38. Коржев, С. В. Уголовно-процессуальные средства обеспечения неотвратимости ответственности за совершение преступлений по современному российскому законодательству : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Коржев Сергей Валерьевич ; ЮжноУральский государственный университет. - Челябинск, 2012. - 27 с. - Текст : непосредственный.

39. Кушнерев, В. И. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства в нормах, регулирующих процессуальные сроки в досудебном производстве : специальность 12.00.09 «Уголовный

процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кушнерев Вячеслав Игоревич ; Академия управления МВД РФ. -Москва, 2019. - 224 с. - Текст : непосредственный.

40. Лукоянов, Д. Н. Правовой статус председателя районного суда как организатора эффективного правосудия : специальность 12.00.11 «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Лукоянов Денис Николаевич ; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - Москва, 2011. - 29 с. -Текст : непосредственный.

41. Малофеев, И. В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Малофеев Илья Викторович ; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - Москва, 2014. - 27 с. - Текст : непосредственный.

42. Малофеев, И. В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Малофеев Илья Викторович ; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - Москва, 2014. - 217 с. - Текст : непосредственный.

43. Маслов, А. Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Маслов Александр Евгеньевич ; Воронежский государственный университет. - Воронеж, 2001. - 189 с. - Текст : непосредственный.

44. Мордвинов, А. В. Процессуальные сроки: особенности установления и исчисления при производстве предварительного расследования : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /

Мордвинов Александр Вадимович ; Ульяновский государственный университет. - Ульяновск, 2021. - 30 с. - Текст : непосредственный.

45. Мурашко, Л. О. Аксиологическое измерение процесса правообразования: история и современность : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Мурашко Людмила Олеговна ; Институт государства и права Российской академии наук. - Москва, 2015. - 378 с. - Текст : непосредственный.

46. Мусаева, А. Г. к. Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту : специальность 12.00.02 «Конституционное право; муниципальное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мусаева Анна Гамет кызы ; Институт государства и права Российской академии наук. - Москва, 2013. - 24 с. - Текст : непосредственный.

47. Некенова, С. Б. Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Некенова Светлана Бадняевна ; Саратовская государственная юридическая академия. - Саратов, 2015. - 25 с. - Текст : непосредственный.

48. Некенова, С. Б. Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Некенова Светлана Бадняевна ; Саратовская государственная юридическая академия. - Волгоград, 2015. - 261 с. - Текст : непосредственный.

49. Носков, И. Ю. Судебная деятельность: понятие, виды, основные характеристики : специальность 12.00.11 «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности» : диссертация на

соискание ученой степени кандидата юридических наук / Носков Игорь Юрьевич; Российский государственный университет правосудия. - Москва, 2016. - 187 с. - Текст : непосредственный.

50. Рогачев, Д. Н. Разумность как общеправовая категория (Проблемы теории, техники, практики) : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Рогачев Дмитрий Николаевич ; Нижегородская академия МВД России. - Нижний Новгород, 2010. - 201 с. - Текст : непосредственный.

51. Рожков, Д. Г. Обеспечение разумного срока уголовного производства в суде первой инстанции : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Рожков Дмитрий Геннадьевич; Южно-Уральский государственный университет. - Челябинск, 2013. - 225 с. - Текст : непосредственный.

52. Рябинина, Т. К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Рябинина Татьяна Кимовна ; Саратовская государственная юридическая академия. - Саратов, 2021. - 49 с. - Текст : непосредственный.

53. Селезнев, Д. И. Средства уголовно-процессуальной деятельности: понятие и система : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : специальность 12.00.11 «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Селезнев Дмитрий Иванович ; Московский гуманитарный университет. - Москва, 2012. - 19 с. - Текст : непосредственный.

54. Смирнова, И. С. Досудебное производство по сложному уголовному делу : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

юридических наук / Смирнова Ирина Степановна ; Южно-Уральский государственный университет. - Челябинск, 2013. - 24 с. - Текст : непосредственный.

55. Струнков, С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Струнков Сергей Константинович ; Саратовская государственная академия права. - Саратов, 2003. - 187 с. -Текст : непосредственный.

56. Стуконог, И. В. Процессуальные полномочия прокурора по обеспечению соблюдения сроков в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Стуконог Игорь Валерьевич ; Университет прокуратуры Российской Федерации. - Москва, 2020. - 34 с. - Текст : непосредственный.

57. Урбан, В. В. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Урбан Вячеслав Владимирович ; Академия управления МВД России. -Москва, 2013. - 195 с. - Текст : непосредственный.

58. Хатмуллин, К. Ю. Право-временные средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Хатмуллин Камиль Юнусович ; Южно-Уральский государственный университет. - Челябинск, 2014. - 221 с. - Текст : непосредственный.

59. Шрамкова, М. Н. Цели, средства и результаты процессуально-правового регулирования: общетеоретический аспект : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук /

Шрамкова Мария Николаевна ; Саратовская государственная юридическая академия. - Саратов, 2014. - 205 с. - Текст : непосредственный.

60. Шундиков, К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект) : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Шундиков Константин Валентинович ; Саратовская государственная академия права. - Саратов, 1999. - 24 с. - Текст : непосредственный.

Комментарии законодательства, монографии, учебники, учебные пособия, словари и энциклопедии

61. Володина, Л. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства : научно-практическое пособие / Л. М. Володина. -Москва : Юрлитинформ, 2020. - 328 с. - ISBN 978-5-4396-1947-4. - Текст : непосредственный.

62. Гуляев, А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования / А. П. Гуляев. - Москва : Юридическая литература, 1976. - 144 с. - Текст : непосредственный.

63. Загорский, Г. И. Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса : курс лекций : общая часть / Г. И. Загорский, В. В. Хатуаева. - Москва : Проспект, 2018. - 136 с. - ISBN 978-5-392-27429-1. - Текст : непосредственный.

64. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. - 2-е изд., испр. - Москва : Статут, 2017. - 1278 с. - ISBN: 978-5-8354-1335-5. - Текст : непосредственный.

65. Лукожев, Х. М. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования : монография / Х. М. Лукожев, Н. В. Горак. - Москва : Юрлитинформ, 2018. - 184 с. - ISBN: 978-5-4396-1691-6. - Текст : непосредственный.

66. Малахова, Л. И. Методологические основы и предмет уголовно-процессуальной деятельности : монография / Л. И. Малахова. - Москва : Юрлитинформ, 2011. - 160 с. - ISBN: 978-5-93295-857-5. - Текст : непосредственный.

67. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. Л. И. Скворцова. - Москва : Оникс : Мир и образование, 2005. - 1198 с. -ISBN 5-329-01352-6. - Текст : непосредственный.

68. Организация судебной деятельности : учебник / под ред. В. В. Ершова. - Москва : РГУП, 2016. - 389 с. - ISBN 978-5-93916-533-4. -Текст : непосредственный.

69. Петрухин, И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. - Москва : Наука, 1979. - 392 с. - Текст : непосредственный.

70. Принципы российского уголовного судопроизводства: содержание и проблемы реализации : монография / под ред. Н. С. Мановой. -Москва : Юрлитинформ, 2019. - 360 с. - ISBN: 978-5-4396-1898-9. - Текст : непосредственный.

71. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. М. Н. Марченко. - Москва : Норма, 2001. - 656 с. - ISBN 5-7986-0060-2. -Текст : непосредственный.

72. Рябцева, Е. В. Принцип разумности в уголовном процессе России : монография / Е. В. Рябцева. - Москва : Юрлитинформ, 2011. - 237 с. - ISBN 978-5-93295-874-2. - Текст : непосредственный.

73. Семенцов, В. А. Начало и окончание разумного срока в уголовном судопроизводстве / В. А. Семенцов. - 978-5-93491-575-0. - Текст : непосредственный // Избранные статьи по уголовному процессу / В. А. Семенецов. - Краснодар : Просвещение-Юг, 2013. - С. 175-182.

74. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 2-е изд. - Москва : Юрайт, 2015. - 1060 с. - ISBN 978-5-9916-3784-8. - Текст : непосредственный.

75. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. - Ленинград : Изд-во Ленинградского университета, 1979. - 143 с. - Текст : непосредственный.

76. Trechsel, S. Human Rights in Criminal Proceedings / S. Trechsel. -Oxford : Oxford University Press, 2005. - 611 p. - Текст : непосредственный.

Материалы периодической печати, сборники материалов конференций

77. Абашева, Ф. А. Сущность и социально-ценностная оценка уголовно-процессуальной деятельности / Ф. А. Абашева. - Текст : непосредственный // Вестник экономики, права и социологии. - 2008. - № 6. - С. 59-65.

78. Алексеев, И. М. Временные границы разумного срока уголовного судопроизводства / И. М. Алексеев, Ю. П. Михальчук - Текст : непосредственный // Общество и право. - 2015. - № 4 (54). - С.96-99.

79. Аметов, Б. А. Пути совершенствования процесса отправления правосудия и введение института помощников судей / Б. А. Аметов. - Текст : непосредственный // Совершенствование процесса отправления правосудия и введение института помощников судей : сборник материалов научно-практической конференции. - Астана, 2008. - С. 94-99. - URL: http://kazpravda.kz (дата обращения: 15.02.2020).

80. Андреева, О. В. Право на возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции: возможность злоупотребления полномочиями / О. И. Андреева, О. В. Желева, А. А. Рукавишникова, Т. В. Трубникова. - Текст : непосредственный // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - Т. 10, № 3. - С. 554-567.

81. Астафьев, Ю. В. Разумные сроки и обоснованные решения: новеллы и пробелы законодательства / Ю. В. Астафьев. - Текст : непосредственный // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2011. - Вып. 13. - С. 21-31.

82. Аширбекова, М. Т. «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве / М. Т. Аширбекова, Ф. М. Кудин. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 2. - С. 21-25.

83. Аширбекова, М. Т. Разумный срок уголовного судопроизводства как правовое понятие / М. Т. Аширбекова, С. Б. Некенова. - Текст : непосредственный // Научные труды. Российская академия юридических наук. В 2 томах. Вып. 14. Т. 2. - М. - 2014. - С. 732-735.

84. Басова, О. О. К вопросу о проблеме наделения помощника судьи полноправным процессуальным статусом участника российского уголовного судопроизводства / О. О. Басова. - Текст : непосредственный // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. - 2016. - Т. 26, № 3. -С. 70-77.

85. Беляева, Г. С. Процессуально-правовые средства: понятие, признаки, виды / Г. С. Беляева. - Текст : непосредственный // Lex russica. -2015. - № 3. - С. 19-27.

86. Бородинова, Т. Г. Разумность срока уголовного судопроизводства как ценностный ориентир деятельности суда / Т. Г. Бородинова, В. М. Полухин. - [DOI 10.24158/pep.2018.12.17]. - Текст : электронный // Общество: политика, экономика, право. - 2018. - № 12 (65). -С. 95-99. - URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36743386 (дата обращения: 15.02.2020).

87. Бородинова, Т. Г. Срок судебного разбирательства как элемент права граждан на доступ к правосудию по уголовным делам / Т. Г. Бородинова. - Текст : непосредственный // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - № 8. - С. 79-81.

88. Быков, В. М. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства / В. М. Быков. - Текст : непосредственный // Законность. -2010. - № 11 (913). - С. 23-29.

89. Васяев, А. Г. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства / А. Г. Васяев. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2009. - № 5. - С. 117-120.

90. Вилкова, Т. Ю. Обстоятельства, учитываемые при оценке разумного срока уголовного судопроизводства / Т. Ю. Вилкова. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2014. - № 9. - С. 21-24.

91. Власенко, Н. А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования / Н. А. Власенко. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2011. - № 11 (179). - С. 45-47.

92. Волынец, К. В. Некоторые проблемы в правовом регулировании принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» / К. В. Волынец. -Текст : непосредственный // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. - 2013. - № 1. - С. 181-187.

93. Гаврилов, Б. Я. О соотношении процессуальных сроков в досудебном производстве и разумного срока уголовного судопроизводства / Б. Я. Гаврилов. - Текст : непосредственный // Вестник Сибирского института МВД России. - 2019. - № 3 (36). - С. 9-16.

94. Евсеенко, В. Е. Статья 161 УПК РФ как средство обеспечения охраны сведений, составляющих охраняемую законом тайну, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / В. Е. Евсеенко. - Текст : непосредственный // Теория и практика общественного развития. - 2015. -№ 3. - С. 80-82.

95. Ермошин, Г. Т. Понятия «суд» и «судья» в конституционно-правовом смысле / Г. Т. Ермошин. - Текст : непосредственный // Российское правосудие. - 2010. - № 6. - С. 87-93.

96. Емельянова, Н. Ю. Институт разумного срока уголовного судопроизводства: вопросы реализации в предварительном расследовании / Н. Ю. Емельянова. - Текст : непосредственный // Криминологический журнал. - 2020. - № 4. - С. 52-54.

97. Зеленский, В. Д. Качество расследования преступлений: понятие и определяющие факторы / В. Д. Зеленский. - Текст : непосредственный // Качество расследования: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы: материалы Всероссийской научно-практической конференции -Краснодар, 2016. - С. 6-9.

98. Зникин, В. К. Понятие эффективности и качества предварительного расследования / В. К. Зникин. - Текст : непосредственный // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 1 (11). - С. 25-32.

99. Ищенко, Е. П. К проблеме качества предварительного расследования преступлений / Е. П. Ищенко. - Текст : непосредственный // Вестник университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2017. - № 5 (33). -С. 120-234.

100. Ищенко, П. П. Ключевые проблемы уголовного судопроизводства / П. П. Ищенко, Е. П. Ищенко. - Текст : непосредственный // Lex Russica. - 2016. - № 9 (118). - С. 230-241.

101. Каримова, С. С. Категория «процессуальная добросовестность» в уголовном судопроизводстве / С. С. Каримова. - Текст : электронный // Концепт : научно-методический электронный журнал. - 2016. - Т. 15. - С. 656660. - URL: https://e-koncept.ru/2016/96039.htm (дата обращения: 15.02.2020).

102. Качалова, О. В. Разумный срок уголовного судопроизводства в системе принципов уголовно-процессуального права / О. В. Качалова. -Текст : непосредственный // Судебно-правовая реформа 1860-х гг. в России и современное уголовно-процессуальное право : материалы III Международной научно-практической конференции в 2 частях / отв. ред. О. В. Качалова, В. И. Качалов. - Москва : РГУП, 2015. - С. 48-54.

103. Качалова, О. В. Средства защиты права на разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам / О. В. Качалова. - Текст : непосредственный // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 3 (17). - С. 23-29.

104. Кондрат, И. Н. Международные корни уголовно-процессуального принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» / И. Н. Кондрат. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2012. -№ 12. - С. 29 - 31.

105. Костиниу, Ф. Возобновление производства по делу ввиду признания Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 6 Европейской конвенции по правам человека / Ф. Костиниу. - Текст : непосредственный // Роль верховных судов в имплементации Европейской конвенции по правам человека на национальном уровне : материалы региональной конференции (Белград, 20-21 сентября 2007 г.). - Страсбург : Совет Европы, 2008. - С. 141-148.

106. Курышева, Н. С. Принцип разумного срока уголовного судопроизводства: проблемы реализации в ходе досудебного производства / Н. С. Курышева, А. С. Архипов. - Текст : непосредственный // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2012. - № 5 (49). - С. 446 - 453.

107. Мазюк, Р. В. Процессуальные действия председателя суда для ускорения рассмотрения дела в уголовном судопроизводстве / Р. В. Мазюк, В. С. Логачева. - Текст : непосредственный // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016. - № 4 (12). - С. 24-34.

108. Макаров, Л. В. Окончание предварительного следствия и разумный срок уголовного производства / Л. В. Макаров, Ю. А. Портнов. -Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2012. - № 17. - С. 21-24.

109. Макарова, З. В. Понятие и структура уголовно-процессуальной деятельности / З. В. Макарова. - Текст : электронный // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - Т. 17, № 2. - С. 31-35. - URL: https://vestnik.susu.ru/law/article/view/6530 (дата обращения: 12.02.2020).

110. Макарова, О. В. Институт председателей судов как элемент организации деятельности судов общей юрисдикции / О. В. Макарова. -Текст : электронный // Журнал российского права. - 2017. - № 6 (246). - С. 168-176. - URL: http://jrpnorma.ru/articles/article-2169.pdf?1581593550 (дата обращения: 13.02.2020).

111. Малофеев, И. В. Проблема реализации полномочий председателя суда по обеспечению разумного срока уголовного судопроизводства / И. В. Малофеев. - Текст : непосредственный // Адвокат. - 2013. - № 5. - С. 29

- 32.

112. Малько, А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики / А. В. Малько. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. -1998. - № 8. - С. 66-77.

113. Махмутов, М. В. Разумные сроки - принцип уголовного судопроизводства? / М. В. Махмутов. - Текст : непосредственный // Законность. - 2016. - № 9 (983). - С. 54-56.

114. Момотов, В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: за и против / В. В. Момотов. - Текст : непосредственный // Судья. - 2018. - № 10 (94). - С. 37-43.

115. Мордвинов, А. В. Своевременное назначение судебной экспертизы как средство обеспечения разумного срока производства по уголовному делу / А. В. Мордвинов. - Текст : непосредственный // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. - 2018. - Т. 28, № 2. -С. 287-290.

116. Насонова, И. А. О разумном сроке содержания лица под стражей в уголовном судопроизводстве / И. А. Насонова, Ю. К. Владимирова // Вестник Воронежского института МВД России. - Текст : непосредственный.

- 2017. - № 3. - С. 116-122.

117. Некенова, С. Б. Проблемы определения критериев разумного срока уголовного судопроизводства / С. Б. Некенова. - Текст :

непосредственный // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 1 (102). - С. 219-224.

118. Никольский, В. В. Система гарантий обеспечения сроков досудебного производства по уголовным делам / В. В. Никольский. - Текст : непосредственный // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2019. - № 2 (127). - С. 215-221.

119. Овсянников, И. В. Разумный срок досудебного производства / И. В. Овсянников. - Текст : непосредственный // Вестник Академии права и управления. - 2012. - № 28. - С. 99-107.

120. Ольков, С. Г. Субъективное время и доказывание по уголовным делам / С. Г. Ольков. - Текст : непосредственный // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2013. - № 3 (13). - С. 22-29.

121. Полухин, В. М. Реализация разумного срока в уголовном процессе как правовая проблема укрепления российской государственности /

B. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 4 (23). -

C. 58-62.

122. Полухин, В. М. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и в современном уголовно-процессуальном кодексе РФ / В. М. Полухин. -Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство России: историческое наследие и современные проблемы теории и практики реализации : материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Краснодар : Издательский дом - ЮГ, 2014. - С. 224-230.

123. Полухин, В. М. Нормативное закрепление принципа разумного срока уголовного судопроизводства: история вопроса и современность / В. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 8. - С. 169-172.

124. Полухин, В. М. Конституционные основы принципа разумного срока в уголовном судопроизводстве / В. М. Полухин. - Текст :

непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 1. - С. 169-171.

125. Полухин, В. М. Закрепление в УПК РФ принципа разумности срока уголовного судопроизводства - шаг к совершенствованию законодательства / В. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы борьбы с преступностью : материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар : КубГАУ, 2014. - С. 162-166.

126. Полухин, В. М. Международно-правовая основа принципа разумного срока уголовного судопроизводства Российской Федерации / В. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Развитие и применение международного права и международного частного права : материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Р. Э. Полухина. - Краснодар : Издательский дом - ЮГ, 2017. - С. 150-158.

127. Полухин, В. М. Реализация принципа разумного срока в судебном производстве по уголовным делам / В. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2017. - № 2 (31). - С. 36-39.

128. Полухин, В. М. Сущность разумного срока уголовного судопроизводства / В. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 2. - С. 77-80.

129. Полухин, В. М. Реализация принципа разумного срока в судебном производстве по уголовным делам / В. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2017. - № 2 (31). - С. 36-39.

130. Полухин, В. М. Право на разумный срок как принцип уголовного судопроизводства / В. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2017. -№ Б. - С. 43-47.

131. Полухин, В. М. Критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства и гарантии его обеспечения судом / В. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Реформирование судебной системы в России: история и современность : сборник научных трудов, посвященный 80-летию Нижегородского областного суда. В 2 частях. Часть 2 / под ред. А. В. Бондара, В. В. Ершова, Ю. В. Журавлевой, Р. В. Ярцева. -Нижний Новгород : Издательство: «Автор». - 2018. - С. 164-174.

132. Полухин, В. М. Использование информационных технологий в целях обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства / В. М. Полухин. - Текст : непосредственный // Теоретические и прикладные аспекты формирования информационного и правового пространства в современном мире : материалы III Международной Российско-Казахской научно-практической конференции. - Краснодар : Издательский Дом - ЮГ, 2020. - С. 141-144.

133. Поляков, И. Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение / И. Н. Поляков. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 33-37.

134. Поляков, М. П. К вопросу о технологических принципах уголовного судопроизводства / М. П. Поляков, А. Ю. Смолин. - Текст : непосредственный // Вестник Нижегородской академии МВД России. -2017. - № 3 (39). - С. 116-120.

135. Самылина, И. Н. «Разумные сроки» в уголовном процессе / И. Н. Самылина. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2009. -№ 4. - С. 48-51.

136. Семенцов, В. А. Начало и окончание разумного срока в уголовном судопроизводстве / В. А. Семенцов, А. П. Шереметьев. - Текст : непосредственный // Общество и право. - 2010. - № 5 (32). - С. 172-175.

137. Смолин, А. Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства -проявление принципа процессуальной экономии / А. Ю. Смолин. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2010. - № 19. - С. 9 -11.

138. Согоян, В. Л. Критерии оценки разумного срока в российском законодательстве / В. Л. Согоян. - Текст : непосредственный // СевероКавказский юридический вестник. - 2016. - № 2. - С. 127-134.

139. Тарасов, И. С. Принцип разумного срока в уголовном судопроизводстве: проблемные аспекты статьи 6.1 УПК РФ / И. С. Тарасов. -Текст : непосредственный // Приволжский научный вестник. - 2014 - № 12-2 . - С. 69-73.

140. Трубникова, Т. В. Разумный срок судебного разбирательства: созданы ли в Российской Федерации достаточные гарантии его соблюдения? / Т. В. Трубникова. - Текст : непосредственный // Вопросы правоведения. -2010. - № 4. - С. 343-358.

141. Шереметьев, А. П. Об ограничении чрезмерной длительности уголовного судопроизводства и срока содержания обвиняемого под стражей / А. П. Шереметьев. - Текст : непосредственный // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 141-145.

142. Шрамкова, М. Н. Понятие и закономерные свойства процессуально-правовых средств / М. Н. Шрамкова. - Текст : непосредственный // Современное право. - 2011. - № 5. - С. 11-14.

Материалы судебной и иной юридической практики

143. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Феденко Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 401.2 УПК РФ : определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 года № 2405-О. - Текст : электронный // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https:// legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27092016-n-1781-o/ (дата обращения 30.09.2019).

144. По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации : определение

Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 года № 734-О-П. - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84322/ (дата обращения: 12.02.2020).

145. По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. Ю. Какуева : постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 года № 17-П. - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_117357/ (дата обращения: 12.02.2020).

146. По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. Е. Поповой : Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 года № 14-П. - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148166/ (дата обращения: 15.02.2020).

147. По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Курочкина, А. Б. Михайлова и А. С. Русинова : Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 года № 28-П. - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155489/ (дата обращения: 15.02.2020).

148. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б. А. Сотникова : Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 2019 года № 23-П. - Текст : непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - № 25. - Ст. 3315.

149. По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова : Постановление Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 года № 2-П. - Текст : электронный // СПС «Гарант» URL: https://base.garant.ru/403376781/ (дата обращения: 16.02.2022).

150. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Екатерины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года №1051 -О. - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base= ARB&n=629093#en7lP7Te0hnwsqLr (дата обращения: 10.10.2020).

151. По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Ченского : Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2017 года № 30-П. - Текст : электронный // СПС «Гарант» URL: https://base.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/71714798/ (дата обращения: 12.02.2022).

152. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5. - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_44722/ (дата обращения: 16.03.2020).

153. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1. - Текст : электронный : [в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60, от 11 января 2007 года № 1, от 9 декабря 2008 года № 26, от 23 декабря 2008 года № 28, от 23 декабря 2010 года № 31, от 9 февраля 2012 года № 3, от 30 июня 2015 года № 29, от 16 мая 2017 года № 17, от 1 июня 2017 года № 19] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47059/ (дата обращения: 18.02.2020).

154. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1. - Текст : непосредственный // Российская газета. - 2009. - 18 февраля.

155. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21. -Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http:// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148391/ (дата обращения: 14.01.2020).

156. О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» :

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 54. - Текст : непосредственный // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2.

157. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВС РФ от 29 июня 2021 года № 23). - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195918/ (дата обращения: 12.10.2021).

158. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 51. - Текст : непосредственный // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 3.

159. Дело «Жеребин (Zherebin) против России» (жалоба № 51445/09) : Постановление ЕСПЧ от 24 марта 2016 года. - Текст : электронный // // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: http://www. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ARB&n=464940#wzUD Q7TYPXhsqd7E1 (дата обращения: 15.03.2020).

160. Дело «Ибрагимов и другие (Ibragimov and Others) против России» (жалоба № 34561/03) : Постановление ЕСПЧ от 29 мая 2008 года. - Текст : электронный // Университет Миннесоты. Библиотека по правам человека : [сайт]. - URL: http://hrlibrary.umn.edu (дата обращения: 15.02.2020).

161. Дело «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) : Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2002 года // Бюллетень ЕСПЧ. - 2003. - № 1. - Текст : непосредственный.

162. Дело «Кривоносов (Krivonosov) против России» (жалоба № 7772/04): Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 года. - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=201370#Xi KFQ7TOL6Z9LFvR (дата обращения: 11.04.2020).

163. Дело «Купцов и Купцова (Kuptsov and Kuptsova) против России» (жалоба № 6110/03) : Постановление ЕСПЧ от 3 марта 2011 года. - Текст : непосредственный // Бюллетень ЕСПЧ. - 2012. - № 4.

164. Дело «Мерит (Merit) против Украины» (жалоба № 66561/01) : Постановление ЕСПЧ от 30 марта 2004 года. - Текст : электронный // СПС «Гарант» : [сайт]. - URL: https://base.garant.ru/55093456/ (дата обращения: 16.01.2020).

165. Дело «Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации» (жалоба № 77617/01) (Первая секция) : Постановление ЕСПЧ от 26 января 2006 года. - Текст : электронный // СПС «Гарант» : [сайт]. - URL: https://base.garant.ru/2563924/ (дата обращения: 15.03.2020).

166. Дело «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» (жалоба № 54071/00) : Постановление ЕСПЧ от 7 апреля 2005 года. - Текст : непосредственный // Бюллетень ЕСПЧ. - 2006. - № 6. - С. 53-68.

167. Дело «Сухов (Sukhov) против России» (жалоба № 32085/03) : Постановление ЕСПЧ от 18 июня 2009 года. - Текст : непосредственный // Бюллетень ЕСПЧ. - 2009. - № 7.

168. Дело «Чернецкий (Chernetskiy) против России» (жалоба № 18339/04) : Постановление ЕСПЧ от 16 октября 2014 года. - Текст : электронный //: [сайт]. - URL: https://europeancourt.ru/2014/10/16/17348/ (дата обращения: 19.02.2020).

169. Дело «Ахмадов и Ахмадова (Akhmadova and Akhmadov) против России» (жалоба № 20755/04) ) : Постановление ЕСПЧ от 25 сентября 2008 года. - Текст : электронный // Conventions.ru : [website]. - URL: http://www.conventions.ru/ (accessed: 15.02.2020).

170. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. № АПЛ15-606. - Текст : электронный // СПС «Гарант» : [сайт]. - URL: https://base.garant.ru/71328512/ (дата обращения: 12.05.2020).

171. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2016 года № АПЛ16-447. - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?

req=doc&base=ARB&n=482127#D9aNQ7T9PyU2ptH9 (дата обращения: 17.01.2020).

172. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 15 мая 2019 года по делу № 22-852/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/w6mDA4h2Mnrv/ (дата обращения: 16.04.2020).

173. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года по делу № 22-774/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https: //sudact.ru/regular/doc/Y 1 PTQ87k0PW5/_(дата обращения: 16.02.2020).

174. Апелляционное постановление Воронежского областного суда от

13 июня 2019 года по делу № 22-1225. - Текст : непосредственный // Архив Воронежского областного суда.

175. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от

14 марта 2019 года по делу № 22-1592/19. - Текст : непосредственный // Архив Краснодарского краевого суда.

176. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2019 года по делу № 22-2048/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/jShXf58RVzgS/ (дата обращения: 16.02.2020).

177. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года по делу № 22-3441/2019. - Текст : электронный //

Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/9HIhLtQIu0bN/ (дата обращения: 16.02.2020).

178. Апелляционное постановление Московского областного суда от 21 марта 2019 г. по делу № 22-1922/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/OBEKGpy4pImX/ (дата обращения: 15.02.2020).

179. Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 марта 2019 года по делу № 22-2037/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/jSdT0JArNwZX/ (дата обращения: 16.02.2020).

180. Апелляционное постановление Московского областного суда от 21 мая 2019 года по делу № 22-3249/19. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/FDnvoe5z6PgT/ (дата обращения: 16.02.2020).

181. Апелляционное постановление Московского областного суда от 30 мая 2019 года по делу № 22-3548/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/dtNTRoRJH9ZP/ (дата обращения: 15.02.2020).

182. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 мая 2019 года по делу № 22-2261/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/k5XJ6wPhm6D/ (дата обращения: 17.02.2020).

183. Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2019 года по делу № 1-225/2018. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: http : //www. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi

?req=doc&base=SARB&n=149149#LDrRQ7TYRPD3S2Ee1 (дата обращения: 15.02.2020).

184. Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2021 года по №16032710. - Текст : непосредственный // Архив Первомайского районного суда г. Краснодара.

185. Решение Воронежского областного суда от 17 апреля 2019 года по делу № а-367/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/B43AtHk72 Rbx/?regular-txt=&regularcase_doc=%E2%84%96+%D0%B0-367%2F2019 &regular-lawchunkinfo=&regulardate_from=&regular-date_to=&regular-workflow _stage=&regular-area=&regular-court=%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE% D0%BD%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BE% D0%B 1 %D0%BB%D0%B0%D 1 %81 %D 1 %82%D0%BD%D0%BE%D0%B9+% D1 %81 %D 1 %83%D0%B4+%28%D0%92%D0%BE%D 1 %80%D0%BE%D0%B D%D0%B5%D0%B6%D 1 %81 %D0%BA%D0%B0%D 1 %8F+%D0%BE%D0%B

1 %D0%BB%D0%B0%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %8C%29&regular-j udge=&_= 1654 010747845 (дата обращения: 15.02.2020).

186. Решение Нижегородского областного суда от 20 июня 2018 года по делу № 3a-300/2018. - Текст : непосредственный // Архив Нижегородского областного суда.

187. Решение Нижегородского областного суда от 15 марта 2019 года по делу № 3а-255/19. - Текст : непосредственный // Архив Нижегородского областного суда.

188. Решение Ростовского областного суда от 13 мая 2019 года по делу № 3а-192/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/iXEnCxcRAlV1/ (дата обращения: 11.02.2020).

189. Решение Рязанского областного суда от 19 апреля 2019 года по делу № 3а-221/2019. - Текст : электронный // Судебные и нормативные акты Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/xJ42U8PIak5v/ (дата обращения: 11.02.2020).

190. Частное постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2017 года по делу № 3/10-51/2017. - Текст : непосредственный // Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области.

191. Частное постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2017 года по делу № 1-435/2017. - Текст : непосредственный // Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области.

192. Частное постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2017 года по делу № 1-560/2017. - Текст : непосредственный // Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Интернет-источники

193. Выступление В. М. Лебедева в рамках Пленарного заседания Совета судей Российской Федерации // Верховный Суд Российской Федерации : [сайт]. - 2019, 21 мая. - URL: http://www.vsrf.ru/press_center/video_archive/27900/ (дата обращения: 15.02.2020). - Изображение (движущееся) : видео.

194. Казарин, И. КАС РФ: взыскание компенсации за нарушение права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу / И. Казарин. - Текст : электронный // Zakon.ru : [сайт]. - 2018, 7 янв. - URL: https://zakon.ru/blog/2018/01/07/kas_rf_vzyskanie_kompensacii_za_narushenie_pra va_na_razumnyj_srok_dosudebnogo_proizvodstva_po_ugolov#comment_472218 (дата обращения: 15.02.2020).

195. Обзор практики Нижегородского суда. - Текст : электронный // Нижегородский областной суд : [сайт]. - URL: http://nnoblsud.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki (дата обращения: 15.02.2020).

196. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год. - Текст : электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: сайт]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 10.02.2022).

197. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за I полугодие 2021 года. - Текст : электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения: 10.02.2022).

198. Обзор статистики Европейского Суда по правам человека за 2020 год. - Текст : электронный // Полный текст на английском языке: [сайт]. -URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analysis_2020_ENG.pdf (дата обращения: 15.01.2022).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Проект Федерального закона

«О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Нацеленное исследование проблем судебного обеспечения разумной длительности уголовного судопроизводства Российской Федерации позволило выдвинуть следующие обоснованные предложения по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

1. В новой редакции изложить:

- пункт 54 статьи 5 УПК РФ: «54) Судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие и судебный контроль в досудебном производстве»;

- часть 1 ст. 6.1 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство осуществляется судом и должностными лицами, уполномоченными вести предварительное следствие, в разумный срок»;

- часть 3 статьи 6.1 УПК РФ: «3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента подачи заявления о преступлении до момента прекращения уголовного преследования, или вынесения обвинительного приговора, или оправдательного приговора суда первой инстанции либо апелляционного приговора или итогового постановления, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, значимость длительности производства по делу для заявителя, а также следующие факторы: уголовно-процессуальная деятельность участников уголовного судопроизводства, достаточность, эффективность и целесообразность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя,

органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела. Обстоятельствами, устанавливающими степень правовой и фактической сложности дела, являются: 1) категория преступления; 2) количество обвиняемых (подозреваемых); 3) способ совершения преступления, связанный с участием организованной группы, преступного сообщества; 4) количество потерпевших, гражданских истцов, свидетелей; 5) количество инкриминируемых преступлений; 6) количество ревизий, экспертиз и их сложность; 7) количество следственных действий, производимых в различных субъектах Российской Федерации; 8) усложненные дифференцированные формы судебного производства; 9) участие в деле иностранных лиц и необходимость применения правовых норм иностранного государства; 10) количество международных следственных поручений и иные обстоятельства»1;

- часть 6 статьи 6.1 УПК РФ: «6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 3 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть обращено внимание судьи на необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства. Председатель суда вправе также принять меры, предусмотренные ч. 4 ст. 29, ст. 117 настоящего Кодекса»;

- статью 389.10 УПК РФ: «Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 10 суток; в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде

1 Полухин В. М. Критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства и гарантии его обеспечения судом // Реформирование судебной системы в России: история и современность: сборник научных трудов, посвященный 80-летию Нижегородского областного суда: в 2 ч. Ч. 2 / под ред. А. В. Бондара [и др.]. Нижний Новгород, 2018. С. 174.

города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не позднее 20 суток; в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и в Верховном Суде Российской Федерации - не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции».

2. Дополнить:

- пункт 1 и пункт 2 части 1 статьи 6.1 УПК РФ перед словами «защиту» словом «своевременную»;

- статью 6.1 УПК РФ частью 3.4:

«3.4. При определении разумного срока судопроизводства в судебных стадиях уголовного судопроизводства, который включает в себя период со дня принятия судом дела к своему производству до дня вступления в законную силу итогового решения суда первой или апелляционной инстанции, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников судебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях рассмотрения уголовного дела максимально быстро и эффективно и принятия по нему итогового решения».

- статью 6.1 УПК РФ частью 7:

«7. Решение председателя суда, принятое в соответствии с частью 6 настоящей статьи, может быть обжаловано судьей в вышестоящую судебную инстанцию»;

- главу 5 УПК РФ статьей 30.1:

«Статья 30.1. Председатель суда

1. Председатель суда - судья, возглавляющий соответствующий судебный орган (суд) системы судов общей юрисдикции, участвующий в уголовном судопроизводстве и наделенный соответствующими процессуальными полномочиями, в соответствии с федеральным законодательством.

2. В случае, если после поступления уголовного дела в суд оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

3. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 3 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление.

4. В постановлении председатель вправе дать следующие указания

суду:

1) об установлении конкретного срока проведения судебного заседания;

2) о своевременном извещении лиц, подлежащих вызову в суд, либо о своевременной доставке лиц, содержащихся под стражей;

3) о принятии мер к скорейшему получению доказательств, истребованных судом;

4) об установлении контроля над сроками производства экспертизы;

5) о возобновлении приостановленного производства по делу, в случаях устранения обстоятельств, вызвавших это;

6) о принятии иных мер к ускорению производства по уголовному

делу.

5. Председатель вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение.

6. Председатель не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия,

направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

7. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судопроизводства, может быть обжаловано судом в вышестоящую судебную инстанцию»;

- часть 7 статьи 56 словами «подвергнут денежному взысканию»;

- статью 57 УПК РФ частью 7:

«7. В случае уклонения от явки без уважительных причин на эксперта может быть наложено денежное взыскание»;

- статью 58 УПК РФ частью 5:

«5. В случае уклонения от явки без уважительных причин на специалиста может быть наложено денежное взыскание»;

- статью 59 УПК РФ частью 7:

«7. В случае уклонения от явки без уважительных причин на переводчика может быть наложено денежное взыскание»;

- статью 60 УПК РФ частью 7:

«7. В случае уклонения от явки без уважительных причин на понятого может быть наложено денежное взыскание»;

- статью 125 УПК РФ частью 5.1:

«5.1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые нарушают требование о разумном сроке уголовного судопроизводства, суд указывает на конкретные процессуальные действия и решения, которые следует произвести или принять в целях выявления и пресечения преступлений, а также качественной проверки поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. При этом

суду не следует принимать на себя функцию обвинения или защиты, предопределяя результат действий и решений, о необходимости производства и принятия которых будет указываться судом»1.

3. Изменить редакцию:

- части 6 статьи 6.1 УПК РФ, заменив число «5» на число «3»;

- части 3 статьи 227 УПК РФ, заменив число «30» на число «20»;

- части 1 статьи 243 УПК РФ, дополнив после слов «меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон» словами «а также меры по обеспечению разумного срока судебного разбирательства».

4. Исключить:

из статьи 6.1 УПК РФ слова «общая продолжительность производства».

1 Полухин В. М. Проблемы обеспечения разумного срока досудебного производства по уголовным делам // Теоретические и практические проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики в современном мире: мат. Всерос. науч.-практ. конф. (22 декабря 2020). Сб. ст. Краснодар: «Издательский Дом - ЮГ», 2020. С. 139.

Приложение 2

Анкета

для опроса судей, помощников судей, прокуроров, следователей,

дознавателей, адвокатов

Уважаемые коллеги!

Работа каждого юриста, связанная с уголовно-процессуальной деятельностью, постоянно требует совершенствования с различных точек зрения. Отдавая приоритет принципу законности в данной деятельности нельзя не учитывать и другие, не менее важные принципы судопроизводства. В нашем случае мы предлагаем подумать над вопросами, касающимися разумной длительности уголовного судопроизводства.

Ваши ответы, основанные на знании практики реализации права на разумный срок судопроизводства, важны для нас, и помогут глубже и полнее исследовать проблемы судебного обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства в настоящее время.

Порядок заполнения анкеты:

1. Указания фамилии анкетируемого не требуется.

2. К каждому вопросы предлагаются варианты ответов, выбранный ответ подчеркните.

3. В случае, если у Вас свой вариант ответа - напишите его на свободной строке.

Вопросы:

1. Является ли, на Ваш взгляд, нормативное закрепление в содержании УПК РФ (ст. 6.1) принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» действенным средством обеспечения права участников уголовного процесса на «скорый» суд?

а) да;

б) нет;

в) иное_.

2. Что, на Ваш взгляд, представляет собой категория «разумный срок уголовного судопроизводства»?

а) принцип уголовного судопроизводства;

б) общее условие судопроизводства;

в) институт уголовно-процессуального права;

г) вид уголовно-процессуальных сроков;

д) право участников уголовного судопроизводства;

в) иное_.

3. Как, по вашему мнению, проработана законодательная регламентация разумного срока уголовного судопроизводства?

а) проработана детально;

б) проработана недостаточно полно;

в) требует изменения;

в) иное_.

4. Как соотносятся, на Ваш взгляд, процессуальные и разумный сроки уголовного судопроизводства?

а) это одно и тоже;

б) являются разными процессуальными категориям и никак не соотносятся;

в) нарушение процессуальных сроков судопроизводства влечет нарушение разумного срока судопроизводства;

г) нарушение разумного срока судопроизводства возможно только в случае нарушения процессуальных сроков;

д) иное_.

5. Является ли быстрота уголовного процесса элементом его разумного срока?

а) да;

б) нет;

в) иное_.

6. Как Вы считаете, есть ли необходимость закрепления в УПК РФ нормы, устанавливающей процессуальный статус председателя суда?

а) да, есть необходимость;

б) нет, нет необходимости;

в) иное_.

7. На ваш взгляд, какие именно критерии оценки разумного срока судопроизводства по уголовным делам вызывают затруднения в практике их применения?

а) правовая и фактическая сложность дела;

б) поведение участников уголовного процесса;

в) недостаточная эффективность действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;

г) общий срок судопроизводства;

в) иное_.

8. Считаете ли Вы целесообразным разграничить критерии определения разумного срока уголовного судопроизводства на 1) обстоятельства дела (его правовая и фактическая сложность, общее время производства, значимость длительности судопроизводства для заявителя) и 2) факторы, влияющие на разумную длительность уголовного судопроизводства (поведение участников уголовного процесса, эффективность и достаточность действий должностных лиц)?

а) да, считаю целесообразным;

б) нет, не считаю целесообразным;

в) иное_.

9. Считаете ли Вы необходимым в совокупность критериев оценки судом разумности срока уголовного судопроизводства дополнительно включить «значимость длительности дела для заявителя»?

а) да, считаю необходимым;

б) нет, не считаю необходимым;

в) иное_.

10. Считаете ли Вы необходимым дополнительно в системе полномочий суда (ст. 29 УПК РФ) закрепить обязанность суда применять все необходимые средства обеспечения разумной длительности уголовного судопроизводства?

а) да, считаю необходимым;

б) нет, не считаю необходимым;

в) иное_.

11. Считаете ли Вы необходимым конкретизировать действия, которые следует выполнить судье для ускорения движения в указаниях председателя суда (в порядке ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ)?

а) да, считаю необходимым;

б) нет, не считаю необходимым;

в) иное_.

12. На Ваш взгляд, следует ли суду в постановлении, вынесенном в порядке ст. 125 УПК РФ, прямо указывать на конкретные действия, подлежащие выполнению лицом, чьи действия обжалованы?

а) да, следует;

б) нет, не следует;

в) иное_.

13. На Ваш взгляд, нужно ли в законе указать конкретный срок судебного разбирательства?

а) да, считаю необходимым;

б) нет, не считаю необходимым;

в) иное_.

14. Как Вы оцениваете предложение сократить срок рассмотрения председателем заявления об ускорении рассмотрения дела до трех суток?

а) отрицательно;

б) положительно;

в) иное_.

15. Как Вы оцениваете предложение передать рассмотрение споров о компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства из административной подсудности в подсудность коллегий по уголовным делам судов общей юрисдикции?

а) положительно;

б) отрицательно;

в) иное_.

Пожалуйста, для анализа данных анкеты сообщите Ваш род профессиональной деятельности, стаж_.

Благодарим Вас за участие в опросе!

Приложение 3

Сводные данные опроса 528 респондентов (114 судей, 84 помощников судей, 52 прокуроров, 112 следователей, 82 дознавателей, 84 адвокатов)

№ Вопросы Ответы

п/п респондентов в

%

1. Является ли, на Ваш взгляд, нормативное закрепление в

содержании УПК РФ (ст. 6.1) принципа «разумный срок

уголовного судопроизводства» действенным средством

обеспечения права участников уголовного процесса на «скорый»

суд?

1. Да 83

2. Нет 17

3. Иное 0

2. Что, на Ваш взгляд, представляет собой категория «разумный

срок уголовного судопроизводства»?

1. Принцип уголовного судопроизводства 62

2. Общее условие судебного производства 41

3. Институт уголовно-процессуального права институт 67

4. Вид уголовно-процессуальных сроков 48

5. Право участников уголовного судопроизводства 53

6. Иное 65

3. Как, по вашему мнению, проработана законодательная регламентация разумного срока уголовного судопроизводства?

1. Проработана детально 21

2. Проработана недостаточно полно 79

3. Требует изменения 79

4. Иное 0

4. Как соотносятся, на Ваш взгляд, процессуальные и разумный

сроки уголовного судопроизводства?

1. Это одно и тоже 21

2. Являются разными процессуальными категориям и никак не соотносятся 12

3. Нарушение процессуальных сроков влечет нарушение разумного срока уголовного судопроизводства 52