Процессуальные и криминалистические аспекты исследования полиграфических изображений на упаковочных материалах контрафактной продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Сердюкова, Дина Валериевна

• Сердюкова, Дина Валериевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сердюкова, Дина Валериевна

Введение.

Глава 1. Правовые и криминалистические особенности * исследования контрафактной продукции.

1.1. Понятие контрафакции. Криминалистическая классификация контрафакции.

1.2. Особенности возбуждения уголовного дела и типичные ситуации доследственной проверки по преступлениям, связанным с нарушением прав интеллектуальной собственности.

1.3. Проблемы выявления, исследования и представления в качестве доказательств контрафактной продукции при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Глава 2. Методы и средства судебной технико-криминалистической экспертизы ^ упаковок контрафактной продукции.

2.1. Полиграфическая упаковка продукции как объект криминалистического исследования.

2.2. Особенности назначения и производства судебной технико-криминалистической экспертизы упаковок контрафактной продукции.

2.3. Методические основы судебной экспертизы упаковок контрафактной продукции.

2.4. Оценка и использование результатов судебной экспертизы упаковок контрафактной продукции следователем и судом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные и криминалистические аспекты исследования полиграфических изображений на упаковочных материалах контрафактной продукции»

Актуальность темы. В последние годы в рамках экономических преобразований в России защита интеллектуальной собственности выходит на одно из главных мест. Стремительное развитие новых информационных технологий, обеспечивающих быстрое копирование продуктов интеллектуальной собственности, способствует неконтролируемому наполнению рынка контрафактной продукцией. Несмотря на то, что законы, призванные защищать авторов интеллектуальной собственности, были приняты в нашей стране в 90-е годы, несмотря на постоянное совершенствование законодательства и приведение его в соответствие с международными нормами ситуация в стране не сильно меняется к лучшему. Кроме того, сами авторы интеллектуальной собственности осознавать смысл принимаемых законов, понимать суть своих прав и бороться за их восстановление стали относительно недавно.

Большая часть нарушений интеллектуальной собственности происходит при распространении контрафактной продукции на потребительском рынке. В наши дни в любом городе мы сталкиваемся с реализацией контрафактной продукции и подделками. Объем теневого движения денег и товаров только на контрафакте составляет около триллиона рублей в год. В 2006 году выявлено около 18 тысяч преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности. Уничтожено контрафактной продукции на 200 миллионов рублей. Только в сфере незаконного оборота алкогольной продукции возбуждено 23,5 тыс. уголовных дел, приостановлено и аннулировано 758 лицензий. Из незаконного оборота изъяты миллионы литров суррогатного алкоголя. Ликвидировано более 900 поддельных цехов.

Остро стоит проблема фальсификации лекарственных средств. В аптеках и медицинских учреждениях - до 20% поддельных лекарств. Органами внутренних дел только за 10 дней операции «Фармаколог» выявлено в 12 раз больше правонарушений, чем всем Росздавнадзором за целый год. Вскрыто 30 тыс. фактов реализации фальсифицированных и просроченных лекарств1.

Контрафактная продукция, которой насыщен российский рынок, не только причиняет ущерб правообладателям, но и наносит серьезный ущерб экономике, подрывает международный авторитет страны, создает напряженность в межгосударственных и внешнеторговых отношениях, что в итоге чревато применением к России жестких торговых санкций. По заявлению первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации А.А. Чекалина: «более двух лет одним из факторов, препятствующих вступлению нашей страны во Всемирную торговую организацию, является контрафакт»2.

Таким образом, борьба с нарушением прав интеллектуальной собственности накануне вступления в члены Всемирной торговой организации (ВТО) приобретает для России особую актуальность. Однако, чтобы стать участником ВТО, необходимо обеспечить в стране охрану интеллектуальной собственности на уровне международных требований, поэтому борьба с правонарушениями, связанными с изготовлением и распространением контрафактной продукции, является сегодня одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Для эффективной борьбы с производством и распространением контрафактной продукции, для положительного решения вопроса о возбуждении уголовных дел и в дальнейшем успешного их расследования важна надежная доказательственная база. Основой такой базы нередко становятся результаты экспертных исследований контрафактной продукции, в том числе, полиграфических упаковок.

Регулярно от следственных и оперативных служб в экспертно-криминалистические подразделения поступают обращения, обусловленные необходимостью установления соответствия представленных на исследова

1 См.: Чекалин А.А. Доклад первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника милиции Чекалина А.А. // Вестник МВД России. Специальный выпуск. 2007. № 2 (91). С. 38-39.

2 См.: Там же. С. 39. ние упаковок контрафактной продукции оригинальным образцам. Однако, как показывает практика, проведение экспертиз упаковок контрафактной продукции вызывает у экспертов значительные затруднения: во-первых, в силу специфичности исследуемых объектов; во-вторых, ввиду отсутствия справочной базы. Следует отметить, что в настоящее время методическая база, применяемая для решения экспертных задач в отношении данных объектов, не в полной мере соответствует потребностям следственной и судебной практики. Имеющиеся в криминалистической литературе сведения весьма разрознены и не полны. В этой связи решение ряда диагностических и идентификационных задач вызывает трудности у экспертов. Кроме того, имеются трудности в криминалистической оценке результатов экспертного исследования, обусловленные большим разнообразием объектов, отсутствием методики исследования.

Степень разработанности указанной темы трудно охарактеризовать однозначно. С одной стороны, вопросам защиты интеллектуальной собственности; способам выявления, раскрытия и расследования преступлений в этой сфере посвящено значительное количество научных работ и публикаций, с другой стороны - проблема остается малоизученной, вопросы криминалистического исследования упаковок контрафактной продукции разработаны недостаточно, и требуется поиск новых подходов к решению отдельных экспертных задач. Это, прежде всего, касается эффективного методического обеспечения процесса экспертного исследования. Связано это с тем, что предмет исследования имеющихся работ либо не касался данного вопроса, либо рассматривался в ином аспекте.

De facto сегодняшнего дня состоит в четком определении понятия «контрафакции», классификации контрафакции в зависимости от объекта интеллектуальной собственности, разработке методики ее экспертного исследования, использование которой позволит выработать единый подход к решению возникающих вопросов, а также повысить значимость и обоснованность выводов экспертов.

В связи с вышеизложенным сформулированная проблема представляется весьма актуальной.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является комплексная взаимосвязанная и взаимообусловленная следственная, оперативно-розыскная и экспертно-криминалистическая деятельность по раскрытию и расследованию преступлений в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности.

Предметом исследования является изучение основных тенденций научных разработок в сфере технико-криминалистического обеспечения выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, и возможностей ее применения в судебной экспертизе; выявление и анализ закономерностей в области следственной, оперативно-розыскной и экспертной практики расследования преступлений, связанных с нарушение прав интеллектуальной собственности; систематизация выявленных закономерностей и их корреляционных связей в рамках организации эффективного применения методов криминалистического исследования контрафактной продукции.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении как теоретических, так и практических вопросов производства технико-криминалистической экспертизы контрафактной продукции и обосновании предложений и рекомендаций по повышению эффективности технико-криминалистического обеспечения всего процесса расследования дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, от выявления признаков преступления до его окончания.

Данная цель может быть достигнута с помощью решения следующих задач: исходя из современного состояния теории и практики расследования преступлений в сфере интеллектуальной собственности, раскрыть понятие контрафакции и провести классификацию контрафакции в зависимости от объекта интеллектуальной собственности; на основе анализа современного состояния экспертной практики и обобщения материалов экспертных исследований контрафактной продукции определить перечень наиболее подделываемых продуктов интеллектуальной собственности и рассмотреть технологию их фальсификации и особенности незаконного оборота; выявить и провести анализ особенностей проведения предварительных исследований при решении вопроса о возбуждении уголовных дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности; обосновать комплекс факторов, способствующих повышению эффективности технико-криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с изготовлением и распространением контрафактной продукции; выявить и исследовать особенности назначения и производства экспертиз упаковок и реквизитов контрафактной продукции; уточнить пределы компетенции экспертов при производстве экспертных исследований контрафактной продукции и на этой базе рассмотреть методические основы проведения судебной экспертизы упаковок контрафактной продукции; провести анализ методической базы для эффективного решения диагностических и идентификационных задач на всех уровнях производства экспертизы упаковок контрафактной продукции; провести анализ оценки доказательственного значения результатов исследования упаковок контрафактной продукции в судопроизводстве.

Учитывая многогранность рассматриваемой проблемы, в работе рассматриваются лишь недостаточно исследованные вопросы.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теории познания, теории отражения и др.), логики, положения правовых наук, современные достижения естественных наук и их прикладных направлений, теории криминалистики и судебной экспертизы. В процессе исследования был использован комплекс теоретических и эмпирических общенаучных и частных методов: метод анкетирования, интервьюирования, методы обработки информации и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и обобщения, методы исследования систем, а также обзора современного состояния исследуемой проблемы.

Нормативной базой исследования являются: положения Конституции Российской Федерации, Федеральные законы, международные и межправительственные соглашения, касающиеся проблем защиты прав интеллектуальной собственности, нормативные документы МВД России, других министерств и ведомств.

Теоретическую основу исследования составили общенаучные и частные методы, а также труды зарубежных и отечественных авторов, в том числе: по вопросам методологии использования специальных знаний в криминалистике — Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова, В.Я. Кол дина, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, Б.М. Шавера, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.; по систематизации криминалистических знаний — Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, В.И. Громова, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Н.И. Кулагина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Б.П. Смагоринского и др.;

- по вопросам тактики следственных действий — Р.С. Белкина, А.И. Винберга, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Н.И. Кулагина, А.П. Резвана, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, М.А. Шматова и др.;

- по вопросам судебной экспертизы — Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Н.П. Майлис, А.М.Зинина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухо-ва, Е.Р. Российской, А.Р. Шляхова, Е.А. Зайцевой, В.А. Снеткова, А.А. Шнайдера, Ю.К. Орлова, Е.В. Селиной, А.В. Кудрявцевой и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: статистические данные по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности по Волгоградской области за период 2002-2006 годы; обобщенные сведения о проведенных 1078 экспертизах и исследованиях Волгоградской области за период 2002-2006 годы; материалы анкетирования 126 следователей, 74 оперативных сотрудников и 134 экспертов органов внутренних дел республик Адыгеи, Дагестана, Коми; Алтайского, Краснодарского, Хабаровского краев; Астраханской, Волгоградской, Ивановской, Калининградской, Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пермской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Ярославской областей; г. С-Петербурга.

Научная обоснованность и достоверность исследования обеспечивается комплексностью и объемом проведенного анализа теоретических положений криминалистики и судебной экспертизы, а также практической деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с нарушением прав интеллектуальной собственности. Предложенный методический аппарат, обоснование с использованием методов логико-сопоставительного исследования, а также технико-криминалистического анализа позволили получить объективно достоверные результаты при решении как теоретических, так и практических задач повышения эффективности выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности.

Научная новизна диссертации заключается в том, что: впервые на монографическом уровне с применением современных методов системного анализа на основе интеграции научных знаний в сфере технико-криминалистической экспертизы контрафактной продукции выявлены наиболее значимые факторы, определяющие результативность выявления и расследования преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности. В диссертационном исследовании раскрыты сущность, содержание и формы применения специальных знаний в решении экспертных задач исследования упаковок контрафактной продукции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено понятие и содержание уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступлений в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности. Представлено комплексное исследование элементов криминалистической характеристики выделенной категории преступлений. Раскрыто авторское понятие контрафакции, предложена ее классификация.

2. Выделены особенности проведения предварительных исследований при решении вопроса о возбуждении уголовных дел по фактам совершения преступлений в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности, связанные с получением первоначальной информации по результатам оперативных данных и криминалистического исследования следов преступления.

3. Определены факторы, определяющие результативность выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с контрафактной продукцией. Эти факторы обусловили направления деятельности правоохранительных органов, повышающих результативность борьбы с контра-факной продукцией.

Анализ количественных и качественных параметров выделенных факторов позволил нам выделить их относительное ранжирование: вещественные доказательства (38%); результаты оперативно-розыскной деятельности, легализованные в доказательства (26%); заключение (показания) эксперта (23%); протоколы следственных и судебных действий (13%).

Это позволило выделить наиболее значимые для расследования элементы осуществления оборота контрафактной продукции. Предполагаемое деление имеет практическое значение в связи с тем, что показывает направление осуществления определенных мер, которые должны быть приняты для повышения эффективности выявления и расследования таких преступлений.

4. Даны рекомендации применения специальных знаний в процессе выявления и расследования преступлений в сфере оборота контрафактной продукции. Обосновываются содержание и формы использования предварительных исследований объектов контрафактной продукции в ходе осуществления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

5. Представлено обоснование необходимости создания системы единых натурных справочных коллекций легитимных образцов упаковки отдельных видов продукции. Разработанные предложения касаются необходимости организации централизованных поставок образцов упаковок некоторой продукции в экспертные подразделения правоохранительных органов с выделением защитных свойств и реквизитами правообладателей. Предложен регламент формирования подобных коллекций, условия их использования и хранения.

Сущность такого предложения заключается в том, что нормативно следует закрепить обязанность правообладателя любой продукции, относящейся к категории интеллектуальной собственности, перед выпуском подобной продукции на рынок, предоставлять ее в ЭКЦ МВД России в количестве 100 экземпляров. ЭКЦ МВД России циркулярно рассылает по одному экземпляру во все субъекты Российской Федерации (89 регионов), где находятся региональные экспертные центры органов внутренних дел. Это позволяет своевременно обеспечивать экспертов натурными образцами для сравнительного исследования.

6. Разработаны рекомендации по использованию методов и средств технико-криминалистической экспертизы упаковок и реквизитов контрафактной продукции. Делается вывод о необходимости комплексного подхода к исследованию контрафактной продукции в целях выявления предмета и этапности контрафакции, установления механизма преступления и эффективного поиска лиц, причастных к его совершению.

7. Сформулировано предложение о расширении субъектов уголовного процесса, касающееся процедуры назначения и производства судебной экспертизы. По нашему мнению, роль руководителя экспертного учреждения при назначении, оценке и представлении экспертизы в уголовно-процессуальном производстве значительна, и в то же время не достаточно четко регламентирована нормами УПК. В связи с этим считаем возможным внести в главу 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» статью «Руководитель экспертного учреждения» с указанием полномочий и прав этого лица либо детализировать отдельные аспекты его процессуального статуса в ст. 199 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют дополнить научные представления о содержании и формах использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности. В прикладном отношении результаты диссертационного исследования выступают как научное обоснование комплекса методов и средств технико-криминалистического исследования упаковок и реквизитов контрафактной продукции.

Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы для внедрения методов и средств технико-криминалистического исследования упаковок и реквизитов контрафактной продукции в деятельность экспертных подразделений правоохранительных органов. Отдельные положения диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении дисциплин «Теория судебной экспертизы», «Технико-криминалистическая экспертиза документов», «Криминалистика», «Участие специалистов в следственных действиях» и др.

Апробация результатов исследований, проведенных диссертантом, докладывались на семинаре сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России по проблемам проведения технико-криминалистических экспертиз документов, почерковедческих и автороведческих экспертиз (Волгоград, В А МВД России, 2001 год) и межвузовских научно-практических конференциях «Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий» (Саратов, СЮИ МВД России, 2002 год), «Современные проблемы судебной экспертизы» (Волгоград, ВА МВД России, 2004 год), «Актуальные проблемы трасологической и судебно-баллистической экспертиз» (Волгоград, ВА МВД России, 2006 год). Кроме того, диссертант принимал участи в двух международных семинарах: «Комплексные исследования аудиопродукции) (Москва, 2000 г.), «Методология проведения исследований и экспертиз охраняемых произведений. Европейский опыт» (Москва, 2001 г.). Некоторые тезисы диссертационного исследования прозвучали в докладе, с которым диссертант выступил на Высших академических курсах Академии управления МВД России (Москва, 2005 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры криминалистической техники Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 17.04.2007), практическую деятельность экспертно-криминалистического центра ГУВД по Волгоградской области (акт о внедрении от 24.01.2007) и отдела торговых ограничений и экспортного контроля, отдела административных расследований и отделения дознания Волгоградской таможни (акт о внедрении от 19.03.2007).

Структура работы построена с учетом сформулированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Сердюкова, Дина Валериевна

11. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы. Оно изучается наравне с другими доказательствами и подвергается полной, тщательной, всесторонней и беспристрастной оценке следователем и судом на основе их внутреннего убеждения. По делам, связанным с нарушением прав интеллектуальной собственности, экспертиза не входит в перечень обязательных (ст. 196 УПК), а фактические данные, имеющие значение для дела, вполне могут быть установлены в результате оперативно-розыскных и следственных действий. Поэтому по делам о контрафактной продукции выводы эксперта чаще всего будут являться косвенными доказательствами и могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими.

12. Экспертиза контрафактной продукции, как средство доказывания, имеет разноуровневую систему контроля ее проведения и оценки. При проведении экспертизы активная роль в обеспечении правильности оформления заключения и наличия всех необходимых реквизитов; уяснения оснований для отвода эксперта по причине его некомпетентности; достоверности заключения и достаточности предоставленного эксперту материала для проведения исследования; полноты и качества проведенного исследования отведена руководителю экспертного учреждения. Мы видим, что роль руководителя экспертного учреждения в уголовно-процессуальном производстве значительна, и в то же время не достаточно четко регламентирована нормами УПК. Руководитель экспертного учреждения — это самостоятельный участник уголовного процесса, чьи права и обязанности следует четко обозначить и закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Необходимо также расширить его полномочия во взаимоотношениях с органами, назначившими экспертизу. В связи с этим считаем возможным внести в главу 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» статьи «Руководитель экспертного учреждения», с указанием полномочий и прав этого лица, либо детализировать отдельные аспекты его процессуального статуса в ст. 199 УПК РФ.

Таким образом, в рамках исследования нами было сделано следующее: исходя из современного состояния теории и практики расследования преступлений в сфере интеллектуальной собственности, раскрыто понятие контрафакции и проведена классификация контрафакции в зависимости от объекта интеллектуальной собственности; на основе анализа современного состояния экспертной практики и обобщения материалов экспертных исследований контрафактной продукции определен перечень наиболее подделываемых продуктов интеллектуальной собственности и рассмотрена технология их фальсификации и особенности незаконного оборота; выявлены и проанализированы особенности проведения предварительных исследований при решении вопроса о возбуждении уголовных дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности; обоснован комплекс факторов, способствующих повышению эффективности технико-криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с изготовлением и распространением контрафактной продукции; выявлены и исследованы особенности назначения и производства экспертиз упаковок и реквизитов контрафактной продукции; уточнены пределы компетенции экспертов при производстве экспертных исследований контрафактной продукции и на этой базе рассмотрены методические основы проведения судебной экспертизы упаковок контрафактной продукции; проведен анализ методической базы для эффективного решения диагностических и идентификационных задач на всех уровнях производства экспертизы упаковок контрафактной продукции; проведен анализ оценки доказательственного значения результатов исследования упаковок контрафактной продукции в судопроизводстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сердюкова, Дина Валериевна, 2007 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации (официальный текст).— М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 74 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М., «Издательство ЭЛИТ», 2005.

4. О милиции: Закон Российской Федерации. — 13-е изд. — М.: Ось-89, 2005. —48 с.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон. — М.: ГроссМедиа, 2005. — 16 с.

6. Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.

7. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993 г.

8. Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки: Приказ МВД России № 21 от 14 января 2005 г.

9. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России № 511 от 29 нюня 2005 г.

10. О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности: Письмо МВД РФ, ГТК РФ, ГКАП РФ и ФСНП РФ от 11, 13, 14 июня 1996 г. №№ 1/10393,01-54/10565, НФ/2501, ВВ-1503.

11. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в судприказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР от 13.05.98г. № 175/226/336/201/286/410/56.

12. ГОСТ 12545-81 Водки и водки особые — упаковка, маркировка, транспортировка и хранение.

13. ГОСТ 4827-70 Изделия ликеро-водочные. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение.1.. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И ИНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

14. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. — М.: Норма, 206. —480 с.

15. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика/ под ред. Р.С. Белкина.— М.: Изд. гр. НОРМА-ИНФРАМ, 1999.

16. Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов Б.Д. и др. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое пособие. М.: InterMedia, 2001. — 304 с.

17. Асфандриянов Б.М., Казанцев В.И. Право интеллектуальной собственности / Б.М. Асфандриянов, В.И. Казанцев. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 160 с.

18. Бажанов С.В., Лацигин М.В., Ледащев С.В. (руководитель). Расследование вымогательства: учеб.-метод. пособие. Владимир: Владимирский юридический институт МВД РФ, 1997. 92 с.

19. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. — М.: Юристъ, 1997.

20. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., «Наука», 1966. — 295 с.

21. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1973.

22. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: учеб. пособие. — М.: Юристь, 1999. — 228 с.

23. Беляева Г.А., Калашников А.Н. Методы технико-криминалистического исследования документов: лекция. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. —36 с.

24. Вентцель Е.С. Исследование операций, «Наука», 1972.

25. Взаимидействие следователя и эксперта-криминалиста при проведении следственных действий: учеб. пособие / под ред. И.Н. Кожевникова. — М.: ЭКЦ МВД России, 1995. — 136 е., библиогр.

26. Власова Н.А. Методика расследования некоторых преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания: учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России. 1995 — 52с.

27. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

28. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учеб. пособие. — М.: Юристь, 2004. — 238 с.

29. Дашков Л.П., Памбухчиянц В.К. Коммерция и технология торговли — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. — 448 с.

30. Дашков Л.П., Памбухчиянц В.К. Организация, технология и проектирование торговых предприятий: учебник для студентов высших учебных заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. — 336 с.

31. Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. С предисловием Э.П. Гаврилова. — М.: Издательство «Весь мир», 2002. — 464 с.

32. Дворянкин О.А. Контрафакт — зло или благо? / под общ. ред. О.А. Дворянкина, М.М. Карелиной, Ю.В. Трунцевского и др.: научно-популярное издание. — М.: Издательская группа «Юрист», 2004. — 352 с.

33. Дознание в органах внутренних дел / под ред. А.А. Чувилева. М.,1986.

34. Жиряева Е.В. Экспертиза в таможенном деле и международной торговле. — СПб.: Питер, 2003. — 557 е., ил.

35. Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2006. — 225 с.

36. Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. — Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003. — 188 с.

37. Защита прав на интеллектуальную собственность. Авторские и смежные права, изобретательские и патентные права, права на средства индивидуализации: практ. руководство / коллектив авторов. — М.: КФ «Рес-Кью-Груп», 2004,- 592 с.

38. Згадзай О.Э., Казанцев С.Я., Оболенский P.M. Преступления в сфере компьютерной информации: аналитический обзор / О.Э. Згадзай., С.Я. Казанцев., P.M. Оболенский. — Казань: КЮИ МВД России, 2003. — 150 с.

39. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: учеб.-прак. пособие / A.M. Зинин. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 144 с.

40. Зинин A.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: курс лекций. — М.: Московская академия МВД России, 2001. — 205 с.

41. Злотя В.П., Варкентин В.И., Спирин Г.М., Иващенко И.В. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию нарушений авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения. М., 1999. — 38 с.

42. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы / Г.В. Бромберг, Б.С. Розов. — М.: ИНИЦ, 1998. —208 с.

43. Использование специальных познаний при расследовании преступлений: межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: П.П. Ищенко (отв. ред) и др. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. — 128 с.

44. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1990. — 160 с.

45. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. — 480 с.

46. Карпова Н.Н., Азгальдов Г.Г., Базанчук Е.А., Шаранова Н.Н. Практика оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности. — М., 2000. — 122 с.

47. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами. — М. 1999. — 110 с.

48. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика / Э.П. Гаврилов — М.: Экзамен, 2002. — 352 с.

49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. О.Г. Ковалева. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. — 820 с.

50. Компьютерное пиратство: Методы и средства борьбы. 4-е изд. Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов. М.- 2003г.

51. Криминалистика / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. — М.:Юристъ, 1997.

52. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. Т. 1. — М.,1969.

53. Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова и А. В. Волынского. — М.: Спар 1998. — 543 с.

54. Криминалистика: учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.А. Закатова, д-ра юрид. наук, проф. Б.П. Смагоринского — М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2003. — 432 с.

55. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: науч.-практич. пособие. — М.: Дело, 2004 — 352 с.

56. Мазуренко П.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений / под ред. В.П. Малкова. — Казань: КЮИ МВД России, 2002

57. Макагонова Н.В. Авторское право: учеб. пособие / под ред. Э.П. Гаврилова. — М.: Юрид. лит., 2000. — 288 с.

58. Методика трасологического исследования изделий массового производства. — К.: РИО МВД УССР, 1983. — 240 е., ил.

59. Методология проведения исследований и экспертиз аудиовизуальных произведений: матер, семинара по интеллектуальной собственности для сотрудников МВД России. М., 1999. — 36 с.

60. Методология проведения исследований и экспертиз охраняемых произведений. Европейский опыт: матер, семинара для сотрудников ЭКП МВД России. М., 2001. — 30 с.

61. О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности: метод, рекомендации. М., 1996. — 70 с.

62. Образцы заключений экспертов: практ. пособие / под общ. ред. В.В. Мартынова. — М., 2005. —283 с.

63. Омельянюк Г.Г. и др. Комплексное экспертно-криминалистическое исследование табачных изделий, производимых в России: метод, рекомендации. — М.: ЭКЦ МВД России, 2004. — 40 с.

64. Орлов Ю. К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. М, 2004. Вып. 3. 78 с.

65. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособие. — М.: «Проспект», 200.144 с.

66. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учеб. пособие. — М.: Юрист, 1995. — 64 с.

67. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: науч. исследование — М.: Институт повышения квалификации российского федерального центра судебной экспертизы. 2005.264 с.

68. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: учеб. пособие / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. — М.: ЭКЦ МВД России, 1993.- 264 е., 47 ил., 12 табл., биб-лиогр.

69. Очередин В. Т. Доказывание в уголовном процессе: учеб. пособие.

70. Волгоград: В А МВД России, 2005. 152 с.

71. Права авторов и авторское право вопросы и ответы . М.: ЮПАПС, 1998. —32 с.

72. Противодействие появлению и пресечению распространения контрафактной продукции в книгоиздании: материалы в помощь работникам правоохранительных органов и издателям. — М.: Издательство «Весь мир», 2002. — 96 с.

73. Резван А. П., Приказчиков В. П. и др. Подготовка и назначение экспертиз: учеб.-метод. пособие. — Волгоград, ВЮИ МВД России, 1999. — 108 с.

74. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002.

75. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. —- М.: Норма, 2005. — 656 с.

76. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001. — IV. 119 с.

77. Семенова В.А. Химико-криминалистическое исследование материалов документов: метод, пособие. — М, 1970. — 137 с.

78. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 752 с.

79. Скоморохова А.Г., Майлис Н.П. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов: метод, рекомендации. —М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

80. Снетков В.А. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: учеб. пособие. — М., 1996. — 112 с.

81. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических поразделений органов внутренних дел. М., 2001.

82. Соколов С.В. Криминалистическое исследование полиграфической упаковки аудиовизуальной продукции: метод, рекомендации. —М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. — 48 с.

83. Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов: учеб. пособие. М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1996. — 56 с.

84. Сосенушкина М.Н., Шведова Н.Н., Стариков Е.В., Хрусталев В.Н., Шашкин С.Б. Технико-криминалистическая экспертиза документов (основные термины и понятия): справ, пособие. — М.: ЭКЦ МВД России, 2005. — 64 е., рис., библиогр.

85. Спирин Г.М., Злотя В.П. Административные меры в борьбе с аудиовизуальным пиратством. — М.: Издательский центр МГАПИ, 2000. — 46 с.

86. Спирин Г.М., Злотя В.П. Современное аудиовизуальное пиратство и организация борьбы с ним. М.: Издательский центр МГАПИ, 2000. — 44 с.

87. Справочные данные, используемые при криминалистических исследованиях материалов документов / под ред. проф. В.А. Снеткова: учеб. пособие. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. — 92 е., 4 рис., 29 табл.

88. Стариков Е.В., Белоусов А.Г., Белоусов Г.Г., Кузнецов В.В. Комплексное криминалистическое исследование средств защиты ценных бумаг и денежных билетов: учеб. пособие. — М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. — 64 е., 44 ил., библиогр.

89. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. — М.: Изд-во «Наука», 1969. — 516с.

90. Судебно-техническая экспертиза документов: учеб.-метод. пособие. Выпуск 2, ч. 5 и 6. — М.: ВНИИСЭ, 1978. — 98 с.

91. Судебно-техническая экспертиза документов: учеб.-метод. пособие. Выпуск 2, ч. 3 и 4. — М.: ВНИИСЭ, 1976. — 143 с.

92. Судебно-техническая экспертиза документов: учеб.-метод. пособие. Выпуск 1. — М.: ВНИИСЭ, 1972. — 81 с.

93. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. — М.: Новый юрист, 1997. — 224 с.

94. Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник для ВУЗов МВД СССР. — ВСШ МВД СССР, 1978. — 215 с.

95. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений: пособие — М.: учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. — 172 с.

96. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2005. — 815 с.

97. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — ВА МВД России. Волгоград, 2002. — 573 с.

98. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — Изд. 2-е. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. — 508 с.

99. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау (изд. 2-е доп.). — М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. — 113 с.

100. Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования интеллектуальной собственности в современных условиях. — М.: ВНИИПИ, 1996. —148с.

101. Шашкин С.Б. Справочник по признакам подлинных и поддельных специальных марок для крепких алкогольных напитков: справоч.-учеб. пособие. — Саратов: СЮИ МВД России, 1998. — 16 с.

102. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

103. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: учеб. пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1972.130 с.

104. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: В А МВД России, 2001. — 228 с.

105. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. 141 с.1.I. СТАТЬИ

106. Аверкиев В., Крутиков А. Как наклеить этикетку? // Тара и упаковка 2005. № 1.

107. Багнычев В.А. Специальные познания в борьбе с незаконным производством вино-водочных изделий // Труды Краснодарского юридического института МВД РФ. Краснодар. Вып. 1. 1996.

108. Валишина 3., Руднева У. Водорастворимые клеи для этикеток // Тара и упаковка. 2004. № 1.

109. Васильева И.О., Нечушкина Е.А. Фальсификация и контрафакция товарных знаков // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. — 144 с.

110. Винберг А.И. Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // сб. науч. трудов. Вып. 28. М., 1977.

111. Дмитриев Е.Н. Компакт-диски как объекты трасологического исследования // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: матер, межведомственной науч.-практ. конф.: В 3-х ч. Ч. 2. — Саратов: СЮИ МВД России, 2002. —176 с.

112. Килессо С. Специальный технический регламент «Упаковка и обращение с упаковочными отходами» // Тара и упаковка. 2005. № 2.

113. Орлова В. Ф. Законодательная регламентация судебной экспертизы: состояние и пути совершенствования // Судебная экспертиза. 2004. № 1.

114. Сафонов О.А. Доклад заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации Сафонова О.А. // Вестник МВД России. Специальный выпуск. 2007. № 2 (91).

115. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1978. №5.

116. Слуцкая Р.Я. Развитие фармацевтической упаковки в России. // Тара и упаковка. 2005. № 1.

117. Слуцкая Р.Я. Фармацевтическая упаковка как фактор качества лекарственных средств // Тара и упаковка. 2005. № 1.

118. Чекалин А.А. Доклад первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника милиции Чекалина А.А. // Вестник МВД России. Специальный выпуск. 2007. № 2 (91).

119. Татьянченко А.П. Тароупаковочная индустрия России: перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № 5.

120. Шекшуева О.Н. К проблеме возбуждения уголовного дела // Современные проблемы раскрытия и расследования преступлений: сб. науч. ст. / редкол.: Б.П. Смагоринский (отв.ред.) и др.— Барнаул: БФ РИПЭ МВД России, 1996.

121. Шипинский В. Антиинтрузионная упаковка // Тара и упаковка. 2005.№ 3.

122. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: дис. . канд. юрид. наук. — Москва: Юридический институт МВД России, 2002.

123. Горбачев А.В. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам: дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002

124. Внуков А.В. Особенности назначения, производства и использования результатов независимых экспертиз при расследовании преступлений: дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004

125. V. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

126. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / под общ. ред. А.Д. Корчагина. — М.: ИНФРА-М, 1995. — 112 с.

127. Криминалистика: Краткая энциклопедия / авт.-сост. Р.С. Белкин. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — 111 е.: ил.

128. Словарь иностранных слов. — 13-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1986. —608 с.

129. Советский энциклопедический словарь / научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.) — М.: «Советская энциклопедия», 1981. 1600 с. с илл.

130. Экспертизы на предварительном следствии: Краткий справочник / под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. — 120 с.

131. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. — М.: Юристь, 1999. — 552 с.

132. Гульнуть по-нашему // НТВ. 05.11.2006 г.

133. Фальшивые лекарства: не проглоти подделку! // Комсомольская правда. 8-15 сентября 2005 года.1. VI. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

134. Всеобщая декларация прав человека. Электронный ресурс. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/ declarat/ declhr.htm.

135. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.fips.ru/npdoc/INTERLAW/wipo/wipoconvl.htm.

136. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.programa.rU/licenz/law/6/36/.

137. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.programa.ru/licenz/law/6/38/.

138. Международная конвенция об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного вещания (Римская конвенция) 1961 г. Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http ://www.programa.ru/licenz/law/6/41 /.

139. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женевская конвенция) 1971 г. Электронный ресурс. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.programa.ru/licen2y]aw/6/37/.

140. Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС) 1994 г. Электронный ресурс. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/ соп-tent/documentrC 1543В80-9159-4459-8715-D84E4B078461 .html

141. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г.; 29 июня, 20 августа, 11 ноября 2004 г.; 18 июля 2005 г.) // Справочная правовая система «ГАРАНТ-Аналитик». Версия от 27.05.06.

142. Гражданский кодекс Российской Федерации // Справочная правовая система «ГАРАНТ-Аналитик». Версия от 27.05.06.

143. Закон «О рекламе» // Справочная правовая система «Г АР АНТ-Аналитик». Версия от 27.05.06.

144. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ) // Справочная правовая система «ГАРАНТ-Аналитик». Версия от 27.05.06.

145. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9.07.1993 г. № 5351-1 (в редакции Федерального закона от 16.06.1995 г. № 110-ФЗ) // Справочная правовая система «ГАРАНТ-Аналитик». Версия от 27.05.06.

146. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 (в ред. Федерального закона от 11.12.2002г. № 166-ФЗ) // Справочная правовая система «ГАРАНТ-Аналитик». Версия от 27.05.06.

147. Патентный закон от 23.09.1992 г. № 3517-1 (в ред. Федерального закона от 07.02.2003г. № 22-ФЗ) // Справочная правовая система «ГАРАНТ-Аналитик». Версия от 27.05.06.

148. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон от 23.09.1992 г. № 3523-1 (в ред. Федеральногозакона от 24.12.2002г. № 177-ФЗ) // Справочная правовая система «ГАРАНТ-Аналитик». Версия от 27.05.06.

149. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3526-1 (в ред. Федерального закона от 09.07.2002г. № 82-ФЗ) // Справочная правовая система «ГАРАНТ-Аналитик». Версия от 27.05.06.