Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Нурутдинов, Олег Александрович

• Нурутдинов, Олег Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нурутдинов, Олег Александрович

Введение.

Глава. 1. Категориальная характеристика риска в теории уголовного процесса и криминалистике.

1.1. Общие положения рискологии - теории риска в деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений.

1.2. Теоретические представления о рисках в уголовно-процессуальной деятельности.

1.3. Понятие тактического риска в криминалистике.

Глава 2. Ситуации риска при расследовании преступлений в сфере экономики.

2.1. Общая рискологическая характеристика расследования преступлений в сфере экономики.

2.2. Процессуально-тактические риски при выявлении признаков преступлений в сфере экономики.

2.3. Процессуально-тактические риски при возбуждении уголовного дела и его судебном рассмотрении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономических преступлений год от года возрастает в среднем на 15%. По сравнению с январем - октябрем 2004 г. в этот же период 2005 г. на 6, 8% возросло число этих преступлений. Всего выявлено 385, 6 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 13,2%.

Материальный ущерб от указанных преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1368,0 млрд. руб., что в 5, 6 раз (+458, 7%) больше аналогичного показателя прошлого года (244, 8 млрд. руб.).

Более трети (34, 8%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления1.

По оценкам экспертов МВД России, потери от невозвращения валютной выручки из-за границы и неуплаты налогов от экспорта энергоносителей составляют от 5 до 7 млрд. долларов в год2.

Эти цифры говорят о том, что в целом экономическая преступность реально угрожает безопасности Российской Федерации, а ее обеспечение должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельности всех правоохранительных органов3

Например, по нашим данным, в Нижегородской области за десять последних лет только шесть уголовных дела «банковской» направленности «дошли» до суда. Вообще же «карательная» практика по преступлениям в сфере экономики Нижегородской области характеризуется следующими цифрами: к лишению свободы приговорено в 1998 г. 23,7% от всех осужденных, в 1999 г.

1 См.: Ьир://улУш.шуётГогш.ги/1пёех.рЬр?ёос1ё=3773

2 Криминогенная ситуация в сфере экспорта продукции топливно-энергетического комплекса: Аналитический обзор федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям ГУБЭП МВД России (07.07.2004). По данным Федеральной службы финансового мониторинга «бесконтрольный вывоз капитала» в 2003 г. составил: физическими лицами - более 3 млрд. долл., юридическими - 12 млрд. долл.

3 См.: Лопашенко Н.А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С. 94-99.

6,3%, в 2000 г. - 4,3%, в 2004 - менее 3%. Справедливости ради, заметим, что за это же время количество штрафных санкций увеличилось в более чем 10 раз1.

Около 70% уголовных дел о преступлениях экономической направленности прекращается в стадии предварительного расследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественное расследование, а «причина причины» - ошибки в принятии решений и ошибки доказывании по делам рассматриваемой категории, которые необходимо рассматривать как результаты необоснованного процессуального и тактического риска.

Рискованность — условие, которое может создать или увеличить возможность различных потерь в ходе расследования. Само расследование - опасно по своей природе. Само вхождение в эту деятельность предусматривает рискованность. Сохранение, а тем более увеличение объема доказательственного материала не могут быть достигнуто без риска. Нулевого риска не бывает.

Тенденция роста рисков - это общемировая тенденция. Для России — усложнение борьбы с преступностью, усиление противодействия, профессиональность и организованность преступного мира. Вполне рисковая обстановка и рисковый фон высокий. Однако дисциплина управления рисками не изучается и не воспринимается. Между тем, неумолимый закон действует: чем выше совокупный риск тех, кто расследует, тем выше потенциальный успех.

Актуальность проблематики исследования рисков усиливается, если эти риски рассматривать не только в общетеоретическом плане, но в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики.

Выбор вида преступлений не являлся случайным. Имелось в виду «классическое» преступление в сфере экономики, в котором весьма ярко проявляются ролевые функции должностных и материально-ответственных лиц, стадийность развития преступной деятельности, комбинационный характер способов создания резервов для хищения и комплексность следовых картин.

Степень научной разработанности проблемы. Концепция риска в последние полвека получила серьезное развитие с точки зрения группы теорий,

1 См.: Раздаточный материал (судебная статистика) к научно-практической конференции «Экономическая безопасность России и проблемы противодействия наркобизнесу и наркокоррупции» (15 - 16 октября 2004 года). - Н. Новгород: Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области, 2004. - С. 5. относящихся к исследованию сложных открытых систем: теория катастроф, теория бифуркаций, теория ансамблей, теория хаоса и др.1 Они относятся не к социальным системам, но все больше осознается их значение и для социальной формы движения материи.

Знания о такой практической идее, как риск, так же невелики как наши знания о таких высоких категориях, как время и материя. Даже терминология и единицы анализа не выработаны и не согласованы. Сравнительно недавно «риск» в качестве криминалистического понятия стал рассматриваться как «средство повышения качества расследования»2.

Известное отношение к проблемам риска имеют теоретические прикладные, посвященные следственным и судебным ошибкам3.

Однако терминологический разнобой таков, что не позволяет этому понятию «риск» возвыситься до уровня самостоятельной категории в уголовном процессе и криминалистике. До сегодняшнего времени не проведены обобщающие исследования исторического, гносеологического, методологического и классификационного характера различных проявлений риска в практике деятельности по расследованию преступлений. Только в результате таких исследований может образоваться научно-криминалистическая категория «риск».

Объектом диссертационного исследования явились закономерности подготовки, совершения и сокрытия преступлений в сфере экономики, а также

1 Бах Р. Бегство от безопасности. - М., 2003; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000; Камерон К, Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. - СПб., 2001; Миэринъ JI.A. Основы рискологии. - СПб., 1998; Хохлов Н.В. Управление риском. - М., 1999; и др.

2 Арсентьева С.С. Криминалистический риск и тактические решения // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. - Екатеринбург, 2003. - С. 11-14.

3 См., например, работы: Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. Лекция. - Омск: ОВШ МВД России, 1996; Богословская JI.А. Основания к отмене или изменению приговоров. -Харьков: ХЮИ, 1981; Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. - Казань: КГУ, 1988; Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. - М.: ВНИИ Прокуратуры, 1990; Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного расследования. Методическое пособие. - М.: ВНИИ Прокуратуры, 1991; Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - СПб,: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; и др. закономерности расследования этих преступлений в условиях риска.

Предметом исследования послужили некоторые закономерности и особенности оценки процессуально-тактических рисков и принятия решений при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности.

Цель исследования состоит в формировании авторской концепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики.

Обозначенная цель исследования и основная гипотеза, состоящая в предположении о том, что принятию решений и доказыванию по уголовным делам о преступлениях экономической направленности присуща некоторая совокупность процессуальных и тактических рисков, предопределили круг взаимообусловленных задач:

- исследовать общенаучную характеристику рисков в различных сферах человеческой деятельности;

- изучить и проанализировать существующую практику расследования присвоения и растрат, связанных с ситуациями риска, определить результативность деятельности по различным видам рисков и по различным стадиям расследования;

- разработать рекомендации по повышению результативности расследования преступлений в сфере экономики, связанных с проблемой минимаксов рисков.

Методология и методика исследования. Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами. Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых процессуалистов и криминалистов.

Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и методических рекомендаций, касающихся тактики собирания доказательств и методики расследования преступлений в сфере экономики.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (работы Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, P.P. Галиакбарова, A.A. Конева, JI.JI. Кругликова, В.П. Малкова, П.Н. Панченко, Э.С. Тенчова и др.), в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (работы A.C. Александрова, C.B. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, A.A. Давлетова, В.Я. Дорохова, 3.3. Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, JI.M. Корнее-вой, П.А. Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.), в сфере криминалистики (работы Т.В. Аверьяновой, A.A. Баранова, P.C. Белкина, И.А. Воз-грина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, Г.А. Лаврентьевой, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгана, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Д.П. Поташник, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, В.А. Снет-кова, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.).

Нормативно-правовую базу работы образуют нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу собирания, проверки и исследований источников доказательственной информации, а также правовую основу деятельности правоохранительных органов.

Эмпирическая основа исследования. В качестве эмпирической базы исследования использовалась оперативная, следственная и судебная практика (свыше 300 уголовных дел), опубликованные и архивные материалы ГУБЭП МВД России и ГУ МВД по ПФО.

Научная новизна исследования. Впервые в рамках диссертационного исследовании была сделана попытка сформировать основные положения криминалистической концепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики.

Риск-расследование» - это концепция приемлемого риска при достижении цели уголовного процесса, а именно - для формирование системы доказательств.

Впервые на диссертационном уровне обосновывается положение о том, что в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики, возможно изучать уровень уголовно-процессуальных и тактических рисков, а также меры по их уменьшению.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Следователь, оперуполномоченный обладают упреждающим потенциалом. Только тот, кто прогнозирует, имеет право говорить о риске. Отсюда вытекает, что риск является прогностической категорией. Чем больше следователь научен и подготовлен рисковать, тем вероятнее, что последствия не будут разрушительны. Риск - всегда субъективен. Риск - всегда вероятность, но вероятность не всегда риск.

2. Негативные последствия риска не появляются внезапно. Существует несколько последовательных фаз развития-изменения ситуации (деятельности): 1) накопление отклонений от нормы; 2) возникновение ситуации «редкого» события, действия; 3) появление «спускового механизма» — «толчкового» события лавинообразного роста негативных факторов.

3. Управление рисками означает, как минимум, ответы на вопросы: 1) почему расследование преступления в сфере экономики логично идет (и шло) в направлении повышения риска; 2) являются ли причины такого воздействия внешними или/и внутренними; 3) было ли воздействие селективно (избирательно) управляемым или все происходит стихийно.

4. Оценка факторов риска может быть адекватной, соответствующей ситуации. Оценка может быть сужающей: следователь уменьшает или вообще не учитывает значение риска. Оценка факторов риска может быть расширяющей, т.е. увеличиваются - до мистических представлений — значение риска.

5. Существуют две основные области рисков: 1) доказывание; 2) принятие процессуальных и тактических решений. Эти же области выражают корреспондирующие функции - доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Никакие действия на стадии предварительного расследования невозможны без принятия решения. И никаких решений не существует - без риска их не принять или же принять ошибочные. Осознанный и «просчитанный» риск, который в силу тех или иных факторов не оправдался, не должен считаться следственной ошибкой.

6. Поскольку защищаться от рисков глобально невозможно, то необходимо говорить о тактике «переформатирования» рисков: тактике замены одного высокого риска на другие, более мелкие. Такая тактика необходима и досудебном производстве и в ходе судебного разбирательства. Есть два обстоятельства, которые могут служить причиной полного отказа от процессуального и тактического риска. Первое — невероятность достижения цели доказывания, второе - слишком высокая его цена.

7. Следует говорить о «трениях расследования», понимаемых как естественное и объективное сопротивление людей, техники, природы -источников риска. Нельзя ждать абсолютной точности выполнения действий ни от себя самого (следователя), а так же от оперативного работника, специалиста и эксперта. Разумеется, этого нельзя ждать от свидетелей стороны обвинения. Закономерно, что будет расхождение с запланированными сроками и ожидаемыми результатами.

8. Величина (уровень) процессуального и тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики зависит от характера функции преступной деятельности и степени ее выраженности. На пути к потреблению неправомерного дохода стоят промежуточные задачи-функции: 1) поиск источников неправомерного дохода и 2) присвоение этого дохода. Отсюда закономерно, что процессуально-тактический риск изменяется относительно перечисленных фаз - от минимального уровня к уровню максийаЛ£рЕШ31Ь процессуально-тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от величины неправомерного дохода.

10. Процессуально-тактический риск закономерно снижается, если криминальную схему планируют «любители», риск повышается, если «логика преступления» продумывается профессионалами. По мере развития преступной деятельности возможно «самораскрытие» преступления. «Центр» становится не в состоянии управлять «периферией», контролировать поведение всех участников криминальной схемы и тогда «периферия сдает центр». Но и здесь остается риск того, что второстепенные участники не осведомлены о местах нахождения, видах и ценности доказательств.

И. Смысл защитной функции - сокрытие преступления: сделать так, чтобы никаких видимых, слышимых, осязаемых и иных отображений его не было обнаружено, а если они обнаружены, то не поняты, а если поняты, то не использованы для установления предмета доказывания. При таком «раскладе» ничьей не дано: либо система обвинительных доказательств по уголовному делу, хотя и с риском, но формируется, либо это не удается сделать, поскольку возникают слишком высокий риск: 1) материальных издержек; 2) возможных нарушений принципа процессуальной экономии; 3) личной безопасности участников уголовного-судопроизводства; 4) временных затрат.

12. К числу факторов-детерминантов, которые обусловливают процессуально-тактический риск при расследовании преступлений в сфере экономики, относятся: 1) особая латентность данного вида преступной деятельности; 2) глубокая конспирация в преступной группе, её жесткая (трудность оперативного внедрения и получения необходимой информации изнутри); 3) прочная связь и взаимодействие субъектов в составе преступной группы («им это выгодно, им есть что терять»); 4) выполнение каждым субъектом строго определённых функций (выход за пределы «полномочий» жестко наказывается); 5) особая иерархия в структуре преступной группы.

13. Риск доказывания будет минимальным только по конкретным эпизодам. Риски по доказыванию «связок» в криминальных схемах гораздо выше. Уровень процессуально-тактического риска собирания, проверки и оценки доказательств в ситуациях, когда преступниками используются технологические особенности деятельности, является одним из самых высоких. Совокупные риски доказывания этих криминальных схем, как правило, превышают реальные возможности местных (региональных) оперативных и следственных подразделений.

14. В качестве информационных ресурсов для правильной оценки риска и принятия решений в стадии судебного разбирательства выступают сведения:

1) об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и защиты;

2) об уязвимых (слабых) местах доказательственной базы, например, стороны защиты;

3) относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебного разбирательства;

4) о частоте вероятности прохождения в суде аналогичных доказательственных баз (по аналогичным уголовным делам).

Тактический расчет риска должен исходить из того, что защитник о деле знает все, но границы этого знания - пока тайна.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты создают новые и углубляют существующие теоретические представления о процессуально-тактических рисках при расследовании преступлений в сфере экономики. Одновременно уточняется и расширяется категориальный и понятийный аппарат криминалистической тактики и методики.

Практическая значимость результатов исследования видится автору в том, что в нем дается комплексный анализ категории рисков в деятельности по расследованию преступлений вообще и в практике расследования преступлений в сфере экономики, в частности. Потому теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:

- в оперативно-разыскной деятельности, следственной и судебной практике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений;

- в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;

- при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;

- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с преступлениями в сфере экономики.

Апробация и практическая реализация основных положений работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты», Саранск: МГУ им. Н.П. Огарева (19-21 апреля 2004 г.); «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Саранск: Саранский филиал НА МВД России (27-28 мая 2004 г.); «Проблемы криминалистической науки и следственной и экспертной практики», Омск: ОА МВД России (23 декабря 2005 г.); нашли отражение в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,5 п. л.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Оперативно-разыскного бюро ГУ МВД по ПФО. Кроме того, материалы используются в учебной деятельности кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии МВД России при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Криминалистика».

Структура диссертации предопределена целями и предметом исследования, обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Нурутдинов, Олег Александрович

Заключение.

В диссертационном исследовании была сделана попытка сформировать основные положения криминалистической концепции «риск-расследования» преступлений в сфере экономики. Риск- расследование - это концепция приемлемого риска при достижении цели уголовного процесса, а именно - для формирование системы доказательств.

Безусловно, сама идея приемлемого риска заимствована из рискологии -нарождающейся науки. Но, представляется, что идея работает: она конструктивна и плодотворна.

1. Чем больше следователь научен и подготовлен рисковать, тем вероятнее, что последствия не будут разрушительны. Риск — всегда субъективен. Риск - всегда вероятность, но вероятность не всегда риск.

2. Следователь, оперуполномоченный обладают упреждающим потенциалом. Только тот, кто прогнозирует, имеет право говорить о риске. Отсюда вытекает, что риск является прогностической категорией.

3. Негативные последствия риска не появляются внезапно. Существует несколько последовательных фаз развития-изменения ситуации (деятельности): 1) накопление отклонений от нормы; 2) возникновение ситуации «редкого» события, действия; 3) появление «спускового механизма» - «толчкового» события лавинообразного роста негативных факторов

4. Концепция управления рисками означает, как минимум, ответы на вопросы: 1) почему развитие деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений логично идет (и шло) в направлении повышения риска; 2) являются ли причины такого воздействия внешними или/и внутренними; 3) было ли воздействие селективно (избирательно) управляемым или все происходит стихийно.

5. Знание функция развития механизма преступной деятельности в методологическом отношении позволяет: а) диагностировать и дифференцировать уровни рисков развития видового механизма; б) соотнести индивидуальный и видовой уровни эволюции и проследить диалектику их отношений; в) сформировать прогностические представления об устойчивости и изменчивости, росте рисков или общем затухании деятельности.

6. Оценка факторов риска может быть адекватной, соответствующей ситуации. Оценка может быть сужающей: следователь уменьшает или вообще не учитывает значение риска. Оценка факторов риска может быть расширяющей, т.е. увеличиваются - до мистических представлений - значение риска.

7. Существуют две основные области рисков: 1) доказывание; 2) принятие процессуальных и тактических решений. Эти же области выражают корреспондирующие функции - доказывания и принятия решений.

8. Никакие действия на стадии предварительного расследования невозможны без принятия решения. И никаких решений не существует - без риска их не принять или же принять ошибочные. Осознанный и «просчитанный» риск, который в силу тех или иных факторов не оправдался, не должен считаться следственной ошибкой.

9. Есть два обстоятельства, которые могут служить причиной полного отказа от процессуального и тактического риска. Первое - невероятность достижения цели доказывания, второе - слишком высокая его цена.

10. Поскольку защищаться от рисков глобально невозможно, то необходимо говорить о тактике «переформатирования» рисков: тактике замены одного высокого риска на другие, более мелкие. Такая тактика необходима и досудебном производстве и в ходе судебного разбирательства.

11. Следует говорить о «трениях расследования», понимаемых как естественное и объективное сопротивление людей, техники, природы -источников риска. Нельзя ждать абсолютной точности выполнения действий ни от себя самого (следователя), а тем более от оперативного работника, специалиста и эксперта. Разумеется, этого нельзя ждать от свидетелей стороны обвинения. Закономерно, что будет расхождение с запланированными сроками и ожидаемыми результатами.

12. Величина (уровень) процессуального и тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики зависит от характера функции преступной деятельности и степени ее выраженности.

13. На пути к потреблению неправомерного дохода стоят промежуточные задачи-функции: 1) поиск источников неправомерного дохода и 2) присвоение этого дохода. Отсюда закономерно, что процессуально-тактический риск изменяется относительно перечисленных фаз - от минимального уровня к уровню максимальному.

14. Уровень процессуально-тактического риска при расследовании преступлений в сфере экономики в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от величины неправомерного дохода.

15. Процессуально-тактический риск закономерно снижается: от самого высокого, когда неправомерный доход уже потребляется, до самого низкого, когда ведется поиск источников этого дохода.

16. Процессуально-тактический риск закономерно снижается, если криминальную схему планируют «любители», риск повышается, если «логика преступления» продумывается профессионалами.

17. По мере развития преступной деятельности возможно «самораскрытие» преступления. «Центр» становится не в состоянии управлять «периферией», контролировать поведение всех участников криминальной схемы и тогда «периферия сдает центр». Но и здесь остается риск того, что второстепенные участники не осведомлены о местах нахождения, видах и ценности доказательств.

18. Смысл защитной функции - сокрытие преступления: сделать так, чтобы никаких видимых, слышимых, осязаемых и иных отображений его не было обнаружено, а если они обнаружены, то не поняты, а если поняты, то не использованы для установления предмета доказывания. При таком «раскладе» ничьей не дано: либо система обвинительных доказательств по уголовному делу, хотя и с риском, но формируется либо это не удается сделать, поскольку возникают слишком высокий риск: 1) материальных издержек; 2) возможных нарушений принципа процессуальной экономии; 3) личной безопасности участников уголовного-судопроизводства; 4) временных затрат.

19. К числу факторов-детерминантов, которые обусловливают процессуально-тактический риск при расследовании преступлений в сфере экономики, относятся: I) особая латентность данного вида преступной деятельности; 2) глубокая конспирация в преступной группе, её жесткая трудность оперативного внедрения и получения необходимой информации изнутри); 3) прочная связь и взаимодействие субъектов в составе преступной группы («им это выгодно, им есть что терять»); 4) выполнение каждым субъектом строго определённых функций (выход за пределы «полномочий» жестко наказывается); 5) особая иерархия в структуре преступной группы.

20. Процессуально-тактический риск может уменьшаться в зависимости от того, «случайная» группа субъектов или ситуационная. Уровень риска увеличивается, если же имеем дело с организованной группой или же с целым блоком преступных групп.

21. Риск доказывания будет минимальным только по конкретным эпизодам. Риски по доказыванию «связок» в криминальных схемах гораздо выше.

22. С точки зрения уровня риска при доказывании хищений учтенного имущества, то, по сравнению с рисками доказывания «неучтенки», то он, как правило, меньше. В таких случаях преступники сами идут на большой риск разоблачения, поскольку «все учтено» в документах.

23. Уровень риска при доказывании присвоения или растраты возрастает, если ситуация одновременно развивается по нескольким схемам.

24. Основной фактор процессуально-тактического риска при доказывании в ситуации «черная дыра» - отсутствие достоверной документальной следовой картины, восстановление которой представляется затруднительным или невозможным делом. Уровень риска получения ложных показаний и отказа в суде от показаний, данных в досудебном производстве, настолько высок, что расследование только обозначается

25. Уровень процессуально-тактического риска собирания, проверки и оценки доказательств в ситуациях, когда преступниками используются технологические особенности деятельности, является, пожалуй, одним из самых высоких. Совокупные риски доказывания этих криминальных схем, как правило, превышают реальные возможности местных (региональных) оперативных и следственных подразделений.

26. Тактика, по нашему мнению, может относиться к действиям, направленным на: а) «риск-добывание» доказательств; б) «рискинтерпретацию» (обработку) доказательств; в) «риск-представление» этих доказательств; г) «риск- использование».

27. Существуют тактические риски ошибочной разработки версий. Версионные силлогизмы должны строиться на нескольких уровнях. На первом уровне речь идет о проверяемых лицах; на втором - о действиях этих лиц; на третьем - о возможных следах этих действий; на четвертом - об элементах предмета доказывания.

28. Конкретный специалист, участвовавший в документировании преступления, может участвовать и в следственных действиях, как средствах проверки допустимости доказательств, полученных в ходе ОРМ.

29. Типичными экспертизами при расследовании преступлений в сфере экономики являются:

1) судебно-бухгалтерская экспертиза, которая направлена на проверку результатов документальной ревизии, когда заинтересованные лица не согласны с ее выводами и приводят веские аргументы на этот счет; когда возникли явные противоречия между обстоятельствами уголовного дела и выводами ревизоров; когда появились сомнения в добросовестности ревизоров или же в их компетенции.

2) судебно-экономическая экспертиза по поводу решения вопросов о правильности составления договоров, ценообразования, определения издержек производства и т. д.

3) судебно-товароведческая экспертиза исследует вещественные доказательства - продукцию в целях решения вопросов о ее качестве, сортности, возможной стоимости и пр.

30. Правовая основа назначения и проведения судебной экспертизы жестко регламентирована. Потому автор полагает более важным моментом в научной работе - структурировать процессуальные положения в форме алгоритма, имеющего минимальный риск и прикладное значение.

31. Решение вопроса о факте нарушения налогового или какого-либо иного законодательства образует исключительную компетенцию правоприменительных органов. Только они могут признать то или иное деяние незаконным и квалифицировать его как преступление или иное правонарушение. Экспертиза по таким вопросам назначаться не может.

32. Суть тактического приема - в возможности выбора эффективного поведения применительно к наличным условиям риска производства оперативного мероприятия, следственного или судебного действия. Вообще не должен стоять вопрос о тактическом риске «для всех». Правомерно говорить -тактический риск для стороны обвинения, тактический риска для стороны защиты.

33. В качестве информационных ресурсов для правильной оценки риска и принятия решений выступают:

1) данные об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и защиты;

2) сведения об уязвимых (слабых) местах доказательственной базы, например, стороны защиты;

3) сведения, относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебного разбирательства;

4) сведения о частоте вероятности прохождения в суде аналогичных доказательственных баз (по аналогичным уголовным делам).

34. Переоценка речевых проявлений закономерно ведет к риску недооценки иных тактических средств доказывания в состязательном уголовном процессе. В этом контексте психолингвистические ресурсы тактики представления доказательств являются лишь одним, безусловно важным, аспектом общей тактики производства отдельных судебных действий, тактического риска в расследовании и судебном следствии.

35. С позиции обвинителя тактически переиграть защитника - значит, убедить суд в правдоподобии и достоверности своего рассказа. Это значит так «исполнить» речь, чтобы судья поверил в то, о чем в ней говорится. По нашему мнению, стороны в ситуациях риска способны повлиять на результаты судебной интерпретации.

Тактический расчет риска должен исходить из того, что защитник о деле знает все, но границы этого знания - пока тайна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нурутдинов, Олег Александрович, 2005 год

1. Правовые акты:1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-80 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 206 с.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. №144-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 21.07.1998 N117-ФЗ, от 05.01.1999 № 6-ФЗ, от 30.12.1999 № 225-ФЗ)

5. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Российская газета. 1992. - 6 мая.

6. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. // Российская газета. 1999. - 14 июля.

7. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. - 18 января.

8. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» от 3 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. - 5 марта.

9. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола» от 30 июля 1996 г.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 3.02.78 «О судебной практике по делам о контрабанде» Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.: «Спарк», 1999. - С. 128 —131.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. №1

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 4.07.97 «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // БВС РФ. 1997. №9.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.00 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000.-№4

14. Монографии, учебники, учебные пособия.:15. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов./ Под общей редакцией Е.А. Абрамова М.: Инфра-М., 1994.-320 с.

15. Аленичев В.В., Аленичева Т.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М.: ИСТСЕРВИС, 1994.

16. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученнымнезаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. -М., 2001.

17. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: ИНФРА, 2002.

18. Альгин А.П. Риски и их роль в общественной жизни. М.: Мысль,1989.

19. Аминов Д.К, Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. — М., 1997.

20. Бажанов C.B. Стоимость уголовного процесса: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - С. 38.

21. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика,1996.

22. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. Лекция. -Омск: ОВШ МВД России, 1996.

23. БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1841.

24. Бах Р. Бегство от безопасности. М., 2003.

25. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

26. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. - Т. 3.

27. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. В 3-х т. М.: Акад. МВД СССР, 1979. - Т. 3.

28. Белов П.Г. Способ системного прогнозирования технического риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ, 1994.-Вып. 4.-С. 33-36.

29. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. - 176 с.

30. Богословская JT.A. Основания к отмене или изменению приговоров. -Харьков: ХЮИ, 1981.

31. Бойков А.Д., Демидов И.Ф., Кучумова В.Ф., Михайлова Т.А.

32. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М., 1990. - 87 с.

33. Борисенкова Е.П, Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. -М.: Мысль, 1988.

34. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.

35. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.

36. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980.

37. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань: КГУ, 1988.

38. Верш В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

39. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело,2003.193 с.

40. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Учебно- практическое пособие для юристов. Изд. 3-е перераб., доп. М.: «Репетитор-Центр», 2005. -С. 200 с.

41. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Предисловие к третьему изданию. Тула: Автограф, 2000.

42. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. Правовые основы и методика. М., 2000.

43. Волженкин Б.В. Должностные преступления. М., 2000. - 376 с.

44. Волженкин Б.В. Отмывание денег: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.

45. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. —238 с.

46. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1990.

47. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула: Автограф, 2001.

48. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

49. Гаухман ДД., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: УКЦ «Юр. Инфо Р», 1998. - 293 с.

50. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.

51. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский A.A. Основы судебной бухгалтерии. Н. Новгород: НИиРИО НВШ МВД РФ, 1994.

52. Горбунов А.Р. Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом / Под ред. Р.Т. Юлдашева. М., 1995.

53. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

54. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. M.: AJIAHC,1994.

55. Гранагуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. М.: ИНФРА, 1999.

56. Гранатуров В.М. Экономический риск. М.: Дело и сервис, 1999.

57. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: Методическое пособие. М., 2000.

58. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. - 272 с.

59. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно -розыскной деятельности. М., 1996. - 111с.

60. Драпкин Л.Я Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1987. 168 с.

61. ДрильД. Преступность и преступники: Уголовно-психологические этюды. СПб.: Издание Н. Титлина. 1895.

62. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хруставлев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999.

63. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб:, 2000.

64. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. М., 1999.

65. Жбанков В.А. Таможенная преступность // Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой М., 2001. - С. 607-622.

66. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном производстве. М., 1969.

67. Журавлев С.Ю., Бондарь Е.А., Муратов ДА. Расследование преступных банкротств. Н. Новгород: НА МВД России, 2004.

68. Журавлев С.Ю., Расследование экономических преступлений. М.: «Юрлитинформ», 2004.

69. Завидов БД. Преступления в сфере экономики. М.: Экзамен, 2001.222 с.

70. Зорин Г.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам. М.: Амалфея, 2002.

71. Зоря Е.И., Цагарели A.B. Словарь-справочник экономических терминов. -М.: Экономика, 2001.

72. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский юридический Издательский Дом, 1999. - 176 с.

73. Измалков В.И., Измалков A.B. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБ РАМ, 1998.

74. Камерон К, Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб., 2001.

75. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький, 1987.

76. Карагодин В.Н. Преодоления противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. - 175с.

77. Kapaceea Е.В. Расследование отдельных преступлений в сфере экономики и международное сотрудничество по уголовным делам, учебное пособие. М.: «Библион - Русская книга», 2005. - 244 с.

78. Кизевич Г. В. Принципы выживания, или Теория творчества на каждый день. М.: Дело, 2000.

79. Клаузевиц К. О войне. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Изд-во Terra Fantastica, 2003. - С. 36.

80. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

81. Кожевников И.Н. От редактора // Расследование преступлений в сфере экономики. М., 1999. - С. 3.

82. Колдин В.Я. Формы и тактика использования специальных познаний // Криминалистика. Учебник. Под ред. Н. П. Яблокова. М.: Юристъ, 1999. С. 373-387.

83. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000.

84. Кореневский Ю.В. Использование данных оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. М., 2000. - 176 с.

85. Короткое А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. -М., 2001.

86. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001.

87. Коттке К. "Грязные" деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области "грязных" денег / Пер. с нем. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 1998. - 704 с.

88. Кудин Ф.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. Краснодар, 2000. - 160 с.

89. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994. - 256 с.

90. Куржановский A.B. Управление и наблюдение в условиях неопределенности.-М.: Наука, 1997.

91. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: Учебно-консультацианный центр "ЮрИнфоР". 1997. 224 с.

92. Кучеров И.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995. 56 с.

93. JJanycma М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА, 1998.

94. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.

95. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань, 2000. - 136 с.

96. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: Монография. Саратов, 1997.

97. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Монография. -Саратов, 1997.-184 с.

98. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Монография. Саратов, 1997.

99. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступнойдеятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н. Новгород, 1991.-82 с.

100. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997. — 336 с.

101. Лубин А.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика. Н. Новгород, 2000. - 124 с.

102. Лузгин КМ. Расследование как процесс познания. М., 1969. - 180с.

103. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М., 1999. 516 с.

104. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976.

105. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.

106. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. Н. Новгород, 1997.

107. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. / Под ред. д-ра юрид. наук А.Ю. Шумилова. М., 1998.

108. Михайлов В.И., Трошкин Е.З., Баньковский А.Л. Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы. -Минск, 2001.

109. Михайлов В.И., Федоров A.B. Таможенные преступления. СПб,1999.

110. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М., 1994. — 153 с.

111. Миэринъ Л.А. Основы рискологии. СПб., 1998.

112. Модогоев A.A., Цветков СМ. Организация и криминалистическая методика расследования экономических преступлений: Учебное пособие. М.,1990.

113. Москапъкова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: Дис. .д-ра юрид. наук. М.: Акад. управления МВД РФ, 1997.

114. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. -СПб,: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

115. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. - 406 с.

116. Петров Н.Э. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений / И.Э. Петров, Р.Н. Марченко, JI.B. Баринова. М., 1995. - 223 с.

117. Петрухин ИМ,. Уголовное судопроизводство // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

118. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001.

119. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. -Ставрополь, 2000.

120. Поляков М.П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. / Под научн. ред. проф. В.Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000.

121. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. Н. Новгород, 2001.-232 с.

122. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. П.С. Яни. М., 1997.

123. Преступность и реформы в России / Под ред. проф. А.И. Долговой.-М., 1998.

124. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.

125. Прокушев Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб,-практич. пособие. М.,. 1999.

126. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.

127. Самойлов A.C. Ответственность за невозвращение валюты из-за границы. Налоговые и иные экономические преступления / Под ред. проф. JI.JL Крутикова-Ярославль, 2001. - Вып. 3. - С. 117.

128. Самыгин Л. Д., Яблоков Н. П. Преступная и криминалистическая деятельность как объекты криминалистического изучения // Криминалистика. -М., 1995.

129. Сатуев P.C., Шраер Д.А., Ясъкова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. -М., 2000.

130. Севрук В.Т. Риски финансового сектора РФ. М.: Финстатинформ,2001.

131. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. -М., 2001.

132. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. — Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1913.

133. Снигирев И. Безопасность и полиция: Воспрещения, строй, задачи полиции и средства предупреждения происшествий и бедствий по законам о безопасности. Витебск, 1912.

134. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактикарасследования. M.: ИНФРА-М, 1998. - 160 с.

135. Станиславчик E.H. Риск-менджмент на предприятии. М.: Ось-89,2002.

136. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. М.: «Финансы и статистика», 2005.

137. Судебная бухгалтерия: Учебник. / Под ред. проф. С.П. Голубятникова. М., 1998.

138. Талъберг Д.Г. Курс уголовного процесса. Киев, 1891. Т. 2.

139. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. M., 1991. —240 с.

140. Томин В.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.

141. Томсинов В.А. Внешнеторговые сделки: практические рекомендации по составлению контрактов-М., 1994.

142. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.188с.

143. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб, 2001.

144. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990.

145. Устинов B.C. Криминологические аспекты экономической преступности / B.C. Устинов, А.Ю. Арефьев. Н. Новгород, 2000. - 96 с.

146. Уткин Э.А. Риск-менеджмент: Учебник. М.: Тандем, 1998.

147. Фирсаков C.B. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

148. Фомичев А.Н. Риск-менедмент: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К"», 2004.

149. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного расследования. Методическое пособие. — М.: ВНИИ Прокуратуры, 1991.

150. Хохлов Н.В. Управление риском. M., 1999

151. Цай Т.Н, Грабовой П.Г., Марашда B.C. Концепция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.

152. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998

153. Чувилев A.A. Использование следователем оперативно-розыскной бухгалтерской информации: Учеб пособие. — М.: Академия МВД России, 1992. -52 с.

154. Шадрин И.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. - 232 с.

155. Шапиев С.М. Криминологическая безопасность современной России: основные черты и механизм обеспечения: Монография. СПб., 1999. -356 с.

156. Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) М., 2000. - 252 с.

157. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М., Юридическая литература, 1979. 166 с.

158. Шумилов А.И. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности. М., 1999.

159. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие. -М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

160. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Практическое пособие. М.: Спарк, 1996.

161. Экономические преступники: Преступники в белых воротничках / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Глобус Минск: Литература, 1996. - 640 с.

162. Эксархопуло A.A. Основы криминалистической теории. СПб,1992.-120 с.

163. Эксархопуло A.A. Основы криминалистической теории. СПб: Изд-во СПб гос. ун-та, 1992.

164. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. - 172 с.

165. Яни П.СЭкономические и служебные преступления. М., 1997.1. Статьи:

166. Лопашенко H.A. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 9499.

167. Арсентьева С. С. Криминалистический риск и тактические решения // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003. - С. 11-14.

168. Поляков М.П. Нравственные проблемы обережения свидетеля // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере. Вестник ННГУ. Н. Новгород: НГУ, 1998. С. 58-63.

169. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Гос-во и право. 1997. -№ 10.-С. 45-49.

170. Алиев В., Болотский Б.С. Разработка Российского законодательствао противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. -1999.-№6.-С. 44-50.

171. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 43.

172. Андреев В. Виды финансового контроля за предпринимательской деятельностью // Российская юстиция. 1998. -№ 10. - С. 13-14.

173. Бабурин В.В., Баранов A.M. Проблемы профессионального риска в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки / Межвузовский сборник научных трудов. Омск: ВШ МВД России, 1995. - С. 146-152.

174. Баяхчев В.Г. Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законодательство. 1999. № 12.

175. Булатов A.C. Параметры и оценка масштабов утечки капиталов из России // Деньги и кредит, 1999. -№ 12. С. 70.

176. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 3-10.

177. Викторов И. Исполнение законов и борьба с экономической преступностью // Законность. 1998. - № 11. - С.4-10.

178. Викторов И. О мерах по возвращению незаконно вывезенных капиталов из-за границы // Законность. 2000. - № 1. - С.20-23.

179. Волженкин Б.В. Провокация или оперативный эксперимент // Законность. 1996. № 6 - С. 26-30

180. Гармаев Ю.П. «Оживить» норму об ответственности за невозвращение валютных средств из-за границы // Российская юстиция. 2001. -№11.-С. 67.

181. Гармаев Ю.П. Источники методики расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности // Вестник криминалистики. 2003.-Вып. 1(5)-С. 22-29.

182. Гармаев Ю.П. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности как объект уголовного права и криминалистики // Уголовное право.-2002.-№2.-С. 115-118.

183. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2000. № 2. - С. 16.

184. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 47-52.

185. Жбанков В А Некоторые проблемы борьбы с организованной преступностью // Преступность: стратегия борьбы. Сб статей / Под ред А.И. Долговой M Криминологическая ассоциация, 1997-С 169-73.

186. Заишяпин Л. А. Детерминанты методики расследования преступлений // Современные проблемы расследования преступлений: Мат-лы межвуз. конф. Волгоград, 1992.-С. 124-127.

187. Звечаровский И. Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. -№9.

188. Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «Криминалистика» // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. 2002. - Вып. 1 (3). - С. 8-14.

189. Козырин А.Н. Валютный контроль за импортными операциями // Бухгалтерский учет. 1997. - № 7. - С. 64-69.

190. Козырин А.Н. Контроль за внешнеторговыми бартерными сделками // Бухгалтерский учет. 1997. - № 8. - С.72-79.

191. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. -1987.-№2.-С. 63-69.

192. Котин В.П. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996. - № 10. - С. 15-22.

193. Круглое КВ., Лубин А.Ф. Источники, доказательства и уровни доказывания // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. - С. 39-56.

194. Кувалдин В.П. Особенности организации и тактики борьбы с коррупцией в правоохранительных органах // Коррупция в России: состояние и проблемы: Мат-лы науч.-практич. конф. (26—27 марта 1996 г.).- М., 1996. -Вып. 1.-С. 158-163.

195. Кузнецов А.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) // Юрист. 1999. -№ 7.

196. Ларьков А.Н. Криминологические проблемы борьбы с экономической преступностью // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого Совета. М., 2001. - С. 13.

197. Лебедев Л. Незаконный вывоз денежных средств за пределы России // Информационный бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в РФ. 1995. -№ 13. С. 15-19.

198. Лопашенко H.A. Преступное и непреступное в экономической деятельности // Государство и право на рубеже веков. (Материалы Всероссийской конференции). Криминология, уголовное право, судебное право. - М., 2001. - С. 76-81.

199. Лопашенко H.A. Теневая экономика в современной России // Человек и власть в современной России. — Саратов, 2000. — Вып. 3. — С. 88 — 92.

200. Лопашенко H.A. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. - № 1. — С. 94-99.

201. Лопашенко H.A. Экономическая преступность: понятие и проблемы борьбы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. - С. 13-25.

202. Лопашенко H.A. Экономическая преступность: понятие, социальная опасность, некоторые проблемы борьбы и пути их решения // Организованная преступность и коррупция. 2000. - Вып 2. - С. 40-50.

203. Лубин А.Ф. Методологические проблемы факторного анализа закономерностей преступной деятельности // Нижегородские юридические записки. Н. Новгород, 1995. Вып. 2. - С. 68-77.

204. Лубин А.Ф. К вопросу о факторном анализе данных // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: Научно-практ. изд. Ижевск, 2004. - С. 31-41.

205. Михайлов В.И., Федоров А.И. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законодательство. 2000. -№ 7. С. 37-41.

206. Пастухов И., Яни П. Невозвращение валюты из-за границы: проблемы квалификации // Законность. 1999. -№ 5. С. 11-16.

207. Пироженкое С. А. Результаты оперативно-розыскных действий как основание возбуждения уголовных дел // Сборник научных статей. — Омск: ОА МВД России, 2004. (0,3 п.л.)

208. Шейфер С. А. Особенности доказывания по делам об организованной преступности // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Мат-лы науч-практич конф (18-19апр 1995 г).-М., 1995.-Вып. 2.-С. 31-35.

209. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. №9.-С. 59-60.

210. Яблоков Н.П. Некоторые криминалистические пробюмы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Изучение организованной преступности российско-американский диалог / Под ред. Н Ф Кузнецовой Л Шелли Ю Г Козлова. М., 1997. - С. 168-174.

211. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11. - С. 38-43.

212. Яни П.С. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. № 11.

213. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. № 1. - С.

214. Диссертации, авторефераты:

215. Гончан Ю. А. Таможня как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 29 с.

216. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

217. Грачев С.А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 25 с.

218. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 26 с.

219. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 174 с.

220. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1992.-18 с.

221. Зайковский В.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 20 с.

222. Зашляпин JT.A. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - 24 с.

223. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1999.-66 с.

224. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 338 с.

225. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 29 с.

226. Крепышееа С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. — 24 с.

227. Кручинина Н.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.-54 с.

228. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 276 с.

229. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. - 23 с.

230. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. - 39 с.

231. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследованиямеханизма преступной деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород,1997.-337 с.

232. Матвеев A.A. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 24 с.

233. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 54 с.

234. Супрун C.B. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам при раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - M. : ОА МВД РФ, 2001.

235. Федулов A.B. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 24 с.

236. Чуршов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981. -17 с.

237. Шебунов A.A. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 230 с.

238. Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ,1998.