Процессное управление издержками на предприятиях станкостроительной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Прокуратов, Дмитрий Павлович

• Прокуратов, Дмитрий Павлович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прокуратов, Дмитрий Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗДЕРЖКАМИ.

1.1. Анализ воззрений на категории затрат и издержек в различных экономических школах.

1.2. Теоретические основы процессного управления издержками.

1.3. Развитие методологии процессного управления издержками.

2. ОПТИМИЗАЦИЯ ИЗДЕРЖЕК КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Тенденции и приоритеты развития мирового станкостроения.

2.2. Анализ системных проблем станкостроительной промышленности.

2.3. Управление издержками на предприятиях станкостроения с использованием корреляционно-регрессионного анализа.

3. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ПРОЦЕССНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ИЗ

ДЕРЖКАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СТАНКОСТРОЕНИЯ.

3.1.Оценка стратегических подходов оптимизации издержек на предприятиях станкостроения.

3.2. Модель оптимизации издержек на принципах процессного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессное управление издержками на предприятиях станкостроительной промышленности»

Практика хозяйствования экономических субъектов ставит необходимость выбора перспективных методов оптимизации затрат ресурсов. Разумное объяснение этому факту находится в наличии двух характеристик экономической деятельности - ее затратности и доходности. Насущной проблемой современного бизнеса является выбор конкретных механизмов повышения эффективности использования ограниченных ресурсов. В условиях административного распределения ресурсов данная задача находилась в компетенции государственного управления, главной задачей которого являлось выполнение норм расходования средств и ресурсов на конкретные виды деятельности [92]. Современная практика применения известных методов оптимизации ограничивается небольшим перечнем доступных (по критериям методологической простоты) алгоритмов, реализация которых, в большей части, приводит к абсолютному сокращению конкретных статей затрат, что является однобоким решением проблемы. При выборе предметной области оптимизации, вектор усилий зачастую направляется на те материализованные затраты, которые имеют место благодаря учетно-статистическим операциям внешнеэкономической деятельности хозяйствующего субъекта [11; 13]. Однако, основной проблемой является факт наличия скрытых (не материализованных) затрат, являющихся оценкой системы управления компанией.

Анализ системы управления, ее специфики, позволяет поставить «диагноз» успешности экономического агента, через эффект от принятых управленческих решений. В настоящее время качество менеджмента, в первую очередь, должно оцениваться не количеством подчиненных и нормами управляемости коллектива, а стоимостью управленческих решений, приведших к положительным достижениям или ошибкам. Способность топ-менеджмента брать на себя ответственность и нести солидарные риски за конкретные управленческие решения - есть основа бизнеса и далеко не только венчурного характера. Способность системы управления гибко и своевременно отвечать на вызовы внешней и внутренней среды составляет суть организационного ноу-хау предприятий. Данное преимущество не только определяет конкурентоспособность конкретной фирмы, но и является существенным резервом роста ее стоимости.

Существенным отличием современных средств и методов оптимизации затрат является стремление разработчиков к возможности их практической адаптации. Российская прикладная наука с разрушением системы отраслевых научно-исследовательских институтов утратила объективную связь и возможность апробации теоретических разработок на практике. Данное обстоятельство сформировало существенную брешь между прикладной наукой и практическим бизнесом.

Существовавшая в Советском Союзе иерархическая система организации и нормирования труда в полной мере соответствовала потребностям экономико-политического строя. Разрушение исследовательских центров поставило под удар целостную систему управления затратами и предопределило разрушение практической значимости воплощенных в систему управления решений. Плоды данного прикладного направления по сей день являются средством эффективности использования ресурсов и анализа затрат и потерь рабочего времени. Лишенные научной основы нормы и нормативы составляют систему статичных ограничителей функционирования системы на большинстве предприятий различных отраслей. Заложенные принципы управления затратами времени требуют теоретической и методологической трансформации, отвечающей реалиям капиталистического уклада экономики. Практика оптимизации затрат, основанная на управлении фактором времени имеет практическую потребность, так как проблемы функционирования предприятия, отрасли, экономики в целом есть суть анализа и оптимизации динамических систем.

Теоретические исследования в области природы затрат производились различными экономическими школами. Экономисты-классики (Смит А., Рикардо Д.) [6; 13; 80; 90; 91; 99], в качестве целевого направления теоретических исследований выбрали проблему макроэкономического равновесия. Однако, представители данной школы заложили основы к теоретическому пониманию и развитию классификаций затрат и издержек. А. Смит заложил основы к пониманию и развитию темы конкуренции и конкурентных преимуществ. Сравнивая абсолютный уровень издержек и развитие внешнеэкономических связей, он утверждал о безусловном наличии у страны товара, цены на который ниже чем у представителей других стран ввиду более низкого уровня издержек.

В отличие от выше представленной школы, экономисты марксистской классической школы создали существенные предпосылки к развитию основ анализа затрат и издержек. Марксисты также основное внимание уделяли проблемам макроэкономического масштаба, однако внесли значительный вклад в анализ воспроизводственной структуры экономики. Существенным явилось деление Марксом капитала на постоянный и переменный, а также отличия издержек производства и авансированного капитала. Разделение труда на абстрактный и конкретный по сей день является основой множества корпоративных мотивационных систем. В «Капитале» Маркс обосновывает четыре характеристики издержек производства: действительные издержки -сумма затрат живого и овеществленного в средствах производства труда; капиталистические издержки - израсходованная часть стоимости потребленных средств производства; издержки производства формирующие «цену производства», индивидуальные издержки производства функционирующего капитала - себестоимость;

Значительный вклад внесли представители институционального и неоинституционального направления экономической мысли (Э.Чемберлин, Р. Коуз и др.). Рассматриваемые ими транзакционные издержки сопряженные с процессом обмена подразделяются на несколько видов: приобретения актуальной информации; поиска конкретного агента сделки. Развитая Коузом теория транзакционных издержек создала основу для понимания и анализа причин роста издержек транзакций после распада СССР. Развал межотраслевых связей и распределительно-сбытовой системы автоматически привели к росту издержек сбыта, так как предприятиям во многом заново приходилось формировать свою клиентскую базу и бороться за потребительские рынки.

А. Маршалл тщательно исследовал проблему возрастания и убывания удельных издержек по мере изменения объемов производства. Идеи представителей неоклассицизма были агрегированы в «Экономикс».

Взгляды всех экономических направлений легли в основу выявления сложных взаимосвязей между издержками, затратами и объемами выпуска продукции, создали основу для возможности классификаций, анализа пропорций и т.д. Советские ученые также внесли существенный вклад в изучение затрат, в частности широко представлена математическая школа. Значительным достижением в исследовании принципов управления и оптимизации затрат на макроуровне явились работы Крицмана Л., Струмилина С., Барен-гольца М., Леонтьева В. по разработке модели межотраслевого баланса, именуемую на Западе «затраты-выпуск». Имевшиеся в СССР разработки были агрегированы и доработаны на Западе. Они получили широкое практическое распространение в анализе межотраслевых связей. Исследования в области зависимости используемых количественных соотношений ресурсов на результирующий показатель привели к созданию Коббом К. и Дугласом П. математической модели - производственной функции с двумя независимыми факторами - капиталом и трудом. Тинбергеном в последствии был добавлен динамический фактор - НТП.

В советской экономической практике в части прикладных методов анализа затрат времени широко использовался механизм сетевого планирования, являвшийся в своей основе предшественником управления бизнес-процессами (ВРМ). В его основе лежит линейный алгоритм последовательности событий и необходимость нахождения критического (оптимального) пути. По управлению бизнес-процессами одновременно вышли в свет работы нескольких авторов [2; 19; 34; 39]. Концептуальная основа теории управления бизнес-процессами получила широкое распространение в практическом бизнесе. Ее популярность в первую очередь связана с очевидной логической основой и простотой теоретической базы.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное теоретическое исследование перспектив внедрения процессного управления издержками на предприятиях станкостроительного комплекса и его преимуществ по сравнению с традиционными методами оптимизации.

Реализация заявленной цели потребовала формулирование и последовательное решение ниже перечисленных задач, характеризующих логику настоящего исследования:

- произвести ретроспективный анализ направлений развития теоретических концепций и их вклад в формирование основ анализа и управления затратами;

- проанализировать теоретико-прикладную базу исследования особенностей концепции процессного управления, ее связь и отличия с теоретическим фундаментом известных средств и методов оптимизации;

- разграничить понятия процесс и проект для целей формирования унифицированного алгоритма моделирования и выстроенной логики анализа динамических последовательностей функций, событий и явлений;

- раскрыть сущность концепции управления построенной на принципах структурно-логической последовательности процессов, функций и событий;

- проанализировать перспективы внедрения системы управления бизнес-процессами на основе опыта развитых стран;

- сформировать методологические принципы внедрения системы, необходимые для создания унифицированной основы анализа и управления затратами;

- раскрыть взаимосвязь бизнес-процессов и организационно-иерархических систем управления бизнесом, определить функциональные противоречия;

- показать возможности концепции управления бизнес-процессами как современного механизма анализа и управления затратами предприятия.

Объект диссертационного исследования - предприятия станкостроительной промышленности Российской Федерации на этапе рыночных трансформаций.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу формирования системы процессного управления издержками на промышленных предприятиях.

Теоретико-методологические и концептуальные положения диссертационного исследования основываются на анализе фундаментальных основ теоретической и прикладной науки, а также опыте внедрения элементов системы на предприятиях г. Краснодара. В основу разработки положены отдельные положения концепций «Бережливое производство+ба» и «Кайдзен», имеющих обширную географию внедрения передовыми концернами мира (Volvo, Caterpillar, General Electric, Toyota, LIEBHERR, Газпром, Донстрой, МИАМ, Уралмаш).

Изучение теоретических положений, формирование системы аргументации производились с помощью следующей системы методов исследования: анализа-синтеза; дедукции-индукции; диалектики-метафизики; структурно-уровневого; экономико-математического.

В рамках настоящего исследования был произведен анализ нормативных отраслевых документов, программно-стратегические разработки исследовательских институтов.

Информационная основа исследования базируется на перечне научно-теоретических статей, монографических работ, фундаментальных учебных изданий и материале, предоставленном ведущими консалтинговыми компаниями. Эмпирическая база диссертационной работы представлена официальной статистикой Госкомстата России, информацией российских и зарубежных электронных источников, а также данными управленческой отчетности предприятий группы «Седин».

Концепция диссертационного исследования заключается в разработке системы процессного управления издержками. Логика данной работы направлена на разработку целостного механизма оптимизации экономических затрат и формировании механизма оценки стоимости управленческих решений.

Научная новизна исследования представлена ниже перечисленным перечнем диспозиций:

- дано авторское определение понятию «процесс», отличительной особенностью которого является акцент на циклическом характере процесса, наиболее полно отражающим его структуру и логическую суть; циклическая характеристика является основой для идентификации последовательности функциональных элементов как процесса.

- раскрыты противоречия между «процессом» и организационно-иерархической системой управления, проявляющиеся в том, что организационная структура, не связанная с бизнес-процессами предприятия, является центром неучтенных затрат, так как скорость процесса напрямую зависит от количества уровней контроля его реализации; при этом, чем больше уровней контроля течения процесса, тем больше затрат времени на операции не создающие ценности, а следовательно тем выше экономические издержки.

- разработана модель карты процессов верхнего уровня (ПВУ), особенностью которой является возможность построения индивидуальной ПВУ; применение модели предоставляет предприятию возможность сформировать информационную модель своей деятельности, опираясь на удобные для него перечень и классификацию процессов.

- построена экономико-математическая модель оптимизации издержек, основанная на аппарате матриц; строки и столбцы матрицы отражают структуру ПВУ, а значения представленные в них - числовые характеристики издержек процессов; управление экономическими издержками основано на элементарных операциях с процессными матрицами, что делает механизм доступным для применения на практике.

- разработаны три критерия оптимальности процессов (технический, организационный, экономический); экономический критерий (критерий целесообразности) формулирует необходимость положительной отдачи от бизнес-процесса в случае необходимости его инициализации и включения в систему процессного управления; технический критерий (критерий логической структуры) формализует условие, согласно которому для продукта процесса внутренней среды должен найтись хотя бы один процесс внутренней среды, для которого продукт первого процесса будет являться ресурсом; организационный критерий оптимальности формулирует требования к процессу с позиций сроков его реализации и качества, иными словами, процесс оптимален тогда, когда сокращение сроков больше не возможно без ущерба для качества.

- обоснованы стратегические подходы к оптимизации издержек, заключающиеся в возможности предприятий ограничивать влияние деструктивных последствий системных проблем станкостроения, определяющие резервы повышения эффективности деятельности предприятий; процессное управление рассматривается как механизм управления и реализации внутренних резервов; «материализация» фактора времени создаст основу для оценки стоимости использования кредитных ресурсов, стандартизация процесса позволит обеспечить качество производимого им продукта, а критерии оптимальности позволят сбалансировать ресурсную базу процесса.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в значимости выводов исследования, расширяющих традиционные представления о методах оптимизации затрат, формировании ясных основ оценки стоимости управленческих решений.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения выводов и положений в разработке динамических алгоритмов оптимизации издержек и принятия управленческих решений. Кроме того, отдельные положения исследования могут лечь в основу разработки программы преподавания учебно-прикладных дисциплин по управлению деятельностью предприятий.

Настоящая работа представлена следующим объемом и логической структурой: введение, три главы (восемь параграфов), заключение, библиографический список литературы, а также включает 20 рисунков, 13 таблиц и 24 формул, зависимостей и матриц.

В рамках первой главы были решены следующие поставленные задачи:

- Проведен ретроспективный анализ теоретико-экономических и прикладных концепций, проанализирован их вклад в развитие анализа затрат и издержек, изучение их сущности, в результате чего представлена обобщенная классификация затрат и издержек;

- Произведен анализ теоретических основ процессного управления издержками, обозначены связи и отличия с другими концепциями оптимизации. В результате данного анализа дано авторское определение понятию процесс, представлена модель построения универсальной карты процессов верхнего уровня и разработана экономико-математическая модель процессного управления издержками;

- Развиты методологические принципы внедрения процессного управления. Разработаны критерии оптимальности процессов (технический, организационный, экономический) как универсальный механизм определения степени потребности компании в проектируемом процессе;

- Раскрыта взаимосвязь и противоречия бизнес-процесса и организационно-иерархической системы управления.

Вторая глава предопределила решение следующих задач:

- Освещены основные тенденции развития мирового станкостроения, его структуры;

- Произведен анализ системных проблем станкостроительной промышленности России, среди которых были выделены три основные: низкая конкурентоспособность отечественной продукции станкопрома, нехватка квалифицированных кадров; неблагоприятный инвестиционный климат. Наряду с системными проблемами, обозначен ряд внутренних проблем имеющих потенциал для снижения издержек;

- Произведен анализ издержек возможности и направления их оптимизации; построена регрессионная модель влияния статей затрат на объем выпуска станкостроительной продукцией предприятиями группы «Седин»;

В рамках третьей главы произведено решение следующих задач:

- По результатам анализа общесистемных и внутренних проблем сформулированы выводы и предложения направленные на выявление возможностей решения негативных для станкопрома проблем собственными силами;

- Проведена практическая апробация инструментов процессного управления издержками на предприятиях группы «Седин»;

- Обоснованны преимущества модели процессного управления затратами на принципах процессного управления.

В заключении сформулированы основополагающие выводы, ставшие возможными благодаря проведенному диссертационному исследованию, а также ряд предложений и рекомендаций.

Положения диссертации, выносимые на защиту: - авторское определение понятия «процесс» как циклично повторяющаяся последовательность функциональных элементов, имеющая набор факторов и ресурсов для производимого ею продута; словарь ИСО определяет процесс как «совокупность взаимосвязанных ресурсов и деятельности, которая преобразует входящие элементы в исходящие», такая формулировка не есть суть процесса, потому как главным отличием которого от общепринятого и представленного в словаре ИСО является акцентирование внимания на характеристике цикличности; эта характеристика представляется чрезвычайно важной, так как является единственным критерием отличия процесса от проекта, который также имеет и ресурсную базу, и наличие сроков реализации.

- модель карты процессов верхнего уровня; данная модель определяет возможности построения индивидуальной ПВУ; применение данной модели позволит компаниям более обстоятельно учитывать особенности своего бизнеса, опираясь на корпоративную или любую другую классификацию бизнес-процессов; использование данной модели позволяет идентифицировать географию процессов компании и меру совмещения их во времени.

- положение о взаимосвязи и противоречиях процессной и организационно-иерархической системы управления; взаимосвязь бизнес-процессов и организационной структуры управления заключается в том, что последняя должна отвечать потребностям процессного управления, то есть минимизировать время, необходимое на согласование и реализацию управленческих решений; противоречия обусловлены разными траекториями движения информации: иерархическая структура определяет преимущественно вертикальную траекторию (согласование решений происходит от нижестоящего работника к вышестоящему по иерархии), в то время как процесс имеет горизонтальную траекторию преобразования информации; это обстоятельство определяет зависимость скорости процесса (времени его цикла) от уровня иерархий и последовательности согласований управленческих решений, следовательно, представляет центр потерь времени и экономических издержек.

- критерии оптимальности процессов, использование которых дает компаниям инструмент определения потребности в инициируемом процессе; экономический критерий оптимальности характеризует целесообразность того или иного бизнес-процесса и формулирует необходимость наличия отдачи от него; технический критерий характеризует логическую структуру, согласно которой, для продукта процесса внутренней среды должен найтись хотя бы один процесс внутренней среды, для которого продукт первого процесса будет являться ресурсом; организационный критерий оптимальности характеризует процесс с точки зрения сроков его реализации и качества; оптимум достигается в случае баланса между двумя параметрами, то есть когда сокращение сроков более невозможно без ущерба для качества.

- экономико-математическая модель оптимизации издержек; в основу данной модели положен матричный расчетный механизм; строки и столбцы матрицы отражают фактические затраты ресурсов, относимые на конкретный процесс, что позволяет фирме иметь достоверную информацию о затратах на ее деятельность и использовании ресурса времени; механизм управления издержками основан на выполнении элементарных операций с матрицами, что с развитием современных средств обработки данных не представляет проблему с точки зрения затрат времени.

- положение о приоритетности реализации внутренних резервов решения системных проблем станкостроения с помощью процессного управления; реализация резервов предполагает использование не реализованных возможностей компании с целью повышения эффективности ее деятельности; эффективность характеризуется отдачей неиспользуемых ранее ресурсов, в том числе ресурса времени.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Прокуратов, Дмитрий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом диссертационного исследования явилось комплексное теоретико-методологическое изучение перспектив внедрения процессного управления издержками, обоснование преимуществ данного подхода по сравнению с распространенными методами оптимизации издержек.

В результате проведенной работы стали возможны следующие выводы:

- современная технология моделирования бизнес-процессов еще не выработала устойчивого терминологического аппарата, опираясь на который станет возможным правильная идентификация моделируемого объекта; это необходимо для целей формирования унифицированного алгоритма формализации бизнес-процессов; правильное описание объекта и его идентификация как «процесса», а не как «проекта» имеет отличия с точки зрения моделирования и «материализации» фактора времени, который в проекте представлен лагом, а в процессе - циклическим повторением лага.

- организационно-иерархические системы управления, не привязанные к реальным бизнес-процессам, тормозят развитие компаний; это, прежде всего, связано с тем, что скорость течения процессов выше чем скорость контроля его этапов; следует сказать, что в условиях подобной системы повышение пропускной ее способности чревато следующими проблемами: с одной стороны, неизбежен факт «раздувания» штата с контролирующими функциями, с другой - искусственное торможение скорости процесса из-за недостаточной пропускной способности контролирующего штата; организационно-иерархические системы управления, не привязанные к формализованным бизнес-процессам, являются центром потерь времени, а значит экономических издержек.

- современные теории и концепции оптимизации системы управления, призванные сократить непроизводительные издержки основаны на жестких алгоритмах выбора основы оптимизации, то есть исходят из конкретных классификаций исследуемого признака; для адаптации механизма моделирования бизнес-процессов под потребности конкретного хозяйствующего субъекта необходимо опираться на гибкий механизм, позволяющий наиболее полно учитывать особенности внутренней и внешней среды предприятия.

- в условиях выявленных системных проблем станкостроительной промышленности, предприятия, используя процессное управление, имеют в распоряжении внутренние резервы, способные снизить влияние системных проблем на общую эффективность деятельности; «материализация» фактора времени создаст основу для оценки стоимости использования кредитных ресурсов, стандартизация процесса позволит обеспечить качество производимого им продукта, а критерии оптимальности позволят сбалансировать ресурсную базу процесса.

- предприятия в практике моделирования бизнес-процессов и реализации основной задачи оптимизации издержек должны опираться на систему оцени важности того или иного процесса; в качестве такой системы необходимо рассматривать критерии оптимальности; экономический критерий (критерий целесообразности) формулирует необходимость положительной отдачи от бизнес-процесса в случае необходимости его инициализации и включения в систему процессного управления; технический критерий (критерий логической структуры) формулирует условие, согласно которому для продукта процесса внутренней среды должен найтись хотя бы один процесс внутренней среды, для которого продукт первого процесса будет являться ресурсом; организационный критерий оптимальности формулирует требования к процессу с позиций сроков его реализации и качества, иными словами, процесс оптимален тогда, когда сокращение сроков больше не возможно без ущерба для качества.

- при построении механизма оптимизации издержек необходимо исходить из алгоритмической простоты его применения; недостатком большинства систем управления издержками является сложность расчетного алгоритма, что является препятствием для их широкого применения в хозяйственной практике экономических субъектов и отсутствие чувствительности к изменениям экономической конъюнктуры; применение матричного расчетного аппарата позволит решить проблему доступного практического применения средств оптимизации издержек, а также визуального восприятия изменений в характеристиках процессов на карте процессов верхнего уровня обобщения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прокуратов, Дмитрий Павлович, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004;

2. Абдикеев Н.М, Данько Т.П., Ильдеменов C.B., Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Эксмо, 2005;

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998;

4. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. МЛ 972;

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998;

6. Аникин. A.B. Юность науки: Жизнь и идей мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985;.

7. AHO ИЦ «Статистика России», 2005;

8. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973;

9. Бачурин А.В.Интенсификация и эффективность. М.: Экономика, 1985;

10. Беленький П.Е. Метод системного анализа в организации производственных процессов. М.: Экономика, 1972;

11. Беляев В.К. Проблемы соизмерения затрат и результатов на предприятии. Иркутск, 1999;

12. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-центр, 1998;

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Киев, 1998;

14. Боровиков В. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере. М.: Питер, 2003;

15. Боярский АЛ. Математика для экономистов. М.1957;

16. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей. На маршруте внедрения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

17. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М., 2001;

18. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е. Сетевые модели и задачи управления. М.: Сов. Радио, 1967;

19. В.В. Кондратьев, В.Я. Лоренц. Проектируем корпоративную архитектуру. М.: Эксмо, 2006;

20. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984;

21. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. М.: Статистика, 1979;

22. Вергилес Э.В. Методы планирования, управление промышленным производством и маркетинг (текст лекций) М.: МЭСИ, 1990;

23. Веттер М., Рой Ж., Ольве Н. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. М.: Вильяме, 2003;

24. Воронцовский A.B. Конечные результаты производства и методы их определения. ЛГУ, 1987;

25. Всемирная история экономической мысли: В 6-т. М.: Мысль, 1988-1992;

26. Вумек П., Джонс Д. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, М.: 2004;

27. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Питер, 2002;

28. Головин С.Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Финансы и статистика, М.: 1986;

29. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. СПб., 1998;

30. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978;

31. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988;

32. Грибанова H.H., Солодков В.Т. Планирование и прогнозирование деятельности предприятия. Учебное пособие. Иркутск, 1996;

33. Губанов С. Снижение издержек фактор конкурентоспособности. // Экономист, №4, 1996;

34. Даешь инжиниринг: Навигатор для профессионалов. №1. М.: Эксмо, 2005;

35. Денисова И.П. Управление издержками и ценообразование. М.: Экспертное бюро, 1997;

36. Джорж М. Бережливое производство + Шесть сигм. Комбинируя качество шесть сигм со скоростью бережливого производства. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

37. Дзарасов С.С. Экономические методы управления. МГУ, 1969;

38. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1999;

39. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление. Учебник для программы MBA. М.: ИНФРА-М, 2005;

40. Журлов А.Н., Ковбасюк М.Р. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия. Киев-Одесса, 1979;а. Изд.-во КубГУ, 1999;

41. Имаи М. Гемба Кайдзен. Путь к снижению затрат и повышению качества. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

42. Имаи М. Кайдзен: Путь к успеху японских компаний. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

43. Императив процессов.//Логика бизнеса. Журнал для владельцев бизнес-процессов.№1,2005;

44. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис-Пресс, 2002;

45. История экономической мысли. Под ред. Удальцова И.Д. и Полянского Ф.Я. МГУ, 1961;

46. Карлик Е.М., Демидеико Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение и повышение качества продукции в машиностроении. JL: ЛДНТП, 1979;

47. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. М.: ИНФРА-М, 1997;

48. Кинг А. Тотальное управление деньгами. СПб.: Полигон, 1999;

49. Клейнер Г.Б. Производственные функции. М.: Финансы и статистика, 1986;

50. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики №12, 1996;

51. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. М., 2003;

52. Корняков В.И. Общественный труд: затраты и результаты. М.: Мысль, 1981;

53. Костюков Н.И., Щепакин М.Б., Малеванчук В.А. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях. Ростов на Дону, 1993;

54. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. Нью-Йорк, 1991;

55. Криванова О.В. Менеджмент: Моделирование управленческих решений. М.: Экономика, 1997;

56. Лазарев И.И. Финансовые инструменты стимулирования качества продукции. М.: Финансы, 1980;

57. Левитан Е.С. Организация планирования и управления производством на швейных предприятиях. М.: Легпромбытиздат, 1993;

58. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997;

59. Лукинов И.И. Вопросы совершенствования методов экономического управления. М.: Экономика, 1985;

60. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002;

61. Любушин Н.ГТ. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: 2005;

62. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление качеством. М.: Высшая школа;

63. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 1996;

64. Макконел К., Брю С., Экономикс М.: Республика, 1992, Т1,2;

65. Макмиллан И. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1980;

66. Манцев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. М.: Экономика, 1977;

67. Маркс К. Капитал, тЛ.IIМаркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.25;

68. Маркс К. Капитал, т.2. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.24;

69. Маркс К. Теории прибавочной стоимости.//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т26. Ч.Ш;

70. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993;

71. Мировое станкостроение: итоги 2005 года.//Эксперт. Оборудование, 2006, №4;

72. Михалевский Б.Н., Соловьев Ю.П. Производственная функция народного хозяйства СССР в 1951 1963 гг.// «Экономика и математические методы», 1966, Т.2., вып. 6;

73. Моделирование народнохозяйственных процессов. Под общ. ред. Котова И.В. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1990;

74. Мочалина Е.А. Система управления затратами. Иркутск, 1997;

75. Мукин В.И. Основы теории управления. М.: 2002;

76. Научная организация труда в управлении производственным коллективом//НИИ труда. М.: 1987;

77. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993;

78. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1967;

79. Парето В. Учение политэкономии. М.: Соцэкгиз, 1962;

80. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т1,2. М.: Экономика, 1988;

81. Петров В.И. Системный анализ себестоимости. М.: 1986;

82. Петрова В.И. Системный анализ себестоимости. М.: Финансы и статистика, 1986;

83. Плакунов М.К., Раяцкас Р.Л., Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс: Минтис, 1984;

84. Политическая экономия: Учебник, М.: Госполитиздат, 1954;

85. Поляков И.А., Ремизов К.С. Справочник экономиста по труду. М.: 1988;

86. Помякшев Н.Ф. Потребительная стоимость, полезность и качество товара. Самара: СамГПИ, 1993;

87. Попов С.Г. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2003;

88. Попович И.В. Экономические и управленческие аспекты использования издержек производства. М.: Дело, 1994;89. «Промышленность России 2005», Госкомстат России, М.:2005;

89. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Е.Б. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, М.: ИНФРА-М, 2004;

90. Рикардо Д. Сочинения, Т.З. М.: Госполитиздат, 1955;

91. Романенков И.Д. Издержки производства в современной экономике. М.: Диалог-МГУ, 1998;

92. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия, М., ИНФРА-М, 2005;

93. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело, 2000;

94. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999;

95. Селезнев А.З. Фактор времени в стратегии ускорения. М.: Мысль, 1989;

96. Селезнев А.З. Фактор времени и стратегии ускорения. М.:Мысль, 1989;

97. Сио К.К. Управленческая экономика. М.: ИНФРА-М, 2000;

98. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов, М., Соцэкгиз, 1962;

99. Терещенко М.А. Управление затратами как фактор производственной активности промышленных предприятий. СПб.: 2001;

100. Тригубенко В.В. Проблемы организационно-функциональной системы управления предприятием. М.: МИУ, 1978;

101. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования и ее роль в преодолении структурного кризиса экономики России. Краснодар: 2000;

102. Тюрин Ю.М., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, 1998;

103. Углов В.А., Ващенко В.К., Новичков А.И., Никитина И.Г., Светик Ф.Ф. Организация и оперативное управление производством на предприятиях текстильной и легкой промышленности. М.: Знание, 1998;

104. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИНФРА-М, 2000;

105. Управленческий анализ поведения затрат.//Экономика и жизнь, 2001, №21;

106. Фабричнов A.M. Проблемы издержек производства в экономическом учении К. Маркса. Воронеж, 1987;

107. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993;

108. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Изд.-во ин. лит., 1959;

109. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. СПб.: Бизнес-Микро, 1999;

110. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002;

111. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. М.: Дело, 1998;113. www.gardnerweb.com114. www.gks.ru115. www.ids-scheer.com116. www.ito-news.ru117. www.rspp.ru118. www.stankoinstrument.ru