Процесс трансформации плановой экономики в рыночную: Вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Аль-Нсур, Лилия Анатольевна

• Аль-Нсур, Лилия Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аль-Нсур, Лилия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Оглавление

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И

ИХ ТРАНСФОРМАЦИИ.

1. Общая характеристика моделей и тщтюв экономических систем в экономической теории.лл^^Д Cw.

2. Процесс трансформации экономических систем.

3. Закономерности и альтернативы переходного периода.

Глава II. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1. Экономическая роль государства в переходной экономике.

2. Социальная роль государства в рыночной экономике. Социальная"цена"российских реформ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс трансформации плановой экономики в рыночную: Вопросы теории»

Актуальность проблемы. Экономическая трансформация, происходящая в последнее десятилетие в целом ряде стран, свидетельствует о сложности и длительности этого процесса, поскольку ею охватывается весь процесс общественного воспроизводства, социальная и политическая сфера. В постсоциалистических странах эти изменения касаются самого существа экономической системы, структуры производства, распределения, ценностных ориентации, поведения производителей и потребителей. В течение всего трансформационного процесса в стране существует особый тип экономической организации общества, называемый экономикой переходного периода. Это -система промежуточного типа, когда основы социалистической системы уже разрушены, а новые, рыночные механизмы, еще не созданы.

Сложность проблемы заключается в том, что не только экономика страны находится в кризисном состоянии, но и экономическая наука, которая еще не создала новую парадигму: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные научные направления, противоречия между которыми мешают определению курса реформ, выбору модели рыночной экономики и ее типа. Научный поиск идет, в одном случае, от социализма к капитализму, в другом - к демократическому государству с социально ориентированной экономикой. В обоих случаях речь идет о формировании рыночной экономической системы. Актуальность проблемы усиливается необходимостью такой экономической модели, которая соответствует российским условиям, и использование которой даст положительные результаты в ближайшей перспективе. При современном экономическом и социальном положении в России - фактор времени становится важнейшим, с чем нельзя не считаться. Отсюда встает задача теоретического обоснования наиболее рациональных моделей и их типов, обеспечивающих успешный переход от централизованно-плановой экономики к рыночной. Отсутствие разработанной отечественной концепции этого уникального перехода к рыночной экономике потребовал обращения к западным экономическим школам, в которых эта проблема рассматривается в различных аспектах, начиная с середины XIX века и до настоящего времени. Более того, практика функционирования рыночных моделей в зарубежных странах чрезвычайно важна, поскольку в каждой из них существуют свои национальные модели организации хозяйства. Хотя в их основе лежат общие институциональные характеристики рыночной системы, однако, под влиянием исторических, социальных и национальных условий они приобрели специфические особенности, которые позволяют говорить о разных моделях рыночной системы.

Опыт реформирования российской экономики на путях к созданию рыночной экономики, наряду с некоторыми положительными моментами, привел к нежелательным результатам: падению производства, инфляции, снижению жизненного уровня населения, дифференциации в доходах, порождению коррупции, а главное, к потере доверия к реформаторам и их способности вывести страну на путь устойчивого развития. В этих условиях чрезвычайно важно обосновать пути развития страны, вывода ее из кризиса, решить насущные проблемы населения, находящегося на грани выживания.

Разработанность проблемы. Вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о модели рынка, методах проведения реформ стали интересовать экономистов с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция рыночного социализма, не получившая реального осуществления, затем, в начале 90-х гг. прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономики, о выборе пути для России (МГУ, 1992, 1993 гг.), ИМЭМО, ИЭ РАН (1995, 1996, 1997гг.), целый ряд международных конференций. Широко обсуждалась проблема и на страницах экономических журналов ("Вопросы экономики", "Общество и экономика", "Российский экономический журнал", "Мировая экономика и международные отношения", "Экономист" и ряд других). Появились и отдельные монографические работы, в которых предлагались пути перехода к рынку (С.Меньшиков. Советская экономика: катастрофа или катарсис? -М., 1990.). Интерес ученых проявился и в обсуждении моделей рыночной экономики, разбирались: американская либеральная модель, германская модель социальной экономики, шведская модель социально ориентированной экономики и другие. Шел поиск модели, в которой экономическое качество развития (эффективность, доходность) сочеталась бы с социальным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливость распределения, доступность образования и пр.). Специфический характер переходной экономики обусловливал существование различных вариантов социально-экономического развития. Проблема состояла в выборе такой модели, обоснования ее специфики в российских условиях. Сходились мнения ученых на социально ориентированной экономической системе, что привело к появлению целого ряда работ Л.Абалкина, Г.Гальперина, А.Бутенко, В.Колесова, А.Никифирова, Д.Львова, В.Лифшица, Д.Черникова, В.Радаева, а затем П.ГТетракова, С.Меньшикова, В.Кудрова и др.1 В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена и др., а также теории смешанной экономики Д.Кларка, С.Чайза, П.Самуэльсона, а также Л.Эрхарда, В.Ванберга, Г.Шмита и др.

Вместе с тем, проблема выбора пути развития России, модели рыночной или нерыночной экономики еще находится в стадии острых обсуждений различных политических партий. Так, КПРФ подготовила программу движения страны назад, к социализму, к созданию "островков социализма в рыночной среде". Экономисты продолжают дискутировать на конференциях (1998, 1999гг.) причины неудач реформ, намечают пути развития к рыночной экономике социально ориентированного типа.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к современному состоянию российской экономики послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Целью диссертации является исследование различных моделей

1 См. описок использованной литературы. экономических систем, процесс трансформации плановой экономики в рыночную, определение роли государства в этом процессе в развитых государствах и в переходной экономике России, а также определение направления обновленного курса рыночных реформ.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: проанализировать теоретические концепции моделей рыночной экономики и их практическое осуществление в различных странах; рассмотреть и сопоставить трансформацию капитализма и социализма и сделать соответствующие выводы для нашей страны; определить роль государства в процессе перехода от централизованной плановой экономики к рыночной на примере разработки и осуществления экономической и социальной политики.

Постановка цели и задач определили структуру работы. Она состоит из введения, друх глав, "ахи параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы. В первой главе поднимается группа проблем, связанная с теоретическими концепциями экономической системы, рассматриваемыми различными экономическими школами Запада; проблемы "саморазрушения" капитализма и социализма, сопоставление этих процессов с реальной переходной экономикой России, а также закономерности и альтернативы переходного периода. Во второй главе речь идет об экономической роли государства в переходной экономике, осуществлении экономической и социальной политики, причины их неудач и намечаются пути движения к экономическому возрождению России.

Объектом исследования является экономика развитых государств мира и стран, находящихся в переходном состоянии от плановой экономики к рыночной.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в переходной экономике между экономическими субъектами, населением страны и государством в экономической и социальной сферах жизнедеятельности.

Методологической основой стали фундаментальные труды экономистов различных школ: классической, кейнсианской, монетаристской, а также работы отечественных экономистов, академических институтов, освещающие перестроечные процессы, материалы теоретических конференций, законодательные акты правительства.

Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, Института экономического анализа, Института переходного периода, ЦЭМИ, ИМЭМО, а также материалы, опубликованные в экономических журналах, периодической печати.

Научная новизна исследования, по мнению автора, состоит в рассмотрении и обобщении различных теоретических концепций моделей рыночной экономике в их ретроспективе, а также характеристика современного состояния экономики развитых государств мира; сделаны выводы о том, что при общности характерных черт, присущих рыночной системе хозяйства, в каждой отдельной стране эта система имеет свои особенности, отражающие исторические, национальные и др. особенности ее развития; рыночная система, сложившаяся в развитых странах мира, представляет собой смешанную экономическую систему, в которой идет поиск "золотой середины" между государственным регулирование рынка и свободной рыночной экономикой; проанализирована теория "саморазрушения" капитализма И.Шумпетера, выделены факторы, которые, по мнению ее автора, ведут к подрыву изнутри капитализма и вызревания в нем элементов социализма, как эволюционный процесс "созидательного разрушения", который привел к новому уровню развития производительных сил, к повышению уровня и качества жизни населения, к усилению внимания к человеческому фактору экономического роста; проведена аналогия с процессом, происходящим в нашей стране, с началом перестроечных процессов, которые привели к "саморазрушению" социализма и сопровождались не укреплением его основ, а падением объемов производства, разрушением производственного и трудового потенциалов, экономическим кризисом, социальной напряженностью в стране, граничащей с социальным взрывом; сделаны выводы о необходимости выработки нового курса реформ, в которых важнейшей национальной целью должно стать создание современного демократического общества со смешанной социально ориентированной экономикой, в центре которой должны находится потребности людей и повышение уровня жизни; проанализирована экономическая роль государства, подчеркнута ее многогранность: с одной стороны, она направлена на поддержание и защиту рыночных отношений, с другой - восполняет ограниченность рынка в тех сферах общественной жизнедеятельности, где рыночные принципы противоречат интёресам общества в целом; сделаны выводы о том, что важно найти тот оптимум, который ограничивает экономическую деятельность государства рамками, позволяющими ему эффективно способствовать раскрытию всех преимуществ рыночной системы с социальной ориентацией экономики; анализ осуществления рыночных реформ в России показывает, что негативные результаты, кризисное состояние экономической и социальной сферы, есть следствие непоследовательности осуществления поставленной цели, которая не предусмотрела в средствах и методах ее достижения, необходимость развития сельскохозяйственного производства, решение аграрной и земельной проблемы, которое могло создать не только большое количество рабочих мест, но и обеспечить страну продовольствием, высвободив необходимые средства для инвестирования отечественного реального сектора производства; сделаны выводьт. о необходимости продолжения курса реформ с четко обозначенной целью повышения уровня и качества жизни населения в короткие исторические сроки, для чего необходимо правительство, которому бы доверяло население страны, способное решить поставленные задачи и обеспечить в стране социальный мир.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в тех теоретических обоснованиях и практических рекомендациях, которые могут способствовать созданию развитой рыночной экономики, способной решать социальные проблемы. Поднятые и проанализированные в работе проблемы могут быть использованы в курсах экономической теории, микро и макроэкономики, в спецкурсах, а также в дальнейшей работе кафедры экономической теории МПУ над комплексной темой (номер государственной регистрации 0195000710).

Апробация работы. Основное содержание докладывалось на научно-теоретических конференция МПУ(1997, 1998, 1999 гг.), а также в публикациях общим объемом п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Аль-Нсур, Лилия Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем трансформации плановой экономики в рыночную на основе рассмотрения различных теоретических концепций и их практического осуществления в развитых государствах мира, сопоставление их с переходной экономикой России позволяет сделать следующие выводы и обобщения:

1. Экономическая трансформация, происходящая в последнее десятилетие в целом ряде стран, охватывает весь процесс общественного воспроизводства, социальную и политическую сферы. В постсоциалистических странах эти изменения касаются самого существа экономической системы, структуры производства, ценностных ориентаций, поведения производителей и потребителей.

Сложность поставленной проблемы применительно к отечественной экономической науке состоит в том, что современное состояние отраслей научного знания, в том числе и экономического, характеризуется как кризисное: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные направления, противоречия между которыми не позволяют осмыслить стратегию экономического развития, модель экономической системы рыночного типа. Научный поиск идет в направлении выбора капитализма с рыночной системой, ориентированной на человека; формирования социально ориентированной экономики с российской спецификой.

2. В западной экономической науке существуют различные определения экономической системы и подходы к ее рассмотрению. Так, неолиберальная школа выделяет два подхода: кибернетически-организационный и функциональный; представители институционализма (П.Грегори и Р.Стюарт, Ф.Прайер) подходят к определению системы с точки зрения совокупности институтов, организаций, законов и правил, традиций, позиций, оценок, запретов и схем поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты. В отечественной экономической литературе это определение варьируется вокруг совокупности экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и организационно-правовых форм. Если отвлечься от разнообразия подходов к определению экономических систем и обратиться к истории, то эволюционный путь развития экономики привел к появлению трех моделей хозяйственного развития, находящихся в определенной иерархической взаимосвязи: I) восходящую корнями к Л.Смиту - саморегулирующийся рынок (капитализм свободной конкуренции); 2) характеризующуюся высокой степенью государственного регулирования экономики (социализм) и, 3) смешанная экономика, в которой "свобода рынка сочетается с защитой от рынка". (К.Полани).

3. Рассмотрение указанных типов моделей рыночной экономики показывает, что в каждой стране или группе стран существует своя особая экономическая система, отражающая национальную и пр. специфику страны, которая выражается в сложившейся модели рынка: экономическая система Великобритании отличается от американской; существенные различия имеются во французской и германской модели и пр. Российская рыночная система также будет существенно отличаться от зарубежных, а все попытки слепо следовать какой-либо из них обречены на провал. Рыночная система, в тех моделях, которые имеются в настоящее время в мире, представляет собой смешанную систему, в которой идет поиск "золотой середины" между крайностями централизованного плана и стремлением к получению максимальной прибыли. Отечественной экономической науке еще предстоит создать новую парадигму, отвечающую современному развитию России, определить направления дальнейшего движения на пути к цивилизованному рынку и соответствующей ему модели экономической системы.

4. Процесс трансформации экономической системы в теоретическом пла

V» не был рассмотрен И.Шумпетером применительно к капитализму. В этой связи представляет определенный теоретический интерес сопоставление его с "процессом трансформации социализма", точнее: трансформации капитализма в социализм, в одном случае, и обратном движении - от социализма к капитализму, в другом.

Процесс "саморазрушения" капитализма Й.Шумпетер свел к четырем факторам: а) упадок экономической функции предпринимателей; б) разрушение тех социальные слоев, которые выполняют специфическую функцию защиты капиталистической системы; в) подрыв капиталистической собственности и г) подрыв экономических стимулов капиталистического хозяйствования. "Саморазрушение" есть эволюционный процесс, в процессе которого "самые успехи капиталистической системы с течением времени подорвут изнутри те социальные институты, которые ее охраняют. Рассмотрение факторов, выделенных Й.Шумпетером, приводит к выводу о том, что "саморазрушение" капитализма привело к новой фазе его развития, капиталистическая система перешла к постиндустриальной стадии развития, укрепилась не только в экономическом, но и в социальном смысле: в центре ее развития поставлен человек, его благосостояние, качество жизни.

Аналогия с теорией трансформации капитализма применительно к социализму и его трансформации в рыночную систему хозяйства просматривается по всем выделенным факторам: идет процесс коренных изменений в отношениях собственности; возникает предпринимательство; институциональные изменения охватывают все сферы общественной жизни. С нашей позиции, можно говорить о процессе "саморазрушения социализма", который начался в середине 80-х годов в нашей стране и привел к негативным результатам. Вместе с тем, процесс трансформации социализма может идти эволюционным путем к социалистической рыночной экономике, как в Китае.

Сопоставление процессов трансформации социализма и капитализма представлено фактическими показателями, которые дают оценку эффективности той или иной экономической системы: увеличение экономического потенциала страны, рост ВНП на душу населения; рост социальной активности населения, индекс экономической свободы и индекс развития человеческого потенциала. По всем показателям развитые западные государства обогнали Россию.

5. Процесс трансформации социализма в нашей стране отличается от трансформации капитализма тем, что он привел к разрушению производственного потенциала, трудового потенциала, сопровождается глубоким кризисом, продолжающимся десятилетие. "Саморазрушение" социализма и рыночные реформы , насаждающие рыночную экономику (капитализм) требуют длительного времени, в результате чего страна оказалась в переходном периоде, когда старая экономика не разрушена до конца, но претерпевает изменения, а новая, основанная на частной собственности в ее формах - акционерной, индивидуальной - не привели к нормально функционирующей системе хозяйства. Переход к рынку совершается болезненно, что сказывается на большей части населения страны. С начала 90-х гг. российская экономика как бы попала в "мертвую зону": нерыночная система управления практически отсутствует, уже не действует, а рыночная еще не действует.

6. С начала реформирования экономики (1992 г.) перед учеными встала проблема выбора варианта рыночной экономики, установления принципов конкурентного порядка: создания механизма ценообразования, налоговой системы; обеспечение стабильности денежной системы; открытые рынки; свобода предпринимательской деятельности в рамках закона. Эти принципы были реализованы лишь частично. В других странах (Венгрия, Польша, Чехия) переходный процесс проходит более успешно. Это положение было проиллюстрировано на примере стран Восточной Европы и Китая. Исследование переходной экономики позволило выделить ряд общих закономерностей для всех стран, совершающих переход от командной экономики к рыночной: либерализация, финансовая стабилизация и приватизация. С нашей точки зрения, это не закономерности, а общие черты осуществляемых реформ. К закономерностям следует отнести: изменение роли государства; макроэкономическая стабилизация, включающая институциональные изменения; трансформационный спад; формирование новых отношений между трудом и капиталом; интеграция в мировое хозяйство.

7. В процессе экономической трансформации большая роль принадлежит государству, экономической и социальной политике, выработанной им для направления этого процесса в нужное русло.

В экономической науке, начиная о меркантилистов, говорится о роли и месте государства, но и здесь высказывались различные концепции. Меркантилисты считали, что государство должно регулировать и поощрять торговую деятельность, оказывать помощь в развитии промышленности. А.Смит государству приписывал три функции: защита членов общества от принуждения со стороны своих сограждан; от принуждения извне; сохранение и укрепление свободного общества. В дальнейшем М.Фридмен добавил к ним еще одну функцию - защищать интересы тех членов общества, которые не в состоянии отвечать сами за свои действия. Ф.Хайек допускал вмешательство государства в экономику и в социальную сферы в разумных пределах. Дж.Кейнс, в середине 30-х годов, сформулировал новую парадигму об активном вмешательстве государства в экономику, что объяснялось кризисным состоянием воспроизводственного процесса, огромной массой безработных и обнищанием населения страны. В этих условиях государство обязано корректировать недостатки рынка; оно должно взять на себя ответственность за создание относительно равных условий для взаимного соперничества предпринимателей, то есть для эффективной конкуренции, ограничение монополизации производства и рынка. У государства имеется и ряд социальных функций: регулирование рынка труда, забота об инвалидах, нетрудоспособных, безработных и др. Цели государственного регулирования подразделяются на генеральные (обеспечение экономической и социальной стабильности, экономической безопасности и пр.) и конкретные (решение региональных проблем и пр.). Эффективность регулирования определяется наличием сильной законодательной, исполнительной и судебной власти. В мировой практике выделяются две главные модели регулирования через определенные государственные органы: реактивная, характерная для США; проактивная (Япония). В современный период роль государства все более усложняется. С одной стороны, государство - гарант рыночной системы, с другой, оно не может не поддерживать те сферы жизнедеятельности общества, где рыночная мотивация пробуксовывает. Государство по характеру своей экономической деятельности становится одновременно и составляющим элементом рыночного хозяйства и стабилизирующим фактором развития. Это положение было отмечено в Отчете Всемирного банка (1997 год).

Опыт США. ФРГ и Японии свидетельствует о том, что экономическая роль государства многогранна: с одной стороны, она направлена на поддержание и защиту рыночных отношений; с другой - восполняет ограниченность рынка в тех сферах общественной жизнедеятельности, где рыночные принципы не могли прижиться в силу противоречия интересам общества в целом. Важно найти тот оптимум, который ограничивает экономическую деятельность государства рамками, позволяющими ему эффективно способствовать раскрытию всех преимуществ рыночной системы. Такой оптимум различен в зависимости от места и времени, исторических, национальных и других ситуаций.

8. В переходных экономиках государство призвано выполнять функцию создания рыночной системы, устранять негативные последствия стихийного формирования рынка, обеспечить социальную и политическую стабильность общества. Это предопределяет необходимость продуманного, взвешенного подхода к реализации функций государства. Важнейшей задачей государства в периоды проведения реформ является выбор стратегии и методов их осуществления, а именно: проведение системных изменений в экономике; структурная перестройка; либерализация экономики; финансовая стабилизация и, одновременно, решение проблемы занятости населения и поддержания жизнеспособности большей части населения. Метод осуществления всех важнейших задач -либо шоковая терапия (радикальный метод), либо эволюционный (градуалист-ский). В нашей стране, в Польше был выбран первый метод, в Венгрии, Чехии, Китае - второй. В нашей стране метод шоковой терапии привел к резкому снижению экономической роли государства. В настоящее время многие ученые зарубежных стран считают это ошибочным, поскольку на первых этапах реформирования экономики необходима руководящая роль и вмешательство государства. Ослабление экономической роли государства привело к негативным явлениям (неэффективная приватизация, распределение и перераспределение государственной собственности без появления эффективного собственника; сокращение объемов производства, рост безработицы, неплатежи в государственный бюджет, невыплаты заработной платы, запущенность социальной сферы и др.).

Проведенный анализ показывает, что кризисное состояние экономики страны - это не столько результат шокотерапии, сколько непоследовательности в проведении объявленных мероприятий, частой смены правительства. При любом методе проведения реформ могут быть положительные результаты, о чем свидетельствует опыт Польши. ФРГ, Китая в других государств мира. Кризисное состояние в России сложилось в силу того, что реформы не были подготовлены и обсуждены учеными страны, а те программы, которые предлагались, отвергались правительством, точнее, коммунистическим большинством. Катастрофическое состояние экономики страны объясняется также неправильной политикой в области сельскохозяйственного производства. Опыт нэпа в двадцатых годах в России и современный опыт Китая говорит о важности решения рыночных реформ в сельском хозяйстве, мировой опыт свидетельствует о том, что вопреки идеологии либерализма, согласно которой выживает сильнейший, многие государства мира (США, Япония, Франция и др.) субсидируют сельское хозяйство и защищают его от внешней конкуренции, руководствуясь при этом нежелательностью массового разорения фермеров и экономической безопасностью страны. В нашей стране аграрная реформа не доведена до конца: при изменении структуры земельной собственности и землепользования, не решены важнейшие проблемы, связанные с правами собственности на землю, созданию рыночной инфраструктура и пр.

Исследование экономической роли государства на примере ряда стран показывает, что за ним всегда остаются классические функции, на которые указал еще А.Смит, перемены касаются механизмов, методов, способов осуществления государством этих функций, а также появление новых функций, которые непосредственно связаны с социальным сектором. Политика невмешательства государства в экономику, рекомендованная монетаристами, не оправдывает себя. Государство должно взять на себя центральную координирующую роль в формировании новой экономической и общественной системы России.

9. Экономическая теория, указывая на преимущества рыночной экономики перед централизованно-плановой системой, признает, что рыночные системы не ставят перед собой в качестве внутреннего критерия обеспечение справедливости и социального равенства. Напротив, рыночная система ведет к крайне неравномерному распределению доходов и богатства. Все это требует выработки рациональной экономической политики со стороны государства. Возникновение на Западе государств "всеобщего благоденствия", означало широкое перераспределение доходов в пользу более бедных и обездоленных слоев населения, создание системы социального обеспечения, медицинского страхования, пособий по бедности, субсидий для народного образования, льготные ставки квартплаты для бедных и т.д. Голландский экономист Ян Тинберген назвал это социализмом распределения. Он считал, что капитализм должен господствовать в производстве, а в распределении доходов и богатства, несправедливости рыночной капиталистической системы должны корректироваться социалистическим по своей основе перераспределением. Эта модель - функционального социализма - достигла наибольшего расцвета в Швеции и Нидерландах.

В России социализм распределения также оказался устойчивым, несмотря на начала рыночных преобразований (до 1992г.): неравенство в заработной плате сглаживалось предоставлением бесплатных услуг образования, здравоохранения, полной занятостью, низкой платой за коммунальные услуги, предоставлением жилья и пр. Все эти преимущества социализма были сокращены до минимума с началом проведения рыночных реформ: появилась безработица, выросли цены на продукты питания и коммунальное обслуживание, введено (разрешено) платное образование, здравоохранение пр. Проблема социальной ориентации осуществляемых в стране реформ не была предусмотрена реформаторами. До сего времени отсутствует социальная составляющая в экономических реформах: предполагалось, что социальной сфере следует переждать период экономических трудностей, "согласившись" с экономией на социальных расходах, благодаря чему экономические реформы будут проведены в более короткий срок и успешнее. Реформаторами не была учтена взаимосвязь экономической и социальной политики, так, все мероприятия были первоначально направлены на снижение инфляции, но они не приведи к экономическому росту, усугубили и без того тяжелое положение большинства населения стране. В развитых государствах мира непрерывно прослеживается связь между инфляцией и безработицей, вырабатывается консенсус в минимизации действия факторов, оказывающих отрицательное влияние на уровень жизни населения, определяется индекс популярности, который складывает текучий процент инфляции с процентом безработицы от общей численности рабочей силы. В нашей стране идет параллельный процесс роста инфляции и безработицы, сопровождающийся невыплатой в срок заработной платы и пенсии. Фактические данные по России показывают критический барьер по всем показателям, определяющим социальное развитие общества.

10. В социальной политике государства центральной проблемой является обеспечение полной занятости населения. Эта проблема по разному решается в западных государствах: в одних сформирована дорогостоящая система пособий по безработице (Англия, Австрия); в других (Швеция) создаются дополнительные рабочие места; в-третьих, создаются рабочие места, не требующие высокой производительности и высокой квалификации работников. В нашей стране эта проблема не имеет четко обозначенных критериев и границ. Падение объемов производства на предприятиях всех секторов экономики приводит к росту безработицы (по классификации МОТ с 1992 по 1997 гг. она выросла вдвое). В настоящее время каждый десятый из экономически активного населения ищет работу. Безработица ведет к падению жизненного уровня населения, к социальной напряженности в стране, к повышению преступности в обществе и другим негативным последствиям. Безработица наносит ущерб экономике в целом: сокращается покупательная способность, бюджеты теряют налогоплательщиков, а дополнительные расходы на поддержку безработных усиливают налоговое бремя на работающее населения и предприятия. "Цена" безработицы - это недопроизводство ВВП (в середине 90-х годов оно составляло 200 трлн. руб.), то есть при полной занятости ВВП был бы на 9% больше.

Исследование проблемы полной занятости и безработицы показывает, ф что во всех странах мира разрабатываются специальные мероприятия, стимулирующие предпринимательскую активность в малом и среднем бизнесе, программы содействия найму рабочей силы, программы подготовки и переподготовки работников. В рамках этих программ в США было созданы сотни тысяч .Щ) рабочих мест; во Франции, Швеции и других странах усиливаются расходы на активную политику занятости. В России еще только предстоит создать такую политику занятости, которая бы отвечала интересам государства и населения страны.

Наше предложение в этом аспекте состоит в том, что настала необходимость выработки программы "нового курса" по опыту США 30-х годов и правительства Рузвельта, в которой была представлена реальная политика занятости, в основе которой были: платные общественные работы, давшие безработным и их семьям возможность выжить в трудные времена. Эта программа носила конкретный и адресный характер и приучала к мысли о том, что пособие необходимо заработать и никто не может получать его бездельничая. В 30-е годы по программам общественных работ в США были возведены мосты, шоссейные дороги, порты, плотины, муниципальное жилье, которые изменили ландшафт многих районов страны и создали условия для их дальнейшего развития и процветания. В нашей стране все программы, которые разрабатываются соответствующими министерствами и правительствами остаются, как правило, нереализованными, как пожелание на будущее. Для их осуществления необходим твердый "новый курс" и глава государства - "новый Рузвельт".

11. Социальная политика включает в себя и политику доходов, которая предполагает специальные меры государства по перераспределению доходов в пользу низкооплачиваемых слоев населения. Эта проблема в стране пущена на самотек, вопрос о механизме государственных стандартов не разработан. Между тем мировой опыт свидетельствует о многообразии способов и методов осуществления выравнивания доходов населения (продажа услуг государственными органами, межведомственные соглашения, контракты, привилегии, дотации , гарантии ), что снижает соответствующие затраты и повышает качество услуг. Минэкономики РФ предполагает завершить разработку этой системы в

1999 году, чтобы на ее основе полностью рассчитать трансферты регионам на

2000 год. Проблема заключается не только в том, чтобы разрабатывать программы, не получающие реального воплощения, дело в законе, который должен поднять в несколько раз минимальную заработную плату и пенсии, что позволит в одном случае поднять производительность труда и мотивацию трудовой деятельности, в другом - обеспечить старость. С особой остротой этот вопрос стоит в бюджетной сфере, в науке, образовании, здравоохранении. В этих сферах формируется и совершенствуется человеческий потенциал, необходимый для возрождения России.

Государство в переходной экономике, как показывает опыт прошедшего десятилетия, должно играть активную роль в развитии производства, активизации инвестиционного процесса, развития всех сфер народного хозяйства, акцентируя внимание на экономической безопасности страны.

В настоящее время ученым экономистам, социологам необходимо сосредоточить внимание на двух основных блоках проблем, составляющих ядро новой концепции социальной политики: методологическим проблемам реформирования социальной сферы с позиции разработки общеэкономической стратегии и задач построения социального государства; содержательных проблемах оплаты труда, регулирования занятости населения и адресной социальной поддержки наиболее уязвимых категорий и граждан. В методологическом плане важно уйти от отраслевого подхода к решению социальных проблем, порождающего остаточный принцип развития социальной сферы.

Российское государство может стать социальным только при условии, когда три его составные части - эффективная экономика и социальная политика, сильная власть и общественные институты будут находиться в постоянном взаимодействии. Комплексное реформирование социальной сферы должно опираться на базовые принципы демократического общества, прежде всего, принципы паритета прав человека и его основных свобод в сочетании с индивидуальной ответственностью гражданина на свое материальное благосостояние; принцип солидарности, обусловленный взаимосвязанностью и взаимной ответственностью общества и его членов; разграничение функций различных уровней власти и управления социальной сферой.

В ближайшем будущем Россия должна приступить к реализации переходной модели, подготавливающей необходимые предпосылки для утверждения социально ориентированной экономики. Эта модель должна обеспечить преодоление мафиозно-бюрократических черт в социально-экономических отношениях; устранить подчинение государственного аппарата и государственных финансов частным интересам; формировать ресурсы для возобновления экономического роста, обеспечить их рациональное использование, в том числе и выделяемые на социальные нужды; создать предпосылки для перелома в неблагоприятной динамике жизненного уровня населения на основе оздоровления всего общественного воспроизводства. Эта модель носит переходный характер, она существенно отличается от развитой модели социально ориентированной экономики, но она закрепляет процессы ее формирования. В рамках этой модели можно реализовать требования социальной направленности реформ, обеспечить снижение социальных издержек, исключить возможность воспроизводства негативных тенденций в переходной экономике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аль-Нсур, Лилия Анатольевна, 1999 год

1. Абалкин Л.И. Долговая экономика// Экономические новости России и содружества, 1996, сентябрь, №20.

2. Абалкин JI.И. Экономические реалии и абстрактные схемы.// Вопросы экономики, 1996, №12.

3. Абдулов А. Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. М. 1994.

4. Албеда В. Государство и социальное партнерство в Голландии.// Вопросы экономики. 1994. №5.

5. Альтернативы модернизации российской экономики /Под ред. А.Бузгалина др. -М., 1997.

6. Анчишкин А.И. Наука-техника-производство. -М., 1986.

7. Балкизов М.Х. Отношения социально-экономического партнерства субъектов хозяйствования рыночной экономики. -СПб., 1994.

8. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь// Вестник СПб. университета. Сер.5. Вып. 3. 1993.

9. Белая книга. Экономика и политика в 1997 г. -М., 1998.

10. Ю.Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М., 1998.

11. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг.// МЭиМО, 1998, № 10

12. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. -М., 1979.

13. Бункина М.К. Экономика,- М.,1992.

14. Бюллетень иностранной коммерческой информации за 1997-1998 гг.

15. ВанбергВ. "Теория порядка" и конституционная экономика//Вопросы экономики, 1995, № 4.

16. Васильев B.C. Федеральный бюджет и малоимущие слои США. -М., Наука, 1981.

17. Вилькен Ф. Самостоятельная экономика как условие развития общества/ Пер. с нем. -М., Антропософия, 1994.

18. Вопросы экономики, 1993, №11.

19. Вопросы экономики, 1995, №12.

20. Вопросы экономики, 1997, №7.

21. Вопросы экономики, 1998, №6,7.

22. Врублевский П.К. Развитой социализм и НТП. -М., 1987.

23. Выступление Г.Меликьяна на пленарном заседании Госдумы// Экономист, 1996, №7.

24. Гайдар Е. Государство и эволюция. -М., 1995.

25. Гайдар Е. Дни поражений и побед. -М., 1996.

26. Гелб А., Грей Ч. Экономические преобразования в странах Восточной Европы. -М„ 1995.

27. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. -М., 1981.

28. Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества.-М.,1979.

29. Гохберг Л., Миндели Л. Исследования и разработки в России. -М, 1997.

30. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание// Экономист, 1997, №8,9.

31. Данные Всероссийского центра уровня жизни// Экономика и жизнь, 16 апреля 1998.

32. Дмитриева Е. Безработица в России на фоне мирового опыта// Российская экономика на новых путях, 1998, №3.

33. Дубинская Г. Заработная плата в период реформ// Экономист, 1996, № 7.

34. Душанич Т., Душанич И. Экономика переходного периода.- М., 1996.

35. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. -М., 1996.

36. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Второе дыхание конвергенции// Вопросы экономики, 1999, №4.

37. Занятость: прогнозы и реальность// Человек и труд, 1998, №2.

38. Илларионов А. Секрет китайского экономического "чуда"// Вопросы экономики, 1998, №4

39. Йонг Х.В. Европейский капитализм между свободной и социальной справедливостью// Вопросы экономики, 1994, №5.

40. Капитализм и рынок. Экономисты размышляют. -М., 1993.

41. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. -М, 1978.

42. Клейн Д. О переходе к рыночной экономике// деньги и кредит, 1996, №5.

43. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт// Вопросы экономики, 1994, №5.

44. Коловангин П. М., Рыбаков Ф. Экономическое реформирование России в ХХв. -СПб., 1996.

45. Корнай Я. Путь к свободной экономике. -М., 1990.

46. Корнай Я. Трансформационный спад// Вопросы экономики, 1994, №11. 51 .Коуз Р. Фирма, рынок, право. -М., 1993.

47. Кудров В.М. Научно-технический потенциал и механизм его реализации// США: экономика, политика, идеология, 1986, №2.

48. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. -М., 1997.

49. Кудров В.М.Мировая экономика.- М., 1997.

50. Кузнецов В. К теории переходной экономики// МэиМО, 1992, №7.

51. Кульков В.М. В координатах смешанной экономики. -М., 1994.

52. Курс экономической теории. -М., 1994.

53. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М., 1994.

54. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы//Экономист, 1997, № 12.

55. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть// РЭЖ, 1995, №4.

56. Львов Д. Те ли у реформы ориентиры// Экономика и жизнь, 1997, №15.

57. Львов Д. Теоретическое ядро социально экономического развития страны// Экономист, 1997, №1.

58. Маевский В. О программе правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг."// Вопросы экономики, 1995, №6.

59. Макконелл К., Брю С. Экономикс. -М., 1992.

60. Маритане М. Современное техническое и экономическое развитие Японии. -И., 1986.

61. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия// Вопросы экономики, 1994, №5.

62. Медведев В. Миражи и реальности капиталистической революции в России. -М., 1997.

63. Международное сотрудничество в целях развития. Программа развития ООН// Общество и экономика, 1996, №№3,4.

64. Международный сельскохозяйственный журнал, 1996, №1.

65. Меньшиков С.М. Новая экономика,- М., 1999.71 .Меры по обеспечению занятости в кризисных отраслях// Человек и труд, 1995, №5.

66. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен-тальность. -М., 1993.

67. Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. -М., 1992.

68. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика// Вопросы экономики, 1994, № 5.

69. Мирами Г. Путь к возрождению экономики России.// Япония о себе и мире. -Дайджест, 1993, № 10.

70. Мировая экономика и международные отношения, 1998, №10.

71. Наумова Н.Ф. Социальная спарведливость и проблемы перехода к рыночной экономике. -М., 1992.

72. Независимая газета, 1995, 17 октября.

73. Некипелов А.Д. К вопросу о природе трансформационного шока// Общество и экономика, 1996, № 3-4.

74. Нестеренко А., Луковенко А. Экономические преобразования в странах Восточной Европы// Вопросы экономики, 1992, №7.

75. Никитин С., Степанова М., Глазова Е. Что такое "шоковая терапия"? //МЭиМО, 1992, № 2.82."Новый курс" Ф.Рузвельта: значение для США и России. -М., 1996.

76. Ноув А. Какой должна быть теория переходного периода// Вопросы экономики, 1993, №1.

77. Общественное развитие и НТР., -JI., 1982.85,Ойкен В. Основные принципы экономической политики. -М., 1995.86.0льсевич Ю. К теории экономической трансформации. -М., 1997.87,Ослунд А. Россия: рождение экономики. -М., 1996.

78. Основные направления программы среднесрочного социально-экономического развития России. -М, 1997.

79. Переходы и катастрофы: опыт социально экономического развития/ Под ред. Ю.Осипова. -М., МГУ, 1994.

80. Петраков Н.Я. Русская рулетка. -М., 1998.91 .Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы// Российский экономический журнал, 1993, №3.

81. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., -1992.

82. Пороховский А. Рыночное развитие и государство// США: экономика, политика, идеология, 1997, №7.

83. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт// Вопросы экономики, 1998, №3.

84. Предпринимательство в конце XX века. -М., 1992.

85. Приватизация:чему учит мировой опыт/Под. ред. А.Болотина. -М, 1993.

86. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. -М„ 1999.

87. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России// Человек и труд, 1998, № 1 С.37.

88. Путь российских реформ. // Вопросы экономики, 1996, №6.

89. Радаев В.В. Роль государства в становлении предпринимательской среды// Вопросы экономики, 1997, № 6.

90. Радаев В.В. Экономическая социология. -М., 1998.

91. Реформа без шока. Выбор социально приемлемых решений. -М., 1992.

92. Римашевская Н. Социальная стратификация и проблемы бедности// Человек и труд, 1994, №10.

93. Российский статистический ежегодник. М., 1996.

94. Российский экономический журнал, 1999, №7.

95. Россия на пути к рыночной экономике. С.-Пб.: Университет экономики и финансов. 1993.

96. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной Росси. -М., 1998.

97. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. -М., 1994.

98. Самуэльсон П. Экономика. -М., 1964.

99. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы// МЭиМО. 1992, №12.

100. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов М. 1962.

101. Смыслов Д. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. -М., 1994.

102. ИЗ. Современная экономическая мысль. -М., 1981.

103. Современный цивилизованный рынок. -М., 1995.

104. Соловьев В.А., Демкин Б.Г. Основы рыночного хозяйства: (о принципах функционирования рынка, зарубежном опыте, наших проблемах и задачах). -М., 1992.

105. Социально экономическая ситуация в России. Аналитический вестник -М., 1996, №6.

106. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. -М, 1994.

107. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма//Вопросы экономики, 1996, №6.

108. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции// США: экономика, политика, идеология, 1998, №6.

109. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. -М., 1992. -С. 32.- 179121. Теин Ли Экономическая рефома в Китае// Вопросы экономики, 1996, №10.

110. Тенденции экономического развития России в 1995 г.// Вопросы экономики, 1995, №11.

111. Тоффлер А. "Американская модель" с будущим в конфликте. -М., 1984.

112. Тоффлер А. Смена власти. -М., 1990.

113. Тоффлер А. Третья волна// США: экономика, политика, идеология, 1982, №7.

114. Тремл В. Две позиции// Вопросы экономики, 1993. №11.127. 1992 год -новые контуры Западной Европы. -М., 1992.

115. Финансовые известия, 1996, 29 марта.

116. Фишер Г. Еще раз о причинах" японского экономического чуда".// РЭЖ, 1985. №8.

117. Фридмен и Хайек о свободе. -Минск, 1990.

118. Хаботин С. Гри Беккер лауреат Нобелевской премии 1992 года в области экономики//Компас, 1992.

119. Хайек Ф. Дорога к рабству. -М., 1992.

120. Хансен М. Социальный прогресс не является исключительно делом государства// Человек и труд, 1997, №10 .

121. Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая// Вест.Моск.ун-та, сер. экономика. 1997, №5.

122. Черников Д. Лаговые процессы в экономике// РЭЖ, 1993, №2.

123. Чибриков Г. Трактовка модели экономического развития и ее элементов. //РЭЖ, 1995, №2.

124. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма.//Вопросы экономики, 1999, №6.

125. Шаронов А. Социальная политика: умеренная Либерализация// Человек и труд, 1998, №6.

126. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

127. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М„ 1998.

128. Экономика и жизнь, 1998, 16 апреля.

129. Экономика и жизнь, 1999, июнь, № 25,26.

130. Экономика. Учебник. / Под ред. A.M. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. -М., 1998.

131. Эллман М. У краха много причин// Вопросы экономики, 1993, №11.

132. Эрхард J1. Благосостояние для всех.-М., 1991.

133. Эрхард Л. Полвека размышлений. -М., 1993.

134. Яковлев Р. Ситуация с оплатой труда соответствует типу сложившейся экономики России // Человек и труд, 1998, № 6. -С.81.

135. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. -М., 1996.

136. Legacy of Karl Polany. Market and Society at the End of Twentieth Century. -L. 1991.

137. Toffer A. Previews and premises: An ilerview th autgh of Future Shock and the Third Wave: Toronto et: Autumn Book, 1983.

138. Toffer A A Future Shock. N. Y, 1971

139. OECD Economic Surveys 1997-1998? Russian Federation, 1998.

140. OECD Ecomomic Outlook, 54, Dec., 1993.

141. Aron R. Trois essais sur l'age indastriel Paris, 1996.

142. Galbrait D. The New Industrial State. Boston, 1967.

143. Bell D. The social framework of information society// The computer age: A twenty year view// Ed. by Dertrouzos M. L. a Moses-Cambridge (mass): L, 1981

144. Murrel P., Wang I. When Privatisation should be Delayed. The Effect of Communist Legacies on Organisational and Institutional Reforms. University of Maryland, 1993., Worcing Paper, N93-1

145. Murrel P. Comparative Political Philosophy and the Strategy of economic Transition ("East European Politics and Sosients", vol. 6, N1, Winter. 1992).

146. Fridman M. The Role of Monetary Policy// Amer. Econ./ rev. 1968, vol 58, Mart

147. Fridman M. Studies in the Quantity Theory of Money. Chicago, Univ. Press, 1956.

148. The Polities of American Policy Making. N. Y., 1987.

149. Schumpeter I. Capitalism, Socialism and Democracy. -N. Y., 1942.

150. Postwar. Economic Problems, ed. be S. E. Harris, 1943.

151. Schumpeter I. Business cycles. N V., 1999.

152. Timbergen J. Do Communist and free Economics Show Converges Pattern? -Soviet Studies., 1961., vol. XH.

153. Demset H. Toward theory of propeity rights. American Economic Review, 1967. V.57, N2.

154. Kontrovich V. The Economic Fallacy. The National Interest, 1993, N31.

155. Dallin A Causes of Collapse of the 'JSSR. Post-Soviet affairs., 1992, N4.

156. Comprehensive National Strength: A Basic Study. Tokyo, 1985.

157. International Modus Vividness, 1994, N9.

158. Phillips A The Relation between Unemployment and th Rate of Change of Money Ware Rates in United Kingdom , 1861-19576// Economica, 1958, vol. 25.

159. Bemstam M. The Debt Collusion and the Mystery of Russian Reform, 1996, Manuscript.

160. Komai J. The Socialist System. The Prinston University Press. Prinston, 1992.