Противозатратная система хозяйствования как условие прогрессивной структурной трансформации экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Трунин, Сергей Николаевич

• Трунин, Сергей Николаевич
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Трунин, Сергей Николаевич

Введение.

1. Теоретические и методологические основы анализа структурных трансформаций в экономике.

1.1. Воспроизводственная и отраслевая структура экономики как предмет исследования.

1.2. Прогрессивный и регрессивный варианты структурной трансформации национальной экономики.

1.3. Структурные сдвиги в мировой экономике в условиях глобализации.

2. Противозатратная система хозяйствования: теоретические аспекты и опыт использования.

2.1. Теоретические аспекты противозатратной системы хозяйствования.

2.2. Роль противозатратной системы хозяйствования в осуществлении прогрессивной структурной трансформации экономики СССР.

2.3. Социально-экономические последствия отхода от противозатратной модели хозяйствования.

3. Регрессивная структурная трансформация экономики

Российской Федерации.

3.1. Системный кризис экономики России.

3.2. Системный кризис российской экономики как составная

часть ее системного кризиса.

3.3. Сравнительный анализ альтернативных антикризисных программ.

4. Роль противозатратной системы хозяйствования в преодолении структурного кризиса экономики России.

4.1. Особенности противозатратной макроэкономической модели.

4.2. Основные направления внедрения противозатратной системы хозяйствования на микроуровне.

4.3. Совершенствование воспроизводственной и отраслевой структуры народного хозяйства в условиях противозатратной модели.

5. Безотходное производство в противозатратной системе хозяйствования.

5.1. Теоретические аспекты безотходного производства.

5.2. Роль безотходного производства в обеспечении прогрессивных структурных сдвигов в экономике России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противозатратная система хозяйствования как условие прогрессивной структурной трансформации экономики России»

Роль структурных факторов в процессе экономического развития постоянно возрастает. Прогрессивная структурная трансформация национальной экономики обеспечивает укрепление ее позиций в мировом хозяйстве, тогда как регрессивный вариант структурных преобразований неизбежно ведет к оттеснению страны на обочину социально-экономического развития. Неолиберальная модель глобализации, реализуемая на рубеже XX-XXI в., по замыслам ее идеологов и разработчиков, призвана окончательно разделить мировую цивилизацию на две части: экономически развитые государства, вступившие в постиндустриальную стадию своего развития, и все остальные страны, обреченные на однобокое, анклавное развитие.

Глубокий структурный кризис экономики Российской Федерации представляет собой беспрецедентную структурную деградацию народного хозяйства еще недавно мощной сверхдержавы, что грозит превращением нашей страны в сырьевой придаток экономически развитых капиталистических государств. Теоретическое осмысление особенностей этого кризиса позволит разработать и осуществить программу его преодоления, обеспечения необратимой, динамичной и эффективной прогрессивной структурной трансформации отечественной экономики. Данное обстоятельство определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Воспроизводственная и отраслевая структура народного хозяйства является предметом исследования представителей различных экономических теорий. Ф. Кенэ с позиций физиократической школы сделал первую попытку анализа процесса общественного воспроизводства. Представители английской классической политической экономии А. Смит и Д. Рикардо заложили основы концепции общественного разделения труда как в национальных рамках, так и в мировом хозяйстве, позволяющей рассматривать направленность и динамику структурных сдвигов в экономике.

Большой вклад в исследование как воспроизводственной, так и отраслевой структур народного хозяйства внесла марксистская политическая экономия. Ее классики К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, а также такие известные советские экономисты, как М.З. Бор, А.Я. Боярский, Е.А. Громов, B.C. Дадаян, А.И. Добрынин, А.Н. Ефимов, Н.Д. Колесов, Я.А. Кронрод, В.А. Медведев, B.C. Немчинов, А.И. Ноткин, Б.П. Плышевский, М.В. Солод-ков, Г.М. Сорокин, В.Н. Старовский, Г.А. Фельдман, В.Я. Феодоритов, Д.А. Черников, С.С. Шаталин, Н.А. Шокин, Ю.В. Яременко, польский экономист О. Ланге и др. в своих работах дали четкую классификацию ключевых пропорций общественного производства, проанализировали основные факторы, влияющие на их формирование и динамику, обращая особое внимание на ключевую роль производственных отношений в изменении народнохозяйственных пропорций. Структурные сдвиги в национальной экономике под влиянием внешнеэкономических факторов подробно исследовали представители западной неоклассической теории Б. Олин, Э. Хек-шер, П. Самуэльсон, Д. Вайнер, Ф. Тауссиг, Б. Седерстен и др.

Роль структурных факторов в механизме экономического роста, в обновлении различных сфер общественной жизни подробно рассмотрена в работах представителей институциональных экономических теорий, среди которых можно отметить К. Кларка, Ж. Фурастье, У. Ростоу, 3. Бжезинского, Ф. Махлупа, И. Масуда, М. Пората, Э. Тоффлера, Дж. Несбита, Д. Белла и др.

Оригинальный подход к исследованию движущих сил структурных трансформаций народного хозяйства предложен сторонниками теории циклической динамики, среди которых выделяются работы Н. Д. Кондратьева, И. Шумпетера, С.Ю. Глазьева, В.И. Маевского, П. Ромера и др.

В появившихся в последние годы публикациях В.Л. Иноземцева, В.М. Коллонтая, Ю.М. Осипова, И.П. Фаминского и других исследователей рассматриваются направленность и динамика происходящих в мировой экономике изменений, в том числе и структурных трансформаций, в условиях практического осуществления политики неолиберальной глобализации.

Тем не менее многие аспекты концепции структурной трансформации национальной экономики в полной мере еще не разработаны. Сама эта трансформация есть результат взаимосвязи и взаимодействия множества различных факторов (внутренних и внешних, объективных и субъективных), которые определяют выбор либо прогрессивного, либо регрессивного ее вариантов. Исследование особенностей и движущих сил таких трансформаций имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку позволяет обеспечить разработку и реализацию эффективных антикризисных программ.

Осуществление прогрессивной структурной трансформации народного хозяйства в странах, не являющихся лидерами мировой экономики, в современных условиях призвано ускорить их переход в постиндустриальную стадию развития. Неолиберальная модель глобализации не в состоянии обеспечить решение данной проблемы. Необходимо использование принципиально новой системы хозяйствования. В этом плане представляют интерес исследования, обосновывающие необходимость внедрения в экономике нашей страны противозатратной модели хозяйствования. Большой вклад в разработку теоретических основ такой системы внесли С.С. Губанов, В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, А.И. Кащенко, В.И. Корняков, Н.А. Моисеенко, Ю.С. Пере-вощиков, М.В. Попов, А.А. Сергеев, В.И. Сиськов и другие экономисты. В их работах проанализированы отдельные вопросы формирования противозатратной модели хозяйствования. Однако комплексное исследование всех аспектов данной проблемы в экономической литературе еще не было осуществлено.

Прогрессивная структурная трансформация народного хозяйства призвана обеспечить реализацию рациональной стратегии природопользования, реальное воплощение эколого-экономического подхода к общественному производству. Здесь следует отметить работы таких экономистов, как О.Ф. Балацкий, П. . Багрий, К.Г. Гофман, М.М. Гузев, М.Т. Мелешкин, А.А. Минц, П.Г. Олдак, П.М. Павлов, Е.А. Соловьева, С.Г. Струмилин,

Ю.Ю. Тупыця, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров и др. Однако перспективы использования противозатратной системы хозяйствования для кардинального решения экологической проблемы, практической реализации требований устойчивого развития не были проанализированы.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом исследовании проблемы внедрения противозатратной системы хозяйствования в российской экономике как необходимого условия ее прогрессивной структурной трансформации.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- осуществить сравнительное исследование прогрессивного и регрессивного вариантов структурной трансформации национальной экономики;

- раскрыть взаимосвязь и взаимозависимость прогрессивных и регрессивных структурных сдвигов в мировой экономике на этапе глобализации;

- на основе обобщения результатов исследований сторонников противозатратной системы хозяйствования проанализировать основные положения трудовой теории потребительной стоимости как концепции гуманизации современного производства, социализации рыночной экономики;

- раскрыть сущность регрессивной структурной трансформации народного хозяйства Российской Федерации в условиях реализации монетаристской модели экономической реформы;

- охарактеризовать принципиальные особенности противозатратной макроэкономической модели и условия перехода к ней в экономике современной России;

- определить ключевые направления внедрения противозатратной системы хозяйствования на микроуровне;

- проанализировать перспективы прогрессивной трансформации воспроизводственной и отраслевой структуры российской экономики в условиях противозатратной макроэкономической модели; показать возможности противозатратной системы хозяйствования для обеспечения постепенного перехода к безотходному производству.

Объектом диссертационного исследования является народнохозяйственный комплекс Российской Федерации. Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе прогрессивной структурной трансформации национальной экономики в условиях становления противозатратной системы хозяйствования.

Концептуальные и теоретические принципы и положения диссертационного исследования базируются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. В частности, в процессе разработки диссертационной темы были использованы выводы трудовой теории стоимости, теорий предельной полезности, факторов производства, сравнительных преимуществ, оптимального функционирования экономики, циклической динамики, институциональных теорий экономического развития, трудовой теории потребительной стоимости.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов; диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, монографического, экономико-статистического и экономико-математического анализа.

В процессе исследования были проанализированы и учтены законодательные акты, директивные и нормативные документы Правительства Российской Федерации, программные и прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций.

Информационная база исследования представлена содержанием монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов, а также специалистов в области экономической истории. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические материалы Госкомстата Российской Федерации и Краснодарского краевого комитета государственной статистики, а также данные, опубликованные в научных экономических журналах.

Концепция диссертационного исследования заключается в рассмотрении противозатратной системы хозяйствования как важнейшего условия осуществления прогрессивной структурной трансформации российской экономики. Концептуальная линия исследования направлена на теоретическую разработку механизмов постиндустриальной модернизации народного хозяйства.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена методология сравнительного исследования прогрессивного и регрессивного вариантов структурной трансформации национальной экономики, позволяющая раскрыть механизм влияния различных факторов на выбор и реализацию этих вариантов;

- раскрыта взаимосвязь и взаимозависимость прогрессивного и регрессивного вариантов структурной трансформации национальных экономик в рамках мирового хозяйства на этапе глобализации, в связи с чем сделан вывод о невозможности для большинства стран мира осуществить постиндустриальную модернизацию своего народного хозяйства в условиях неолиберальной модели глобализации;

- в плане развития трудовой теории потребительной стоимости как концептуальной доктрины формирования целостной противозатратной системы хозяйствования показана ее роль в обеспечении реальной гуманизации современного производства, социализации рыночной экономики;

- на основе обобщения фактологического материала, характеризующего развитие экономики СССР с конца 1920-х до конца 1980-х гг., обоснован вывод о значительном созидательном потенциале противозатратной системы хозяйствования, а также о негативных социально-экономических последствиях отказа от данной модели;

- раскрыта сущность структурного кризиса народного хозяйства

Российской Федерации как регрессивной структурной трансформации национальной экономики в условиях глобализации, обусловленной ошибочной макроэкономической политикой, подрывающей социальную базу прогрессивной модернизации;

- построена экономико-математическая модель функционирования российской экономики применительно к ситуации доминирования экспортоориентированного топливно-сырьевого комплекса, доказывающая отсутствие перспектив для долговременного стабильного экономического роста в таких условиях;

- предложена методология формирования принципиально новой -противозатратной макроэкономической модели, ориентированной на достижение максимальной экономии полных народнохозяйственных издержек на всех стадиях движения общественного продукта;

- обоснован механизм перераспределения ресурсов в пользу наукоемких отраслей народного хозяйства в рамках противозатратной макроэкономической модели, обеспечивающий их ускоренное развитие;

- разработана система мер по переходу к противозатратной модели хозяйствования на микроуровне, предполагающая ориентацию предприятий всех форм собственности на реальное повышение эффективности производства;

- осуществлено исследование процесса прогрессивной трансформа-ции ключевых воспроизводственных и межотраслевых пропорций российской экономики в условиях перехода к противозатратной системе хозяйствования;

- показаны возможности противозатратной модели хозяйствования в формировании эффективного механизма реализации концепции устойчивого развития благодаря созданию условий для постепенного перехода к безотходному производству;

- раскрыта роль безотходного производства в обеспечении прогрессивной структурной трансформации народного хозяйства Российской Федерации в результате минимизации отрицательных и максимизации положительных межотраслевых, межрегиональных и локальных экстерналий.

Положения диссертации, выносимые на защиту: методология сравнительного исследования прогрессивного и регрессивного вариантов структурной трансформации народного хозяйства; положение о взаимосвязи и взаимозависимости прогрессивного и регрессивного вариантов структурной трансформации национальных экономик в мировом хозяйстве; сущность регрессивной структурной трансформации российской экономики в условиях глобализации; экономико-математическая модель функционирования народного хозяйства России в условиях преимущественного развития экспортоориентированного топливно-сырьевого комплекса; методология построения противозатратной макроэкономической модели и конкретные рекомендации по ее ускоренному внедрению в народном хозяйстве Российской Федерации; программа перехода к противозатратной системе хозяйствования на микроуровне; механизм прогрессивной трансформации отраслевой структуры российской экономики в условиях перехода к противозатратной системе хозяйствования; методология построения противозатратного межотраслевого баланса; методология макроэкономического прогнозирования и планирова-ния развития двух подразделений общественного производства в рамках противозатратной системы; механизм перехода к некапиталоемкому типу экономического роста и оптимизации нормы накопления в условиях противозатратной модели; стратегия формирования и развития безотходного производства в масштабе всего народного хозяйства; механизм влияния безотходного производства на реализацию прогрессивной структурной трансформации российской экономики;

- система факторов прироста прибыли предприятий в условиях безотходного производства.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие научные представления о содержании и направлениях структурной трансформации народного хозяйства, определить резервы повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы, обобщения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законодательной деятельности, макроэкономическом прогнозировании и планировании, государственном регулировании процесса устойчивого развития, совершенствовании институциональной, социальной, экологической, правовой, организационной основ современного производства.

Отдельные выводы и концептуальные положения диссертации могут найти применение в преподавании курса экономической теории, а также специальных дисциплин по проблемам экономической реформы в России.

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержит 27 формул, 14 таблиц и 1 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Трунин, Сергей Николаевич

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Целостная концепция структурных факторов экономического роста должна в полной мере учитывать взаимосвязь и взаимозависимость прогрессивного и регрессивного вариантов структурной трансформации национальной экономики. Их исследование предполагает определенную методологию, которая должна отвечать следующим требованиям: обеспечение единства логического и исторического; рассмотрение структурной перестройки экономики как противоречивого процесса взаимодействия интересов различных субъектов общественного производства; учет взаимосвязи внутренних и внешнеэкономических факторов; рассмотрение структурной трансформации не в статике, а в динамике с выделением краткосрочных и долгосрочных периодов времени, что позволит в полной мере оценить последствия структурных сдвигов; исследование влияния субъективных факторов.

2. При прогрессивном варианте структурной трансформации происходит последовательное расширение перечня сравнительных преимуществ страны, причем ключевую роль играют приобретенные преимущества. При регрессивном сценарии страна лишается такой возможности и вступает на путь одностороннего, анклавного развития.

Реализация прогрессивного варианта структурных изменений в экономике одной страны (или группы стран) отнюдь не гарантирует аналогичной трансформации в других. Напротив, довольно часто прогрессивный и регрессивный варианты самым тесным образом связаны друг с другом. Регрессивные структурные связи в народном хозяйстве страны обусловливают ее длительное отставание от передовых стран. Постоянное возрастание роли структурных факторов в экономическом развитии стало одной из наиболее важных причин усиления вмешательства государства в экономику, призванного обеспечить разработку и реализацию эффективной программы прогрессивной структурной трансформации. Достижение поставленной цели позволяло многим странам ликвидировать свое экономическое отставание, что существенно меняло соотношение сил в мировой экономике. Усиление неравномерности экономического развития в рамках мирового хозяйства во все большей степени обусловливалось действием структурных факторов.

3. В условиях реализации неолиберальной модели глобализации сфера структурных преобразований превращается в объект все более жесткой конкурентной борьбы. Успех той или иной страны в международной конкуренции в решающей степени определяется эффективностью структурной политики, способностью страны осуществить прогрессивную структурную трансформацию народного хозяйства. Происшедшие в мировой экономике структурные изменения обеспечивают огромные преимущества развитым странам. Монополизировав сферу высоких технологий, они получают практически неограниченные возможности для экспорта наукоемких товаров и услуг, что приносит развитым странам огромные сверхприбыли. В результате возникает мировой дифференциальный научно-технический доход -технологическая рента. Ее стабильное получение позволяет существенно смягчать глубину циклических колебаний в экономике развитых стран. Политическая и экономическая элита этих государств использует модель неолиберальной глобализации для закрепления данных преимуществ. Большинству стран мира навязывается стратегия односторонней экспортной ориентации их национальных экономик, что исключает возможность осуществления постиндустриальной модернизации народного хозяйства.

4. Реальной альтернативой неолиберальной модели глобализации может стать противозатратная система хозяйствования. Ее теоретическая концепция включает в себя два ключевых компонента: учение о двойственном характере труда и трудовую теорию потребительной стоимости (полезности). Различия между затратами абстрактного и поступлениями конкретного труда выступают основой различий между затратами и результатами общественного производства. Трудовая теория потребительной стоимости утверждает, что полезности различных благ в конечном счете соизмеримы с точки зрения эффекта от их реализации, который состоит в экономии, высвобождении живого человеческого труда. Именно в условиях противозатратной системы хозяйствования ориентация на потребление, на создание наиболее благоприятных условий для развития личности ставится на первое место, обеспечивая реальную гуманизацию производства, социализацию рыночной экономики.

5. В народном хозяйстве СССР в 1930-1950-е гг. был накоплен значительный опыт использования многих элементов противозатратной системы. Ориентация на достижение максимальной экономии народнохозяйственных издержек обеспечила высокие темпы и результативность осуществления индустриализации. Противозатратная модель сыграла большую роль в достижении экономической победы СССР в Великой Отечественной войне, успешном восстановлении экономики страны в послевоенные годы. В то же время отказ от использования противозатратной системы в 1960 — 1980-е гг. обусловил нарастание негативных тенденций в экономической и социальной сферах, нанес нашей стране огромный ущерб.

6. Экономический кризис в современной России - это многофакторный системный кризис. В нашей стране в 1990-е гг. сформировалась устойчивая тенденция к суженному воспроизводству. Системный кризис экономики России включает в себя несколько составляющих: кризис, вызванный разрывом хозяйственных связей в условиях распада СССР; кризис, обусловленный развалом системы государственного управления экономикой; дефляционный кризис; инвестиционный кризис; структурный кризис. Именно структурный кризис может иметь самые серьезные последствия для будущего нашей страны, поскольку ведет к ее превращению в сырьевой придаток экономически развитых капиталистических государств. На рубеже XX - XXI вв. в России происходит крупномасштабная регрессивная структурная трансформация народного хозяйства. Она связана с субъективными факторами, т.е. с ошибочной макроэкономической политикой, которая подрывает социальную базу необходимых нашей стране прогрессивных преобразований. Постиндустриальная трансформация ставит в преимущественное положение те группы населения, которые связаны с производством знаний. Они объективно заинтересованы в дальнейшем углублении прогрессивного варианта перестройки отраслевой структуры экономики. В России же в условиях регрессивной структурной трансформации в преимущественном положении оказались те слои населения, которые заняты в топливно-сырьевых отраслях, торгово-посреднических и спекулятивных финансовых операциях. Эти субъекты заинтересованы в максимально возможной консервации устаревшей отраслевой структуры экономики страны. Серьезные различия характерны и для предпринимательского сообщества экономически развитых капиталистических стран и Российской Федерации. В государствах, перешедших к постиндустриальному развитию, преобладает тип предпринимателя, способного осуществлять крупные инновационные проекты прежде всего в производственной сфере, вполне удовлетворенного умеренной нормой прибыли. Для России характерен тип предпринимателя-компрадора, равнодушного к инновациям, стремящегося к максимально высокой норме прибыли, не заинтересованного в достижении экономической независимости страны.

7. Приведенная в работе экономико-математическая модель функционирования российской экономики в условиях доминирования экспортоориентированного топливно-сырьевого комплекса предполагает два возможных сценария развития событий: при высоких и низких ценах на нефть на мировом рынке. В обоих случаях можно говорить о том, что макроэкономическая политика, ориентированная на преимущественное развитие этого комплекса, для нашей страны в долгосрочном плане бесперспективна. Она не создает условий для стабильного экономического роста, долговременной макроэкономической стабилизации.

8. Сравнительный анализ альтернативных программ преодоления кризиса российской экономики позволяет утверждать, что ни одна из них не ориентирована на решение главной проблемы - преодоление затратного характера сложившейся системы хозяйствования, без чего невозможно кардинально переломить ситуацию. Только переход к противозатратной системе хозяйствования создаст благоприятные предпосылки для преодоления системного кризиса нашей экономики, обеспечения ее прогрессивной структурной трансформации.

9. Ключевой категорией в противозатратной макроэкономической модели является народнохозяйственный доход. По своему экономическому содержанию он представляет собой экономию полных народнохозяйственных издержек на всех этапах движения общественного продукта, от исходного продукта к конечному. Этот доход создается во всех отраслях, а изыматься должен только во II подразделении посредством налога с оборота. Результатом такой макроэкономической политики станет существенное удешевление средств производства, что позволит «запустить» противозатратный механизм в масштабе всей экономики. Получаемая экономия будет передаваться из одной отрасли в другую, обеспечивая последовательный рост величины суммарной экономии общественных издержек. В условиях противозатратной макроэкономической модели инвестиции целесообразно направлять в первую очередь в те сектора экономики, где может быть получен максимальный прирост народнохозяйственного дохода (т.е. максимальная экономия полных издержек) на единицу прироста инвестиций.

Противозатратная система предполагает достижение макроэкономического равновесия благодаря использованию механизма снижения общего уровня цен. В результате создаются благоприятные условия для одновременного стабильного сбалансированного роста как совокупного спроса, так и совокупного предложения.

10. Внедрение данной модели создаст условия для перехода к принципиально новой налоговой системе. Налог с оборота станет главным источником доходов государственного бюджета. Налог на добавленную стоимость, который превратился в один из главных факторов раскручивания инфляции издержек, должен быть отменен. Будет постепенно сокращаться роль налога на прибыль в формировании доходов бюджета. К тому же ставка налога на прибыль должна изменяться в зависимости от источника получения дополнительной прибыли. Если предприятие получило дополнительную прибыль за счет роста цен, то ставка налога должна быть увеличена во столько раз, во сколько возрос индекс цен на данном предприятии. Если предприятие получило дополнительную прибыль за счет сокращения издержек производства, в результате чего оно снижает оптовые цены, то ставка налога должна быть снижена во столько раз, во сколько индекс цен снизился на данном предприятии.

11. Переход к противозатратной системе хозяйствования на микроуровне включает три ключевых направления. Во-первых, изменение формы основного звена экономики — переход от отдельного предприятия к крупной межотраслевой корпорации. Во-вторых, реализация программы демонополизации экономики, которая предполагает изменение цели функционирования предприятия-монополиста. Для этого необходимо перейти к противозатратным показателям работы предприятий. Для предприятий первого подразделения таким показателем должна стать максимальная экономия общественного туда в сфере потребления продукции данных предприятий; для предприятий второго подразделения — максимальное суммарное снижение оптовых цен на потребительские товары и услуги. В-третьих, совершенствование системы стимулирования труда на предприятиях. Она должна установить четкую зависимость между приростом величины противозатратных показателей работы предприятия и увеличением его фонда заработной платы. Следует более активно использовать свободное время как фактор стимулирования высокопроизводительного труда. Противозатратная система ориентирована не на увеличение безработицы при неизменной продолжительности рабочего дня, а на обеспечение полной занятости при сокращающейся продолжительности рабочего дня.

12. В условиях противозатратной системы станет возможной прогрессивная трансформация отраслевой структуры российской экономики. На первый план выйдут передовые наукоемкие постиндустриальные отрасли, которые должны оказаться в преимущественном положении как по обеспечению производственными ресурсами, так и по оплате труда. Осуществление такого стратегического маневра предполагает перераспределение в пользу этих отраслей значительной части валютных поступлений. Главным ориентиром развития топливно-сырьевого комплекса должно стать полное удовлетворение внутренних потребностей народного хозяйства и населения в условиях ускоренного внедрения ресурсосберегающих технологий. Экспортная составляющая данного комплекса в перспективе будет уменьшаться. Поэтому в долгосрочном плане можно говорить о снижении абсолютных объемов производства в топливно-сырьевом комплексе по мере развития противозатратной системы.

Для- отраслей, производящих промежуточный продукт и ту часть конечного общественного продукта, которая состоит из средств производства, основным фактором, определяющим темпы их развития, будет отраслевой коэффициент прироста экономии общественного труда, равный отношению экономии полных издержек, передаваемой данной отраслью, к величине экономии полных издержек, получаемой ею. Чем больше величина данного коэффициента в конкретной отрасли, тем более высокими темпами она должна развиваться.

13. Переход к противозатратной макроэкономической модели предполагает принципиально новую методологию построения межотраслевого баланса. В противозатратном балансе любая отрасль должна рассматриваться и как обеспечивающая экономию полных народнохозяйственных издержек для других отраслей, и как получающая такую экономию от них. В результате межотраслевой баланс будет давать ценную информацию об участии каждой отрасли в процессе взаимного обмена экономией общественного труда.

14. В противозатратной модели должна использоваться новая методология макроэкономического прогнозирования и планирования развития двух подразделений общественного производства. Все основные решения, принимаемые в сфере макроэкономического регулирования, должны исходить из приоритетного развития второго подразделения. Удельный вес фонда накопления, реализуемого во втором подразделении, прямо зависит от темпа прироста суммарной экономии полных народнохозяйственных издержек, которое первое подразделение передает второму. Динамика прироста этой экономии характеризует эффективность функционирования I подразделения, его ориентацию на обеспечение высоких результатов II подразделения.

15. Противозатратная система обеспечивает достижение оптимальной нормы накопления. По мере внедрения данной системы станет возможным переход к некапиталоемкой модели экономического развития. Решение данной проблемы достигается за счет ряда факторов. Во-первых, будет существенно повышена роль фонда амортизации в процессе накопления. В условиях стабильного снижения воспроизводственной стоимости основного капитала этот фонд сможет реально стать источником расширенного воспроизводства. Во-вторых, прогрессивные сдвиги в отраслевой структуре экономики приведут к снижению удельного веса капиталоемких отраслей. В-третьих, в натурально-вещественной структуре фонда накопления будет постоянно расти удельный вес самых прогрессивных средств производства. В-четвертых, благодаря блокированию инфляционных процессов станет возможным достижение необходимой сбалансированности между фондом накопления и объемом инвестиций в реальном выражении.

16. В условиях противозатратной модели становится возможным внедрение безотходного производства в масштабе всего народного хозяйства, которое достигается по четырем направлениям: максимальное сокращение объема образующихся отходов; использование образовавшихся отходов на данном предприятии; применение отходов одних предприятий в производственном процессе других; возвращение неиспользуемых отходов в природную среду таким образом, чтобы обеспечить восстановление их структур до природных состояний.

Безотходное производство обеспечивает наиболее полную реализацию принципов устойчивого развития, поскольку предполагает продолжение стабильного экономического роста при сохранении окружающей природной среды.

17. Переход к безотходному производству обеспечивает совершенствование ключевых структурных пропорций национальной экономики. Это производство представляет собой единый межотраслевой научно-производственный комплекс в масштабе народного хозяйства. Оно призвано обеспечить повышение темпов роста народнохозяйственного дохода за счет минимизации отрицательных и максимизации положительных межотраслевых, межрегиональных и локальных экстерналий. По мере развития безотходного производства в состав нового межотраслевого комплекса будет включаться все более широкий круг экономических субъектов. В народном хозяйстве начнется становление и ускоренное развитие новых производственно-технологических цепочек, обеспечивающих последовательную утилизацию отходов. Для ускорения развития безотходного производства необходимо использование системы целевого финансирования и кредитования нового межотраслевого комплекса. Речь идет о том, что весь прирост народнохозяйственного дохода в результате увеличения положительных и снижения отрицательных межотраслевых, межрегиональных и локальных экстерналий, а также все средства, выплачиваемые загрязнителями природной среды и экономическими субъектами, допускающими сверхнормативное образование и размещение отходов, должны концентрироваться в рамках данного комплекса и использоваться только на цели его дальнейшего развития.

18. Существует 11 факторов увеличения прибыли предприятий в результате реализации различных направлений безотходного производства.

Таким образом, чем активнее предприятие включается в процесс формирования данного производства, тем большими возможностями для получения дополнительной прибыли оно располагает.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Трунин, Сергей Николаевич, 2001 год

1. Закон РСФСР от 19.12.91 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992. № 10.

2. Федеральный Закон Российской Федерации от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26.

3. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ // Российская газета. 1996. 9 апреля.

4. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу.http://www,government.gov.ru/2000/06/28/962618685txt.html

5. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф.Визер. М.:Экономика, 1992. 495с.

6. Агабабьян Э.М. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. М.: Наука, 1983. 272с.

7. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1972. 357с.

8. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972. 348с.

9. Андрианов В. Мировая энергетика и энергетика России //Экономист. 2001. №2. С. 33-41.

10. Актуальные проблемы охраны окружающей среды: Экон.аспекты/ Чумаченко Н.Г., Белашов Л.А., Жаркова И.А. и др. Киев: Наук, думка, 1979. 320 с.

11. Альтернатава-прогресс//Контраргументы и факты. 1993.№10. 41с.

12. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики /Отв. ред. Г.Е. Скоров. М.: Наука, 1986. 526с.

13. Артемова Л., Назарова А. Тенденции валового накопления //Экономист.1999. №11. С.15-23.

14. Баграмов JI А. Современный капитализм и продовольственная проблема. М.: Наука, 1984. 335с.

15. Балацкий О.Ф. Экономика защиты воздушного бассейна. Харьков: Вища школа, 1976. 99с.

16. Барабанов М.В. Изменение структуры конечного общественного продукта главных капиталистических стран. М.: Наука. 1976. 268с.

17. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве. М.: ТЕИС, 2000. 286с.

18. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России //Проблемы прогнозирования. 1997. №4. С.14—36.

19. Белоусов А. Становление советской индустриальной системы //Россия XXI.2000. №3. С.22—67.

20. Бельчук А.И Экономические кризисы современного капитализма. М.: Наука, 1981. 328с.

21. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М.: Мысль, 1981. 214с.

22. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства// Экономист. 1996. №12. С.35-39.

23. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М.: Мысль, 1972. 336с.

24. Боярский А .Я. Математика для экономистов. М.:Госстатиздат,1957. 367с.

25. Брагина Е.А. Развивающиеся страны: государственная политика и промышленность. М.: Мысль, 1977. 261с.

26. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. 299с.

27. Буданов И. Экономическое положение металлургии и тенденция регионализации производства //Экономист. 1998. №10. С.29-38.

28. Бунич П.Г. Экономика мирового океана. М.: Наука, 1977. 208с.

29. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов /Отв. ред. Б.М. Маклярский. М.: Международные отношения, 1992. 294с.

30. Васильев В., Писарев В., Хозин Г. Экология и международные отношения. М.: Международные отношения, 1978. 237с.

31. Ващуков Л., Манелля А., Живилин Ю. Зерновое хозяйство страны //Плановое хозяйство. 1990. №11. С.39—43.

32. Величенков В. Снова к сюжету «российская реформа под диктовку МВФ» //Российский экономический журнал. 1998. №4. С.3-10.

33. Веснин В.Ф. Воспроизводство ресурсов природной среды: политэко-номический аспект. М.: Высшая школа, 1985.120с.

34. Виноградов А. Господа, на Ваши взносы жиреет заграница //Молодая гвардия. 1992. №5-6. С.168-175.

35. Витте С.Ю. Национальная экономика и Фридрих Лист //Вопросы экономики. 1992. №2. С. 143-160. №3. С.139-148.

36. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование //Экономист. 1999. №9. С.38—44.

37. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации //Российский экономический журнал. 2000. №11-12. С.10-21.

38. Волович В.Н. Управление воспроизводством природной среды при социализме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 120с.

39. Ворожейкина Т. Внешний фактор индустриализации Мексики и Бразилии //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №7. С.59—66.

40. Воспроизводство конечного общественного продукта США /Под ред. Е.А. Громова. М.; Наука, 1966. 372с.

41. Временная методика определения экономической эффективности затрат в мероприятия по охране окружающей среды. В кн.: Эффективность капитальных вложений: сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983. С.73-126.

42. Всемирная история экономической мысли. Т 2. М.: Мысль, 1988. 576с.

43. Всемирная история экономической мысли. Т.5. М.: Мысль, 1994. 560с.

44. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Магистр, 1997.230с.

45. Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс //Российский экономический журнал. 1997. №11-12. С.3-10.

46. Гильбо Е. Над бездной //Москва. 1994. №11. С.80-91.

47. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 годы). М.: Госфиниздат, 1960. 416с.

48. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов АЛ., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 1998. 456с.

49. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука. 1990. 230с.

50. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310с.

51. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего //Российский экономический журнал. 1998. №1. С.3-9.

52. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? //Российский экономический журнал. 2000. № 5-6. С.10-41.

53. Горизонтов Б. Капитализм и экологический кризис. М.: Политиздат, 1982. 176с.

54. Горшков В.Г. и др. Устойчивость биосферы и окружающей среды: воздействие хозяйственной деятельности /В.Г. Горшков, К.Я. Кондратьев, С.Г. Шерман. Л.: ЛИЯФ, 1989. 33с.

55. Горшков В.Г. Единственная стратегия выживания //Знание — сила. 1991. №6.

56. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики: Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1977.236с. .

57. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988. 486с.

58. Губанов С. К тенденции расширения воспроизводства и умножения общественного богатства//Экономист. 1992. №1. С. 117-127.

59. Губанов С. Макроэкономическое регулирование: за какой моделью будущее? //Экономист. 1992. №6. С.56-70.

60. Губанов С. Перспектива — переход к государственно-корпоративной экономике //Экономист. 1998. №6. С.70-83.

61. Гудожник. Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М.: Международные отношения, 1975. 232с.

62. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1997. 200с.

63. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994. 207с.

64. Дадаян B.C. Экономические расчеты по модели расширенного воспроизводства. М.: Экономика, 1966. 200с.

65. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: Изд-во ЛГУ, 1977. 126с.

66. Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительно-стоимостные основы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 185с.

67. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Выбор нового курса. М.: Мысль, 1991.95с.

68. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования //Российский экономический журнал. 1998 №2. С.84-87.

69. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских «сюданах» //Российский экономи-ческий журнал. 1995. №12. С.67-76.

70. Евстифеев Ю. Разорванный рубль //Москва. 1994. №6. С.113-122.

71. Ельмеев В.Я. Основы экономики науки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 144с.

72. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. 240с.

73. Ефимов А.Н. Проблемы обоснования государственного плана. М.: Экономика, 1980. 199с.

74. Ефимов В.П. Методологические проблемы экономии ресурсов. М.: Мысль, 1977. 286с.

75. Жуков С. Роль государства в сотворении «южнокорейского чуда» //Российский экономический журнал.1993. №5. С.98-104.

76. Зайков Г.И. Экологизация социалистического производства: политико-экономический аспект. М.: Высшая школа, 1990. 112с.

77. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования //Эконо-мист. 1998. №9. С.59-67.

78. Замараев Б.А. Налог с оборота: экономическое содержание, место и роль в системе хозяйствования бывшего СССР //Вопросы статистики. 1999. №2. С.33-41.

79. Западная Европа: Эволюция экономической структуры. М.: Наука, 1988. 247с.

80. Запрос Администрации Краснодарского края и Законодательного Собрания Краснодарского края в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации //Молодая гвардия. 1999. №6. С.278-293.

81. Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах //Плановое хозяйство. 1990. №11. С. 108—112.

82. Инвестиционная политика природопользования /Отв. ред. Т.С. Хачатуров, Н.Г. Фейтельман. М.: Наука, 1989. 280с.

83. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат //Российский экономический журнал. 1997. №11-12. С.59-68.

84. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация // Вопросы философии. 1999. №5. С.3-18.

85. Иовчук С.М. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спада и линии укрепления //Проблемы прогнозирования. 1999. №1. С. 113-126.

86. Использование вторичного сырья и отходов в производстве: Отечественный и зарубежный опыт, эффективность и тенденции /Ксинтарис В.Н., Рекитар Я.А., Григорьев А.Д. и др. М.: Экономика, 1983. 167 с.

87. Использование вторичных ресурсов: Экономические аспекты /Пер. с англ.; Под ред. Пирса Д.У., Уолтера И. М.: Экономика, 1981. 286с.

88. Капитализм 80-х годов: обострение структурных противоречий в экономике /Отв. ред. Г.И. Кархин, Г.А. Шпилько. М.: Мысль, 1985. 302с.

89. Клоцвог Ф., Манцев Д. Исходить из народнохозяйственных реалий! //Экономические науки. 1992. №1. С.137-142.

90. Катасонов В. Великая держава или экологическая колония? М.: Молодая гвардия, 1991. 224с.

91. Колганов А.И., Бузгалин А.В. Капитал XXI века. К теории тотальной гегемонии корпоративного капитала //Философия хозяйства. 2000. №5. С.166-204.

92. Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме. JL: Изд-во ЛГУ, 1973. 159с.

93. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №10. С.3-13.

94. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика //Экономист. 1998. №11. С.81-86.

95. Комплексное использование сырья в пищевой промышленности /Ю.П. Лебединский, Л.Г. Чернюк, Л.А. Ганечко и др. Киев: Техниса, 1983. 143с.

96. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. 542с.

97. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию //Российская газета. 1996. 9 апреля.

98. Коптюг В.А. Человечество перед выбором //Экономика и организация промышленного производства. 1992. №10. С.56-71.

99. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность// Экономист. 1997. №1. С.38-48.

100. Корняков В.И. Общественный труд: затраты и результаты. М.: Мысль, 1981. 120с.

101. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства //Экономист. 1997. №5. С. 82-91.

102. Кравченко Г.С. Военная экономика СССР 1941-1945гг. М.: Воениздат, 1963. 398с.

103. Краснодарский край в цифрах. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарский краевой комитет государственной статистики, 2000. 267с.

104. Кронрод Я.А. Процесс социалистического производства. М.: Наука, 1989. 342с.

105. Крылов П. Борьба за экономию в военные годы //Плановое хозяйство. 1985. №3. С.28—36.

106. Кудров В., Шпилько Г. Темпы и пропорции общественного производства в США. М.: Мысль, 1965. 239с.

107. Кузнецов В. Что такое глобализация? //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С. 12-21; №3. С. 14-19.

108. Кузьмин С.А. Системный анализ экономики развивающихся стран. М.: Наука, 1972. 317с.

109. Куманин Г. Структурные кризисы в мировой экономике капитализма: некоторые спорные вопросы. //Мировая экономика и международные отношения, 1982. №9. С. 103-110.

110. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. №7. С.3-12.

111. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. М.: Прогресс, 1968. 208с.

112. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. //Полн. Собр. Соч., Т.1., С. 67-122.

113. Ленин В.И. Некритическая критика. //Полн. Собр. Соч., Т.З., С.611 — 636.

114. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. 480с.

115. Лукашев В.К., Лукашев К.И. Научные основы охраны окружающей среды. Минск: Вышэйш. Школа, 1980. 256с.

116. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России //Российский экономический журнал. 1994. №1. С.48—62; №2. С.69—75.

117. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики //Российский экономический журнал. 1996. №10. С.3-15.

118. Маковский Д.П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского государства в XVI веке. Смоленск: Смоленский гос. пед. институт, 1963. 557с.

119. Мамин Р. Методы совершенствования механизма охраны окружающей среды //Экономист. 1995. №2. С.93-96.

120. Маркс К. Нищета философии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.4. С.65-185.

121. Маркс К. Капитал, т.1. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.23. 784с.

122. Маркс К. Капитал, т.2. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.24. 596с.

123. Маркс К. Капитал, т.З. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.25. 4.1. 505с.; 4.2. 458с.

124. Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч.1. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.26, 4.1. 426с.

125. Маркс К. Письмо Л. Кугельману //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.32. С.460-462.

126. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-Пресс, 1995. 287с.

127. Матлин А. Бюджет и кошелек //Политическое образование. 1988. №10. С.92-97.

128. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты. М.: Экономика, 1983. 176с.

129. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста: Пер. с англ. М.: Пангея, 1994. 302с.

130. Мелешкин М.Т., Степанов В.Н. Промышленные отходы и окружающая среда. Киев: Наук, думка, 1980. 179 с.

131. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972. 303с.

132. Мкртчян М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсоэкономному развитию //Российский экономический журнал. 1997. №11-12. С.43-52.

133. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики //Экономист. 2000. №7. С.85-94.

134. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс, 1972. 767с.

135. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки. М.: Экономика, 1984. 248с.

136. Научно-технический прогресс и экономия материальных ресурсов в промышленном производстве /Под ред. В.А. Мартынова, К.Х. Оппенлен-дера. М.: Экономика, 1987. 263с.

137. Нейман Дж. фон, Моргенпггерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 707с.

138. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965. 478с.

139. Нестеров П.М. Системный анализ безотходных территориально-производственных комплексов. М.;1980. 80 с. Рукопись, деп. в ИНИОН АН СССР №76 от 10.06.81.

140. Новая постиндустриальная волна на Западе. М: ACADEMIA, 1999. 640с.

141. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984. 296с.

142. Ночевкина Л.П. Интенсификация производства и структура экономики в капиталистических странах /Ин-т мировой экономики и международных отношений АН СССР. М.: Наука, 1982. 271с.

143. НТР и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран /Под ред. И.П. Фаминского. М.: Изд-во МГУ, 1982. 272с.

144. Одесс В.И. Вторичные ресурсы: хозяйственный механизм использования. М.: Экономика, 1988. 160с.

145. Окружающая среда и народонаселение. М.: Финансы и статистика, 1981. 104с.

146. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1979. 191с.

147. Олдак П.Г. Равновесное природопользование: Взгляд экономиста. Новосибирск: Наук,. Сиб. Отд-ние, 1983. 128с.

148. О развитии топливно-энергетического комплекса //Вопросы статистики. 2000. №4. С.39-42.

149. Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. М.: Юристъ, 2000. 368с.

150. Осипов Ю.М. Финансомика //Философия хозяйства. 2000. №3. С.286-290.

151. Осмысливая мировой капитализм /Отв. ред. В.Г.Хорос, М.А. Чешков. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1997. 191с.

152. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-2000 гг. //Вопросы статистики. 2000. №12. С.31-42.

153. Основные экономические показатели стран Содружества независимых государств в 1996—1999 гг. //Вопросы статистики. 2000. №4, С.31—34.

154. Основы природопользования. Минск: Наука и техника, 1980. 576с.

155. Особенности процесса накопления в развитых капиталистических странах /Отв. ред. Е.А. Громов. М.: Наука, 1978. 439с.

156. Особенности развития промышленного производства в капиталистических странах /Под ред. В.М. Жамина. М.: Изд-во МГУ, 1961. 240с.

157. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность /Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: Наука, 1980. 240с.

158. Охрана окружающей среды: Модели социально-экономического прогноза /Ананиашвили Д.П., Барский J1.A., Гофман К.Г. и др. М.: Экономика, 1982. 224с.

159. Павлов П.М. Воспроизводственная структура общественного продукта //Вопросы экономики. 1981. №12. С.16-26.

160. Па вл ючен ко В.И. Экономика развитого социализма: крупномаспггаб-ность, проблемы развития. М.: Экономика, 1983. 168с.

161. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2000. 416с.

162. Пахомова Н.В. Экономическая структура социалистического природопользования: становление, функционирование, совершенствование. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 168с.

163. Первушин С. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы //Российский экономический журнал. 1996. №2. С.84-91.

164. Первышин В. Победа оружия победа экономики, общественного строя //Плановое хозяйство. 1990. №5. С.51-61.

165. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. Т.1. 512с.; Т.2. 454с.

166. Пирогов Н.Л., Сушон С.П., Завалко А.Г. Вторичные ресурсы: эффективность, опыт, перспективы М: Экономика, 1987. 200с.

167. Плышевский Б.П. Экономический рост и эффективность. М.: Экономика, 1968. 103с.

168. Повестка дня на XXI век //Экономика и организация промышленного производства. 1992. №10. С.60-70.

169. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1961. 439с.

170. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империализма (1870-1917гг.). Вып. 1. М.: Изд-во МГУ, 1973.173с.

171. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империализма (1870-1917гг.). Вып. 2. М.: Изд-во МГУ, 1975. 136с.

172. Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации// Российский экономический журнал. 1999. №7. С.68—77.

173. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Международные отношения ,1993. 895с.

174. Постиндустриальный мир и процессы глобализации //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. С.90-97.

175. Пределы роста: Доклад по проекту Римского Клуба «Сложное положение человечества» /Донелла X. Медоуз, Деннис Л. Медоуз, Иорген Рэндерс, Вильям В. Беренс: Пер. с англ. 2-е изд. М: Изд-во МГУ, 1991. 207с.

176. Природопользование в системе общественного воспроизводства /Под ред. И.К. Смирнова, Е.А. Соловьевой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 173с.

177. Проблемы индустриализации развивающихся стран. М.: Мысль, 1971. 406с.

178. Проблемы планового управления социально-экономическим развитием советского общества. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 184с.

179. Проблемы совершенствования планового управления природопользованием: Науч. тр. /НИИ планирования и нормативов при Госплане СССР, 1981. 128с.

180. Продовольственная проблема в современном мире /Отв. ред. В.А. Мартынов, В.А. Морозов. М.: Наука, 1983. 287с.

181. Развивающиеся страны: накопление и экономический рост /Отв. ред. А.И. Динкевич. М: Наука, 1977. 208с.

182. Развивающиеся страны. Природа и человек. М.: Мысль, 1982. 239с.

183. Расин Б. К вопросу о структурных кризисах современного капитализма //Мировая экономика и международные отношения. 1983. №10. С.114—118.

184. Резников Л. Антикризисно-реформационная альтернатива — в рационализации характера потребления национального дохода //Российский экономический журнал. 1998. №7-8. С.3-20.

185. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994. 364с.

186. Рофе А.И., Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: МИКД999. 336с.

187. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США //Экономист. 1998. №7. С.86-92.

188. Система экономического обеспечения качества продукции. Трудовая теория потребительной стоимости. 4.1. КН. 1 /Под ред. В.И. Сиськова. М.: Изд-во стандартов, 1992. 318с.

189. Сказкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века. М.: Изд-во МГУ, 1968. 380с.

190. Склянкин Ю.В. Экономика безотходного производства. Киев: Тэхника, 1989. 168с.

191. Современный капитализм: производительность труда в основных отраслях материального производства /Отв. ред. Ю.В. Куренков. М.: Наука, 1982. 303с.

192. Современный капитализм: производительность труда и эффективность /Отв. ред. С.М. Никитин М.: Наука , 1982. 316с.

193. Современный капитализм: накопление и производительность труда /Отв. ред. С.М. Никитин. М.: Наука, 1984. 301с.

194. Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйстве//Экономист. 1997. №4. С.3-12.

195. Соловьева Е.А., Говард Т.Н., Митрис Э.В. Экономическая эффективность использования недр. М.: Недра, 1980. 126с.

196. Солодков М.В. Непроизводственная сфера при социализме. М.: Мысль. 1978. 188с.

197. Соотношение двух подразделений общественного производства /Под ред. П.Н. Федосеева. 2-е изд. М.: Наука, 1983. 312с.

198. Сорокин Г.М. Проблемы воспроизводства и планирования социалистической экономики. М.: Наука, 1976. 559с.

199. Сорокин Г.М. Очерки политической экономии социализма. М.: Наука, 1984. 328с.

200. Сорокин Г. Госплан СССР в годы войны //Плановое хозяйство. 1985. №2. С.47-56.

201. Сорокин Г. Пропорциональность и сбалансированность социалистической экономики //Плановое хозяйство. 1985. №6. С.39—48.

202. Сохранение окружающей среды на основе безотходного производства /Нагорный А.В., Бурчак Н.П., Руденко А.А. и др. Л. Наука, 1977. 80с.

203. Социализм и природа: Научные основы социалистического природопользования /М.Я. Лемешев, В.А. Анучин, К.Г. Гофман и др. М.: Мысль, 1982. 222с.

204. Социалистическая ориентация освободившихся стран. М.: Мысль, 1982. 310с.

205. Социалистическое природопользование: Экономический и социальный аспекты /Федоренко Н.П., Гофман К.Г., Попов П. и др.; Под ред. Некрасова Н.Н., Матеева Е. -М.: Экономика; София; Партиздат,1980. 215с.

206. Социально-экономические проблемы взаимоотношения человека с природной средой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 88с.

207. Станковский С.С. Япония: Изменение торговой политики. М.: Знание,1989. 64с.

208. Старовский В.Н. Теория и практика советской государственной статистики. М.: Статистика, 1977. 296с.

209. Структура народного хозяйства в условиях интенсификации экономики /Отв. ред. В.П. Логинов. М.: Наука,1986. 272с.

210. Структура экономики России /Отв. ред. В.И. Маевский. М.: Инст-т экономики РАН, 1993. 200с.

211. Структурные изменения в промышленности США, Англии и ФРГ в послевоенные годы. М,: Экономиздат, 1962. 419с.

212. Структурные изменения в экономике развитых капиталистических стран. Реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1984. 198с.

213. Структурные сдвиги в экономике капиталистических стран //Мировая экономика и международные отношения. 1982. №8. С.113-135.

214. Струмилин С.Г. Статистико-экономические очерки. М.: Госстатиздат, 1958. 738с.

215. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.: Соцэкгиз, 1960. 548с.

216. Сухорукова С.М. Экономика и экология. М.: Высшая школа, 1988. 109с.

217. Сырьевой кризис современного капитализма: мирохозяйственные аспекты /Отв. ред. В.Г. Павлов. М.: Мысль, 1980. 295с.

218. Татур С.К. Хозяйственный расчет в промышленности СССР. М.: Финансы, 1970. 415с.

219. Терехов В. Актуальные проблемы экономики России и СНГ //Экономист. 1999. №10. С.3-14.

220. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. В кн.: Эффективность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983. С.7-42.

221. Трусов А.Д., Захаров А.Н. Комплексное использование сырьевых ресурсов. М.: Экономика, 1986. 112с.

222. Тупыця Ю.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования.-М.: Наука, 1980. 165с.

223. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики //Проблемы прогнозирования. 2000. №2. С.20-33.

224. Уровни и тенденции развития главных капиталистических стран /Отв. ред. В.М. Кудров, Е.А. Громов и др. М.: Наука, 1977. 279с.

225. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука. 1990. 269с.

226. Условия формирования промышленной политики //Экономист. 1994. №2. С.3-15.

227. Фальцман В., Синицын В. Стратегия экономического роста //Экономист. 1998. №8. С.28-38.

228. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России //Российский экономический журнал. 2000. №10. С.45—56.

229. Федоренко Н.П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1968. 243с.

230. Федоренко Н.П. Природопользование в системе социалистического воспроизводства. М.: Знание, 1979. 40с.

231. Федоров В., Беляков А. К эффективной модели реформирования российской экономики //Российский экономический журнал. 1994. №8. С.З—11.

232. Федоровский А. Южнокорейский опыт внешнеориентированного развития: уроки для России //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №7. С.47—51.

233. Феодоритов В.Я. Совершенствование структуры народного хозяйства СССР Л.: Знание, 1985. 32с.

234. Федотов А.А. Технико-экономические проблемы безотходного производства в металлургии. М,: Металлургия, 1980. 191с.

235. Федотов А. О концепции устойчивого развития человечества //Диалог. 1995. №5-6. С.63-69.

236. Федотов А. Планета Земля, человечество, экономика //Экономист. 1995. №11. С.43—56.

237. Фельдман Г.К. К теории темпов народного хозяйства //Плановое хозяйство. 1928. №11.

238. Формирование окружающей среды и экономика природных ресурсов /Грингмут В., Кутчбаух К., Росс Г. и др.; Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. 384с.

239. Хачатуров Т. С. Экономика природопользования. М.: Экономика, 1982. 256с.

240. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 487с.

241. Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности //Российский экономический журнал .1992. №3. С.97-103.

242. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982. 223с.

243. Черников Д.А. Макроэкономическая теория //Российский экономический журнал. 1992-1995.

244. Черская С.И. Теоретические проблемы интенсивного воспроизводства совокупного продукта. Киев; Одесса: Вьпца Школа, 1988. 190с.

245. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. JL: Изд-во ЛГУ, 1983. 169с.

246. Шаталин. С.С. Пропорциональность общественного производства. М.: Экономика, 1968. 215с.

247. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1982. 384с.

248. Шатилов Н. Ф. Анализ зависимостей социалистического расширенного воспроизводства и опыт его моделирования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1974. 250с.

249. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности? //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №9. С.5-21.

250. Шокин Н.А. Теоретические основы формирования эффективнойструктуры народного хозяйства. М.: Наука, 1984. 192с.

251. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер с нем. М.: Прогресс, 1982. 455с.

252. Шурубович А. Экономическая интеграция с Белоруссией как фактор народнохозяйственного развития России //Российский экономический журнал. 1997. №4. С.43-51.

253. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М.: Главная редакция восточной литературы, 1984. 577с.

254. Экономика России: состояние и перспективы роста (Рекомендации Третьего всероссийского экономического форума) //Российский экономический журнал. 1998. №5. С.3-10.

255. Экономические проблемы природопользования /Отв. ред. К .Г. Гофман. М.: Наука, 1985. 140С.

256. Экономический строй социализма. T.l. М.: Экономика, 1984. 720с.

257. Экономический строй социализма. Т.2. М.: Экономика, 1984. 624с.

258. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1. С. 12-24. №2. С.3-14.

259. Энгельс Ф. К жилищному вопросу //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. Т. 18. С.240-272.

260. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.1-338.

261. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.20. С.339—626.

262. Энергетический кризис в капиталистическом мире /Отв. ред. Е.М. Примаков. М.: Мысль, 1975. 478с.

263. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. 384с.

264. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике //Экономист. 1996. №12. С.10-20.

265. Яковец Ю. В. Рента и квазирента в глобальной экономике //Философия хозяйства. 2000. №2. С.22-35.

266. Янченко С.Е. Налог с оборота: теоретический очерк //Минск: Изд-во БГУ, 1983. 148с.

267. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981. 304с.

268. Яременко Ю. Правильно ли поставлен диагноз? //Экономические науки. 1991. №1. С.5-12.

269. Яременко Ю,, Узяков М., Ксенофонтов М. Все тот же вопрос: соответствует ли курс преобразований народнохозяйственным реальностям? //Российский экономический журнал. 1996. №4. С.3-12.

270. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса //Проблемы прогнозирования. 1997. №4. С.3-12.

271. Яременко Ю.В. О структурной перестройке экономики //Проблемы прогнозирования. 1997. №5. С.З—7.

272. Яременко Ю. Экономические беседы //Российский экономический журнал. 1998. №1. С.94-105.

273. Anand R. P. Industrialization of the Developing Countries and the problem of Environmental Pollution. (Mazingira, vol.4 , № 2, Oxford, 1980, p. 21).

274. Becker G.S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. 3rd ed. Chicago — L., 1993.

275. Bell D. The Post-industrial Society: The Evolution of an Idea. L,, 1971.

276. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. NY, 1973.

277. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. L., 1976.

278. Brzezinski Z. Between Two Ages: America's Role in the Technotronic Era. NY, 1970.

279. Clark C. Conditions of Economic Progress. L, 1940.2SO. Coase R. The problem of Social Costs //Journal of Law and Economics. 1960. Vol.3.№1.

280. Fei J., Paauw D. The Theory and Design of Economic Development. Chicago, 1968.282. Fortune, 25.V.1998.p.25.

281. Hirshman A. O. The Strategy of Economic Development. The 2nd Ed. New Haven, 1961.

282. Kuznets S. Notes on Take-off //The Economics of Take-off into Sustained Growth.

283. Lewis W. A. The Theory of Economic Growth. NY, 1959.

284. Lorain J. A. A Terryfying Society? (Populi. Journal of the United Nations Fund for Population Activities. NY, vol.4, №4,1977 , p.15)

285. Lyon D. The Information Society: Issues and Illusions. Cambridge.l996.

286. Machlup F. Knowledge: Its Creation Distribution and Economic Significance. Vol. Ill: The Economics of information and Human Capital. — Princeton, 1984.

287. Naisbitt G. Megatrends: Ten New Directions Transforming Our Lives. NY, 1982.

288. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. Oxford, 1958.

289. Ohlih B. Interregional and International Trade. Cambridge (Mass.), 1967.

290. Porat M. The Information Economy: Definition and Measurement. US Department of Commerce. Report. NY, 1977.

291. Prebish R. The Economic Development of Latin America and its Principal Problems. New York, 1950.

292. Redor D. Wage Inegualities in East and West. Camb., 1992.

293. Rostow W. W. The Stages of Economic Growth. A Non-communist Manifesto. Cambridge, 1960.

294. Rostow W. W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.

295. Samuelson Paul A. Foundations of Economic Analysis. Cambridge (Mass.), 1947.

296. Sodersten B. A Study of Economic Growth and International Trade. Stockholm, 1964.

297. Toffler A. The Third Wave. NY, 1980.

298. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. — New York: Random House, 1971.-P.9.

299. Wallerstein I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. New York: Academic Press, 1974.