Пространственные представления у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.04, кандидат психологических наук Иванов, Михаил Владимирович

• Иванов, Михаил Владимирович
• кандидат психологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Иванов, Михаил Владимирович

Оглавление

Введение

Глава 1. Пространственные представления и их роль в норме и психической патологии (теоретико-методологические основы)

1.1. История изучения пространственных представлений в философии и науке

1.2. Структура и онтогенез пространственных представлений

1.3. Особенности пространственных представлений при нервно-

психической патологии

Глава 2. Организация и методики исследования

2.1. Дизайн исследования

2.2. Характеристика выборки исследования

2.3. Методики исследования

Глава 3. Результаты клинико-психологического исследования пространственных представлений у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра

3.1. Исследование пространственных представлений, связанных с телом у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра

3.2. Исследование пространственных представлений в зрительно-конструктивной деятельности у детей и юношей с расстройствами

шизофренического спектра

3.3 Исследование пространственных представлений в графической деятельности у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра

3.4. Исследование пространственных представлений на вербальном уровне у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра

3.5. Обсуждение результатов исследования

Заключение

Выводы

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственные представления у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра»

Введение

Актуальность исследования. Пространственные представления являются стержневыми структурами психического развития человека, они лежат в основе базовых алгоритмов формирования познавательной деятельности (Симерницкая Э.Г., 1985; Семенович A.B., Умрихин С.О., 1998; Манелис Н.Г., 1997, Семаго Н.Я., Семаго М.М., 2005; Балашова Е.Ю., Ковязина М.С., 2006а; Глозман Ж.М., 2009; Семенович A.B., 2008, 2011; Foreman N., Gillett R., 1997; Kolb В. et al., 1997; Farah M.J. 2004). Исследование пространственных представлений при расстройствах шизофренического спектра в детском и юношеском возрастах тесно связано с проблемой становления познавательной деятельности.

Выявление особенностей пространственных представлений в возрастном аспекте у лиц с шизофреническими расстройствами позволит решать дифференциально-диагностические задачи, осуществлять адекватную оценку познавательного развития, а также актуальных и потенциальных возможностей обучения.

Постановка проблемы. Научная проблема пространственных представлений находит свое отражение еще в трудах античных философов. Аристотелем пространство рассматривалось как категория бытия, характеризующая специфику мышления, функционирующего по логическим законам. Позднее, пространству придавалась характеристика способа познания человеком объективной реальности: «первоначальное представление о пространстве есть априорное созерцание, а не понятие» (Кант И., 1964, С. 131). Согласно Г.В.Ф. Гегелю, пространство относится к предпосылкам мысли и исходным формам определения бытия (Гегель Г.В.Ф., 1975).

Пространственные представления образуют «сетку координат», посредством которой человек воспринимает окружающую

действительность и выстраивает свой индивидуальный образ мира (Леонтьев А.Н., 1975). Вместе с тем, пространственные представления являются наиболее сложными по строению психическими функциями, так как они рано дебютируют и длительно формируются в онтогенезе. Они составляют базис, на котором происходит становление других психических функций (Выготский JI.C., Лурия А.Р., 1930; Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф., 1964; Люблинская A.A., 1977; Симерницкая Э.Г., 1985; Семенович A.B., Умрихин С.О., 1998; Семенович A.B., 2002, 2008; Емельянова Н.Е., 2012; Kiessling L., 1991; Kolb В. et al., 1997).

При разных формах нервно-психической патологии пространственные представления могут приобретать различные признаки нарушений. Этот вопрос достаточно разработан в клинике локальных поражений головного мозга (Лурия А.Р., 1962; Хомская Е.Д., 1986; Вассерман Л.И., Дорофеева С.А., Меерсон Я.А., 1997; Тонконогий И.М., Пуанте А., 2007; Семенович A.B., 2008; Троицкая Л.А., 2002, 2009; Глозман Ж.М., 2009; Цветкова Л.С., 2011) при нормальном и патологическом старении (Балашова Е.Ю., 1995, 1996) и др. Однако вопрос о специфических нарушениях пространственных представлений при шизофренических расстройствах в возрастном аспекте остается не разработанным.

Исследование пространственных представлений при расстройствах шизофренического спектра в детстве и юности является актуальным как для медицинской, так и для общей психологии и психиатрии.

Цель исследования: установить особенности пространственных представлений у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра.

Задачи исследования: 1. определить особенности пространственных представлений при расстройствах шизофренического спектра в детском и юношеском возрастах;

2. выявить специфические черты нарушений пространственных представлений при расстройствах шизофренического спектра;

3. исследовать пространственные представления, связанные с телом (схема тела) у испытуемых с расстройствами шизофренического спектра;

4. исследовать пространственные представления в зрительно-конструктивной деятельности испытуемых с расстройствами шизофренического спектра;

5. исследовать пространственные представления в графической деятельности испытуемых с расстройствами шизофренического спектра;

6. исследовать пространственные представления на вербальном уровне у испытуемых с расстройствами шизофренического спектра. Объект исследования: пространственные представления в детском

и юношеском возрастах.

Предмет исследования: особенности пространственных представлений при расстройствах шизофренического спектра и нормальном развитии в детском и юношеском возрастах.

Гипотеза исследования: пространственные представления при расстройствах шизофренического спектра в детском и юношеском возрастах имеют специфические клинико-психологические особенности искаженного психического развития.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: положения теории Л.С. Выготского (1960) о том, что аномальное и нормальное психическое развитие подчиняется общим закономерностям развития психики (положение о цикличности психического развития; положение о неравномерности психического развития; положение о соотношении биологических и социальных факторов в процессе психического развития); представления о психологическом строении и мозговой организации психических процессов, разработанные в рамках

теории системной динамической локализации высших психических функций А.Р. Лурия (1962, 1973); идеи о нарушениях психического развития в детском возрасте в рамках патопсихологии (Кононова М.П., 1964; Рубинштейн С.Я., 1979; Лебединский В.В., 1985, 2003; Белопольская Н.Л., 2008; Зверева Н.В., Казьмина О.Ю., Каримуллина Е.Г., 2008); базисные положения о специфике детского психического реагирования в работах основоположников детской психиатрии Г.Е. Сухаревой (1974) и В.В. Ковалева (1979); а также концептуальные идеи А.В. Снежневского (1971) о соотношении «patos» и «nosos» в общей психопатологии.

Для решения поставленных задач исследования применялись следующие методики:

1. методика исследования пространственных представлений, связанных с телом (авторская модификация);

2. методика исследования пространственных представлений в зрительно-конструктивной деятельности «кубики и блоки» (авторская модификация),

3. методика исследования пространственных представлений в графической деятельности «копирование изображений» (по А.Р. Лурия);

4. методика исследования пространственных представлений на вербальном уровне, пробы на понимание и употребление предлогов и слов, обозначающих пространственные представления (по Н.Я. Семаго, М.М. Семаго);

5. математико-статистические процедуры обработки данных программ «StatSoft Statistica 7.0» и «Microsoft Excel 2007 (12)» (U-критерий Манна-Уитни, диаграммы размаха и параметры описательной статистики).

Положения, выносимые на защиту:

1. Пространственные представления у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра имеют нарушенную

структуру и отличаются от пространственных представлений у психически здоровых сверстников.

2. Нарушения пространственных представлений у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра имеют комплексный характер: в виде трудностей в осознании образа тела как целого, трудностей при построении целостной формы объекта и нарушения последовательного сканирования перцептивного поля.

3. Пространственные представления при шизофренических расстройствах в детском возрасте имеют черты несформированности в виде хаотичных стратегий и фрагментарности восприятия, однако в юношеском возрасте отмечаются нарушения в виде слабости механизмов стратегий копирования (хаотичные и пофрагментарные) и распада пространственной схемы строения объекта.

4. Выявленные у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра трудности в построении целостных образов и нарушения последовательного сканирования перцептивного поля в сочетании с клинико-психопатологическими данными свидетельствуют о дефиците холистической стратегии переработки информации.

5. Дефицит холистической стратегии переработки информации при выполнении проб на пространственные представления наблюдается при разных степенях выраженности психических расстройств: от шизотипических расстройств до шизофрении.

Характеристика выборки. Общее количество обследованных испытуемых 275 человек в двух возрастных категориях: 6-11 и 17-23 лет. Критериям включения и исключения соответствовали 250 испытуемых, из них 160 испытуемых с расстройствами шизофренического спектра (экспериментальная группа) и 90 испытуемых с нормальным развитием (контрольная группа). Исключены из групп исследования по

несоответствию предъявляемым критериям 25 человек, как носители более сложной патологии, отягощающей шизофреническую симптоматику. Критерии включения испытуемых в экспериментальную группу:

- возраст испытуемых 6-11 и 17-23 лет;

- расстройства шизофренического спектра по МКБ-10: шизотипические расстройства (F21.x), шизофрения (F20.x). Критерии исключения испытуемых из экспериментальной группы:

- органические поражения ЦНС (F00-09);

- умственная отсталость (F70-79);

- эпизодические и пароксизмальные расстройства (эпилепсия G40.x);

- расстройства, связанные с употреблением ПАВ (Fl0-19).

В экспериментальную группу вошли испытуемые с верифицированными диагнозами, выставленными врачами-психиатрами1 в рамках расстройств шизофренического спектра : шизофрения и шизотипические расстройства (диатез) (F20.x, F21.x).

В контрольную группу были отобраны дети и юноши с нормальным развитием в тех же возрастных категориях, что и в экспериментальную группу (6-11 и 17-23 лет), обучающиеся в массовых школах ЦАО г. Москвы и ФБГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», не имеющие особых проблем в учебе.

Экспериментальные базы исследования: ФГБУ «Научный центр психического здоровья» РАМН (директор - академик РАМН A.C. Тиганов), отдел по изучению психической патологии раннего детского возраста (зав. отделом - д-р мед. наук Г.В. Козловская) и отдел медицинской психологии (зав. отделом - канд. психол. наук С.Н. Ениколопов); ГКУЗ «Психиатрическая больница № 13 Департамента

1 В экспериментальную группу вошли испытуемые наблюдаемые врачами-психиатрами: д-ром мед. наук Г.В. Козловской, д-ром мед. наук Е.О. Поляковой, канд. мед. наук М.А. Калининой, канд. мед. наук М.О. Проселковой, канд. мед. наук В.И. Брутманом.

2 Концепция шизофренического спектра рассматривается в ряде работ: Kety S.S., Rosenthal D., Wender P.H., Schulsinger F. 1968, 1971; Ануфриев А.К., Козловская Г.В. 1985; Козловская Г.В. 1995; Горюнова A.B., 1996 и мн. др.

здравоохранения г. Москвы» (и.о. гл. врача - канд. мед. наук В.И. Брутман); ГКУЗ «Детский психоневрологический санаторий № 66 Департамента здравоохранения г. Москвы» (гл. врач - Т.И. Кудряш); Центр «Практический психолог» Управления методического обеспечения Службы практической психологии образования Московского городского психолого-педагогического университета Департамента образования г. Москвы (руководитель центра - канд. психол. наук М.В. Зиновьева); общеобразовательные школы ЦАО г. Москвы (Упр. образования ЦАО г. Москвы - канд. психол. наук В.И. Лопатина) и ФБГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» (ректор -академик РАН, академик РАО В.Л. Матросов).

Достоверность и обоснованность результатов и выводов обеспечивалась: применением батареи методик, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; достаточным объемом испытуемых; использованием количественных и качественных методов анализа результатов; статистической значимостью полученных экспериментально-психологических данных.

Научная новизна исследования:

- впервые в отечественной медицинской (клинической) психологии было проведено комплексное исследование пространственных представлений в конкретном возрастном аспекте (детство и юность) при расстройствах шизофренического спектра с точки зрения психологии аномального развития;

- выявлены и описаны своеобразные нарушения пространственных представлений в детском и юношеском возрастах при разной степени выраженности шизофренических расстройств (шизотипические расстройства и шизофрения);

- полученные показатели особенностей пространственных представлений вносят существенное дополнение в диагностику психического дизонтогенеза на разных возрастных этапах.

Теоретическая значимость исследования:

- выявлены специфические нарушения пространственных представлений у испытуемых детского и юношеского возрастов, страдающих расстройствами шизофренического спектра разной степени выраженности, квалифицируемые как дефицит холистической стратегии переработки информации;

- выявленное своеобразие пространственных представлений позволяет дифференцировать проявления риска психической патологии (шизотипический диатез) и патологию (шизофрения), внося дополнения в учение о «patos» и «nosos» в общей психопатологии;

- экспериментально-психологические данные позволяют расширить понимание механизмов формирования пространственных представлений

в норме и при искаженном дизонтогенетическом развитии (расстройства шизофренического спектра).

- показано, что пространственные представления имеют уровневую организацию, формирующуюся поэтапно, как в норме, так и при искаженном дизонтогенетическом развитии (от пространственных представлений связанных с телом (схема тела) до вербального обозначения пространственных представлений);

Практическая значимость исследования:

- результаты данного исследования расширяют диагностические возможности выявления специфических нарушений пространственных представлений при шизофренических расстройствах разной степени выраженности в детском и юношеском возрастах;

- диагностика пространственных представлений при шизофренических расстройствах в детском и юношеском возрастах может оказать существенную помощь при решении дифференциально-диагностических задач, таких как оценка текущего состояния, динамика болезни и организация соответствующей терапии;

- материалы исследования могут быть использованы при подготовке специалистов-психологов, а также специалистов других областей: психиатров, неврологов, дефектологов и др.

Апробация результатов работы. Апробация работы состоялась на расширенном совместном заседании отделов по изучению психической патологии раннего детского возраста и медицинской психологии ФГБУ «НЦПЗ» РАМН (протокол № 16 от 18 июня 2012 г.).

Материалы диссертации докладывались и обсуждались: на Ежегодной межкафедральной конференции «Ковалевские чтения» на кафедре детской психиатрии и психотерапии РМАПО г. Москва (выписка из протокола заседания № 0135/05 от 18 ноябрь 2010 г.); на Международных конференциях молодых ученых «Психология - наука будущего» в Институте психологии РАН (Москва, 2008, 2009, 2011 гг.); на Международных молодежных научных конференциях «Ломоносов» в МГУ имени М.В.Ломоносова (Москва, 2009, 2010, 2011, 2012гг.); на Межвузовских конференциях молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогики и социокультурной антропологии в МПГУ (Москва, 2008, 2009 гг.); Городских научно-практических конференциях молодых ученых в МГППУ (Москва, 2009, 2010, 2011, 2012 гг.); на Всероссийской научно-практической конференции «Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения» (Москва, сентябрь 2011 г.); на Юбилейной международной конференции «20th Ramiro and Zoran Bujas' days» (Хорватия, Загреб, апрель 2011 г.); и Международной конференции «Актуальные проблемы современной медицинской психологии» (Украина, Киев, май 2011 г.). Материалы диссертации отражены в 10 публикациях.

Реализация и внедрение результатов работы. Результаты настоящего исследования внедрены в практическую деятельность: ГКУЗ «Психиатрическая больница № 13 Департамента здравоохранения г. Москвы»; Центра «Практический психолог» Управления методического

обеспечения Службы практической психологии образования МГППУ Департамента образования г. Москвы; ГКУЗ «Детский психоневрологический санаторий № 66 Департамента здравоохранения г. Москвы». Материалы диссертационного исследования используются при проведении семинаров для методистов и педагогов-психологов г. Москвы в УМО СППО МГППУ; в учебном процессе при подготовке специалистов-психологов на факультете педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет».

Структура и объем диссертации. Основной текст диссертации составляет 153 страницы машинописного текста (с приложениями - 175 страниц). Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, выводов и списка литературы (311 наименований, из них 78 источников на иностранных языках) и 7 приложений. В основном тексте диссертации приведены 38 рисунков и 24 таблицы.

Глава 1. Пространственные представления и их роль в норме и психической патологии (теоретико-методологические основы)

В главе 1 рассмотрена историческая обусловленность изучения пространственных представлений в философии и науке. Приведены современные исследования по формированию пространственных представлений в онтогенезе, а также исследования о нарушениях пространственных представлений при нервно-психической патологии.

1.1. История изучения пространственных представлении

в философии и науке

Проблема восприятия пространства на протяжении веков остается одной из фундаментальных тематик научных исследований. Зародившись в умах античных мыслителей, она остается актуальной и сегодня. Еще Аристотелем, пространство*, наряду со временем, было выделено в одну из категорий бытия. Пространство, согласно Аристотелю, представляет собой необходимое условие единства любого предмета с другими единичными предметами, т.е. одно из трех условий совпадения: совпадение единства места и состояния бытия в пространстве («где»). Другими условиями являются совпадения бытия во времени («когда») и совпадение единства качеств («что») (Аристотель, 1978, 14, 223а.). Выдвинув тезис о бытие, как предмете познания, Аристотель таким образом придал категориям бытия, -в данном случае пространству и времени, - свойство быть необходимыми условиями для возможности познания.

В своей теории мышления Аристотель трактует познание, как восхождении от чувственного восприятия к вершинам абстракции: от «диалектического познания» («мнения», получаемые из опыта) к «аподиктическому» познанию («достоверное» знание). Понятия и

Аристотель не пользовался категорией пространства, вводя вместо нее категорию «места»: место -внешняя граница тела, определяемая соседствующими телами.

представления, выступающие у Аристотеля тождественными категориями, формируются посредством дедуктивных (переход от общего к частному) и индуктивных (переход от частного к общему) логических выводов, причем процесс определения понятий должен идти в соответствии с логическими законами - только тогда результат этих процессов будет «достоверным» знанием. Аристотель выделил три основных логических закона:

1. закон тождества, согласно которому понятие должно употребляться в одном и том же значении;

2. закон непротиворечия понятий (представлений), суждений и умозаключений друг другу в ходе мышления;

3. закон исключения третьего, согласно которому или «а» или «не-а» истинно, а третьей позиции быть не может.

Отождествляя пространство и время с пространственными и временными представлениями, Аристотель выделяет их как категории мышления, в норме* функционирующих по законам диалектики. Важно также отметить, что Аристотель делает акцент на свободе выбора человека в построении своих понятий (представлений).

Естественно-научное понимание пространства и времени заложено в трудах И. Ньютона и Г.В. Лейбница (Ньютон И., 1948; Лейбниц Г.В., 1982, 1983, 1984, 1989; Спасский Б.И., 1977, С. 135-137). И. Ньютон утверждал, что пространство и время объективно реальны. Объекты занимают положение в установленном пространстве и времени. И. Ньютон отличает абсолютное (истинное, математическое) пространство от относительного, обыкновенного пространства. Абсолютное пространство является необходимым условием для эмпирических пространственных определений. Предметы находятся в пространственных отношениях лишь тогда, когда они находятся в определенных отношениях не только между собой, но и в определенном отношении к абсолютному пространству. Вещь становится пространственной не только вследствие своего

* Аристотель использовал термин «достоверного знания», противоположного «ложному».

отношения сосуществования к другим вещам, но вследствие отношения вместе с этими вещами к абсолютному пространству (Челпанов Г.И., 1999).

Учение Г.В. Лейбница, представляет полную противоположность учению И. Ньютона. Г.В. Лейбницем был высказан антитезис о том, что пространство и время не реальны, а идеальны (то есть являются конструктами из относительных свойств объектов). Пространство, по Г.В. Лейбницу, есть определенный порядок. По выражению И. Канта, у Г.В. Лейбница пространство есть отношение субстанций: отдельные предметы находятся друг с другом в отношении одновременного сосуществования -мы воспринимаем предметы, существующие по отдельности и затем, на основе этих отношений, созидаем представление одного общего пространства.

Фундаментальное различие между теориями И. Ньютона и Г.В. Лейбница состоит в том, что, по И. Ньютону, пространство есть первоначальная субстанция, а по Г.В. Лейбницу, оно выступает результатом отношения. В учение И. Ньютона реальное и абсолютное пространство предшествует вещам, оно только и делает возможным частные протяженности. В то время, как по Г.В. Лейбницу, реально существуют вещи, частные протяженности, а общее пространство является только результатом сравнения и обобщения. О. Шпенглер трактовал эти два подхода следующим образом: «Аполлоновское переживание глубины понимает протяженность как тела без пространства, фаустовское - как пространство без тел» (Шпенглер О., 1993, С. 310).

Позднее, предпосылки возникновения связи проблемы познания с проблемами пространства и времени и их восприятия субъектом, можно найти в немецкой классической философии, которая рассматривает сознание, как особого рода активность: согласно И. Канту, сознание состоит из пассивной чувственности и активного рассудка. И. Кант придавал сознанию способность устанавливать взаимосвязь между

субъектом и объектом, выходя, таким образом, за свои пределы. В рамках такой диады, объект становится «пред-стоящим» субъекту - предметом. Данность предмета сознанию, фиксируется в нем как представление (repraesentatio, Vorstellung). В «Критике чистого разума» И. Кант приводит классификацию представлений, необходимую для понимания различий между способами познания: «ведь у нас нет недостатка в обозначениях, вполне соответствующих каждому виду представлений... Вот их градация. Представление вообще (repraesentatio) есть род. Ему подчинено сознательное представление (perceptio). Ощущение (sensatio) есть перцепция, имеющая отношение исключительно к субъекту как модификация его состояния; объективная перцепция есть познание (cognitio). Познание есть или созерцание, или понятие (intuitus vel conceptus). Созерцание имеет непосредственное отношение к предмету и всегда бывает единичным, а понятие имеет отношение к предмету опосредствованно, при посредстве признака, который может быть общим для нескольких вещей. Понятие бывает или эмпирическим, или чистым; чистое понятие, поскольку оно имеет свое начало исключительно в рассудке (а не в чистом образе чувственности), называется notio. Понятие, состоящее из notiones и выходящее за пределы возможного опыта, есть идея, или понятие разума. Для тех, кто привык к такому различению, невыносимо, когда представление о красном называют идеей. На самом деле это представление не есть даже notio (рассудочное понятие)» (Кант И., 1994, С. 229).

Согласно И. Канту, «первоначальное представление о пространстве есть априорное созерцание, а не понятие» (Кант И., 1964, С. 131), а время -это «не дискурсивное, или, как его называют, общее понятие, а чистая форма чувственного созерцания» (Кант И., 1964, С. 136). Исходя из представлений И. Канта о времени, как об априорной форме организации внутреннего пространства человека, время предстает как способ познания человеком объективной реальности и, по сути, лежит в основании создания

объективной реальности. Согласно И. Канту, время - это «форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния» (Кант И. 1994, С. 49).

У И. Канта можем найти дальнейшее развитие идей Аристотеля относительно природы познания (в том числе и «диалектического» познания) и представлений* - И. Кант ставит бытие в рамки чувственного познания, подчеркивая: «чувственностью предметы даются» (Kant I., 1787, S. 33).

Г.В.Ф. Гегель определял пространство и время, как предпосылки мысли (исходные формы определения бытия). «Первым, или непосредственным, определением природы является абстрактная всеобщность ее вне-себя-бытия, его лишенное определений безразличие, пространство» (Гегель Г.В.Ф., 1975, С. 744). «Время как отрицательное единство вне-себя-бытия есть также нечто всецело абстрактное и идеальное» (Гегель Г.В.Ф., 1975, С. 52). При переходе пространства во время задается вектор развития в инобытии - от пространства к природной жизни, которая представляет из себя «понятие, дошедшее до своего выявления, понятие, ставшее ясным, истолкованное понятие» (Гегель Г.В.Ф., 1975, С. 40). Г.В.Ф. Гегель констатировал, что животное само по себе - самое ясное существо во всей природе, но его трудней всего понять, потому, что его природа - есть спекулятивное понятие.

Пространство, согласно Г.В.Ф. Гегелю, - это «абстрактная объективность», а время - «абстрактная субъективность». Здесь же Г.В.Ф. Гегель замечает, что «как для пространства, так и для времени не имеет никакого значения различие между объективностью и ее субъективным сознанием» (Гегель Г.В.Ф., 1975, С. 52). Современные ученые гегелеанецы полагают, что именно пространство выступает у Г.В.Ф. Гегеля как горизонт мысли, а время как мыслимое (Черняк J1.C., 2001).

* Аристотель использовал термин «понятия».

Постановка проблемы пространства, в рамках научно-психологического знания, начиналась в психологии восприятия. Проблема происхождения восприятия пространства давно привлекала внимание психологов и становилась предметом спора двух направлений, так называемыми нативистами (Геринг Э., Штумпф К., Джемс У. и др.) и генетистами (Бэн А., Гельмгольц Г., Вундт В. и др.).

Нативистами утверждалось, что человек воспринимает протяженность непосредственно, как особое качество в самом ощущении как таковом. Например, зрительное ощущение прямо дает нам не только цвет, яркость и прочее, но и протяженность. В качестве основного тезиса нативистов можно высказать, что восприятие пространства независимо от опыта, а «врожденно», с его помощью человек познает мир. Имелась в виду врожденность не «идеи» пространства в духе априоризма, а аппаратов для его восприятия. Нативисты утверждали, что пространство имеет первичный, непроизвольный по отношению к чувственному содержанию характер.

В свою очередь генетисты отмечают, что восприятие пространства и в особенности третьего измерения, является продуктом развития, личного опыта. В понимании генетистов это означало, что оно есть нечто произвольное, получающееся в результате если не ассоциации, то слияния непространственных элементов - ощущений, в результате постепенно развивающегося истолкования сенсорных локальных знаков.

В доказательстве своего тезиса нативисты указывали на то, что еще никогда никому не удалось констатировать наличие совершенно непространственных восприятий или ощущений - каждое чувственное качество воспринимается всегда где-то, в какой-то пространности.

Ученые генетисты утверждают, что сознание протяженности не дано в отдельных ощущениях, как таковых, но возникает только через синтез или ассоциацию разного рода ощущений (в частности через синтез ощущений зрительных и осязательных с ощущениями движений).

Зрительные ощущения дают лишь - цвет, яркость, цветовую насыщенность, ощущения осязательные, но ассоциируясь с ощущениями кинестетическими, они приобретают пространственное значение, которое имеет, следовательно, производный характер (есть продукт совместного одновременного испытания и соединения разного рода ощущений). Главное положение генетистов заключается в том, что восприятие пространства, в частности оценка расстояний, например у детей, менее совершенна, чем у взрослых и с возрастом может развиваться.

Наиболее значимыми трудами, в контексте данного исследования, являются работы конца XIX в. К. Штумпфа «О психологическом происхождении пространственных представлений» 1873 г. и работа Г.И. Челпанова «Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» 1896 г. (Челпанов Г.И., 1896). К. Штупмф в своих работах объяснил, что не только цвет, но и протяженность являются компонентами зрительного восприятия (Stumpf С., 1873). В труде Г.И. Челпанова показывается существование объективной и субъективной форм понятия «пространство», за которой стоит процесс познания осуществления отражения. Психологическая проблема пространственного восприятия, представленная проблемой генеза и субъективного образа пространства, была для Г.И. Челпанова гносеологической и решение каждой из них должно осуществляться адекватными им средствами. Г.И. Челпановым осуществлен некий психологический вывод: психологическая сущность пространственной проблемы - это вопрос о происхождении субъективного образа объективного пространства.

Анализируя понятия априорности и врожденности, Г.И. Челпанов показывает гносеологическую природу - первого и психологическую -второго. Тем самым он четко определяет сферы применения в качестве категорий анализа и утверждал, что «Кант понимал различие между гносеологическими и психологическими задачами, и избегал психологической постановки» (Челпанов Г.И, 1904, С. 118), и что

«неправильно отождествлять кантовскую проблему пространства с психологической проблемой восприятия пространства» (Челпанов Г.И., 1904, С. 120). Здесь наметилась тенденция сузить проблему пространства для психологии, к проблеме психологии восприятия, так последовательно проявляется в фундаментальной работах отечественных психологов (Рубинштейн СЛ., 1946; Узнадзе Д.Н., 1964; Петровский A.B., 1975, и др.).

Рассматривая условия определения понятия пространства, как априорного, Г.И. Челпанов отмечает признаки, характеризующие пространство. Самым характерным свойством пространства является «внеположенность», под которым понимается, что «пространство представляется для нас состоящим из отдельных элементов, из которых каждый находится вне другого и в то же время одновременно с другими». В данном случае речь идет о психологической априорности пространства. «Внеположенность» является результатом синтетической деятельности сознания. Также, пространство является априорным и в гносеологическом смысле, посредством привнесения в наше познание внешнего мира в качестве предпосылки, или логического предположения восприятия. Помимо «внеположенности», существует и «непрерывность» пространства. А также «однородность» пространства - «свойство, в силу которого мы считаем его состоящим из таких частей, из которых одна по своим свойствам совершенно тождественна с другой» (Челпанов Г.И., 1999, С. 232). Помимо выше отмеченных свойств пространства, еще выделено его «бесконечность».

В отечественной науке многие годы считали, что человек - существо оптическое, то есть ориентирующееся в пространстве главным образом на основе зрительных данных. Восприятие пространства человеком является по преимуществу функцией зрения (Клике Ф., 1965, С. 464). Однако восприятие пространства - положение предмета в пространстве, его величины, контура, рельефа, так же как его покоя и движения, -совершается обычно движущимся глазом, и мышечное чувство - в

сочетании с собственно зрительными ощущениями - играет в деятельности глаза существенную роль. Благодаря ему, глаз может наподобие руки «ощупывать» предмет. Глаз функционирует в качестве измерительного прибора. И.М. Сеченов отмечает, что «пространственное видение есть видение измерительное с самого начало своего развития» (Сеченов И.М., 1908, С. 446). «Измерителями» служат ощущения, возникающие на основе движения. Они помогают внести расчлененность и оформленность, которой восприятие неподвижного глаза не могло бы достичь.

И.М. Сеченов отмечал, что в восприятии пространства основное значение имеют два «параллельных чувства» - зрение и осязание. По мнению И.М. Сеченова, в процессе формирования образа, в отражении формы, положения, величины предметов и их пространственных отношений решающую роль играют «ощупывающие» движения руки и глаза (Сеченов И.М., 1947).

Отечественный психолог H.H. Ланге отмечал, что «в теории перцепции особенно важным является вопрос о восприятии пространства» (Ланге H.H., 1996, С. 192), «несомненно, что элементы протяженности, в частности сознание внеположености световых впечатлений на разных участках сетчатки, имеется уже с самого начала, помимо всякого предыдущего опыта, то есть, следовательно, прямо ощущается. Но все дальнейшее развитие пространственных перцепций происходит через опыт» (Ланге H.H., 1996, С. 200). H.H. Ланге исходил из того, что каждая физическая вещь (предмет) занимает некоторое место, имеет известную величину, форму и находится на определенном расстоянии по отношению к другим вещам, перемещается в пространстве и т.д. На основании этого, H.H. Ланге сделал вывод, «психологический анализ восприятия всегда приводит к проблеме о восприятии пространства». На наш взгляд это замечание чрезвычайно важно, поскольку позволяет выявить наиболее распространенную причину сведения в психологии проблемы

пространства к восприятию пространства. Дело в том, что процесс восприятия наиболее очевидно замкнут на внешний предмет. Предмет, который невозможно представить вне пространства - независимо от того, является ли пространство его, так называемым вместилищем, или объективируется благодаря этому предмету.

Тем временем в западной науке основоположниками гештельт психологии были заложены некоторые концептуальные идеи (Rubin Е., 1915; Wertheimer М., 1925, 1945; Koffka К., 1935; Kohler W., 1959), которые сформировали один из подходов к определению универсальных структур, лежащих в основе восприятия пространства. Феномен «фигуры и фона» (figure-ground) стал классическим примером универсального механизма, лежащего в основе восприятия. К. Коффка подчеркивал фундаментальность различий между фигурой и фоном и отмечал, что структура «фигура-фон» является первым феноменом чувственного опыта ребенка (Коффка К., 1934, С. 467-469).

Философом феноменологом Э. Гуссерля была предпринята попытка разграничить объективное время и субъективное переживание времени, посредством использования категории «переживания времени» (Husserl Е., 1950, S. 9-10).

В экзистенциальной философии М. Хайдеггера проблема пространства и времени раскрывается в связи с проблемой бытия, которое М. Хайдеггер считал необходимым рассматривать через призму «сопричастности человеку»: чтобы описать бытие, целесообразно чтобы это описание имело смысл для человека. Такое бытие получило у философа название «здесь-бытие» (Dasein). М. Хайдеггер описывал бытие и время следующим образом: «Бытие - вещь, с которой мы имеем дело, но не нечто сущее. Время - вещь, с которой мы имеем дело, но не нечто временное» (Хайдеггер М., 1993. С. 393). В отношении пространства М. Хайдеггер говорил, что «пространство окружающего мира отнюдь не пространство геометрическое. Оно в существенном отношении определено

моментами близкого и далекого <.. .> Поэтому ему не присуще однородная структура геометрического пространства. Оно, скорее, обладает определенными отмеченными местами <...> Окружающий мир ближайшим образом дан в практическом осмотре. Возможность теоретического исследования возникает лишь после определенного изменения установки» (Хайдеггер М., 1993. С. 163).

Позднее в отечественной психологической школе идеи «субъектности», озвученные ранее Аристотелем, И. Кантом и другими философами, нашли свое отражение в статье С.Л. Рубинштейна, посвященной описанию принципа творческой самодеятельности, отводящего особую роль креативности и активности самого субъекта (личности). Статья проливает свет на суть деятельностного подхода в психологии, раскрывает его сущностные черты. «Если объективистические системы определяют объективное бытие независимостью от сознания, то из того же определения исходят и его предполагающие системы субъективного идеализма и именно на нем основывают они свою субъективистическую критику бытия, которая, разрушая его, превращает бытие в содержание сознания, мир - в мое представление» - отмечал С.Л. Рубинштейн (цит. по изд. Рубинштейна С.Л., 1989, С. 89-95). Одна из наиболее существенных особенностей деятельности, ее субъектность, «личностность», раскрывается в этой программной статье следующим образом: «субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формировать его самого» (Рубинштейн С.Л., 1989, С. 89-95).

С.Л. Рубинштейн отмечал, что в истории науки в каждую эпоху имелись определенные узловые проблемы, которые являлись носителем основной проблематике данной науки. Для психологии такой проблемой на рубеже веков (Х1Х-ХХ вв.) была проблема пространства (Рубинштейн

С.Л., 2004). Личность должна изучаться сквозь призму пространственно-временной картины жизни человека, посредством изучения объективных проявлений жизни человека. При этом фундаментальную роль С.Л. Рубинштейн отводил времени жизни, переживанию человеком времени своей жизни. С.Л. Рубинштейн использовал понятие «кажимости» времени, имея в виду, что «кажимость» времени и есть воспринятое время, в котором человек живет. «Таким образом, то, каким время «кажется» человеку, является в переживании, имеет вполне объективные основания. «Кажимость» - это и есть время, являющееся адекватной формой жизни человека, которое неправомерно принимается за время механических процессов в окружающем мире и химических процессов в собственном организме. Таким образом, кажущимся оно является только по отношению к общепринятому официальному времени, за которое принимается время природы, время механического движения материи. Субъективно переживаемое время - это не столько кажущееся, в переживании якобы неадекватно преломленное время движущейся материи, а относительное время жизни (поведения) данной системы - человека, вполне объективно отражающее план жизни данного человека» (Рубинштейн С.Л., 1997, С. 41).

С.Л. Рубинштейном было предложено рассматривать психическое развитие личности, с точки зрения его опосредованности деятельностью: «линия, ведущая от того, чем человек был на одном этапе своей истории, к тому, чем он стал на следующем, проходит через то, что он сделал. В деятельности человека, в его делах, практических и теоретических, психическое, духовное развитие человека не только проявляется, но и совершается» (Рубинштейн С.Л., 2004, С. 642).

В ленинградской психологической школе фундаментально разрабатывалась проблема времени и пространства. На основе исследований, под руководством Б.Г. Ананьева, сделаны выводы о том, что зрительный анализатор человека работает, как интермодальная

система, интегрирующая и преобразующая сигналы всех модальностей (Ананьев Б.Г., 1960, С. 486). Стоит отметить, что в науке того времени существовало две концепции отражения пространства. Точка зрения первой концепции касалась существования специального анализатора пространства, периферический конец которого находится в ушном лабиринте (Беритов И.С., 1969, С. 532). Вторая концепция утверждала, что отражение пространства обеспечивается сложными структурами временных нервных связей, объединяющих ряд анализаторов (зрительный, кинестетический, вестибулярный и др.) (Клике Ф., 1965, С. 464).

В свою очередь Б.Г. Ананьев отмечал, что существование идей о моносенсорной исключительности и специфичности чувствительных аппаратов, специализированных только на восприятии пространства сомнительно (Ананьев Б.Г., 1964, С. 87). Б.Г. Ананьев подчеркивал, что восприятие пространства является сложной интермодальной ассоциацией. Ориентировка человека в пространстве осуществляется с помощью системы анализаторов и тех структур, которые синтезируют деятельность отдельных анализаторов в единый процесс отражения. Эти анализаторы функционируют не раздельно, а согласованно, образуя определенную функциональную систему, имеющую свою специфику (Комендантов Г.Л., 1959, С. 63).

Согласно А.Н. Леонтьеву (1959), в анализе человеческого сознания выделяют три его образующих: чувственную ткань, значение и личностный смысл. Анализ этих трех составляющих, применительно к образам восприятия предмета, был учтен в ряде работ В.В. Столина (1976), А.Д. Логвиненко (1976, 1982, 1987), которые, опираясь на концептуальные положения теории отражения и теории микроструктурного анализа перцептивных процессов (Зинченко В.П., 1969), эмпирически обосновали методологические положения соотношения чувственной ткани и предметного содержания в процессе порождения зрительного пространственного образа.

К контексте нашего исследования становится интересной функция «значения» в сознательном образе - преломлять воспринимаемое или мыслимое в соответствии с кристаллизованными в нем общественно выработанными способами действия, то есть процесс восприятие пространства требует опредмечивания чувственной ткани значением «погружаясь» в чувственную ткань, значение приобретает особую форму существования и особую функцию: «преломляя воспринимаемое или мыслимое, они сами становятся невидимыми» (Леонтьев А.Н., 1975). В связи с этим самостоятельной проблемой является анализ соответствующей формы семантических дифференциаций, который позволяет установить связь между структурой образа и семантическими образованиями (Петренко В.Ф., 1997).

Так же, А.Н. Леонтьевым в рамках деятельностного подхода, разрабатывалось понятие «образ мира», определяемое как целостный образ объективного мира. Содержание «образа мира» представлено индивидуальной интерпретацией человеком реальности, на основе которой личность может ориентироваться в мире. Психологическая структура «образа мира» была представлена А.Н. Леонтьевым на оси координат, имеющей пять условных «квазиизмерений»: три координаты пространства, одна координата времени и одна смысловая координата (Леонтьев А.Н., 1975, С. 23). Смысловые координаты представлены тремя динамическими составляющими - это индивидуальное значение, чувственная ткань образов и личностный смысл. Чувственную ткань образуют имеющие различные модальности чувственные впечатления от стимулов; это так называемый «строительный материал» образов. В индивидуальном значении зафиксировано содержание общественного сознания, присвоенное индивидом. Личностный смысл выражает «значение-для-меня» жизненных объектов, явлений, отражает опосредованное собственным мотивом, целям, потребностям отношение человека к миру (Леонтьев А.Н., 1975, С. 24). Координаты опосредованы когнитивными

схемами, являются отражением в сознании предметного мира, «образа мира».

А.Н. Леонтьев подчеркивал, что психическая структура образа мира осуществляет приспособление живого организма к миру (Леонтьев А.Н., 1983, С. 254). С концептуальных позиций С.Д. Смирнова (1985),

B.В. Петухова (1984) и Б.М. Величковского (1982, 2006), любой стимул вписывается в амодальный образ мира, что обеспечивает ориентировку в пространстве. Окружающая действительность отражается в сознании, как многоуровневая система образа мира, наполненная представлениями человека о себе, о мире и о других людях. Образ мира предстает, как «отображение в психике человека предметного мира, опосредованного предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами, и поддающееся при этом сознательной рефлексии» (Леонтьев A.A., 1966,

C. 105).

Исследованием «образа мира» в отечественной психологии, вслед за

A.Н. Леонтьевым, занимались С.Д. Смирнов (1981), В.В. Петухов (1984),

B.Ф. Петренко (1997), B.C. Мухина (1999), А.Г. Асмолов (2002), и многие другие. Исходя из этих работ, можно судить о том, что категория образа мира необходима для правильного понимания феномена психического отражения.

1.2. Структура и онтогенез пространственных представлений Структура пространственных представлений

В настоящее время современными учеными разработана структура пространственных представлений, в которой выделяют четыре основных уровня, каждый из которых, в свою очередь, состоит из подуровней. В основе уровневой структуры пространственных представлений лежит последовательность овладения ребенком пространственными

представлениями в онтогенезе (Симерницкая Э.Г., 1985; Манелис Н.Г., 1997; Семенович A.B., Умрихин С.О., 1998; Семаго Н.Я., 2001; Семаго Н.Я., Семаго М.М., 2005; Семенович A.B., 2008, 2010).

1-уровень - пространственные представления о теле (схема тела по Ананьеву Б.Г., 1941). Этот уровень включает ощущения, идущие от проприоцептивных рецепторов; ощущения, идущие от «внутреннего мира» тела; ощущения от взаимодействия тела с внешним пространством, а также от взаимодействия с взрослым. B.C. Мухина считает, что первоначальные представления о направлениях пространства связаны с восприятием тела, которое является центром, «точкой отсчета», по отношению к которой определяются направления (Мухина B.C., 2011). Представления о правой/левой сторонах тела формируется у ребенка к 3-4 годам (Лалаева Р.И., 1983).

2-уровень - пространственные представления о взаимоотношении внешних объектов и тела. Этот уровень включает в себя представления о взаимоотношении внешних объектов и тела, которые подразделяются на: топологические, координатные и метрические представления. Формирование пространственных представлений подчиняется закону основной оси: сначала формируются представления вертикали, затем представления горизонтали и правой/левой сторон.

3-уровень - вербализация пространственных представлений. Появление пространственных представлений на вербальном уровне соотносится с законами развития движения в онтогенезе. Предлоги, обозначающие представления об относительном расположении объектов, как по отношению к телу, так и по отношению друг к другу, формируются в речи ребенка в числе последних.

4-уровень - лингвистические представления. Этот уровень является наиболее сложным и поздно формирующимся. В основе его лежат пространственные представления «низшего» порядка, он формируется

непосредственно как речевая деятельность, являясь в тоже время одной из составляющих стиля мышления и собственно когнитивного развития.

Онтогенез пространственных представлений

Проблема изучения онтогенетических особенностей формирования пространственных представлений всегда привлекала внимание ученых (Шемякин Ф.Н., 1959, 1968; Пиаже Ж., 1969, 1994; Якиманская И.С., 1980; Геодакян В.А., 1983, 2009; Осорина М.В., 1999; Семенович A.B., Умрихин С.О., 1998; Семаго Н.Я., Семаго М.М., 2000, 2005; Семенович A.B., 2010).

Анализ характеристик пространства является сложной интермодальной системой взаимодействия различных анализаторов и относится к наиболее значимому аспекту в раннем онтогенезе (Ананьев Б.Г., 1960; Ананьев Б.Г., Ломов Б.Ф., 1961; Зинченко В.П., Мамардашвили М.К., 1977; Айрапетянц В.А., 1982; Семенович A.B., Умрихин С.О., 1998; Сергиенко Е.А., 1992, 1997, 2004; Семенович A.B., 2008).

Пространственные представления являются стержневыми структурами познавательной деятельности человека. Формирование пространственных представлений в раннем возрасте играет большое значения для полноценного развития всей психической деятельности ребенка. От степени сформированности пространственных представлений зависит то, как ребенок будет усваивать школьные знания, на сколько точно овладеет счетными операциями, чтением и письмом, изобразительной деятельностью и пр. (Ананьев Б.Г., 1960; Галкина О.И., 1961; Эльконин Д.Б., Запорожец A.B., Гальперин П.Я., 1963; Венгер Л.А., 1969; Ахутина Т.В., Пылаева Н.М., 2003; Павлова Т.А., 2004; Марцинковская Т.Д., 2005 Емельянова Н.Е., 2012).

Пространственные представления начинают развиваться с рождения, далее, проходя ряд этапов (уровней), приобретают относительную завершенность к 11-12 годам (Семенович A.B., 2008, 2010).

У человеческого дитя в первую очередь развиваются зрение и слух, и позже телесные движения. Эта характерная особенность отличает ребенка от детенышей животных, у которых первостепенно развиваются движения (Мухина B.C., 2009, С. 153).

За счет действий ухаживающего взрослого, собственные малодифференцированные переживания младенца постепенно приобретают устойчивые объективные характеристики (прежде всего пространства и времени). Это объясняет психологическую значимость, описанного Н.М. Щеловановым (с коллегами), комплекса оживления, как важнейшего психического явления младенческого возраста. От ориентировки на собственные состояния ребенок постепенно переходит к ориентировке на обстоятельства, с ними сопряженные и, прежде всего, присутствие самого взрослого (Фигурин Н.Л., Денисова М.П., 1946; Мещерякова С.Ю., 1975).

Основным психическим новообразованием раннего возраста отечественными учеными рассматривается - становление предметной деятельности. B.C. Мухина рассматривает развитие предметной деятельности как вхождение ребенка в реальность предметного мира, «вещный, предметный мир - специфически человеческое условие бытия и развития человека в процессе его жизни» (Мухина B.C., 2009, С. 15). Ранее Д.Б. Элькониным, в структуре предметного действия выделены две основные составляющие: общую схему, связанную с общественным значением предмета, и операционально-техническую составляющую. Двойственная структура предметного действия отражается в двух различных видах деятельности ребенка: деятельности со значениями предметов и практически утилитарной деятельности (Эльконин Д.Б., 1960).

Процесс овладения пространством контролируется глазом, который следит за движением руки, начинает замечать приближение и удаление от цели и вносит в движение соответствующие коррективы. Примерно к концу первого года жизни, дети начинают узнавать предметы независимо

от их положения в пространстве (Голубева Н.И., 1956; Знаменская А.Н., 1961; Мухина B.C., 2009). Исследования зарубежных авторов касательно первого года жизни ребенка, определяют константность восприятия размера и формы предмета у новорожденных и 3-месячных детей (Bower T.G.R., 1966; Bower T.G.R., 1971; Bower T.G.R., Slater A.M., Morrison V., Rose D., 1983; Баттерворд Дж., Харрис M., 2000).

Ряд исследований установило, что к 3-4 годам ребенку становится доступно установление конкретных представлений о таких направлениях, как «вперед-назад», «вверх-вниз», «лево-право», которые формируются непосредственно с движениями самого ребенка (Колодная А.Я., 1954; Вовчик-Блакитная М.В., 1961; Мещерякова С.Ю., 1975; Рыбалко Е.Ф., 1990; Ильин A.B., 2004).

Важную роль в формирование пространственных представлений на ранних этапах онтогенеза приобретают игры, способствующие развитию у детей двигательной сферы, совершенствованию координации движений и развитию межполушарному взаимодействию (Гогуадзе Г., 2005).

Развитие пространственных представлений у ребенка тесно связано с появлением в его словаре специальных слов, вербализующих пространственные отношения и взаиморасположения предметов, таким образом образуются пространственные понятия (Сакулина Н.П., 1965).

Аналитеко-синтетическая деятельность восприятия лежит в основе образования понятий, роль инициатора воспроизведения выполняет словесный раздражитель. Слово обозначает определенные характеристики и отношения в пространстве (Люблинская A.A., 1972, 1977; Лубовский В.И., Яссман Л.В., 1977). Обозначенный словом признак предмета вычленяется и превращается в объект познания, ребенок начинает осваивать расстояния, положения и различные отношения окружающих предметов (Каримова Р.Ш., 1955; Люблинская A.A., 1959; Ананьев Б.Г., 1960; Гучас A.C., 1961; Мусейибова Т.А., 1963).

Для формирования умственного действия с пространственными образами необходимо пройти три последовательных этапа с обязательным задействованием речевой активности ребенка (Ломов Б.Ф., 1961, С. 185-191):

1. практическое действие с реальным предметом;

2. внешнее действие с воображаемым предметом;

3. умственное действие с представлением.

В детстве ребенок накапливает большое количество представлений о предметах и окружающем мире, они участвуют в образовании пространственных представлений. Рядом ученых выделяется три категории элементарных пространственных представлений, которые ребенок усваивает в дошкольном возрасте (Галкина О.И., 1965):

1. отражение удаленности предмета и его местоположение;

2. ориентировка в направлении пространства;

3. отражение пространственных отношений между предметами.

Ананьев Б.Г. совместно с Рыбалко Е.Ф. определяют следующие

онтогенетические этапы формирования восприятия пространства (Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф., 1964):

1. формирование механизма фиксации взора (3-месячный возраст);

2. перемещение взора за движущимися предметами (3-5 месяцев);

3. развитие активного осязания и развитие предметной деятельности (середина 1-го года);

4. освоение пространства через ползанье и ходьбу (вторая половина 1-го года);

5. появление отдельных умственных операций со словесным обозначением пространства в лингвистической картине ребенка.

В зарубежной психологии исследования пространства, в большей степени ограничено рамками генетической эпистемологии и посвящены описанию стадий развития пространственного познания ребенка. Согласно Ж. Пиаже, выделяются три стадии развития пространственного познания,

соответствующие преимущественному использованию ребенком одного из трех видов информации: типологической, проективной и метрической. На основе наблюдений за поведением детей, был сделан вывод о том, что общим направлением развития пространственного познания является движение от типологии к метрике, сопровождающееся преодолением эгоцентризма (в терминологии Пиаже Ж.) в оценке расстояний и взаиморасположения объектов (Пиаже Ж., 1963, 1969).

В качестве самостоятельного феномена Ж. Пиаже был выделен так называемый «феномен не сохранения», в основе которого, согласно П.Я. Гальперину и Д.Б. Эльконину, лежит отсутствие четкого познавательного разделения разных, в том числе и «пространственных» параметров объектов: длины, высоты, толщины, формы, веса и количества. H.H. Чуприкова, анализируя данный феномен, отмечает, что эта идея хорошо отвечает одному из направлений возрастной психологии, которое связывает умственное развитее старших дошкольников и младших школьников с кардинальными для всей их познавательной сферы переходом от перцептивной интегративности к психологической отделимости разных свойств предметов (Чуприкова Н.И., 1997, 2003).

В ряде работ отечественных ученых анализируется усвоение детьми дошкольного возраста метрических характеристик пространства. К концу дошкольного возраста начинают формироваться понятия трехмерности. При манипулировании с предметами, ребенок научается правильно оперировать понятиям «маленький-большой», «низкий-высокий», «узкий-широкий» и пр. (Котырло В.К., 1961; Семенович A.B., Умрихин С.О., 1998; Семаго Н.Я., Семаго М.М., 2000; Павлова Т.А., 2004).

Детям дошкольного возраста свойственны определенные затруднения в изобразительной деятельности, что определяется неумением видеть предмет так, как это требуется для изображения на рисунке, а также неспособностью анализировать и соотносить свое изображение с эталоном (Игнатьев Е.И., 1961; Саккулина Н.П., 1965). Существует мнение, что дети

4-5 лет создают изображения с точки зрения наблюдателя, т.е. своего местонахождения (Ingram N., Butterworth G.E., 1989). В работах современных отечественных нейропсихологов анализируется данная проблема, с точек зрения особенностей морфо-функционального созревания мозга, формирования межполушарного взаимодействия и стратегии копирования изображения (Малова Ю.В., 1991; Ениколопова Е.В., 1992; Семенович A.B., Умрихин С.О., 1998; Манелис Н.Г., 2000).

В процессе конструктивной деятельности у ребенка развивается целостное представление о предмете, его размере, форме и составных частях, воспринимая пространственное расположение их относительно друг друга используя метрические понятия (Лурия А.Р., 1948; Поддьяков H.H., 1972; Семенович A.B., 1998, 2008; Семаго Н.Я., 2000).

Различение пространственных взаимоотношений между предметами формируется в онтогенезе наиболее дольше и сложней, по сравнению с различными пространственными характеристиками (Семаго Н.Я., Семаго М.М., 2005; Семенович A.B., 2008, 2010).

Младшие школьники испытывают трудности в учебной деятельности при выполнении заданий, требующих хорошей ориентировки в пространстве, владения основными пространственными представлениями и понятиями, т.е. овладения вертикальными, горизонтальными и наклонными плоскостями, аналитическим восприятием учебного материала, выделением элементов письменной деятельности (Люблинская A.A., 1977; Семаго Н.Я., Семаго М.М., 2000).

Ряд исследований показывает, что пространственные представления сформированные к 7-летнему возрасту еще не достаточно развиты, что обуславливает трудности дифференцировки пространственных признаков и отношений, на примере ошибок в письме и математических заданиях (особенно в ситуации графической схожести символов) (Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф., 1964; Запорожец A.B., 1968; Мацко Н.Д., 1975; Бурова Л.И., 1983; Бианки В.Л., Филиппова Е.Б., Шрамм В.А., 1996).

Сформированная произвольная предметная деятельность позволяет детям справляться с учебной деятельностью требующей знания различных пространственных характеристик (Лурия А.Р.,1948; Кольцова М.М., 1958; Запорожец А.В., 1968; Ахутина Т.В., Пылаева Н.М., 2003; Глозман Ж.М., 2009).

Дети в школьном возрасте постепенно постигают пространство, используя связи между пространственными и количественными представлениями, овладевая дифференциацией различных пространственных признаков и связыванием образов со словами (Ананьев Б.Г., 1960; Лубовский В.И., Яссман Л.В., 1977; Бурова Л.И., 1983; Рубцов В.В., 1997).

Рассмотрение пространственных представлений актуально не только на этапах раннего, но и позднего онтогенеза. Известно, что большинство познавательных процессов существенно ухудшаются в зрелом и старческом возрасте (Craik F.I.M., Bialystock Е., 2006). Сенсорика ослабевает и напрямую нарушает работу мозга. Воспринимаемая информация становится более ограниченной и менее детализированной, ее передача занимает больше времени, в связи с общим замедлением процессов нервной системы (Quillan D.A., 1999; Sunness J.S., Ganzales-Brown J., Applegate C.A., et al., 1999). Было показано, что пожилые люди недостаточно успешно выполняют так называемые задачки Ж. Пиаже, рассчитанные на 7-летних детей. Эти задания исследуют знание того, что два предмета одного объема остаются равного объема, даже если они поменяют форму (Papalia D.E., 1972). Данный феномен определяется «потребностью в познании», а именно стремлением, которое побуждает и увлекает человека на выполнение определенного задания. На основе экспериментального исследования был сделан вывод, что человек в пожилом возрасте становится менее заинтересованным в умственном поиске (Stuart-Hamilton I., McDonald, L., 1999).

Отечественные нейропснхологические исследования лиц пожилого возраста установили, что возникающие пространственные трудности (в основном, ошибки метрического характера) обусловлены своеобразными инволюционными процессами в функционировании мозговых систем, обеспечивающих оптико-пространственную деятельность, особенно правой гемисферы и межполушарного взаимодействия (Балашова Е.Ю., 1998; Корсакова Н.К., Московичюте Л.И., 2003).

Половые и индивидуально-типологические особенности в исследовании

пространственных представлений

С развитием научного знания, изучение индивидуальных особенностей пространственных представлений происходило с нескольких позиций: опрерационализация тендерных различий (Геодакян В.А., 1983; Осорина М.В., 1999), выявление личностных особенностей в оперировании пространственными отношениями: спецификой потребностно-мотивационной сферы (Брунер Дж., 1977), стилевыми особенностями когнитивного функционирования (Witkin Н., 1967; Холодная М.А., 1996), а также исследование соотношения роли анатомо-физиологических особенностей и процесса обучения в развитии пространственного мышления (Якиманская И.С., 1980).

М.В. Осорина анализировала проблему освоения пространства детьми разного пола (приводя данные Р. Хэрта 1978 г.). В любом возрасте, территория (пространство), освоенная мальчиками, в полтора-два раза больше территории (пространства), освоенной девочками. В то же время М.В. Осорина отмечает, что территориальные владения девочек более обжиты и психологически прочувствованы, нежели у мальчиков (Hart R., 1978; Осорина М.В., 1999).

Данное положение подтверждает исследование В.А. Геодакяна, согласно которому в любом биологическом сообществе, как информационной системе, у женских и мужских особей есть своя

информативная роль (Геодакян В.А., 1983, 2009) и свои модели восприятия информации.

В исследованиях И.С. Якиманской рассматривается проблема пространственного мышления. Пространственное мышление представляет собой сложную динамическую систему, обеспечивающуюся функциональными и операциональными механизмами, в основе которой лежат не только социальные (особенности речевой и графической культуры), но и биологические (анатомо-физиологические) факторы, своеобразное сочетание, степени сформированности и уровня развития, определяющих природу индивидуальных различий в пространственном мышлении (Якиманская И.С., 1980; Якиманская И.С., Хархин В.Г., Кадаяс Х.-М.Х, 1991).

В контексте проблемы пространственных представлений анализируется и проблема взаимодействия зрительного и пространственного опыта в мысленных репрезентациях (Блинникова И.В., 2003; Вартанов A.B., Лосик Г.В., Сыромятников С.Н., 1998). Полученные в результате серий экспериментов данные свидетельствуют о том, что большинство феноменов, связанных с пространственными представлениями, проявляются без наличия как раннего, так и ситуационного зрительного опыта, что соответствует взгляду на мыслимые представления, как на амодальные схемы.

В исследованиях, посвященных анализу социально-когнитивного развития в раннем возрасте (Виленская Г.А., Сергиенко Е.А., 1998), подчеркивается, что исходный, базирующийся на темпераменте, активационный потенциал личности является тем фоном, который при условии достаточной мотивации и необходимого режима взаимодействия личности с факторами социальной среды определяет реальные условия действия психологических функциональных систем, регулирующих поведение человека. Тесной связью с темпераментальными характеристиками личности, как системными психобиологическими

характеристиками индивидуального поведения, определяется и проблема регуляции и соответственно контроля поведения, которая моделируется, как проявление когнитивных возможностей ребенка, так и особенностей его социального взаимодействия с миром.

Х.З. Особенности пространственных представления при нервно-психической патологии

Последнее время большое внимание уделяется изучению особенностей пространственных представлений при различных формах нервно-психической патологии: у слабо видящих и слепых людей (Литвак А.Г., 1985; Кручинин В.А., 1991; Выготский Л.С., 1995; Солнцева Л.И., 1998; Лубовский В.И., 2006), при задержках психического развития (Дунаева З.М., 1980; Тригер Р.Д., 1971; Лубовский В.И., 1989, 2006; Корнев А.Н., 1995), а также при различных вариантах дизонтогенеза (Вайзман Н.П., 1976; Гаврилушкина О.П., 1976, 1999; Калягин В.А., 2006; Stratford В., 1980). Проблема нарушения представлений о пространстве и времени достаточно разработана при различных повреждениях головного мозга - опухолях, травмах, ДЦП и других формах церебральной патологии (Кок Е.П., 1968; Лурия А.Р., 1973; Шуаре М.О., 1979; Зейгарник Б.В., 1986; Хомская Е.Д., 1987; Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К., 1994; Троицкая Л.А., 2002, 2009; Цветкова Л.С., 2011; Kleist К., 1934; Ulman S., 1996).

Исследования умственно отсталых детей выявили наличие у них трудности формирования пространственных представлений, связанных прежде всего с недостаточностью взаимодействия между различными анализаторами (Лурия А.Р., 1956, С. 3-17), а также трудности восприятия формы, выделения фигуры из фона, которые связаны с недостаточной развитостью зрительного восприятия (Ritter D.R., Isseldyke J.E., 1976, pp. 319-325). Восприятие отдельных признаков объектов умственно

отсталыми детьми осуществляется легче, чем восприятие нового пространственного качества, возникающего в группе предметов, а при обозрении окружающей действительности умственно отсталые дети плохо устанавливают связи и отношения между объектами (Рубинштейн С.Я., 1979, Stratford В., 1980). Данная категория детей испытывает трудности при ориентировке в направлениях пространства, в сторонах тела, им трудно выполнять действия, связанные с пространственной ориентировкой по словесным инструкциям (Пинский Б.И., 1954, С. 13-26; Лубовский В.И., 2006). Имеющиеся нарушения пространственных представлений связаны со сниженной способностью к самостоятельному исследованию своего окружающего пространства с одной стороны и замедленной скоростью переработки получаемого опыта. Однако большинство детей, с нарушенным развитием, в состоянии самостоятельно перемещаться и хватать предметы, однако они это делают не столь часто, как дети с нормальным развитием. Опыт таких детей количественно ограничен, в ряде случаев они наоборот чрезвычайно активны (постоянно сосут, жуют и с чем-нибудь возятся), тем не менее, подобного рода деятельность не расширяет их знания о предметах окружающего пространства (Заримски К., 2007, С. 259-268).

Исследования детей из группы минимальной мозговой дисфункции показало, что у них страдает перцептивная деятельность моделирующего характера, из-за отсутствия умения анализировать пространственное расположение частей сложных геометрических фигур, проявляемое в нарушениях по типу инверсий и зеркального отражения элементов (Сарагоси Лопес С.С., 1979). В исследованиях В.И. Насоновой и Л.И. Переслени отмечаются нарушения аналитико-синтетической деятельности при переработке разномодальной информации, что объясняется недоразвитием межанализаторных связей коры головного мозга (Насонова В.И. 1979; Переслени Л.И., 1984).

У детей с церебральным параличом имеет место недоразвитие пространственного гнозиса, что связано с дефицитарностью (или повреждением) теменной зоны больших полушарий. Нарушение пространственного гнозиса связано с недостаточной конвергенцией зрения и фиксацией взора, сужением полей зрения и пр. Патология слухового анализатора, в рамках данной нозологической категории, в должной степени нарушает формирование пространственного гнозиса. В развитии пространственных отношений у детей с церебральным параличом ведущую роль играет собственно мышечное чувство или первый уровень формирования пространства (Семенович A.B., Умрихин С.О., 1998; Ратнер Ф.Л., Юсупова А.Ю., 2006).

В рамках данного исследования особую важность приобретает патология зрительного анализатора. Как отмечал Л.С. Выготский «слепота есть не только отсутствие зрения (дефект отдельного органа); она вызывает глубочайшую перестройку всех сил организма <...> создавая новый, особенный склад личности, вызывает к жизни новые силы, изменяет нормальные направления функций, творчески и органически пересоздает и формирует психику человека» (Выготский Л.С., 1995, С. 367). В исследовании Г.В. Козловской отмечено, что выключение зрительного анализатора оказывает патогенетическое воздействие на раннее психофизическое развитие ребенка. Зрительная дифференциация влияет на формирование различных систем (эмоциональной, волевой, двигательной) и в целом может влиять на становление личности (Козловская Г.В., 1971). В исследованиях Л.И. Солнцевой, было выявлено, что к 5-6 месяцам слепые дети обретают первую систему ориентации в пространстве — ориентацию по горизонтали и вертикали. По ее мнению, пространственная ориентировка слепых детей связана преимущественно с деятельностью сохранных органов чувств (осязание, обоняние, слух). При помощи слуха и обоняния различаются признаки знакомых предметов, воспринятых дистантно. Наиболее конкретную информацию о форме,

величине, протяженности, свойствах материала и других качествах предметов слепые и слабовидящие получают посредствам осязания. Являясь контактным анализатором, осязание позволяет слепому непосредственно воспринимать окружающие его предметы. Вследствие чего происходит формирование предметно-пространственных представлений (Солнцева Л.И., 1998). Рядом ученых проведен качественный анализ возможностей слепых детей школьного возраста в пространственной ориентировке, им было выделено четыре уровня ориентировочной деятельности данной категории детей, что в дальнейшем позволило организовать многоуровневый процесс обучения (Кручинин В.А., 1991; Гудонис В.П., 2001; Коноплева А.Н., Лещинская Т.Л., 2003).

Много работ посвящено нарушениям зрительного восприятия как независимых синдромов у лиц с локальными поражениями мозга (Кок Е.П., 1968; Лурия А.Р., 1962; Симерницкая Э.Г., 1985, 2005; Зейгарник Б.В., 1986; Хомская Е.Д., 1987; Малова Ю.В., 1991; Ениколопова Е.В.,1992; Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К., 1994; Деглин В.Л., Ивашина Г.Г., Николаенко H.H., 1999; Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю., 2001; Емельянова Н.Е., 2012; Kleist К., 1934; Ulman S., 1996; Farah M.J. 2004). При зрительных агнозиях восприятие нарушается в своей специфической характеристике как процесс, обладающий функцией обобщения и условности. Б.В. Зейгарник с коллегами квалифицирует его, как нарушение обобщающей функции восприятия (Зейгарник Б.В., 1986, С. 137).

Мозговым субстратом нарушений пространственных представлений являются зоны ТРО* (височно-теменно-затылочная области, поля 39, 40, 37 по К. Brodmann, 1909), именно при поражении этих зон больших полушарий головного мозга наблюдаются выраженные нарушения симультанного и пространственного анализа и синтеза (Лурия А.Р., 1973, Хомская Е.Д., 1987).

* ТРО - сокращение от лат. temporal-parietal-occipital.

В рамках изучаемой проблематики, особый интерес вызывают деперсонализационные и делириозные состояния сознания, часто встречающиеся в структуре ряда психических заболеваний, таких как депрессия, шизофрения, эпилепсия, тревожные расстройства и пр. (Дмитриева Т.Б., 1998; Тиганов A.C., 2008; Цыганков Б.Д., Овсянников С.А., 2011; Stein М.В., Uhde T.W. D, - 1989; Ross C.A., Joshi S., Currie R., -1991; Kluft R.P. 1992).

Исследования деперсонализационных и делириозных состояний отмечают обилие психосенсорных нарушении соматопсихического характера по типу метаморфопсий, макро- и микропсий, расстройства переживаний пространственных и временных отношений, переживания удвоения, удлинения или другие искажения образа тела (Меграбян A.A., 1962).

Еще в конце XIX в. в работе «Церебро-кардиальная невропатия» М. Krieshaber (1873) дал характеристики наблюдаемых им деперсонализационных нарушений чувственного восприятия, которое проявлялись у ряда больных с искажением пространственной ориентации. Больные вследствие недостаточности чувственных впечатлений, получают недостаточно впечатлений, как от внешнего мира, так и от самого себя. М. Krieshaber считает, что в основе данного явления, лежат вазоневротические расстройства.

Некоторые исследователи деперсонализационных нарушений (Forster Е.; Storch Е., 1930) отмечают, что у больных появляются сомнения в отношении постоянства собственного «Я» и внешнего мира, которые возникают в связи с диссоциацией содержания и исчезновения органических миопсихических ощущений. В свою очередь, диссоциация психических процессов нарушает адекватное оценивание пространства, времени и пр.

В рамках расстройств шизофренического спектра отмечаются значительно выраженные психосенсорные расстройства. У ряда больных

отмечались различные искажения пространственных отношений (например, пол искривлен, зигзагообразен, стены и потолок палаты то удаляются, то приближаются). Часто элементарные психосенсорные расстройства сопровождаются переживаниями отчуждения, психического автоматизма с галлюцинаторно-бредовой симптоматикой (Меграбян A.A., 1972, С. 163-164).

Отметим и другую сторону этого же расстройства. Замкнутость, чудаковатость, странность и эксцентричность («Verschroben») больных с расстройствами шизофренического спектра, сочетаются с недоразвитием моторики, неловкостью и диссоциированным уровнем когнитивного развития. Так же свойственны затруднения в оценке времени и тонкой ориентировки в пространстве, диссоциированные успехи в математике. Что может объясняться прежде всего в контексте психопатоподобных изменений при органических поражениях головного мозга, как отмечает А.Е. Личко в описании органических психопатов по шизоидному типу (Личко А.Е., 1983, С. 228).

Исследования в рамках клинических традиций школы В.М. Бехтерева продолжала Р.Я. Голант с коллегами (1941). Ими были описаны некоторые синдромы и симптомы в рамках изучения психосенсорных расстройств. Они выявили синдром с чувством невесомости и легкости; различные чувства измененности всего тела; нарушение чувства завершенности восприятия; симптом отсутствия постоянства предметов внешнего мира и др. В рамках деперсонализационных расстройств они наблюдали нарушение чувства времени и отсутствия ощущения пространства (Голант Р.Я., 1941).

Исследования детей с аутистическими расстройствами рассматривались с позиции того, что у данной категории детей, имеющиеся аффективные расстройства являются производными от специфических когнитивных нарушений. К таковым отнесены отсутствие врожденных антиципирующих схем в процессе отражения мира (Ломов

Б.Ф., Сурков E.H., 1980; Сергиенко Е.А., 1992, 1997). Кроме того, у детей аутистов нарушается как эмоциональное, так и физическое «Я» или восприятие самого себя (Лебединская К.С., Никольская О.С., 1992).

В рамках аутистических расстройств наблюдаются нарушения работы проприоцептивной системы, нарушения формирования образа тела и нарушение узнавания себя в зеркале (Spiker D., Ricks М., 1984).

Нейропсихологические исследования раннего детского аутизма показывают, что дети с аутистическими расстройствами имеют специфические трудности реципрокных координаций и праксиса позы, трудности опознания реалистических и зашумленных изображений, проблемы интроцепции одноактных сюжетных картинок, ошибки топологического характера (верх-низ, лево-право и пр.) (Манелис Н.Г., 2000).

Современные исследования искаженного психического развития (аутистичские и шизофренические расстройства) отражают стратегию зависимости нарушений когнитивных процессов от состояния их морфо-функционального мозгового субстрата (Green M.F., 1996, 1998; Gur R. 1999; Harvey P.D. 1999; Kahn R.S., Hijman R. 1999; Филатова T.B., 2000; Зверева Н.В., 2005). Имеются отдельные исследования зарубежных ученых по нарушениям опознавания фрагментарных зрительных объектов у больных шизофренией при опознание одушевленных и неодушевленных объектов (Doniger G.M., Selipo G., Rabinowicz E., et al., 2002). Известно, что большинство зарубежных нейропсихологических работ выявляют различные корреляты при шизофрении, а именно дисфункциональность стриапаллидарной системы, нарушения функций лобных и височных долей, функциональная дефицитарность базальных ядер и пр. (Buchsbaum M.S., 1990; Carlsson М., Carlsson А., 1990; Robbins T.W., 1990; Zalewski С., Johnson-Seljridge M.T., Ohriner S., 1998).

Исследования пространственных функций, главным образом, сосредоточены на выявлении различий между клиническими формами шизофрении. Для этого используется: нейропсихологическая батарея Лурия-Небраска (Luria-Nebraska neuropsychological battery), теста Д. Векслера (Wechsler Adult Intelligence Scale) и тест M. Гутмана (Design Fluency Test). Однако, полученные результаты по большей части подвергаются количественному анализу и нахождению достоверных различий между формами шизофрении (Jones-Gotman M., Milner В., 1977; Kolb В., Whishaw I.Q., 1983; Langell M.E., Purisch A.D., Golden C.J., 1987; Bornstein R.A., Nasrallah H.A., Olson S.C., et al., 1990; Paulman R.G., Devous M.D. Sr., Gregory R.R., et al., 1990).

В литературе разносторонне исследован дефицит познавательной (когнитивной) деятельности при шизофрении (Мелешко Т.К., Алейникова С.М., Захарова Н.В., 1986; Критская В.П., Мелешко Т.К., Поляков Ю.Ф., 1991; Алфимова М.В., 2006). Зарубежными исследованиями активно разрабатывается проблема когнитивных дефицитов при шизофрении (Ott S.L., Roberts S., Rock D. et al. 2002; Niemi L.T., Suvisaari J.M., Tuulio-Henriksson A. et al. 2003; Bruin E., Verheij F., Wiegman T. et al. 2007; Braw Y., Bloch Y., Mendelovich S. et al. 2008). Отечественными учеными всесторонне разрабатывается понятие «когнитивный дизонтогенез» для описания нарушений познавательного развития в детско-подростковом возрасте при расстройствах шизофренического и аутистического спектров (Зверева Н.В., 2005 Коваль-Зайцев A.A., 2010; Хромов А.И., 2012) и понятие «нейрокогнитивный дизонтогенез» у детей и подростков с врожденной локальной патологией головного мозга (Лассан Л.П., 2011).

Также, в истории науки известно, что представления о пространстве могут значительно изменяться под воздействием ряда психоактивных веществ и ядов (Moreau de Tours J.-J., 1845; Mayer-Gross W., 1935). В своих работах Ж.-Ж. Моро де Тура описывает воздействие на психическую деятельность человека наркотических веществ. Были отмечены ряд

нарушений искажением пространственно-временных отношений при наркотической интоксикации (Moreau de Tours J.-J., 1845).

Множественные опыты по применению мескалина и других психоактивных веществ, также отмечают пространственные обманы, переживаемые в качестве изменения перспективы; кроме того, в сознании отмечались метаморфопсии, явления отчуждения частей в своем теле (Mayer-Gross W., 1935, р. 103). При анализе клинической картины мескалинового опьянения отмечено, что оно отдаленно напоминает состояние при шизофрении, но принципиально патогенетически от нее отличное (Александровский А.Б., 1936).

Таким образом, проблема пространственных представлений изучалась с разных сторон нервно-психической и церебральной патологии. Большое внимание уделялось проблеме формирования пространственных представлений у слабовидящих и слепых людей, при различных вариантах церебральной патологии (травмы, параличи и пр.) и др. Имеются отдельные данные об особенностях формирования пространственных представлений при дизонтогенетическом развитии, а также о нарушении пространственных представлений при различных состояниях сознания (деперсонализация, делирий, наркотические интоксикации и др.).

Структура пространственных представления формируются в онтогенезе постепенно, каждый уровень надстраиваясь над другим и включает в себя предыдущие. Ее становление подчиняется всем базисным закономерностям процесса развития, отраженным в системно-эволюционных, нейробиологических и психологических парадигмах.

Заключение по 1 главе

Анализ научной литературы, посвященной проблеме пространственных представлений в различных аспектах показал, наличие

сформированных научных парадигм и методологических подходов к исследованию данной проблемы. Тем не менее, несмотря на очевидное внимание к этой проблеме в целом, до сих пор остаются дискуссионными и ожидают своего решения вопросы формирования пространственных представлений при различных вариантах психической патологии на разных возрастных этапах.

Проанализировав основные предпосылки к возникновению изучаемой проблемы, можно говорить, что представления о пространстве образуют «сетку координат» («ось координат» по Леонтьеву А.Н.), посредством которой человек воспринимает окружающую действительность и выстраивает свой индивидуальный образ мира.

Известно, что пространственные представления являются основополагающими многомерными структурами человеческой психики. Их формирование начинается на ранних возрастных этапах и проходит ряд поэтапного становления, от восприятия тактильных, мышечно-суставных и органических (внутренностных) ощущений, выделения представлений о теле («схема тела» по Б.Г. Ананьеву) и взаимодействия тела с внешними предметами, до появления пространственных представлений на вербальном уровне и построения сложных логико-грамматических речевых конструкций.

Формирование пространственных представления в онтогенезе происходит поэтапно, каждый уровень надстраиваясь над другим и включает в себя предыдущие. Ее становление подчиняется базовым закономерностям процесса развития, отраженным в системно-эволюционных, нейробиологических и психологических парадигмах.

Пространственные представления являются стержневыми структурами всей познавательной и эмоциональной деятельности человека, поэтому исследование их сформированности в возрастной динамике: у детей раннего, дошкольного и более старших возрастов играет важную роль в построении клинико-психологических стратегий

профилактики состояний психопатологического риска (на примере шизотипических расстройств) и дифференциально-диагностической роли при выраженной психической патологии (шизофрения).

Заключение диссертации по теме «Медицинская психология», Иванов, Михаил Владимирович

Выводы

1. Клинико-психологическое исследование выявило нарушения пространственных представлений при расстройствах шизофренического спектра в детском и юношеском возрастах.

2. Фрагментарное и расщепленное восприятие образа тела при шизофренических расстройствах у испытуемых детского и юношеского возрастов проявляется в виде затрудненного осознания взаимного расположения частей тела, трудностей лево-правосторонней ориентации, а также деперсонализационных феноменов.

3. Своеобразие нарушений пространственных представлений при шизофренических расстройствах проявляется в возникновении трудностей в построении целостной формы объекта и нарушениях последовательного сканирования перцептивного поля.

4. Структурно-топологические и проекционные ошибки при выполнении пространственных проб испытуемыми с шизофреническими расстройствами проявляются в виде изменения принципиальной схемы пространственного строения, смещения частей объекта относительно друг друга, тем самым разрушая целостность образа, а также в виде трудностей передачи трехмерности объекта на плоскость.

5. Искаженное вербальное обозначение пространственных представлений при расстройствах шизофренического спектра выражено в юности в виде употребления неточных речевых конструкций (при отсутствии нарушений словопроизношения) и трудностей в самостоятельном употреблении пространственных предлогов и слов, обозначающих пространственные отношения.

6. Своеобразие пространственных представлений при расстройствах шизофренического спектра в детстве и юности раскрывается следующим образом: в детстве имеет место возрастная несформированность пространственных представлений в виде хаотичных стратегий выполнения пространственных проб и фрагментарности восприятия, в юности имеют место нарушения пространственных представлений, которые проявляются в слабости механизмов стратегии копирования (хаотичная и пофрагментарная) и распаде пространственной схемы строения объекта.

7. Общность дизонтогенеза пространственных представлений при расстройствах шизофренического спектра разной степени выраженности проявляется в виде дефицита холистической стратегии переработки информации.

128

Заключение

Анализ научной литературы, посвященной проблеме пространственных представлений, показал наличие сформированных научных парадигм и методологических подходов к изучению данной проблемы. Тем не менее, несмотря на очевидное внимание к этой проблеме в целом, до сих пор остаются дискуссионными вопросы формирования пространственных представлений при различных вариантах психической патологии на разных этапах онтогенеза.

Проанализировав основные предпосылки к возникновению изучаемой проблемы, можно говорить, что представления о пространстве образуют «сетку координат» («ось координат» по А.Н. Леонтьеву), посредством которой человек воспринимает действительность и выстраивает свой индивидуальный образ мира.

Пространственные представления являются основополагающими многомерными структурами человеческой психики, формирующиеся в онтогенезе постепенно, подчиняясь всем базисным закономерностям процесса развития, отраженным в системно-эволюционных, нейробиологических и психологических парадигмах.

Известно, что формирование пространственных представлений начинается на ранних стадиях онтогенеза и проходит ряд поэтапного становления от восприятия тактильных, мышечно-суставных и органических (внутренностных) ощущений: выделения представлений о теле («схема тела» по Б.Г. Ананьеву, сомато-топические представления) и взаимодействия тела с внешними предметами, до появления пространственных представлений на высшем (вербальном) уровне и возможности построения сложных речевых (логико-грамматических) конструкций.

Становление пространственных представлений в норме влечет за собой усвоение базовых алгоритмов, лежащих в основе познавательного развития. Диагностика нарушений пространственных представлений требует сравнения полученных результатов, с нормальным развитием (и учетом современной социальной ситуации развития).

Целью исследования было установить особенности пространственных представлений у детей и юношей с расстройствами шизофренического спектра.

Исследование проведено на выборке, состоящей из 250 человек (в возрасте 6-11 и 17-23 лет), из которых экспериментальную группу составили - 160 испытуемых с расстройствами шизофренического спектра, контрольную группу составили - 90 испытуемых с нормальным развитием.

Критериями включения испытуемых в экспериментальную группу были: возраст испытуемых 6-11 и 17-23 лет; шизофренические расстройства разной степени выраженности по МКБ-10: шизотипические расстройства (диатез) (F21.x), шизофрения (F20.x).

Критериями исключения испытуемых из экспериментальной группы были: органические поражения ЦНС; умственная отсталость (F70-79); эпизодические и хронические пароксизмальные расстройства (G40.x); расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (Fl 0-19).

Психическое здоровье испытуемых экспериментальной группы рассматривалось в рамках расстройств шизофренического спектра разной степени выраженности, от шизотипических расстройств (диатеза), до шизофрении. Испытуемые контрольной группы обучались в массовых школах и университетах, и не имели особых проблем в учебе.

Полученные клинико-психологические данные сравнивались с полученными показателями испытуемых из контрольной группы (нормальное развитие) соответствующих возрастных категорий.

Исследование выявило как общую стратегию нарушения пространственных представлений, характерную для анализируемой группы, так и особенности этих нарушений в зависимости от ряда факторов: возраста, пола, типа психического расстройства и его выраженности.

Доминантным нарушением пространственного гнозиса и праксиса, свойственного экспериментальной группе, независимо от возраста испытуемых и выраженности расстройств шизофренического спектра, были нарушения восприятия целостности образа. Кроме того, отмечались фрагментарность и парадоксальность, в сочетании с ригидностью и стереотипностью решения пространственных заданий, что в свою очередь определяет дефицит холистической стратегии перерабоотки информации.

В рамках расстройств шизофренического спектра в детском возрасте наблюдались несформированность, искаженность и расщепленность образа тела как целого. Несформированность пространственных представлений на телесном уровне проявлялась в возникновении трудностей по определению лево-правосторонней ориентации и взаимного расположения частей тела относительно друг друга. Характерными особенностями выступали ощущения различных деформаций частей тела: головы, лица, туловища и конечностей.

У испытуемых юношеского возраста образ тела представлялся также расщепленным, с искаженной или отсутствующей поло-возрастной идентификацией и нарушениями пространственного гнозиса и праксиса.

Выявлено, что у испытуемых с расстройствами шизофренического спектра детского возраста отмечаются идеи физического недостатка, квалифицируемые как начальные проявления дисморфофобий. При этом данное явление чаще встречалось у испытуемых юношеского возраста. Идеи физического недостатка подтверждались сведениями из историй болезни (в рамках дисморфофобической триады).

Выраженность наблюдаемых деперсонализационных явлений, нарушений восприятия образа тела (искажения восприятия телесного облика, отсутствие частей тела или наличие дополнительных) в большей степени связаны со степенью выраженности психического расстройства и в рамках нормального развития не наблюдаются.

В зрительно-конструктивной деятельности нарушения пространственных представлений у испытуемых экспериментальной группы выступали также по типу нарушения целостного восприятия, искажения образа объекта, трудности при объединении отдельных элементов в целостный образ, повторения мелких деталей (персевераций), парадоксальности решений, их амбивалентность. Наиболее выраженными были нарушения по типу расщепления пространственных представлений, свойственные испытуемым с расстройствами шизофренического спектра разной степени выраженности в обеих возрастных группах, что в свою очередь может свидетельствовать о дефиците холистической стратегии переработки перцептивной информации.

Нарушения сложных форм зрительно-пространственных синтезов может квалифицироваться как несформированность (дефицит) задних отделов нижнетеменной области головного мозга, переходящих в его затылочные отделы и представляющие собой одну из наиболее поздно формирующихся корковых функций, связывающих воедино различные анализаторные системы. Однако полученные данные не позволяют квалифицировать отмеченные патофеномены с точки зрения описанных в научной литературе нейропсихологических синдромов.

В полученных клинико-психологических данных отчетливо прослеживаются половые различия. Для испытуемых мужского пола зрительно-пространственная деятельность характеризовалась возможностью нестандартного решения с признаками абстрагирования пространственной схемы. Для испытуемых женского пола характерно упрощение и нарушение воспроизведения пространственной структуры.

Установлено, что испытуемые с мягкими (непрогредиентными) расстройствами шизофренического спектра (диатез) при столкновении с трудностями чаще обращались за помощью к экспериментатору, по сравнению с испытуемыми из группы страдающих шизофренией. Интересно, что испытуемые с шизофренией (процессуальные формы) некритично воспринимали свои ошибки, более того, они не принимали помощи со стороны экспериментатора. Их реакции носили эгосинтонный характер - «Я так вижу» утверждали они и продолжали выполнение заданий с прежним искажением. Испытуемые с шизотипическими расстройствами были более отзывчивыми на стимуляцию экспериментатора. Следует предположить, что эти испытуемые были более обучаемы и восприимчивы к помощи, что демонстрирует возможность коррекции выполнения пространственных заданий с переводом мыслительной деятельности данных испытуемых в более традиционные формы.

В графической деятельности нарушения пространственных представлений у детей экспериментальной группы, в большей степени характеризовалось смещением частей изображения относительно друг друга, тем самым обуславливая распад целостности образа, что может квалифицироваться как ошибки структурно-топологического характера.

Для детей с нормальным развитием (контрольная группа), копирование изображений не вызывало значительных трудностей, за исключением выполнения диагностических проб, требующих мысленного поворота образца на 180°. Также, допускался ряд неточностей, связанных, в первую очередь, с недостаточной сформированностью проекционных представлений (отображение третьего измерения), механизмов стратегии копирования, метрических представлений и произвольного внимания. Данные показатели (в контрольной группе) демонстрируют, что выполнение пространственных проб испытуемыми с нормальным развитием не всегда достигало оптимальных результатов. Данный факт объясним недостаточностью координатных представлений, связанных с хранением и длительным сосуществованием в формирующемся детском мозге двойственных перцептивных (двигательных и мнестических) энграмм и может сопровождать нормативное развитие в детском возрасте.

Также определено, что испытуемым страдающим шизофренией более свойственна хаотичная стратегия копирования изображений, что свидетельствует о недостаточной способности фиксировать пространственную структуру объекта. В то время как испытуемым с шизотипическими расстройствами более свойственна пофрагментарная стратегия копирования изображений.

Равновероятно представлены дедуктивная и пофрагментарная стратегии у детей с нормальным развитием. Для испытуемых юношеского возраста в большей степени характерна дедуктивная стратегия копирования (от целого к частному), что соотносится с нормативными данными приводимыми в современной литературе. Испытуемым контрольной группы обеих возрастных категорий в большей степени свойственно последовательное сканирование перцептивного поля, по сравнению со сверстниками экспериментальной группы. Известно, что последовательное (целостное) сканирование перцептивного поля является производным нормального межполушарного взаимодействия.

Пробы на понимание и употребление предлогов и слов, обозначающих пространственные представления, детьми анализируемых групп вызывали значительные затруднения при их выполнении. Выявляемые нарушения связаны с недостаточной сформированностью многоуровневой организации пространственных представлений в онтогенезе.

Тем не менее, пространственные (квазипространственные) представления на высшем (вербальном) уровне психического функционирования, как наиболее сложные, окончательно формируются к подростковому возрасту. У детей с расстройствами шизофренического спектра в ряде случаев наблюдалась несвойственная возрасту вербализация пространственных представлений, что является указанием на имеющийся факт расщепления (схизаса) даже в самом онтогенетическом процессе. (Феномен «переслаивания», то есть наличие, сформированной психической функции, соответственно возрасту и одновременного сосуществования более ранних форм развития той же функции (например, взрослой и лепетной речи одновременно)).

Уровень развитости вербального обозначения пространственных представлений у испытуемых юношеского возраста (17-23 лет) экспериментальной группы ниже, по сравнению со сверстниками из группы нормального развития. Испытуемым экспериментальной группы более свойственно употребление неверных речевых (логико-грамматических) конструкций, обозначающих пространственные представления (при отсутствие нарушений словопроизношения). Полученные данные показывают, что испытуемым экспериментальной группы в равной степени свойственно построение как простых речевых конструкций (без использования уточняющих предлогов), так и более длинных предложений (также с отсутствием уточняющих характеристик), что может свидетельствовать о несформированности задних структур головного мозга, с функциональной слабостью левого полушария.

Понимание и употребление предлогов и слов, обозначающих пространственные представления (квазипространственные представления) у испытуемых обеих групп исследования в детском возрасте значительно затруднено как на импрессивном, так и на экспрессивном уровнях понимания. Для испытуемых юношеского возраста (экспериментальная группа) понимание и употребление предлогов и слов, обозначающих пространственное взаиморасположение объектов, в большей степени доступно на импрессивном уровне, чем на экспрессивном. Испытуемые с расстройствами шизофренического спектра (17-23 лет) сталкиваются с определенными трудностями в самостоятельном употреблении предлогов и составление сложных пространственных речевых конструкций.

Испытуемым с расстройствами шизофренического спектра, в целом, свойственно использование ошибочных речевых конструкций, обозначающих пространственные представления. Самостоятельное употребление предлогов и составление пространственных речевых конструкций (экспрессивный уровень) точнее представлено у испытуемых с нормальным развитием юношеского возраста.

Нарушения пространственных представлений на вербальном уровне может свидетельствовать о дефиците височно-теменно-затылочных отделов (зона ТРО) головного мозга, что в свою очередь открывает перспективы для будущих исследований данного феномена.

Сопоставление результатов выполнения отдельных диагностических проб испытуемыми (обеих возрастных групп) экспериментальной группы и их психологической квалификации позволяет выделить клинико-психологический синдром нарушения пространственных представлений у испытуемых с расстройствами шизофренического спектра в виде дефицита холистической (правополушарной) стратегии переработки перцептивной информации. Дополнительным механизмом, оказывающим влияние на выраженность этих нарушений, является возможная слабость функций программирования, регуляции и контроля за протеканием сознательной психической деятельности

Проведенное комплексное исследование пространственных представлений в возрастном аспекте в норме и при расстройствах шизофренического спектра, с позиций психологии дизонтогенеза, выявило своеобразие нарушений пространственных представлений в зависимости от степени выраженности психических расстройств. Отмеченные особенности пространственных представлений позволяют дифференцировать проявления риска (шизотипические расстройства) и патологию (шизофрения), внося дополнения в учение о «patos» и «nosos» в общую психопатологию.

Кроме того, в процессе изучения подтверждена базовая роль пространственных представлений в психическом развитии человека на разных этапах онтогенеза (в детском и юношеском возрастах). Выявлена уровневая организация пространственного познания, формирующегося поэтапно (от «схемы тела», до пространственных представлений на вербальном уровне).

Результаты данного исследования расширяют диагностические возможности психологического эксперимента и позволяют раскрывать механизмы формирования пространственных представлений на различных этапах развития в норме и патологии.

Выявление нарушений пространственных представлений у испытуемых с расстройствами шизофренического спектра разной степени выраженности в детском и юношеском возрастах позволяет решать дифференциально-диагностические задачи, строить целенаправленную и эффективную коррекцию нарушений пространственных представлений, осуществлять адекватную оценку познавательного развития, актуальные и потенциальные возможности обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Иванов, Михаил Владимирович, 2012 год

Список литературы

1. Айрапетянц В. А. Сравнительное изучение функциональной межнолушарной асимметрии у детей на разных этапах онтогенеза // Взаимоотношение полушарий мозга. - Тбилиси, 1982. - С. 92-97.

2. Александровский А.Б. Экзогенные и эндогенные факуторы в структуре психопатологических образований при интоксикациях // Невропатология, психиатрия, психогигиена. - 1936. - Т. 5. - С. 135.

3. Алексеев A.A. Особенности переживания своего тела больными шизофренией // Психология телесности: теоретические и практические исследования. - 2009. - С. 74-76.

4. Алехин А.Н. Методологический диагноз психологической диагностике. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон, науч. журн. - 2011. - №2. URL: http://www.medpsy.ru (дата обращения: 18.11.2011).

5. Алфимова М.В. Наследственные факторы в нарушении познавательных процессов при шизофрении: Автореф. дис. ...докт. психол. наук. - М., 2006.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -М., 1977.

7. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. - М., 1960.

8. Ананьев Б.Г., Ломов Б.Ф. Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. - М., 1961.

9. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. - М., 1964. - 304 с.

Ю.Ананьев Б.Г., Торнова А.И. Сенестезия и схема тела // Советская невропсихиатрия. Труды института мозга им. В.М. Бехтерева. - Д., 1941.-Т. 6.-С. 555-562.

11 .Ануфриев А.К. Козловская Г.В. Изучение шизотипического дизонтогенеза у детей раннего возраста группы высокого риска по эндогенным психозам // XI съезд невропатологов, психиатров и

нейрохирургов Латвийской ССР. - Латвия, Рига. - Т.1. - 1985. -С. 224-227.

12.Аристотель. Сочинения в 4-х томах. - М., 1978. - Т. 3. - Физика IV. - 14, 223а.

13.Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. - М., 2002. - С. 281-310.

\4.Ахутина Т.В. Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологических методов в школе // I Международная конференция памяти А.Р. Лурия: сборник докладов / под ред Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. - М., 1998.

15.Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Диагностика развития зрительно-вербальных функций. - М., 2003.

16.Бабенкова Р.Д., Юровский С.Ю. Пространственная организация движений учащихся вспомогательной школы // Дефектология. -1971,-№3.- С. 30-35.

17.Балашова Е.Ю. Роль пространственных расстройств в формировании нарушений психической деятельности при деменциях позднего возраста // Международная конференция памяти А.Р. Лурия: сборник докладов / под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. - М.: РПО, 1998. -С. 273-276.

18 .Балашова Е.Ю., Ковязина М.С. Исследование оптико-пространственных функций в норме // Журнал прикладной психологии. - 2006. № 6-1. - С. 36-44.

19.Балашова Е.Ю., Ковязина М.С. Некоторые аспекты проблемы нормы в клинической психологии // Вопросы психологии. - 2006. - № 1. -С. 112-117.

20.Баттерворд Дж., Харрис М. Принципы психологии развития / Пер. с англ. - М., 2000.

21..Батурин H.A. Современная психодиагностика России // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - Выпуск 2. - С. 4-9.

22.Башина В.М. Ранняя детская шизофрения (статика и динамика). - М., 1980.

23.Беритов И.С. Структура и функции коры большого мозга. - М., 1969.-С. 532.

24.Бианки В.Л., Филиппова Е.Б., Шрамм В.А. Слухо-речевая и зрительно-пространственная память у младших школьников с различным латеральным профилем // Физиология человека. - 1996. -Т. 22.-3.-С. 38-44.

25.Блейлер Э. Руководство по психиатрии. - М., 1993.

26.Блинникова И.В. Роль зрительного опыта в развитии психических функций. - М., 2003. - 142 с.

27.Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. - М., 1977.

28.Бумке О. Руководство по психиатрии. Шизофрения / Сокращенный перевод Э. Берковитца и С. Консторума под редакцией проф. Н.П. Бруханского. - Том IX. - М, 1993.

29.Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. - СПб., 2008. - 384 с.

30.Бурова Л.И. Формирование у младших школьников представлений об окружающем мире в процессе усвоения первоначальных научных понятий: дис... канд. пед. наук. - М., 1983. - 244 с.

ЪХ.Вайзман Н.П. Психомоторика детей-олигофренов. - М., 1976. -103 с.

32.Вартанов A.B., Лосик Г.В., Сыромятников С.Н. Особенности репрезентации реального и виртуального пространства у слепых // Психологический журнал. -1998.-Т. 19.-№2.-С. 51-60.

33 .Вассерман Л.И., Дорофеева С. А., Меерсон Я. А. Методы нейропсихологической диагностики. - СПб., 1997. - 360 с.

34.Вассерман Л.И., Щелкова О.Ю. Медицинская психодиагностика: теория, практика и обучение. - М.-СПб., 2003.

35 .Величенкова O.A. Анализ специфических ошибок письма младших школьников // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекции / под ред. О.Б. Иншаковой. - М.; Воронеж, 2001.

Ъв.Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания. В 2 томах - М., Т.1. - 2006

37.Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. - М., 1982.

ЪЪ.Венгер Л.А. Восприятие и обучение. -М., 1969.

39.Виленская Г.А., Сергиенко Е.А. Социально-когнитивное развитие в раннем возрасте // Ментальная репрезентация: динамика и структура. -М., 1998.-С. 199-215.

40.Вовчик-Блакитная М.В. Развитие пространственного различения в дошкольном возрасте. - М., 1961. - С. 78-83.

41 .Вроно М.Ш. Шизофрения у детей и подростков. - М., 1971;

42.Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

АЪ.Выготский U.C. Проблемы дефектологии. - М., 1995. - С. 367.

44.Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. - M.-JI., 1930.

45 .Гаврилушкина О.П. Обучение конструированию в дошкольных учреждениях для умственно отсталых детей. - М., 1991. - 95 с.

46.Гаврилушкина О.П. Особенности формирования изобразительной деятельности умственно отсталых детей дошкольного возраста: Автореф. дис... канд. пед. наук: -М., 1976. - 18 с.

41 .Гаврилушкина О.П. Развитие знаковосимволической деятельности у дошкольников со сниженным интеллектом в процессе обучения. -М., 1999.

4%.Галкина О.И. Развитие пространственных представлений у детей в начальной школе. -М., 1961.

49.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук - M., Т.2. - 1975.

50.Геодакян В.А. Дихронная эволюция живых систем // Асимметрия. -2009, Том 3,-№2.-С. 3-31

51 .Геодакян В. А. Онтогенетическое правило полового диморфизма // Докл. АН СССР. - 1983. - Т. 269. - № 12. - С. 477-482.

52.Геодакян В.А. Эволюционная логика дифференциации полов // Природа. - 1983. -№ 1. - С. 70-80.

ЪЪ.Глозман Ж.М. Нейропсихология детского возраста. - М., 2009.

54.ГогуадзеГ. Раннее развитие // Дошкольное воспитание, 2005. -№1.

55 .Голант Р.Я. О деперсонализационных и дереализационных синдромах и их локализации. - Харьков, 1941.

56.Головина Т.Н. Изобразительная деятельность учащихся вспомогательной школы. - М., 1974. - С. 66-77.

57.Голубева Н.И. Опыт изучения ориентировки ребенка в пространстве на первом году жизни // Формирование восприятия пространства и пространственных представлений у детей / Известия АПН РСФСР, Вып. 86. - М., 1956. - С. 19-36.

ЪЪ.Горъковая H.A. Основные направления исследований в патопсихологии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2010. - № 136. -С. 21-26.

59 .Горюнова A.B. Неврологические предшественники и маркеры предрасположенности к шизофрении (проспективное исследование детей раннего возраста из группы высокого риска по шизофрении): Автореферат дис. ... докт. мед. наук. -М., 1996.

60.Гребельская Е.С. К клинике ранних детских шизофрений // Вопросы психоневрологии детей и подростков. - 1934. - Вып. 2.

61..Гудонис В.П. Основы и перспективы социальной адаптации лиц с пониженным зрением. - М., 2001.

62 .Гучас A.C. К вопросу об актуализации пространственных представлений в дошкольном возрасте // Проблемы восприятия пространства и времени. - Д., 1961. - С.96-97.

63.Деглин В.Л., Ивашина Г.Г., Николаенко H.H. Роль доминантного и недоминантного полушарий мозга в изображении пространства. -М., 1999.-С. 174-180.

64 Дмитриева Т.Е. Очерки социальной психиатрии. -М., 1998.

65 Дунаева З.М. Особенности пространственных представлений у детей с задержкой психического развития и методы их коррекции: дис... канд. психол. наук. - М., 1980. - 185 с.

66.Ениколопова Е.В. Динамическая организация интеллектуальной деятельности (нейропсихологическое исследование): Автореф. дис... канд. психол. наук: - М., 1992. - 20 с.

61 .Емельянова Н.Е. Становление механизмов перцептивной обработки пространственной информации (онтогенетический аспект): Автореф. дис... канд. психол. наук: - СПб., 2012. -24 с.

68.Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. - М., 2003.-336 с.

69.Запорожец A.B. Вопросы психологии обучения и воспитания детей раннего и дошкольного возраста // Советская педагогика. - 1968. -№7.-С. 55-64.

70.Заримски К. Основное нарушение: отставание в сфере когнитивной репрезентации // Ранняя диагностика и коррекция. - Т.1.: Нарушения развития / под ред. У.Б. Брак. - М., 2007. - С. 259-268.

11.Зверева Н.В. Вопросы дифференциальной диагностики в детской патопсихологии // Диагностика в медицинской психологии: традиции и перспективы / под общей ред. Н.В. Зверевой, И.Ф. Рощиной, С.Н. Ениколопова. - М., 2011. - С. 172-186.

12.3верева Н.В. Дисгармоничность как специфический признак когнитивного дизонтогенеза при шизофрении в детском возрасте // Материалы докладов на российской научно-практической конференции «В.М. Бехтерев и современная психология». - Казань, 2005.-С. 138-144.

1Ъ.Зейгарник Б.В. Патопсихология. - М., 1986.

74.Зинченко В.П. Формирование зрительного образа (исследование зрительной системы) / В.П. Зинченко, Н.Ю. Вергилес. - М., 1969. -106 с.

15Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии. - 1977. - № 7. - С. 109-125.

1в.3наменская А.Н. Воспитателю надо знать о процессе торможения // Дошкольное воспитание. - 1961. - № 5.

11 .Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. -М, 1961.

1&.Илъин A.B. Субъективная сторона движений в раннем онтогенезе // Развитие личности. - 2004. - № 1. - С. 87-96.

19.Иовчук Н.М., Северный A.A., Морозова Н.Б. Детская социальная психиатрия для непсихиатров. - М., 2006.

80.Йирасек Я. Диагностика школьной зрелости // Диагностика психического развития / под общ. ред. И. Шванцара. - Прага, 1978.

81.Калягин В.А. Логопсихология. - М., 2006.

82.Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994. - С. 229.

ЪЪ.КантИ. Собрание сочинений. - М., 1964. - Т.З. - С. 131.

84.Каримова Р.Ш. К вопросу о значении освоения дошкольником элементов грамматического строя языка для развития его мышления // Учен. зап. Ленингр. пед. ин-т им. А.И. Герцена. - 1955, т. 112. -С. 33-46.

85.Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование. - Киев, 1994. - 688с.

&6.Кликс Ф. Проблемы психофизики восприятия пространства. - М., 1965.-С. 464.

87.Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста. - М., 1979.

88.Коваль-Зайцев A.A. Виды когнитивного дизонтогенеза у детей, больных эндогенными психическими заболеваниями, протекающими

с аутистическими расстройствами): Автореферат дис. ... канд. психол. наук. - СПб., 2010. - 26 с.

89. Коваль-Зайцев A.A. Особенности графической деятельности в рисуночных пробах у подростков, больных шизофренией // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Клиническая психология в здравоохранении и образовании». - М., 2011. - С. 209-212.

90.Козловская Г.В. К вопросу об особенностях психических нарушений у слепых детей: Автореф. дис... канд. мед. наук: - М., 1971. - 26 с.

91 .Козловская Г.В. Психические нарушения у детей раннего возраста (клиника, эпидемиология и вопросы абилитации): Автореферат дис. ... докт. мед. наук. - М., 1995. - 48 с.

92.Кок Е.П. Зрительные агнозии: Автореф. дис... д-ра. мед. наук: - М., 1968.- 15 с.

93.Колодная А.Я. Развитие дифференцировки направлений «правого» и «левого» у детей дошкольного возраста // Материалы к изучению условно рефлекторных основ психической деятельности человека / Известия АПН РСФСР, Вып. 53.-М, 1954.-С. 183-201.

94.Кольцова М.М. О формировании высшей нервной деятельности ребенка. - Л., 1958. - 143 с.

95.Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. - М., 1973 - 160 с.

96. Комендантов Г.Л. Физиологические основы пространственной ориентировки. - Л., 1959. - С. 63.

91 .Кононова М.П. Руководство по психологическому исследованию психически больных детей школьного возраста. - М., 1963.

98.Коноплева А.Н., Лещинская Т.Л. Интегрированное обучение детей с особенностями психофизического развития. - Минск: Национальный институт образования, 2003.

99.Консторум С.И., Окунееа ЭТ., Барзак С.Ю. Ипохондрическая форма шизофрении // Проблемы пограничной психиатрии / под ред. Т.А. Гейера. - М.-Л., 1935. - С. 150-202.

100. Коркина MB. Нервная анорексия непроцессуальной природы (к вопросу о ее нозологической принадлежности и взаимоотношениях с синдромом дисморфомании) // Клиническая динамика неврозов и психопатий. - Л., 1967. - С. 128-151.

101. Коркина М.В., Цивилъко М.А., Марилов В.В. Нервная анорексия. -М., 1986. - 171 с.

102. Корпев А.Н. Дислексия и дисграфия у детей. - СПб., 1995.

103. Корсакова Н.К, Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении. -М., 2001.

104. Корсакова Н.К, Московичюте Л.И. Клиническая нейропсихология. - М., 2007.

105. Котырло В.К. Освоение величины предметов детьми-дошкольниками. -М., 1961. - С. 84-88.

106. Коффка К. Основы психического развития. - М.-Л., 1934. -С. 467-469

107. Критская В.П., Мелешко Т.К., Поляков Ю.Ф. Патология психической деятельности при шизофрении. Мотивация, общение, познание. - М., 1991.

108. Кручинин В.А. Формирование пространственной ориентировки у детей с нарушениями зрения в процессе школьного обучения. -СПб., 1991.- 184 с.

109. Ланге Н.Н. Психологический мир. -М.; Воронеж, 1996.

110. Лалаева Р.И. Нарушение процесса овладения чтением у школьников. -М.: Просвещение, 1983. - 136 с.

111. Лассан Л.П. Нейрокогнитивный дизонтогенез при органических поражениях головного мозга. [Электронный ресурс] //

Медицинская психология в России: электрон, науч. журн. - 2011. -№ 5. URL: http://www.medpsv.ru (дата обращения: 18.11.2011)

112. Лебединский В. В. Нарушение психического развития в детском возрасте. - М.: Академия, 2003.

113. Лебединская КС., Никольская О.С. Диагностика раннего детского аутизма: начальные проявления. - М., 1991.

114. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырёх томах. - М., 1982, 1983, 1984, 1989.

115. Леонтьев A.A. Языковое сознание и образ мира // Языковое сознание.-М., 1966.-С.105.

116. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975. -С. 23.

117. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2-х томах. - М., 1983. - Т. II. - С. 254.

118. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1959. -459 с.

119. ЛитвакА.Г. Тифлопсихология. - М., 1985.

120. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характеров у подростков. - Л., 1983. - С. 228.

121. Логвиненко А. Д. Восприятие пространственных свойств предметов // А.Д. Логвиненко, В.В. Столин // Познавательные процессы: ощущение, восприятие. -М., 1982. - С. 246-276.

122. Логвиненко АД. Порождение предметного образа // Психологические исследования. - М., 1976. - С. 65-70.

123. Логвиненко АД. Психология восприятия. - М., 1987. - 82 с.

124. Ломов Б.Ф. Опыт экспериментального исследования пространственного воображения // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. - М., 1961. -С. 185-191.

125. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. -М., 1980.

126. Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. - М., 1989. - 104 с.

127. Лубовский В.И. Специальная психология. - М., 2006.

128. Лубовский В.И., Яссман Л.В. Применение сюжетных картинок в диагностике психического развития // Проблемы психологической диагностики: Теория и практика. - Таллин, 1977.

129. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. - М., 1962 - 432 с.

130. Лурия А.Р. Некоторые проблемы изучения высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка // Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка / Под ред. А.Р. Лурия. -М., 1956.-Т. 1,-С. 3-17.

131. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М., 1973.

132. Лурия А.Р. Развитие конструктивной деятельности дошкольника // Вопросы ребенка-дошкольника. - М.-Л., 1948. -С. 34-64.

133. Люблинская A.A. Детская психология. - М.,1977. - 247 с.

134. Люблинская A.A. Очерки психического развития ребенка. - М., 1965.

135. Люблинская A.A. Работа по новым программам в школе и проблемы преемственности // Дошкольное воспитание. - 1972. -№4,-С. 47-53.

136. Малова Ю.В. Межполушарное взаимодействие в двигательной сфере (в норме и у больных с локальными поражениями мозга): Автореф. дис... канд. психол. наук. -М., 1991. - 18 с.

137. Манелис Н.Г. Развитие оптико-пространственных функций в онтогенезе // Школа здоровья. - 1997. - Т.4. - № 3. - С. 25-37.

138. Манелис Н.Г. Сравнительный анализ формирования высших психических функций у здоровых детей и детей с аутистическими расстройствами: Автореф. дис... канд. психол. наук: - М., 2000. -27 с.

139. Маничев С. А. Профессиональные стандарты как основа сертификации в области психологии // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». -2008 - Выпуск 2. - С. 51-61.

140. Марцинковская Т.Д. Психология развития. - М., 2005.

141. Маховер К. Проективный рисунок человека. - М., 2009.

142. Мацко Н.Д. Формирование пространственных представлений учащихся 1-5 классов в процессе обучения: дис... канд. пед. наук. -Киев, 1975.- 158 с.

143. Меерсон Я.А. Нарушения зрительного гнозиса при локальной патологии левого и правого полушарий мозга // Нейропсихологический анализ межполушарной ассимметрии мозга. -М., 1986.-С. 71-80.

144. Меграбян A.A. Общая психопатология. - М., 1972. - С. 163-164.

145. Меграбян A.A. Деперсонализация. - Ереван, 1962.

146. Мелешко Т.К., Алейникова С.М., Захарова Н.В. Особенности формирования познавательной деятельности у детей, больных шизофренией // Проблемы шизофрении детского и подросткового возраста / под ред. М.Ш. Вроно. - М., 1986.

147. Мещерякова С.Ю. Особенности «комплекса оживления» при воздействии предметов и общении со взрослым // Вопросы психологии. - 1975. - № 5. - С. 81-89.

148. Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К. Нейропсихологическая диагностика и коррекция младших школьников. - М., 1994.

149. Мусейибова Т.А. Развитие пространственных ориентировок у детей дошкольного возраста: Автореф. дис... канд. пед. наук. - JL, 1963.- 19 с.

150. Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития. -М, 2009.

151. Мухина B.C. Картина мира: индивидуальные различия // Феноменология развития и бытия личности. Избранные психологические труды. - М., 1999. - С. 445-452.

152. Насонова В.И. Анализ психофизиологических механизмов затруднений в овладении чтением и письмом у детей с задержкой психического развития: Автореф. дис... канд. психол. наук: - М., 1979.-22 с.

153. Ньютон И. Всеобщая арифметика или Книга об арифметическом синтезе и анализе. - М., 1948. - 442 с.

154. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. - СПб., 1999. - 288 с.

155. Павлова Т. А. Развитие пространственного ориентирования у дошкольников и младших школьников. - М.:. - 2004.

156. Пахтусова Е.Е., Малыгин В.Л., Ермак Е.В., Искандирова А.Б. Особенности образа тела у больных шизофренией. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон, науч. журн. 2011. № 6. URL: http://www.medpsy.ru (27.01.2012).

157. Переслени Л.И. Механизмы нарушения восприятия у аномальных детей: психофизиологическое исследование. - М., 1984.

158. Петренко В.Ф. Личность человека - основа его картины мира // Модели мира / Отв. ред. Д.А. Поспелов. - М., 1997. - С. 9-24.

159. Петровский A.B. Возрастная и педагогическая психология -М., 1975.

160. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского университета. Серия 14, Психология. - 1984.-№21.-С. 13-21.

161. Пиаже Ж. Генезис элементарных логических структур. Классификация и сериация / Ж. Пиаже, Б. Инельдер. - М., 1963.

162. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. - М., 1969.

163. Пиаже Ж. Психология интеллекта: Избранные психологические труды. - М., 1994.

164. Пинский Б.И. Особенности обобщения и различения в действиях школьников-олигофренов // Вопросы психологии учащихся вспомогательных школ / Известия АПН РСФСР, Вып. 57. -М., 1954.-С. 13-26.

165. Поддьяков H.H. Мышление дошкольника. - М., 1972. - 271 с.

166. Поляков Ю.Ф. Патология психической деятельности при шизофрении. - М., 1974.

167. Проблемы шизофрении детского и подросткового возраста / под ред. М.Ш. Вроно. - М., 1986.

168. Ратнер Ф.Л., Юсупова А.Ю. Интегрированное обучение детей с ограниченными возможностями в обществе здоровых детей. - М., 2006.

169. Рубинштейн С.Л. Основы обшей психологии. - М., 1946.

170. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб., 2004.

171. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. - 1989. - № 4. - С. 89-95.

172. Рубинштейн С.Л. Человек и мир - М., 1997. - С. 41.

173. Рубинштейн С.Я. Психология умственно отсталого ребенка. -М., 1979.

174. Рубцов В.В. О двух путях образования понятий у ребенка // Психологическая наука и образование. - 1997. - № 3. - 53-54.

175. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. -Д., 1990.

176. Сакулина Н.П. Сенсорное воспитание в процессе изобразительной деятельности // Теория и практика сенсорного воспитания в детском саду / под ред. А.П. Усовой, Н.П. Сакулиной. -М., 1965.-С. 100-135.

177. Сарагоси Jlonec С. С. Роль целенаправленного формирования зрительного восприятия в преодолении задержек психического развития у детей 6-7 лет: Автореф. дис... канд. психол. наук. - М., 1979.-24 с.

178. Семаго Н.Я. Психологические характеристики особенностей формирования базовых составляющих познавательной деятельности у детей с отклоняющимся развитием: Автореф. дис. ... канд. психол. наук.-М., 2001.

179. Семаго Н.Я. Современные подходы к формированию пространственных представлений у детей как основы компенсации трудностей освоения программы начальной школы // Дефектология — 2000.-№ 1.-С. 12-18.

180. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Диагностический комплект психолога (диагностический материал). - М., 2007.

181. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Проблемные дети: основы диагностической и коррекционной работы психолога. - М., 2000.

182. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Теория и практика оценки психического развития ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст. - СПб., 2005. - 384 с.

183. Семенович A.B. В лабиринтах развивающегося мозга. Шифры и коды нейропсихологии. — М., 2010.

184. Семенович A.B. Введение в нейропсихологию детского возраста. -М., 2008.

185. Семенович A.B., Умрихин С.О. Пространственные представления при отклонениях в развитии. — М., 1998.

186. Сергиенко Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека: дис. ... в виде науч. доклада, д-ра психол. наук. - М., 1997. - 137 с.

187. Сергиенко Е.А. Восприятие и действие: взгляд на проблему с позиций онтогенетических исследований // Психология. - 2004. -Т. 1. -№ 2. - С. 16-38.

188. Сеченов И. M. Избранные философские и психологические произведения. - М., 1947.

189. Сеченов И.М. Собрание сочинений в 6 т. - М., Т. 2. - 1908.

190. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб., 2004.

191. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. - М., 1985.

192. Симеон Т.П. Шизофрения раннего детского возраста. - М.: АМН СССР, 1948.

193. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. - М., 1985. - 233 с.

194. Снежневский A.B. Клиническая психопатология: Руководство по психиатрии: Т. 2. - М.: Медицина, 1983. - С. 16-97.

195. Солнцева Л.И. Введение в тифлопсихологию раннего, дошкольного и школьного возраста. - М., 1998. - 124 с.

196. Спасский Б.И. История физики. - 1977. - Т. 1. - С. 135-137.

197. Столин В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа // Восприятие и деятельность. - М., 1976. -С. 101-208.

198. Сухарева Г.Е. Клиника шизофрении у детей и подростков. Течение, прогноз, систематика. - Госмедиздат УССР, 1937.

199. Сухарева Г.Е. Лекции по психиатрии детского возраста. - М., 1974.

200. Тиганов А. С. Общая психопатология. - М., 2008.

201. Тиганов А. С. Руководство по психиатрии. - M., - Т. 1. - 1999.

202. Тонконогий И.М., Пуанте А. Клиническая нейропсихология. -СПб., 2007.

203. Тригер Р.Д. Особенности усвоения русского языка детьми с задержкой психического развития // Дети с временными задержками развития. - М., 1971. - С.191-196.

204. Троицкая Л. А. Особенности эмоциональной сферы и познавательной деятельности у детей и подростков в норме и при патологии ЦНС: Автореферат дис. ... докт. психол. наук. - М., 2009. -50 с.

205. Троицкая Л. А. Недостаточность пространственных представлений у детей с фокусом эпиактивности в задних отделах мозга//Неврологический журнал. -2002. -№ 1.-С. 14-17.

206. Узнадзе Д.Н. Общая психология. - Тбилиси, 1964.

207. Фигурин Н.Л., Денисова М.П. Этапы развития поведения детей в возрасте от рождения до одного года. - М., 1949.

208. Филатова Т.В. Особенности познавательной деятельности при эндогенных депрессиях с «ювенильной астенической несостоятельностью»: Автореф. дис... канд. психол. наук. -М., 2000.

209. Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. - С. 393.

210. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности // Психологический журнал, - 1996.-Т. 17.-№ 1.-С. 61-69.

211. Холодная М.А. Психологическое тестирование и право личности на собственный вариант развития // Психология. - 2004. -Т.1. -№ 2. - С. 66-75.

212. Хомская Е.Д. Нейропсихология. - М., 1987.

213. Хромов А.И. Динамика когнитивного развития у детей и подростков при эндогенной психической патологии: Автореф. дис... канд. психол. наук. - СПб., 2012. - 23 с.

214. Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление. - М., 1997.

215. Цветкова Л.С. Афазиология. Современные проблемы и пути их решения. - М., 2011.

216. Цыганков БД., Овсянников С.А. Психиатрия: руководство. -М., 2011,-496 с.

217. Челпанов Г. И. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. 1: Представления пространства с точки зрения психологии. - Киев, 1896.

218. Челпанов Г.И. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. 2: Представления пространства с точки зрения гносеологии. - Киев, 1904.

219. Челпанов Г.И. Психология. Философия. Образование. - М.; Воронеж, 1999.-С. 232.

220. Черняк U.C. Время у Гегеля // От философии жизни к философии культуры. - СПб., 2001. - С. 323-334.

221. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: принцип дифференциации. - М., 1997.

222. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение: к обоснованию системно-структурного подхода. - М.; Воронеж, 2003.

223. Шванцар Й. Диагностика психического развития. - Прага: Авиценум, 1978.

224. Шевченко Ю.С. Принципы диагностики в детской и подростковой психиатрии / Детская и подростковая психиатрия / под редакцией Ю.С. Шевченко. - М., 2011. - 928с.

225. Шемякин Ф.Н. Некоторые теоретические проблемы исследования пространственный восприятий и представлений // Вопросы психологии. - 1968. - № 4. - С. 18-28.

226. Шемякин Ф.Н. Ориентация в пространстве // Психологическая наука в СССР: сборник статей - М., 1959.-T. 1.-С. 140-192.

227. Шмелев А.Г. О различных моделях использования результатов тестирования // Психология. - 2004. - №4. - С. 50-56.

228. Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск, 1993. - С. 310.

229. Шуаре М.О. Нарушения интеллектуальных процессов при локальных поражениях мозга: Автореф. дис... канд. психол. наук. -М., 1979.

230. Элъконин Д.Б. Детская психология. - М., 1960.

231. Элъконин Д.Б., Запорожец А.В., Гальперин П.Я. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе // Вопросы психологии. - 1963. - № 5. - С. 7-10.

232. Якиманская КС. Развитие пространственного мышления школьников. - М., 1980. - 240 с.

233. Якиманская И.С., Хархин В.Г., Кадаяс Х.-М.Х. Тест пространственного мышления: опыт разработки и применения // Вопросы психологии. - 1991. -№ 1. - С. 128-134.

234. Атапо К. Psychological studies on the educational and development of literacy in Japanese preschool children and children with learning disabilities. Tokyo, Japan. - 2006.

235. Annett M. A model of the inheritance of handedness and cerebral dominance. - Nature, - 1964, - v. 204. - pp. 59-60

236. Bever T.G. Cerebral asymmetries in humans are due to the differentiation of two incompatible processes: Holistic and analytic. -Annals of the New York Academy of Sciences. - 1975. - v.263. -pp. 251-262.

237. Bornstein R.A., Nasrallah H.A., Olson S.C., Coffman J.A., Torello M., Schwarzkopf S.B. Neuropsychological deficit in schizophrenic subtypes: Paranoid, nonparanoid, and schizoaffective subgroups // Psychiatry Research. - 1990. - 31. - pp. 15-24.

238. Bower T.G.R. The object in the world of the infant // Scientific American, - 225, - 1971. - pp. 30-38.

239. Bower T.G.R. The visual world of infants // Scientific American, -215,- 1966.-pp. 80-82.

240. В raw Y., Bloch Y., Mendelovich S., Ratzoni G. Gal G., Harari H., Tripto A., Levkovitz Y. Cognition in young schizophrenia outpatients: comparison of first-episode with multiepisode patients // Schizophrenia Bulletin. - 2008. - v. 34. - no. 3. - pp. 544-554.

241. Brodmann K. Vergleichende Lokalisationslehre der Grosshirnrinde: in ihren Prinzipien dargestellt auf Grund des Zellenbaues. - Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1909.

242. Bruin E., Verheij F., Wiegman T., Ferdinand R.F. Assessment of formal thought disorder: the relation between the kiddie formal thought disorder rating scale and clinical judgment // Psychiatry Research -V. 149, Issues 1-3 , 15 January 2007. - pp. 239-246.

243. Bucksbaum M.S. Frontal lobes, basal ganglia, temporal lobes -Three sites for schizophrenia? // Schizophrenia Bulletin. - 1990. - 16(3). -pp. 377-378.

244. Carlsson M., Carlsson A. Schizophrenia: A subcortical neurotransmitter imbalance syndrome? // Schizophrenia Bulletin. - 1990. - 16(3).-pp. 425-432.

245. Craik F.I.M., Bialystock E. Cognition through the lifespan: mechanisms of change // Trends in Cognitive Science. - 2006. - V. 10. -№3. - P. 131-138.

246. Dima D., Roiser J.P., Dietrich D.E., Bonnemann C., Lanfermann H., Emrich H.M., Dillo W. Understanding why patients with schizophrenia do not perceive the hollow-mask illusion using dynamic causal modelling // Neurolmage, Volume 46, № 4. - pp. 1180-1186.

247. Doniger G.M., Selipo G., Rabinowicz E., Snodgrass J.G. Javitt D. C. Impared sensory processing as a basis for object recognition deficits in schizophrenia // Am Journal Psychiatry, 158, - 2002. - pp. 1818-1826.

248. Farah M.J. Visual agnosia. MIT Press Cambridge, MA; L., 2004.

249. Foreman N., Gillett R. Handbook of Spatial Research Paradigms and Methodologies. - Vol. 1: Spatial Cognition in the Child and Adult. Hove: Psychology Press, 1997. - 215 p.

250. Forster E. Selbstbeobachtung iiber der meskalinrausch. Z Ref. Zbl. f.N. uPS.Bd. 53;-s. 666.

251. Frankenburg W.K., Thornton S., Cohrs M. Pediatric developmental diagnosis. - New York. Thieme- Stratton, 1981, - pp. 6-13.

252. Gaitskell Ch.D. Children and Their Art. Methods for the elementary school. - New York: Harcourt Brace and World Inc., 1976. - 547 p.

253. Goodenough F.L. The measurement of mental growth in children. In L. Carmichael (Ed.), Manual of child psychology. - New York: Wiley, 1954.-pp. 359-491.

254. Green M.F. Evaluation and treatment of cognitive impairment in schizophrenic spectrum disorders // Workshop on: Novel Therapeutic Strategies in the Schizophrenic Spectrum and Mood Disorders. Abstracts. Italy, March 13-14. - 1998. - p. 83.

255. Green M.F. What are the functional consequences of neurocognitive deficits in schizophrenia? // American Journal of Psychiatry. - 1996; 153 (3). - pp. 321-330.

256. Gur R. Neuroanatomical correlates and cognitive deficits in schizophrenic disorders // Workshop on: Neurocognitive impairment in schizophrenic and alzheimer's disorders: Therapeutic Approaches. Abstracts. France, March 12-13. - 1999.

257. Guy W. Clinical Global Impressions (CGI) Scale. Modified From: Rush J, et al.: Psychiatric Measures, APA, Washington DC, 2000.

258. Guy W. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology/Rockville: U.S. Department of Health, Education, and Welfare, Public Health Service, Alcohol, Drug Abuse, and Mental Health Administration, NIMH Psychopharmacology Research Branch, Division of Extramural Research Programs, 1976. - pp. 218-222.

259. Harris D.B. Children's drawings as measures of intellectual maturity: A revision and extension of the Goodenough Draw-a-Man Test. -New York, 1963.-367 p.

260. Hart R. Children's Experience of Place: A Developmental Study. -New York: Irvington Publishers, 1978.

261. Harvey P.D. Cognitive deficits as a core feature of schizophrenia // Thinking about cognition: concept, targets and therapeutics / C.G. Kruse et al. Amsterdam: IOS Press. - 2006. - pp. 29-38.

262. Harvey P.D. The longitudinal assessment of attention and cognition in schizophrenia // Workshop on: Neurocognitive impairment in schizophrenic and alzheimer's disorders: Therapeutic Approaches. Abstracts. France, March 12-13, - 1999. - pp. 35-37.

263. Heil M., Jansen-Osmann P. Sex differences in mental rotation with polygons of different complexity: Do men utilize holistic processes whereas women prefer piecemeal ones? // The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 61, 2008 - pp. 683-689.

264. HusserlE. Husserliana X. - Haag, 1950. - S. 9-10.

265. Ingram N., Butterworth G.E. The young child's representation of depth in drawing: Process and product // Journal of Experimental Child Psychology, - 47. - 1989. - pp. 356-369.

266. Kahn R.S., Hijman R. Cognitive dysfunction in schizophrenia: comperison of treatment with typical and atypical antipsychotics // Workshop on: Neurocognitive Impairment in Schizophrenic and Alzheimer's Disorders: Therapeutic Approaches. Abstracts. France, March 12-13.- 1999, - pp. 48-51.

267. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. - 2-te Auflage. - Riga, Hartknoch,1787. - S. 33.

268. Keshavan M. S., Diwadkar V.A., Montrose D.M. et al. Premorbid indicators and risk for schizophrenia: A selective review and update // Schizophrenia Research. - V. 79, Issue 1, 1 November 2005. - p. 45-57.

269. Kety S.S., Rosenthal D., Wender P.H., Schulsinger F. Mental illness in the biological and adoptive families of adopted schizophrenics // American Journal of Psychiatry. - 1971. - № 128. - pp. 302-306.

270. Kety S.S., Rosenthal D., Wender P.H., Schulsinger F. The types and prevalence of mental illness in the biological and adoptive families of

adopted schizophrenics. In D. Rosenthal & S.S. Kety (Eds.) // The transmission of schizophrenia. Oxford: Pergamon Press. - 1968.

271. Kiessling L. The neuropsychology of childhood learning and school behavior // D. Tupper, K. Cictrone / The neuropsychology of everyday life: issues in development and rehabilitation. - Boston, 1991.

272. Kleist K. Gehirnpatologie. - Leipzig: Barth, 1934.

273. Kluft R.P. The use of hypnosis with dissociative disorders // Psychiatr. Med., - 1992, Vol. 10. - № 4. - pp. 31-46.

274. Koffka K. Principles of Gestalt psychology. - New York, - 1935.

275. Köhler W. Gestalt psychology today. 14, - 1959. - pp. 727-734.

276. Kolb B.E., Whishaw I.Q. Performance of schizophrenic patients on tests sensitive to left or right frontal, temporal, or parietal function in neurological patients // Journal of Nervous and Mental Disease. - 1983. -171 (7).-pp. 435-443.

277. Kolb B.E., Fantie B. Development of the child's brain and behavior // Handbook of clinical child neuropsychology / Eb. By C.R. Reyonolds, E. Fletcher-Janzen. N.Y., 1997. - pp. 17-42.

278. Kolb B.E., Wishaw I.Q. Fundamentals of human neuropsychology. - New York: Freeman-Worth. - 2009.

279. Kose M., Molcan J. Depression and the right hemisphere spatial performance // Activ. nerv. super. 1984. - v. 26. - № 2. - p. 166-167.

280. Kose M., Molcan J. Is there a right hemisphere dysfunction in depression? Evedence for spatial functioning // Neurosci. Lett. - 1983. -Suppl. - v. 14.-p. 206

281. Krieshaber M. De la neuropathie cerebrocardiaque. - Paris, Cite d'apres Faine Oestrreich, - 1873.

282. Langeil M.E., Purisch A.D., Golden C.J. Neuropsychological differences between paranoid and nonparanoid schizophrenics on the Luria-Nebraska Battery // International Journal of Clinical Neuropsychology. - 1987. - 9 (2). - pp. 88-95.

283. Mayer-Gross W. On depersonalization // Brit. Journ. of Medic. Psych.-Vol. 15.- 1935.-p. 103.

284. Moreau de Tours J.-J. Du Hachisch et de l'aliénation Mentale. -Paris Éditions Fortin, Masson et Cie, 1845.

285. Niemi L.T., Suvisaari J.M., Tuulio-Henriksson A., Lônnqvist J.K. Childhood developmental abnormalities in schizophrenia: evidence from high-risk studies // Schizophrenia research. - 2003. - V. 60. - № 2. -pp. 239-258.

286. Njiokiktjien Ch. Differences in vulnerability between the hemispheres in early childhood and adulthood // Физиология человека. -2006. - T. 32. - № 1. - С. 45-50.

287. Ott S.L., Roberts S., Rock D. et al. Positive and negative thought disorder and psychopathology and childhood among subjects with adulthood schizophrenia // Schizophrenia Research. - 2002. - p. 58.

288. Papalia D.E. The status of several conservation abilities across the life-span. Human development. - 1972. - 15. - pp. 229-243.

289. Paulman R.G., Devous M.D. Sr., Gregory R.R., Herman J.H., Jennings L., Bonté F.J., Nasrallah H.A., Raese J.D. Hypofrontality and cognitive impairment in schizophrenia: Dynamic single-photon tomography and neuropsychological assessment of schizophrenic brain function. Biological Psychiatry. - 1990. - 27. - pp. 377-399.

290. Quillan D.A. Common causes of vision loss in elderly patients. American Family Physician, - 1999 - 60, pp. - 99-108.

291. Ray W.J., Newcombe N., Semon J., Cole P.M. Spatial abilities, sex differences and EEG functioning // Neuropsychologia. - 1981. - Vol. 19. -№ 5.-pp. 719-722.

292. Phillips K.A., McElroy S. Insight, overvalues ideational and delusional thinking in body dysmorphic disorder: theoretical and treatment implications // Journal of Nervous and Mental Disease. - 1993. -Vol. 181.-P. 699-702.

293. Ritter D.R., Isseldyke J.E. Convergent and Discriminant Validation of the Trait of Visual Figure-Ground Perception // Journal Leaning Disabil. - 1976, - Vol. 9, - № 5. - pp. 319-325.

294. Robbins T. W. The case for frontostriatal dysfunction in Schizophrenia // Schizophrenia Bulletin. - 1990. - 16(3). - pp. 391-402.

295. Ross C.A., Joshi S., Currie R. Dissociative experiences in the general population: a factor analysis // Hosp. Community Psychiatry, -1991. - Vol. 42. - № 3. - pp. 297-301.

296. Rubin E. Visuell Wahrgenommene Figuren. - Copenhagen, Gyldenalske Boghandel, 1915.

297. Slater A.M., Morrison V., Rose D. Perception of shape by the newborn baby // British Journal of Developmental Psychology. - 1983. - 1. -pp. 135-142.

298. Spiker D., Ricks M. Visual self-recognition in autistic children: developmental relationships // Journal Child development. - 1984. Vol. 55.-№ 1,-pp. 214-255.

299. Sperry R.W. Lateral specialization in the surgically separated hemispheres. The neurosciences: Third study program. Cambridge, Mass. - 1974.-pp. 5-19.

300. Staedter T. Schizophrenics Better at Discerning Illusions // Scientific American. - 26 October, 2005 [Electronic resource] URL: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=schizophrenics-better-at

301. Stein M.B., Uhde T.W. Depersonalization disorder: effects of caffeine and response to pharmacotherapy // Biol. Psychiatry, - 1989, Vol. 26, -№ 3. - pp. 315-320.

302. Storch E. Die welt der beginnenden schizophrenie und die archaische welt // Zeitschr.f.d.ges.u. Psych. - 1930. Bd. 127, - S. 799810.

303. Stratford B. Perception and perceptual-motor processes in children with Down's syndrome // The Journal of Psychology - 1980, - № 104. -pp. 139-145.

304. Stuart-Hamilton I., McDonald L. Limits to the use of g. paper presented at the International conference on lifelong learning // University college Worcester, July 1999.

305. Stumpf C. Über den psychologischen ursprung der raumvorstellung. - Leipzig, Hirzel. - 1873. - 324 p.

306. Sunness, J.S., Ganzales-Brown, J. et al. Enlegement of atrophy and visual acuity loss in geographic atrophy form of age-related macular degeneration // Ophthalmology. 1999. - 106, - p. 1768-1779.

307. Ulman S. High-level vision. Object recognition and visual cognition. - London, England. - 1996.

308. Wertheimer M. Die Abhandlungen zur Gestalttheorie. -"Philosophische Akademie". - 1925.

309. Wertheimer M. Productive thinking. - New York, - 1945.

310. Within H. A cognitive-style approach to cross-cultural research // International Journal of Psychology. - 1967. - V. 2. - pp. 233-250.

311. Zalewski C., Johnson-Seljridge M.T., Ohriner S., Zarrella K., Seltzer J. C. A review of neuropsychological differences between paranoid and nonparanoid Schizophrenia Patients //Schizophrenia Bulletin. - 1998. -24(1).-pp. 127-145.

Протокол фиксации результатов рисуночной проба «карта тела»

Фамилия_ Возраст_

Имя_ Дата_

№пп Параметр Оценка Примечание

1. Возможность узнать в изображении фигуру человека □ похожа □ не похожа

2. Положение рисунка на листе (относительно вертикальной оси) □ сдвиг влево □ сдвиг вправо □ по центру

3. Качество линии (нажим) □ слабый □ сильный □ нормальный

4. Размер рисунка □ маленький □ средний □ большой

5. Искажение формы фигуры □ без искажений □ незначительные искажения □ фигура искажена

6. Искажение пропорций фигуры □ без искажений □ незначительные

искажения

□ пропорции фигуры

искажены

7. Способ изображения □ схематичный □ пластичный □ смешанный

8. Наличие частей и элементов тела □ голова □ ноги □ руки □ правильное «прикрепление» рук и ног □ туловище □ глаза □ нос □ уши □ рот □ пальцы □ брови □ волосы Пресницы □ шея

9. Наличие одежды на фигуре человека □ да □ нет

10. Изображение фигуры □ в профиль □ в анфас

11. Стратегия выполнения задания □ хаотичная □ пофрагментарная □ дедуктивная (нормальная)