Пространственное распределение продовольственных ресурсов: вопросы дифференциации и пути сглаживания неравномерности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Костусенко, Илья Ильич

• Костусенко, Илья Ильич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Костусенко, Илья Ильич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования продовольственных ресурсов регионов.

1.1. Факторы формирования продовольственных ресурсов регионов.

1.2. Источники формирования продовольственных ресурсов регионов.

1.3. Производственная безопасность и продовольственная независимость регионов.

Глава 2. Подходы, методы и результаты исследования пространственного распределения продовольственных ресурсов.

2.1. Подходы к исследованию распределения продовольственных ресурсов регионов. Балансовый метод.

2.2. Пространственная неравномерность распределения продовольственных ресурсов.

2.3. Классификация регионов по уровню обеспеченности и самообеспеченности продовольственными ресурсами.

Глава 3. Трансформация пространственного распределения продовольственных ресурсов в Российской Федерации.

3.1. Основные тенденции и закономерности трансформации распределения продовольственных ресурсов.

3.2. Факторы и механизмы трансформации распределения продовольственных ресурсов.

3.3. Поляризация регионов по уровню обеспеченности продовольственными ресурсами

Глава 4. Дифференциация регионов по факторам и источникам

4.1. Региональные различия в потребительском спросе на продовольствие.

4.2. Сельскохозяйственное производство - фактор и источник формирования продовольственных ресурсов регионов.

4.3. Ввоз продуктов питания в формировании продовольственных ресурсов регионов

Глава 5. Пути сглаживания неравномерности в пространственном распределении продовольственных ресурсов.

5.1. Региональная агропродовольственная политика.

5.2. Межрегиональное взаимодействие в формировании продовольственных ресурсов

5.3. Государственные проекты и программы в решении проблемы поляризации регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственное распределение продовольственных ресурсов: вопросы дифференциации и пути сглаживания неравномерности»

Актуальность темы исследования. Трансформационные изменения в экономике страны в период перехода к рыночным отношениям привели к структурной перестройке всей системы формирования и пространственного распределения продовольственных ресурсов. Система централизованного планового формирования и распределения продовольственных ресурсов между регионами страны была ликвидирована, а на ее смену пришла модель, построенная на принципах экономического либерализма. Следствием трансформации агропродовольственного сектора экономики стали: резкий спад объемов производства и потребления продовольствия, рост импорта продуктов питания, утрата продовольственной безопасности страны по ряду продуктов, усиление пространственной-неоднородности и поляризации регионов по уровню потребления основных продуктов питания и ряд других негативных явлений.

Изменение с 2000 года агропродовольственной политики государства позитивно отразилось на решении существующих проблем: в 30 регионах страны выросло потребление молока и молокопродуктов, в 54 - мяса и мясопродуктов, в 61 - яиц. Вместе с тем, в 48 субъектах РФ продолжалось снижение уровня потребления молока и молокопродуктов, в 25 - мяса и мясопродуктов, в 18 — яиц. В значительной степени причиной этого явилось то, что в большинстве указанных регионов не наступил восстановительный рост производства сельскохозяйственной продукции, а происходил его дальнейший устойчивый спад. В этой связи, тема диссертации, предполагающая исследование факторов, тенденций, закономерностей формирования и пространственного распределения продовольственных ресурсов является актуальной.

Актуальность темы исследования вытекает также из конкретных действий органов управления федерального уровня по корректировке стратегии развития агропродовольственного сектора Российской Федерации. В 20062007 годах в стране осуществлялась реализация Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», в котором центральное место занимает направление «Ускоренное развитие животноводства». С 2008 года берет свое начало Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. В течение 2008 года шла активная работа по подготовке Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации и проекта соответствующего Указа Президента. Это указывает на то, что тема диссертационного исследования полностью находится в русле целей и задач обеспечения продовольственной безопасности страны, сформулированных в Доктрине, и направлена на конкретизацию и углубленное решение проблем на региональном уровне.

Состояние изученности проблемы. Проблемы продовольственного обеспечения страны и ее отдельных регионов исследовались рядом ученых с различных точек зрения. Изучению проблем обеспечения продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны и регионов посвящены работы А.И.Алтухова, Г.В.Беспахотного, В.Р.Боева, Е.Н.Борисенко, Д.В.Вермеля, А.В.Гордеева, В.А.Дадалко, А.Г.Жаркова, А.И.Костяева, О.А.Масленниковой, В.В.Милосердова, В.И.Назаренко, А.Г.Папцова, Е.Е.Румянцевой, А.Ф.Серкова, И.Г.Ушачева, Ю.С.Хромова, Б.А.Чернякова и других авторов.

Вопросы формирования национальных и региональных продовольственных рынков, их защиты, создания конкурентной среды и повышения уровня доступности продуктов питания исследовались в работах

A.И.Алтухова, М.З.Головатюка, В.Д.Гончарова, Е.Ф.Злобина, С.В.Киселева,

B.А.Клюкача, Э.Н.Крылатых, М.Н.Малыша, В.И.Нечаева, Б.И.Пошкуса, А.Н.Семина, В.И.Тарасова, И.Ф.Хицкова, О.Г.Чарыковой и др.

Результаты исследования проблем производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия как базы формирования продовольственных ресурсов регионов представлены в работах И.Н.Буздалова, И.Н.Буробкина, Б.С.Жихаревича, В.В.Кузнецова, И.И.Летунова,

B.В-Мйлосердова, А.С.Миндрина,. Г.Н.Никоновой, П.М.Першукевича, А.В.Петрикова, П.В. Смекал ова. А.Г.Трафимова, А.И.Тянутова, А.А.Черияева, А.С.Шелепы, Д.Б.Эпштсйна и др.

В последнее время был защищен ряд докторских диссертаций, посвященных конкретным аспектам, продовольственного обеспечения страны и ее различных регионов. Так,, проблемы формирования и развития общероссийского и региональных рынков продовольствия; были рассмотрены в работах К.Р.Бородина, И.И.Лютовой, С.С.Фирсенко, К.К.Шебеко, А.В.Шибайкина. Вопросы продовольственной безопасности исследовались в диссертациях

C.Г.Афанасьева, Е.И.Маргулиса, А.В.Сачкова, Е.В.Черновой, продовольственного обеспечения регионов с экстремальными природными; условиями -А;А.Колесник, а промышленных регионов - К.В.Пьянковой:.

Вместе с тем, закономерности и тенденции пространственного распределениям продовольственных ресурсов, их межрегиональной дифференциации,, поляризации регионов по уровням потребления основных видов; продовольствия, типам динамики развития; аграрного сектора, в экономике регионов, факторам и источникам продовольственного обеспечения остаются мало исследованными^ При; этом недостаточно исследований, базирующихся на методологии региональной экономики,, что не позволяет системно выявлять существующие территориальные проблемы и разрабатывать меры по их устранению.

Цель,и задачи; исследования. Целью диссертационного исследования является разработка-теоретических, методологических и методических положений в. отношении пространственного распределения; продовольственных ресурсов и обоснование возможных путей сокращения различий в уровне продовольственного обеспечения регионов.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие основные задачи:

- обоснованы теоретические подходы и факторы формирования продовольственных ресурсов, а также представления о сущности продовольственной безопасности регионов;

- систематизированы методологические подходы и методы изучения пространственного распределения продовольственных ресурсов, осуществлена оценка степени его неравномерности;

- осуществлены группировка и классификация субъектов Российской Федерации по уровню их обеспеченности и самообеспеченности продовольственными ресурсами;

- исследованы факторы, механизмы, основные тенденции и закономерности трансформации межрегионального распределения продовольственных ресурсов, а также региональные различия в потребительском спросе на продовольствие и особенности поляризации регионов по уровню обеспеченности продовольственными ресурсами;

- проведен анализ источников формирования продовольственных ресурсов субъектов Российской Федерации, дана научная оценка динамики развития регионального аграрного производства и ввоза продовольствия в регионы;

- обоснованы направления агропродовольственной политики по сглаживанию в перспективе различий в пространственном распределении продовольственных ресурсов в направлении снижения уровня избыточной поляризации;

- разработаны организационно-экономические схемы формирования продовольственных ресурсов регионов, содействующие повышению устойчивости региональных агропродовольственных систем;

- обоснованы предложения по совершенствованию государственных программ и национальных проектов развития АПК в целях снижения уровней избыточной дифференциации и поляризации субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования являлось пространственное распределение продовольственных ресурсов Российской Федерации, включая 77 регионов по их формированию за счет местного сельскохозяйственного производства и 79 регионов их потреблению.

Предметом исследования выступали факторы, закономерности и тенденции формирования и использования ресурсов картофеля, овощей и бахчевых культур, молока и молокопродуктов, мяса и мясопродуктов, яиц и яйце-продуктов в разрезе регионов Российской Федерации. При этом зерно, как специфический ресурс, который на рынке продовольствия подчиняется особым законам пространственного движения, в диссертации отдельно не рассматривалось.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили базовые положения теории региональной экономики о пространственной неоднородности распространения явлений и процессов; территориальном разделении труда; дифференциации и поляризации регионов; региональном социальном и экономическом выравнивании; региональной экономической политике; специализации и концентрации; комплексном развитии регионов и др.

Теоретические и методологические позиции автора основывались также на проецировании подходов классиков экономической теории к исследованию проблемы пространственного распределения продовольственных ресурсов, в части воздействия рыночных механизмов на формирование региональных рынков продовольствия и т. д.

В основу построения методологии и методики исследования были положены подходы Росстата к построению балансов продовольственных ресурсов. Исходными материалами для исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. В работе применялись расчетно-конструктивный, математико-статистические, экономико-статистические и балансовые методы исследования.

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что на основе пространственного подхода к исследованию выявлены закономерности и тенденции трансформации процессов формирования и распределения продовольственных ресурсов между субъектами Российской Федерации, их группами и классами, что позволяет обосновать механизмы сглаживания существующей территориальной неравномерности в потреблении продуктов питания.

Общее определение новизны результатов исследования конкретизируется следующими основными положениями:

1. Установлено, что формирование продовольственных ресурсов регионов целесообразно осуществлять, исходя из основных положений теории территориального разделения труда, рационального сочетания местного производства и ввоза продовольствия. Это позволит избежать рисков, сопровождающих реализацию агропродовольственной политики, построенной на принципах экономического либерализма, а также исключить неэффективное расходование бюджетных средств при ставке на стратегию полной продо-' вольственной самообеспеченности регионов.

2. Осуществлена систематизация факторов формирования продовольственных ресурсов регионов и выделены их две основные группы — «факторы спроса» и «факторы предложения», в том числе: регулирующие спрос (доходы и покупательная способность населения) и влияющие на объем предложения (состояние и уровень развития агропродовольственного сектора), воздействуя на которые можно получить желаемый тип формирования продовольственных ресурсов в субъектах Российской Федерации. При этом предложено для уровня региона ввести более низкие пороговые значения продовольственной безопасности, чем по стране в целом, а вместо понятия «продовольственная независимость региона» ввести понятие «уровень продовольственной зависимости региона».

3. На основе использования методов количественной оценки (расчет индекса Джинни, построение кривой Лоренца, вариационного анализа и др.) установлено наличие значительной неравномерности в распределении продовольственных ресурсов между субъектами Российской Федерации, определены закономерности и тенденции трансформации территориального распределения продовольственных ресурсов. В разрезе отдельных видов продовольствия выделены 6 классов регионов по уровню самообеспеченности продовольственными ресурсами животного происхождения, в том числе с предельными характеристиками: 13 субъектов Российской Федерации полностью зависимых и 9 - абсолютно независимых от ввоза молока и молокопро-дуктов, мяса и мясопродуктов, яиц.

4. Выявлено, что реальный потребительский спрос в регионах Российской Федерации в большей степени зависит от уровня местного производства сельскохозяйственной продукции, чем от размеров располагаемых доходов населения. При этом распределение продовольственных ресурсов в недостаточной степени осуществляется под воздействием механизмов территориального разделения*труда, а в основе трансформации пространственного распределения картофеля, овощей, молока и молочных продуктов находятся не только ценовые механизмы балансировки спроса и предложения, но и механизмы натурализации потребления. Определено, что избыточная поляризация регионов по уровню обеспеченности всеми видами продовольственных ресурсов (кроме молока и молокопродуктов) возрастала до середины 90-х годов, а в последующем ее значение стало снижаться. Для молока и молоко-продуктов отмечается тенденция нарастания избыточной поляризации регионов вплоть до настоящего времени, что необходимо учитывать при решении проблем территориального развития.

5. Выявлено, что положительные изменения в региональной структуре потребительского спроса в направлении сглаживания территориальных диспропорций обусловлены:

- в группе регионов с ростом спроса на продукты питания, преимущественно, повышением уровня потребления, а не ростом численности населения;

- в регионах с сокращающимся спросом снижением численности населения при незначительном падении уровня потребления или при его росте.

6. Установлено соотношение источников формирования продовольственных ресурсов в субъектах Российской Федерации, в том числе определены регионы с соотношением объемов ввоза продукции и местного производства за пределами продовольственной безопасности. В разрезе федеральных округов и по стране в целом в диссертации выделены четыре типа динамики: стабилизация производства с колебаниями его объемов по годам; устойчивый восстановительный рост; неустойчивый восстановительный рост; устойчивый спад, которые необходимо рассматривать как индикаторы, характеризующие уровень межрегиональной неравномерности при формировании продовольственного рынка.

7. Обоснованы предложения по снижению избыточной поляризации субъектов Российской Федерации в пространственном распределении продо-" вольственных ресурсов на основе совершенствования региональной агропро-довольственной политики в направлении дальнейшего развития государст-ч венно-частного партнерства как в сфере производства сельскохозяйственной продукции, так и ее продвижения к потребителю. (

8. Предложены организационно-экономические схемы межрегионального взаимодействия, создания межрегиональных сырьевых поясов в зоне деятельности перерабатывающих предприятий крупных городских агломераций, территориальной организации формирования продовольственных ресурсов на основе кластерного подхода.

9. Рекомендована система мер по снижению уровней избыточной дифференциации и поляризации регионов посредством совершенствования и корректировки государственных программ'и национальных проектов развития агропродовольственного сектора, в том числе Государственной программы развития сельского хозяйства, рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, экономически значимых региональных программ, национальных проектов по решению наиболее острых проблем в продовольственном обеспечении отдельных регионов.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования позволяют на научной основе регулировать процесс территориального распределения продовольственных ресурсов в целях снижения избыточной дифференциации и поляризации регионов, повышать устойчивость обеспечения субъектов Российской Федерации продовольствием, совершенствовать региональную агропродовольственную политику.

Результаты исследования имеют практическое значение для совершенствования продовольственной стратегии Российской Федерации в части ее региональной составляющей, реализации мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности страны и укреплению ее продовольственной независимости. Основные разделы диссертации могут быть использованы при проведении занятий со студентами высших учебных заведений и слушателями курсов повышения квалификации специалистов органов государственного управления различных уровней иерархии управления.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации по оценке степени самообеспеченности регионов Российской Федерации молоком и молокопродуктами, а также мясом и мясопродуктами, были представлены в качестве предложений в проект разрабатываемой Доктрины продовольственной безопасности страны.

Результаты диссертационного исследования доложены на четырех международных, двух всероссийских и одной региональной конференциях, проходивших в г. Великий Новгород и г. Санкт-Петербург, изложены в серии учебно-методических пособий и апробированы в учебном процессе.

По теме диссертации опубликовано свыше 40 работ, в том числе 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК России, а также 2 монографии.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Костусенко, Илья Ильич

Результаты исследования региональных различий в потребительском спросе на продовольствие позволяют сделать ряд принципиальных выводов:

1. К концу первого периода (1997 г.) трансформации экономики страны в направлении перехода от планового хозяйства к рыночным отношениям региональные различия в потребительском спросе достигли максимальных размеров. При этом в регионах с низким уровнем потребления мясных и молочных продуктов отмечалось явное преобладание потребительского спроса на наиболее доступные по цене для соответствующих территорий виды продовольствия (картофель, овощи и бахчевые культуры, яйца), позволяющие поддерживать калорийность и питательную ценность рациона питания населения.

2. В последующий период (1998-2006 г.) произошло определенное сглаживание региональных различий в потребительском спросе на продовольствие. При этом данный процесс шел в направлении его роста в регионах с относительно низким уровнем потребления основных продуктов питания, прежде всего, в Северо-Западном, Южном и Дальневосточном федеральных округах. В связи с этим несколько утратили свои позиции регионы Центрального и Приволжского федеральных округов.

3. Подразделение субъектов Российской Федерации на два типа (с ростом и сокращением потребительского спроса) позволяет выявить основные факторы, формирующие динамику региональных различий в потребительском спросе, что принципиально важно для оценки происходящих структурных сдвигов, а также определения перспектив на основе сформировавшихся тенденций.

4. Положительные изменения в региональной структуре потребительского спроса на рассматриваемые виды продовольствия в направлении сглаживания территориальных диспропорций определялись тем, что в регионах с ростом спроса на продукты питания позитивная динамика, практически, по всем регионам и всем продуктовым группам обеспечивалась не в связи с увеличением численности населения, а за счет повышения уровня потребления.

5. В регионах с сокращающимся потребительским спросом, в свою очередь, отрицательная динамика спроса формировалась, в подавляющем большинстве случаев, в связи сокращением численности населения регионов при незначительном падении уровня потребления, а в целом ряде случаев и при его росте.

6. Сохранение в перспективе рассмотренных выше тенденций будет способствовать дальнейшему выравниванию региональных различий в потребительском спросе на рассматриваемые виды продовольствия.

4.2. Сельскохозяйственное производство — фактор и источник формирования продовольственных ресурсов регионов

Как показали результаты исследования, изложенные в разделе 3.2., потребительский спрос на основные виды продовольствия находится в тесной корреляционной зависимости от местного производства сельскохозяйственной продукции: коэффициенты корреляции рангов регионов по картофелю -0,76; овощам и бахчевым - 0,75; молоку и молокопродуктам - 0,76; яйцу — 0,95. Исключение составляют мясо и мясопродукты, что связано с высоким уровнем их импорта (коэффициент корреляции - 0,13). К тому же от уровня развития отечественного производства сельскохозяйственной продукции зависит степень продовольственной безопасности и независимости страны.

Исследование показывает, что в целом по Российской Федерации за годы становления и развития рыночных отношений произошел рост объемов производства картофеля и овощей и сокращение - всех видов животноводческой продукции. При этом в разрезе федеральных округов сложилась различная ситуация. Так в Приволжском ФО за анализируемый период произошло снижение объемов производства картофеля, а их прирост был минимальным в Северо-Западном ФО - 1,8%, Уральском - 3,3% и Сибирском ФО - 5,2%.

В производстве овощей прирост их объемов в Северо-Западном и Центральном федеральных округах составил, соответственно, 27,8% и 32,6%, то Сибирском - 65%, Приволжском - 71%, Уральском - почти 100%.

В производстве молока сокращение его объемов в трех федеральных округах (Центральном, Северо-Западном и Дальневосточном) составило 5060%. Это максимальные величины. В свою очередь минимальное сокращение объемов производства молока составило в Приволжском ФО - 22,6% и Южном ФО - 31,3%. При производстве мяса в максимальной степени его'объемы сократились в Дальневосточном ФО - почти на 60% и Северо-Западном ФО

- на 55%, в то время как в Центральном федеральном округе на 34,3%, Уральском -34,9%, Южном - 36,5% (табл. 59).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений. Изучение тенденций и закономерностей в сфере формирования и пространственного распределения продовольственных ресурсов основных продуктовых групп позволило сделать следующие выводы:

1. Формирование продовольственных ресурсов регионов на основе принципов экономического либерализма при переходе к рыночным отношениям сопровождается ростом объемов импорта продовольствия и вытеснением с национального и региональных продовольственных рынков отечественных продуктов питания. В наибольшей степени эти тенденции затрагивают мегаполисы и урбанизированные регионы во главе с городами, имеющими население миллион и свыше миллиона человек. В субъекты Российской Федерации, являющиеся «продовольственными донорами», импортное продовольствие проникает медленными темпами, но объем производства сельскохозяйственной продукции здесь, как правило, снижается из-за вытеснения их продукции с рынков мегаполисов и урбанизированных регионов импортным продовольствием. Следствием введения принципов экономического либерализма в агропродовольственную сферу является разрушение предпосылок территориального разделения труда, ведущего к минимизации издержек производства и распределения продовольствия.

Ставка на формирование продовольственных ресурсов в регионе на основе принципов экономического либерализма подрывает основу для комплексного развития производительных сил в нем, сдерживает устойчивое развитие сельских территорий, ведет к их деградации. Сокращение и прекращение сельскохозяйственного производства в муниципальных районах, где оно является системообразующим, влечет за собой на первом этапе ликвидацию рабочих мест в агросервисных организациях, предприятиях перерабатывающей промышленности, социальной сфере села, а затем и полное их закрытие.

2. В отношении исследуемых видов продовольствия (кроме мяса и мясопродуктов), среди факторов, влияющих на формирование продовольственных ресурсов регионов, в большей степени оказывает на уровень потребления продуктов питания объем производства сельскохозяйственной продукции в регионе (фактор предложения), чем доходы и покупательная способность населения (фактор спроса). Это вызвано, с одной стороны, тем, что более половины продукции картофеля, овощей и молока производится в хозяйствах населения, где и в большинстве случаев и потребляется, а с другой стороны - еще раз указывает на низкий уровень территориального разделения труда. В отношении мяса и мясопродуктов отмечается обратная закономерность, так как в значительной степени эти ресурсы формируются за счет импортных поставок. В этой связи, является естественным доминирование факторов спроса, поскольку объемы предложения за счет местного производства являются недостаточными.

3. Среднедушевое потребление основных видов продовольствия в условиях его относительно низкого уровня при доминировании в регионах низких реальных располагаемых доходов населения в большей степени эластично по предложению за счет местного производства, чем по доходу. Отмеченная закономерность объясняется следствием проявления закона Энгеля, согласно которому рост доходов на душу населения не ведет к пропорциональному увеличению роста расходов на питание, а, следовательно, и объема спроса на продовольствие. Эластичность спроса по доходу повышается в периоды смены тенденций в динамике уровня потребления продуктов питания, на что указывают результаты расчетов, проведенных нами для 2000-2001 годов. При этом в отношении более дорогого вида продовольствия — мясопродуктов эластичность спроса по доходу выше в регионах с низким уровнем потребления. С ростом доходов в них заметно возрастает среднедушевое потребление мясопродуктов, в то время как в регионах с высоким уровнем потребления мясопродуктов при повышении покупательной способности населения значительного роста потребления не отмечается.

4. Продовольственные ресурсы между субъектами Российской Федерации распределяются неравномерно и при этом просматриваются определенные закономерности. Более равномерно по территории страны распределяются картофель, овощи и молоко, которые в настоящее время производятся, преимущественно, в личных подсобных хозяйствах населения и, фактически их формирование непосредственно связано с размещением населения, в особенности, проживающего в сельской местности регионов. Производство яиц и мяса (прежде всего, мяса птицы и свиней) сосредоточено на крупных предприятиях промышленного типа, которые размещены по территории страны крайне неравномерно и, преимущественно, в крупных регионах, относящихся по объемам производства к 9-ой и 10-ой децильным группам. В потреблении продуктов питания по рассматриваемым продуктовым группам проявляются практически те же закономерности: наибольшей равномерностью отличаются картофель и овощи, меньшей - мясо и мясопродукты и яйца, а молоко и молокопродукты занимают при этом промежуточное положение.

Исследование неравномерности пространственного распределения продовольственных ресурсов позволяет выделить классы регионов по уровню самообеспеченности продовольственными ресурсами, в том числе с предельными характеристиками (полностью зависимые и абсолютно независимые от ввоза продовольствия) и их промежуточные варианты.

5. Крайняя форма проявления пространственной дифференциации в распределении продовольственных ресурсов - избыточная поляризация регионов по уровню обеспеченности продовольствием (кроме молока и молокопродуктов) возрастала до середины 90-х годов. В последующем наметилась тенденция ее снижения. В тоже время уровень избыточной поляризации регионов по показателям обеспеченности молоком и молокопродуктами продолжает расти вплоть до настоящего времени. Основным фактором нарастания избыточной поляризации регионов в этом случае выступают высокие темпы сокращения объемов производства молока в субъектах Российской Федерации, находящихся на левом краю ранжированного ряда их распределения по уровню среднедушевого потребления. Следствием этого является рост численности населения регионов, потребление молока и молочных продуктов в которых находится ниже уровня минимальной потребительской корзины. В 1995 году удельный вес такого населения составлял 16,4% от общей численности населения Российской Федерации, в 2000 г. - 51,6%, 2006 г. - 67,1%. Все это необходимо учитывать при решении проблем развития молочного скотоводства в регионах.

6. В процессе трансформации распределения продовольственных ресурсов формируются положительные изменения в региональной структуре потребительского спроса, заключающиеся в сглаживании территориальных диспропорций. Сущность данных позитивных явлений в группе регионов с возрастающим спросом на продукты питания проявляется, преимущественно, в связи с повышением уровня их потребления, а не ростом численности населения, а в регионах с сокращающимся спросом - со снижением численности населения при незначительном падении уровня потребления или его росте.

7. Исследование тенденций производства животноводческих продукции позволило выявить, что после перехода Российской Федерации в целом через нижнюю точку падения ее объемов, которая приходится в производстве яиц на 1996 год, а в производстве молока и мяса — на 1999 год, в последующем периоде сформировались четыре типа динамики сельскохозяйственного производства:

- стабилизация производства с колебаниями его объемов по годам;

- устойчивый восстановительный рост;

- неустойчивый восстановительный рост;

- устойчивый спад.

В регионах России преобладающим типом динамики объемов производства скота и птицы на убой и яиц является восстановительный рост, молока - устойчивый спад, со всеми вытекающими отсюда последствиями для принятия необходимых мер в отношении развития молочного скотоводства в стране. После достижения нижней точки падения объемов производства молока по стране в целом не наступил период последующего восстановительного роста, и отрасль стабильно держится на этом низком уровне фактически 10 лет исключительно за счет роста продуктивности коров при сокращении их поголовья. Россия вплотную приблизилась к опасной черте потери продовольственной безопасности и продовольственной независимости по продуктовой группе «молоко и молокопродукты».

8. Исследование соотношения источников формирования продовольственных ресурсов в субъектах Российской Федерации показало, что в отношении ресурсов мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов число регионов с доминированием ввоза, значительную часть которого занимает импорт, год от года увеличивается. Это усиливает дифференциацию регионов по данному показателю и ведет к росту числа зависимых от ввоза этих продуктов из-за пределов их территорий, существенно ухудшает ситуацию с продовольственной безопасностью страны, усиливает ее продовольственную зависимость.

В отношении яиц и яйцепродуктов отмечаются те же тенденции, что и для молока и молочных продуктов с той лишь разницей, что в данном случае роль импорта практически равна нулю. В тоже время проявление указанной динамики влечет за собой усиление интенсивности межрегиональных связей в процессе распределения яиц и зависимости потребления в одних регионах от производства в других субъектах Российской Федерации.

Тенденции трансформации распределения субъектов Российской Федерации в зависимости от доли ввоза в продовольственных ресурсах в отношении овощей и бахчевых культур в четком виде не просматриваются, а относительно картофеля проявляются незначительно.

9. Территориальное разделение труда и межрегиональный обмен как механизмы трансформации распределения продовольственных ресурсов по своей природе должны рассматриваться не только и не столько в виде проявления действия рыночного равновесия в пространстве, но и как влияние регулирующих рычагов нормативного типа. Однако в Российской Федерации фактически отсутствует идеология региональной политики в отношении размещения и территориальной специализации сельского хозяйства, а поддержка аграрного сектора в субъектах Федерации осуществляется в зависимости от возможностей их бюджетов и желания руководителей осуществлять такую поддержку, что искажает действие рыночных механизмов.

На основе проведенного исследования нами сформулированы следующие основные предложения:

1. В основу методологии формирования продовольственных ресурсов регионов целесообразно положить базовые положения.теории территориального разделения труда, в том числе обеспечение рационального сочетания местного производства и ввоза продовольствия. Такой подход позволит исключить риски, связанные с реализацией агропродовольственной политики в рамках модели экономического либерализма, а также исключить неэффективное расходование бюджетных средств при ставке на стратегию полной продовольственной самообеспеченности регионов. В конечном счете, последовательное применение принципов рационального территориального разделения труда в агропродовольственной сфере создаст предпосылки сглаживания неравномерности в пространственном распределении продовольственных ресурсов.

2. Желаемый тип формирования продовольственных ресурсов в субъектах Российской Федерации может быть получен путем воздействия с помощью различных механизмов на факторы, определяющие предложение, прежде всего, на состояние и уровень развития агропродовольственного сектор, и факторы, воздействующие на спрос — рост реальных доходов населения. При решении проблемы сглаживания пространственной неравномерности распределения продовольственных ресурсов следует учитывать то, что в одних случаях она объясняется существенными различиями между регионами в объективных условиях ведения сельского хозяйства и уровне платежеспособного спроса на продовольствие, что отражается в развитии территориального разделения труда, представляющим собой позитивное явление. В других случаях эти различия сформировались вопреки здравому смыслу, и определяются неконтролируемой экспансией импорта, прежде всего, мяса и мясопродуктов, отсутствием эффективных рыночных рычагов его регулирования

3. Учитывая, что продовольственная безопасность и независимость страны не является простой суммой данных характеристик для каждого отдельного региона, предложено для уровня субъекта Российской Федерации ввести более низкие пороговые значения продовольственной безопасности, чем по стране в целом. Вместо понятия «продовольственная независимость региона» предлагается ввести понятие «уровень продовольственной зависимости региона», определяемой через показатель самообеспеченности соответствующим видом продовольствия.

В качестве пороговых значений предлагается ввести следующие критерии продовольственной зависимости регионов:

- незначительная зависимость (продовольственная безопасность не утрачена), уровень самообеспеченности соответствующим видом продовольствия 80-90%;

- существенная зависимость (продовольственная безопасность региона обеспечивается за счет организованного ввоза продуктов питания), уровень самообеспеченности - 50-79%;

- сильная зависимость (продовольственная безопасность утрачена), уровень самообеспеченности менее 50%.

4. Для исследования проблемы формирования и распределения продовольственных ресурсов в территориальном аспекте, а также осуществления практических расчетов в целях планирования и управления данным процессом следует более широко использовать балансовый подход. Данный подход позволяет увязать в единое целое объем потребительского спроса и предложения (в том числе за счет местного производства и ввоза продовольствия), выявить уровень продовольственной зависимости и состояние продовольственной безопасности регионов.

5. Вслед за профессором А.Ю. Шевяковым предлагается различать общую и избыточную поляризацию регионов. Общую поляризацию регионов по уровню потребления основных видов продовольственных ресурсов с большей степенью объективности в методическом плане можно охарактеризовать с помощью показателя уровня поляризации, с учетом значений коэффициента поляризации и коэффициентов децильной и квартальной вариации, размаха вариации и др.

Избыточную поляризацию, применительно к потреблению продуктов питания, по нашему мнению, следует исчислять путем отношения численности субъектов Российской Федерации с уровнем потребления ниже нормативов потребительской корзины к их числу с потреблением выше этих нормативов.

6. Сглаживание избыточной дифференциации в пространственном распределении продовольственных ресурсов предлагается осуществлять посредством разработки и реализации эффективной агропродовольственной политики, совершенствования экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации в агропродовольственной сфере, регионализации реализуемых и потенциальных национальных проектов и государственных программ развития сельскохозяйственного производства.

7. Агропродовольственную политику федеральным органам государственной власти предлагается осуществлять дифференцировано с учетом специфики регионов, для чего качестве объектов такой политики нами определены классы субъектов Российской Федерации с однотипными причинами, формирующими избыточную поляризацию и высокий уровень их продовольственной зависимости (или же независимости) по тому или иному виду продовольствия. Предлагается агропродовольственную политику дифференцировать по семи классам регионов: мегаполисы с доминантой многомиллионного города, регионы в зоне влияния мегаполисов, урбанизированные регионы, регионы с благоприятными природными условиями для сельскохозяйственного производства, северные регионы со сложными и экстремальными условиями сельскохозяйственного производства, горные регионы, засушливые регионы.

8. Для разработки и реализации эффективной агропродовольственной политики предлагается использовать предложенную автором принципиальную схему, которая предполагает на федеральном и региональном уровнях использовать систему специальных макро- и микро- инструментов.

Органам федеральной власти, как субъектам в реализации региональной агропродовольственной политики, рекомендуется обеспечить формирование рациональных территориальных макро- пропорций с точки зрения продуктовой специализации сельскохозяйственного производства и межрайонного обмена продукцией посредством воздействия на регионы в рамках соответствующего класса с помощью дифференцированных инструментов: монетарных (субсидии, кредиты), фискальных (налоги, платежи), торговых (тарифы, квоты).

9. Особое внимание в региональной агропродовольственной политике в краткосрочной перспективе следует уделить депрессивным районам, к которым относятся северные, горные и засушливые регионы, относящиеся к территориям со сложными и экстремальными условиями сельскохозяйственного производства. В отношении данных территорий должны быть запущены механизмы саморазвития за счет инструментов, как макро-, так и микроуровня, направленных на снижение избыточной поляризации в потреблении продовольствия.

В связи с этим, региональная агропродовольственная политика на уровне субъектов Российской Федерации в этих классах регионов (в части регуляторов рынка труда) концентрируется на создании в сельском хозяйстве новых рабочих мест. Учитывая специфику регионов, приоритет отдается малым формам хозяйствования: личным подсобным хозяйствам, крестьянским фермерским) хозяйствам, малым сельскохозяйственным организациям, сельскохозяйственным потребительским кооперативам.

10. Предлагаются следующие основные направления совершенствования экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации при формировании продовольственных ресурсов регионов на основе совершенствования территориального разделения труда:

- установление на базе взаимовыгодных соглашений между регионами - «продовольственными донорами» и регионами - «продовольственными реципиентами» долгосрочных связей по формированию продовольственных ресурсов, которые должны основываться на эффективном использовании конкурентных возможностей друг друга;

- формирование и функционирование межрегиональных продовольственных кластеров, возникающих на основе долговременных связей и соглашений между субъектами Российской Федерации;

- создание продовольственных поясов вокруг мегаполисов и крупных промышленных узлов и центров, формирующих урбанизированный облик регионов на основе долговременных взаимовыгодных соглашений между регионами;

- формирование тыловых продовольственных баз северных регионов страны в более южных регионах страны посредством реализации государственной агропродовольственной политики и соглашений между администрациями субъектов Российской Федерации, расположенных на севере и юге страны;

- образование зон свободного предпринимательства в агропродовольственной сфере горных и засушливых регионов страны с привлечением сюда инвестиций с национального рынка капиталов;

- использование возможностей ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации.

11. При корректировке существующей и при разработке последующих программ развития агропродовольственной сферы страны необходимо в качестве целевой установки сделать снижение уровней избыточной дифференциации и поляризации в распределении продовольственных ресурсов.

Представляется, что это можно осуществить по следующей схеме:

- определение целевого показателя уровня самообеспеченности регионов продовольствием;

- прогноз численности населения в разрезе регионов, обоснование научно-обоснованных перспективных норм потребления основных продуктов питания дифференцированных по регионам;

- прогноз потребности в продовольственных ресурсах для удовлетворения личных потребностей населения и производственных нужд региона, а также ожидаемых потерь;

- расчет общей потребности региона в продовольственных ресурсах;

- прогноз объемов производства сельскохозяйственной продукции в регионе;

- уточнение и корректировка целевых показателей уровней самообеспеченности регионов продовольствием.

12. Следует вернуться к бюджетному субсидированию реализации конкретных инвестиционных проектов в заранее определенных регионах, рассматривая это как реакцию на проблемы, связанные с избыточной поляризацией уровня потребления, сформировавшегося в стране.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Костусенко, Илья Ильич, 2009 год

1. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразо-вание в условиях развитого социализма. - Л.: Наука, 1983. -186 с.

2. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А., Литовка О.П. Территориальная организация общества: вопросы теории и практики / Под ред. д.э.н., проф. Исляева Р.А. СПб.: ООО «Изд-во «Петрополис», 2003. - 204 с.

3. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. д.э.н. Б.А. Черня-кова. — М., 1997.-396 с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. -М .: Мысль, 1983. 350 с.

5. Алтухов А.И. Обеспечение зерновой безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. -№2. - С.20-22. ' .

6. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения. М. 1999. - 77 с.

7. Алтухов А.И. Формирование региональной аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2005. - №11. - С. 28-35.

8. Алтухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. 4.1. М.: АгриПресс, 1999. - 336 с.

9. Афанасьев С.Г. Продовольственная безопасность России (теория, методология, практика). Автореф. докт. дисс. М., 2005.

10. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. — Новосибирск: Наука, 1980. -254 с.

11. Бастиа Фредерик. Экономические софизмы. Экономические гармонии //Сэй Ж.Б., Бастиа Ф Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сей; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. М.: Дело, 2000. - 232 с.

12. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. М.: МГФ «Знание», 2000. - 544 с.

13. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. — М.: МГФ «Знание», 2000. 480 с.

14. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадалко В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.-Мн.: «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 1998. — 444 с.

15. Бозеруп Э. Рост сельскохозяйственного производства и демографические изменения // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Мил-гейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. — М.: ИНФРА-М, 2004. С. 1-18.

16. Борисенко Е.Н. Международная продовольственная безопасность: проблемы и перспективы // Федеральные и региональные программы России. 1996.-№5 (7). -С.84-93.

17. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. - 349 с.

18. Бородин К.Г. Современные агропродовольственные рынки: конкуренция, интеграция, регулирование. Автореф. докт. дисс. -М., 2005. 47 с.

19. Буздалов И.Н. Интенсификация сельскохозяйственного производства. М.: Экономиздат, 1962. - 151 с.

20. Буздалов И.Н. Прибыль и материальная заинтересованность работников сельского хозяйства. М.: Экономика, 1967. - 78 с.

21. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства. — М.: Колос, 1966. -392 с.

22. Васильев Н.В. Специализация и размещение сельскохозяйственного производства в СССР. М.: Мысль, 1965. - 454 с.

23. Вермель Д.Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России // Сборник тезисов 1-ой Международной конференции «Продовольственная безопасность России». 12-14 марта 2002 г. — М., 2002.

24. Воробьев Н.Н. Формирование организационно-экономического механизма агропродовольственного рынка (вопросы теории и практики). Автореф. докт. дисс. М., 2008.

25. Вороков С.С. Развитие регионального продовольственного рынка (теория, методология, практика). Автореф. докт. дисс. Краснодар, 2004.

26. Гантимуров Н.И. Продовольственный рынок Забайкалья: современное состояние и тенденции развития / РАСХН. Сиб. Отд.-ние. ГНУ Сиб-НИИЭСХ. Новосибирск, 2006. - 88 с.

27. Гантимуров Н.И. Продовольственный рынок Забайкалья: Теория и практика регионального развития / Россельхозакадемия. Сиб. Отд.-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2007. - 180 с.

28. Гантимуров Н.И. Формирование и развитие продовольственного рынка: методология и практика (на материалах Забайкалья). Автореф. докт. Дисс. Новосибирск, 2007. - 56 с.

29. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998.

30. Головатюк М.З. Научные основы формирования регионального продовольственного рынка / РАСХН. Сиб. Отд.-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 1999.- 187 с.

31. Гордеев А. Обеспечение продовольственной безопасности России — задача стратегическая // АПК: экономика и управление. 1998. - №8. -С. 3-12.

32. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (вопросы теории и практики). -М.: Колос, 1999. — 228 с.

33. Гордеев А.В., Алтухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№10. - С.14-18.

34. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы / Утв. пост, правит. РФ от 14 июля 2007 г. № 446. -70 с.

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

36. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. -С. 57-81.

37. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1992. - 274 с.

38. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации // Концептуальные основы обеспечения продовольственной безопасности России. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - С. 126-138.

39. Долгова Н.С. О методических рекомендациях по расчету уровня продовольственной безопасности Республики Татарстан // Сборник тезисов 1-ой Международной конференции «Продовольственная безопасность России». 12-14 марта 2002 г. М., 2002. - С. 124-126.

40. Дуданов И.И. Межрегиональное взаимодействие в АПК в условиях становления рыночных отношений. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2000.- 156 с.

41. Жабина С.Н. Продовольственная безопасность России и ВТО // Аг-ропродовольственная политика и вступление России в ВТО. — М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. С.69-71.

42. Жихаревич Б.С. Агропромышленный комплекс крупного города: особенности территориальной организации и управления. JL: Наука. 1989. - 173 с.

43. Жоголева Е.Е. Самообеспечение как исходный критерий выбора приоритетов аграрной политики России // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: Аграрный институт, 1996. С.35-41.

44. Закон города Москвы от 12 июля 2006 г. №39 «О продовольственной безопасности города Москвы» // Концептуальные основы продовольственной безопасности России. М.: ГНУ ВНИЭСХ, 2008. - С. 145-162.

45. Закшевская Е.В. Функционирование и развитие агропродовольст-венного рынка: теория, методология, практика. Автореф. докт. дисс. Воронеж, 2004.

46. Зинчук Г.М. Развитие продовольственного рынка: теория, методология, практика. Автореф. докт. дисс. Йошкар-Ола, 2009. - 34 с.

47. Злобин Е.Ф. Экономика и организация регионального аграрного рынка. М.: АгриПресс, 1996. - 211 с.

48. Злочевский А.П., Завирюха А.Х., Масленникова О.А. Продовольственная безопасность: различные аспекты // Пищевая промышленность. -2002. -№2-3.

49. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. - 670 с.

50. История экономических учений / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.:ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

51. Кассиров JI.H. Плановые показатели и хозрасчетные стимулы производства в колхозах и совхозах. М.: Экономика, 1965.

52. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег // Классика экономической мысли. Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - С.480-786.

53. Кларк Д.Б. Распределение богатства. М.: «Гелиос АРВ», 2000. -368 с.

54. Колеснев С.Г. Специализация сельскохозяйственного производства и рациональное сочетание отраслей в социалистических сельскохозяйственных предприятиях / Моск. с/х акад. им. К.А. Тимирязева. — М., 1940. 8 с.

55. Колесняк А.А. Продовольственное обеспечение регионов с экстремальными природными условиями. Автореф. докт. дисс. М., 2005.

56. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. — М., 1969.-336 с.

57. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: ВНИИЭСХ, 1999. - 31 с.

58. Концептуальные основы продовольственной безопасности России. -М.: ГНУ ВНИЭСХ, 2008. 176 с.

59. Корбут JI.C. Вопросы исследования проблемы продовольственной безопасности // Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. С. 90-101.

60. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: Методология и методы. Изд. 2-е стереотипное. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2003. - 290 с.

61. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. 240 с.

62. Костяев А.И., Тимофеев М.У. Национальная и региональная продовольственная безопасность // Региональная экономика: Стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. М.: ВНИЭТУСХ РАСХН, 2000. -С. 500-517.

63. Костяев А.И., Тимофеев М.У. Продовольственная безопасность районов Севера: особенности и проблемы // Пищевая промышленность. — 2002. -№2-3.

64. Кузнецов В.В. Рыночная экономика (вопросы теории и практики). — Ростов н/Д, 1997. 227 с.

65. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Гайворонская Н.Ф. Государственное регулирование продовольственного комплекса региона. Ростов н/Д: Изд-во ГНУ ВНИИЭиН, 2007. - 241 с.

66. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 3-е стереот — М.: URSS: Комкнига, 2005. 302 с.

67. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. 172 с.

68. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эди-ториал УРСС, 1997.

69. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития // Российский экономический журнал. — 2001. №4. -С. 33-47.

70. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал. — 2001. -№9;-С. 35-63.

71. Лексин В.Н., Реймер Л.А., Назарова О.М. Пригородно-территориальный агропромышленный комплекс. -М.: Колос, 1984. 159 с.

72. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. изд. 5-ое.-М.: Политиздат, 1971.- 791 с.

73. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. 479 с.

74. Лисичкин Г.И. План и рынок. М.: Экономика, 1966.

75. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб.,1891.

76. Лютова И.И. Экономическая стратегия развития продовольственного рынка (теория и практика). Автореф. докт. дисс. М., 2003.

77. Майбургд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 2000. - 560 с.

78. Макин Г.И. Товарные ресурсы продовольственного рынка страны. — М., 1998. 128 с.

79. Малыш М.Н., Жужгина И.А. Региональный рынок мясопродукции: формирование и развитие. Монография. Смоленск, 2002. — 299 с.

80. Маргулис Е.И. теоретические и методологические аспекты повышения устойчивости продовольственной безопасности страны. Автореф, докт. дисс. М., 2005.

81. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том I. Книга I: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1969. - 907с.

82. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том II. Книга II: Процесс обращения капитала. -М.: Политиздат, 1978. 648 с.

83. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. II. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 310 с.

84. Методические рекомендации по анализу и прогнозу развития продовольственного рынка страны /Минсельхозпрод РФ. Федеральное агентство по развитию продовольственного рынка. ВНИЭСХ. — М., 1998. 80 с.

85. Мизес Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 878 с.

86. Милосердов В.В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - №1.

87. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. -М.: Экономика, 1982. -216 с.

88. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, внешняя торговля России и ВТО / ВНИИИТЭИагропром. -М., 2002.-190 с.

89. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, внешняя торговля России и ВТО. М., 2002. - 190 с.

90. Национальные проекты: первый год реализации. М.: Изд-во СГУ, 2007.-208 с.

91. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. -315с.

92. Немчинов B.C. Избранные произведения в 6 томах. Т. 4. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1967. - 480 с.

93. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2000. -238 с.

94. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.

95. Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. Ч II. Очерки по истории земельных отношений в России. Саратов: Книгоиздательство «Сотрудничество», 1911. — 632 с.

96. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2001.- 420 с.

97. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.- 146 с.

98. Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации в 2006 году / Росстат. М., 2007. — 45 с.

99. Потребление продуктов питания в домашних хозяйств в 2006 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) / Федеральная служба государственной статистики. М., 2007. - 77 с.

100. Приоритетный Национальный проект: направления, механизмы и риски реализации (по данным мониторинга проекта 2006 года). -М.: Энциклопедия российских деревень, 2007. 654 с.

101. Продовольственная безопасность России. Сб. тез. 1-ой Международной конференции «Продовольственная безопасность России». 12-14 марта 2002 г. М., 2002.

102. Продовольственная безопасность России. — М.: ГНУ ВНИЭСХ, 2008.- 180 с.

103. Продовольственная стратегия США. Законодательная основа, механизмы, итоги реализации / Е.С. Шершнев, В.Ф. Лищенко, В.Г. Ларионов и „ др. М.: Колос, 1999. - 232 с.

104. Продовольственный комплекс СССР. Региональные проблемы / П.А. Паскарь, М.М. Макеенко, Д.Ф. Вермель и др. М.: Экономика, 1984. -239 с.

105. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004. - 258 с.

106. Пьянкова К.В. Продовольственное обеспечение промышленных регионов страны (теория, методология, практика). Автореф. докт. дисс. — М.,2007.-46 с.

107. Региональная статистика: Учебник. — М., 2001. — 380 с.

108. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. Ростов-н/Д, 1998.- 267 с.

109. Риккардо Д. Начала политической экономии (отдельные главы) // Классика экономической мысли. — М.: «Эксмо-Пресс», 2000.- С.403-479.

110. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. 1997. -№2. - С. 3-6.

111. Ровенко Л.С. Мировой рынок продовольствия на современном этапе. Автореф. докт. дисс. М., 2004.

112. Саая С.Н. Организационно-экономический механизм сглаживания поляризации в региональном развитии. Автореф. канд. дисс. Новосибирск,2008. 26 с.

113. Самуэльсон П. Экономика. Т.2. М.: НПО «АЛГОН», 1992. -415 с.

114. Сачков А.В. Аграрные отношения в системе обеспечения продовольственной безопасности в рыночных условиях. Автореф. докт. дисс. Чебоксары, 2006.

115. Сей Ж.Б. Трактат по политической экономии II Сей Ж.Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии /Ж.Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. М.: Дело, 2000. - 232 с.

116. Семенов А.А. Вступление России в ВТО и продовольственная безопасность // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. — М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. — С.64-66.

117. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Информагробизнес, 1996. 161 с.

118. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

119. Скопина И.В. Развитие региональных потребительских рынков: организационно-экономическое и инструментальное обеспечение. Автореф. докт. дисс. Кисловодск., 2004.

120. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997. - 607 с.

121. Смит Адам. Исследование о природе и причине богатства народов. Кн. первая. М.: «Ось-89», 1997. - 256 с.

122. Сраффа П. Производство товаров производством товаров. Прелю-дие к критике экономической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 160 с.

123. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. - 720 с.

124. Стратегия развития региона. — Вологда: Вологд. науч.-коорд. центр ЦЭМИ РАН, 2004. 228 с.

125. Суспицин С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2002. - №11-12. - С. 71-77.

126. Территориальное разделение труда и рынок продукции АПК / Все-росс. науч. иссл. инст. экон. с.-х. ва. - М., 1995. - 178 с.

127. Трейси Майкл. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.

128. Трафимов А.Г. Формирование многоукладной экономики сельского хозяйства в условиях реализации национального проекта АПК. — СПб.: Изд-во «ТРИЭС», 2008.-231 с.

129. Тянутов А.И. Оптимизация процессов воспроизводства в сельском хозяйстве. Новосибирск: Наука, 1976. — 200 с.

130. Указ Президента РФ «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации»,

131. Усенко JI.H. Теория и практика продовольственного рынка: Научно-практическое пособие / Рост, гос.эконом. акад. Ростов п/Д., 1998. - 93 с.

132. Ушачев И.Г. Стратегия продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. — 2002. -№2-3.

133. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. — М.: Информагробизнес, 1996. 100 с.

134. Федеральный Закон № 44-ФЗ от 31 марта 2006 г. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

135. Федеральный Закон от 10 декабря 1997 г. «О продовольственной безопасности Российской Федерации» // Концептуальные основы обеспечения продовольственной безопасности России. — М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. -С. 118-125.

136. Финдли Р. Сравнительные преимущества // Экономическая теория /Под ред. Дж. Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. Ред. Чл.-корр. РАН В.С.Автономова. М.: ИНФРА-М, 2004. -XII. - С.122-133.

137. Фирсенко С.С. Формирование регионального продовольственного рынка. Автореф. докт. дисс. М., 2003.

138. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. -256 с.

139. Хицков И.Ф. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991.

140. Хромов Ю. Международная продовольственная безопасность и интересы России // АПК: экономика, управление. 1996. - № 2. - с. 19-21.

141. Хромов Ю.С., Жарков А.Г. Сельское хозяйство и продовольственная безопасность России. — М.: Российский институт стратегических исследований, 1994.

142. Челинцев А.Н. К методологии сельскохозяйственного микрорайонирования. М.: «Новая деревня», 1928. — 40 с.

143. Челинцев А.Н. Методология и практика сельскохозяйственного районирования (избранные труды). М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова: ЭРД, 2006.-346 с.

144. Черенков Н.Н. К характеристике крестьянского хозяйства. Саратов, 1905.

145. Чернова Е.В. Формирование государственной продовольственной политики как фактора экономической безопасности России. Автореф. докт. дисс. СПб, 2008. - 36 с.

146. Черняев А.А. Организационно-экономические и социальные проблемы развития аграрного производства Поволжья. Саратов: Изд-во «Эмос», 2005. - 128 с.

147. Чешинский JI.C. Методология проблемы национальной продовольственной безопасности // Хлебопечение России. 1997. - №4. - С. 6-8.

148. Шарыгин М.Д. Региональная организации общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). — Пермь: Изд-во Перм. унта, 1992.-204 с.

149. Шебеко К.К. Институциональная структура региональных рынков продовольствия: теория, методология, практика: Монография. — Горки: Изд-во БелСХА, 2001.-132 с.

150. Шевяков А.Ю. Неравенство, инвестиции и экономический рост // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2007. №3-4 (3233).

151. Шибайкин А.В. Теоретические основы формирования продовольственного рынка и системы его регулирования. Автореф. докт. дисс. Саратов, 2003.

152. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: в 3-х т. СПб.: Экономическая школа, 2001. - Т. 2. - 494 с.

153. Экономическая энциклопедия. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.- 1055 с.

154. Якунина А.В. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -183 с.

155. Heckscher Е. The Effects of Foreign Trade on the Distributions of Income // Readings in the Theory of International Trade. Philadelphia: Blakiston, 1949.166. http://www.sci.aha.ru/RUS/wab .htm.

156. Leontief W.W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-Examined // Economic International. 1954. - № 7. -p. 9-38/.

157. Ohlin B. Inter-Regional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press, 1933.