Пространственное распределение и состояние планктона озера Байкал в районе действия сточных вод целлюлозно-бумажного комбината тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.18, кандидат биологических наук Худяков, Валентин Иванович

• Худяков, Валентин Иванович
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Худяков, Валентин Иванович

1. Введение.

2. Состояние изученности проблемы по литературным данным.

3. Цель и задачи, объект, материалы и методы исследований.

3.1. Цель и задачи исследований.

3.2. Объект исследований.

3.3. Материалы и методы.

3.4. Схема размещения станций отбора проб.

3.5. Камеральная обработка результатов.

3.6. Технические погрешности применяемых методов.

3.7. Оценка неоднородности горизонтального распределения планктона в Южном Байкале.

4. Результаты и их обсуждение.

4.1. Выделение зоны воздействия на зоопланктон в районе выпуска сточных вод, БЦБК.

4.2. Выделение зоны воздействия по данным пространственного распределения бактериопланктона.

4.3. Оценка показательности сообщества фитопланктона в контроле загрязнения района БЦБК.

5. Сезонные особенности влияния сточных вод на распределение планктона в районе БЦБК.

5.1. Подледный период.

5.2. Навигационный период.

6. Экологическая значимость влияния сточных вод БЦБК на планктон Южного Байкала.

6.1. Оценка состояния зоопланктона района БЦБК в показателях устойчивости экосистем.

6.2. Роль бактериопланктона в самоочищении водных масс района БЦБК и поддержании устойчивости других сообществ планктона

Южного Байкала.

6.3. Оценка экологического ущерба популяции Е. baicalensis в районе действия сточных вод БЦБК.

6.4. Введение в сукцессии гидрохимических структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственное распределение и состояние планктона озера Байкал в районе действия сточных вод целлюлозно-бумажного комбината»

Рациональное использование природных ресурсов неразрывно связано с охраной окружающей среды и, в частности, природных вод, играющих важную роль в жизнедеятельности биосферы и человека. Всё возрастающие темпы развития промышленности и сельского хозяйства влекут за собой увеличение объемов сточных вод, загрязняющих водоёмы и водотоки. В последние десятилетия эта проблема коснулась и такого уникального водоема, каким является озеро Байкал.

Байкал - уникальное явление и национальное природное богатство России. Продолжающееся в течение нескольких десятилетий антропогенное воздействие создает чрезвычайно опасную ситуацию для экосистемы оз. Байкала.

Промышленное загрязнение Байкала началось в середине 60-х годов, после строительства и пуска сразу двух комбинатов: целлюлозно-картонного в г. Селенгинске (1966) и целлюлозно-бумажного в г. Байкальске (1967). С этого момента, как показали последующие наблюдения, в экосистеме озера начали происходить негативные изменения. Байкал стал утрачивать черты своей уникальности путем усиления темпов эвтрофикации, нарушения гидрохимического режима и функционирования его основных сообществ /Бекман и др., 1973; Галазий и др., 1987, 1995, 1996; Павлов, 1995/.

Важнейшая специфика загрязнения Байкала заключается, прежде всего, в том, что основной ресурс озера - его многоводность, может длительное время создавать иллюзию его полного биологического самоочищения за счет абиогенного поглощения сточных вод. Фактически это является началом пока что скрытой фазы постепенной трансформации водных масс озера в другой класс трофности, обусловленной тем, что его низко минерализованной воде требуется очень мало растворенной органики для того, чтобы олиготрофный статус водоема стал дистрофным. И, как это видно на примере загрязнения всех великих озёр мира /Davis, 1962; Hawmiller, Beeton, 1971; Delfino, 1979; Meuleman, 1995/, потеря качества воды и утрата эндемичной фауны и флоры

Байкалом однажды может оказаться необратимой.

В отличие от полузакрытых загрязняемых районов крупных водоёмов, где происходит предварительная биогенная трансформация сточных вод, и где контроль сводится к изучению вновь возникающих здесь биоценозов /Аптина и др, 1986; Иванова, 1997; Beeton, 1965/, загрязнение Байкала происходит в его открытой пелагиали, в условиях общего переноса водных масс, нестационарных штормовых и инерционных течений. Зона загрязнения здесь носит не статический, а динамический характер и ее выделение представляет собой довольно сложную практическую и научную проблему.

Дело в том, что даже при отсутствии антропогенного воздействия на экосистемы, обитающие в них водные организмы распределены неравномерно /Киселев, 1956, 1980/.- Водные экосистемы представляют собой сложные, непрерывно изменяющиеся системы сообществ, подверженных собственным биологическим изменениям и внешним абиотическим воздействиям /Pantle и. Buck, 1955; Федоров, 1970, 1972/. Неоднородное распределение организмов фауны и флоры обычно является прямым следствием неоднородности естественных условий их обитания. Поэтому, для определения значимости данного воздействия на водную среду по гидробиологическим показателям, необходимо находить различия между изменениями антропогенного порядка и теми, что происходят естественным путём /Израэль, 1983; Израэль, Абакумов, 1991/.

Каждая закрытая экосистема обладает собственным лимитом биологического самоочищения водной среды. Этот лимит не затрагивает биологической нормы её функционирования и выражается в различных ответных реакциях её сообществ на загрязнение среды обитания. Биологическая норма не предусматривает элиминацию населяющих данную экосистему организмов или отдельных её биосистем /Строганов, 1971/. Поэтому, оценка нормы и патологии в системе загрязняемого водоёма должна производиться в балансе естественной динамики отношений её структурных и функциональных показателей /Фёдоров, 1975/.

Такая задача, несмотря на всю уникальность экосистемы озера Байкал, предельную структурную простоту её планктонных сообществ и трофических звеньев, ограниченный список видового состава доминирующих видов, их стенотермный и стенобионтный характер, что само по себе должно её упростить, до сих пор на Байкале не решена.

Оценка нормы и патологии байкальской экосистемы должна производиться на основе достаточно обеспеченного ряда наблюдений, изучения ответных реакций каждого планктонного сообщества во все периоды их биологического и сезонного развития. В свою очередь, сезонный ход естественного развития биологических сообществ, а также смена фаз в гидрологическом и гидрохимическом режиме водных масс водоёма, предъявляет определенные требования и к организации натурных наблюдений на водоёме, связанных с контролем загрязняемого района. Важно, чтобы по времени они проводились в периоды прямой и обратной температурной стратификации весенней и осенней гомотермии, минимальной и максимальной продуктивности конкретного сообщества или сообществ. Поэтому, организация подобного контроля должна проводиться в сезонном и круглогодичном циклах наблюдений.

В настоящее время существует много аспектов, систем и методов анализа поверхностных вод по гидробиологическим, микробиологическим, экологическим, санитарно-гигиеническим, гидрохимическим показателям /Винберг и др., 1977; Гаврилова, 1980; Жукинский и др., 1977, 1980; Михайловский, 1983; Капков, 1988; Ильинский 2000; Cairns, 1980; Menhinick, 1964; Sladecek, 1967; Margalef, 1968; Zelinka, Marwan, 1966/. Однако, во всех случаях неясным остаётся вопрос о методах и подходах выделения пространственного положения зоны загрязнения, критериях её разграничения с фоном и закономерностях её сезонных изменений. В плане количественной оценки многолетнего эффекта воздействия сточных вод на планктон и его экологической значимости для водоёма в целом, недостаточно проводятся комплексные исследования планктона как взаимосвязанного сообщества зоопланктона, фитопланктона и бактериопланктона. Весьма существенным показателем влияния в данном рассмотрении может служить степень разобщенности этих взаимосвязей, с возникновением новых сообществ или усилением функций одного из них.

Между тем, подобная информация необходима для оценки и прогноза состояния данного загрязняемого водоема и проведения на нём природоохранных мероприятий, всесторонне обоснованных с экологических и экономических позиций /Израэль, 1975; Брагинский, 1979; Израэль, Анохин и др., 1981; Безель и др, 1992/.

Эндемичный видовой состав байкальской фауны и флоры, круглогодичные низкие температуры его водных масс и их низкая минерализация, особый гидрохимический и кислородный режим озера обусловливают и высокую чувствительность байкальской экосистемы к внешнему воздействию и, тем более, к такому массированному, какое производят сточные воды целлюлозно-бумажного производства.

В настоящее время научное и общественное мнение всё более склоняется к недопустимости каких-либо норм антропогенного вмешательства в экосистему озера Байкал, к запрещению оборотного водопользования на его берегах с целью возрождения его статуса, нарушенного не рациональной практикой последних десятилетий.

В данной работе даётся анализ состояния сообществ зоопланктона, фи-то- и бактериопланктона Южного Байкала в районе выпуска сточных вод БЦБК, а также приводится оценка экологической значимости их влияния за период 1973-2001 г.г.

Заключение диссертации по теме «Гидробиология», Худяков, Валентин Иванович

11. Выводы по п. п. 4,5,7,8,9 позволяют рассматривать экосистему озера Байкал в качестве функционирующей в условиях чрезвычайной ситуации.

Кризисный характер состояния водной экосистемы Байкала заключается в специфике и превышении масштаба воздействия на нее, над естественными ресурсами сохранения ее устойчивости.

Собственных экосистемных ресурсов Байкала, таким образом, хватило на 50 лет, от начала его массированного загрязнения (1967 г.) до того момента, когда он достигнет своей «красной черты» (2017 г.).

При наличии в Байкале 4/5 запасов всей пресной воды Российской Федерации, данная экологическая проблема приобретает статус государственной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучалось влияние сточных вод типа сульфидного целлюлозно - бумажного производства на планктон открытого района крупного олиготрофного водоема с нестационарным характером движения водных масс и вероятност-ностным положением локального поля загрязнения (ЛПЗ) в нем.

Оконтуривание блуждающей зоны загрязнения по гидробиологическим показателям в открытом районе водоема класса морей представляет собой уникальную по сложности практическую и научную проблему. Ее решению, наряду с традиционными, способствовали разработанные новые методические подходы, связанные с картированием пространственного распределения изучаемых признаков планктона, отбором большого количества проб в исследуемом районе и накоплением многолетнего ряда наблюдений, введением необходимых для анализа состояния фитоценозов и популяций специальных индексов и показателей, а также применением статистических методов обработки данных.

В анализе состояния планктонных сообществ оказалось полезным введение нового показателя ty, характеризующего время удвоения их численности, биомассы или продукции, а также нового показателя структурных изменений (dS), происходящих в сообществах естественных и загрязняемых экосистем.

Изучение планктонных сообществ в круглогодичном цикле наблюдений позволило, на фоне их естественных вариаций, выявить сезонные особенности влияния на них сточных вод, а также, в соответствии со спецификой основных функций, дать количественную и экологическую оценку их состояния в зоне загрязнения и фоновом районах Южного Байкала

В изученных планктонных сообществах Байкала ведущей оказалась роль фитопланктона, не только создающего первичную продукцию, но и уровнем своего развития определяющего зависимое от него естественное развитие бактериопланктона, в фоновой части Байкала, а также усиление его деструкцион-но - продукционных процессов при самоочищении водных масс в зоне загрязнения.

Диатомовый фитопланктон Байкала получает эпизодическое развитие в конце спокойного подледного и почти не развивается при ветроволновых гидрологических условиях навигационного периода. В последнем состоит слабость позиции пелагических видов диатомей, клеток относительно тяжелых для предельно опресненной и менее плотной, нежели морская, водной среды Байкала, что в свою очередь, объясняет низкую трофность озера в целом ввиду высокой метеозависимости его основных продуцентов

Биологическое лето байкальского фитопланктона совпадает с подледным периодом и наступает не ежегодно. Продолжительность его продукционного цикла от «цветения» до «цветения» сильно растянута вне календарных времен года, занимает от 300 до 1000 сут. и носит неупорядоченный, дозируемый характер. Это накладывает отпечаток стихийности на круглогодичную жизнедеятельность всех остальных сообществ Байкала.

В наименее продуктивном Северном Байкале наблюдается и относительно низкая, по сравнению с Южным, интенсивность сукцессии фитоком-плексов, что видно по величинам показателя dS, как 0,43 и 0,86, соответственно. Это объясняется более коротким, на 1-1,5 месяца, периодом летнего прогрева водных масс на севере, в результате чего фитокомплексы из весны переходят в осень, минуя радикальные структурные летние преобразования.

Наиболее уязвимым звеном в сообществе планктона оказалась популяция Epischura baicalensis Sars. Ее филогения от морских каланид, предположительно, вида Calanus finmarchicus, (Афанасьева, 1977), объединяет ее эволюцию с эволюцией о'зера Байкал, что придает ей также реликтовый возраст и эндемичное своеобразие.

Вместе с тем, она занимает центральное и единственное положение на втором гетеротрофном уровне трофической цепи водной экосистемы оз. Байкал от состояния которой зависит нормальное функционирование всех других его сообществ. Популяционный срыв только одного этого звена может привести к обвалу остальных, в том числе не только планктонных, трофических звеньев экосистемы оз. Байкал.

Многолетние исследования ее состояния указывают на присутствие устойчивой депрессии этого важнейшего и древнейшего вида в Байкале. По сравнению с началом 60-х г.г. ее обилие по осеннему максимуму снизилось в два раза: с 331 мг/м ' в 1965 г. до 167 мг/м ' в 2000 г. В соответствии со структурой осенней эпишуры (5: 91: 4) в пересчете на общую численность всех ее

3 3 возрастных стадий она снизилась с 18,6 тыс. экз/ м в 1965г. до 9,0 тыс.экз/ м в 2000 г. Это выдвигает в первоочередные задачу изучения фактора плотности в сохранении нормального воспроизводства планктона в водоемах морского типа.

В показателях устойчивости ее состояние (Gt= 0,51) сейчас не так далеко от критического (Gt = 0,70) и, при сохранении всех факторов воздействия, достигнет последнего (99 мг/ м )в2014 — 2017 г.г.

Предпринятая в настоящей работе попытка рассмотрения «нормы» биосистемы в плане сезонного онтогенеза биологической нормы организма, популяции или фитоценоза, опирается на известные представления о них в экологии / Федоров, 1975) и водной токсикологии (Строганов, 1971 ), что позволяет их естественное состояние и сезонное развитие представить в качестве критерия оценки уровня патологических изменений в локально загрязняемом районе водоема. То есть, придать норме статус критерия патологии. В ретроспективе всякая патология представляет собой остаток былой нормы

Основная роль в поддержании нормы водной среды в Байкале принадлежит бактериопланктону, сообществу, функционально открытому для дест-рукционно — продукционных процессов самоочищения водных масс и тем самым нормализующему условия обитания для жизнедеятельности других сообществ планктона. Зоны загрязнения, выделяемые по данному признаку, представляют собой пространственную локализацию таких процессов, своего рода зоны клиники патологии в водных массах большого Байкала.

Происходящие при этом структурные изменения в самом сообществе бактериопланктона, исходя из низких значений индекса dS, характеризуют его в качестве монокультуры, или сообщества с пропорционально изменяющейся численностью микроорганизмов, участвующих в данных процессах групп, что, в сущности, одно и тоже.

Экосистема озера Байкал обладает всеми качествами автономности и самодостаточности, имеет полный набор свойств, обеспечивающих целостность и устойчивость ее нормы в достаточно широких пределах естественных автоколебаний. Возрождение Байкала связано с освобождением последних от антропогенного воздействия.

Для этого безусловно необходимым является запрещение оборотного водопользования на его берегах и временное, на 15-20 лет, запрещение всякого рыболовства, что позволит увеличиться рыбному стаду, прежде всего омуля, потребителя пелагического глубоководного бокоплава (Macrohectopus branickii). В свою очередь это ослабит пресс последнего на эпишуру и ее обилие станет возрастать. В дальнейшем экосистема в режиме свободных автоколебаний выйдет на более высокий продукционный уровень.

Возможные меры по реабилитации оз. Байкал.

Принимая во внимание федеральный статус оз. Байкал необходимо, в законодательном порядке, принять ряд конкретных решений, как принципиально новых, так и уточкяющих ныне действующие. В том числе:

1. Установить повышенные отпускные цены за 1 м. куб чистой байкальской воды при оборотном промышленном водопользовании. Сравнительно с московскими 182 р / 1000 м. куб, байкальские должны быть увеличены втрое.

2. Установить такие же цены за сброс в Байкал сточньх вод хкмически отличающихся от состава природной байкальской воды.

3. Перевести эксплуатацию электростанций и котельных в крупных городах байкальской водосборной площади с твёрдого топлива на жидкое и газообразное.

4. Прекратить перевалку нефтепродуктов через порты Байкала.

5. Установить повышенные федеральные налоги за регистрацию плавсредств в портах Байкала.

6. Придать озеру Байкал и региону статус Национального парка России, а также статус Участка Всемирного наследия в полном, а не мозаичном, как это сделано сейчас, обьёме.

7. Запретить какой бы то ни было рыбный промысел на Байкале сроком на 15-20 лет, что позволит преодолеть последствия перелова омуля за последние десятилетия.

8. Во исполнение Политического соглашения президентов США и РФ о сохранении уникальной экосистемы озера Байкал от 17 июня 1992 года / Приложение 5 / провести международный симпозиум, посвященный мерам его реабилитации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Худяков, Валентин Иванович, 2004 год

1. Абакумов В. А. Надорганизменные биологические системы и биологический мониторинг поверхностных вод. // Автореферат дисс. докт. биол. наук. -М., 1998.-39 с.

2. Алимов А. Ф. Разнообразие, сложность, стабильность, выносливость экологических систем. // Общая биология. Т.55, N 3. 1994, - С. 285 - 302.

3. Алимов А. Ф. Закономерности изменений структурных и функциональных характеристик сообществ гидробионтов. // Гидробиологич. журн. Т.31, N 5. 1995. - С. 3- 10.

4. Андроникова И. Н. Структурно функциональная организация зоопланктона озёрных экосистем разных трофических типов.// Автореф. дисс. докт. биол. наук.-Л., 1989.- 39 с. .

5. Антипова Н. Л. Межгодовые изменения в фитопланктоне озера Байкал в районе Б. Котов в период 1960 70 г.г. / Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. - Иркутск, 1974. - С. 75 - 84.

6. Антипова Н. Л. О планктонных золотистых водорослях открытой части Южного Байкала. / Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. Иркутск, 1974. - С. 106 - 110.

7. Аниканова М.Н. Серосодержащие соединения сточных вод БЦБК и и у влияние на химический состав воды озера Байкал. // Автореф. дисс. канд. хим. наук. Ростов - на - Дону, 1986. - 24 С.

8. Аптина Н. М., Далматова Г. Д., Котляр С. Г. Локальные изменения биоценозов под влиянием антропогенных факторов. // Тез. докл. 5 съезда ВГБО : Тольятти, 1986. Ч. 2. - С. 171 - 172.

9. Афанасьева Э. Л. Биология байкальской эпишуры. Новосибирск, 1977. -143 с.

10. Атлас и определитель пелагобионтов Байкала. Новосибирск, : Наука, 1995.- 694 с.

11. Бархатова О.А., Зилов Е.А., Поповская Г.И. Оценка влияния факторов ледовой обстановки на развитие байкальского фитопланктона. / В сб.: Проблемы экологии. Т. 2. : Наука. : Новосибирск, 1995. 305 с.

12. Бондаренко Н.А., Гусельникова Н.Е. Опыт оценки вклада пико и нано-планктона в общую величину первичной продукции озера Байкал. // Биол. внутр. вод. 1995. N 98. - С. 57 - 59.

13. Безель В. С., Кряжимский Ф. В., Смирнов Л. Ф., Смирнов Н. Г. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок. // Экология. 1992. N 6. -С. 3 -12.

14. Бекман М. Ю., Гоман Г. А., Линевич А. А., Черепанов В. В. Биологические последствия загрязнения Байкала сточными водами БЦБК. // Круговорот вещества и энергии в озерах и водохранилищах. Всесоюзн. совещание. Лист-веничное на Байкале, 1973. - С. 3 - 5.

15. Биотехнология в охране и реабилитации окружающей среды. // Тр. Меж-дунар. Био. технологич. центра МГУ. Докл. конф. 2-4 июня 2003 г. Ред. С.В.Котелевцев, А.П. Садчиков. М.: Изд-во ФИАН, 2003, 266 с.

16. Брагинский Л.П. Экологические подходы к исследованию механизмов действия токсикантов в водной среде. / Нормирование и контроль качества поверхностных вод. Вып.1 Киев, 1979. .-С.5 -15.

17. Верхозина В.А. Микробиальные процессы круговорота азота в Байкале. // Микроорганизмы в экосистемах озер и водохранилищ. Новосибирск : Наука, 1985. - С.33 - 42.

18. Винберг Г.Г. Методы определения продукции водных животных. Минск.: Вышейшая школа, 1968. 245 с.

19. Верболов В.И. Перенос вод и структура течений в прибрежной зоне Южного Байкала. // Течения и диффузия вод Байкала.- Л., 1970. С. 180 - 200.

20. Верболов В. И. Горизонтальные течения в Байкале в подлёдный и навигационный периоды. / Течения в Байкале.: Новосибирск, 1977. - С. 10 - 62.

21. Ветров В. А., Дёкин С.А. Изучение распространения примеси с помощью радиоактивного индикатора. / Течения в Байкале. Новосибирск, 1977. - С. 13?.- 143.

22. Ветров В. А., Исаев В.П. Опыт применения радиоактивного индикатора для прогнозирования зоны влияния промстоков БЦБК в оз. Байкал. // Гидрохимические материалы. Л.,: Т.6. - 1977. - С. 12 - 20.

23. Вилисова И. К. К вопросу о питании байкальского пелагического боко-плава Macrohectopus branickii Dyb. / Докл. АН СССР, т.29 N 2.

24. Волков И.В., Заличева И.Н., Ганина B.C. О принципах регламентирования антропогенной нагрузки на водные экосистемы. // Водн. Ресурсы. 1993. -Т.20, N 6. - С. 707 -713.

25. Вотинцев К.К. Гидрохимия озера Байкал. Иркутск, 1963.- 311 с.

26. Вотинцев К. К., Афанасьева Э.Л. Об использовании первичнной продукции Байкала организмами первого гетеротрофного уровня. / Докл. АН СССР. 1968. Т.178, вып.2. - С.455 - 457.

27. Вотинцев К.К., Поповская Г.И. О первичной продукции байкальского фитопланктона. // Гидробиологич. журн. 1966. - Т.2. N 4. - С. 3 - 7.

28. Гаврилова Н. А. О комплексе гидробиологических показателей при характеристике качества воды. / Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод.-М., 1980.-С. 74- 78.

29. Галазий Г.И. Проблемы экологической безопасности водопользования и охрана водоёмов на примере Байкала. // Гидробиол. журн.- 1996. 32, N 5. - С. 3 - 7.

30. Галазий Г.И, Линевич А.А., Тарасова Е.Н. О состоянии экосистемы Байкала. / В сб.: Состояние и перспективы развития методологических основ химического и биологического мониторинга поверхностных вод суши. Ростов - на-Дону., 1987. - С.115- 116.

31. Гак Д.З. Скорость размножения гетеротрофных бактерий в пресных водоёмах. / Проблемы экологии Прибайкалья. Секция 1.- Иркутск, 1979. С.5 - 6.

32. Гиляров A.M. Динамика численности планктонных ракообразных в пресных водах. / Автореф. дисс. докт. биол. наук. , М. : МГУ. 1984. 44 С.

33. Дагурова О.П., Дамбаев Б.В., Козырева Л.П., Намсараев Б.Б. Микробиологическая характеристика грунтов восточного побережья озера Байкал. / Состояние и проблемы охраны природных комплексов Северо восточного Прибайкалья. Улан - Удэ, 1997. - С. 21 - 33.

34. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения. М.: Мир, 1974. -491с.

35. Девяткин В.Г. Структура и продуктивность литоральных альгоценозов водохранилищ верхней Волги. Автореф. Дисс. докт. биол. наук - М., 2003. - 44 с.

36. Девяткин В. Г., Кузьмин Г.В., Охапкин А.Г. Фитопланктон как показатель сапробности вод водохранилища. / Научные основы контроля качества вод. Тр. Сов,- англ. семинара 12 - 14 июля 1976 г. - JL, 1977. - С. 189 - 193.

37. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика. - 1978. - 135 с.

38. Дёкин С.А. Особенности воздействия зоны загрязнения на пассивно перемещаемых гидробионтов водоёма. / Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. JL, 1980. - С.57 - 63.

39. Дьяченко И.П. Устройство для облова планктонных организмов. / Авт. св-во СССР, N 738569 от 15.06.80.

40. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М. : Статистика, 1977. - 128 с.

41. Елизарова В.А. О выживаемости летом весенних форм диатомей. / Тр. ИБВВ АН СССР, 1979. N 42 / 45. - С. %: - 66.

42. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П., Олейник Г.Н. Кошелева С.И. Критерии комплексной оценки качества поверхностных вод. / Самоочищение и биоиндикация загрязнённых вод. М., 1980. - С. 57 - 63.

43. Заворуев В.В., Левин Л.А., Гранин Н.Г. Распределение подлёдного и ледового фитопланктона озера Байкал. // Докл. АН ( Россия ). 1995. 344 N 5. - С. 705 - 708.

44. Звенигородский Э.Л. Использование методов теории нечётких множеств для оценки экологического статуса водохранилищ. // Гидробиол. журн. 1999. -N6. - С. 90-98.

45. Зилов Е.А. Сохранение биоразнообразия в озере Байкал и его бассейне. // Водн. Ресурсы. 2000. - Т.27. - N 5. - С. 633 - 35.

46. Зимбалевская А.Н. Экологическое гидробиологическое прогнозирование. // Гидробиол. журн. Киев, 1980, т. 16. N 2. - С.З - 10.

47. Иванова Г.Г. Оценка действия фенольных соединений на водные растения. Автореф. дисс. канд. биол. наук. : ДНЦ, - 1978. - 16 с.

48. Иванова М.Б. К вопросу об определении состояния озерных экосистем при антропогенном воздействии. // Тр. Ин-та биол. внутр. вод РАН. 1997, N 1. - С.5 - 12.

49. Ивантер Э. В. Основы прикладной биометрии. Петрозаводск, 1979. - 94с.

50. Израэль Ю. А., Абакумов В.А. Об экологическом состоянии поверхностных вод СССР и критериях экологического нормирования. / Тр. Междунар. симпозиума. Нальчик. 1 2 июня 1990 г., - Л., 1991. - С. 7 - 18.

51. Израэль Ю.А., Анохин Ю.А. Мониторинг природной среды в регионе оз. Байкал. / Проблемы регионального мониторинга состояния озера Байкал. Л.: Гидрометеоиздат. - С. 4-12.

52. Ильинский В.В. Гетеротрофный бактериопланктон : экология и роль в процессах естественного очищения среды от нефтяных загрязнений. // Автореф. дисс. докт. биол. наук. М. : МГУ, 2000. - 53 с.

53. Калюжная ЛИ. К вопросу об однородности результатов исследование фитопланктона на разрезе Б.Коты Танхой в оз. Байкал./ Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы.- Иркутск, 1974. С. 94 - 106.

54. Калюжная J1. И., Антипова H.JI. О роли синедры в фитопланктоне озера Байкал. / Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. -Иркутск, 1974. С.85 - 94

55. Капков В.И. Метод определения хронической токсичности сточных вод с использованием зеленых водорослей. / Методы биотестирования вод. Черниго-ловка. : Изд-во АН СССР, 1988. 89-94.

56. Каплин В.М. Методика исследования планктонных инфузорий озера Байкал. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Иркутск, 1974,- 25 с.

57. Киселёв И.А. Методы исследования планктона. / Жизнь пресныхвод СССР. -Т.4, ч.1. М.-Л., 1956. - С. 183 - 265.

58. Киселев И.А. Планктон морей и континентальных водоёмов. Л.,: «Наука». - 1980.-439 с.

59. Кожов М.М. Биология озера Байкал. М., 1962. - 315 с.

60. Кожов М.М. Очерки по байкаловедению. Иркутск. 1971. - 220 с.

61. Кожова О.М. Экологический мониторинг Байкала. М., : «Экология». -1993. - 352 с.

62. Коронелли Т.В., Ильинский В.В., Дермичева С.Г., Комарова Т.И. Беляева А.Н. Филиппова З.О., Розынов Б.В. Углеводородокисляющие микроорганизмыарктических вод и льдов. // Изв. АН СССР. Сер. биол. N 4. 1989. - С.581-587.

63. Кузнецов С.И., Романенко В.И. Микробиологическое изучение внутренних водоёмов. M.-JL, 1963. - 125 с.

64. Кудрявцев В.А., Демидович Б.П. Краткий курс высшей математики. М. : Наука, 1989.-С. 138-141.

65. Кренева С.В. Экологическая индикация качества воды в больших олиго трофных озерах, подверженных антропогенному влиянию. // Водн. ресурсы. 1980.-N1.-С. 43 -60.

66. Кренева С.В. К разработке нового направления в области экологического контроля загрязнения вод. // Материалы У11 съезда гидробиол. об-ва РАН, Казань, 14 20 окт. 1996 г. - Т.З, 1996. - С.39 -43.

67. Кренева С.В. Мониторинг микрозоопланктона. // Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб. : Гидрометеоиз-дат, 1992. -С.131 - 150.

68. Кренева С.В. Новые принципы экологического контроля загрязнения во;^ и методы его осуществления. / Тр. АзНИИРХ, Ростов -на- Дону, 1996. С.37 -39.

69. Кренева С.В. Применение принципа сукцессионного анализа для оценки и прогноза состояния водных экосистем. // Автореф. дисс. докт. биол. наук. -М.: МГУ, 2002.- 52 с.

70. Кротова В.А. Водный баланс, уровни, течения, волнения. / Атлас Байкала. М., 1969.-С.12- 13.

71. Крючкова Н.М. Структура сообществ зоопланктона в водоёмах разного типа. / Продукционно гидробиологические исследования водных экосистем. -Л. : Наука, 1987. - С. 184 - 198.

72. Крючкова Н.М. Трофические взаимоотношения фито- и зоопланктона. -М.: Наука, 1989. 123 с.

73. Кузнецов С.И. Микрофлора озер и её геохимическая деятельность. -чЛ.: Наука, 1970.-440 с.

74. Критерий токсичности и принципы методик по водной токсикологии. -М.: МГУ, 1971.- 307 с.

75. Лакин Г.Ф. Биометрия. М., 1973. - 343 с.

76. Лебедева М.Н. Бактериопланктон в экосистеме планктонных сообществ олиготрофных и мезотрофных вод. / Проблемы экологии Прибайкалья. Секция 1. Иркутск, 1979.-С.21-22.

77. Мазепова Г.Ф. О современном состоянии изученности фауны озера Байкал. / Новое о фауне Байкала. Новосибирск : Наука, 1975- С.4-31.

78. Максимов В.Н. Многофакторный эксперимент в биологии. М.: МГУ,1980.-278 с.

79. Мельник Н.Г. Анализ состояния зоопланктона Байкала по его горизон тальному распределению. // Круговорот вещества и энергии в водоёмах. Элементы биотического круговорота. Лиственичное-на-Байкале, 1981. - С.74-76.

80. Мельник Н.Г. Межгодовые изменения численности планктонной копе-поды эпишуры в озере Байкал. // Лимнология горных водоёмов. Всесоюзн. со-вещ. 11-15 сент.1984 г. Ереван, 1984. - С. 165-166.

81. Мейер К.И. Введение во флору водорослей озера Байкал. // Бюлл. МОИП Нов. сер., вып. 39, N 3-4. - М, 1930. - С. 179-396.

82. Моисеева А.И. Ревизия систематического положения рода Melosira Ag. ( Bacillariophyta ) // Систематика, эволюция, экология водорослей в практике геологических исследований. 2 Всесоюзн. палеоальгологическое совещ. - Киев,1981.-С.124-126.

83. Монаков А.В. Питание и пищевые взаимоотношения пресноводных копепод. М.: Наука, 1976. - 170 с.

84. Младова Т.А. Влияние промстоков БЦБК на микрофлору водной толщи и донных отложений Южного Байкала. // Круговорот вещества и энергии в водоёмах Лиственичное-на-Байкале, 1975. -С. 143-146.

85. Михайловский Г.Е. Принципы мониторинга планктонных сообществ. // Автореф. дисс. докт. биол. наук. М, : МГУ. 1983. - 41 с.

86. Мицкевич И.Н., Никитина Е.П. Использование методов непараметрической статистики при изучении вертикального распределения бактерий в водоёмах. / Проблемы экологии в Прибайкалье. Секция 1. Иркутск, 1979. - С.24-25.

87. Мониторинг состояния оз. Байкал. Л.: Гидрометеоиздат. - 1991. - 262 с.

88. Никитин Д.И., Никитина Э.С. Процессы самоочищения окружающей среды и паразиты бактерий. М., 1978. - 205 с.

89. Номикос Л.И., Худяков В.И., Худякова О.В., Левонюк Л.С. Влияние сточных вод БЦБК на состав и численность некоторых групп микроорганизмов пелагиали оз. Байкал. // Гидрохим. материалы, т. 10.- Л., 1984. С.63-75.

90. Основные гидрологические характеристики. Ангаро Енисейский район. - М., Т.16. вып.2, 1978. - С.169.

91. Осмоловская Е.В., Шамшева Т.В. Сборник работ Иркутской гидрометеорологической обсерватории. Ветро-волновые явления на Байкале. Вып. 2. Иркутск, 1967. 119 с.

92. Павелко В.Л., .Фадеев В.В., Тишкова А.Г. Алгоритм и программа выбора аппроксимирующего уравнения с максимальной плотностью связи. / Тр. НИИ Агрорклиматологии. Вып. 77. М., 1971.

93. Павлов Б.К. Байкал объект, составляющий основу национального богатства страны. / В сб. Проблемы экологии. Т.2.: Наука. - Новосибирск, 1995. -300 с.

94. Пересыпкин В.И., Романкевич Е.А. Продукты окисления лигнина в донных отложениях озера Байкал. // Водн. ресурсы,. N 2. 1992 - С. 124-129.

95. Перуева Е.Г. Питание планктонных ракообразных. МГУ, М. - 1994.65 с.

96. Петрова Н.А. Сукцессии фитопланктона при эвтрофировании больших озер. С.-П.: Наука, 1990. - 198 с.

97. Ю9.Пешкова Е.В. Гидробиологическая информационная система и её применение в мониторинге оз. Байкал. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1988.-25 с.

98. Помазкова Г.И. Зоопланктон в районе сброса промстоков БЦБК и у Танхоя. / Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. -Иркутск, 1974. С. 192-206.

99. Поповская Г.И. Пространственная и временная динамика фитопланктона. // Круговорот вещества и энергии в водоёмах. Элементы биотического круговорота. Лиственичное-на-Байкале, 1977. - С. 107 - 110.

100. Поповская Г.И. Многолетние изменения доминантных видов диатомовых водорослей в пелагиали Южного Байкала. / Проблемы экологии Прибайкалья. Секция 1. Иркутск, 1979. - С. 100-101.

101. Поповская Г.И. Контроль и прогноз фитопланктона озера Байкал. // Проблемы экологии Прибайкалья. 2. Мониторинг бактериального и растительного населения водоёмов. Иркутск, 1982. - С.82 - 83.

102. Поповская Г.И. История изучения и основные результаты исследований фитопланктона оз. Байкал. / Путь познания Байкала. Новосибирск.: Наука, 1987. -С.199-209.

103. Природные ресурсы и охрана окружающей среды. / Статистический бюллетень за 1994 г. Иркутский обл. ком. Госстатистики. - Иркутск, 1995. -131с.

104. Проблемы экологии. / Новосибирск.: Наука, 1995.- 300 с.

105. Пырина И.Л. О нижнем световом пределе вегетации фитопланктона подо льдом. // Проблемы экологии Прибайкалья. 4.2. Иркутск, 1982. - С.85-86.

106. Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий среды. / Тр. ЗИН РАН, т.272. СПб., 1997. - 334 с.

107. Родина А.Г. Методы микробиологического исследования водоёмов. / Жизнь пресных вод СССР. Т.4, ч.1. - М.-Л., 1956. - С.7-118.

108. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. /Под ред. В.А. Абакумова. СПб, 1992. - 318 с.

109. Романовский Ю.Э. Мелкомасштабная горизонтальная пятнистость в распределении Metridia longa и её особенности. / Тр. Беломорск. Биол. ст. МГУ. Вып. 5.-М., 1980.-С.69-76.

110. Романовский Ю.Э., Смуров А.В. Методика исследования пространственного распределения организмов. // Журн. Общей биологии, т.36, N 2, 1975. -С. 227-236.

111. Садчиков А.П., Куликов А.С. Прижизненное выделение растворенного органического вещества фитопланктоном Можайского водохранилища и его утилизация бактериальным сообществом. // Информ. Бюлл. Ин-та внутр. вод РАН, N85,- 1990.-С. 34 37.

112. Садчиков А.П., Куликов А.С. Утилизация посмертных выделений фитопланктона бактериальным сообществом. //Гидробиол. журн., т.28, N 5. 1992. - С. 16-21.

113. Садчиков А.П. Продуцирование и трансформация органического вещества размерными группами фито- и бактериопланктона на примере водоёмов Подмосковья. // Автореф. дисс. докт. биол. наук. М.: МГУ. - 1997. - 54 с.

114. Сванидзе Г.Г. Математическое моделирование гидрологических рядов. -Л., 1977.- 256 с.

115. Состояние сообществ Южного Байкала. / Колл. моногр. Иркутск : ИГУ. 1982. - 175 с.

116. Смуров А.В., Полищук Л.В. Количественные методы оценки основных популяционных показателей : статистический и динамический аспекты. М.: МГУ, 1989. - 209 с.

117. Снедокор Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М.: Сельхозиздат, 1961. - 320 с.

118. Трегубова Т.'М., Кулиш Т.П. Формирование запаса органического вещества в озере. / Ладожское озеро. Критерии состояния экосистемы. СПб. : Наука. - 1992.-С.219-235.'

119. Урбах В.Ю. Биометрические методы. М.: Наука. - 1964 -361с.

120. Фёдоров В.Д. Особенности организации биологических систем и гипотеза «вспышки» вида в сообществе. // Вестник Моск. унта. Сер. биол., 2. 1970. -с. 71 -81.

121. Фёдоров В.Д. Биотическое разнообразие фитопланктонного сообщества и его продукционные характеристики. // Биологические науки, N 2Ю 1970. С. 7-15.

122. Фёдоров В.Д. Проблема сложного в биологии и особенности её решения. // Вестник МГУ, сер. биол. N 6, 1972. С. 30 - 42.

123. Фёдоров В.Д. Устойчивость экологических систем и её измерение. // Изв. АН СССР. Сер. биол. N 3. 1974 - С 402-405.

124. Фёдоров В.Д. Концепция устойчивости экологических систем // Тр. Сов.- амер.симпозиума . Тбилиси, 25-29 марта 1974 г. - Л.; Гидрометеоиздат. -С. 207-217.

125. Фёдоров В.Д. Проблемы оценки нормы и патологии состояния экосистем. / Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. Сов.-англ. семинар 12-14 июля 1976 г. - Л. - Гидрометеоиздат. - 1977.1. С.6-12.

126. Фёдоров В.Д. Оценки приоритета в ряду загрязнителей. // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Сов.-амер. симпозиума 1977 г. - Д.: Гидрометеоиздат, 197 8.-С.138-145.

127. Фёдоров В.Д. Загрязнение водных экосистем. Принципы изучения и оценка действия. / Самоочищение и биоиндикация загрязнённых вод. М.: Наука, 1980.-С.21-38.

128. Халилов Ф.Ш. Зоопланктон водохранилищ средней полосы СССР // Ав-тореф. дисс. канд. биол. наук. МГУ, 1981. - 22 с.

129. Худяков В.И., Матвеев А.А., Кожова О.М. Картирование горизонтального распределения зоопланктона. / Состояние сообществ Южного Байкала. Колл. монография. Иркутск: ИГУ, 1982. - С.40 - 46

130. Худяков В.И., Худякова О.В., Кожова О.М. Изучение антропогенного влияния на основные сообщества планктона озера Байкал. / Проблемы регионального мониторинга состояния озера Байкал. Л.:Гидрометеоиздат, 1983.1. С.110- 115.

131. Худяков В.И. Влияние сточных вод Байкальского ЦБК на фитопланктон озера Байкал в различные биологические сезоны. // Экологические исследова-. ния озера Байкал и Прибайкалья. Иркутск.: ИГУ. 1984. - С.34 - 44.

132. Худяков В.И., Матвеев А.А., Плеханов С.Е. Многолетние исследования состояния планктона озера Байкал в районе влияния сточных вод целлюлозно -бумажного комбината. // Тезисы доклада к междунар. конф. В МГУ, Биол. ф т 27 мая 2002 г. - С.7.

133. Худяков В.И., Матвеев А.А., Плеханов С.Е. Оценка состояния планктонных сообществ Южного Байкала за тридцать лет деятельности целлюлозно-бумажного комбината. // Бюлп. МОИП. 2003, / в печати /.

134. Цветова Е.А. Использование комплекса численных моделей Байкала в задачах оценки и прогнозирования состояния озера. / Проблемы регионального мониторинга состояния озера Байкал. Л., Гидрометеоиздат, 1983. - С. 166 -171.

135. Чистяков В.П. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1978.-224 с

136. Штевнева А.И. Распределение гетеротрофной микрофлоры в Южном Байкале. / Проблемы экологии Прибайкалья. Секция 1. Иркутск : ИГУ, 1979. -С.51-52.

137. Штевнева А.И. Интенсивность роста и обмена бактериопланктона в Южном Байкале и на очистных сооружениях БЦБК. / Проблемы регионального мониторинга состояния озера Байкал. JI.:: Гидрометеоиздат, 1983. - С. 105 -110.

138. Эйнор JI.O. Экологические проблемы водоохраны. // Водн. ресурсы. N 2,- 1992. - С.90 - 99.

139. Экологическое нормирование и моделирование антропогенного воздействия на водные экосистемы. / Тр. Гидрохим. ин-та. Ростов-на-Дону. Под ред. A.M. Никанорова. Вып.1, 1988. - 191 с.

140. Яснитский В.Н., Результаты наблюдений над планктоном Байкала в районе биологической станции за 1926 -28 годы. // Изв. Биол. геогр. Ин-та при ИГУ, 1930.Е.4.-С. 191 -234.

141. Яснитский В.Н., Скабичевский А.П. Фитопланктон Байкала. // Тр. Байк. лимнол. ст. АН СССР, 1957. Е.15. С. 212 - 261.

142. Яшнов В.А. Планктон озера Байкал по материалам Байкальской экспедиции Зоол. музея МГУ в 1917 г./ Русск. Гидробиол. журн., т.1, N 8.

143. Ahlstrom Е.А. The deepwater plancton of lake Michigan, exclusived of the Crustacea. // Trans. Amer. Microbiol. Soc. Menascha, N 55. - p. 286 - 299.

144. Beeton A.M. Eutrophication of the St. Lawrence Great Lakes. // Limnol Oceanogr. 1965, N 10. P. 240 - 254.

145. Berman T. Release of dissolved organic matter by photosynthesising algae in Lake Kinneret. // Freshwater Biol., 1976, 6, N 1, p. 13 18.

146. Cairns John, Van der Schalie W.H. Biological monitoring, part 1 early warning systems. // Water Res., 1980. - 14, N 9. P. 1179 - 1196.

147. Chandler I. R. A biological approach to water quallity management. // Water Poll, control., 1970, vol. 69, p. 415 - 421.

148. Cornelius J. Weber. Biological field and laboratory methods for measuring the quality of surface waters and effluents. // U.S. Environmental Protection Agency. Cincinnati Ohio , 1973.219>p.p.

149. Cushing D.N. On the nature production in the sea. Fish. Invest., Lon., Ser.2, vol. 22 N 6. 1959. - p.p. 22 - 40.

150. Damman K.E. Plankton studies of lake Michigan. // Amer. Midi. Nat. 1945. -vol. 34, 3,-p.p. 769-796.

151. Damman K.E. Plancton studies of lake Michigan. // Great Lakes Res. Div. 1966,- 15. p.p. 9- 18.

152. Davis C.C. The plankton of the Cleveland Harbor area of lake Erie in 1956 -1957 // Ecol. Monographs. 1962. N 32. p.p. 209 - 247.

153. Davis C.C. Plankton studies in the largest lakes of the world, with special reference to the St. Lawrence Great Lakes of North America. // Great Lakes Res. Div.- Univ. Mich. Publ. 1966. N 14. P. 1- 36.

154. Dennis В., Patil G.P., Rossi O. The sensitivity of ecological diversity indices to the presence Of pollutants in aquatic communities. // Environ. Biomonitoring. -Md, 1979. p. 379-413.

155. Delfino Josef J. Toxic substances in the Great Lakes. // Environ. Sci. and Technol., 1979, 13, N 12. - p. 1462 - 1468.

156. Fogg G.E. The ecological significance of extracellular products of phyto-plankton photosynthesis // Bot. Mar., 1983, v. 26, 1. P.3-14.

157. Hawmiller R.P., Beeton A.M., Biological evaluation of environmental quality, Green Bay, Lake Michigan. // Water Pollution Control Federation. 1971.- 43, 1, -p. 123 -164.

158. Hynes H.B.N. The biology of polluted waters. // Liverpool University Press.- 1960. 202 pp.

159. Kolkwitz R., Marsson M. Okologie der tierischen Saprobien. // Internat. Revue des Hydrobiol. 1909. - 2. - S. 126 - 152.

160. Lehrman J.T, Branstrator D.K. Effects of nutrients and grazing on the phyto-plankton of Lake Victoria. // Verh. 25. Pt.l Congr. Barcelona, 1992 / Int. Ver. Theor und angev. Limnol. Stutgart, 1993. - p. 850 - 855. .

161. Malone T.C. The relative importance of netplankton and nannoplankton as primari producers in neretic and oceanic tropical waters. Limnol. and Oceanogr., 16, N3.- 1971.-p. 633 -639.

162. Margalef R. Perspectives in Ecological Theory. Chicago, University of Chicago Press, 1968. - 112 pp.

163. Menhinick E.F. A comparison of some species individuals diversity indices applied to samples of field insects. // Ecology, 4 N 45,-1964. p. 859 - 861.

164. Meuleman C.,Leermakers., Baeyens W. Mercury speciation in Lake Baikal // Water, Air and Soil Pollut. 1995, - 80. N 1-4/ - p. 539 - 551.

165. Pantle R. und Buck. Die biologische Uberwachung der Gewasser und die Darstellung der Ergebnisse. // Gas und Wasserfach. 96 N 18. -1955. 604 pp.

166. Pavoni M. Die Bedeutung des Nannoplankton im Vergleich zum Netplankton. Schweiz. Z. Hydrol., 25. - 1963. P. 220 - 295.

167. Pomeranceva, D.P. Structural changes of zooplankton in iake ubinskoe western Siberia. // Ecologically equivalewnt and exotic aquatic species in great and large lakes of the world. Ulan-Ude, 2002. - p.46 - 47.

168. Ross P.E., Duthie H.S. Ultraplankton biomass, producttiviti and tfficiency in Lake Matamec, a precambrian shild lake. / J. Phycol 17, N 2. 1981, p. 181 186.

169. Sladecek V. The ecological and physiological trends in the saprobiology. // Hydrobiologia, vol. 30 . 1967, pp. 513 - 526/

170. Sladecec V. The reality of three British biotic indices. // Water Res., V.7. -1973, p. 995 1002.

171. Strascrabova Prokesova V., Legner M. Interrelations between bacteria and Protozoa during glucose oxidation in water. // Int. Rev. Hydrobiol., N 51 (2) - 1966. -p. 129-141.

172. Utermohl, H. Zur Vervollkommung der quantitativen Phytoplankton Meth-odik. // Mitl. Intern. Ver. Limnol., 9 N 1. - 1958. - p.38.

173. Watson S., McCauley E. Contrasting patterns of net- and nannoplankton production and biomass among lakes. // Can. J. Fish, and Aquat. Sci., 1988, 45, N 5. -P. 915 920.

174. Zelinka M., Marvan P. Zur Prasisirung der biologischen Klassifikation der Reinheit flissender Gewasser. //Arch. Hydrobiol. 1961, - 57, 3. - S. 389 - 407.

175. Zelinka M., Marwan P. Bemercungen zu neuen Methoden der saprobiologis-chen Wasserbeurteilung. // Verth. Internat. Verein. Limnologie. 1966, - 16. - s. 81? - 822.

176. Webster School Dictionary. / A Merriam Webster Inc., Publishers springfield. Massachusetts, USA. - 1986. - pp. 423.

177. Wieser, L.S. The dependence of zooplankton evolution from mineralisation in drainless Lake Chani. // Ecologically equivalent and exotic aquatic species in great and large lakes on the world. Ulan Ude, 2002. - p. 66 -- 67.

178. ВЕРОЯТНОСНАЯ ОЦЕНКА ЗОНЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ В КАЧЕСТВЕ ФУНКЦИИ СЛУЧАЙНЫХ СОБЫТИЙ

179. Оценка вероятности случайного формирования зоны воздействия производится путём решения задачи, формулируемой следующим образом:

180. Полагая в исследуемом районе существование естественной неоднородности, с неупорядоченным размещением достоверно сниженной биомассы, найдём величину вероятности её случайного формирования в виде абсолютно непрерывного вероятностного подмножества Р (А).

181. Задача аналогична решаемой в «Спортлото», к примеру, для получения выигрыша по 5 зачёркнутым номерам из равновероятных 36. При этом каждая заполненная карточка приравнивается одной проведенной гидробиологической съёмке.1. Решение.

182. Очевидно, что число таких подмножеств s = С Nn

183. Интересующее нас событие Р (А) происходит, если происходит хотя бы одно единичное событие из набора к элементарных событий, вероятность которых P(Am) = K/ s можно представить в следующем виде ( Чистяков, 1978)k cmCn"m

184. Р (A m) = Р (ш, N, М ) = -— = -—., ш = 0, 1, 2,.(n-1 )=М-1s CN п

185. М есть математическое число ожиданий. Поэтому, все исходы до М - 1 включительно являются нас не устраивающими и только величина

186. Р (А) = 1 Р (A m ) может служить в качестве искомого результата.

187. Из полученных данных следует, что сумма вероятностей событий не удовлетворяющих, то есть Р (A i. )3 ) составляет 0,999542 и что искомую вероятность Р (А 14) можно найти следующим образом:

188. Р (А 14 ) = 1 IP (А ,. 13 ) = 1 - 0,999542 = 0,000458

189. Но поскольку в практической реализации нами была проведена лишь одна гидробиологическая съёмка, а не 30567, нулевая гипотеза о случайном формировании зоны воздействия опровергается и, таким образом, её существование является не случайным.

190. Применение формулы L =-------------г для вычисления места точек1. А-аизолиний при составлении карты горизонтального распределения биомассы (численности) планктона.

191. По формуле находим: La =5мм и Lb =15,7 мм. В последнем случае берется г = Ав = 42 мм. '

192. Между А=100 и с-70 изолинию ценой 50, поскольку она меньше, провести нельзя. Поэтому, далее она пройдет между вис, где роль А, как наибольшего значения, в формуле будет играть с. Подставляя в нее известные величины получаем Lc = 18 мм.

193. Краситель для микроскопии Тиазиновый красный Синонимы. 2-4-(6-метил-7-сульфобензотиазолил-2)фенилазо.-1гидроксинафталин-4-сульфокислоты динатриевая соль: Chicago red: ChlorazoJ Rosophenine 10B; Thiazine red; Theazine red R: Thiazinrot R.

194. Внешний вид — коричневый с красновато-фиолетовым оттенком порошок. Остаток после прокаливания, % — не более 40,0 Вода, % — не более 8,0. Хранение: Плотно укупоренный, в прохладном темном месте.

195. Вывод формулы показателя сукцессии гидробиологическихструктур dS

196. Графическая интерпретация сукцессии изучаемых структур (рис. 17, 21) указывает на возможность их выражения в форме определенного интеграла, как площади промежуточных областей:dS = 0,5 | If, (х) dx -\f2 (х) dx | (5)

197. Однако, применение формулы 5 в качестве рабочей, становится корректным лишь после решения задачи, сформулированной следующим образом:

198. Рис. 1. Представление сукцессии в виде промежуточной области двух функций, выражаемой определенным интегралом.

199. Для удобства ординаты трапеции cc2d2d2 привязываются к их конкретному положению на рис. 1 следующим образом: У| =Ус2 , У2 = Ус1 , Уз =Ус12 , У4 = Ydl

200. Полагая, что геометрическим смыслом определенного интеграла является площадь трапеции, можем записать:в1. S=Jf(x)dx (6)а

201. Площадь трапеции равна полусумме оснований — (yi + у2),2на высоту Д х, в данном случае равной шагу разбиений промежутка а, в. на п равных частей Д х, так, что1. Ь-а1. Д х =.п

202. Подставляя в 7 эти обозначения имеем:b-a 1 b-a 1

203. SA ---(yi +Уз)--— (У2 +У4 )п 2 п 21. И, после преобразований

204. SA = — Ах (у, + Уз у2 - у4) 2

205. Группируя концевые ординаты и переходя к дифференциальной форме, получаем выражение площади в виде полусуммы двух определенных интегралов:1

206. SA = -- I (У. у2) dx + J (у3 - у4) dx. (8)2

207. Очевидно, что по аналогии можно определить суммарную площадь и остальных полос на интегрируемом промежутке а, Ь. В формуле 8 величины ds = yn yn+i вычисляются для случая уп > уп=.

208. При перемене этого условия знак перед интегралом меняется на противоположный.

209. Таким образом, вычисление величины показателя dS возможно в абсолютной, относительной и интегральной форме интерпретации сукцессии изучаемых структур.

210. THE POLITICAL AGREEMENT ON THE LAKE BAIKAL.

211. George Bush President of the United States of America

212. Boris N. Yeltsin President of the Russian Federation1. June 17, 1992

213. Джордж Буш Президент Соединенных Штатов Америки.

214. Борис Ельцин Президент Российской Федерации.17 июня 1992 года.

215. Химический состав сточных вод БЦБК на 1975 г. и прогноз вероятного поступления отдельных компонентов в оз. Байкал за период 1967-2000 гг.

216. Средняя Компоненты концентр.мг/л )1. Поступление Ожидаемое- поступлениет/сут т/год в тоннах за 1967-2000 гг.

217. Лигнин 21,7 5,4 1940 64500

218. Смолистые ве ва 11,0 2,8 1010 333001. Органические к-ты: - летучие 11,1 2,8 1010 33300- нелетучие 8,9 2,2 800 26200

219. Углеводы 5,2 1,3 500 166001. Фенолы: - летучие 0,033 0,082 30,1 994- нелетучие 5,6 1,4 511 16863

220. Сульфиды 8,6 2,2 790 26100

221. Меркаптаны 0,54 0,14 51,0 17001. Метанол 0,23 0,058 21 6931. Металлы: - алюминий 0,35 0,088 32 1056- железо 0,27 0,068 24 792- марганец 0,04 0,01 3,6 130- медь 0,005 0,001 0,4 13- молибден 0,003 0,0008 0,3 10

222. Примечание: 1. Суточный объвм сточных вод 250 оЬо м

223. Фенолы летучие- гваякол, о-крезол, м-крезол, 2,5- ксиленол.

224. Фенолы нелетучие пирокатехин, резорьрии, b - нафтолы, гидрохинон.

225. Органические к-ты летучие уксусная, пропионовая, масляная, муравьиная. Нелетучие-адипиновая молочная, яблочная, щавелевая, лимонная, фумаровая, малоновая, аконитовая.