Пространственно-временные связи между землепользованием и почвенным покровом пахотных угодий (на примере Арсеньевского и Плавского районов Тульской области в период с 1969 по 2020 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.13, кандидат наук Королёва Полина Владимировна

• Королёва Полина Владимировна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Королёва Полина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ВЫДЕЛЕНИЯ И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ПЛОЩАДЕЙ ПАХОТНЫХ УГОДИЙ

1.1. Обзор источников информации о пахотных угодьях Российской Федерации

1.1.1. Статистические данные

1.1.2. Традиционные картографические данные

1.1.3. Информационные системы Российской Федерации, включая региональные

1.1.4. Маски сельскохозяйственных угодий

1.2. Обзор источников информации о пахотных угодьях Тульской области

1.2.1. Статистические данные

1.2.2. Традиционные картографические данные

1.2.3. Информационные системы

1.2.4. Маски сельскохозяйственных угодий

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Природные, хозяйственные и административные особенности объектов исследования

2.2. Материалы, использованные для пространственно-временного анализа состояния почв и землепользования

2.2.1. Картографические материалы

2.2.2. Данные дистанционного зондирования (ДДЗ)

2.3. Методы исследования

2.3.1. Ретроспективный мониторинг сельскохозяйственных угодий

2.3.2. Метод количественной оценки интенсивности землепользования на основе подсчета частоты появления открытой поверхности почвы

2.3.3. ГИС анализ данных о почвенном покрове и характере землепользования земельных участков

ГЛАВА 3. КАРТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА

АРСЕНЬЕВСКОГО И ПЛАВСКОГО РАЙОНОВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Компоненты почвенного покрова

3.2. Эмпирические статистические распределения площади и показателя

конфигурации контуров почв

ГЛАВА 4. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ АНАЛИЗ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ АРСЕНЬЕВСКОГО И ПЛАВСКОГО РАЙОНОВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

4.1. Классификатор типов землепользования по способу воздействия на поверхность Земли в процессе хозяйственной деятельности

4.2. Общая характеристика пространственного распределения типов землепользования

4.3. Динамика землепользования исследованных районов

4.4. Интенсивность землепользования по частоте встречаемости открытой поверхности почв

4.5. Графическое представление изменений интенсивности землепользования по частоте встречаемости открытой поверхности почв

ГЛАВА 5. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА АРСЕНЬЕВСКОГО И ПЛАВСКОГО РАЙОНОВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

5.1. Связь типа землепользования с почвенным покровом

5.2. Связь изменения типа землепользования с почвенным покровом

5.3. Связь интенсивности землепользования по частоте встречаемости открытой поверхности почвы с почвенным покровом

5.4. Сравнение методов измерения интенсивности землепользования по ОПП и метода ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова

5.5. Следствия изменения интенсивности эксплуатации почвенного покрова

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

Практическая значимость и рекомендации производству

Используемые сокращения

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-временные связи между землепользованием и почвенным покровом пахотных угодий (на примере Арсеньевского и Плавского районов Тульской области в период с 1969 по 2020 гг.)»

Актуальность темы

Сельскохозяйственное производство требует объективной и регулярно обновляемой информации, в том числе по инвентаризации и кадастровой оценке сельхозугодий, их дифференциации по степени интенсивности использования в зависимости от типа почв и степени их деградации, а также для оптимизации применяемых современных технологий.

Необходимость мониторинга земель сельскохозяйственного назначения прописана в законодательстве Российской Федерации (РФ) [Земельный кодекс РФ, 2001; Налоговый кодекс РФ, 2000; Постановление Федеральной службы государственной статистики, 2007; Приказ МСХ РФ, 2010, 2015]. Для достижения целей и задач мониторинга необходима информация о площади пахотных земель, их местоположении и типе эксплуатации. Информация о площадях пашни может быть получена из нескольких баз данных федеральной службы государственной статистики [ЕМИСС; БДМО], отчетов федеральной службы регистрации, кадастра и картографии [Сведения о состоянии...Ростовской...; Сведения о состоянии...Тульской; Доклад о состоянии...Калужской..., 2015], федеральных информационных систем [ЕФИС ЗСН], региональных информационных систем [Доклад о состоянии и использовании..., 2020], отчетов агрохимической службы министерства сельского хозяйства [Годовой отчет о выполнении..., 2018], информационных систем неправительственных организаций [Карта неиспользуемых сельхозземель], иностранных глобальных информационных систем [MCD12Q1]. Расхождения в оценке площади пашни РФ только по статистическим справочникам федеральной службы государственной статистики составляют от 79.9 до 134 млн га [ЕМИСС; БДМО; РОСРЕЕСТР].

Определение местоположения пахотных земель и заброшенных пахотных земель является еще более сложной задачей. Так, для федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, заброшенные земли должны выделяться как пахотные земли с изменившимся видом разрешенного использования [Приказ Минэкономразвития 2014; 2017]. Но изменить вид разрешенного использования может только собственник земельного участка. В результате по данным федеральной службы регистрации, кадастра и картографии залежь составляет самую малую величину из всех источников информации - 3.9 - 4.9 млн га в 1998 - 2020 годах [РОСРЕЕСТР], что плохо соотносится

с данными о посевных площадях, сократившимися с 1990 по 2020 год с 117 млн га до 79.9 млн га [ЕМИСС].

Важность определения расположения пашни и заброшенной пашни определяется Государственной программой эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации на 2021-2030 годы [Постановление Правительства РФ от 14 мая 2021 г. № 731] и постановлением правительства [Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1509]. Для вовлечения пахотных земель заросших лесом в сельскохозяйственный оборот [Постановление Правительства РФ от 14 мая 2021 г. № 731] или сохранения лесов на пашне для снижения эмиссии углерода в атмосферу [Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1509] необходимы знания о четком местоположении участков заброшенной пашни [Сапожников, 2019].

Местоположение пашни и заброшенной пашни, в том числе и под лесом, показывают информационные неправительственные системы и зарубежные глобальные информационные системы. Эти системы не дают хорошей сходимости в каждой точке пространства между собой и федеральными информационными системами. То есть, нет однозначного источника, который мог бы указать является ли какой либо участок земной поверхности на территории России пашней или заброшенной пашней.

Актуальность настоящего исследования обусловлена: высокой неопределенностью оценок местоположения, площадей и состояния пахотных угодий; отсутствием единой системы инвентаризации пахотных угодий; устареванием наиболее качественных носителей информации о пахотных угодьях (почвенных карт и землеустроительных материалов); переходом данных дистанционного зондирования (ДДЗ) в состояние big data [Peng, 2015], что повышает их информативность для анализа пахотных угодий Российской Федерации. Предлагаемые в работе подходы и методы позволяют достичь высокой точности работ по инвентаризации и мониторингу пахотных угодий.

Легкодоступные и имеющиеся в большом количестве ДДЗ, а также мощность современных компьютеров позволяют получать пространственно-распределенную информацию на большие территории и эффективно обрабатывать её. Работа позволит ответить на вопросы о площадях обрабатываемых земель, площадях заброса земель, их расположении, определить роль почвенного покрова в смене типов землепользования.

Объект исследования

Почвенно-земельный покров пахотных угодий Арсеньевского и Плавского районов Тульской области.

Цель исследований

Установить на территории исследования изменчивость и направления изменений землепользования в период с 1969 по 2020 годы, а также выявить пространственно-временные связи между почвенным покровом, землепользованием и его изменением.

Задачи исследований

1. Адаптировать и применить метод ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова на территорию исследования.

2. Разработать классификатор смены типов землепользования пахотных угодий.

3. Выявить изменения типов землепользования исследуемой территории согласно разработанному классификатору и адаптированной методике.

4. Разработать метод измерения интенсивности землепользования пахотных угодий.

5. Провести измерения интенсивности землепользования на территорию исследования на основе разработанного метода.

6. Установить роль почвенного покрова в смене типов землепользования и изменении интенсивности землепользования пахотных угодий.

Научная новизна

Предложен новый метод определения изменения типов использования пахотных угодий на основе анализа спектральной окрестности линии почв [Куляница и др., 2017б; Рухович и др., 2016а]. Метод позволяет отойти от принципов бинарной логики, где пашня либо является таковой, либо становится заброшенной пашней - залежью [Шаповалов и др. 2020]. Метод позволяет определить новый параметр состояния пашни - интенсивность ее использования [Рухович и др., 2018; Куляница и др., 2017а; Рухович, 2017], данный параметр представлен непрерывной числовой шкалой. Предложенный новый метод относится к автоматическим методам на основе анализа больших спутниковых данных [Peng, 2015].

Проведена адаптация метода ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова [Брызжев и др., 2013; Рухович, Шаповалов, 2015а] для целей и задач

настоящей работы. Ретроспективный мониторинг, основанный на анализе больших спутниковых данных, позволил ответить на ряд актуальных вопросов:

1. Сколько и где было пахотных земель на заданный момент времени вплоть до 1969 года.

2. Сколько и где находится пахотных земель на текущий момент времени.

3. Чем стали пахотные земли, переставшие быть таковыми, за заданный промежуток времени в интервале от 1969 по 2020 гг.

Выявлена причинно-следственная связь между величиной заброса пахотных угодий, интенсивностью использования пашни и типовой или подтиповой принадлежностью почвенного покрова пахотных угодий.

Разработана геоинформационная система исследуемого региона в масштабе 1 : 5 000 с временным охватом от 1969 года по настоящее время. ГИС позволила провести анализ структуры почвенного покрова и структуры пашни в крупных масштабах.

Методология и методы исследования

1. Ретроспективный мониторинг почвенно-земельного покрова.

Методология основана на анализе временных рядов ДДЗ различного

пространственного разрешения. Временной охват методологии составляет на текущий момент 50 лет - 2020 - 1969 годы. Пространственная точность мониторинга соответствует картографическим масштабам 1 : 5 000 - 1 : 10 000. Временная точность мониторинга составляет 5 лет. При мониторинге устанавливаются границы пашни по годам и указывается тип землепользования на неиспользуемых пахотных угодьях.

2. Спектральная окрестность линии почв.

Принципы анализа спектральной окрестности линии почвы позволяют выделить в спектральном пространстве RED-NIR область открытой поверхности почвы, гари, переувлажнение, пожнивные остатки и др. В сочетании с методологией ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова технология анализа спектральной окрестности линии почвы позволяет выделить обрабатываемую пашню анализом больших спутниковых данных.

Защищаемые положения

1. Анализ спектральной окрестности линии почвы позволяет рассчитать интенсивность использования пашни и установить время выхода пахотного угодья из

сельскохозяйственной деятельности на основе автоматизированного дешифрирования больших спутниковых данных.

2. Ретроспективный мониторинг почвенно-земельного покрова, осуществляемый на основе анализа больших спутниковых данных, позволяет осуществить мониторинг типов землепользования на пахотных угодьях.

3. Величина забрасываемой пашни и интенсивность эксплуатации имеют пространственно-временную связь с типами и подтипами почв пахотных угодий.

Теоретическая значимость

Работа построена на сформулированных в 2016 году принципах выделения и анализа спектральной окрестности линии почв (spectral neighborhood of the soil line (SNSL)) [Куляница и др., 2016]. В ходе исследования данная теория развита в направлении идентификации в спектральном пространстве открытой поверхности почвы и показаны теоретические ошибки при выделении открытой поверхности почвы на основе вегетационных индексов [Королева и др., 2017].

Разработана теория определения состояния пахотных угодий на принципах измерения частоты встречаемости открытой поверхности почвы. Данное теоретическое построение позволяет отказаться от бинарного подхода к оценке пахотных угодий (обрабатывается/не обрабатывается) и дать непрерывную числовую шкалу измерений землепользования.

Показана высокая информативность технологии ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова, которая была сформулирована в 2013 году [Брызжев и др., 2013], для задания граничных условий при измерении интенсивности эксплуатации пахотных угодий.

Практическая значимость

Создана и верифицирована на площади 210 тыс. га (Арсеньевский и Плавский районы Тульской области) новая технология мониторинга земель сельскохозяйственного назначения. Созданная технология позволяет ретроспективно восстановить весь временной ряд состояния пашни от настоящего момента до 1969 года и ответить на основные вопросы мониторинга пахотных угодий: сколько и где находится пахотных угодий, которые обрабатывались на исследуемой территории; сколько и где пахотных угодий обрабатывается на заданный момент времени; какой тип

землепользования сформировался на пахотных угодьях переставших быть пашней на заданный момент времени.

Степень достоверности

Степень достоверности определялась сравнением полученных материалов с ранее достигнутыми результатами по мониторингу земель сельскохозяйственного назначения. Сравнение проводилось по одиннадцати различным отечественным и зарубежным источникам информации. Разночтения между результатами данной работы и ранее созданными материалами проверялись наземными методами и анализом космической съемки на каждую точку поверхности Земли на основе сотен кадров ДДЗ за 35 и более лет. Достигнута максимальная точность мониторинга пахотных угодий из существующих на настоящий момент - более 90%, что подтверждает высокую достоверность исследований.

Личный вклад автора

Автором определен путь развития теории спектральной окрестности линии почв и пути практической реализации теоретических построений. Разработана теоретически и доведена до технологии система выделения открытой поверхности почвы анализом спектральных каналов ДДЗ. Все расчеты в исследовании проведены автором. На основе развития теории линии почвы и адаптации автором технологии ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова, автором создана технология измерения интенсивности эксплуатации пахотных угодий. В опубликованных совместных работах исследования осуществлялись совместными усилиями соавторов при непосредственном участии соискателя.

Апробация работы

Материалы, вошедшие в диссертацию, были доложены на всероссийских, в том числе международных конференциях: "Современное состояние черноземов" (Ростов-на-Дону, 2013), "Современные методы исследования почв и почвенного покрова" (Москва, 2015), VII съезде Докучаевского Общества Почвоведов (Белгород, 2016), "Global Soil Map" (Москва, 2017), "Почвенные и земельные ресурсы: состояние, оценка и использование" (Москва, 2017, 2019), "Почвоведение: горизонты будущего" (Москва, 2017, 2018, 2019); на зарубежных конференциях: "Third International Salinity Forum" Riverside, California (США), 2014 г. "International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM" (Albena (Болгария), 2018, 2019, 2020).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 19 работ, 17 из которых в изданиях из перечня рецензируемых журналов ВАК, 15 в изданиях, индексируемых в SCOPUS, 13 -в WOS.

Благодарности Автор сердечно благодарит за руководство, помощь, ценные советы и поддержку к.б.н. Руховича Д.И. и д.с.-х.н. Хитрова Н.Б. Также автор благодарит за плодотворное сотрудничество и поддержку Сулеймана Г.А., Долинину Е.А. и д.с.-х.н. Черноусенко Г.И., за ценные советы д.с.-х.н. Белоброва В.П. и д.с.-х.н. Скворцову Е.Б.

Структура и объем работы Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, списка литературы (130 источников, из них 26 иностранные) и приложения. Общий объем работы 145 страниц, из них основной текст работы занимает 127 страниц. Работа проиллюстрирована 61 рисунком и 32 таблицами.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ВЫДЕЛЕНИЯ И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ

ПЛОЩАДЕЙ ПАХОТНЫХ УГОДИЙ

1.1. Обзор источников информации о пахотных угодьях Российской Федерации

Согласно земельному законодательству, кадастр при выделении и оценке кадастровых участков на землях сельскохозяйственного назначения опирается на землеустроительные и почвенные документы [Земельный кодекс РФ, 2001; Налоговый кодекс РФ, 2000; Постановление Федеральной службы государственной статистики, 2007; Приказ МСХ РФ, 2010, 2015; Приказ Минэкономразвития 2014; 2017; Публичная кадастровая карта; Федеральный закон 1998, 2002, 2016]. В свою очередь землеустроительные и почвенные документы лежат в основе мониторинга земель сельскохозяйственного назначения и должны в ходе этого мониторинга трансформироваться [Постановление Федеральной службы государственной статистики, 2007; Приказ МСХ РФ, 2010, 2015; Федеральный закон 1998]. Наблюдение за землями сельскохозяйственного назначения затрагивает четыре федеральных ведомства: Федеральную службу государственной статистики [Федеральная служба государственной статистики; Постановление Федеральной службы государственной статистики, 2007], Министерство сельского хозяйства [Министерство сельского хозяйства; Приказ МСХ РФ, 2015], Министерство экономического развития [Министерство экономического развития; Приказ Минэкономразвития, 2017], Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии [РОСРЕЕСТР; Федеральный закон, 2016]. Для учета всех пахотных земель, сенокосов и пастбищ, так же необходимы данные Министерства природных ресурсов и экологии [Министерство природных ресурсов и экологии; Приказ Министерства природных ресурсов и экологии, 2020]. Для достижения задач кадастровой оценки, мониторинга и инвентаризации сельскохозяйственных угодий необходима актуальная информация о почвенном и земельном покровах. В настоящее время эта информация находится в различных источниках разной степени достоверности и актуальности.

1.1.1. Статистические данные

Пахотные почвы РСФСР в 1965-87 гг. занимали 133-134 млн га [Карманов], а в начале 90-х годов прошлого века составили 132-133 млн га [Цыпин, Овсянников]. В настоящее время статистическая посевная площадь составляет порядка 79.9 млн га

[Федеральная служба государственной статистики; Посевные площади сельскохозяйственных культур]. При посевных площадях в 80 млн га с учетом возможных паров и посевов многолетних трав, площадь пашни не может составлять более 90-95 млн га. В то же время в статистических справочниках по регионам [РОСРЕЕСТР; Сведения о состоянии...Ростовской...; Сведения о состоянии...Тульской] и по Российской Федерации [Федеральная служба государственной статистики] площадь пашни мало отличается от посевной площади 1990 года (117.7 млн га) [Посевные площади сельскохозяйственных культур] и составляет 116 млн га [Доклад о состоянии и использовании..., 2020]. Возможные оценки динамики пахотных угодий России в 1985 -2020 годах составляют таким образом от 18 до 54 млн га. Минимум посевных площадей достигался в 2000-2010 годах (74.7 млн га), т.е. площадь забрасываемой пашни могла составлять 60 млн га [ЕМИСС].

Свойства пахотных почв отличаются от свойств почв в целинно-залежном состоянии [Безуглова, 2019; Витковская, 2011; Саидов и др., 2016а; Барановский и др., 1886; Докучаев, 1892], при переходе почвенного покрова в залежь под травянистой или древесно-кустарниковой растительностью [Липатов и др., 2005; Исмагилова, 2010; Ганжара, 1986; Адерихин и др. 1971; Королёва и др. 2013; Черноземы Центральной России, 2017]. Динамика свойств пахотных почв происходит и при их сохранении в пахотном состоянии, что фиксируется в отчетах агрохимической службы Российской Федерации [Годовой отчет о выполнении..., 2018; Саидов и др. 2016a, 2016б]. При вовлечении почв в сельскохозяйственный оборот свойства почв зависят от длительности их пахотного использования [Еремина, 2009]. В классификации почв 1977 года [Классификация и диагностика почв СССР, 1977] пахотные почвы не выделялись как самостоятельные природные тела в отдельный тип. Значительные отличия свойств пахотных почв от свойств целинно-залежных почв привели к выделению в новой классификации пахотных почв на уровне отдельных самостоятельных типов и даже отделов [Классификация и диагностика почв России, 2004]. Разработка новой классификации подчеркивает существенную разницу почв пахотного ряда от почв на которых пашня формировалась [Симакова, 2018].

Отличия свойств почв целинных, пахотных и залежных требуют фиксации границ пахотных угодий во времени и пространстве [Булгаков и др., 2017; Сорокина, 2003; Витковская, 2011]. Сравнительно-географический метод исследования почв

[Демьяненко, 2015] показывает, что свойства почв меняются буквально в считанных метрах от границ пашни. Поэтому при расчетах любых показателей почвенного покрова (агрохимических, агрофизических, гидрологических и др.) необходимо точно знать границы пашни. Под понятием "точно" можно понимать точность топографических карт масштаба 1 : 10 000 и крупнее. В связи с изменением климата [Romanenkov et al., 2007; Rukhovich et al., 2007] приобретает актуальность расчет углеродного баланса почвенного покрова [Hou et al., 2019; Shrestha et al., 2018; Gorte, 2007; Heikkinen et al., 2014], который также завязан на необходимость точной инвентаризации пахотных угодий. Чем менее точна маска сельскохозяйственных угодий, тем менее точен и расчет углеродного баланса [Hacisalihoglu et al. 2017; Kurganova et al., 2015; Wertebach et al., 2017; Baumann et al., 2020].

При расхождении оценок заброшенной пашни от 18 до 60 млн га, можно считать задачу инвентаризации пашни на текущий момент не решенной, что хорошо демонстрирует "Атлас Сельскохозяйственных земель Российской Федерации" [ЕФИС ЗСН]. Сложность инвентаризации отягощается неравномерностью распределения заброшенных земель. Так для Ростовской области расхождения между справочной информацией по годам о площади пашни [Сведения о состоянии...Ростовской...] и данными посевных площадей муниципальных образований [Ростовская область БДМО] расходятся на 1.5 млн га, т.е. на 15-20%. В Тульской области это расхождение составляет 50% [Сведения о состоянии...Тульской...; Тульская область БДМО], а в Калужской области в 3 раза [Доклад о состоянии...Калужской..., 2015, Калужская область БДМО]. К этому следует добавить, что расхождения между площадями пахотных земель фиксируются не только между данными Росреестра и данными Росстата, но и между двумя базами Росстата по ЕМИСС и данными муниципальных образований (БДМО), что показано в некоторых работах [Рухович, Шаповалов, 2015б; Рухович и др., 2017].

Кроме задач связанных с инвентаризацией пахотных угодий, есть ряд задач по мониторингу земель сельскохозяйственного назначения [Приказ МСХ РФ, 2010, 2015]. В мониторинговых задачах крайне важен не только факт перехода пахотных земель в залежное состояние, но и установка даты перехода пахотных угодий в другое состояние [Рухович и др., 2014]. С момента перехода в иное состояние на пахотных угодьях могут наблюдаться процессы, трансформирующие свойства почв: формирование мочаров,

древесно-кустарниковой растительности, оподзоливание, залужение и др. Степень влияния этих процессов на почвенный покров зависит от времени действия этих процессов на пашню.

Кадастровая оценка также требует информации о состоянии пахотных земель на текущий момент [Приказ Минэкономразвития Калужской обл., 2016]. При сохранении вида разрешенного использования [Приказ Минэкономразвития, 2014], приходится использовать фактическое состояние использования земель, которое юридически с видом разрешенного использования не связано [Приказ Минэкономразвития, 2017].

Наличие различающихся статистических данных о пахотных почвах, свидетельствует о нерешенности задачи инвентаризации и мониторинга пахотных земель.

1.1.2. Традиционные картографические данные

Первичными источниками статистических данных о пахотных угодьях должны являться картографические материалы. Площади пашни на 80-ые начало 90-х годов прошлого века обеспечивались крупномасштабными почвенными картами Гипрозема [Ковалев, Канавина, 2012; Барсукова, Звягинцев, 2015], которые опирались на данные ВИСХАГИ [ОАО "Госземкадастрсъемка"]. На всю пахотную территорию СССР были созданы схемы внутрихозяйственного землеустройства и почвенные карты крупных масштабов: 1 : 10 000, 1 : 25 000 и 1 : 50 000 [Симакова, 1999].

Следует отметить, что в крупном масштабе также создавались топографические карты Роскартографии [Роскартография] и Генерального штаба [Военно-топографическое управление Генерального штаба]. Топографические карты Генерального штаба и Роскартографии создавались на всю территорию СССР в масштабах 1 : 25 000 и мельче. На этих картах специального обозначения пахотных угодий не существовало [ГОСТ 21667-76]. Без дополнительного анализа с топографических карт снять информацию о расположении пахотных угодий невозможно. Мониторинг угодий на основе топографических карт также затруднен, т.к. архивирование топографических карт по срокам их издания не предусмотрено. Еще одним затруднением в использовании топографических карт для анализа сельскохозяйственных угодий является их секретность в масштабах от 1 : 10 000 до 1 : 50 000.

Некоторым отступлением являются работы 2005-2007 годов по обновлению топографических карт масштабов 1 : 25 000 - 1 : 200 000 Госгисцентром [Цифровая картографическая продукция; Историческая справка об Учреждении]. Карты создавались ручным дешифрированием космической съемки и существенно уступают по качеству классическим топографическим картам. На этих картах не нанесены некоторые картографические объекты, что позволило снять с них гриф секретности.

Кадастровые материалы [Шаповалов и др. 2019] также не несут информации о расположении пахотных земель [Шаповалов и др. 2020]. Ранее при кадастровой инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения использовались виды

и и т-\

сельскохозяйственных угодий и тип землепользования. В современном кадастровом делении страны фиксируется только вид разрешенного использования [Приказ Минэкономразвития, 2014]. Вид разрешенного использования никогда не формулируется как пашня.

Возвращаясь к данным Гипрозем-ВИСХАГИ, отметим, что это последние крупномасштабные карты, где даны границы пашни СССР и Российской Федерации. Это последние карты выполненные при наземной топографической съемке всех сельскохозяйственных угодий. Мониторинговая составляющая на этих картах отсутствует, т.к. архивирование по датам создания не велось. Обновление карт прекращено в связи с расформированием Гипрозема.

Недостатки карт Гипрозема, как основы инвентаризации и мониторинга земель сельскохозяйственного назначения, были выявлены еще при функционировании Гипрозема. Для существенного улучшения картографической основы мониторинга и перевода этой основы в цифровой формат (карты Гипрозема создавались на бумажной основе) была создана автоматизированная информационно-аналитическая система управления аграрными ресурсами СССР - АИУС "Агроресурсы" [Сазонов и др.]. К сожалению АИУС "Агроресурсы" прекратила существование до расформирования Гипрозем, а архивы были уничтожены в связи с режимностью их хранения.

Можно констатировать, что проблема картографической инвентаризации почвенного покрова пахотных земель в крупном масштабе актуальна на текущий момент.

1.1.3. Информационные системы Российской Федерации, включая региональные

Несоответствие статистических данных реальному положению дел, большая неопределенность статистических данных и остановка создания и актуализации картографических материалов на сельскохозяйственные земли, привело к идее построения информационных систем, аналогичных АИУС "Агроресурсы". Как и в случае с АИУС "Агроресурсы", современные информационные системы стали базироваться на данных дистанционного зондирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Королёва Полина Владимировна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адерихин П.Г., Щербаков А.П., Щеглов Д.И. Влияние сельскохозяйственного освоения и окультуривания почв ЦЧО на содержание подвижного азота в их профиле // Биологические науки. - 1971. - № 6. - С. 115-118.

2. Андреева О.В. Современное состояние концепции и разработка типологии моделей устойчивого землепользования / О. В. Андреева, В. А. Лобковский, Г. С. Куст, И. С. Зонн // Аридные экосистемы. - 2021. - Т. 27. - № 1(86). - С. 3-14.

3. Атлас земель сельскохозяйственного назначения РФ [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sovzond.ru/projects/2070/ (дата обращения 09.12.2021)

4. Барановский А. Н., Бараков П. Ф., Докучаев В. В. и др. Почвы растительность и климат Нижегородской губернии с почвенной картою. СПб.: тип. Е. Евдокимова, 1886. -569 с. : Карта. Масштаб 1:168 000. (Материалы к оценке земель Нижегородской губернии. Естественно-историческая часть: Отчет Нижегородскому губернскому земству; Вып. 14).

5. Барсукова, С. Ю. Земельная реформа в России в 1990-2000-е годы, или как в ходе ведомственных реорганизаций "реформировали" земельную реформу / С. Ю. Барсукова, В. И. Звягинцев // Журнал институциональных исследований. - 2015. - Т. 7. - № 2. - С. 84-95.

6. БДМО - База данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gks.ru/dbscripts/munst/ (дата обращения 08.12.2021)

7. Безуглова О.С. Современное состояние черноземов Ростовской области и проблемы мониторинга // Сборник научных трудов ГБНС. - 2019. - Т. 148. - С. 34-41.

8. Брызжев А.В., Рухович Д.И., Королева П.В., Калинина Н.В., Вильчевская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В.Организация ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова Азовского района Ростовской области / Почвоведение. - 2013. - № 11. - С. 1294-1315.

9. Булгаков Д.С., Рожков В.А., Карманов И.И. Почвенно-агромелиоративное районирование как информационная основа инвентаризации почвенного покрова пахотных земель России // Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева. -2017. - Вып. 76. - С. 3-32.

10. Витковская С. Е. Методы оценки неоднородности почвенного покрова при планировании и проведении полевых опытов / С. Е. Витковская. - Санкт-Петербург : Агрофизический научно-исследовательский институт РАСХН, 2011. - 52 с.

11. Власенко, В. П. Анализ ГИС - технологий, применяемых при зонировании земель Краснодарского края для оптимизации использования их в сельскохозяйственном производстве / В. П. Власенко, З. Р. Шеуджен // Плодородие. - 2018. - № 6(105). - С. 4750.

12. Военно-топографическое управление Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://structure.mil.ru/structure/ministry_of_defence/details.htm?id=9715@egOrganization (дата обращения 09.12.2021)

13. Ганжара Н.Ф. Условия гумусообразования и гумусовое состояние зональных типов почв // Известия ТСХА. - 1986 - Вып. 5. - С. 84-89.

14. ГеосАэро [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://geosaero.ru/digital (дата обращения 09.12.2021)

15. Глушков И., Лупачик В., Прищепов А., Потапов П., Пукинская М., Ярошенко А., Журавлева И. Картирование заброшенных земель в Восточной Европе с помощью

спутниковых снимков Landsat и Google Earth Engine. 2019. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://cepl.rssi.ru/wp-

content/uploads/2019/05/АКС_ГИС_2019_Глушков.pdf (дата обращения 10.12.2021)

16. Годовой отчет о выполнении государственного задания на выполнение работ федеральным государственным бюджетным учреждением станцией агрохимической службы "Прикумская" за 2018 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://budagrohim.ru/images/pdf/otchet_2019.pdf (дата обращения 08.12.2021)

17. ГОСТ 21667-76. "Картография. Термины и определения (с Изменением 1, 2)." [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200006865 (дата обращения 09.12.2021)

18. Государственная Почвенная карта СССР лист N37 «Москва» Масштаб 1:1 000 000 / Под ред. Герасимова И.П. М.: ГУГК СССР, 1955

19. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2018 году. М.: Росреестр, 2019. 198 с.

20. Демьяненко Т.Н. Методы почвенных исследований: лаборатор. практикум / Т.Н. Демьяненко; Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2015. - 48 с.

21. Доклад о состоянии и использовании земель в Калужской области в 2015 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosreestr.gov.ru/upload/to/kaluzhskaya-oblast/New%20Folder/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%202015. pdf (дата обращения 08.12.2021)

22. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2018 году. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. - 2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mcx.gov.ru/upload/iblock/a57/a57827a15fe53dd852e66eb3bd2fc733.pdf (дата обращения 09.12.2021)

23. Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь: (Почвоведческий очерк) // Правительственный вестник. - 1892. - №№ 27, 39-41, 54, 56, 65, 70-74. Отд. изд. СПб.: тип. Е. Евдокимова, 1892. - [4], IV, - 128 с.

24. ЕМИСС - Единая межведомственная информационно - статистическая система [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/emiss (дата обращения 08.12.2021)

25. Еремина, И. Г. Изменение свойств черноземов Хакасии при длительном сельскохозяйственном использовании : специальность 03.00.27 : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Еремина Инна Германовна. - Улан-Удэ, 2009. - 22 с.

26. ЕФИС ЗСН - единая федеральная информационная система о землях сельскохозяйственного назначения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://efis.mcx.ru/ (дата обращения 08.12.2021)

27. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 06.12.2021) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/ (дата обращения 08.12.2021)

28. Исмагилова Н.Х. Изменение содержания и качества органического вещества в агросерых почвах Нечерноземной зоны в зависимости от антропогенного воздействия // Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева. - 2010. - Вып. 65. - С. 13-22.

29. Историческая справка об Учреждении. Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cgkipd.ru/about-us/history/gosgistsentr/ (дата обращения 09.12.2021)

30. Калужская область БДМО. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst29/DBInet.cgi (дата обращения 09.12.2021)

31. Карманов И.И. Почвенные ресурсы // Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://bigenc.ru/agriculture/text/3039415 (дата обращения 09.12.2021)

32. Карта неиспользуемых сельхозземель, потенциально пригодных для выращивания леса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://maps.greenpeace.org/maps/aal/ (дата обращения 08.12.2021)

33. Карта пахотных земель России. ИКИ РАЩЭлектронный ресурс]. - Режим доступа: http://smiswww.iki.rssi.ru/default.aspx?page=317 (дата обращения 10.12.2021)

34. Карта почвенно-экологического районирования Российской Федерации. Масштаб 1:2 500 000 / Науч. ред. Г.В. Добровольский, И.С. Урусевская. Авторы: Урусевская И.С., Алябина И.О., Винюкова В.П., Востокова Л.Б., Дорофеева Е.И., Шоба С.А., Щипихина Л.С. М.: Талка+, 2013.

35. Классификация и диагностика почв России / Авторы и составители: Шишов Л.Л., Тонконогов В.Д., Лебедева И.И., Герасимова М.И. Смоленск: Ойкумена, 2004. - 342 с.

36. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос,1977. - 224 с.

37. Ковалев М.В., Канавина Н.В. История земельных отношений и землеустройства в России от древности до наших дней. Саратов: Изд-во СГТУ, 2012. -208 с.

38. Кононов В.М. Опыт создания регионального геоинформационного ресурса мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Краснодарского края // Геоматика. - 2011. - №2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gisinfo.ru/item/85.htm (дата обращения 09.12.2021)

39. Константиновская Л.В. Дистанционные методы контроля (11 глава. Дешифрирование материалов съемок) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.astronom2000.info/different/11-g/ (дата обращения 10.12.2021)

40. Королёва И.Е., Лебедева И.И., Гребенников А.М. Гумусное и азотное состояние целинных пахотных черноземов // Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева. - 2013. - Вып. 71. - С. 27-35.

41. Королева П.В, Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Куляница А.Л., Трубников А.В., Калинина Н.В., Симакова М.С. Местоположение открытой поверхности почвы и линии почвы в спектральном пространстве RED-NIR // Почвоведение. - 2017. - №12. - С. 1435-1446.

42. Королева П.В., МакКартиДж.Л., Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В. Установление количества (порога) ошибок определения фактов активного горения на сельскохозяйственных землях России, фиксируемых по данным радиометра MODIS // Информация и космос. - 2015. - № 3. - С. 109-124.

43. Куляница А.Л., Королева П.В., Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Симакова М.С. Частота встречаемости открытой поверхности почвы как количественная мера интенсивности использования земель // Информация и космос. - 2017а. - № 1. - С. 139-145.

44. Куляница А.Л., Королева П.В., Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Симакова М.С. Построение карт коэффициентов "a" и "b" линий почв, рассчитанных по 34 разновременным кадрам Landsat // Информация и космос. - 2016. - № 1. - С. 100-114

45. Куляница А.Л., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Королева П.В., Рухович Д.И., Симакова М.С. Применение кусочно-линейной аппроксимации спектральной

окрестности линии почв для анализа качества нормализации материалов дистанционного зондирования // Почвоведение. - 2017б. - № 4. - С. 401-410.

46. Липатов, Д. Н. Пространственное распределение и многолетняя динамика содержания гумуса в агроландшафтах Тульской области / Д. Н. Липатов, В. А. Лыжин, Л. А. Вежливцева // Вестник Московского университета. Серия 17: Почвоведение. -2005. - № 3. - С. 35-41.

47. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mnr.gov.ru/ (дата обращения 09.12.2021)

48. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://mcx.gov.ru/ (дата обращения 09.12.2021)

49. Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/ (дата обращения 09.12.2021)

50. Мониторинг земель сельскохозяйственного назначения. Сканэкс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.scanex.ru/upload/pdf/Мониторинг%20земель%20 сельскохозяйственного%20назначения.pdf (дата обращения 10.12.2021)

51. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.12.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/ (дата обращения 08.12.2021)

52. О работе федеральной государственной информационно-аналитической системы с применением ГИС-технологий по осуществлению контрольно-надзорных полномочий Россельхознадзора ГИС «Деметра». Россельхознадзор / Новости [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://fsvps.gov.ru/fsvps/print/news/8646.html (дата обращения 10.12.2021)

53. ОАО "Госземкадастрсъемка" / История геодезии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://istgeodez.com/oao-goszemkadastrsemka/ (дата обращения 09.12.2021)

54. Посевные площади сельскохозяйственных культур. ЕМИСС [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/31328 (дата обращения 09.12.2021)

55. Постановление Правительства РФ от 14 мая 2021 г. N 731 "О Государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/400773886/ (дата обращения 08.12.2021)

56. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74571970/ (дата обращения 08.12.2021)

57. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 6 августа 2007 г. № 61 "Об утверждении статистического инструментария для организации Роснедвижимостью статистического наблюдения за земельными ресурсами" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12055720/ (дата обращения 08.12.2021)

58. Почвенная карта Тульской области. Масштаб 1:200 000 / Отв. ред. Саталкин А.И. М.: ГУГК СССР, 1985. - 4 л.

59. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 2 июля 2020 г. № 408 "Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства и Перечня случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без

предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута" 3 декабря 2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12079011/ (дата обращения 09.12.2021)

60. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 24 декабря 2015 года N 664 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения"[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420332282 (дата обращения 08.12.2021)

61. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 4 мая 2010 года N 150 "Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями на 8 августа 2012 года) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902219488 (дата обращения 08.12.2021)

62. Приказ Министерства экономического развития Калужской области от 17 октября 2016 г. N 1036-п " Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области" С изменениями на 6 декабря 2019г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/446249189 (дата обращения 08.12.2021)

63. Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" С изменениями и дополнениями от: 30 сентября 2015 г, 6 октября 2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70736874/ (дата обращения 08.12.2021)

64. Приказ Министерства экономического развития РФ от 12 мая 2017 г. № 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/71686152/ (дата обращения 08.12.2021)

65. Публичная кадастровая карта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pkk5.rosreestr.ru/ (дата обращения 09.12.2021)

66. Роскартография [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://roscartography.ru/ (дата обращения 09.12.2021)

67. РОСРЕЕСТР - Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosreestr.gov.ru/ (дата обращения 08.12.2021)

68. Россельхознадзор [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fsvps.gov.ru/ (дата обращения 10.12.2021)

69. Ростовская область БДМО. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst60/DBInet.cgi (дата обращения 09.12.2021)

70. Рухович Д.И. Измерение интенсивности землепользования пахотных земель // Земля из космоса. - 2017. - №7 (23). - С. 22-30.

71. Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Вильчевская Е.В., Сулейман Г.А., Калинина Н.В. Применение почвенной линии для построения карт усредненных спектральных отклонений и их почвенная интерпретация // Информация и космос. -2015а. - № 3. - С. - 125-142.

72. Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Симакова М.С., Куляница А.Л., Королева П.В. Применение технологии спектральной окрестности линии почв для анализа интенсивности использования почвенного покрова в 1985-2014 гг. (на примере трех районов Тульской области) // Почвоведение. - 2018. - № 3. - С. 357-371.

73. Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В., Королева П.В. Построение карт усредненных спектральных отклонений от линии почв и их сравнение с традиционными почвенными картами // Почвоведение. -2016а. - № 7. - С. 794-812.

74. Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В., Королева П.В. Информативность коэффициентов а и Ь линии почв для анализа материалов дистанционного зондирования // Почвоведение. - 2016б. - № 8. - С. 903-917.

75. Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В., Калинина Н.В., Королева П.В., Вильчевская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В. Влияние лесополос на фрагментацию овражно-балочной сети и образование мочаров // Почвоведение. 2014. № 11. С. 1293-1307.

76. Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В., Калинина Н.В., Королева П.В., Вильчевская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В. Анализ применения почвенных карт в системе ретроспективного мониторинга почвенного и земельного покрова // Почвоведение. - 2015б. - № 5. - С 605-625.

77. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А. Об особенностях мониторинга почвенно-земельного покрова как информационной основы эффективного землепользования // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2015а. - № 12 (131). - С. 31-49.

78. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А. Продовольственная безопасность России: взгляд из космоса на засуху и урожай // Власть. 2015б. № 8. С. 101-107.

79. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А., Куляница А.Л., Королева П.В. Продовольственная безопасность России и государственная статистика — к чему ведут выдуманные цифры // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. №6. С. 64-69.

80. Сазонов Н.В., Дедаев Ю.Н., Вандышева Н.М. Назад, в будущее - к 30-летию создания автоматизированной информационно-управляющей системы «АИУС-Агроресурсы» // ИБ ГИС-Ассоциации. - 2009. - № 2(69)

81. Саидов М. М. Агрохимический мониторинг почв земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области / М. М. Саидов, Г. А. Новикова, Е. М. Молчанова // Достижения науки и техники АПК. - 2016а. - Т. 30. - № 12. - С. 51-55.

82. Саидов М.М., Новикова Г.А., Молчанова Е.М. Состояние плодородия почв в Тульской области // Агрохимический вестник. - 2016б. - №1. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-plodorodiya-pochv-v-tulskoy-oblasti (дата обращения: 09.12.2021).

83. Сапожников, П. М. Основные проблемы при проведении государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения / П. М. Сапожников // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 12(219). - С. 111-115.

84. Сведения о состоянии и использовании земель в Ростовской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosreestr.gov.ru/open-service/statistika-i-analitika/statisticheskaya-otchetnost-61/svedeniya-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-v-rostovskoy-oblasti/ (дата обращения 08.12.2021)

85. Сведения о состоянии и использовании земель в Тульской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosreestr.gov.ru/open-service/statistika-i-analitika/svedeniya-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel/ (дата обращения 08.12.2021)

86. Симакова М.С. О принципах классификации пахотных почв России // Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева. - 2018. - Вып. 92. - С. 95-121.

87. Симакова М.С. Почвенные карты // Картографическая изученность России (топографические и тематические карты). М.: Изд-во Ин-та географии РАН, 1999 -. С. 113-133.

88. Система дистанционного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sovzond.ru/services/gis/ogv/federal/sdmz/ (дата обращения 09.12.2021)

89. Система земледелия Краснодарского края на агроландшафтной основе. -Краснодар, 2015. - 352 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://msh.krasnodar.ru/upload/f/4/v/8/_.pdf (дата обращения 09.12.2021)

90. Сорокина, Н. П. Структура почвенного покрова пахотных земель (Типизация, картографирование, агроэкологическая оценка) : специальность 03.00.27 : диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук / Сорокина Наталья Павловна. - Москва, 2003. - 293 с.

91. Схематическая карта геоморфологического районирования Московской, Калининской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской, Смоленской областей. Масштаб 1:1 500 000 / Ред. Попов И.В. Картографо-геодезическое предприятие ГУЦР. 1963. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://hge.spbu.ru/mapgis/subekt/kalyzskaya/geomorf_map.pdf (дата обращения 10.12.2021)

92. Схематическая карта годового количества осадков и годовых изотерм. / Сост. Молгачева Н.А. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://hge.spbu.ru/mapgis/subekt/scheme/t1/r3.pdf (дата обращения 10.12.2021)

93. Троценко Е.С. Современное состояние мониторинга земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации // Сборник статей по материалам международного научного конгресса "Интерэкспо Гео-Сибирь". - 2018. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n7sovremennoe-sostoyanie-monitoringa-zemel-selskohozyaystvennogo-naznacheniya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения 09.12.2021)

94. Тульская область БДМО. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst70/DBInet.cgi (дата обращения 09.12.2021)

95. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 09.12.2021)

96. Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200504/ (дата обращения 09.12.2021)

97. Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 01.01.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37816/ (дата обращения 09.12.2021)

98. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12112328/ (дата обращения 09.12.2021)

99. Фридланд, В. М. Структура почвенного покрова / В. М. Фридланд. - Москва : Издательство Мысль, 1972. - 336 с.

100. Цифровая картографическая продукция. Федеральный фонд пространственных данных (ФФПД) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cgkipd.ru/opendata/kartography/ (дата обращения 09.12.2021)

101. Цыпин А.П., Овсянников В.А. Ретроспективный анализ динамики посевных площадей в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://srtv.gks.ru/storage/mediabank/%D0%A6%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD_%D 0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F.pdf (дата обращения 09.12.2021)

102. Черноземы Центральной России : генезис, эволюция и проблемы рационального использования / Сборник материалов научной конференции, посвященной 80-летию кафедры почвоведения и управления земельными ресурсами в 100-летней истории Воронежского государственного университета / под ред. Д. И. Щеглова. - Воронеж : Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2017. -578 с.

103. Шаповалов Д.А., Королева П.В., Калинина Н.В., Рухович Д.И., Сулейман Г.А., Долинина Е.А. Учет и выделение переувлажненных территорий при почвенном картографировании и землеустройстве // Почвоведение. - 2020. - № 3. - С. 291-307.

104. Шаповалов Д.А., Королева П.В., Сулейман Г.А., Рухович Д.И. Почвенные контуры публичной кадастровой карты - элементы картографирования почвенно-земельного покрова // Почвоведение. 2019. № 5. С. 613-632.

105. Bartalev S.A., Plotnikov D.E., Loupian E.A. Mapping of arable land in Russia using multi-year time series of MODIS data and the LAGMA classification technique // Remote Sensing Letters. - 2016. - Vol. 7(3). - P. 269-278.

106. Baumann M., Kamp J., Pötzschner F., Bleyhl B., Dara A., Hankerson B.R., Prishchepov A.V., Schierhorn F., Müller D., Hölzel N., Krämer R., Urazaliyev R., Kuemmerle T. Declining human pressure and opportunities for rewilding in the steppes of Eurasia // Diversity and Distributions. - 2020. - Vol. 26. - P. 1058-1070.

107. Friedl M., Sulla-Menashe D. - Boston University and MODAPS SIPS - NASA. (2015). MCD12Q1 MODIS/Terra+Aqua Land Cover Type Yearly L3 Global 500m SIN Grid. NASA LP DAAC.

108. Gorte R.W. Carbon Sequestration in Forests, report, March 29, 2007; Washington D.C.. (https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc809677/: accessed December 9, 2021), University of North Texas Libraries, UNT Digital Library, https://digital.library.unt.edu; crediting UNT Libraries Government Documents Department.

109. Hacisalihoglu S., Karadag H., Kezik U. Estimation of carbon stocks in forest and pasture area originated from abandoned cropland / Conference: IC0CEE-2017At: Nevsehir/TurkeyVolume: 2. - 2017.

110. Heikkinen J., Kurganova I., Lopes de Gerenyu V., Palosuo T., Regina K. Changes in soil carbon stock after cropland conversion to grassland in Russian temperate zone: measurements versus model simulation // Nutrient Cycling in Agroecosystems. - 2014. - Vol. 98. - P. 97-106.

111. Hou G., Delang C.O., Lu X., Olschewski R. Valuing Carbon Sequestration to Finance Afforestation Projects in China // Forests. - 2019 - Vol. 10(9). - 754.

112. Kauth R.J., Thomas G.S. The tasseled Cap - a graphic description of the spectral-temporal development of agricultural crops as seen by LANDSAT // Proceedings of the Symposium on Machine Processing of Remotely Sensed Data, Purdue University of West Lafayette, Indiana, 1976. Р. 4B-41-4B-51.

113. Kriegler F.J., Malila W.A., Nalepka R.F., Richardson W. Preprocessing transformations and their effects on multispectral recognition // Proceedings of the Sixth International Symposium on Remote Sensing of Environment. 1969. University of Michigan, Ann Arbor, MI., Р. 97-131.

114. Kurganova I. Large-scale carbon sequestration in post-agrogenic ecosystems in Russia and Kazakhstan / I. Kurganova, V. Lopes De Gerenyu, Y. Kuzyakov // Catena. - 2015. - Vol. 133. - P. 461-466.

115. Landsat 8с1епсе[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://landsat.gsfc.nasa.gov/ (дата обращения 10.12.2021)

116. Lesiv M., Schepaschenko D., Moltchanova E. et al. Spatial distribution of arable and abandoned land across former Soviet Union countries // Scientific Data. - 2018. - Vol. 5. -180056.

117. McCarty J.L., Ellicott E.A., Romanenkov V., Rukhovitch D., Koroleva P. Multi-year black carbon emissions from cropland burning in the Russian // Federation Atmospheric Environment. - 2012. - V. - 63. - P. 223-238.

118. MCD12Q1 - MODIS/Terra+Aqua Land Cover Type Yearly L3 Global 500m SIN Grid [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ladsweb.modaps.eosdis.nasa.gov/missions-and-

measurements/products/MCD12Q1/#product-information (дата обращения 08.12.2021)

119. MODIS [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://modis.gsfc.nasa.gov/(дата обращения 10.12.2021)

120. Peng L. A survey of remote-sensing big data // Frontiers in Environmental Science. - 2015. - Vol. 3. - P. 45.

121. Phalke A., Ozdogan M., Thenkabail P., Congalton R., Yadav K., Massey R., Teluguntla P. (2017). NASA Making Earth System Data Records for Use in Research Environments (MEaSUREs) Global Food Security-support Analysis Data (GFSAD) Cropland Extent 2015 Europe, Central Asia, Russia, Middle East 30 m V001.

122. Potapov P.V., Turubanova S.A., Tyukavina A., Krylov A.M., McCarty J.L., Radeloff V.C., Hansen M.C. Eastern Europe's forest cover dynamics from 1985 to 2012 quantified from the full Landsat archive // Remote Sensing of Environment. - 2015. - Vol. 159. - P. 28-43.

123. Prishchepov A.V., Radeloff V.C., Baumann M., Kuemmerle T. Müller D. Effects of institutional changes on land use: agricultural land abandonment during the transition from state-command to market-driven economies in post-Soviet Eastern Europe // Environmental Research Letters. - 2012. - Vol. 7(2). - 020421.

124. Romanenkov V.A., Smith J.U., Smith P., Sirotenko O.D., Rukhovich D.I., Romanenko I.A. Soil organic carbon dynamics of croplands in European Russia: Estimates from the "model of humus balance" // Regional Environmental Change. - 2007. - V. 7(2). - P. 93-104.

125. Rouse J.W., Haas R.H., Schell J.A., Deering D.W. Monitoring vegetation systems in the great plains with ERTS // Proceedings of Third ERTS Symposium, Washington, DC, USA, 10-14 December 1973 (NASA SP-351). 1974. V. 1. P. 309-317. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/ 19740022614.pdf (дата обращения 10.12.2021)

126. Rukhovich, D.I., Koroleva, P.V., Vilchevskaya, E.V., Kolesnikova, L.G., Romanenkov, V.A. Constructing a spatially-resolved database for modelling soil organic carbon stocks of croplands in European Russia // Regional Environmental Change. - 2007. - V. 7(2). - P.51-61.

127. Shrestha B.M., Chang S.X., Bork E.W., Carlyle C.N. Enrichment Planting and Soil Amendments Enhance Carbon Sequestration and Reduce Greenhouse Gas Emissions in Agroforestry Systems: A Review // Forests. - 2018 - Vol. 9(6). - 369.

128. SPOT [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://earth.esa.int/eogateway/missions/spot (дата обращения 10.12.2021)

129. Sulla-Menashe D., Friedl M.A. User Guide to Collection 6 MODIS Land Cover (MCD12Q1 and MCD12C1) Product. - 2018. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://modis.ornl.gov/documentation/guides/MCD12_User_Guide_V6.pdf (дата обращения 10.12.2021)

130. Wertebach T.M., Holzel N., Kämpf I., Yurtaev A., Tupitsin S. et al Soil carbon sequestration due to post-Sovietcropland abandonment: estimates from a large-scale soil organiccarbon field inventory. // Global Change Biology. - 2017. - Vol. 23(9). - P. 3729-3741.

ПРИЛОЖЕНИЕ

аблица П1 - Динамика типов землепользования Арсеньевского района (га)

Исходный тип землепользования Конечный тип землепользования Периоды исследования

1969- 1975- 1985- 1990- 2000- 2008- 2011- 2016-

1975 1985 1990 2000 2008 2011 2016 2020

обрабатываемая пашня обрабатываемая пашня 61746.9 60267.9 60275.2 57556.6 47503.3 35860.1 31114.1 32247.6

обрабатываемая пашня антропогенно- измененные территории 235.4 390.3 147.3 191.3 58.4 29.9 52.0 264.2

обрабатываемая пашня водные объекты и прилегающие территории 0.0 0.5 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0

обрабатываемая пашня сады 105.5 638.4 37.4 233.5 77.7 2.5 3.1 52.6

зарастание

обрабатываемая пашня луговой растительностью и частные огороды 551.5 949.0 433.1 1910.3 2984.8 6584.6 1756.6 62.3

обрабатываемая пашня слабое зарастание ДКР 0.2 11.6 15.5 662.1 4530.7 4144.5 2919.8 0.0

обрабатываемая пашня среднее зарастание ДКР 10.7 84.4 67.0 92.8 2654.7 1183.8 298.1 2.2

обрабатываемая пашня очень сильное зарастание ДКР 0.0 25.8 5.8 1.6 4.3 0.0 0.0 0.0

обрабатываемая пашня лесополосы, лесопосадки и 63.3 96.7 10.7 5.1 0.9 0.0 2.2 0.0

естественная ДКР

обрабатываемая пашня овражно-балочная сеть 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

сады обрабатываемая пашня 71.2 95.3 161.9 78.8 63.5 6.8 0.0 6.5

сады антропогенно- измененные территории 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0

сады сады 273.5 315.3 790.0 643.2 669.1 739.7 732.0 733.7

зарастание

сады луговой растительностью и частные огороды 0.0 0.7 3.2 88.0 70.9 0.4 0.0 0.0

сады слабое зарастание ДКР 0.0 0.0 0.0 0.0 62.2 0.0 0.0 0.0

сады среднее зарастание ДКР 0.0 0.0 0.0 21.8 10.7 0.0 10.2 0.0

сады очень сильное зарастание ДКР 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0

лесополосы,

сады лесопосадки и естественная ДКР 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

зарастание

луговой растительностью и частные обрабатываемая пашня 286.8 308.5 150.2 126.2 204.8 198.4 1239.3 1293.5

огороды

зарастание луговой растительностью и частные антропогенно- измененные территории 6.1 55.9 53.9 52.5 42.2 27.0 8.3 10.0

Исходный тип землепользования Конечный тип землепользования Периоды исследования

19691975 19751985 19851990 19902000 20002008 20082011 20112016 20162020

огороды

зарастание луговой растительностью и частные огороды водные объекты и прилегающие территории 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

зарастание луговой растительностью и частные огороды сады 0.0 0.0 2.4 0.0 0.0 0.0 5.0 0.0

зарастание луговой растительностью и частные огороды зарастание луговой растительностью и частные огороды 279.4 378.1 956.0 1070.0 1886.5 2532.5 2470.9 2606.2

зарастание луговой растительностью и частные огороды слабое зарастание ДКР 0.0 0.4 17.5 87.3 432.9 1903.6 4169.9 122.1

зарастание луговой растительностью и частные огороды среднее зарастание ДКР 0.0 36.4 108.9 68.9 521.3 317.5 1222.2 199.9

зарастание луговой растительностью и частные огороды очень сильное зарастание ДКР 0.0 9.9 45.8 7.2 4.3 1.3 10.2 0.0

зарастание луговой растительностью и частные огороды лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 0.0 76.1 9.3 4.4 1.8 0.0 0.0 0.0

зарастание луговой растительностью и частные огороды овражно-балочная сеть 0.0 0.4 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.2

слабое зарастание ДКР обрабатываемая пашня 0.0 0.0 0.0 0.0 2.3 12.7 149.3 2481.4

слабое зарастание ДКР антропогенно- измененные территории 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.6

слабое зарастание ДКР сады 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.4

слабое зарастание ДКР зарастание луговой растительностью и частные огороды 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 3.7 3.3 51.3

слабое зарастание ДКР слабое зарастание ДКР 0.0 0.0 11.7 34.6 300.1 3630.4 5852.7 9974.1

слабое зарастание ДКР среднее зарастание ДКР 0.0 0.1 0.0 11.4 480.4 1678.8 3492.2 429.5

Исходный тип землепользования Конечный тип землепользования Периоды исследования

19691975 19751985 19851990 19902000 20002008 20082011 20112016 20162020

слабое зарастание ДКР очень сильное зарастание ДКР 0.0 0.0 0.3 0.0 1.3 0.4 183.5 0.0

слабое зарастание ДКР лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2

среднее зарастание ДКР обрабатываемая пашня 1.2 13.7 4.8 0.8 0.2 0.6 13.8 1005.1

среднее зарастание ДКР антропогенно- измененные территории 0.2 0.0 0.0 0.5 8.4 0.9 0.1 5.8

среднее зарастание ДКР сады 32.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

среднее зарастание ДКР зарастание луговой растительностью и частные огороды 0.0 0.0 8.7 1.2 0.2 2.4 0.0 1.5

среднее зарастание ДКР слабое зарастание ДКР 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 2.3

среднее зарастание ДКР среднее зарастание ДКР 5.9 10.0 73.5 209.7 362.9 3936.2 5857.5 9867.1

среднее зарастание ДКР очень сильное зарастание ДКР 0.0 2.1 45.5 39.1 33.2 87.0 1245.7 0.7

среднее зарастание ДКР лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 0.0 0.0 1.9 0.0 0.0 3.3 0.0 0.0

среднее зарастание ДКР овражно-балочная сеть 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0

очень сильное зарастание ДКР обрабатываемая пашня 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.4

очень сильное зарастание ДКР очень сильное зарастание ДКР 0.0 0.0 37.8 135.4 183.5 227.6 317.0 1747.0

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР обрабатываемая пашня 12.4 5.0 0.6 1.8 0.0 0.2 1.9 1.4

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР антропогенно- измененные территории 1.6 1.3 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР сады 0.0 1.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР зарастание луговой растительностью и частные огороды 0.1 0.3 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР среднее зарастание ДКР 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР очень сильное зарастание ДКР 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 11.9 67.2 246.2 269.2 278.7 281.6 283.0 283.8

овражно-балочная сеть обрабатываемая пашня 0.3 0.5 0.1 0.1 0.0 0.0 13.1 37.0

Исходный тип землепользования Конечный тип землепользования Периоды исследования

19691975 19751985 19851990 19902000 20002008 20082011 20112016 20162020

овражно-балочная сеть антропогенно- измененные территории 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

овражно-балочная сеть зарастание луговой растительностью и частные огороды 0.0 0.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

овражно-балочная сеть слабое зарастание ДКР 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.2 0.0

овражно-балочная сеть среднее зарастание ДКР 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0

овражно-балочная сеть лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

овражно-балочная сеть овражно-балочная сеть 53.8 52.4 53.3 53.3 53.5 53.5 39.9 1.9

антропогенно- измененные территории обрабатываемая пашня 346.2 301.2 61.6 50.4 31.3 67.2 97.0 158.1

антропогенно- измененные территории антропогенно- измененные территории 605.1 522.0 884.0 1008.9 1180.7 1217.4 1174.7 1074.3

антропогенно- измененные территории водные объекты и прилегающие территории 0.0 0.0 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0

антропогенно- измененные территории сады 0.0 0.0 2.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

антропогенно- измененные территории зарастание луговой растительностью и частные огороды 35.3 14.8 15.5 24.2 38.0 2.0 1.2 2.0

антропогенно- измененные территории слабое зарастание ДКР 0.0 0.0 1.3 0.0 0.0 2.5 0.0 0.0

антропогенно- измененные территории среднее зарастание ДКР 8.3 3.4 2.0 0.4 1.1 0.9 2.3 0.7

антропогенно- измененные территории очень сильное зарастание ДКР 0.0 0.0 0.3 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0

антропогенно- измененные территории лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 0.3 7.3 2.7 0.0 1.1 0.0 0.0 0.0

антропогенно- измененные территории овражно-балочная сеть 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

водные объекты и прилегающие территории обрабатываемая пашня 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.0

водные объекты и прилегающие территории водные объекты и прилегающие территории 0.0 0.0 1.1 1.1 3.5 3.5 3.1 3.1

аблица П2 - Динамика типов землепользования Плавского района (га)

Исходный тип землепользования Конечный тип землепользования Периоды исследования

1969- 1975- 1985- 1990- 2000- 2008- 2011- 2016-

1975 1985 1990 2000 2008 2011 2016 2020

обрабатываемая пашня обрабатываемая пашня 71950.3 70463.6 70427.5 69396.5 66008.2 62974.6 59004.2 59579.1

обрабатываемая пашня антропогенно- измененные территории 293.5 572.3 187.0 436.3 289.4 110.4 43.9 204.8

обрабатываемая пашня водные объекты и прилегающие территории 0.0 1.7 0.0 0.0 0.0 23.7 0.0 0.0

обрабатываемая пашня обрабатываемая пашня орошаемая 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1691.6 546.5

обрабатываемая пашня сады 0.0 36.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

зарастание

обрабатываемая пашня луговой растительностью и частные огороды 562.1 664.2 462.5 800.6 3153.6 3008.1 1908.4 347.5

обрабатываемая пашня слабое зарастание ДКР 0.0 0.6 4.9 1.0 128.8 133.9 456.9 0.0

обрабатываемая пашня среднее зарастание ДКР 5.3 59.3 15.1 7.1 74.0 8.6 7.1 0.0

обрабатываемая пашня очень сильное зарастание ДКР 0.0 57.8 17.9 50.3 3.3 0.0 0.0 0.0

обрабатываемая пашня лесополосы, лесопосадки и 166.1 526.2 19.6 10.9 33.5 0.0 0.0 0.0

естественная ДКР

обрабатываемая пашня овражно-балочная сеть 2.0 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

обрабатываемая пашня орошаемая обрабатываемая пашня 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 291.5

обрабатываемая пашня орошаемая обрабатываемая пашня орошаемая 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1410.2

зарастание

обрабатываемая пашня орошаемая луговой растительностью и частные огороды 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8

сады обрабатываемая пашня 22.5 0.0 11.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

сады сады 0.0 0.0 25.5 25.5 25.5 25.5 25.5 25.5

зарастание

луговой растительностью и частные обрабатываемая пашня 154.8 419.4 171.9 176.9 225.6 108.3 1456.4 1902.4

огороды

зарастание

луговой антропогенно-

растительностью измененные 0.2 73.9 70.3 62.9 14.0 25.2 4.6 31.7

и частные территории

огороды

зарастание луговой водные объекты и

растительностью прилегающие 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 23.8

и частные территории

огороды

Исходный тип землепользования Конечный тип землепользования Периоды исследования

19691975 19751985 19851990 19902000 20002008 20082011 20112016 20162020

зарастание луговой растительностью и частные огороды обрабатываемая пашня орошаемая 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.8 0.0

зарастание луговой растительностью и частные огороды зарастание луговой растительностью и частные огороды 311.3 331.2 716.9 928.7 1376.2 4072.7 3268.0 2957.9

зарастание луговой растительностью и частные огороды слабое зарастание ДКР 0.0 0.0 17.6 10.1 99.2 314.6 1907.5 296.9

зарастание луговой растительностью и частные огороды среднее зарастание ДКР 0.0 25.8 9.9 20.4 38.2 25.6 450.4 1.0

зарастание луговой растительностью и частные огороды очень сильное зарастание ДКР 0.0 0.0 10.6 7.0 3.8 3.4 0.0 0.0

зарастание луговой растительностью и частные огороды лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 0.0 96.9 7.4 3.2 7.7 0.0 0.0 0.8

зарастание луговой растительностью и частные огороды овражно-балочная сеть 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0

слабое зарастание ДКР обрабатываемая пашня 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 110.5 898.1

слабое зарастание ДКР антропогенно- измененные территории 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 15.9 0.6

слабое зарастание ДКР водные объекты и прилегающие территории 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.9 0.0

слабое зарастание ДКР зарастание луговой растительностью и частные огороды 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 5.5 0.5

слабое зарастание ДКР слабое зарастание ДКР 0.0 0.0 0.6 16.9 7.8 208.3 358.6 1865.4

слабое зарастание ДКР среднее зарастание ДКР 0.0 0.0 0.0 8.8 18.2 24.0 167.6 13.3

слабое зарастание ДКР очень сильное зарастание ДКР 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.8 0.0 0.0

среднее зарастание ДКР обрабатываемая пашня 2.7 4.8 0.3 4.4 0.1 12.3 16.5 16.8

Исходный тип землепользования Конечный тип землепользования Периоды исследования

19691975 19751985 19851990 19902000 20002008 20082011 20112016 20162020

среднее зарастание ДКР антропогенно- измененные территории 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 17.6 0.0 0.0

среднее зарастание ДКР зарастание луговой растительностью и частные огороды 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 2.0 0.0 0.0

среднее зарастание ДКР среднее зарастание ДКР 0.1 2.7 74.2 84.4 87.5 170.5 201.1 809.9

среднее зарастание ДКР очень сильное зарастание ДКР 0.0 1.2 18.8 8.8 34.0 15.4 11.3 0.0

среднее зарастание ДКР лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 0.0 1.6 0.7 0.9 0.0 0.1 0.0 0.0

очень сильное зарастание ДКР очень сильное зарастание ДКР 0.0 0.0 58.9 106.2 172.3 213.4 235.0 246.3

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР обрабатываемая пашня 13.8 0.5 0.5 7.3 0.0 0.0 0.0 2.1

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР антропогенно- измененные территории 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР зарастание луговой растительностью и частные огороды 0.0 0.3 0.0 2.3 0.0 0.0 0.0 0.0

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР среднее зарастание ДКР 0.0 4.1 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0

лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 7.6 168.8 835.9 857.9 872.9 916.3 916.4 914.3

овражно-балочная сеть обрабатываемая пашня 17.8 12.4 2.0 1.0 0.4 1.1 37.0 0.0

овражно-балочная сеть обрабатываемая пашня орошаемая 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9 0.0

овражно-балочная сеть зарастание луговой растительностью и частные огороды 0.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

овражно-балочная сеть овражно-балочная сеть 54.6 42.2 40.4 39.5 39.1 38.0 0.3 0.3

антропогенно- измененные территории обрабатываемая пашня 218.8 233.7 89.0 104.6 25.0 15.7 53.4 40.6

антропогенно- измененные территории антропогенно- измененные территории 322.8 331.0 851.8 970.1 1421.9 1699.1 1707.4 1723.5

антропогенно- измененные территории водные объекты и прилегающие территории 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7

антропогенно- измененные территории обрабатываемая пашня орошаемая 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.1 3.1

Исходный тип землепользования Конечный тип землепользования Периоды исследования

19691975 19751985 19851990 19902000 20002008 20082011 20112016 20162020

антропогенно- измененные территории зарастание луговой растительностью и частные огороды 73.7 6.7 29.9 33.0 19.9 9.3 32.6 2.7

антропогенно- измененные территории слабое зарастание ДКР 0.0 0.0 2.6 0.0 0.0 3.1 54.9 0.0

антропогенно- измененные территории среднее зарастание ДКР 4.8 2.0 0.0 1.4 0.0 0.0 0.6 0.0

антропогенно- измененные территории лесополосы, лесопосадки и естественная ДКР 0.0 43.0 3.9 0.0 2.9 0.0 0.0 0.0

водные объекты и прилегающие территории обрабатываемая пашня 2.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

водные объекты и прилегающие территории водные объекты и прилегающие территории 0.0 0.0 1.7 1.7 1.7 1.7 25.4 27.4

водные объекты и прилегающие территории зарастание луговой растительностью и частные огороды 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0