Пространственно-временные особенности тяги вальдшнепа (Scolopax rusticola L.) в Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.09, кандидат биологических наук Аношин, Роман Михайлович

• Аношин, Роман Михайлович
• кандидат биологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Аношин, Роман Михайлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Актуальность

1.1 Вальдшнеп - важный объект спортивной охоты «по перу». Цифры, иллюстрирующие данный тезис: количество добываемых куликов данного вида на зимовках и в России.

1.2 Соотношение полов при охоте на зимовках и на тяге. Продолжительность сезонов охоты на зимовках, в период миграций и на весенней тяге

1.3 Определение сроков охоты на тяге - отсутствие надежных методов и четких критериев, их определяющих

2. Существующие способы изучения вальдшнепа и круг вопросов биологии вида, решаемый с их помощью:

2.1 Анкетирование, как основной на сегодня способ;

2.2 Мечение (кольцевание);

2.3 Дистанционный (ОРБ-навигация и др.)

3. Круг задач и возможности их решения:

3.1 Определение соответствия сроков охоты динамике численности вальдшнепа в весеннем сезоне, на примере Московской области

3.2 Определение степени соответствия отнесения районов области к южным и северным динамике численности вальдшнепа в них

3.3 Распределения вальдшнепа в ходе весенней тяги по Московской области

3.4 Определение основных параметров успешности охоты на вальдшнепа на вечерней тяге по административным районам и области в целом

3.5 Определение достоверности отчетных данных охотничьих хозяйств по добыче охотниками в весеннем сезоне охоты по материалам обработки анкет

3.6 Определение параметров, влияющих на распределение вальдшнепа в весенний период по территории Московской области

4. Особенности общественной охотничьей организации МСОО «МОО-иР», позволяющей ей успешно решить поставленные задачи

Глава

5. История вопроса:

5.1 Некоторые сведения по биологии вальдшнепа, истории и особенностям охоты на него

5.2 История анкетирования вальдшнепа

Глава

6. Особенности предлагаемой схемы анкетирования охотников, ее сход-

ство и различия с другими схемами

Глава

7. Методика обработки анкет

7.1 Календарные показатели интенсивности тяги

7.2 Построение гистограмм 4-х уровней

7.3 Географическое распределение вальдшнепа по административным районам Иосковской области в зависимости от средних показателей Интенсивности тяги. Применение картографических методов

Глава

8. Обсуждение итогов и результатов:

8.1 Обсуждение итоговых данных таблиц по годам

8.2 Обсуждение гисторгамм по годам

8.3 Сопоставление отчетных данных охотхозяйств МСОО «МООиР» по результатам охоты на тяге и данных, полученных по результатам обработки анкет, как метод контроля отчетов хозяйств

8.4 Обсуждение картографических материалов, отражающих динамику численности вальдшнепа на тяге по районам области (рабочие

гипотезы)

8.5 Влияние метеоусловий на средние показатели количества отмеченных вальдшнепов

Зключение.

Массовое анкетирование охотников с помощью 16-клеточной анкеты, как

один из методов организации мониторинга вальдшнепа силами общественных охотничьих организаций:

9.1 Числовые сведения, полученные по итогам анкетирования и их использование для оптимизации охотничьей нагрузки на угодья, прогнозирования результатов охоты и использование в качестве критериев оценки качества охоты, как работниками хозяйств, так и самостоятельно охотниками.

9.2 Предложенная форма анкеты как универсальное средство организации мониторинга вальдшнепа в весенний сезон, как важного объекта охоты, силами охотничьих общественных организаций

9.3 Результаты анкетирования и предложения по регулированию сроков охоты в Московской области

9.4 Влияние Московской агломерации и ее воздействие на окружающую среду и на распределение вальдшнепа по территории области в период весенней охоты

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ЛИТЕРАТУРА

Приложения

122

1. Вариант анкеты Всероссийского учета вальдшнепа

2. Сводная таблица показателей интенсивности тяги по районам Московской области

3. Гистограммы районов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-временные особенности тяги вальдшнепа (Scolopax rusticola L.) в Московской области»

ВВЕДЕНИЕ

1. АКТУАЛЬНОСТЬ

1.1 Вальдшнеп - важный объект спортивной любительской охоты «По перу». Род вальдшнепов (Scolopax) включает восемь схожих между собой видов куликов:

Вальдшнеп {Scolopax rusticóla);

Американский вальдшнеп (Scolopax minorj;

Анамийский вальдшнеп (Scolopax mira);

Вальдшнеп Букиднона (Scolopax bukidnonensis);

Малайский вальдшнеп (Scolopax saturate);

Целебесский вальдшнеп (Scolopax celebensis);

Молуккский вальдшнеп (Scolopax rochussenii);

Новогвинейский вальдшнеп (Scolopax rosenbergii),

Однако лишь первые два вида широко распространены, первый - в Евразии, второй - в Америке и являются массовыми объектами спортивной охоты. Scolopax minor на американском континенте добывается около 1,5 млн. особей (http://www.scolopax.org.ru/scolopax/node/16), добыча Scolopax rusticóla (рис. 1 а, б) в Европе оценивается по-разному: 3,7 млн. (Кузякин, 2002), 3-4 млн. (Ferrand, Gossmann, 2001), 3,5 млн. (Фокин, Зверев, 2003). 3,5-4 млн. может составлять ежегодная добыча только в шести европейских странах: Франции, Дании, Швеции, Великобритании, Австрии и Швейцарии (Ferrand, Gossmann, 2010; Чернов, 2011). В странах ЕС добывается не менее 2,7 мил-

лионов вальдшнепов в год (Hirschfeld, Heyd, 2005). Общая площадь ареала вальдшнепа в Евразии обширна и составляет 6060000 кв. км (Butchart, Symes, 2013), численность - 15-16 млн. особей (Wetland International, 2002). И практически по всей европейской части ареала вид в той или иной степени подвержен прессу охоты. Даже в лаконичном, в двух строчках, описании вальдшнепа в энциклопедическом словаре (1985) особо отмечено: вальдшнеп -объект охоты, иначе говоря - ресурсо-значимый вид (Храбрый, 2012). В Европе под запретом вальдшнепиная охота лишь в Словении, Нидерландах и частично в Бельгии (Фландрия).

По данным международной организации по охране птиц BirdLife International, общая численность вида оценивался в 10-26 млн. особей, тренд популяции - стабильный ("trend is stable"), хотя и с оговоркой, что для части популяции он неизвестен (Wetland International, 2006). В европейской частиРос-сии отмечается умеренно сокращение численности вальдшнепа (Мищенко, 2004). С.Ю. Фокин (2010), по результатам десятилетних исследований

Рис. 1а. Вальдшнеп (Scolopax rusticóla), фото

пришел к заключению, что численность вальдшнепа стабильна. К аналогичным выводам в отношении европейской популяции пришел французский ONCFS (Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage), который занима-

ется вопросами мониторинга вида в Европе. Тем не менее, в 2012 г. BirdLife сочла возможным изменить статус вида от двоякого «низкой степени риска/вызывающего некоторое беспокойство» ("Lower Risk/Least Concern"),

Рис. 16. Вальдшнеп (Seolopax rusticóla), рисунок

до однозначного «вызывающего некоторое беспокойство» ("Least Concern"). Стабильный период 1970-1990 гг. сменился периодом снижения численности вида (> 10%). Констатировалось даже в среднем более чем 3% ежегодное снижение численности вальдшнепа в Западной Европе (Fadat, 1986). В качестве причин называется изменение лесистости в целом (лесистость - отношение площади, занятой лесом ко все рассматриваемой территории (Еськов, 2009)), уменьшение площади репродуктивных территорий вида (breeding range) по причине усиленной фрагментации избыточно увлажненных лесов в результате хозяйственной деятельности человека (рубки, осушение и т.п.) (del Hoyo et al. 1996). Проблемы вида в не репродуктивный период связаны, прежде всего, с уменьшением площадей круглогодично используемых под выпас пастбищ и обеднения почвенной фауны, которая является кормом

вальдшнепов, в результате вспашки и химизации (Duriez et al. 2005). Названа так же восприимчивость вальдшнепа, как на репродуктивных территориях, так и на зимовках, к птичьему гриппу, но это скорее потенциальная, нежели реальная угроза (Melville and Shortridge 2006). Одни исследователи считают вопрос воздействия охоты на размножающиеся популяции вида в Европе недостаточно изученным, в котором мы еще мало, что понимаем, например Baillie et al. (2009). В архиве охотничьего сайта bighunting.ru имеются материалы анонимного автора о факторах, которые могут негативно влиять на ресурсы вида. Это изменение климата и влажности почвы, увеличение численности хищников и кабана, загрязнение почв, сокращение поголовья скота и, возможно, естественные вековые и среднесрочные колебания численности. В.Г. Высоцкий и И.В. Ильинский (2012) уверены, что вид испытывает существенное воздействие со стороны охоты. При этом существует точка зрения, что вплоть до последнего времени охотничий пресс на европейскую популяцию вальдшнепа еще терпим, однако, баланс этот весьма хрупкий (Lutz et al. 2006-2009).

Объемы годовой добычи вальдшнепа и продолжительность сезона охоты по странам Европы существенно различаются. Ежегодная охотничья добыча в Европе оценивается в 3-4 млн. птиц (Греков, 1990; Ferrand and Gossmann 2001). Данные по добыче и продолжительности сезона, когда производится охота на вальдшнепа в странах Европы, приведены в табл. 1 (по данным F. Gossmann и Y. Ferrand, 2009) по странам Европы, которые добывают не менее 5 тыс. особей.

Страны Европы Ежегодная добыча вальдшнепа, ос. Продолжительность сезона охоты, мес.

Франция 1,2 млн. >5,5

Италия 1 млн. >4

Греция 500 тыс. 5,5

Россия (европейская часть) 200 тыс. >5,5

Таблица 1, продолжение

Великобритания 150 тыс. 5

Швеция 110 тыс. >3

Дания 25 тыс. 3

Ирландия > 23 тыс. 3

Германия 18 тыс. 3

Кипр 7500 2

Румыния 5 тыс. 8

Финляндия 5 тыс. >4

Табл. 1. Годовая добыча и продолжительность сезона охоты на вальдшнепа

Максимальная продолжительность сезона охоты - в Румынии и Австрии составляет восемь месяцев, с 1 сентября по 30 апреля, хотя в некоторых австрийских департаментах сроки могут быть сокращены; минимальная, один месяц — в Чехии, где охота на вальдшнепа, в общем, непопулярна. Максимальная добыча - во Франции и Италии. Существует точка зрения, что по объемам добычи среди стран Европы первое место принадлежит все же Италии - 1,5 млн. (Фокин, Зверев, 2003). Следует добавить, что не существует оценок добычи для ряда европейских стран: Испании, где вальдшнеп является одним из основных охотничьих видов птиц севера страны (Оигтап гХ а1. 2010), Португалии, Мальты... Примечательно, что объемы охотничьей добычи стран, где зимуют вальдшнепы, отличаются на 1-2 порядка от таковой в странах, где воспроизводятся основные ресурсы вида: России, Беларуси, стран Скандинавии.

Объем добычи вальдшнепа в России составляет около 5% от общеевропейского. Весной в период с 2000 по 2007 г. отстреливали от 101, 5 до 167, 9 куликов, а всего за год - около 200 тыс. (Фокин и др., 2011; Фокин, 2011). Такое количество несопоставимо с тем, что добывалось в СССР в 60-70-е годы прошлого века: 1,65 - 1, 4 млн. птиц в год (Сапетина, Приклонский, 1980).

На рубеже XXI в. в лесной зоне Европейской России (без учета СевероКавказского региона) весенняя добыча оценивалась в 140 тыс. птиц, из них в Московской - 23 тыс., Ярославской - 12 тыс., Калужской - 11 тыс., Тверской — 10 тыс. (Блохин, Фокин, 1999). Добыча за сезон весенней охоты 23 тыс. вальдшнепов близка к максимально возможной. По данным публикации Ю.Ю. Блохина и др. (2005) с 1996 по 2003 г. в Московской области добывалось от 11,3 (2002) до 23,9 тыс. (1999) вальдшнепов. Охота на вальдшнепа широко распространена на значительной части европейской территории страны. Если говорить о весенней охоте на вечерней тяге, то в наибольшей степени она популярна в 7 областях: Московской, Тверской, Ярославской, Владимирской, Нижегородской, Ленинградской и Вологодской (Фокин,

2010). Добычу за период с 2007 по 2012 гг. в Московской области можно оценить, используя данные по количеству отстрелянных на тяге вальдшнепов в охотхозяйствах МСОО «МООиР» (Аношин, Кирьякулов, 2012). Площадь охотугодий хозяйств МООиР составляет немногим более 70% от таковых Московской области, Добыча вальдшнепа весной при 10-дневном сезоне охоты 2007 и 2008 г.г. - 13,5-15,5 тыс., при 16-дневном 2009-2012 г.г. - 15,920,9 тыс. особей. Весной стреляют около 94% от того, что добывается в целом за год (Аношин, 2010 а, 2012). Тогда годовую добычу последних лет можно оценить в 22 тыс. вальдшнепов максимум.

Осенью в России в 2000-2006 г.г. отстреливалось 40,8 — 73,7 тыс. лесных куликов, почти все это - на европейской части страны (Фокин и др.,

2011), где к северу от лесостепной зоны превалирует весенняя охота на вальдшнепа, к югу - осенняя (Сапетина, Приклонский, 1980).

Добычливостью охота на тяге не отличается. В Московской области отстреливают в среднем 0, 54 вальдшнепа в пересчете на день охоты. На сто отмеченных вальдшнепов охотники добывают 17 птиц. При охоте на тяге охотникам удается в среднем увидеть 3,21 вальдшнепа за вечер (Аношин, 2010, 2012). Это не на много превосходит минимальное количество отмеченных вальдшнепов на тяге, удовлетворяющее охотников Московской области

- три птицы на выстреле. Для сравнения: в Кировской области отстреливают в среднем на охотника вдвое больше -1,1 особь за тягу (Зарубин, Макаров, 2012). Правда, область близка географически к оптимальной части ареала вальдшнепа, характеризующейся повышенной плотностью (Кузякин, 1999).

Общее количество размножающихся пар вальдшнепа в Европе, по оценкам Wetlands International (2002) составляет 1,8-6,6 млн., из которых 120-500 тыс.

- российские, 250 тыс.-1 млн. - шведские, 100-120 тыс. - белорусские, 100150 тыс. - финские.

Отечественные ученые по-разному подходят к оценке численности данного вида в пределах РФ. Так специалисты НГ «Вальдшнеп» (Фокин и др., 2011) констатируют точку зрения ведущих французских специалистов по вальдшнепу И. Феррана и Ф. Госсмана - абсолютная оценка численности вальдшнепа, как на пролете, так и на гнездовании не представляется возможной. Тем не менее, они приводят данные В.А. Кузякина (1999), а так же A.JI. Мищенко и др. (2004), которые оценивают количество российского лесного кулика, соответственно, в 12-14 и 2,5 - 10 млн. особей. В. Авданин в своем блоге (2009) сообщает, что суммарная численность популяции вальдшнепа европейской части РФ составляет, вероятно, более 10 млн. В.М. Храбрый (2008) в очерке о вальдшнепе в разделе «Состояние ресурсов» однозначно указывает: не известно.

1.2 Соотношение полов при охоте на зимовках и весной на тяге. Весенняя охота имеет место быть не только в России, но и в ряде европейских стран, в том числе и в странах - членах Евросоюза: Австрии, Беларуси, Венгрии, Литве, Латвии, Польше, Румынии, Словакии, Чехии. Охота на зимовках, весной на путях миграций и в районах, где происходит размножения вида, имеет ряд существенных отличий, и не только количественных, показывающих объемы добычи и календарных, отражающих продолжительность охотничьего сезона. Во многих странах, где зимуют вальдшнепы, широко распространена охота с применением подружейных собак. Например, Во Франции всякая охота на вальдшнепа проводится только из-под собак. Одна-

ко то, что хорошо для собаководства (охотничьи собаки в ряде стран, в т.ч. и во Франции, позиционируются, как национальное достояние), то не всегда хорошо для объектов охоты. На полтора млн. французских охотников в стране имеется почти 1 млн. подружейных собак. Больше всего их в приморских департаментах, где чаще практикуется охота на вальдшнепа на зимовках, особенно на северо-западе страны. Около 20% охотников (а в отдельных районах - до 60%) специально охотится на вальдшнепа, Известно, что при использовании на охоте собак чаще под выстрел попадают самки, поскольку они лучше держат стойку легавой собаки (55-60% случаев) (Фокин, 2010). Что важно, в конце сезона охоты на зимовках отстреливаются самки куликов, успешно перезимовавшие и готовые к размножению.

Охота весной в ходе сезонных миграций вальдшнепа имеет глубокие исторические корни, является бережно сохраняемой национальной традицией и продолжается в ряде европейских стран до настоящего времени. Например, в Венгрии весенняя охота продолжается 40 дней, с 1 марта по 10 апреля. При этом выполнить норму отстрела, которая составляет 4 вальдшнепа на 1 охотника в сутки, вполне реально в период массового пролета, который обычно выпадает на первую половину марта. Охотятся как на вечерней тяге, так и на утренней. Считается, что утром охота добычливее. Главное отличие охоты на тяге в районах гнездования, например, в средней полосе России, от весенней охоты на путях миграций, в том числе и в Венгрии, заключается в том, что во втором случае нередко отстреливаются самки. В Венгрии, в частности, весной на тяге отстреливается 21% самок от общего количества добытых вальдшнепов (БсЬаИу, БгетеШу, 2011). Объяснение тому приводит В. Кузякин (2002): в Центральной Европе в процессе миграции весной у вальдшнепа еще не устанавливаются брачные игры. Под выстрел попадают мигрирующие птицы, среди которых есть, разумеется, и самцы, и самки. В центре европейской части России, где наиболее популярна охота весенняя охота на вальдшнепа, добыча самки на тяге - редчайший случай.

Достоверные факты привести сложно. Еще С.Т. Аксаков отмечал в описании охоты на тяге: летящие вальдшнепы - всегда самцы.

По видам, срокам и продолжительности охота на вальдшнепа в Европе в течение года включает 4 составляющих. Это осенняя охота на высыпках и на путях осенних миграций, охота на зимовках, охота на путях весенних миграций и на тяге и собственно охота на тяге. Первая разновидность охоты начинается с началом осенних миграций в районах размножения вальдшнепа. В центральных районах России высыпки вальдшнепов отмечаются около 1 октября, Охота эта скоротечна, продолжается не более 10 дней. Успешность ее для охотника целиком зависит от квалификации подружейной собаки, без которой невозможна. Прочие виды осенней охоты, охота на воде, охота в капель (Зворыкин, 1955) в настоящее время практикуются редко. Значительно популярнее охота в период сезонных миграций, например на юге России, в Краснодарском крае, Ставрополье, Закавказье, в Крыму. Проводится часто коллективно. Нередко весьма добычлива. В районах сезонных концентраций развит охотничий туризм. Например, в Крым часто приезжают охотники из Италии, Германии. Охота непродолжительна по времени, однако в некоторых случаях носит не спортивный любительский, а промысловый, чтобы не сказать, истребительный характер. Например, на ограниченных территориях избыточно увлажненных причерноморских низменностях Абхазии при наступлении морозов и установлении относительно устойчивого снежного покрова к северу от Кавказа собираются массы перелетных птиц, нуждающихся в отдыхе и кормежке после того, как они преодолели горный хребет. В таких районах практикуется стрельба вальдшнепов в темное время суток с применением осветительных приборов. Утомленные кулики подпускают близко и становятся легкой добычей стрелков.

Вторая разновидность - охота на зимовках может производиться непрерывно в течение, например, 5 месяцев, фактически от «прилета до отлета». Так дело поставлено в Австрии, Болгарии, Хорватии, Франции, Великобритании, Греции, Мальте, Румынии, Украине. Немногим короче длится сезон

охоты на зимовках в Турции, Испании. Культовый статус вальдшнепа, как желанного для многих охотников вида пернатой дичи, специализация значительного числа охотников на вальдшнепиной охоте на обширных пространствах зимовок не могут не сказаться на состоянии европейской популяции, особенно если учесть неблагоприятные погодные условия, повторяющиеся в текущее десятилетие при, в общем, неослабевающем воздействии охоты. Добыча в 4 млн. особей ощутима для популяции на этом фоне. Вводимые ограничения, как постоянные, касающиеся в основном снижения разрешенного к добыче количества вальдшнепов за сезон (во Франции, Великобритании, например, до 30 особей (Ferrand, Piel, 2011)), так и временные локальные ограничения и запреты охоты в период, например, действия специального протокола, вводимого французским Национальным управлением охоты и дикой природы («Продолжительные заморозки») очевидно недостаточны. На зимовках, при любом стечении обстоятельств, продолжает добываться основная часть вальдшнепов от общеевропейской квоты. Хотя известно, что неблагоприятные зимние условия в состоянии сместить состояние популяции вальдшнепа до уровня, с которого ей будет трудно подняться (Tavecchia, 2002). В.Г. Высоцкий и И.В. Ильинский предлагают перед открытием охоты на Северо-Западе России проводить анализ архивных метеоданных районов зиовок (Франции, Италии, Великобритании и если температура или количество осадков были ниже критических, то охоту следует ограничить или вовсе закрыть (2003). Таким образом, очевидная недостаточность мер по ограничению охоты на зимовках должна быть компенсирована за счет отечественных охотников, не принимая в расчет, что воспроизводство ресурсов в значительной степени локализовано на территории РФ, ключевой по отношению к воспроизводству той части ресурсов популяции вальдшнепа, которая зимует и успешно опромышляется, в частности, во Франции.

Весенняя охота имеет место быть на территории 10 европейских стран и находится под защитой правительств государств, как историческое наследие, дань национальным традициям и т.д. Следует различать две ее разновидно-

сти: весеннюю охоту на путях миграций и весеннюю охоту в районах, где в основном происходит размножения вальдшнепа: гнездование и выведение потомства. Если в первом случае отстрел самки, вполне готовой к размножению на тяге, которая может оказаться сезонной миграцией, - обычное, хотя и не столь частое, как на зимовках, явление, то во втором - явление исключительное, редчайшее. Вторая разновидность весенней охоты на вальдшнепа представлена в полной мере на территории центра европейской части России. Охотничья нагрузка весной на вальдшнепа неравномерна — охота на тяге популярна далеко не всюду, даже в пределах центрального региона страны. А если принять во внимание низкую результативность данного вида охоты, которая например в 2009 г. составила 2, 95 - 2,97 вальдшнепа на одного охотника за сезон (Блохин, Фокин, 2010; Фокин, 2010), в Московской области - 0, 53 вальдшнепа на 1 чел./день охоты (Аношин, 2010 а), то становится очевидным то, что она не оказывает существенного влияния на европейскую популяцию вальдшнепа. Во всяком случае, оно несоизмеримо меньше, нежели воздействие охоты на зимовках.

Таким образом на территории Европы популяция вальдшнепов не испытывает воздействие охоты только 2,5 - 3 мес. в году. В середине мая заканчивается охота на тяге на севере европейской России, а в августе начинается в странах Балтии, Беларуси, Болгарии, Швеции. 1.3 Определение сроков весенней охоты на тяге.

Поскольку вальдшнеп, безусловно, является важнейшим объектом весенней охоты в ряде областей центрального региона России, сроки появления его в угодьях, сроки начала тяги и, так называемого валового пролета представляют несомненный интерес как для охотпользователей, так и для охотников -любителей постоять на тяге. А таких в Московской области - 85% от общего количества тех, кто весной расчехляет ружья (Аношин, 2010 б). Данная информация теперь тем более важна по причине сокращения сроков весенней охоты с 16 до 10 дней. В 2013 г. в ряде областей, например в Московской, охота весной была открыта в один срок на всей территории, а не отдельно в

южных и северных группах административных районов с промежутком в неделю, как это было в период с 2009 по 2012 г.

Весенняя охота на вальдшнепиной тяге практикуется столько времени, сколько используют дробовые ружья на охоте. Накоплен немалый опыт. Казалось бы, вопрос, когда в какой местности целесообразно открывать весеннюю охоту на вальдшнепа не должен вызывать затруднений. И, тем не менее, изменение климатических и природных условий вносят коррективы. Наверно не возникает сомнений, что весеннюю охоту в областях, где наиболее популярна охота на тяге, целесообразно проводить в сроки, когда по средним многолетним данным отмечается максимальная активность вальдшнепа на тяге. Таких периодов, по данным обработки анкет, в Московской области отмечается два. Первый всплеск активности обеспечивается волной валового пролета кулика по территории области, второй, видимо, началом тяги молодых вальдшнепов. К примеру, в 80-х годах прошлого века вступление в тягу молодух самцов отмечалось 25 апреля (Мартынов и др, 1989).

Вообще, что касается сроков весенней охоты, то существует несколько точек зрения:

1. Охоту нужно проводить в ранние сроки, когда наблюдается вал пролета вальдшнепа, с тем чтобы отстреливать пролетного, а не местного. В этом случае, учитывая неравномерную охотничью нагрузку по областям европейской части России, ущерб популяции вида будет минимальным. По данным ежегодных учетов, в период миграций, особенно в последнее годы, наблюдается выраженный весенний пролет вальдшнепа в сжатые сроки, после чего интенсивность тяги существенно снижается (Фокин и др. 2009).

2. Охоту нужно проводить в поздние сроки в апреле, когда самки сядут на яйца и будет тянут много самцов. Это хорошо для территорий, где высока плотность местного вальдшнепа. Но обычно там охота на тяге непопулярна либо не проводится фактически вовсе. Обычно охоту в поздние сроки отстаивают в тех областях, где основными видами являются охота с подсадной уткой на селезня и охота на токах на боровую дичь. В первом случае селезни

охотнее подсаживаются к подсадным, поскольку утки уже на гнездах, во втором - когда стает снег проще подходить к поющему глухарю, особенно если егерю приходится подводить охотника при проведении охоты «с обслуживанием».

3. Охоту на вальдшнепа следует проводить в мае-июне, когда самки заняты насиживанием и выведением потомства, когда индекс обилия птиц - число контактов за зарю обычно выше, чем в апреле. Хотя, судя по результатам Всероссийского учета в Московской области и в это время тяги слабые, в среднем 3-5 встреч за зарю (Фокин и др., 2000) и мало отличаются от средних показателей количества отмеченных на тяге вальдшнепов в сезонах весенней охоты 2009-2011 г.г., которые получены по данным анкетирования охотников МООиР. Средние показатели составили 2,85-3,47 отмеченных на вечерней тяге вальдшнепа на 1 чел./день (Аношин, 2012).

4. Весеннюю охоту нужно проводить в апреле, но с перерывами, в пятницу, субботу, воскресенье в течение трех недель, чтобы использовать ресурсы молодых птиц, вступающих в тягу в более поздние сроки, около 25.04 (Мартынов, 1989).

К середине прошлого века прилет вальдшнепа в средних частях РСФСР отмечался с начала - середины апреля. В Калужской обл., за 25 лет наблюдений, между 22 марта и 10 мая, в среднем 15 апреля (Дементьев, Гладков, 1951). В Подмосковье средняя многолетняя дата появления вальдшнепов - 8 апреля, валовый пролет отмечается обычно через 3-4 дня, но может, в зависимости от погоды начинаться сразу (http://scolopax.org.ru/scolopax/book/export/html/31).

В охотхозяйствах МСОО «МООиР» ежегодно фиксируют время появления вальдшнепов в угодьях и время начала тяги. Так в 2009-2011 г.г. первые вальдшнепы были замечены в Белоомутском (Егорьевский р-н) и Москворецком (Можайский р-н) охотхозяйствах 30 марта - 1 апреля, первые тяги - 2-3 апреля. Первый всплеск интенсивности тяги в области регистрировался между 12-17 апреля, второй примерно через неделю, 21-23.04. Затяж-

ная весна 2013 г. внесла существенные коррективы в выявленные закономерности. Так первые вальдшнепы были отмечены только 12 апреля, на две недели позднее обычного, а 13-14 - первые тяги по всей области одновременно. Самые активные тяги были 20-21 и 24 апреля.

Появления вальдшнепа в наших угодьях во все времена связывали с ходом весны и появлением первых проталин (Зворыкин; 1955, Малов, 2011), больших проталин (Рябинцев, 2001), хотя С.Т. Аксаков отмечал появление первых вальдшнепов, когда проталин еще нет (1985). Ю.М. Романов (1966) связал прилет первых вальдшнепов в Подмосковье со вскрытием рек, в среднем -15 апреля. Крайние точки начала тяги по годам отличаются на 8 дней, а при затяжной весне - 20 дней. Тяги начинаются через 1-3 после окончания ледохода. В Ленинградской области, к примеру, прилет вальдшнепа совпадает с интенсивным таянием снега, тяга начинается с середины апреля, с первой песней певчего дрозда (Мальчевский, Пукинский, 1983).

Сроки начала весенней охоты определяются Параметрами охоты, которые определены постановлением Губернатора Московской области от 31.10 2012 г. № 319 ПГ в соответствие с частью 5 статьи 23 Федерального закона от

24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды РФ от

16.11.2010 N 512. Данный документ вступает в законную силу за несколько месяцев до начала весеннего сезона охоты (в 2013 г. - за пять). Таким образом, при его подготовке время появления проталин предвидеть невозможно. Тогда, если все же ориентироваться главным образом на проведение охоты на тяге вальдшнепа в пределах области, было бы целесообразно учитывать сроки максимальной активности тяги. По-видимому, в настоящее время в десятидневку весенней охоты, если исходить из результатов анкетирования охотников МООиР, должен попадать период между 13-15 и 22-24 апреля, хотя вероятность ошибки при продолжительности сезона охоты 10 дней велика,

поскольку погодные условия могут существенно отличаться от средних многолетних значений.

2. СУЩЕСТВУЮЩИЕ СПОСОБЫ ИЗУЧЕНИЯ ВАЛЬДШНЕПА И КРУГ ВОПРОСОВ БИОЛОГИИ ВИДА, РЕШАЕМЫЙ С ИХ ПОМОЩЬЮ

Вальдшнеп относится к видам птиц, изучение которых затруднено, поскольку образ жизни, который они ведут, достаточно скрытный. Активность вальдшнепы проявляют, преимущественно в темное время суток, больших скоплений не образуют. Даже в период сезонных миграций, которые проходят тоже в основном ночью и недоступны для наблюдателя, не собираются группами более 4-5 особей. Очевидно в связи с этим перечень способов, которые пригодны для получения информации о вальдшнепе, весьма узок. Он включает кольцевание, сбор информации посредством анкетирования и относительно недавно используемый способ получения телеметрической информации с помощью различного рода передатчиков или накопителей данных, которые закрепляют на теле птиц.

2.1 Анкетирование, как основной на сегодня способ. Успехи в изучении особенностей биологии вальдшнепа в сравнении со значимостью вида, как объекта охоты, все еще достаточно скромные, хотя вальдшнеп знаком не только орнитологам, охотникам, но и большинству любителей природы. Известность и одновременная скрытность вида будит человеческое любопытство, чем пользуются орнитологи, организуя различные волонтерские проекты, направленные на сбор информации о вальдшнепе. Первичное накопление достаточных объемов материалов, необходимых для организации безусловно необходимого в настоящее время мониторинга вида возможно лишь в случае, если наберется нужное «критическое» количество квалифицированных исполнителей. А это сегодня может быть по силам только общественным организациям и формированиям (Мацына, 2002). И если в России волонтерское движение любителей природы еще пока пребывает в зародыше, то в Запад-

ной Европе интерес к наблюдениям в дикой природе (ЕИгс1\¥а1сЫп§, например) и работа по волонтерским программам, в том числе и орнитологическим, весьма популярны и являются признаком хорошего тона.

Учеты вальдшнепа в период охоты производились и прежде. Так в 80-х годах в хозяйствах МООиР Московской области проводился учет в период весенней охоты, данные которого были необходимы для регулирования норм изъятия. Для учета применялась специальная учетная карточка. Была получена численность взрослых самцов до начала сезона весенней охоты, которая составила в целом по области 32700 + - 2300 особей (Мартынов, 1989; Челинцев, 1989). Существующие оценки численности вальдшнепа после окончания сезонов весенней охоты отличается. По сведениям базы данных к карте «Население птиц Московской области» (Равкин Е., Равкин Ю., 2005), среднемноголетняя численность вальдшнепа в первой половине лета в области составляет порядка 7 тыс. особей. Такое различие может быть обусловлено не только разрывом в 20 лет при производстве оценки, но и сроками проведения учетов. Поскольку в первом случае работы проводились в сезон весенней охоты, в апреле, то могли быть учтены птицы в период весенней миграции, валового пролета.

Существует несколько современных программ, направленных на сбор информации по вальдшнепу, связанных с анкетами и анкетированием. Массовый сбор информации по данному виду с использование анкет начался у нас в 1999 г. и проводится по настоящее время. Научная группа «Вальдшнеп» по российско-французскому проекту и при финансовой поддержке (ЖСБС ежегодно на рубеже мая-июня организует Всероссийский учет вальдшнепа на вечерней тяге (Пример анкеты учета 2009 г. см Приложение 1). Кроме того группа производит сбор данных от охотников России посредством специально разработанной формой анкеты, именуемой «Индивидуальная карточка отстрела вальдшнепа в весеннем сезоне» (рис. 2). Проводится работа с анкетами, ориентированными на получение сведений о вальдшнепе, и на уровне субъектов федерации. Охотдепартамент Вологодской области, учитывая со-

циальную значимость вальдшнепа, как излюбленного и доступного объекта охоты, в целях осуществления мониторинга, начиная с 2007 г. регулярно проводит еженедельные учеты на тяге. Используемая при этом анкета, «Карточка учета на тяге» соответствует анкете Всероссийского учета. Эта деятельность производится под общим руководством и при координации НГ

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ КАРТОЧКА ОТСТРЕЛА ВАЛЬДШНЕПА

В весеннем сезоне 200_г.

Место охот (область, район, хозяйство)______

Дата охоты___

Добыто дичи (шт.)__Потерянно подранков (шт.)_

Лучше или хуже была тяга по сравнению с прошлым годом_

• Примечание: Если Вы охотились и не добыли вальдшнепов, то нужно записать словами «ничего не добытой

• Пели Вы не потеряли ни одного подранка вальдшнепа, то нужно записать словами «нет потерь»

Рис. 2. Образец анкеты для охотников, разработанной НГ «Вальдшнеп»

«Вальдшнеп». За весь период работ было собрано 1712 таких анкет (Бло-хин, 2012).

МСОО «МООиР» с 2008 г. участвует в работах, связанных с анкетированием, направленных на организацию мониторинга вальдшнепа, как одного их важнейших объектов охоты «по перу» на территории области. Изначально мы работали с формами, разработанными НГ «Вальдшнеп» и собрали от наших охотхозяйств в Московской области 413 анкет Всероссийского учета вальдшнепа и 2 925 «Индивидуальных карточек отстрела». Однако круг вопросов, который интересовал нашу организацию, как охопользователя, был несколько иным. В частности нам важно для регулирования, например, охотничьей нагрузки выяснить особенности динамики активности тяги по ходу сезона охоты. В 2009 г. в МСОО «МООиР» был разработан вариант ан-

кеты для охотников. Он был успешно опробован (Аношин, 2010 б, г ) и использовался практически без изменений три года. Это «Индивидуальная карточка отстрела в весеннем сезоне» (Рис. 3). Охотникам предлагается заполнить таблицу, число столбцов в которой соответствует числу дней охоты в весеннем сезоне (16). В 2009 г. мы получили 1886 заполненных анкет, в 2010 - 1250, в 2011 - 1856. Первичная обработка полученных Индивидуальных карточек сводится к занесению в таблицы Excel данных отдельно по каждому из охотничьих хозяйств МООиР. Регистрируется количество отмеченных и добытых вальдшнепов каждым охотником по дням сезона, в которые он побывал на тяге. Таким образом, удается выяснить суммарные, средние и максимальные значения отмеченных и добытых вальдшнепов в каждый из дней сезона, продолжительность которого, поскольку весной охота в области открывается с начала в южных районах, а через неделю - в северных, составляет 23 дня. Кроме того, мы узнаем динамику изменения охотничьей нагрузки на угодья: сколько охотников (чел./дней) побывало на тяге, в абсолютных значениях и в среднем, в каждый из дней. В итоге мы располагаем абсолютными и средними значениями количества отмеченных и добытых лесных куликов, что позволяет оценивать тягу в каждом из наших охотничьих хозяйств, по административным районам и в целом по области в каждый из сезонов наблюдений, и позволяет сравнивать их в любом сочетании. Попутно выясняем изменение относительной нагрузки на угодья: как изменяется количество охотников на вальдшнепа на протяжении сезона весенней охоты. Если на территории одного административного района имеется несколько хозяйств, их данные сводятся воедино, а данные административных районов аналогично - до уровня Московской области. Для каждого из этапов (охотхо-зяйств, районов, области) строятся диаграммы отдельно - абсолютных и отдельно - средних значений количества отмеченных и добытых на вечерней тяге вальдшнепов, а так же количества ч/д, затраченных на охоту. Итоговые диаграммы и карты позволяют визуально оценить изменения рассматриваемых параметров в различных частях области, по области в целом и по годам.

Все это, как мы считаем, дает основания косвенно оценивать и сравнивать территориально или по времени состояние ресурсов вида. Разработанный и внедренный в практику анкетирования в сезоне весенней охоты наш вариант анкеты имеет существенные отличия. Основное отличие «Индивидуальной карточки

отстрела» МООиР от анкеты НГ «Вальдшнеп» - в наличии таблицы из 16 столбцов, по числу дней весеннего сезона охоты в период с 2009 по 2011 г. (рис. 3). Такие анкеты мы использовали весь трехлетний период работ без серьезных изменений.

Еще одно отличие данной анкеты от формы НГ «Вальдшнеп» в том, что мы не включили вопрос о количестве потерянных подранков. Выборочный опрос охотников показал, что критерии, что считать подранком, размыты. К тому же некоторые охотники избегают сообщать сведения о потерянных подранках пернатой дичи. Поэтому мы пришли к выводу о том, что вопрос о количестве потерянных подранков отрицательно может сказаться и на достоверности сведений, и на количестве полученных заполненных анкет. Всего было получено 4934 заполненных анкет данного образца. 2.2 Меченые (кольцевание) вальдшнепов в научных целях впервые было применено англичанином У. Перси в Нортумберлендере в 1890 г. На кольцах методика ночного отлова вальдшнепов кормящихся на открытых местообта-ниях (пастбищах, лугах и т.п.) с помощью прожектора (Gossmann et al. 1988), результаты существенно выросли. Только во Франции ежегодно кольцуют 3,5 - 4 тыс. вальдшнепов, база данных окольцованных куликов сдержит ин формацию о почти 40 тыс. особях (Ferrand et al. 2006). Работы по данной методике ведутся в большинстве стран Европы. В России работы по изучению популяции вальдшнепа совместно с французскими коллегами были начаты в 1991 г. С 1993 по 2009 г. было окольцовано более 5000 вальдшнепов (Фокин, 2010). Отрабатываются и новые методики отлова вальдшнепа с целью кольцевания, без прожектора, но с помощью паутинных сетей на летней тяге (Высоцкий, 2008). Однако основным видом остается ночной отлов с помо-

щью прожектора (рис. 4). Возвраты российских колец составляют более 10%, поступают они, главным образом, из стран Западной Европы (Фокин, Зверев, 1997). А в целом возврат колец по вальдшнепу относительно ве-

Индивидуальная карточка отстрела в весеннем сезоне 2011 г. в южных районах Московской области

(Карточка выдается охотнику вместе с путевкой, заполняется самим охотником и возвращается по окончании сезона весенней охоты по месту выдачи!)

Место охоты: адм. район_,

охотхозяйство_

Даты, когда были отмечены первые вальдшнепы весной (только если знаете!)_, первые гуси_, первые утки_

Заполните, пожалуйста, таблицу результатов охоты по дням:

Даты апреля:

9.4

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

Отмечено

вальдшнепов

*

Добыто

вальдшнепов

Добыто гусей

Добыто селезней

* Учитываются все вальдшнепы, которых видел или слышал охотник.

Рекомендуем делать отметки в таблице после каждого выхода на охоту. Тяга вальдшнепа по сравнению с прошлым годом была (поставить «галочку»):

Лучше

Такая же

Хуже

Использовали ли собаку на подборе и если - да, то какой породы?

Правление МСОО «МООиР» сердечно благодарит Вас за заполнение и своевременное возвращение карточек. Данная информация исключительно важна для нас!

Центр кольцевания птиц: [phone]; e-mail: bird.rins.rus(a).zmaH.com

Рис. 3. Образец анкеты для охотников, разработанной в МСОО «МООиР»

лик, по сравнению с возвратами от других видов птиц и составляет в среднем 10 - 12% в Европе и 25-30% во Франции (рис. 5) (Зверев, 2007). Результаты обработки данных кольцевания показали, например, что в Европе существует

не единое общее направление миграций вальдшнепа весной, а по меньшей мере, шесть пролетных путей (Зверев, 2012).

Судя по результатам возвратов колец Центра кольцевания, охота является причиной гибели 94,8% вальдшнепов. Сходные данные (91,15) получены европейскими специалистами (Guzman, Ferrand, Arroyo, 2010). Правда, следует учитывать, что возврат колец от птиц, застреленных охотниками существенно выше, чем от тех, что погибли по иным причинам.

Рис. 4. Ночной отлов вальдшнепа с помощью прожектора.

С помощью кольцевания удалось установить продолжительность жизни вальдшнепов, возрастную структуру популяции, динамику массы, территориальные связи. Массовый характер кольцевания, например, во Франции позволяет получать массовый материал, касающийся биологии вида. Безусловно, точное установление пролетных путей создает предпосылки к рациональному использованию всей популяции.

2.3 Дистанционные методы изучения вальдшнепа. К таковым относятся новейшие телеметрические методы (исходя их названия - дистанционных из-

мерений), позволяющие производить удалённые измерения и сбор информации. Телеметрия активно используется для слежения, в том числе, за биологическими объектами. Получение такой информации от птиц усложняется относительно небольшим их весом, подвижностью, протяженностью

Рис. 5. Кольца для вальдшнепов: серия вУ - кольца вальдшнепов, окольцованных во Франции, серия ЕМ - окольцованных в Великобритании (возврат), серия Р8, предназначена для кольцевания в России.

миграционных путей и по силам только автономному электронному устройству ограниченного веса и размера, которое в состоянии обеспечить накопление и передачу данных (Греков, 2009). Обычно в моноблок прибора входит модули со встроенным навигационным приемником GPS, GSM/GRPS, антенной и блоком питания. Существуют два типа приборов, используемые для мечения вальдшнепов. Первый передает телеметрическую информацию в режиме on-line о местонахождении объекта и др. Второй, так называемый, геолокатор, работающий по принципу светового потока, накапливает необ-

ходимую информацию. Считывать ее можно, если подключить прибор к специальному устройству.

Прибор первого типа был задействован, например, для мечения вальдшнепа, который был отловлен и затем выпущен в Басконии (Испания), и проделал путь до Карелии, преодолев Балтийское море (ТоЬа1-АгЬи1и, 2010). Всего во Франции, Италии, Великобритании, Испании такого рода устройствами было снабжено 57 вальдшнепов. Устройством второго типа за последние годы было помечено 175 вальдшнепов (рис. 6), (http://forum.guns.ru/forummessage/14/790364.html;

http://www.amic.rU/news/215998). Геолокаторы несколько легче и дешевле, однако, возникает проблема с розыском птицы для того, чтобы снять с регистратора накопленную информацию.

Рис. 6. Вальдшнеп, помеченный геолокатором

3. КРУГ ЗАДАЧ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ РЕШЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ АНКЕТИРОВАНИЯ

3. Круг задач и возможности их решения. Круг задач в целом определен Уставом МСОО «МООиР», который создан в целях содействия реализации и защиты прав ее членов и удовлетворения их любительских интересов в охоте, а так же - рациональное и научно-обоснованное ведение охотничьего хозяйства (2012). Для этого необходимо, с одной стороны, организовать начальные звенья мониторинга основных охотничьих видов, с другой — отслеживать динамику численности объектов охоты с целью рационального и не-истощительного их изъятия разрешенными способами.

Поскольку вальдшнеп в Московской области - основной объект охоты весной, целесообразно ориентировать охоту по срокам, территориям, нагрузке на угодья именно в отношении данного вида. Соответственно, без детального рассмотрения вопросов не обойтись. Сложность заключается, с одной стороны, в отсутствии действенных современных методик, ориентированных на потребности охотничьих организаций. Хотя начиная с 2010 г. требуется сдача отчетов, например, формы 1.2 «Численность птиц», которая подразумевает указывать численность всех видов - объектов охоты. (Выше было уже приведено мнение специалистов по вальдшнепу, что вид не поддается абсолютному учету.) С другой - в необходимости решения охотничьими организациями своих специфических задач, направленных на потребности членов общества: в организации охоты в рациональные сроки и распределении нагрузки на угодья в соответствие с их реальной емкостью. 3.1 Определение соответствия сроков охоты динамике численности вальдшнепа в весеннем сезоне на примере Московской области. Весенняя охота в Подмосковье открывается в апреле, однако даты открытия отличаются: от 1-й субботы апреля (2009 г.) до 3-й (2013 г.) (табл. 2). Следует отметить, что в течение трех лет, с 2009 по 2012 г. охота на территории

Годы Продолжительность сезона охоты Календарные сроки охоты

2007 10 дней 06-15.04

2008 10 дней 12-21.04

2009 16 дней 04.04-19.04 и 11.04-29.04

2010 16 дней 10.04-25.04 и 17.04-02.05

2011 16 дней 09.04-24.04 и 16.04-01.05

2012 16 дней 14.04-29.04 и 02.04-06.05

2013 10 дней 20-29.04

Таблица 2. Продолжительность и сроки проведения весенней охоты

в Московской области в период с 2007 по 2013 г.

Московской области открывалась в два срока, сначала в южных, а через неделю - в северных районах области. Более продолжительный период охоты, шестнадцать дней в каждом из районов области или 23 дня по области в целом, позволял нивелировать неточности в определении сроков открытия охоты и снижал удельную охотничью нагрузку на угодья. Только 5,4% охотников охотится каждый вечер (Фокин, 2010), а средние индивидуальные затраты времени на охоту на тяге составляют 4, 37 дней (Блохин, 2009) и, как показали результаты обработки анкет МООиР, при увеличении продолжительности сезона охоты увеличиваются незначительно, до 4,7 дней.

Время начала тяги в период с 1994 по 2006 г. на востоке Подмосковья по данным С.Ю. Фокина (2007), самое раннее - 26 марта (2004), самое позднее -17 апреля, средняя многолетняя дата начала — 08.04, с 70%-ной вероятностью - между 6 и 13 апреля. По сведениям, полученным из охотхозяйств МООиР, между 2008 и 2012 г. вальдшнеп прилетал в южные и юго-западные районы Подмосковья от 30.03 до 01.04, тяги начинались там 02-04.04. Затяжной весной 2013 г. сроки прилета сдвинулись почти на 2 недели, до 12-13.04.

В целом сроки охоты вне зависимости от продолжительности сезона перекрывают период валового пролета вальдшнепа, но при 10-дневной продолжительности в случае открытия в ранние сроки не захватывают второго пика интенсивности — вступление в тягу молодых птиц. Таким образом, для

более точного и взвешенного определения сроков проведения весенней охоты целесообразно организовать сбор сведений в рамках мониторинга вида, в том числе, посредством анкетирования охотников. На основе результатов определить период, когда интенсивность тяги максимальна. Тогда с поправкой на фенологические особенности данного сезона можно было бы с большей точностью определять время начала охоты.

3.2 Определение степени соответствия отнесения районов области к южным и северным динамике численности вальдшнепа в них. С 2013 г весенняя охота проводится в соответствие с Правилами охоты (в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 № 98). Продолжительность сезона теперь составляет 10 дней по всей территории области, не смотря на фенологические различия севера и юга. Практика открытия охоты в два срока, в южной и северной группе областей такие различия, в общем, учитывала. Но распределение районов на северные и южные в субширотном направлении (южные: Воскресенский, Домодедовский, Егорьевский, Зарайский, Каширский, Луховицкий, Наро-фоминский, Ногинский, Озерский, Павлово-Посадский, Раменский, Серебряно-Прудский, Серпуховской, Ступинский, Чеховский; северные: Волоколамский, Дмитровский, Истринский, Клинский, Лотошинский, Можайский, Одинцовский, Орехово-Зуевский, Пушкинский, Рузский, Сергиево-Посадский, Солнечногорский, Талдомский, Шатурский, Шаховской, Щелковский) не вполне соответствовало фенологическим особенностям территорий и направлению движения волны валового пролета, которая, как известно, движется с юго-запада на северо-восток и на которую следовало бы в первую очередь ориентировать сроки охоты. Существуют локальные фенологические особенности районов, связанные с лесистостью территории, наличием крупных водоемов, рек т.д. Все это необходимо учитывать при отнесении районов к южной или северной группе.

3.3 Распределение вальдшнепа в ходе весенней охоты по Московской области. Распределение вальдшнепа по территории областей относительно мало затронутых деятельностью человека, по-видимому, связно с лесистостью

территории. Например, в Вологодской области лучшие тяги отмечаются на юго-востоке, где лесистость наибольшая (до80%) (Блохин и др., 2012). В Московской области на распределение вальдшнепа влияет, очевидно, целый комплекс факторов, преимущественно антропогенного ряда. Население области составляет 7092,9 тыс. человек, из них только - 1412,0 - сельское (Информационный выпуск, 211). На территории области расположены 74 города, из них, 15 с населением 100 и более тыс. человек. Высокий уровень хозяйственной активности наряду со значительной концентрацией населения определяют высокую степень воздействия на природную среду (Гаранькин, 2004). Радиальная инфраструктура накладывает отпечаток на степень освоенности, плотность населения, загрязнение. Расположенный в центре области крупный Московский мегаполис, который сам по себе является мощным фактором, определяющим природопользование с одной стороны и характер воздействия на природную среду в другом.

Известно, что интенсивность тяги вальдшнепа в различных частях области существенно отличается. Для мигрирующих видов оценка и прогноз численности перед открытием сезона охоты является ключом к управлению популяцией (Реггапё е1 а1., 2011), а работа по получению исходных данных является составной частью мониторинга. Для распределения охотничьей нагрузки при организации охоты на тяге вальдшнепа важно знать особенности интенсивности тяги по районам и их связь с биотическими и абиотическими факторами.

3.4 Определение основных параметров успешности охоты на вальдшнепа на вечерней тяге по административным районам и области в целом. Успешность охоты косвенно определяет состояние популяции охотничье-промыслового вида. Выбор таких параметров необходим, чтобы с одной стороны, отслеживать изменение количества для своевременного определения определяющих факторов, с другой - для регулирования нагрузки на угодья. В качестве такового было выбрано среднее количество вальдшнепов, добываемое одним охотником на одной вечерней тяге. Данные параметр опреде-

лялся в динамике на протяжении всего сезона охоты, а так же в среднем за сезон в каждом из охотхозяйств, административных районов и области в целом. Данный параметр необходим, например, для приведения в соответствие пропускной способности хозяйства и состоянию группировки вида на данной территории. Известно, что вальдшнеп тянет по замкнутой траектории. Площадь, которую облетает самец за вечер, составляет около 60-100 га (Фокин и др., 2011). В точности не известно, сколько вальдшнепов обитает на данной территории, однако существенное снижение средних показателей, которое явно прослеживается при обработке анкет наводит на мысль о превышении пропускной способности, что следует учитывать при организации охоты.

3.5 Определение достоверности отчетных данных охотничьих хозяйств по добыче охотниками в весеннем сезоне необходимо, чтобы судить о состоянии популяции вида. Существует точка зрения, что отчеты хозяйств по весенней добыче вальдшнепа являются скорее экспертной оценкой. Их результаты могут в разы отличаются от реальной картины (Блохин и др., 2005). Учитывая важность данного вопроса для охотхозяйственной практики при организации анкетирования охотников весной была предусмотрена необходимость проведения контроля отчетов хозяйств по добыче вальдшнепа. Все, что было необходимо, это выяснить количество охотников от их общего числа, которые оформляли документы на охоту весной. Оказалось, что таких охотников в московской области - 85%. Остальные 15% специализируются, главным образом исключительно на охоте на гусей. Незначительная часть из этих 15% держит подсадных уток, и охотятся только на селезня.

3.6 Определение параметров, влияющих на распределение вальдшнепа в весенний период в Московской области, основывается на определении особенностей тяги в каждом из районов. Для этого на основании данных анкет необходимо выяснить средние показатели интенсивности тяги и успешности охоты в каждом из районов, а потом их сопоставить с факторами внешней среды, чтобы установить наличие и степень зависимости. Как нам удалось выяснить, на распределение вальдшнепа влияет степень освоенности и

трансформации территорий, которое было вычислено по специальной программе по карте состояния экологической среды Московской области (http://www.parthenon-house.rU/images/articles/sl32/2.ipg), которая построена на основании ее суммарной оценки в зависимости от степени сохранности природного ландшафта, загрязнения атмосферного воздуха, вод, почв, растительного покрова.

6. ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОХОТНИЧЬЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ МСОО «МООиР», ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ЕЙ УСПЕШНО РЕШАТЬ ПОСТАВЛЕННЫЕ ЗАДАЧИ

МСОО «МООиР» - крупнейший охотпользователь в Московской области и в Росохотрыболовсоюзе. Закрепленная площадь охотугодий - 3 256 тыс. га (Информационный выпуск, 2011), что составляет более 70 % от всех охотугодий области. Она объединяет 45 обществ охотников и рыболовов, в которых на 01.01.2012 г. состояло более 128 тыс. человек (Кирьякулов, 2012). Ежегодно на весеннюю охоту оформляют документы около 30 тыс. охотников, из которых не менее 25 тыс. охотятся на тяге вальдшнепа и являются, таким образом, нашими потенциальными корреспондентами при проведении анкетирования. Значительное количество охотников позволило нам соблюдать принцип добровольности участия, что положительно отразилось на достоверности полученной информации. Вместе с тем, распоряжения Правления МСОО «МООиР» являются обязательными для всех наших охотничьих хозяйств. Работа с анкетами (распространение их среди охотников при оформлении документов на охоту, сбор после окончания сезона и передача в охот-отдел МООиР) была предусмотрена распоряжениями о весенней охоте и являлась обязательной для наших сотрудников. Районные организации имеют налаженные тесные связи с охотниками на местах. Количество анкет, которые мы получали в итоге по Московской области, было сопоставимо количе-

ством таковых, которое было получено по РФ и составляло около 5 тыс. Таким образом, мы получили детализированную информацию по территориальным и календарным особенностям тяги в области в целом.

Заключение диссертации по теме «Звероводство и охотоведение», Аношин, Роман Михайлович

ВЫВОДЫ

1. На территории Московской области первое появление вальдшнепов регистрировалось в Луховицком и Можайском районах 30-31 марта. Первые тяги были отмечены 2 апреля. Максимальной интенсивности тяги в период с 10 -13 по 18 -29 апреля. Точные даты зависят от локальных особенностей и погодных условий.

2. Интенсивность тяги в разных районах Московской области по средним показателям отличается более чем втрое. Минимальными средними показателями интенсивности тяги отличаются северо-восточные и восточные районы, непосредственно примыкающие к ЛПЗП. Здесь стабильно отмечается не более 2,5 вальдшнепов на 1 ч/д. Максимальная интенсивность тяги отмечается в наиболее удаленных от мегаполиса районах на северо-западе, западе и юго-востоке района, где регистрируется более 5 вальдшнепов за вечернюю тягу. Таким образом, по интенсивности тяги возможно следующее ранжирование направлений: северо-западное и западное > юго-восточное > северное > юго-западное > северо-восточное и восточное.

3. Динамика показателей интенсивности тяги по календарным датам сезонов охоты имело разнонаправленный характер, что выражалось в увеличении в 2009 г., снижении в 2010, росте, стабилизации и снижении — в 2011 г.

4. На интенсивность тяги оказывает влияние продолжительность светового дня, степень освоенности и загрязненности территории, успешность зимовок и пресс охоты. Резкое снижение интенсивности тяги происходит при понижении за нулевое значение температуры воздуха, сохраняющейся на таком уровне не менее двух суток.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При государственной поддержке силами общественных охотничьих организаций и волонтеров из числа охотников проводить по единой методике сбор необходимых сведений по модельному виду (вальдшнепу) на модельных территориях (охотхозяйства, муниципальные районы). По результатам обработки полученных сведений, отражающих динамику состояния ресурсов вида ежегодно издавать бюллетень, в котором в виде таблиц и картографических материалов размещать сведения по интенсивности тяги и добыче вальдшнепа на постоянных территориях.

2. По результатам обработки анкет производить проверку отчетных данных охотничьих хозяйств по добыче основных объектов охоты, так же, как вальдшнепа в весенний сезон.

3. Использовать следующие итоговые данные анкетирования:

-отмечено вальдшнепов на 1 ч/д- 3,21;

-добыто вальдшнепов на 1 ч/д - 0,53;

-добывается вальдшнепов на каждую сотню отмеченных - 17 в качестве контрольных показателей для оценки интенсивности тяги и охоты в весенних сезонах и косвенно для оценки состояния популяции вида.

4. Используя результаты бонитировки административных районов по показателям интенсивности тяги и динамики параметров интенсивности за ряд лет производить регулирование охотничьей нагрузки в охотничьих хозяйствах.

5. При планировании сроков начала сезона весенней охоты по районам (группам районов) использовать данные по срокам появления вальдшнепов, начала и динамики интенсивности тяги.

Заключение

9. МАССОВОЕ АНКЕТИРОВАНИЕ ОХОТНИКОВ С ПОМОЩЬЮ 16-КЛЕТОЧНОЙ АНКЕТЫ, КАК ОДИН ИЗ МЕТОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА ВАЛЬДШНЕПА СИЛАМИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

9.1 Числовые сведения, полученные по итогам анкетирования охотников и их использование для оптимизации охотничьей нагрузки на угодья, прогнозирования результатов охоты и использование в качестве критериев оценки качества охоты, как работниками охотничьего хозяйств, так и самостоятельно охотниками. В результате массового анкетирования охотников, которые побывали на весенней охоте в хозяйствах МСОО «МООиР», угодья которого занимают более, чем 70% охотугодий области, были получены сведения, которые могут характеризовать тягу вальдшнепа в период наблюдений, а так же оценивать ее качество в последующие сезоны. Таким образом, любой желающий охотник, егерь может производить свой собственный мониторинг популяции вальдшнепа, и оценить результаты охоты, даже если он окажется на тяге в новом для себя месте, но в пределах той части Московской области, для которой вычислены определяющие средние параметры, т.е., для любого района, где проводится спортивная любительская охота, кроме Подольского, который правда, больше частью теперь «Новая Москва» и Коломенского. В этих районах нет охотугодий МООиР, однако есть вероятность, что кто-то из любителей охоты на тяге самостоятельно организует и проведет работы по предложенной методике. Значительные затраты времени на обработку анкет (хронометраж показал, что на «чистовую», после сортировки и выбраковки, обработку анкет - занесение данных в таблицу Excel, при наличии известного навыка, требуется 6,5 мин.) окупается массовым материалом, который не удается получить иным способом. Тогда на карте охотугодий области не останется «белых пятен», относящихся к показателям интенсивности вечерней тяги вальдшнепа. С другой стороны, используя результаты бонитировки самостоятельно выбрать район, где тяги «богаче». Эти сведения важны и для администрации охотхозяйств для разумного и неформального планирования охоты и нагрузки на угодья.

Из 9 вопросов анкеты, касающихся дат прилета пернатой дичи, количества отмеченных и добытых по дням охоты вальдшнепов, количества добытых по дням охоты гусей, селезней, оценки тяги вальдшнепа по сравнению с прошлыми годами, собак, которые охотники применяли «на подборе» массовый материал дали вопросы, касающиеся вальдшнепа и подружейных собак. Это связано, очевидно, с тем, что массовая охота весной проводится на вечерней тяге вальдшнепа, и охотник, который брал с собой на охоту собаку, которая на тяге может быть весьма полезна при поиске и подаче отстрелянных и, тем более, подраненных вальдшнепов (рис. 27) обязательно сделает соответствующую отметку в анкете (Аношин, 2010 в). Вопрос о собаках лежит за пределами настоящей работы, а группа вопросов о вальдшнепе дали результаты, которые были получены после обработки анкет и которые изложены выше. Подводя итог, следует остановиться на трех основных параметрах, средних показателях, вычисленных в пересчете на 1 охотника в день, точнее, вечер охоты, по результатам трехлетних наблюдений посредством анкетирования охотников с применением варианта «Индивидуальной карточки отстрела»,

Рис. 26. Курчавошерстный ретривер работает «на подаче» на тяге разработанной в МСОО «МООиР» (табл. 8):

- показатель среднего количества отмеченных на тяге вальдшнепов, характеризующий интенсивность тяги;

- показатель среднего количества добытых на тяге вальдшнепов, характеризующий добычливость данного вида охоты;

- показатель количества добытых вальдшнепов из каждых ста, которых видели или слышали охотники, который косвенно может характеризовать процент изъятия.

Их числовые значения, соответственно, 3, 21 (1,25-6,41), 0,53 (0,17-1,15) и 0,17 (0,07-0,34). Данные значения выглядят достаточно скромнее, если их сравнивать о сходными для областей, где антропогенная и охотничья нагрузка многократно меньше, например, в Кировской области, где добыча на 1 чел./день вдвое больше (Зарубин, Макаров, 2012). Показатель интенсивности тяги в 3, 21 очень близок к уровню, который многие охотники считают критическим, 3 вальдшнепа, которых удается увидеть за вечер. Возможно, при снижении данного показателя популярность охоты на тяге может снизиться, при том, что на тягу отправляются, как известно, не за трофеями, но, многие, - послушать голос тянущего вальдшнепа (рис. 28).

Рис. 27. Апрельские сумерки в Подмосковье: на тягу

9.2 Предложенная форма анкеты, как универсальное средство организации мониторинга вальдшнепа в весенний сезон - важного объекта охоты силами охотничьих общественных организаций. Данная и, возможно, любая другая разновидность анкет, применяемые в охотничьем хозяйстве, могут быть универсальным средством организации мониторинга, при условии широкого охвата аудитории потенциальных корреспондентов. Такое возможно в двух случаях. Если заполнение анкетных форм законодательно закреплено, является обязательным для охотников и отлеживается на государственном уровне. В случае недобросовестного отношения включается репрессивный аппарат, охотник может быть лишен права охоты и т.п. Второй случай, если анкетированием занимается крупная общественная организация с достаточным количеством членов и ставит перед собой общественно значимые цели. Тогда даже при добровольной схеме участия представляется возможным получить достаточное количество материала для дальнейшей обработки. Здесь срабатывает так или иначе налаженный контакт по линии, допустим, егерь-охотник. Слабым звеном остается кропотливый и затратный по времени процесс обработки анкет. Поэтому при организации такого рода мероприятий целесообразна государственная поддержка. В остальном массовое анкетирование охотников - любителей охоты по массовым видам дичи - членов охотничьих общественных организаций - не вызывает особенных трудностей.

Вариант карточки отстрела МООиР оказался удачным. Единственным изменением, которое было внесено после первого года анкетирования — добавили даты сезона охоты в верхнюю строку таблицы, что существенно облегчило как заполнение анкеты, особенно, если охотник охотился несколько дней не подряд, так и ее обработку. Надо сказать, что работа с анкетами не вызывала непонимания ни среди охотников, ни среди штатных работников хозяйств. Поэтому ошибок, как вольных, так и невольных было относительно немного. Данный вид карточки вполне можно признать универсальным средством проведения опросов не только на весенней охоте на тяге, но и при других видах спортивно-любительских охот на массовые виды дичи, когда получение информации по численности получить не представляется возможным. Важно только решить вопрос государственной поддержки данных видов работ.

9.3 Результаты анкетирования и предложения по регулированию сроков охоты в Московской области. Одной из задач анкетирования изначально было регулирование сроков охоты (хотя, как уже было замечено, ни МООиР, ни другие общественные организации не имеют к этому отношения), поскольку за истекшие 5 сезонов с начала работ с анкетами сроки начала весенней охоты менялись последовательно и трижды, от 1-й субботы апреля (2009), до второй (2010,2011 и 2012) и третьей (2013). Важно было определить рамки, когда на территории Московской области отмечается максимальная интенсивность тяги. Правда, при 16-дневной продолжительности охоты и при открытии в два срока - север-юг, острота вопроса не столь ощутима, как при 10-дневной охоте и открытии в один срок, как это имеет место быть в текущем году. Чтобы дать однозначный ответ, нужен постоянный многолетний мониторинг, поскольку климат изменяется. Календарь фенологических явлений весны 2013 г. существенно отличается (почти на две недели!), например, от весны 2010 г., обусловленными особенностями хода температур и проявившееся, в частности, в поздних сроках появления вальдшнепа. Но по имеющимся трехлетним данным, десятидневка, которая захватывала бы и вал пролета и вступление в тягу «молодых» прошлогодних вальдшнепов и образующие всплеск активности, отражающийся в количестве отмеченных на тяге птиц, находится между 12 и 23 апреля, однако эти данные нуждаются в ежегодной корректировке на основании среднесрочного прогноза погоды.

В качестве иллюстрации ниже приведена таблица, показывающая, на сколько отличаются основные показатели по ходу сезонов. Они получены в результате обработки пригодных для того 4300 анкет, чего, в общем, хватило для первичного сбора данных для организации мониторинга вальдшнепа весной и составления таблицы среднего количества отмеченных вальдшнепов по дням сезонов охоты (табл. 15).

2009 2010 2011 даты сезона сред, отмечено сред добыто даты средние отм сред доб даты ср. отм ср.доб

04.апр 0,68 0,15 10.4 3,93 0,66 09.апр 2,16 0,23

05.апр 0,82 0,19 11.4 3,67 0,69 Ю.апр 2,10 0,31

Об.апр 1,75 0,25 12.4 3,92 0,67 11 .апр 2,79 0,25

07.апр 1,71 0,48 13.4 3,33 0,58 12.апр 2,78 0,30

08.апр 1,71 0,48 14.4 3,62 0,78 13.апр 3,80 0,39

09.апр 1,72 0,29 15.4 3,52 0,49 14.апр 4,48 0,68

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Аношин, Роман Михайлович, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Авданин В. Тяга вальдшнепа, 2009. Загружено с http://www.zatrofeem.ru/articles/?id=l 18/

2. Аксаков С.Т. Записки оружейного охотника Оренбургской губернии. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1985. - 559 с.

3. Аношин Д.Р. О методике определения площади загрязнения территорий при обработке картографических материалов с применением программы AUTOCAD Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. //Материалы V Всерос. науч.-практ. конф. М. 2011. С. 12-14.

4. Американский вальдшнеп (Scolopax minor). Загружено с http://www.scolopax.org.rU/scolopax/taxonomy/term/l 1

5. Аношин P.M. Вальдшнеп в Московской области. Некоторые данные по весенней охоте 2008 г. // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России: Мат-лы 3-й межд. науч-практ. конф. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. С.522-524.

6. Аношин P.M. Определение оптимальных сроков весенней охоты на вальдшнепа в Московской обл. на основании обработки «Индивидуальных карточек отстрела»//Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. Мат-лы IV Всерос. науч.-практ. конф. М. 2010. С. 4-10 а.

7. Аношин P.M. О динамике численности вальдшнепа на вечерней тяге // Вестник охотоведения, 2010. Т. 7, № 2. С. 290-294 б.

8. Аношин P.M. Собаки, которых мы выбираем. // Охотничий двор, 2010. №4(17). С. 7. в.

9. Аношин P.M. Распределение вальдшнепов на территории Московской области в сезоне весенней охоты 2009 г. и факторы, его определяющие

(по результатам анкетирования охотников) // Вестник охотоведения, 2011. Т. 8, № 1. С 48-34 а.

Ю.Аношин Р.М. Весна. Вальдшнеп. Охота. // Охотничье собаководство, 2011. №4 (40). С. 4-7 б.

П.Аношин Р.М. Погодные условия и численность вальдшнепа на тяге в Московской области. // Материалы V Всерос. науч.-практ. конф. М. 2011. С. 4-11. в.

12.Аношин Р.М. Анализ некоторых статистических данных по тяге вальдшнепа в Московской области по результатам анкетирования охотников. // Вестник Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». М. 2012. №4. С.132-138. а

13.Аношин Р.М., Кирьякулов В.М. Оценка численности охотничье-промысловых видов птиц по отчетам добычи в охотхозяйствах МСОО «МООиР» // Вестник охотоведения, 2012. Т. 9, № 2. С. 277-283.

14.Аношин Р.М. Бонитировка районов Московской области по средндим показателям отмеченных на тяге вальдшнепов (Scolopax rusticóla L.) в сезонах весенней охоты. // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, М.: 2013. С. 4-11. а

15.Аношин Р.М. Сравнительный анализ тяги вальдшнепа в Московской области в 2009 и 2010 г. // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, М.: 2013. С. 12 - 21. б.

16.Арлот Н., Храбрый В. Птицы России: справочник- определитель. — СПб.: ТИД Амфора, 2009. - 446 с.

17.Блохин Ю.Ю., Фокин С.Ю. Объем охотничьей добычи вальдшнепа в Европейской России // Информационные материалы Рабочей группы по куликам. М., 1999. № 12. С. 15-16.

18.Блохин Ю.Ю., Фокин С.Ю., [Руденко Ф.А.| Охотничья добыча вальдшнепа в Московской области. // Вестник охотоведения, 2005. Т. 2, № 1.С. 14-18.

18.Блохин Ю.Ю. О добычливости охоты по результатам анкетирования российских охотников // Материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф.: Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Москва, 2009. С. 136-139.

19.Блохин Ю.Ю., Фокин С.Ю., Каплин И.В. Материалы по весенней тяге, добыче и миграциям вальдшнепа Вологодской области // Вестник охотоведения. М. 2012. Т. 9. № 2. С. 215-222.

20.Вальдшнепы с «черными ящиками». Загружено с http://forum.guns.ru/forummessage/14/790364.html

21.Вишневский В.А. Птицы европейской части России. - М,: Эксмо, 2011, 272 с.

22.Высоцкий В.Г. Отлов вальдшнепа на летней тяге. // Информационные материалы Рабочей группы по куликам. М., 2008, № 21. С. 43.

23..Высоцкий В.Г., Ильинский И.В. Метод прогноза падения численности вальдшнепа (Scolopax rusticóla) по результатам анализа метеоусловий на местах зимовки // Научные основы сохранения биоразнообразия России. Отчетная научная сессия по итогам работ 2003 г. Тез. докл. 6-8 апреля 2004 г. СПб., 2004. С 11-12.

24.Гаранькин Н.В., Наполов О.Б., Садов О.Б. Московская область: природные ресурсы, их потенциал / Под ред. Н.В. Гаранькина. М.: НИА-Природа, 2004. 300 с.

25.Глушкова В.Г. Московская агломерация / Энциклопедия «Москва», М., 1997.

26.Греков В. Таинственный вальдшнеп // Охота и охотничье хозяйство, 1990, № 9. Загружено с http://www.comgun.ru/ohota/2013-tainstvennvi-valdshnep.html

27.Греков O.A. Контроль за положением и физическим состоянием объектов охоты на основе применения новых информационных технологий // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. Мат-лы 3-й Всерос. науч.-практ. конф. М., 2009. С.15-22.

28.Дементьев Г.П., Гладков H.A., Спангенберг Е.П. Птицы Советского Союза. Т. 3. М.: ГИ «Советская наука», 1951, 680 с.

29.Еськов Е.К. Эволюционная экология. Принципы, закономерности, теории, гипотезы, термины и понятия. - М.: ПЕРСЭ, 2009. - 672 с.

30.Зарубин Е.И., Макаров В.А. Весенняя охота в Кировской области (предпочтения, результаты, затраты) // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова (2225 мая 2012 г.) Киров, 2012. С. 264-265.

31.Зверев П.А. Кольцевание вальдшнепов в России и в Европе // Материалы науч-практ. конф., посвящ. 85-летию ВНИИОЗ. Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Киров. 2007. С. 163-164.

32.3верев П.А. Продолжительность жизни и некоторые причины гибели вальдшнепа, 2009 - загружено с http://ooir.ru/blogs/posts/romian

33.Зверев П.А. Весовые характеристики вальдшнепов и их изменения в течение года, 2009 - загружено с http://ooir.ru/blogs/posts/romian

34.3верев П. Вальдшнепы не перестают удивлять, 2012. Загружено с http://www.ohotniki.com/new/573.htm

35.Зверев П.А. Франция - вальдшнепы на Рождество. // Охота и рыбалка. М.: 2012. № 1.С. 90-97.

Зб.Зубакин В.А. отв. ред. Полевой определитель птиц Подмосковья. - М.: Союз охраны птиц России; Изд-во «Колос», 2008, 232 с.

37.Карри-Лндал К. Птицы над сушей и морем: глобальный обзор миграции птиц / Пер. со швед. - М.: Мысль, 1984. - 204 с.

38.Карта: Экологическое состояние природной среды Московской области. Загружено с http://www.parthenon-house.rU/images/articles/sl32/2.ipg

39.Карта лесистости Московской области. Загружено с http://www.geo02.ru/img/6.ipg

40.Кирьякулов В.В., Аношин P.M. Влияние температуры воздуха на количество тянущих вальдшнепов. // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова (22-25 мая 2012 г.) - Киров, 2012. С. 217-218.

41.Краузольд Л.И. Наставление человеку, упражняющемуся в охоте, и разговор двух приятелей, пустынника и лесолюба. Перевод с нем. СПб, печать Ф. Соколов. 1766,115с.

42.Кузякин В.А. Учет и ресурсы гнездящегося вальдшнепа в Европейской России // Гнездящиеся кулики Восточной Европы - 2000. М.: СОПР, 1999. Т.2. С. 77-82.

43.Кузякин В. Философия охоты на вальдшнепа // Охота и охотничье хозяйство. 2002. №4. С. 9-11.

44.Ласуков Р.Ю. Птицы: карманный определитель. - М.: Рольф, 2000, 160 с.

45. Лесистость. Московская область, карта, - загружено с http://www.geo02.ru/img/6.ipg.

46.М.Д. Достаточный егерь, или Стрелок, содержащий в себе описание диких птиц и зверей, .. с приобщением ясного сведения о выкормке и дрессировке ищейных собак .. / СПб., 1774.

47.Малов О. Охота на боровую дичь. - М.: Эксмо. 2011. - 272 с.

48.Мальчевский A.C., Пукинский Ю.Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: история, биология, охрана. Т. 1. - Л,: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 480 с.

49.Мартынов A.C., Никеров Ю.Н., Петрунин В.В., Челинцев Н.Г. Учет вальдшнепа на тяге в Московской области // Сборник докладов межд.

совещ. «Дичь, охрана окружающей среды, охрана редких видов животных» (по материалам 1989 г.). М., 1989. С. 133-136.

50.Мацына А.И. Проблемы наблюдения, учетов и кольцевания пролетных куликов в Европейской части России. // Информационные материалы Рабочей группы по куликам. М., 2002. № 15. С. 35-37.

51.Московская агломерация. Загружено с http://ru .wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F 1 %EA%EE%E2%F 1 %EA%E0% FF %E0%E3%EB%EE%EC%E5%F0%E0%F6%E8%FF

52.0дум Ю. Экология. М.: Мир. 1986. Т. 1. 328 с.

53.0 состоянии окружающей среды Московской области в 2003 году (Государственный доклад) / Под ред. Н.В. Гаранькина, Н.Г. Рыбальского, В.В. Снакина. - М.: НИА-Природа, 2004. - 384 с.

54.0 состоянии природных ресурсов и окружающей среды Московской области в 2010 г. Информационный выпуск. - М.: Современные тетради, 2011. = 216 с.

55.ОБЗОР санитарного и лесопатологического состояния лесов Московской области в 2010 году и прогноз лесопатологической ситуации на 2011 год. Фед. агентство лесного х-ва. Пушкино, 2010. 107 с. / Загружено с http://www.tvernedra.ru/Obzorsostlesov.pdf

56.Отчетный доклад Совета МСОО «МООиР» о деятельности за период с 2005 по 2011 г. XXI отчетно-выборной конференции МСОО «МООиР» (26 мая 2011 г.), 23 с.

57.Оценка численности и ее динамики для птиц Европейской части России / под ред. A.JI. Мищенко. М.: Союз охраны птиц России, 2004. Т. II: Птицы Европы. 44 с.

58.0хота на вальдшнепа. Части 1-5. Загружено с http://bighunting.rU/archives/932#more-932.

59.0хотников Алтайского края просят быть внимательнее: в регионе могут находиться вальдшнепы с геолокаторами. Загружено с http://www.amic.ru/news/215998

60.Площадь, пройденная лесными и торфяными пожарами в Московской области, 2010 г. Загружено с http://www.forestforum.ru/view

61.Равкин Е.С., Равкин Ю.С. Птицы равнин Северной Евразии: численность, распределение и пространственная организация сообществ. -Новосибирск: Наука, 2005.- 304 с.

62.Романов Ю. Вальдшнеп. // Охота и охотничье хозяйство. 1966. № 6. С. 24-26.

63.Рябинцев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 2001. — ISBN 5-7525-0825-8

64.Сабанеев Л.П. Русская охота. М.: Эксмо. - 800 с.

65.Сапетина И.М., Приклонский С.Г. Изменение добычи пернатой дичи на территории СССР за период с 1960 - 1967 по 1970 - 1975 гг. // Экология и охрана охотничьих птиц. Сб. научных трудов ЦНИЛ

66.Главохоты РСФСР. М., 1980. С. 127 - 151.

67.Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров А.М.-З-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 1600 с.

68.Состояние окружающей среды Московской области в 1996 г. (Государственный доклад), ост. Богородский В.Т., Григорьев В.Г., Садов A.B., М., 1997.

69.Устав Межрегиональной спортивной общественной организации «Московской общество охотников и рыболовов», М.: 2012, 32 с.

70.Фокин С.Ю., Зверев П.А. Ночной отлов куликов с прожектором. Информационные материалы Рабочей группы по куликам. М., 1998, №11. С. 24-26.

71.Фокин С.Ю., Блохин Ю.Ю., Зверев П.А. Некоторые итоги первого массового учета вальдшнепа на тяге в Европейской России // Информационные материалы Рабочей группы по куликам. М., 2000. № 13. С. 2730.

72.Фокин С.Ю. О филопатрии вальдшнепа. // Информационные материалы Рабочей группы по куликам. М., 2008, № 21. С. 45.

73.Фокин С.Ю., Блохин Ю.Ю., Зверев П.А., Дорофеев Д.С., Козлова М.В., Романов Ю.М., Аношин Р.М. Вальдшнеп: изучение, мониторинг и рациональное использование // Сборник мат-лов 3-й Межд. науч.-практ. конф.: Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. М., 2009. С. 653-655.

74. Фокин С.Ю. О квотах добычи вальдшнепа. 2010. Загружено с http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2010/02/23/435382-o-kvotah-dobvichi-valdshnepa.html

75.Фокин С.Ю., Блюхин Ю.Ю., Зверев П.А. Вальдшнеп {Scolopax

rusticóla) // Состояние охотничьих ресурсов в Российской федерации в 2008-2010 г.г. Информационно-аналитические материалы. Охотничьи животные России (биология, охрана, ресурсоведение, рациональное использование). Выпуск 9. М.: Физическая культура. 2011. С.187-197.

76.Храбрый В.М. Охотничьи животные России. Справочник.- Изд-во С-Петерб. ун-та. 2008. - 279 с.

77.Храбрый В.М. Охотничьи биоресурсы Ленинградской области // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова (22-25 мая 2012 г.) Киров, 2012. Стр. 264-265.

78.Чернетская М. Хорошо ли вальдшнепам во Франции? Загружено с http:// www.mk.ru/social/article/2011/01/18/558726-horosho

79.Чернов П. Рождественские вальдшнепы // Охотничий двор, 2011. № 1. С. 80-87.

80.Экологическое состояние природной среды, карта, - загружено с http://34dom.ru/258?id=262

81.Baillie, S.R., Marchant, J.H., Leech, D.I., Joys, A.C., Noble, D.G., Barimore, C., Grantham, M.J., Risely, K. & Robinson, R.A. "Woodcock Scolopax rusticóla". Breeding Birds in the Wider Countryside: their conservation status 2008. BTO Research Report No. 516. British Trust for Ornithology. Retrieved 13 September 2009.

82.BirdLife International (2002) Species factsheet: Scolopax rusticola. Downloaded from http://www.birdlife.org/datazone/speciesfactsheet.php?id=2978#FurtherInfo

83.BirdLife International 2006 Eurasian Woodcock Scolopax rusticola — Downloaded from http://www.birdlife.org/datazone/speciesfactsheet.php?id=2978&m=0

84.Butchart, S., Symes, A., IUCN Red List evaluators - Downloaded from http://www.burdlife.org on 18/04/2013.

85.del Hoyo, J.; Elliott, A.; Sargatal, J. 1996. Handbook of the Birds of the World, vol. 3: Hoatzin to Auks. Lynx Edicions, Barcelona, Spain

86. Duriez, O.; Ferrand, Y.; Binet, F.; Corda, E.; Gossmann, F.; Fritz, H. 2005. Habitat selection of the Eurasian woodcock in winter in relation to earthworms availability. 122(3): 479-490.

87.Fadat C., Landry P. 1983: Influence of temperature on the migration pattern of Woodcock wintering in France., Proc. European Woodcock & Snipe Workshop, 2:28-42

88.Fadat, C.H. 1986. Utilisation des tableaux de becasses pour la gestion cynegetigie de leurs populations. Proc. 3 European Woodcock and Snipe Workshop. 96-108. P. Havet & G. Hirons eds. IWRB, Slimbrige, England.

89.Ferrand, Y. 1993. A census method for roding Eurasian woodcock in France. Proc. 8th Am. Woodcock Symp. Biol. Report 16: 19-25

90.Ferrand Y. & Gossmann F. 2001. Elements for a Woodcock (Scolopax rusticola) management plan. Game Wildlife Sci., 18(1): 115-139.

91.Ferrand Y., Gossmann, F., Bastat, C. & Guimiizan, M. 2006. What census method for migrating and wintering populations (ed.)

Sixth European Woodcock and Snipe Workshop - Proceedings of an International Symposium of the Wetlands International Woodcock and Snipe Specialist Group; Nantes, France, 25-27 November 2003.

Pp. 36-42. Wageningen: Wetlands International.

92.Ferrand Y., Gossmann F. La becasse des bois. - Paris: Effet de lisiere editeur 2009.

93.Ferrand Y., Piel B. Woodcock bag limits - a 5-year experience in Brittany. 7-th European Woodcock and Snipe Workshop - Proceedings of an International Symposium; SPb, Russia, May 2011. P. 10.

94.Ferrand Y., Gossmann, F., Fokin S., Iljinsky I., Boidot J.-P. Is migrating/wintering woodcock observation in North and East Europe. 7-th European Woodcock and Snipe Workshop - Proceedings of an International Symposium; SPb, Russia, May 2011. P. 7.

95.Gossmann, F., Ferrand, Y., Loidon, Y., Sardet, G., 1988. Merthodes et rersultats de baguages des Bercasses des bois (Scolopax rusticola) en Bretagne. In: Havet, P., Hirons, G. (Eds.), 3e'me Symposium Europeren sur la Bercasse et la Bercassine, Paris, 14-16 Octobre, 1986, pp. 34-41.

96.Guzmän JL., Ferrand Y., Arroyo B. Origin and migration of Woodcock Scolopax rusticola wintering in Spain "European Journal of Wildlife Research (2010) 647-655".

97.Grishanova Yu. N., Tsygankova D. V., Dyachenko Ye. A. The influence of environmental factors on the main parameters of woodcock (Scolopax rusticola L.) roding in the Kaliningrad region. " IKBFU's United Scientific Jor.", 2011. Pp. 58-68

98.Hirons, G. 1987. Habitat use by Woodcock, Scolopax rusticola, during the breeding season. Gibier Faune Sauvage 4: 349-362.

99.Hirschfeld A., Heyn A. Jagdbedingte Mortalität von Zugvögeln in Europa: Streckenzahlen und Forderungen aus Sicht des Vogel- und Tierschutzes // Berichte zum Vogelschutz. 2005. Bd. 42. S. 47-74

100.Hoodless A., Lang D., Fuller R. J. et al. Development of a survey method for breeding Woodcock and its application to assessing the status of the British

population // Sixth european woodcock and snipe workshop: proc. of intern. Symposium of the Wetlands intern. Woodcock and snipe specialist group /ed. Y. Ferrand; Intern. Wader Studies 13. Nantes, 2006. P. 48—54.

lOl.Lutz, M. and Pagh Jensen, F. (in prep) European management plan for Woodcock 2006-2009 (Draft) - Downloaded from http://www.doc88.com/p-279180713634.html

102.Shcally G., Szemethy L. National roding censuses of migrating Eurasian

woodcock (Scolopax rusticóla) population in Hungary in spring 2009/2010.

Proc. European Woodcock & Snipe Workshop, 7: 2011. P. 26.

103.Spencer R. Report on bird ringing for 1968. - British birds, 1969, 62, 393442.

104. The Woodcock Network - Downloaded from http://www.ringwoodcock.net/ringing.shtml

105.Tavecchia G., Pradel R., Gossman F., Bastat C., Ferrand Y., Lebreton JD. 2002: Temporal variation in annual survival probability the Eurasian woodcock Scolopax rusticóla wintering in France. - Wildl. Biol. 8: 21-30

106.Woodcock watch - downloaded from http://www.ringwoodcock.net/ringing.shtml

http://www.shootingtime #Ft8klW9oq83YiB3z.99

Приложение 3. Гистограммы абсолютных и средних значений, для районов Московской области, из охотхозяйств, расположенных в границах которых получено не менее 40 анкет. 2009 г

Волоколамский р-н. Абс. знач.

250

200

150

100

50

■ч- •Ч- чг

^ N п ^ююг^обаэог-смсо-чцпсЬ

т-т-т-т-т-т-ч-т-т-СМС\1С\1С\1С\|СЧСМ

□ видел В добыл

□ ч/д

Волоколамский р-н, ср значения

ч ъ ъ ч ъ ъ ъ -о-

^СМСОЧГЮСЬ^ООСЯО'^ЫСОЧГЮСО

т-т-т-т-т-т-ч-т-т-счсмсмсмодсмсм

Абс. Дмитровский

Абс. Истринский

■ч-см

оо -ч-

Ю со

"Ч-

оо сл

о

СМ

т—

см

см

С\4

СП СМ

см

10 см

со см

Истринский р-н, сред, значения

т-смсп^юю^оото^смсо-^юсЬ

тш^ видел нпдоб I I ч/д-Полиномиальный (видел)

Средние, Можайский р-н, 2009 г. кг = 0,8303

т—т- Х—Т-Т-Т-^Т-Т-СМСМС^СМСЧСЧ!^

Даты

|—I Ср. отм ВИН Ср. доб-Полиномиальный (Ср. отм)

Абс. Ногнский

í'lri(DNídO)dr(\i(Otlri(DNffl(I)

Ногнский . Абс.

■ Ряд2 □ РядЗ

Ногинский р-н, сред, значения

9

5 3 8

03 о 7

с:

о з: 6

3 5

-0

с; та 4

ад

3

2

1

0

т-Ысо^юсог^оосЬоч-Ысо^юсо

Дни охоты

Количество отмеченных и добытых вальдшнепов, а так же количества ч/д в период весенней охоты в Орехово-Зуевском РООиР

Дни охоты

г~

Орехово-Зуевский р-н, сред, показатели

Дни охоты

Раменский, абс.

120

Солнечногорское РООиР, соотношение отмеченных и добытых вальдшнепов, а так же количества затраченных на охоту дней

Солнечногорский р-н, сред, показатели

Даты

Ступинский р-н, сред, показатели

УёГсф Ш

Пулковский, абс. знач.

Щелковский р-н, сред, показатели

СМГО-^-ЮСОГ^-ООСЛОт-т-'-г-г-ггг-гМО!

СМ

см

со см

см

ио см

со см