Пространственно-временной анализ организации агроландшафтов на основе дистанционных методов и ГИС-технологий: На примере Южнотаежной подзоны Западного Прикамья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Трапезникова, Ольга Николаевна

• Трапезникова, Ольга Николаевна
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Трапезникова, Ольга Николаевна

Введение

ГЛАВА 1. Методика пространственно-временного анализа агроландшафтов таежной зоны

1.1 .Современное состояние геоэкологической концепциии агроландшафта

1.2. Общая структурно-методическая схема пространственно- 18 временного анализа агроландшафтов таежной зоны

1.3. Технология изучения агроландшафтной структуры южнотаежной 24 подзоны Западного Прикамья

ГЛАВА 2. Факторы организации агроландшафтов южнотаежной 43 подзоны Западного Прикамья

2.1. Природные факторы организации агроландшафтов

2.2. Антропогенные факторы организации агроландшафтов

ГЛАВА 3. Эволюция агроландшафтов южнотаежной подзоны

Западного Прикамья

3.1. Период возникновения агроландшафтов

3.2. Период экстенсивного развития агроландшафтов (возникновение 90 поречий)

3.3. Геоэкологический кризис конца XIX века

3.4. Развитие агроландшафтов в первой четверти XX века

3.5. Изменение организации и кризис агроландшафтов в период 121 коллективного сельского хозяйства

3.6. Перспективы устойчивого развития агроландшафтов

ГЛАВА 4. Пространственный анализ агроландшафтной структуры 141 южнотаежного Прикамья

4.1. Внутренняя организация поречий

4.2. Пространственная структура агроландшафтов Обвинско-Камского 147 междуречья

4.3. Пространственная структура поречий

4.4. Морфометрический анализ пространственной структуры 162 агроландшафтов

4.5. Перспективы использования пространственно-временного анализа 171 организации агроландшафтов для целей геоэкологии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-временной анализ организации агроландшафтов на основе дистанционных методов и ГИС-технологий: На примере Южнотаежной подзоны Западного Прикамья»

Результатом многовекового сельскохозяйственного освоения земель стало возникновение и развитие природно-антропогенных геосистем -агроландшафтов, на обширных территориях заместивших естественные геосистемы. Тем не менее, осознание необходимости всестороннего исследования агрогеосистем сформировалось лишь в последние десятилетия, также как и сам термин агрогеосистема (агроландшафт по Ф.М. Милькову, В.А. Николаеву и др.) в качестве одного из видов природно-техногенных систем [Природа, техника, геотехнические системы, 1978]. Это оказалось не просто расширением области исследования, но сменой научной парадигмы, произошедшей в естественных науках, таких как биология, физическая география и геология в конце XX века. Если ранее преобладала концепция "естественной природы", по возможности очищенной от неизбежных антропогенных воздействий, то теперь большую роль стал играть "геоэкологический подход", рассматривающий антропогенные изменения не просто как равноправные природным, но ставя их в центр исследования. В рамках новой парадигмы развилась геоэкология - синтетическое научное направление естественных наук, объектом исследования которого являются геотехнические системы как результат взаимодействия природной и антропогенной составляющих. Таким образом, исследования агрогеосистем или агроландшафтные исследования - это одно из направлений геоэкологии.

Как правило, агроприродные исследования носят узко прикладной характер, направленный главным образом на оптимизацию сельскохозяйственных земель. Такие исследования, безусловно, нужны, но недостаточно ограничиваться только их проведением. Необходимо изучение собственно агрогеосистем, включая их пространственно-временную организацию. Одной из основных задач геоэкологии является разработка теоретико-методических основ рационального природопользования. Знание о состоянии и свойствах природных, в частности, земельных ресурсов является основой рационального природопользования. Оценка экологического состояния и решение экологических проблем любого сельскохозяйственного региона также возможна лишь при знании закономерности взаимодействия природной и антропогенной составляющих, особенностей их эволюции и структуры. В настоящее время агроландшафты России переживают очередную смену одной из главнейших компонент агроландшафта - социальной. Социальные изменения, происходящие в нашем обществе, обусловливают необходимость новых геоэкологических подходов к анализу различных аспектов взаимодействия общества и природы, особенно в такой тесно связанной с природными условиями области как сельское хозяйство.

Таким образом, в настоящей работе исследуется пространственно-временной аспект организации комплексного образования - агроландшафта, находящегося под влиянием сложного взаимодействия меняющихся социальных и природных факторов. Цели и задачи исследования

Целью исследования является изучение развития пространственной организации агроландшафтов южной тайги Западного Прикамья на основе анализа параметров взаимодействия природной и антропогенной составляющих.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- разработка методической базы для решения задач пространственно-временного анализа организации агроландшафтов в таежной зоне;

- создание исследовательской ГИС для целей пространственно-временного анализа организации агроландшафтов южнотаежной подзоны Западного Прикамья

- изучение современной агроландшафтной структуры территории южнотаежной подзоны Западного Прикамья;

- исторический анализ развития агроландшафтной структуры территории;

- выявление основных факторов и закономерностей, определяющих современную организацию агроландшафтов.

Объект и методы исследования

Объектом исследования являются агроландшафты южнотаежной подзоны Западного Прикамья. Это территория, расположенная в бассейне средней Камы на западной окраине Восточно-европейской равнины между 57°30' и 59°20' с.ш. Ее восточной границей является река Кама, а за западную условно принимается административная граница Пермской области, проходящая вблизи водораздела бассейнов рек Вятки и Камы по Верхнекамской возвышенности. С позиций геоэкологии этот регион интересен тем, что на протяжении более 1000 лет вплоть до второй половины XIX века стихийное развитие агроландшафтов происходило непрерывно без существенных экологических и экономических проблем и социальных потрясений, что свидетельствует о некотором экологическом равновесии в сформировавшейся агроландшафтной структуре. Природная составляющая агроландшафтов также по-своему уникальна. Южнотаежное Прикамье - единственный регион в пределах таежной зоны Восточноевропейской равнины, не подвергавшийся четвертичным оледенениям. Это обусловливает высокую степень генетической и возрастной однородности природных ландшафтов по сравнению с другими частями таежной зоны.

Предметом исследования являются особенности современной пространственной структуры агроландшафтов региона, сформировавшиеся в результате длительного эволюционного развития как результат взаимодействия природной и антропогенной составляющих.

Для исследования агроландшафтов южнотаежной подзоны Западного Прикамья был использован набор разнообразных методов, включая методы:

- дистанционного зондирования;

- геоинфомационный;

- сравнительно-географический;

- исторический (диахронический);

- ландшафтный и ландшафтно-индикационный;

- количественного анализа статистических и картографических данных. Для пространственно-временного анализа агроландшафтов южнотаежной подзоны Западного Прикамья была создана исследовательская ГИС. Научная новизна работы включает:

- Развитие совокупности новых представлений о пространственной организации и развитии агроландшафтов южнотаежной подзоны Западного Прикамья, базирующихся на анализе современной морфологии и исторических факторах ее формирования, таких как:

• формирование и историческое развитие особого типа агрогеосистем -"поречий",

• унаследованность современной агроландшафтной структуры поречий.

- Выявленные закономерности развития и организации агроландшафтов в таежной зоне на примере южнотаежной подзоны Западного Прикамья, включая закономерности и причины дифференциации количественных показателей пространственной агроландшафтной структуры Обвинского и Иньвенского поречья

- Элементы новых методов пространственно-временного анализа, базирующиеся на комплексном рассмотрении разновременных дистанционных, статистических и картографических данных на основе ГИС-технологий.

- Новые ландшафтные и агроландшафтные карты исследуемой территории.

Практическая значимость

Пространственно-временной анализ агроландшафтной структуры региона дает возможность рационализировать территориальную организацию агрогеосистем и оптимизировать использование ресурсов почвенного и ^ушкроюшматического плодородия, а также определить целесообразность в преемственности практик землепользования прошлого и настоящего.

Результаты проведенного исследования могут быть практически использованы:

- для оценки геоэкологической ситуации в условиях сельскохозяйственного использования земель таежной зоны,

- для изучения экологических процессов и разработки природоохранных мероприятий на базе учета количественных закономерностей морфологического строения агроландшафтов,

- для формирования структуры агроэкологического мониторинга на базе региональной геоинформационной системы,

- для оптимизации сельскохозяйственного использования южнотаежных территорий и формирования экологически сбалансированной организации агроландшафтов, учитывая оптимальную лесистость, допустимую распаханность и другие параметры.

Защищаемые положения

1. Основной особенностью агроландшафтной структуры южнотаежной подзоны Западного Прикамья является развитие поречий; поречья представляют собой целостные агрогеосистемы, формирующиеся в долинах рек, окруженных таежными лесными ландшафтами.

2. К отличительным особенностям пространственной структуры поречий относятся: формирование из объединения отдельных звеньев, носивших "мелкоядерный характер" и состоявших из устойчивого ядра пахотных земель с населенным пунктом в центре и (на первом этапе) динамичной периферией, развитие на первой стадии кластерного морфологического рисунка с группировкой в дендритовую структуру линий, переходящего позднее в лопастно-дендритовый рисунок.

3. Возникновение и развитие поречий обусловлено как природными, так и социально-историческими факторами: развитием в междуречьях таежных природных комплексов, малодоступных и малопригодных для сельскохозяйственного освоения при относительной доступности и пригодности долин небольших рек; наличием внешней угрозы; развитием уровня агротехники, достаточного для сельскохозяйственного освоения земель в долинах; "подворно-захватным" типом землепользования.

4. Одной из основных особенностей современной агроландшафтной структуры территории южнотаежного Западного Прикамья является ее унаследованность, выражающаяся в том, что в течение длительного времени сельскохозяйственные угодья поречий сохраняют главнейшие особенности пространственной структуры.

5. Современная агроландшафтная структура территории имеет свои количественные закономерности, отражающиеся в расчлененности контуров и площадных соотношениях.

6. Для проведения пространственно-временного анализа агроландшафтной структуры территории наиболее целесообразно использование геоинформационных технологий.

Апробаиия работы и публикаиии.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на заседании индикационного коллоквиума комиссии биогеографии МОИП в 2003 г.; заседании семинара МГУ "Культурный ландшафт" в 2003 г.; юбилейной интернет-конференции "Культурный ландшафт: теория и практика", 2003 г.; международной конференции "Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения", Архангельск, 2002 г.; 9-ой ежегодной конференции Международной ассоциации по математической геологии (IAMG), ГИС секция, Германия, 2002 г.; международной конференции Международного географического союза "Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений", Барнаул, 2003 г.; международной конференции "60 лет развития методов дистанционного зондирования природных ресурсов: итоги и перспективы", Санкт-Петербург, 2004 г.; и на 32-ом Международном геологическом конгрессе, секция "Геоархеология для климатических изменений и катастрофических событий в человеческой истории", Италия, 2004 г.

Составленные автором по материалам космической съемки агроландшафтная карта региона масштаба 1:1 000 000 и ландшафтная карта и карта переувлажнения пахотных земель Камско-Обвинского междуречья масштаба 1: 50 000 использовались при оценке природно-мелиоративного состояния земель Пермской области.

По теме диссертации автором опубликованы 12 работ. Благодарности.

Автор выражает глубокую благодарность всем сотрудникам лаборатории дистанционного мониторинга геологической среды ИГЭ РАН и, особенно, с.н.с. к.г.н. A.M. Манохину за постоянную моральную поддержку и практическую помощь в работе над диссертацией.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Трапезникова, Ольга Николаевна

Выводы

Анализ современной пространственной структуры агроландшафтов южнотаежной подзоны Западного Прикамья показал, что поречья сохранили свою пространственную структуру на качественном уровне, имеющую лопастно-дендритовый рисунок, который развился из кластерного рисунка с группировкой в дендритовую структуру линий, связанную с распространением агрогеосистем вдоль речной сети.

Выполненный количественный анализ пространственной структуры агроландшафтов Обвинско-Камского междуречья позволил выявить ряд закономерностей, таких как распределение площадей сельскохозяйственных массивов, распределение коэффициента расчлененности сельскохозяйственных массивов, взаимосвязь площадей и коэффициента рачлененности. Исследование позволило установить различия в распаханности конкретных видов местности в индивидуальных ландшафтах (Обвинско-Камское междуречье), отличия поречий (Обвинского) от агроландшафтов южной части подзоны в распаханности различных видов местности, площади контуров пахотных земель. Количественный анализ современной агроландшафтной структуры территории, проведенный с помощью средств ГИС по картографическим материалам и результатам визуального и компьютерного дешифрирования МДЗ показал объективность обособления агрогеосистем поречий в современной агроландшафтной структуре региона и дифференциацию пространственной структуры Иньвенского и Обвинского поречий несмотря на развитие в сходных природных, исторических и социальных условиях, которую можно объяснить тем, что агроландшафтная структура территории чутко реагирует на сравнительно небольшие, но реальные климатические изменения.

Заключение

1. Проведенный исторический и морфологический анализ агроландшафтной структуры позволил выявить, что в южнотаежной подзоне Западного Прикамья сформировались своеобразные агроландшафтные структуры -поречья, для которых характерно наличие приуроченных к долинам некрупных рек исторически связанных между собой многочисленных селений с окружающими их массивами сельскохозяйственных земель ("мелкоядерное" строение).

2. Поречья возникли в результате внешней угрозы для земледельческого населения региона в У11-1Х н.э., благодаря тому, что лесные непроходимые междуречья служили защитой для населения, а агротехнический уровень стал достаточен для освоения земель с тяжелым гранулометрическим составом почв в долинах притоков Камы. Поречья формировались в таких условиях природной среды, когда лишь отдельные урочища, главным образом, в долинах рек, могли быть использованы в сельском хозяйстве, а окружающие их междуречные таежные природные комплексы были малодоступны и не пригодны для сельскохозяйственного освоения. Экстенсивный рост поречий, обеспечиваемый "подворно-захватным" типом землепользования, являлся необходимым условием их развития и устойчивого существования в условиях натурального хозяйства, так как он поддерживал экологическое равновесие между численностью населения и продуктивностью сельскохозяйственных угодий.

3. Выполненный анализ картографических, статистических и дистанционных данных на основе ГИС-технологий позволил выявить унаследованный характер современной пространственной структуры поречий, оказавшийся устойчивым к изменениям социально-экономических условий.

4. Составление и последующий анализ ландшафтной и агроландшафтной карт в совокупности с результатами исторического анализа дал возможность выявить характерные особенности пространственной структуры поречий, состоящие в развитии на первой стадии кластерного морфологического рисунка с группировкой в дендритовую структуру линий, позднее переходящего в лопастно-дендритовый рисунок.

5. Выполненный количественный анализ пространственной структуры агрогеосистем позволил установить их закономерности, такие как особенности расчлененности контуров массивов сельскохозяйственных угодий, площадные соотношения распаханности по поречьям, различным видам местности и индивидуальным ландшафтам.

6. Количественный анализ современной агроландшафтной структуры территории, проведенный с помощью средств ГИС по картографическим материалам и результатам визуального и компьютерного дешифрирования МДЗ показал:

- обособление агрогеосистем поречий в современной агроландшафтной структуре региона;

- дифференциацию пространственной структуры Иньвенского и Обвинского поречий несмотря на развитие в сходных природных, исторических и социальных условиях, которую можно объяснить тем, что агроландшафтная структура территории чутко реагирует на сравнительно небольшие, но реальные климатические изменения.

7. Проведенный пространственно-временной анализ позволяет сделать вывод о закономерном характере агроландшафтной структуры поречий для южнотаежных территорий, не подвергшихся процессам оледенения: он обусловлен:

- жесткими климатическими условиями южнотаежной подзоны, делающими пригодными для сельскохозяйственного использования очень узкий спектр урочищ;

- дендритовым типом естественного ландшафтного рисунка, характерного для территорий с преимущественным развитием флювиальных процессов

- сочетанием слабой доступностью для освоения и расселения междуречных ПТК и значительной доступностью и одновременно защищенностью долинных ландшафтов.

8. Выявленная климатическая дифференциация пространственной агроландшафтной структуры позволяет дать первичное обоснование возможного механизма влияния климатических изменений на состояние естественного растительного покрова через избирательное сельскохозяйственное замещение существовавших ранее биоценозов.

9. Проведенные исследования позволили установить рациональную методическую схему пространственно-временного анализа агроландшафтной структуры, базирующуюся на использовании дистанционных методов и ГИС-технологиях. Компьютерная обработка материалов дистанционного зондирования позволила получить карту массивов сельскохозяйственных угодий и провести морфометрический анализ агроландшафтной структуры территории, который выявил различия, в частности, в агроландшафтной структуре Обвинского и Иньвенского поречий.

10. Результаты проведенного исследования могут быть практически использованы:

- для оценки геоэкологической ситуации в условиях сельскохозяйственного использования земель таежной зоны, так как позволяют прогнозировать распределение разнородных воздействий на природную среду, связанное с характерной пространственной агроландшафтной структурой и особенностями ее развития;

- для изучения экологических процессов и разработки природоохранных мероприятий на базе учета количественных закономерностей морфологического строения агроландшафтов, таких как параметры расчлененности; для оптимизации сельскохозяйственного использования южнотаежных территорий, так как объективная устойчивая унаследованность выявленной агроландшафтной структуры (поречья) заставляет сделать вывод о ее вероятной оптимальности, как пространственной формы освоения территорий подобного типа в большом диапазоне социально-экономических и технологических условий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Трапезникова, Ольга Николаевна, 2004 год

1. Агроприродное и сельскохозяйственное районирование Нечерноземной зоны европейской части РСФСР. М. Изд-во МГУ, 1987.-270 с.

2. Алексахин P.M., Каштанов А.Н., Романенко Г.А. и др. Ландшафтное земледелие, М., 1994.- 90 с.

3. Альтер С.П. Ландшафтный метод дешифрирования аэроснимков. М. -Л., 1966, 185с.

4. Апродов В.А. Некоторые вопросы четвертичной палеогеографии правобережных окрестностей г. Молотова //Материалы по геоморфологии Урала. Пермь. 1948, вып. 1. - с.38-49.

5. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. - 290 с.

6. Археология Республики Коми. М., 1997. - 758 с.

7. Ацци Д. Сельскохозяйственная экология, М. 1959,234 с.

8. Аэроландшафтно-индикационные методы при региональных инженерно-геологических исследованиях. М., 1981. - 203 с.

9. Бадер О.Н., Оборин В.А. На заре истории Прикамья. Пермь, 1958. -245 с.

10. Бадер О.Н. Проблема смещения ландшафтных зон в голоцене и археология //Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене.- М.: Наука, 1974. -С. 225-230.

11. Белых С.К. О времени и причинах распада прапермской этнолингвистической общности //Узловые проблемы современного финно-угроведения. Материалы 1 Всероссийской конференции финно-угроведов. Тезисы докладов и сообщений. -Йошкар-Ола, 1995. с. 285-287.

12. Вугас Б., Данолайтис Г. Аграрный ландшафт как культурное наследие // Научные труды ВУЗов Лит. ССР, география. 1984. - т.20., с.59-67.

13. Вавилов Н.И. Мировые ресурсы сортов хлебных злаков, зерновых, бобовых, льна и их использование в селекции. М.-Л., 1957. -531 с.

14. Вакатова Л.П. Столыпинская аграрная реформа в Пермской губернии //Из истории сельскохозяйственной науки в Предуралье, Труды Пермского сельскохозяйственного института. 1976. т. 117. - с. 135-153.

15. Варгин В.Н. Из поездки по Оханскому уезду. Пермь, 1899. - 61 с.

16. Варгин В.Н. Травосеяние. Пермь, 1908. - 27 с.

17. Величко A.A., Климанов В.А. Климатические условия северного полушария 5-6 тысяч лет назад //Известия АН СССР. Сер. геогр.- 1990. № 5. с.38-52.

18. Викторов A.C. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986. 179 с.

19. Викторов A.C., Трапезникова О.Н. Математическая модель эрозионных равнин как одна из основ интерпретации материалов космических съемок // Исследования Земли из космоса, 1996, № 6. - с. 40-51

20. Викторов A.C., Трапезникова О.Н. Математическая модель алювиальных равнин как одна из основ интерпретации материалов космических съемок // Исследования Земли из космоса, 1997, № 2. - с. 44-50

21. Викторов A.C. Математическая морфология ландшафта. М., 1998. -192 с.

22. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М., 1984.- 320 с.

23. Вологжанина Т.В., Москвитин H.A., Бутенко В.Ф. Почвенно-географическое районирование и структура почвенного покрова Пермской области //Научные основы повышения плодородия почв, Пермь 1982, с. 3-8.

24. Востокова Е.А., Шевченко Л.А., Сущеня В.А. и др. Картографирование по космическим снимкам и охрана окружающей среды. М., 1982,190 с.

25. География и земельный кадастр //Вопросы географии. Сб. 67. М., 1965. -216 с.

26. География и использование земельных ресурсов // Вопросы географии. Сб. 54. М., 1961. - 180 с.

27. Герасимов И.П. Учение В.В. Докучаева и современность. М.: Мысль, 1986. - 124 с.

28. Герасимов И.П. Конструктивная география. Избр. Труды. М.: Наука, -1996. 142 с.

29. Голеусов П.А., Колода В.В., Лисецкий Ф.Н., Чендев Ю.Г. Почвы земляных археологических памятников лесостепной зоны и реконструкция по ним изменений природной среды и почвообразования //Археология. 2002. № 1, Киев.

30. Городовой Ф.С. Состояние сельского хозяйства и расслоение крестьянства Пермской губернии перед падением крепостного права // Из истории рабочего класса и крестьянства Пермского края. Пермь, 1965. - с. 3-22. .

31. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. М.: Желдориздат, 2001. - 570 с.

32. Данилова М.М. Геоботанические районы Пермской области //Доклады Всероссийского совещания по физико-географическому и экономико-географическомурайонированию. Пермь, 1958. - с. 34-45.

33. Дерендяев Д. С. Ананьинские поселения Прикамья: основные итоги и перспективы изучения //Российская археология: достижения XX и перспективы XXI в. Материалы международной научной конференции. Ижевск,2000. - с. 263-266.

34. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. С-Пб, 1892.

35. Ермакова Л.Н. Агрометеорологические условия произрастания зерновых культур в Пермской области. Пермь, 2001. - 112 с.

36. Жекулин B.C. Историко-ландшафтный аспект проблемы природопользования в сб. Вопросы охраны природы и рационального использования природных ресурсов. Л., 1978. -с. 16-28.

37. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982.-224с.

38. Жеребцов И.Л. Коми край в XVIII середине XIX века: территория и население Сыктывкар : Коми науч. центр УрО РАН, 1998 - 172 с.

39. Зворыкин В.В. Сельскохозяйственная типизация земель для кадастровых целей // Вопросы географии, 1965, №67, с.39-52.

40. Зворыкин К.В. Принципы и основания агроэкологического районирования //Вестн. Моск. Ун-та, сер. геогр. 1981. № 6, с.53-70.

41. Зданович Г. Б., Иванов И.В., Хабдулина М.К. Опыт использования в археологии палеопочвенных методов исследования (курганы Кара-Оба и Обалы в Северном Казахстане) // Советская археология. М., 1984. - № 4. - с.35-48.

42. Зубаков В.А. Глобальные климатические события плейстоцена.- Л., 1986.- 288 с.

43. Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение. ч.1 Л.: ЛГУ, 1976. -152 с.

44. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). М., Мысль, 1980, - 264 с.

45. Исаченко Г.А. Культурный ландшафт как объект дискуссии // Материалы юбилейной научной конференции "Культурный ландшафт: теория и практика" М., МГУ, 2003.http://www.geogr.msu.ru/scof/conference/l -1 .html

46. Калуцков B.B. Концепция культурного ландшафта и направления комплексных исследований // Тезисы X ландшафтной конференции "Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов". М.- С-Пб, 1997, с. 35-37.

47. Качественный учет и оценка земель // Вопросы географии. Сб. 43. -М., 1958.-232 с.

48. Кинд Н.В. Палеоклиматы и природная среда голоцена // История биогеоценозов СССР в голоцене,- М.: Наука, 1976. с. 5-14.

49. Коробков И.М. Малые реки Пермской области и их использование в народном хозяйстве. Пермь, 1959. - 58 с.

50. Коротаев Н.Я. Почвы Пермской области. Пермь, 1962. - 278 с.

51. Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы М.: Наука, 1971.- 168 с.

52. Ландшафтная школа Московского университета: традиции, достижения, перспективы. М.: Русаки, 1999, 178 с.

53. Лисецкий Ф.Н. Пространственно-временная организация arpo ландшафтов. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - 302 с.

54. Материалы к оценке земель Пермской губернии с 1898 по 1900 г. т.1 Оханский уезд. Пермь, 1898. - 796 с.

55. Материалы к оценке земель Пермской губернии с 1898 по 1900 г. т.З Чердынский уезд. Пермь, 1901. - 496 с.

56. Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М., 1974.- 152 с.

57. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М., 1973. - 56 с.

58. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация //Вопросы географии. -1984. № 124. с. 78-86.

59. Мильков Ф.Н. Геоэкология и экография: их содержание и перспективы развития // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. - № 3. -с.31-41

60. Методическое пособие и нормативные материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Курск: ЧуДо, 2001.-95 с.

61. Народное хозяйство Пермской области в 9-й пятилетке Статистический сборник. Пермь, 1974. - 235 с.

62. Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье. М., 2003. 150 с.

63. Нешатаев Б.Н. О причинах заболачивания речных пойм верхнего Прикамья //Физико-географические основы развития и размещения производственных сил Нечерноземного Урала. -Пермь, 1983. -С.94-101.

64. Николаев В.А. Адаптивная пространственно-временная организация агроландшафта // Вестник МГУ, сер. геогр. 1999. №1. - с.22-26.

65. Николаев В.А. Концепция агроландшафта//Вест. МГУ. География. 1987. N 1, с.23-38.

66. Николаев В.А. Основы учения об агроландшафтах //Агроландшафтные исследования. М., 1992. - 56 с.

67. Николаев В.А., Жучкова В.К., Волкова Н.И. Рекомендации к ландшафтному обоснованию природохранных систем земледелия, ВАСХНИЛ. М., 1990. - 60 с.

68. Николаев В. А., Николаев С. А. О мелкомасштабных картах агропроизводственной группировки и бонитировки земель // Методы создания комплексных региональных атласов СССР (карты природы), М. 1972

69. Оборин В.А. К истории земледелия у древних коми-пермяков // Советская этнография, М., № 2, 1956, с. 28-34

70. Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI начале XVII века. - Иркутск, Изд-во Иркут. Ун-та, 1990. - 166 с.

71. Основные показатели развития городов и районов Пермской области // Статистический сборник. Пермь, 2000. - 99 с.

72. Основные показатели развития городов и районов Пермской области // Статистический сборник. Пермь, 2001. - 170 с.

73. Основные показатели развития городов и районов Пермской области // Статистический сборник. Пермь, 2002. - 174 с.

74. Основные показатели развития городов и районов Пермской области // Статистический сборник. Пермь, 2003. - 178 с.

75. Палеогеографическая основа современных ландшафтов.- М.: Наука, 1994,- 205 с.

76. Пермская область в цифрах // Статистический сборник. Свердловск, 1970. -250 с.

77. Попов Н.С. "Хозяйственное описание Пермской губернии по гражданскому и естественному состоянию в отношении к земледелию". 1813.-317 с.

78. Почвенно-геологические условия Нечерноземья. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 608 с.

79. Природа, техника, геотехнические системы. М., 1978. - 250 с.

80. Развитие сети опорных центров расселения РСФСР. М.,1979. - 70 с.

81. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера . Смоленск: Ойкумена, 2002. - 336 с

82. Русинов С.П., Пегушин В.А., Светлакова В.Я. Озимая рожь, ячмень и овес как старейшие культуры Пермского края //Труды Пермского сельскохозяйственного института. Пермь, 1976. т.117. - с.35-41.

83. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат России, 1998. 250 с.

84. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат России, 2002. 265 с.

85. Сельскохозяйственные районы Пермского округа. Пермь, 1929. - 267 с.

86. Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья //МИА, М., 1952. вып.28. - 276 с.

87. Смирнова О.В., Киселева JI.JL, Изменение видового состава и распространения в голоцене по споропыльцевым и археологическим данным //Восточноевропейскиешироколиственные леса. М.: Наука, 1994. - с. 7-29.

88. Смирнова О.В., Турубанова С.А.; Бобровский М.В., Коротков В.Н., Ханина Л.Г. Реконструкция истории лесного пояса Восточной Европы и проблема поддержания биологического разнообразия. //Успехи современной биологии. 2001. т. 121. № 2. - с. 144-159.

89. Современное село: пути развития. //Вопросы географии. М., 1988. № 132.

90. Софроницкий П.А. Геологический очерк Пермской области //Химическая география вод и гидрогеология Пермской области. -Пермь, 1967. вып. 4(5), с.3-28.

91. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах.-Новосибирск: Наука.Сиб.отд-ние, 1978.-319с.

92. Спиридонов А.И. Геоморфология Европейской части СССР. М., 1978.-335 с.

93. Спирин А.Н. Морфоструктурное районирование Пермского Прикамья // Ученые записки Пермского университета, Вопросы физической географии Урала, вып. 1. Пермь, 1973. № 308. -с.138-148.

94. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология, М., 1971. 238 с.

95. Толчельников Ю.С. Оптические свойства ландшафта (применительно к аэросъемке). Л., 1974. - 252 с.

96. Устюгов Н.В. Крестьянская колонизация южной части Соликамского уезда во II половине XVII века //Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства в СССР, М., 1962. сб. V. -с. 78-95.

97. Чазов Б.А. Физико-географическое районирование Пермской области //Вопросы географии. 1961. - сб. 55. - с.55-67.

98. Чупахин В.М. Разработка региональных схем комплексного хозяйственного развития на ландшафтно-экономической основе //Мелиорация ландшафтов, МФГО. М., 1988, с. 3-17 .

99. Чупахин В.М. Андриишин М.В. Ландшафты и землеустройство. М., Агропромиздат. - 1989.- 255 с.

100. Шполянская Н. Большой климатический спор //ЭСКО, 2003. №3. http://esco-ecosys.narod.ru/2003 3/art82.htm

101. Ярошенко А.Ю., Потапов П.В, Турубанова С.А. Малонарушенные лесные территории Европейского Севера России. М., 2001. - 75

102. Cihlar J., Latifovic R., Chen J., Beaubien J., Li Z., Selecting Representative High Resolution Sample Images for Land Cover Studies. Part 1 : Methodology // Remote Sensing of Environment, v. 71, is. 1, January 2000, pp. 26-42

103. Evans T.P., Kelleya H. Multi-scale analysis of a household level agent-based model of landcover change // Journal of Environmental Management. v. 72, is. 1-2 , August 2004, pp. 57-72

104. From pattern to process: Landscape Fragmentation and the analysis of land use/land cover change (Edited by D.K. Munroe, J. Southworth and H. Nagendra) // Agriculture, Ecosystems & Environment. v 101, is. 2-3, (February 2004). - pp. 111-328

105. Remote Sensing Image Analysis: Including Space Domain (Edited by S.M. de Long and F.D. van der Meer) //Retnote Sensing and Digital Image Processing. v.5 - Kluwer Academic Publishers. - 2004. - 360 p.