Пространственно-временная организация производительных сил Азиатской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, доктор географических наук Соколов, Сергей Николаевич

• Соколов, Сергей Николаевич
• доктор географических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор географических наук Соколов, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА И СМЕНЫ СТАДИЙ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВА.

1.1 Циклы рыночной экономики: отраслевая и цикловая структура районов.

1.1.1 Методология анализа пространственных аспектов экономических отношений.

1.1.2 Предпосылки развития регионов с учетом ритмики развития производительных сил.

1.1.3 Ресурсные циклы И.В. Комара.

1.1.4 «Длинные волны» Н.Д. Кондратьева.

1.1.5 Концепция «центр-периферия» Дж. Фридмана.

1.2 Развитие идеи об энергопроизводственных циклах.

1.2.1 Энергопроизводственные циклы Н.Н. Колосовского

1.2.2 Ресурсные энерговещественные циклы М.Д. Шарыги

1.2.3 Циклы рыночной экономики.

Глава 2. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КЛАСТЕРЫ АЗИАТСКОЙ РОССИИ.

2.1 Концепция территориально-производственных комплексов

2.2 Кластеры М. Портера и его последователей.

2.3 Понятие о пространственно-временных воспроизводственных кластерах и их конкурентоспособности.

Глава 3. АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ АЗИАТСКОЙ РОССИИ

3.1 Индикаторы устойчивого развития регионов АР:.

3.1.1 Доходы населения.

3.1.2 Критерии качества жизни населения и индикаторы социально-экономического развития регионов.

3.1.3 Высота технологии.

3.1.4 Занятость населения.

3.1.5 Оценка инвестиций.

3.2 Сфера разделения компетенции центра и регионов

3.2.1 Региональная политика.

3.2.2 Связь циклов рыночной экономики со стратегией развития территориальных образований.

Глава 4. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИИ И РЕСУРСО-ПОТРЕБЛЯЮЩИЙ КОМПЛЕКС РАЙОНОВ АЗИАТСКОЙ РОССИИ.

4.1 Понятие о природно-ресурсном потенциале.

4.1.1 Структура ПРП.

4.1.2 Методы оценки ПРП.

4.1.3 Рентный подход к оценке ПРП.

4.1.4 Балльный подход к оценке ПРП.

4.1.5 Интегральная оценка ПРП.

4.1.6 Оценка потенциала минерально-сырьевых ресурсов

4.1.7 Оценка потенциала лесных ресурсов.

4.1.8 Оценка потенциала рекреационных ресурсов.

4.1.9 Оценка потенциала выгодности ЭГП.

4.1.10 Оценка потенциала других видов ресурсов.206 ■■

4.2 Оценка ПРП регионов Сибири.

4.3 Структура ресурсо-потребляющего комплекса.

4.3.1 Понятие о ресурсо-потребляющем комплексе.

4.3.2 Модели производственных функций и типы специали- 213 зации РПК.

4.3.3 Уровень комфортности территории.

4.4 Ресурсо-экономическое районирование.

4.4.1 Разработанность теории и методологии районирования

4.4.2 Типы ресурсо-экономических районов.

Глава 5. СИСТЕМА РАССЕЛЕНИЯ АЗИАТСКОЙ РОССИИ.

5.1 Классификации городов.

5.1.1 Классификация городов по людности и их месту в иерархии

5.1.2 Классификация городов по времени возникновения

5.1.3 Классификация городов по динамике людности.

5.1.4 Характеристика уровней урбанизации.

5.1.5 Развитие агломераций в АР.

5.2 Гипотезы и модели систем расселения.

5.2.1 Гравитационная модель.

5.2.2 Модель центральных мест Кристаллера-Лёша.

5.2.3 Другие гипотезы и модели.

5.3 Взаимовлияние системы расселения и РПК.

ГЛАВА 6. КОНЦЕПЦИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА НА ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

6.1 Пространственная структура производства АР к середине 1980-х гг.

6.1.1 Диагностика и состоятельность территориального развития

6.1.2 Пространственная структура производства накануне кризиса.

6.2 Политические, экономические и социальные факторы эволюции пространственной структуры общественного производства

АР 1985-2007 гг.

6.3 Актуальные задачи постиндустриального этапа в освоении регионов АР.

6.4 Предложение концепции оптимальной территориальной организации

6.5 Проблемы регионального развития: закрепление и смена парадигм

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-временная организация производительных сил Азиатской России»

Актуальность темы исследования. Современная ситуация требует от географической науки оперативной разработки конкретных рекомендаций по максимальному использованию внутреннего потенциала каждого района. Это означает, что требуется поиск новых подходов и новых представлений о региональном развитии. Необходимы анализ и оценка региональных факторов общественного функционирования, использование которых позволит резко повысить динамичность социально-экономических процессов.

Территорию (ее ресурсный потенциал, уровень хозяйственной освоенности, экологического состояния и др.) необходимо рассматривать как объект географического исследования и как основу для формирования экономических процессов, рыночных связей и выбора направления развития этих процессов.

Природно-ресурсный потенциал (ПРП) определяется не столько совокупностью всех видов природных ресурсов, в настоящее время известных и использование которых в обозримом будущем возможно по техническим критериям, сколько соотношением спроса и предложения в глобальной экономике (с учетом экономико-географического положения каждого конкретного региона). Комплекс отраслей хозяйства, использующих в своей деятельности компоненты ПРП, назовем ресурсо-потребляющем комплексом (РПК).

Работа выполнена на материалах Азиатской России (АР). Ее промышленность представляет собой комплекс отраслей производства с преобладанием нефтегазодобывающей, металлургической, машиностроительной, химической и лесной отраслей. Вместе с тем развитие и повсеместное распространение предприятий РПК на территории крупного индустриализируемого, еще осваиваемого региона, является важным фактором для комплексного развития производительных сил, способствует наиболее рациональному использованию природных и трудовых ресурсов, повышает экономическую эффективность всего общественного производства. Актуальность исследования обусловлена необходимостью определения для региона места и роли ре-сурсопотребляющих комплексов в сбалансированном его развитии. Актуальность работы определяется также тем, что переход регионов на рыночные отношения, повышение роли экономической самостоятельности в глобальной экономике, усиление конкурентоспособности регионов, формирование кластеров, изменение форм собственности заставляют по-иному смотреть на процесс формирования самих экономических районов. Ограниченность запасов отдельных природных ресурсов, нерациональное использование возобновимых ресурсов ставит задачи их эффективного использования.

АР сегодня представляет собой наглядный пример экономического парадокса: будучи одними из самых мощных регионов страны по величине промышленного и природно-ресурсного потенциала, они занимают одно из последних мест по уровню материального благосостояния населения. Главной слабостью АР является огромная диспропорция между большим ресурсным потенциалом экономического развития региона, с одной стороны, и его малонаселенностью, недоразвитой инфраструктурой и перерабатывающей промышленностью, с другой. Этот не позволяет рассчитывать на формирование емкого сибирско-дальневосточного рынка и собственных накоплений, необходимых для создания современной экономической инфраструктуры и использования ПРП для социально-экономического развития данного региона.

Исследования РПК и кластеров, проводимые в настоящее время и выполнявшиеся ранее, направлены на разработку конкретных организационных форм кооперации и интеграции производств, углубления специализации ресурсодобывающего производства, внедрения современных технологий получения различных видов продукции, восстановление и уход за различными возобновимыми ресурсами и т.п. В целом, такие научные разработки в большей степени носят экономический, экологический или технологический характер, и в меньшей степени — экономико-географический. Это обусловливает актуальность экономико-географического исследования территориальной организации производительных сил региона, определяет выбор темы, цели и содержания главных положений диссертационной работы.

Объект диссертационного исследования — пространственно-временная организация производительных сил.

Предметом изучения является разработка теоретико-методологических и методических основ диагностики проблем социально-экономического развития Азиатской России, перспектив совершенствования организации производительных сил на базе целевого использования устойчивых структурно-динамических звеньев экономики, анализ и оценка региональных факторов общественного функционирования, использование которых позволит резко повысить динамичность и устойчивость социально-экономических процессов.

Основной целью работы является в анализе ресурсо-потребляющего комплекса и систем расселения Азиатской России, рассмотрение перспектив развития региона на основе использования природно-ресурсного потенциала, в разработке и обосновании экономико-географической концепции пространственно-временной организации производительных сил в условиях становления рыночной экономики.

Исходя из поставленной цели, автор считал необходимым решить следующие задачи:

•Рассмотреть предпосылки развития регионов России с учетом объективных различий структуры и ритмики развития производительных сил;

•Провести анализ показателей развития экономики и качества жизни населения,

•Оценить природные условия и ресурсы АР и отдельных ее регионов для развития ресурсо-потребляющего комплекса (РПК);

•Выявить современное состояние пространственно-временных воспроизводственных кластеров;

•Выявить возможности совершенствования региональных блоков РПК;

•Разработать методику расчета природно-ресурсного потенциала в условиях недостатка информации для сравнительной оценки его структуры в рамках субъектов федерации;

•Изучить взаимовлияние сети поселений, пространственно-временных воспроизводственных кластеров и РПК;

•Предложить концепцию пространственно-временной организации производительных сил в условиях становления рыночной экономики.

Степень разработанности темы. Методологической основой данного исследования послужили теоретические научные разработки в области совершенствования территориально-производственной структуры, экономического районирования, учения о территориально-производственных комплексах (ТПК), энергопроизводственных циклах (ЭПЦ) и региональных кластеров Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, М.К. Бандмана, И.В. Комара, Б.М. Ишмуратова, В.А. Осипова, Ю.Г. Саушкина, А.Т. Хрущева, М.Д. Шарыгина, М. Портера. М. Энрайта, В.Ю. Малова, И.В. Пилипенко и др.

Большое влияние на формирование взглядов автора на проблемы оценки природных ресурсов и ПРП оказали работы Ю.Д. Дмитревского, И.Ф. Зайцева, О.А. Изюмского, Н.Г. Игнатенко, В.П. Руденко, А.А. Минца, JI.M. Ко-рытного, Г.А. Приваловской, Т.Г. Руновой, И.Л. Савельевой, А.С. Шейнгау-за, Г.Г. Шалминой и др.

При анализе сети городских поселений, их функционирования и классификациях использованы работы Е.Г. Анимицы, Э. Арриаги, И. Браде, А.А. Важенина, В.В. Воробьева, Н.В. Воробьева, Ч. Гарриса, Г.А. Горностаевой, В.Г. Давидовича, М. Дейси, В.Н. Задорожного, Г.М. Лаппо, Ф.М. Листенгур-та, Ю.В. Медведкова, К.Н. Мисевича, Е.Н. Перцика, Ю.Л. Пивоварова, П.М. Поляна, Д. Страусфогель, 0:В. Терещенко, П. Хаггета, Б.С. Хорева, В.А.

Шупера и др.

Пониманию современных проблем территориальной организацией хозяйства способствовали труды Е.Г. Анимицы, B.JI. Бабурина, П.Я. Бакланова, М.К. Бандмана, JI.A. Безрукова, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, А.Г. Гранбер-га, О.В. Грицай, Н.В. Зубаревич, У. Изарда, М. Кастельса, В.В. Кистанова, В.В. Климанова, Н.Д. Кондратьева, В.В. Котил ко, П. Кругмана, В.Н. Лажен-цева, В.Н. Лексина, И.М. Маергойза, П.А. Минакира, Н.С. Мироненко, Ю.П. Михайлова, А.К. Осипова, М. Портера, О.С. Пчелинцева, Ю.А. Симагина, Л.В. Смирнягина, Н.М. Сысоевой, А.И. Трейвиша, А.Я. Троцковского, Дж. Фридмана, Д. Ханинка, А.И. Чистобаева, А.Я. Якобсона и др.

Устойчивость - это одна из тех проблем, которая привлекает специалистов разных отраслей уже не одно десятилетие. Огромная теоретическая и практическая значимость привели к тому, что по проблеме устойчивости опубликовано большое число работ, в частности, Ю.П. Алексеева, А.Л. Боброва, В.И. Данилова-Данильяна, Б.И. Кочурова, К.С. Лосева, Б.А. Краснояро-вой, И.И. Поисеева, А.Ю. Ретеюма, Г.С. Розенберга, С.В. Рященко, А.А. Са-градова, Г.В. Сдасюк, Р. Тёрнера, А.Д. Урсула и др. Мы использовали эти работы.

Научная новизна исследования непосредственно связана с актуальностью работы. Научная новизна диссертации заключается в первом сводном экономико-географическом исследовании ресурсо-потребляющего комплекса, сети поселений и природно-ресурсного потенциала Азиатской России на основе системы строгих мер и доказательств.

Конкретно новизна работы состоит в следующем:

• На основе выявления особенностей территориализации удалось оценить структуру и динамику ресурсопотребляющих комплексов, для познания чего были использованы идеи структур и ритмов развития производительных сил.

• Для экономической географии предложен новый и целостный объект изучения - Азиатская Россия;

• Введено понятия циклов рыночной экономики и пространственно-временных воспроизводственных кластеров, с помощью которых проведено обобщение организующих особенностей предприятий ресурсопотребляющих комплексов, причем идея таких кластеров - и нова, и конструктивна, так как воспроизводство - суть экономики;

• Впервые в качестве самостоятельного объекта изучения представлено взаимовлияние сети поселений, пространственно-временных воспроизводственных кластеров и природно-ресурсного потенциала регионов для Азиатской России;

• На обширном фактическом материале в каждом регионе Азиатской России изучена сложившаяся территориальная структура ресурсо-потребляющего комплекса, которая имеет определенное сочетание природных, техногенных, социальных и исторических черт, создающих специфическую организацию территории;

• Разработана методика расчета природно-ресурсного потенциала в условиях недостатка информации для сравнительной оценки структуры такого потенциала в рамках субъекта федерации, а также методика расчета национального богатства, включающего также другие виды потенциалов;

• Обосновано применение эконометрических моделей для оценки специализации регионов;

Проведено исследование экономико-географических аспектов формирования территориально-производственной структуры производительных сил районов АР и предложена концепция пространственно-временной организации производительных сил в условиях становления рыночной экономики.

Внедрение рыночного механизма хозяйствования, переход к открытой экономике требует активизации его научного обеспечения, в том числе исследования экономико-географических аспектов формирования территориально-производственной структуры производительных сил районов АР. Данная работа, по нашему мнению, должна внести вклад в этом направлении.

Проведенное исследование имеет модельное значение - образец для решения проблем других регионов.

В качестве основных методов исследования в работе использовались сравнительно-географический, картографический, экономикоматематического моделирования, статистический, типизации, районирования, системно-структурный и др.

Разработка научно-методической базы исследований социально-экономических систем позволяет использовать полученную географическую информацию при научной подготовке хозяйственных и природоохранных мероприятий

Информационная база исследования. В основу диссертации легли результаты многолетнего комплексного географического изучения опубликованных естественных и социально-экономических источников, а также собственных многолетних исследований. Используется пространственно-временной подход в исследовании, рассматривается период развития территории с 1950-х гг. по настоящее время. Такой подход в сочетании с картографированием, обобщение значительных массивов литературных, информационных, картографических и статистических материалов, явились основой разработки содержания данной работы.

Практическая значимость. Проведенное исследование открывает перспективы дальнейшего изучения РПК, ПРП и сети городов на любом иерархическом уровне, практической реализации предложенных методов и подходов на любом региональном материале.

Авторские разработки могут быть положены в основу концепций устойчивого развития регионов АР, в основу планирования релевантной региональной социально-эколого-экономической политики для населения и территории АР. Конкретные рекомендации прикладного характера могут быть использованы проектными организациями и местной администрацией.

Материалы диссертации могут использоваться для подготовки лекционных и практических курсов в системе высшего географического, экологического и экономического образования. Многие разработки использовались в курсах «Экономической и социальной географии России», «Экономической, социальной и политической географии», «Экономической и социальной географии мира», «Рекреационной географии», «Экономике природопользования», «Мировой экономике», «Экономике ХМАО» и др. Результаты исследований нашли применение при руководстве дипломными и курсовыми работами студентов в Ишимском государственном педагогическом институте и Нижневартовском государственном гуманитарном университете, системе географического и экономического образования высшей школы.

Апробация работы и публикации. Основные теоретические положения и практические результаты докладывались и обсуждались на совещаниях, конференциях, семинарах учебных и научно-исследовательских институтов и университетов в Томске («Экология и практика» (1989), «Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды» (1995), «География в Томском университете: Итоги, проблемы, перспективы» (1999), «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы» (2000), «Проблемы геологии и географии Сибири» (2003), Тюмени («Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией» (2003), Красноярске («География на службе науки, практики и образования» (2001), Ишиме («Ершовские чтения» (1998, 1999), «Экологическое образование и воспитание» (2001), Харькове («Картография и научно-технический прогресс» (1988), Минске («Проблемы рационального использования и охраны природной среды» (1990), Перми («Регион и география» (1995), Владивостоке («Географические исследования на Дальнем Востоке» (1997), Чебоксарах («География и регион: Актуальные вопросы исследований» (2005), Нижневартовске («Исследования эколого-географических проблем-природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы, практика» (2000), «Современные проблемы науки и образования: Республиканская школа-семинар докторантов» (2001), «Развитие науки и образования в регионе» (2002), «Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория, методы, практика» (2003), «Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория, методы, практика» (2006), «Социально-экономические проблемы регионального развития» (2006), «Социально-экономические проблемы регионального развития в условиях глобализации» (2007), «Наука, экономика, право в регионах России» (2008), Пензе («Природно-ресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России (2007), Ельце («Экологические проблемы урбанизированных территорий» (2007), Уфе («Организация территории: статика, динамика, управление: Всероссийская научно-практическая конференция. (2007), Иркутске («Природные ресурсы Иркутской области: современный взгляд» (1993), «Географические исследования Азиатской России: история и современность» (1995), «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования (2002), «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкономическое, геоэкологическое и геополитическое районирование» (2004), «Современные проблемы социальной географии» (2005), «Геоинформационное картографирование для сбалансированного территориального развития» (2006), «XIII научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока» (2007), «Социальная география регионов России и сопредельных территорий» (2008).

По теме диссертации в 2006 г. была опубликована монография объемом 19,0 п.л. (Пространственно-временная организация производительных сил Азиатской России: Монография. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. гуманит. ун-та).

Были опубликованы 3 статьи в коллективных монографиях «Региональные энергетические программы: методические основы и опыт разработки»

Новосибирск: Наука, 1995) и «Философия, наука, образование: Национально-региональный компонент, в исследовании и преподавании (Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004).

Были опубликованы 9 статей в изданиях, рекомендованных ВАК: «География и природные ресурсы», «Вестник Томского государственного университета», «Вестник Тюменского государственного университета», «Проблемы региональной экологии», «ЭКО: всероссийский экономический журнал», а также 56 статей в других журналах, сборниках и материалах конференций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 393 страницах машинописного текста, содержит 27 рисунков и 40 таблиц. Список литературы насчитывает 566 наименований, в том числе 49 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Соколов, Сергей Николаевич

Выводы к 4 главе

Анализ ситуации показал, что чем больше плотность потенциала, тем менее эффективно используются» производительные силы РПК, или другими-словами, что их размещение не соответствует размещению ПРП - наблюдается эксцентриситет. Следовательно, эконометрическое исследование структуры производительных сил РПК АР имеет решающее значение для оценки степени соответствия уровня ее развития возможностям ПРП и требованиям к ЭПЦ производств.

В ходе развития хозяйства любого региона формируется его отраслевая и территориальная структура. Последняя представляет собой пространственную дифференциацию хозяйственных явлений, выражающуюся в системе соответствующих количественных показателей. На территориальную структуру экономики влияет и пространственная дифференциация ПРП, его структура, использование ПРП, структура этого использования. Нельзя также забывать, что все названные показатели оказывают сильное воздействие на ход формирования экономических очагов, ядер, подрайонов и, в конечном счете, экономических районов с их территориально-производственными комплексами. Таким образом, следует говорить о важной районообразующей роли ПРП во всех его аспектах, в первую очередь, в действующей его составляющей, каковой является используемая часть ПРП.

ГЛАВА 5. СИСТЕМА РАССЕЛЕНИЯ АЗИАТСКОЙ РОССИИ

Система расселения АР и ее РПК должны быть тесно взаимосвязаны, что предполагает проведение комплексного социально-экономико-экологического районирования. Специфика развития РПК и населенных пунктов, в большой степени зависящих от ПРП, требует разностороннего анализа ситуации, включающего в себя природные факторы, экономический, социальный и демографический аспекты жизнедеятельности населения. Сеть городских поселений в РПК развивается по закономерностям в зависимости от частных видов ресурсов.

Опорный каркас - интегральная составляющая в территориальной структуре хозяйства и в расселении (Лаппо, 1983).

Ведущей и интегральной частью территориальной структуры народного хозяйства (ТСНХ), на исследование которой во многом ориентирована экономическая» география, является опорный каркас (ОК). Он представляет собой сочетание главных фокусов (центров) хозяйственной, социальной и культурной жизни страны, а также соединяющих их социально-экономических линий. Важно сопряженное рассмотрение центров и линий, т.е. городов и связей между ними, прежде всего магистралей транспорта.

В опубликованной в 1956 г. статье «Об экономико-географическом изучении городов» Н. Н. Баранский сформулировал важнейшее положение об экономическом каркасе территории - остове, на котором все держится, остове, который формирует территорию, придает ей определенную конфигурацию.

ОК - это весомый результат процесса территориальной концентрации, приобретающей большое значение в эпоху НТР и усиленной географической спецификой страны. B.C. Немчинов (1967, С. 43) указывал: «. территориальная концентрация народного богатства играет не меньшую роль при размещении общественного производства, чем дислокация природных ресурсов».

Следует особо подчеркнуть, что использование идей каркасности, концепции ОК усиливает системный подход в исследованиях ТСНХ и расселения, помогает раскрыть территориальную организацию многообразных связей хозяйства. Каркасный подход плодотворен при решении традиционных и не теряющих свое значение исследовательских задач географии: выявления различий от места к месту; изучения связей; генерализации явлений; исследования динамики процессов (Пчелинцев, 1979).

В области расселения концепция ОК. нацелена на обоснование размещения, параметров, ранга локальных систем расселения - целенаправленно формирующихся групповых систем населенных мест. Концепция полезна при прогнозировании расселения, идущего от перспектив развития ТСНХ (Лаппо, 1983).

Как указывает O.K. Кудрявцев (1985), размещение центров подчинено требованиям экономии расстояний в каркасе, т.е. возможно более близкого положения к центрам того же ранга других районов, а не требованиям центрального положения относительно обслуживаемой территории своего района. Необходимость экономии расстояний носит закономерный характер, и автор говорит о действии закона экономии расстояний

5.1. Классификации городов

Города выступают центрами развития хозяйства, способными превратить территорию в «целостное образование с высокой плотностью хозяйственной деятельности» (Friedmann, Alonso, 1964, Р.20). В связи с этим, нам представляется, необходимо рассмотреть различные классификации городов и их систем.

5.1.1. Классификация городов по людности и месту в иерархии

Районообразующую роль городов отмечали многие ученые. Взаимное социально-экономическое функционирование является источником развития как города, так и зоны его притяжения. Центральная роль городских поселений наглядно отражается при картографировании производственных сил городов.и их зоны влияния.

Взаимоотношения городов не ограничиваются отношением ядер с периферией. Между ними возникает множество связей, которые объединяют всю территорию микрорайонов в единое социально-экономическое целое. Взаимодействие города с лежащими вне его территориями, развитие его на ближних и дальних связях выдвигает территориальный подход в качестве важнейшего в экономико-географическом изучении городов. Территориальный подход крайне важен не только для познания состояния и формирования современных городов, но и для обоснования прогноза их развития.

Исследование особенностей формирования территориальных комплексов производительных сил может базироваться на методе анализа ближайшего соседства для пространственной структуры распределения региональных и локальных центров России (РЛЦ). Такой метод применялся в американской* географии городов (Johnston, 1966), причем отмечалась необходимость рассмотрения нескольких уровней ближайшего соседства (первого после ближайшего, второго и третьего). Для оценки различных аспектов ближайшего соседства для выявления закономерностей размещения центров по территории России нами была использована методика М.Ф. Дейси (Dacey, 1966).

Площади зон влияния при районировании территориальных центров социально-экономических подрайонов не всегда пропорциональны их людности, и зависят от географического положения центров относительно друг друга, от близости административной границы и др. Такие ограничения находят свое отражение на схеме зон тяготения АР. Здесь в результате суровых природно-климатических условий сеть населенных пунктов наиболее разрежена, поэтому минимальное влияние административного центра имеет место не только в области проведения границ, но и на многие километры от нее по обе стороны.

Анализ сети городских поселений АР и расчеты, проведенные для этого, содержат информацию, необходимую для построения шкалы центральных мест и классификации центров. Центральные места — это некоторые геометрические точки, вокруг которых, как вокруг центров, формируется система расселения. Теория центральных мест учитывает, главным образом, хозяйственные аспекты организации сети поселений и выполняемых ими функций, особое внимание обращает на тип и масштабы народнохозяйственных функций. Место города в системе центральных мест является его ступенью в иерархии центров всестороннего обслуживания населения и хозяйства окружающего района.

Исследование особенностей формирования территориальных комплексов производительных сил проводится на основе анализа пространственной структуры распределения РЛЦ методом ближайшего соседства. Единая система расселения состоит из связанных между собой социально-экономических центров разного иерархического уровня (разного административного уровня, разной людности). Она должна базироваться на опорном каркасе расселения, который включает сеть опорных центров расселения (Дмитревский, 1990). Города являются узловыми пунктами во всей сети расселения. Оставаясь основными местами концентрации населения, центрами разнообразных экономических связей, играют руководящую и организующую роль.

На территории, занимающей площадь 17075,4 тыс. км2 расположено 87 административных центров (АЦ), причем два из них (Москва и Санкт-Петербург) являются одновременно и центрами областей и городами федерального подчинения и 182 административно-хозяйственных центра (АХЦ). Подавляющее большинство АЦ являются городами (за исключением поселков городского типа Туры, Паланы, Агинского и села Усть-Ордынского).

Почти все АЦ (за исключением пяти — Вологды, Магаса, Кемерова, Ханты-Мансийска и Салехарда) являются крупнейшими поселениями соответствующих территориальных единиц, поэтому анализ закономерностей их размещения отражает основные черты территориального распределения ведущих центров концентрации населения в экономической жизни страны.

Каждый из РЛЦ выступает в качестве ядра локального расселения (Лап-по, 1987). Они взаимодействуют между собой в разнообразных сферах, что делает их совокупность не просто суммой, но системой центров — фокусных точек, экономически скрепляя территорию, обеспечивающих территориально-хозяйственную интеграцию. Поэтому пространственное распределение РЛЦ в значительной степени определяет их ЭГП.

Совокупность РЛЦ образует точечное (в экономико-географическом смысле) множество, характеристики которого можно использовать для понимания территориального распределения экономико-географических явлений. Концепция множественности структурных уровней организации региональных систем производительных сил допускает такие переходы, когда- исследование системы на одном уровне организации служит познанию других ее уровней (Ишмуратов, 1979). При этом имеется в виду, что, как пишет Б.С. Хорев (1971, С. 108), «территориально-системной организации производительных сил должна соответствовать. территориально-системная организация расселения, а формированию единой системы районных производственных комплексов - формирование единой системы расселения». Вокруг полифункциональных ядер — АЦ и АХЦ, влияющих на процессы территориального развития, формируются административные социально-экономические районы (Шарыгин, 1992).

Особенности размещения сети РЛЦ России рассмотрены нами в четырех вариантах. В первом случае мы брали только АЦ, а во втором кроме них также еще города с населением более 100 тысяч человек в каждом (т.е. АХЦ), в третьем - все города Сибири и Дальнего Востока (ГСДВ) - 231 город, в четвертом — города Ханты-Мансийского АО (ХМАО) — 40 городских поселений, включая 16 городов.

Для расчетов нам потребовалось определение расстояний между всеми названными центрами. Под расстоянием от одной точки до другой мы принимаем ортодромию, т.е. линию кратчайшего расстояния на земном шаре, дугу большого круга референц-эллипсоида Красовского, вычисляемого с помощью формулы:

S = Rcr , (41) где <т - угловая мера дуги большого круга, cosa = sin(pisin(p2 + cos(pjcos(p2Cos(Z] - Х2), (pi и (p2 — широты начальной и конечной точек, Я] и Л2 — долготы начальной и конечной точек, R - средний радиус кривизны (Справочник по картографии, 1988).

Для России в целом характерна значительная разбросанность центров и контрастность в их распределении, отражающие резкую неравномерность социального и хозяйственного освоения его территории. Наряду с весьма удаленными друг от друга центрами (на Дальнем Востоке) довольно большой удельный вес занимают «сгущения» центров, отстоящих друг от друга на расстояния, не превышающие 100 км.

Наибольшие значения среднего расстояния между всеми центрами составляет 5580,7 км для первого варианта и 5677 км для второго. Наименьшие значения среднего расстояния между всеми центрами составляет 1733,3 км для первого и 1439 км для второго вариантов. В обоих случаях наиболее удаленным населенным пунктом от всех центров оказался Петропавловск-Камчатский, а наименее удаленным - Казань. Максимальное расстояние между АЦ и АХЦ ближайшего соседства составляет 1175,3 км (Якутск - Магадан), 615 км (Анадырь — Билибино) для ГСДВ, 156 км (Ханты-Мансийск — Пойковский) для ХМАО. Минимальное расстояние для АЦ - 23,3 км (Магас -Владикавказ), для АХЦ - 8 км (Саратов - Энгельс), для ГСДВ - 8 км (Ленинск-Кузнецкий — Полысаево), для ХМАО — 2,7 км (Барсово - Белый Яр).

При движении на восток сумма расстояний увеличивается, а, следовательно, освоенность территории падает, и особенно значительно в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. В ХМАО при движении на запад (в Березовский район) и на восток (в Нижневартовский район) сумма расстояний увеличивается, а, следовательно, освоенность территории падает.

Для;ХМАО в целом характерна значительная разбросанность центров и контрастность в их распределении, отражающие резкую неравномерность социального и хозяйственного освоения его территории. Наряду с весьма удаленными друг от друга центрами (г. Радужный и п. Таежный удалены друг от друга на расстояние 789 км) довольно большой удельный вес занит мают «сгущения» центров, отстоящих друг от друга на расстояния, не пре-вышающие-50 км. Всего же в ХМАО имеется 29*центров, имеющих ближайших соседей на таком расстоянии. Максимальное среднее расстояние до дру гих городских поселений характерна для Радужного — 467 км, минимальное среднее — для Ханты-Мансийска - 282 км, что подчеркивает его геометрически центральное положение в ХМАО.

Особое значение для оценки характера распределения точек имеет число так называемых рефлексивных пар ближайших соседей (т.е. точек, являющихся ближайшими соседями своих же ближайших соседей). Это число дает возможность количественно определить тип распределения точек (Dacey, 1960). Существует правило (Clark, 1956, Хаггет, 1968), устанавливающее, что для случайного распределения удельный вес рефлексивных пар и-ного порядка равен (2/3)". Если удельный вес их меньше этого выражения, распределение признается групповым, а если больше - равномерным.

Для первых трех уровней ближайшего соседства было подсчитано число рефлексивных пар по каждому порядку близости, результаты были сведены в табл. 29. Их можно интерпретировать как свидетельство неравномерности^ освоения территории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия переживает тяжелый период, один из самых опасный в своей истории. В такой, обстановке браться за предсказание, даже недалекого будущего, тем более — за моделирование желательного состояния хозяйства, экономических отношений и благополучия населения не только страны, не только какой-либо обширной ее области, но даже семьи - почти безнадежное дело. Но без предсказания и планирования социально-эколого-экономической ситуации в регионе, без анализа современных тенденций, без строительства будущего не может быть продолжения истории развития, любого региона.

Можно сделать следующие основные выводы ко всей работе.

1. В* свободном экономическом пространстве страны в наиболее благоприятном. экономическом положении будут находиться (и во. многом уже ' сейчас находятся) столичные регионы. Роль же АР в.случае ее неуправляемого и-неконтролируемого развития сведется только к сохранению и, упрочению своих сырьевых позиций, пусть теперь и на рыночной* экономической1 основе. Следовательно, она сохранит и упрочит низкие уровень и качество труда и жизни основной массы их населения со всеми вытекающими негативными последствиями не только для самих сибирских и дальневосточных регионов, но и для России в целом.

2. Данная работа выполнялась с целью предложить и обосновать концепцию территориальной организации производительных сил и систем расселения АР в условиях становления рыночной экономики. Дополнительной целью работы являлось рассмотрение систем расселения и перспектив развития региона на основе использования ПРИ.

Внедрение рыночного* механизма хозяйствования, переход к более открытой экономике требует активизации его научного обеспечения, в том, числе и исследования экономико-географических аспектов формирования* территориально-производственной структуры производительных сил районов Сибири. Данная работа, по нашему мнению, должна внести вклад в этом направлении. Проведенное исследование имеет модельное значение -образец для решения проблем других регионов.

3. Интегральная оценка большинства параметров экономической и политической жизни - мощь ресурсного, промышленного, научно-технического и трудового потенциалов, выгоды геополитического и ЭГП, стабильность экономической обстановки - явно выделяет Азиатскую Россию, имеющую наибольшую потенциальную инвестиционную привлекательность и благоприятные возможности для перехода на траекторию устойчивого развития.

4. Выходе развития хозяйства любого региона формируется его отраслевая и территориальная структура. Последняя представляет собой пространственную дифференциацию-хозяйственных явлений, выражающуюся в системе соответствующих количественных показателей. На территориальную структуру экономики влияет и пространственная дифференциация ПРП, его структура, использование ПРП, структура этого использования. Нельзя также забывать, что все названные показатели оказывают сильное воздействие на ход формирования экономических очагов, ядер, подрайонов и, в конечном счете, экономических районов с их территориально-производственными комплексами. Таким образом, следует говорить о важной районообразующей роли ПРП во всех его аспектах, в первую очередь, в действующей его составляющей, каковой является используемая часть ПРП.

5. Переход регионов на рыночные отношения, повышение роли экономической самостоятельности, усиление факторов территориальности, изменение форм собственности заставляют по-иному смотреть на процесс формирования экономических районов областного ранга. Ограниченность запасов отдельных природных ресурсов, в частности нефти и газа, нерациональное использование возобновимых (лесных, водных, земельных) ресурсов, ставит задачи эффективного их использования. И это неудивительно, так как использование природных ресурсов является следствием происходящих в АР социально-экономических процессов, определяющих ход формирования экономических районов. Многие регионы России имеют предпосылки развития с учетом ритмики развития производительных сил и фактора времени, готовы перейти от старых к новым циклам своего развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор географических наук Соколов, Сергей Николаевич, 2008 год

1. Агафонов Н.Т. Территориальное комплексообразование в условиях развитого социализма. Л. 1983*. 187 с.

2. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н. Совершенствование территориальной организации общества в условиях ускорения социально-экономического развития //Изв. Всесоюз. Геогр. Общ-ва. 1988. Т. 120. Вып.1. С.3-13.

3. Агирречу А.А. Наукограды России: особенности возникновения и развития // География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Курск. 1999. С.114-117

4. Агранат Г.А. Территория; география и экономика. // Известия РАН. Серия географическая. 1996. №2. С. 21-31.

5. Айвазян С. А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управление и межрегиональных сопоставлениях. М. 2000. 118 с.

6. Айзард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответа //Региональное развитие и сотрудничество. М. 1998. С. 1-2.

7. Актуальные задачи постиндустриального этапа в освоении северных регионов // Проблемы современной экономики. 2003. №3. С.5-12.

8. Алаев Э'.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М. 1983. 350 с.

9. Алексеев А.И. Географическая демография // Демография: современное состояние и перспективы развития. М. С.79-86

10. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В., Кузнецов О.В. Региональные различия и человеческое развитие: Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. Год 1998. Программа развития ООН. М. 1998. С.75-119.

11. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов: Методические материалы. М. 2001. 48 с.

12. Алонсо У. Новое изложение классической теории размещения и ее связь с теорией ренты // Региональная наука о размещении производительных сил. Новосибирск, 1969.

13. Андрианов А.Ю., Линцен Л. Кластеры как инструмент развития некоммерческих организаций. // Экономика региона: электронный журнал ВлГУ. 2007. №18. Ч. 2. Электронный ресурс.: Режим доступа: htpp ://j ournal.vlsu.ru/index.php?id=1836.

14. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Экономист. 1997. № 10. С.34-42.

15. Андрианов В. Россия в мировой экономической среде: Конкурентоспособность //Международная жизнь, 2000. №8-9, С. 118.

16. Анимица Е.Г. Конкуренция в территориальном измерении // Интеграция: власть, наука, производство. 2003. №1. С. 38-42.

17. Анимица E.F., Глумов А.А. Срединный регион: теория, методология, анализ. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. — 296 с.

18. Анимица Е.Г., Дубнов А.П., Коваль Л.В. Жизненный цикл ЗАТО: Фазы адаптации к рыночной экономике. Электронный ресурс.: Режим доступа: http:// www.ncstu.ru

19. Анимица Е.Г, Иваницкий В.П., Пешина Э.В. В поисках новой парадигмы регионального развития. Екатеринбург: УрО РАН. 2005. 105 с.

20. Анимица Е.Г., Ищенко Ф.А. Опыт многомерной типологии городов региона // Изв. Всесоюз. Геогр. Общ-ва. 1988. Т.120. Вып.5. С.60-68.

21. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т., Кочкина Е.М. Цикличность модернизации российской экономике. Екатеринбург, 1999.

22. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т., Кочкина Е.М. Цикличность социально-экономических процессов // Циклы. Период, издание. — Ставрополь: Сев-Кавк. гос. тех. ун-т„ 2000, вып.2

23. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Региональная социально-экономическая география: теория, методология, практика. Пермь. 1994. 180 с.

24. Аркадьев А.Г., Браверман Э.М. Обучение машин классификации объектов. М. 1971. 192 с.

25. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М. 1988. 264 с.

26. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте (основы теории и логико-математические методы). М. 1975. 286 с.

27. Артемьева Н.П., Фридман Б.И. Природно-ресурсный потенциал и его свойства. // География на службе науки, практики и образования: Матер. VII научно-практ. и методич. конф. Красноярск. 2001. С. 133

28. Архипов Ю.Д. Моделирование территориальных систем расселения. Казань. 1988. 121 с.

29. Архипов Ю.Д., Хузеев Р.Г. Процессы взаимодействия в экономико-географических системах. Казань. 1980. 151 с.

30. Аукуционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: Критический анализ. М., 1984;

31. Ахиезер А. С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Обществ. науки и современность. 2000. №1. С.83.

32. Бабурин B.JL Инновационные циклы в российской экономике М. 2002. 120 с.

33. Бабурин B.JL, Коломиец A.JI. Региональные различия в динамике промышленного производства России. // Вест. МГУ. Сер. геогр. 1997. №4. С.50-54.

34. Бабурин B.JL, Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. 288 с.

35. Бабурин В.Л., Чистяков П.А. Пространство циклов. Мир — Россия -регион. М.: ЛКИ, 2007. 320 с.

36. Байгускаров Ч.У. Влияние политических факторов на инвестиционный климат в России: теоретико-методологические аспекты // Актуальные проблемы политологии: Сб. науч. работ. М. 2001. С.6-12

37. Бакалавр экономики (Хрестоматия) /Под ред. В.И. Видяпина. 2002. Электронный ресурс.: Режим доступа: htpp://lib.wsu. books/BakalavrO 1

38. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства (Микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986. 150 с.

39. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007. - С. 11

40. Бакланов П.Я., Поярков Б.В., Каракин В.П. Природно-хозяйственное районирование: Общая концепция и исходные принципы. //География и природ, рес. 1984. №1. С.7-15.

41. Бакланов П.Я., Савельева И.Л. Общеэкономические карты для территориального планирования (на примере Амурской области) //Тематическое картографирование: теория, методы, практика. Новосибирск. 1985. С.58-68.

42. Бандман М.К. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Новосибирск: Наука, 1976, 338 с.

43. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. — Новосибирск: Наука, 1980.

44. Бандман М. К. Место Транссиба в.экономике России после распада-СССР- Препринт. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

45. Бандман М.К., Бандман О.Л., Есикова Т.Н. Территориально-производственные комплексы: Прогнозирование процесса формирования с использованием сетей Петри. Новосибирск. 1990. 320 с.

46. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов. // Экономическая география. Экономическая картография. М. 1956. С. 168-170.

47. Баранский Н.Н. Научные принципы географии: Избр. тр. М. 1980. 180 с

48. Баранский Н.Н. Моя жизнь в экономгеографии. М. 2001. 196 е.;

49. Бахирев В.В., Гроцескул Г.Н. Стратегия развития региона в условиях перехода к рынку. М. 1991. 42 с.

50. Башалханова Л.Б., Буфал В.В., Линевич Н.Л., Сорокина Н.П. Оценка рекреационных ресурсов климата бассейна оз. Байкал. Иркутск. 1987. 40 с.

51. Бежанова М.П., Бежанов С.К., Стругова Л.И. Цены мирового рынка на минеральное сырье и продукты его переработки. М. ВНИИзарубежгеоло-гия, 2002: 224 с.

52. Безденежных В.А. Агломерированные центры и их экономико-демографические особенности (по материалам РСФСР). Автореф. дис. .канд. экон. наук. М. 1981. 25 с.

53. Безлепкин А. Гастарбайтеры вывезли из России не менее $6 млрд. //Финансовые известия. 2004.10 февр. С.13.

54. Безруков JI.A. Транспортно-географическая континентальность России: понятие, оценка, динамика//Изв. РАН. Сер. геогр. 2004. №5. С. 15-20.

55. Безруков JI.A. Внутриконтинентальное макроположение Сибири и проблема разработки стратегии ее экономического развития // Региональные проблемы России. СПб.: РГО, 2005а. С. 41-46.

56. Безруков JI.A. Транспортно-географическая континентальность России: транспортоемкость хозяйства и адаптивные следствия // Изв. РАН. Сер. геогр. 20056. №3. С.48-55.

57. Бобров А.Л. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов // Вест. МГУ. Сер. геогр. 1997. №5. С.3-27.

58. Боже-Гарнье Ж., Шабо*Ж. Очерки географии городов. М. 1967. 424с.

59. Божьева Т.Г. Природно-ресурсный потенциал как обобщающий региональный показатель естественной базы развития экономических районов СССР //Региональные особенности рационализации природопользования и охраны среды. Иркутск. 1980. С.20-31.

60. Борисова Е.И. Интегральные показатели социально-экономического развития регионов // Вест. МГУ. Сер. геогр. 2005. №4. С.24-29.

61. Ботвинников В.И. Некоторые вопросы количественной (стоимостной) оценки территориальных комплексов естественных ресурсов // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1966. №6. С.87-92.

62. Браде И., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Изменения в системе городов России в 1990-х годах//Изв. РАН. Сер. геогр. 1999. №4. С.64-74.

63. Бродель Ф. Средиземное море и средневековый мир в эпоху Филиппа II. В 3-х ч. 4.1. Роль среды. М. 2002.

64. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Весь мир, 2008. 545 с.

65. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района: теоретико-методологические аспекты. Л. 1986. 164 с.

66. Бугаев В.К. Основные особенности социально-экономического развития регионов России в 90-е годы. // Изв. Русск. Геогр. Общ-ва. 2000. Т. 132. Вып. 1.С. 32-37.

67. Бузгалин А.В. Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций: Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире. М. 2003. 680 с.

68. Булатов В.И. Антропогенная трансформация ландшафтов и решение региональных проблем природопользования: Автореф. дис. докт. геогр. наук. Иркутск. 1996. 36 с.

69. Бусыгина И. Региональная политика: новые тенденции и вызовы //Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития М. 2001.

70. Быковский В.А. Нефть и газ Западной Сибири: Экономика и социальные проблемы. Екатеринбург. 2001. 72 с.

71. Важенин А.А. Эволюционные процессы в системах расселения. Екатеринбург. 1997. 161 с.

72. Важенин А.А. Устойчивость распределения городских поселений в системах расселения.// Известия АН, Сер. Геогр. 1999. №1. С.55-57.

73. Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира 1998. №1.

74. Вардомский Л.Б. Пространство России в условиях внешней открытости: проблемы регионализации в контексте динамики региональных процессов //Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М.: УРСС, 2001. с. 67-86.

75. Введение в ЭГ в экономическую географию и региональную экономику России: Учеб. Пособие для вузов: В 2ч. Ч. 1./ А.А. Винокуров и др. М. 2003. 432 с.

76. Веселкина Т.С, Озорнова Л. М. Регионоведение. Ч. 1. Территориальные и отраслевые основы: Учебное пособие. Новосибирск. 1995. 125 с.

77. Военно-промышленный, комплекс России: реальность и перспективы развития. М. 1997. 67 с.

78. Воробьев В.В. Города южной части Восточной Сибири. Иркутск: Кн. изд-во, 1959. 147 с.

79. Воробьев В.В. Географические особенности и проблемы формирования населения Восточной Сибири. Автореф. Д.г.н. 11.00.02. — М., 1974. С. 11

80. Воробьев В.В., Мисевич К.Н., Воробьев Н.В. Социально-демографические проблемы Сибири и Дальнего Востока //География и природ. рес. 2001. №2. С.5-15.

81. Воробьев Н.В. Региональная организация миграции населения в сибирских условиях. Новосибирск: Наука, 2001. 158 е.

82. Воробьев Н.В. Экономико- и социально-географические проблемы городов (на примере Восточной Сибири) // Географические исследования в начале XXI века. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2007. С. 123126.

83. Воронов А., Буряк А. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне // Маркетинг. — 2003. - №1. — С. 12.

84. Выборнова В. Интеграционная ролы «Сибирского- соглашения». 1998. Электронный- ресурс.: Режим доступа: htpp://www. nasledie.ru/oboz/N0298 >

85. Ганапольский М.Г. Проблема регионального этноса. Тюмень. 1996: 120 с.

86. Гарнер Б. Дж. Модели географии городов и размещения населенных пунктов // Модели-в географии: сб.ст.- М.: Прогресс, 1971 С.29-86.

87. Гаррис Ч.Д. География городов. М.: Прогресс, 1965. 121 с.

88. Гвоздева Е.С., Штерцер Т.А. Человеческий капитал как фактор развития России //ЭКО. 2007 №7 с. 134-138.

89. Гладкевич Г.И. Природные условия. Природные ресурсы // Предпринимательский климат регионов России. М. 1997. С.23-46.

90. Гладкий Ю.Н., Доброскок А.В., Семёнов С.П. Социально-экономическая география России: Учебник. М. 2000. 752 с.

91. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб: 1998. 659 с.

92. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. 1993. 310 с.

93. Голуб JI.A. Социально-экономическая статистика: Учебное пособие.1. М. 2003. 127 с.

94. Голубчиков Ю.Н. Останется ли Россия на карте мира? //НГ Регионы: Прилож. к Независимой газете. 1999. 12 янв.

95. Горностаева Г.А. Проблема ограничения урбанизированного района //Географические границы. М. 1982. С.64-72.

96. Горностаева Г.А. Методические подходы к комплексному изучению современной динамики городов Сибири //География и природ, рес. 1989. №1. С.152-162.

97. Горохова К.Г., Григорьев Л.М. Проблемы экономических циклов и кризисов в буржуазной экономической науке: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1988.;

98. Гофман К.Г. Методологические основы экономической оценки природных ресурсов.— // Экономические проблемы оптимизации природопользования.— М.: Наука, 1973, с. 26—28.

99. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в-условиях социалистической экономики. М. 1977. 236 с.

100. Гохман В. М., Ильин П. М., Липец Ю. Г. Роль центров роста в национальных системах расселения. М. Киев. 1979. 13 с.;

101. Гранберг А.Г. Специфика экономических реформ в Сибири. // Региональные проблемы перехода к рынку. М. 1991. С. 24-39.

102. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М. 2000. 495 с.

103. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Росс. экон. журн. 2002. №10. С.42-64.

104. Гранберг А., Рубинштейн А. Участие Сибири во внешнеэкономической деятельности: Проблемы, и перспективы // Внеш. торг. 1989. №8. С. 1217.

105. Григорьева М.А.4 Территориальное развитие розничной торговли. — Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2006, 113 с.

106. Грицай О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР. М., 1988. 120 с.

107. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М. 1991. 168 с.

108. Грицай О.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия: стадиальная концепция территориального развития //Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990 № 4.

109. Громыко Г.JI. Статистика. М. 1981. 407 с.

110. Грызлов Б. Экономический рывок для всей страны // Парламентская газета. 2006. 2 марта.

111. Гуияр Д.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации . М.: Дело, 2000.

112. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. JL, 1990. С. 45-47.1*14. Гурман В.И. Модели управления природными ресурсами М.: Наука, 1981,264 с.

113. Гусейн-заде С.М. Модели размещения населения и населенных пунктов. М. 1988. 92 с.

114. Давидович В.Г. О количественных закономерностях урбанизации в СССР // Проблемы современной урбанизации в СССР. М. 1971. С. 64-76.

115. Дадалко В.А. Мировая экономика. Минск. 2001. 246 с.

116. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М. 2000. 416 с.

117. Динамика населения по регионам // Демоскоп. 2006. №9. С. 10-11.

118. Дмитревский Ю.Д. Природный потенциал и его количественная оценка//Учен. зап. ЛГПИ. 1971. Вып. 1. С.3-9.

119. Дмитревский Ю.Д. О природно-ресурсном потенциале //Ресурсы, среда, расселение. М. 1974. С. 101-106

120. Дмитревский Ю.Д. Некоторые вопросы оценки и районирования природных ресурсов развивающихся стран. // Изв. ВГО. 1978. Вып.З. С.225-229

121. Дмитревский Ю.Д. Территориальный аспект экономики развивающихся стран. Л. 1983. 166 с.

122. Дмитревский Ю.Д. Очерки социально-экономической географии: Развитие и проблемы. Л. 1990. 107 с.

123. Дмитриева О.Г. Региональная' экономическая диагностика. СПб. 1992. 146 с.

124. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998 / Под общ. ред. Ю.Е. Федорова. М. 1998. 140 с.

125. Долголаптев А. Тенденции /Подгот. С. Лесков //Известия. 2002. 7 мая.

126. Должных В.Н., Куликов А.И. Комплексная технико-экономическая оценка природных ресурсов формирующихся промышленных районов или промышленных узлов // Природные ресурсы и эффективность их использования. М. 1966. С. 197-247.

127. Думнов А.Д. Современные проблемы оценки природных ресурсов* как важнейшего элемента национального богатства России 25.10.2001. НИА-Природа. Электронный ресурс.: Режим доступа: htpp://www.priroda.ru

128. Евтеев О.А. Карта потенциала поля расселения как особый вид изображения населенности территории. //Вест. МГУ. Сер. географ. 1969: №2 С.72-76.

129. Жеребин В.М., Романов- А.Н. Уровень жизни населения. — М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — С.З.

130. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар. 1990. 129 с.

131. Зайдфудим П.Х., Громыко Ю.В., Крупнов Ю.В. Зачем России Север? М. 2000. 140 с.

132. Зайдфудим П.Х., Мизун Ю.Г. Российский Север. Проблемы развития. М. 1997. 126 с.

133. Зайцев И.Ф. ТПК и проблемы рационального природопользования. М. 1983. 48 с.

134. Зайцев И.Ф., Изюмский О.А. Природные ресурсы на службу экономическому прогрессу. М. 1972. 157 с.

135. Закрытые административно-территориальные образования России // География. 2004. №7. С. 12-14

136. Зимин Б.Н., Одессер С.В. Эволюция старопромышленных районов развитых капиталистических стран и использование результатов ее изучениядля условий СССР'// География и проблемы регионального развития. — М.: ИГ АН СССР; 1989. С. 222-223.

137. Золотокрылин А.Н., Канцебовская И.В., Кренке А.Н. Районирование территории России по степени экстремальности природных условий для жизни // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. №6. С. 16-30.

138. Зорин И.В., Канцебовская И.В. Некоторые методы измерения уровня урбанизации //Проблемы современной урбанизации. М. 1972. С. 191-203.

139. Зубаревич Н.В. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М. 1997. 264 с.

140. Зубаревич Н.В. Регионы России: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007. — М.: Весь мир, 2007а. 264 с.

141. Зубаревич Н.В: Социальное развитие регионов России: проблемы,и тенденции переходного периода. 3-е изд. М: ЛКИ. 20076. 264 с.

142. Иванов Н.Н. Показатель биологической эффективности климата-//Изв. Всесоюз. Геогр. Общ-ва. 1962. Т.94. №1. С. 78-86.145: Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: географический анализ и синтез. Львов. 1986. 162 с.

143. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): ;I

144. Учебное пособие. М. Ростов-н/Д. 2004. 528 с.

145. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологичный менеджмент. Ростов-н/Д. 1997. 120 с.

146. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966, 660 с.

147. Ильичев А.И. Природно-ресурсный потенциал Сибири в народнохозяйственном комплексе (вопросы теории, методологии и практики). Автореф. дис.д-ра геогр. наук. Кемерово. 1990. 36 с.

148. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1996-1997 гг. // Эксперт. 1997. №47. С. 14-26.

149. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 гг. // Эксперт. 1998. №39. С. 14-26.

150. Институциональная экономика: Новая институциональная1 экономическая теория. М., 2005.352I