Пространственная дифференциация социальной инфраструктуры крупного города: на примере Смоленска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Лукьянова, Наталья Геннадьевна

• Лукьянова, Наталья Геннадьевна
• кандидат географических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат географических наук Лукьянова, Наталья Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к географическому исследованию пространственной . дифференциации социальной инфраструктуры.

1.1 Социальная инфраструктура: основные понятия, состав, территориальная организация.

1.2 Факторы, влияющие на развитие и пространственную дифференциацию социальной инфраструктуры.

1.3 Методика географического исследования социальной инфраструктуры.

1.4 Становление и развитие отечественной географии обслуживания и изучения социальной инфраструктуры города.

Глава 2. Формирование и развитие пространственной дифференциации отраслей социальной инфраструктуры создающих человеческий капитал города Смоленск^^.

2.1. Развитие планировочной структуры города Смоленска и ее влияние на пространственную дифференциацию отраслей социальной инфраструктуры.

2.2. Демографический потенциал и расселение как главный фактор формирования и развития пространственной организации социальной инфраструктуры города.

2.3. Современное состояние и сравнение развития социальной инфраструктуры Смоленска с другими областными центрами ЦФО.

Глава 3. Пространственная дифференциация и проблемы развития социальной инфраструктуры Смоленска.

3.1. Пространственная дифференциация социальной инфраструктуры г.Смоленска на уровне районов города.

3.2. Пространственная дифференциация и типология жилых районов и микрорайонов Смоленска по уровню развития отраслей массового медицинского и образовательного обслуживания.

3.3 Интегральная оценка микрорайонов города по уровню развития отраслей массового медицинского и образовательного обслуживания.

3.4. Основные проблемы развития и территориальной организации социальной инфраструктуры города, пути их решения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственная дифференциация социальной инфраструктуры крупного города: на примере Смоленска»

Актуальность темы. В современных условиях возрастает роль социальной инфраструктуры как важнейшего фактора пространственной организации и развития общества. Среди отраслей социальной инфраструктуры главную роль играют образование, здравоохранение, культура и спорт, влияющие на величину и качество человеческого капитала. Отставание и просчеты в пространственной организации данных отраслей могут негативно сказаться на качестве жизни населения.

Крупный город характеризуется более выраженной стратификацией городской среды, именно в нем, более остро, чем в малом городе, стоят проблемы территориальной доступности услуг. Для крупного города, в отличие от малого, актуальна разработка инфраструктурного каркаса территории. Фундаментом всей социальной инфраструктуры выступают массовые отрасли обслуживания. Актуальность разработки проблем пространственного развития отраслей массового медицинского, образовательного, культурного и спортивного обслуживания крупного города обусловлена следующими причинами:

- системообразующей ролью данных отраслей в формировании крупного города как единой системы;

- инертностью, отставанием пространственного развития отраслей социальной инфраструктуры, формирующих человеческий капитал, от развития селитебных территорий крупного города, что в свою очередь, лимитирует развитие всего городского пространства;

- в крупных городах, как правило, острее (чем в малых), проблема территориальной доступности массовых услуг, что ведет к территориальному неравенству возможностей саморазвития населения и нарушает территориальную справедливость на внутригородском уровне.

Объект исследования - социально-инфраструктурный комплекс крупного города, формирующий человеческий капитал.

Предмет исследования - внутригородская пространственная дифференциация социальной инфраструктуры, формирующей человеческий капитал.

Цель исследования - выявление пространственной дифференциации доступности и обеспеченности населения крупного города учреждениями социальной инфраструктуры на разных иерархических уровнях для совершенствования ее организации.

Для достижения основной цели были поставлены и последовательно решались следующие задачи:

1. Систематизировать и уточнить теоретико-методологический аппарат географического исследования социальной инфраструктуры.

2. Усовершенствовать методику оценки внутригородской обеспеченности социально-инфраструктурными объектами массового обслуживания, формирующими человеческий капитал.

3. Выявить состояние, тенденции, внутригородские проблемы развития и территориальной дифференциации отраслей социальной инфраструктуры, формирующих человеческий капитал, за период с 2002 по 2008 гг.

4. Определить территориальные различия потребности в услугах и доступности объектов социальной инфраструктуры для городского населения.

5. Разработать типологию жилых районов и микрорайонов города по доступности и обеспеченности объектами социальной инфраструктуры с целью проведения дифференцированной городской политики по усовершенствованию ее территориальной организации.

Теоретическая и методологическая основа: труды отечественных и зарубежных географов, экономистов, социологов: Э.Б. Алаева, А.И. Алексеева, Д.И. Богорада, В.Г. Давидовича, А.Г. Дружинина, B.C. Занадворова, С.А. Ковалева, И.М. Маергойза, Р. Мерфи, И.В. Никольского, E.H. Перцика, В.В. Покшишевского, П. Розенштейн-Родана, Ю.Г Саушкина, А.А.Ткаченко и др.

Основные методы исследования: сравнительно-географический, полевой экономико-географический, исторический, картографический, типологии, математической статистики, рейтинговый анализ, социологический (анкетирование). Обработка данных осуществлялась с помощью пакета программ Microsoft Excel и STATISTICA 6.0.

Информационная база исследования: данные Федеральной службы государственной статистики; статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области за 20022009 гг.; генпланы г. Смоленска; ведомственные документы; данные социологического опроса жителей города (объем выборки - 660 человек); научные публикации; источники сети Интернет.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

1. Обоснована полимасштабность географического исследования развития и пространственной дифференциации социальной инфраструктуры крупного города.

2. Выделено 9 типов микрорайонов г. Смоленска по пространственной доступности и территориальной дифференциации отраслей социальной инфраструктуры, формирующих человеческий капитал.

3. Выделено шесть этапов трансформации территориальной организации отраслей социальной инфраструктуры г. Смоленска.

4. По интегральному коэффициенту обеспеченности отраслями массового обслуживания в инфраструктуре города выделены центр, полупериферия и периферия с пятью типами обслуживания (от высокоразвитого до кризисного включительно).

5. Разработаны принципиально новые картосхемы, отражающие внутригородскую пространственную дифференциацию отраслей социальной инфраструктуры.

Практическая значимость исследования.

Полученные в процессе исследования результаты были использованы в отчетах по грантам РГНФ «Социологический портрет Смоленской области», проект № 06-03-58302 а/Ц и «Демографическая безопасность Смоленской области», грант 0902-58207 а/Ц.

Материалы исследования переданы в Департамент государственной службы занятости населения Смоленской области, в Управление здравоохранения Администрации города Смоленска и используются в практике регионального управления для оценки социального развития, разработки ведомственных программ. Материалы диссертации используются в преподавании курсов «Территориальная организация населения», «Демография» в Филиале Орловской региональной академии государственной службы в г. Смоленске.

Достоверность исследования обоснована использованием современных методов сбора и обработки информации: картографического, типологии, методов математической статистики (корреляционного анализа, балльной оценки), рейтингового анализа, социологического (анкетирование).

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Международном коллоквиуме «Высшая школа в развивающейся России: история, традиции и современные проблемы (Смоленск, 2008); Всероссийской конференции с международным участием «Демографическая ситуация в современной России: состояние и перспективы» (Тверь, 2008); на молодежной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей (в рамках V Большого географического фестиваля) «Актуальные проблемы географии новой России» (Санкт-Петербург, 2008), Международной научно-практической конференции «Развитие региона в системе социальных, экономических и политических отношений XXI века» (Смоленск, 2008), на III Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Географическое изучение территориальных систем» (Пермь, 2009), на V Всероссийской научно-практической конференции «Социокультурная эволюция России и ее регионов» (Смоленск, 2009).

Всего по теме диссертации опубликовано 20 работ общим объемом 7,4 п.л., включая коллективную монографию и 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ по направлениям «Науки о Земле».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 252 источников и 23 приложений (из них 8 - картографический материал). Основной текст изложен на 163 страницах, содержит 11 рисунков, 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Лукьянова, Наталья Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Социальная инфраструктура заняла лидирующие позиции в современном постиндустриальном обществе. В настоящий период в научных кругах нет единого взгляда на понятие социальной инфраструктуры, ее отраслевой и внутриотраслевой состав, что связано с междисциплинарным характером изучения социальной инфраструктуры, динамичностью развития и сложностью отраслевого состава.

В авторской трактовке социальная инфраструктура представляет собой сложную, мозаичную, иерархическую систему, включающую отрасли различной степени развития и функционального назначения, общей целью которых является удовлетворение потребностей населения в различных видах услуг и выполняющую важную социальную функцию - обеспечение условий для воспроизводства человеческого капитала.

2. Изучение социальной инфраструктуры географической наукой отличается комплексностью. Только полимаштабный подход позволяет выявить пространственную дифференциацию в обеспеченности городского населения услугами социальной инфраструктуры на макро-, мезо- и микроуровне. Неоспоримым достоинством данного подхода является использование картографического метода исследования.

3. Пространство города - итог сложной и продолжительной эволюции, результат череды многочисленных трансформаций. Современная пространственная организация и дифференциация социальной инфраструктуры имеет тесную историческую взаимосвязь с планировочной структурой города.

В основу организации сферы обслуживания первоначально был положен принцип ступенчатой системы, при котором исходным пунктом передвижения человека в целях потребления услуг являлось его жилище, а частота спроса на услуги предопределялась радиусом доступности учреждений различного спроса: повседневного, периодического, эпизодического. На современном этапе преобладает тенденция комплексной организации обслуживания с размещением зон обслуживания в форме «полос доступности», т.е. зоны вытянуты вдоль удобных направлений перемещения населения.

4. Областные города ЦФО значительно дифференцированы по уровню обеспеченности населения учреждениями социальной инфраструктуры (в 2,67 раза). Эти различия отражают, с одной стороны, разную степень демографической ситуации, особенность расселения и т.п., с другой стороны - специфику экономического их развития, разные объемы инвестиций, сделанных в прошлом в социальную инфраструктуру. При этом жесткой функциональной зависимости между темпами макроэкономического развития городов в целом и темпами развития социальной инфраструктуры на их территории, не выявлено. В условиях рыночной экономики строительство учреждений социальной инфраструктуры, рассчитанных по нормативам должно корректироваться рядом факторов: востребованностью предоставляемых услуг; возможностями финансирования; рентабельностью; и др. В рыночных условиях усилилось расслоение населения по уровню доходов, поэтому необходимо решить проблему - обеспечить, на сколько это возможно равенство доступа к массовым услугам.

Город Смоленск по состоянию социальной инфраструктуры относится к стабильным «середнякам», однако за исследуемый период обозначилась негативная тенденция в обеспеченности населения города услугами социальной инфраструктуры.

5. На уровне внутригородских районов крупный город имеет выраженную пространственную дифференциацию по уровню развития социальной инфраструктуры влияющей на человеческий капитал (в 1, 18 раза в Смоленске). Важнейшими факторами, влияющими на пространственную дифференциацию социальной инфраструктуры являются: демографический, расселенческий, транспортный, экономический, и др.

В комплексе учреждений обслуживания крупного города можно выделить объекты трех ступеней:

- учреждения эпизодического обслуживания и уникальные объекты общегородского уровня, которые расположены преимущественно в историческом центре города;

- отдельные учреждения периодического и эпизодического обслуживания (районного уровня обслуживания), размещены на территории всех административных районов;

- учреждения повседневного обслуживания (микрорайонное обслуживание) дисперсно расположены в зонах жилой застройки. Причем в микрорайонах многоэтажной застройки их концентрация выше, чем в кварталах индивидуальной малоэтажной застройки.

6. В микрорайонах города Смоленска имеют место различия в уровне развития и доступности учреждений массового медицинского и образовательного обслуживания (в 4,83 раза). Различия обусловлены разной степенью развития элементов социальной инфраструктуры в центральных и периферийных микрорайонах города, а также особенностями исторического развития, городской планировки,. Итоги интегральной оценки микрорайонов города позволили структурировать инфраструктурное пространство города, выделив центр, полупериферию и периферию.

Социальная инфраструктура микрорайонов, несмотря на определенное развитие, по составу, ёмкости и размещению объектов еще недостаточно соответствует потребностям населения, 2/3 микрорайонов имеют уровень обеспеченности объектами массовой социальной инфраструктуры ниже нормы (20 микрорайонов из 33). Во многих микрорайонах не соблюдается радиус нормативной доступности до ближайших учреждений обслуживания. Инфраструктурный комплекс характеризуется симметрией развития, отсутствует комплексность в развитии на уровне микрорайонов. Наиболее острой проблемой города Смоленска, как и других крупных городов, является значительное отставание по показателю обеспеченности местами вМДОУ.

Результаты социологического опроса показали, что жители Смоленска оценивают качество и доступность предоставляемых услуг как низкое, (70% респондентов). Результаты опроса выявили территориальные различия в качестве услуг социальной инфраструктуры.

7. Одной из угроз современному развитию крупных городов является усиление территориальной дифференциации в обеспеченности населения услугами социальной инфраструктуры. Главной целыо стратегического развития социальной инфраструктуры крупного города является обеспечение возможности получить качественные и доступные услуги в каждом микрорайоне. Наиболее экономичным является территориально-институциональный принцип создания системы социальноинфраструктурных служб, так как учреждения социальной инфраструктуры работают как «открытые» системы, ориентированные на интересы и потребности конкретных категорий населения, проживающих в данном микросоциуме. Содержанием программы пространственного развития города может стать относительное выравнивание плотности и разнообразия учреждений отраслей социальной инфраструктуры, снижение неравенства в доступности услуг населению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Лукьянова, Наталья Геннадьевна, 2011 год

1. Абрамов М.А. География сервиса (Сфера обслуживания в СССР). - М.: Мысль, 1985.-255 с.

2. Абусев P.A., Лумельский Я.П. Статистическая групповая классификация. -Пермь, 1987.-92 с.

3. Агафонов Н.Т. Региональная экономико-демографическая обстановка: (Основные положения концепции) // Социальная география Калининградской области. Калининград, 1982.

4. Азгальдов Г.Г., Береза Т.Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов. Экономика и математические методы. Том 32, вып.З. М.: Наука, 1996.

5. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.:, Мысль, 1987 - 236 с.

6. Аитов H.A. Социальные проблемы ускорения научно-технического прогресса в СССР. М.: Советская Россия, 1987. - 174 с.

7. Аитов H.A. Управление развитием социальной структуры советского общества. М.: Наука, 1988. - 176 с.

8. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №11. -С. 2-38.

9. Айвазян С.А. Классификация многомерных наблюдений / С.А. Айвазян, З.И. Бежаева, О.В. Староверов. М.: Статистика, 1974. - 240 с.

10. Айнварг Е.С. Вопросы географии: Сб. 91. География сферы обслуживания. М., 1972. С. 128-136.

11. Аксенов К., Брадэ И., Бондарчук Е. Трансформационное и посттрансформационное городское пространство. Ленинград-Санкт-Петербург. 19892002. СПб.: Издательство «Геликон Плюс», 2006. - 284 с.

12. Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977. - 200 с.

13. Алексеев А.И, Мироненко Н.С. География, общество, окружающая среда. Том 5: География социально-экономического развития / М.: Издательский Дом «Городец», 2004 672 с.

14. Алексеев А.И. Многоликая деревня: население и территория. — М.: Мысль, 1990.-266 с.

15. Алексеев А.И., .Ковалев С.А. Ткаченко A.A. География сферы обслуживания. Учебное пособие Калинин: изд. КГУ, 1988. - 84 с.

16. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В, Кузнецова О.В. Региональные различия и человеческое развитие: Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. Год 1998. Программа развития ООН. М.: Права человека. 1998. С. 75-119.

17. Анализ работы управления образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска за 2008-2009 уч. год. Смоленск, 2009. 256 с.

18. Андреев С.П. Смертность в России // Современная демография. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 44-62.

19. Анохин A.A. Предмет и задачи социальной географии / Прикладные социально-географические исследования. Тарту, 1984. - С. 25.

20. Аношкин Р.В., Катровский А.П. Динамика населения Смоленщины. Монография. Смоленск: Универсум, 2009. - 100 с.

21. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социологические исследования. 1999. - № 3. - С. 80-87.

22. Антонов А.И., Борисов В.А. Рост смертности и рождаемости в современном воспроизводстве населения // Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., Издательский дом Ключ, 2006.-С. 28-32.

23. Апраушева H.H. Новый подход к обнаружению кластеров М.: выч. центр РАН, 1993.-66 с.

24. Арбузова Т.И. Возрастание роли сферы услуг в новых условиях, Всесоюзная научная конференция по социально-экономическому и демографическому развитию в условиях НТП. Ереван. 1988. - С. 26.

25. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России / Науч.-исслед. ин-т семьи, М. НИИ семьи. 1998. -115 с.

26. Бабурин B.JT. Циклические механизмы формирования неоднородности географического пространства России // Социально-экономическая география: традиции и современность / Под. Ред. А.И. Шкириной и В.Е. Шувалова М - Смоленск: Ойкумена,2009. - 347 с.

27. Баранский H.H. Становление советской экономической географии. Избр. тр. М.: Мысль, 1980.- 286 с.

28. Баранский H.H. Страноведение и география физическая и экономическая // Известия Всесоюзного географического общества. Вып.1. 1946.

29. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. -М., 1956.-С. 281-290.

30. Баркова Е.А. Расселение в городах. Сборник статей М.: Мысль, 1968,- 215 с.ч

31. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. - С. 63106.

32. Белоусов В.Н., Листенгурт Ф.М. Феномен крупного города // Архитектура СССР. 1985.- № 1. -С. 68-70.

33. Бестужев-Лада И.В. Депопуляция: социальные проблемы // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 года) / Отв. ред. А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 11.

34. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений // РАН, Ин-т социологии. М.: Наука, 1993. - 232 с.

35. Богорад Д.И. Конструктивная география района. М.: Мысль, 1965. 407 с.

36. Большая Советская Энциклопедия, глав ред. A.M. Прохоров. М.: Научное Издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1998. 1434 с.

37. Борисова С.В. Демографическая ситуация: факторы, проблемы, перспективы. // Вопросы статистики. 2001. - № 7. - С. 38-42.

38. Бреев Б., Галецкий В. Развитие сферы услуг и экономический рост // Российский экономический журнал. -2000. №10. - С. 56-60.40.