Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Червоткин, Александр Сергеевич

• Червоткин, Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Червоткин, Александр Сергеевич

Введение

Глава Т. Понятие и классификация промежуточных судебных решений в

уголовном судопроизводстве

§ 1 Общее понятие промежуточных судебных решений по уголовному

делу

§ 2 Виды промежуточных судебных решений и их классификация

§ 3 Процедура принятия промежуточных судебных решений

§ 4 Становление и развитие российского законодательства о промежуточных судебных решениях и частном обжаловании в

уголовном судопроизводстве

Глава II. Порядок обжалования и пересмотра промежуточных судебных

решений судом второй инстанции

§ 1 Понятие и принципы обжалования промежуточных судебных

решений

§ 2 Право на обжалование промежуточных судебных решений:

субъекты частного обжалования

§ 3 Промежуточные судебные решения как объекты частного

обжалования

§ 4 Правила принесения жалоб на промежуточные судебные решения

и их рассмотрения судом второй инстанции

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения:

1. Проект главы 15.1 УПК РФ. Распорядительное судебное заседание

2. Проект главы 45.2 УПК РФ. Особенности обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Целью уголовного судопроизводства является вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в котором формулируются выводы о существовании общественно опасного деяния, о причастности к нему лица, в отношении которого велось судопроизводство, о его виновности или невиновности, о назначении ему уголовного наказания, либо об оправдании этого лица. Такие судебные постановления называются итоговыми судебными решениями.

В то же время в ходе производства по уголовному делу принимается масса частных, вспомогательных судебных решений. Их принято называть промежуточными судебными решениями, из совокупности которых состоит само судопроизводство, выстраиваются итоговые судебные постановления. Образно говоря, полотно правосудия соткано из множества промежуточных судебных действий и решений.

Современные подходы укрепления гарантий прав и свобод человека, минимизации вмешательства в личную жизнь со стороны государства повышают требования к любым судебным решениям, ограничивающим права и свободы личности. Все это обусловливает повышенный научный интерес к правовой природе промежуточного судебного решения - к вопросу об основных его признаках и месте среди других судебных актов.

О важности промежуточных судебных решений свидетельствует значительный рост их количества и, соответственно, увеличение числа подаваемых на них жалоб. Так, в 2012 году судами общей юрисдикции, включая мировую юстицию, было окончено производством 942,0 тыс. уголовных дел против 1073,5 тыс. в 2010 году, то есть, на 12,3% меньше. В то же время ими было рассмотрено 2748,1 тыс. обращений, по которым были

3

вынесены промежуточные судебные решения, против 2.514,2 тыс. в 2010 году, то есть, на 8,5% больше.

В судах второй инстанции в 2012 году было окончено 354.580 дел, из них по жалобам и представлениям: на итоговые судебные решения - 122.951, а на промежуточные судебные решения - 231.629, в том числе: на судебные решения, вынесенные на стадии судебного производства - 17.668; в порядке судебного контроля - 95.360, по вопросам, связанным с исполнением итоговых судебных решений - 118.601.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке в 2010 году было рассмотрено 5.065 уголовных дел, в том числе, 2627 дел - на промежуточные судебные решения, что впервые составило 51,9%, более половины от числа всех рассмотренных дел. 86,3% из них было оставлено без изменения, 7,6%, было отменено, 3,5% - изменено, по 2,6% материалам производство было прекращено.

Несмотря на то, что понятие промежуточного судебного решения довольно широко использовалось в решениях Конституционного Суда РФ и в судебной практике судов общей юрисдикции, в уголовно-процессуальный закон это понятие введено совсем недавно Федеральным законом № 433-ФЭ от 29 декабря 2010 года. Этим же законом предусмотрен и новый -апелляционный порядок их обжалования и пересмотра.

Надо сказать, что наука уголовно-процессуального права не подготовила достаточно прочной теоретической базы для объяснения специфики принятия, обжалования, пересмотра и исполнения промежуточных судебных решений. Данное обстоятельство, а также недостатки уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процессуальный порядок вынесения и обжалования промежуточных судебных решений, трудности, возникающие в практике его применения, и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблема принятия промежуточных судебных решений в уголовном процессе, их виды, особенности обжалования и пересмотра не получила системного научного исследования, хотя и затрагивалась в разное время многими авторами.

Данная проблематика разрабатывалась в трудах российских ученых дореволюционного периода (К.Д.Анциферов, С.И.Викторский,

М.В.Духовской, A.A. Жижиленко, П.И. Люблинский, С.В.Познышев, Н.Н.Полянский, В.К.Случевский, Л.Я.Таубер, И.Я.Фойницкий и др.).

Отдельные вопросы исследуемой темы затрагивались в трудах ученых-правоведов советского периода (М.М.Гродзинский, Э.Ф. Куцова, И.Д.Перлов, М.С. Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, М.А. Чельцов и др.).

В последние десятилетия вопросы принятия судебных решений и их обжалования исследовались весьма активно (В.Н. Божьев, Л.А.Воскобитова, Л.В. Головко, Г.И.Загорский, К.Б. Калиновский, H.H. Ковтун, В.А. Лазарева, П.А.Лупинская, Т.Г.Морщакова, И.Л.Петрухин, Н.В.Радутная, А.Н.Разинкина, Н.В.Сидорова, A.B. Смирнов, О.А.Сухова, Р.В. Ярцев и др.).

На диссертационном уровне был выполнен ряд научных исследований, в которых авторы касались вопросов принятия судебных решений, в том числе промежуточных на разных стадиях уголовного судопроизводства, их пересмотра при рассмотрении общих вопросов обжалования, применения мер пресечения (С.В.Белобородов, В.А.Витушкин, Т.Г.Дудукина, А.Ф.Закотянская, В.Б.Калмыков, М.В.Пальчикова, Е.С.Шмелева и др.).

Однако попытка системного анализа института промежуточных судебных решений, и его реализации на разных стадиях уголовного судопроизводства, на диссертационном уровне предпринимается впервые.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в

связи с определением понятия, видов, процедуры принятия, апелляционного обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений.

Предмет исследования составляют нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, связанные с принятием и пересмотром промежуточных судебных решений, решения Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, данные статистической отчетности, анализ материалов конкретных уголовных дел.

Научная новизна диссертации заключается в оригинальном системном характере теоретического исследования уголовно-процессуального механизма вынесения, обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений на основе норм действующего УПК РФ, международного права и практики их применения. Данный подход позволил теоретически обосновать понятие, выделить их виды, наметить новые пути решения основных проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике, сформулировать выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального

законодательства и практики его применения. С учетом выявленных недостатков предложена модель правового регулирования принятия, обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений, позволяющая учесть особенности соответствующих процедур.

Целью диссертационного исследовании является системное научное обоснование того факта, что промежуточные судебные решения являются самостоятельным уголовно-процессуальным институтом, имеющим свой предмет правового регулирования, оригинальную процедуру, специфические правила обжалования и пересмотра (частное обжалование); разработка оптимальной правовой модели законодательной регламентации процессуального порядка вынесения и обжалования таких решений.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

- выявить общие признаки и правовую природу промежуточного судебного решения, дать классификацию таких решений;

- исследовать процессуальный порядок принятия промежуточных судебных решений, определения круга участников процесса, объема их прав и обязанностей, процедуры проведения судебных заседаний;

- проанализировать особенности вынесения промежуточных судебных решений на досудебных и судебных стадиях процесса, а также в порядке исполнения итоговых судебных решений;

- разрешить вопрос о том, все ли промежуточные судебные решения могут быть обжалованы, какие из них подлежат самостоятельному, отдельно от итоговых решений, обжалованию, а какие - только одновременно и совместно с ними, определить круг субъектов обжалования;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики принятия и обжалования промежуточных судебных решений.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы научного познания. Для достижения целей и задач исследования использовались историко-правовой, формально-юридический, логический, системный, статистический, социологический и сравнительно-правовой методы.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, диссертационные работы, акты правосудия, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования

являются нормы Конституции РФ, международного права, действующего

7

законодательства России, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ведомственные и иные подзаконные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составляют анализ статистических данных о видах принимаемых судами судебных решений, результаты их пересмотра в кассационном и апелляционном порядке; результаты изучения более 450 производств по жалобам на промежуточные судебные решения, вынесенные судами г. Санкт-Петербурга, Московской, Иркутской, Челябинской областей, Приморского края. Было изучено также 300 производств в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об отмене промежуточных судебных решений и 150 - об их изменении, 56 - о прекращении кассационных производств. За базовый взят 2010 год -последний полный год, когда промежуточные судебные решения, вынесенные судами областного уровня, подлежали обжалованию в Верховный Суд РФ (с 1 мая 2011 года они обжалуются в апелляционном порядке в суды того же уровня). Было изучено более 200 производств по апелляционным жалобам на промежуточные судебные решения судов Иркутской, Кемеровской и Орловской областей, Приморского края в 20112012 годах. Автором при подготовке диссертации использован также личный опыт работы в должности судьи районного (с 1984 по 1987 г.), областного (с 1987 по 2001 г.) и Верховного Суда РФ (с 2001 г. по настоящее время).

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ уголовно-процессуального законодательства, доктринальных

и литературных источников позволяет сформулировать и обосновать вывод о

том, что промежуточные судебные решения в уголовном процессе

представляют собой самостоятельный институт. Дается следующее их

определение: «Промежуточные судебные решения в уголовном процессе -

это вспомогательные решения суда, -имеющие целью создание надлежащих

8

условий для осуществления судопроизводства, принятые с соблюдением предусмотренных законом процедур в ходе производства по уголовным делам, зафиксированные в процессуальной форме, не разрешающие уголовные дела по существу и подлежащие, как правило, немедленному исполнению».

2. Предлагается развернутая классификация промежуточных судебных решений. Определены их основные виды в зависимости от стадии уголовного процесса, на которой они вынесены: 1) судебные решения, выносимые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; 2) промежуточные судебные решения в собственном смысле слова (выносимые в ходе судебного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции); 3) судебные решения, выносимые в порядке исполнения итогового судебного решения (после вступления его в законную силу).

3. Обосновывается, что выделение промежуточных судебных решений требует введения соответствующих им типов судебных производств. Несмотря на то, что типология этих процедур не систематизирована, имеются веские основания для их обособления и унификации. Все промежуточные судебные решения могут приниматься с использованием единой процедуры, в качестве которой предлагается использовать типовое распорядительное судебное заседание.

4. Самостоятельность института промежуточных судебных решений определяет специфику порядка их обжалования и пересмотра. Подчеркивается всеобщность права обжалования. Всякое судебное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, постановленное по уголовному делу судом любого уровня, может быть обжаловано и проверено вышестоящей судебной инстанцией одновременно с итоговым судебным решением, либо самостоятельно.

5. Обосновывается объективная необходимость возрождения института частного обжалования, то есть, обжалования промежуточных судебных решений, с учетом того, что сфера частного обжалования в последнее время все более и более расширяется, а значение результатов пересмотра промежуточных судебных решений судами второй инстанции - возрастает.

Дано определение частного обжалования в современных условиях.

6. Правила о том, что правом обжалования судебного решения обладает любое лицо, чьи процессуальные и иные интересы затрагиваются этим решениям, не снимает проблемы расширения круга субъекта обжалования. Таким правом следует наделить далеко не только лиц, указанных в ст. 3891 УПК РФ. Обосновывается необходимость законодательного наделения этим правом следователей в процедурах, где они являются непосредственными участниками процесса (ст.ст. 108, 109, 125, 165 УПК РФ), а также представителей органов, исполняющих наказание.

7. Аргументируется положение о том, что апелляционному обжалованию подлежат все промежуточные судебные решения, в том числе, вынесенные на судебных стадиях, только одни из них - одновременно с итоговым решением, а другие - самостоятельно. На основе анализа законодательства и судебной практики предложены критерии отнесения таких решений к тому или иному виду, их расширенные перечни.

8. Сформулировано общее правило о том, что процедура обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений должна быть более компактной, нежели итоговых решений и не может быть сложнее процедуры принятия промежуточного судебного решения судом первой инстанции.

9. Учитывая, что в действующем уголовно-процессуальном законе

процедура принятия промежуточных судебных решений не унифицирована,

а при определении порядка обжалования и оснований для отмены таких

решений, использованы поводы, ориентированные на отмену приговоров,

10

проведенное исследование позволило предложить соответствующий законопроект, регламентирующий особенности принятия и пересмотра этих решений в виде новых глав 15-1 и 45-2 УПК РФ.

Теоретическая значимость работы заключается в системном исследовании правовой природы промежуточных судебных решений, порядка их обжалования как важных уголовно-процессуальных институтов; дано понятие таких решений, их виды и классификация, обоснована необходимость единообразной регламентации порядка рассмотрения жалоб и представлений, выделения специальных глав в УПК РФ. Положения данного исследования могут пополнить потенциал науки уголовного процесса.

Практическая значимость работы выражается: в возможности использования предложений по совершенствованию законодательства; предложен проект двух глав УПК РФ, предусматривающих унификацию судебных процедур по разрешению вопросов, носящих промежуточный характер, внесены предложения по совершенствованию отдельных статей УПК РФ. Выводы и предложения могут быть использованы при разработке практических рекомендаций судьям, прокурорам и адвокатам, при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе при преподавании курса уголовного судопроизводства, в том числе, в системе повышения квалификации судей, работников правоохранительных органов.

Апробация работы. Основные выводы работы неоднократно обсуждались на семинарских занятиях судей коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, на совещаниях председателей областных и равных им судов, а также их заместителей, учитываются в учебном процессе при преподавании студентам курса уголовного процесса, а также используются при чтении автором лекций на факультете повышения квалификации и переподготовки судей Российской академии правосудия.

Содержащиеся в них положения учитывались в ходе разработки и частично реализованы в Федеральных законах от 29.12.2010 № 4ЭЗ-ФЗ и от 23.07.2013 № 217-ФЗ. Они нашли отражение в докладах на заседаниях Пленума Верховного Суда РФ, а также в текстах его постановлений, в частности, от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»; от 07.04.2011 г. N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»; от 29.10.2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», при принятии которых автор являлся докладчиком на заседаниях Пленума Верховного Суда РФ.

Основные выводы работы обсуждались на конференциях и «круглых столах», в том числе в рамках совместного проекта Российской Федерации с Советом Европы и Европейским Союзом «Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений в Российской Федерации» (Краснодарский краевой; Астраханский, Московский и Свердловский областные; Московский городской суды - октябрь 2012 г. - октябрь 2013 г.); «Предварительное содержание под стражей: меры, предпринимаемые в связи с исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека» (Варшава, декабрь, 2009 г.); совместного проекта Американской Ассоциации Юристов и Федеральной Палаты адвокатов РФ «Введение апелляционного производства в уголовном процессе» (Москва, март 2012 г.); в Российской академии правосудия «Апелляция в российском уголовном процессе» (Москва, ноябрь 2012 г.).

Были проведены вебинары - семинары с использованием интернета 06 ноября 2012 года по теме «Новые правила апелляционного обжалования судебных решений» и 30 мая 2013 года по теме «Обжалование

промежуточных судебных решений в уголовном процессе» на сайте журнала «Уголовный процесс» в качестве члена его редакционного совета.

Автором издано пособие для судей «Апелляция и кассация» (М. Проспект. 2010, - 21 п.л.). Материалы диссертации отражены в книгах: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Колл. авт. под ред. В.М.Лебедева. М, Юрайт, 2011. (54,38 пл., авт. - 5,3 пл.), Производство по уголовным делам в суде первой инстанции : науч.-практ. пособие / под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2011, главы 1, 6 (32 пл., авт. - 5,5 пл.), Апелляция в уголовном судопроизводстве : научно-практическое пособие / Под общ. ред. В.В.Ершова. - М. 2013, главы 1.1, 3 (авт. - 3,0 пл.). Положения диссертации изложены в 18 статьях, опубликованных в научных журналах общим объемом более 9 пл., И из них общим объемом 6,4 пл. - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных источников, а также приложений.

Глава I. Понятие и классификация промежуточных судебных решений в

уголовном судопроизводстве

§ 1. Общее понятие промежуточных судебных решений по

уголовному делу

Обычно решения суда по уголовному делу ассоциируются с его итоговыми решениями и, прежде всего, с приговором - актом правосудия, в котором содержатся окончательные суждения и выводы суда по существу дела. Вместе с тем в них воплощаются и последствия различных его промежуточных процессуальных действий и принятых решений в ходе осуществлении правосудия. Одни из них определяют объем процессуальных прав и обязанностей участников процесса и других заинтересованных лиц, понуждают их к совершению определенных действий, другие направлены на собирание доказательств, третьи - на обеспечение необходимых предпосылок для законного и своевременного разрешения дела.

В них отражаются и опосредуются все процедуры уголовного правосудия. Любое промежуточное судебное решение по делу среди других судебных актов, последовательно приводящих к итоговому решению, имеет самостоятельное значение. Отсюда правосудность итогового решения по уголовному делу зависит и от того, насколько законными были те решения, которые суд принимал в ходе производства по уголовному делу.

Прежде чем делать вывод о содержании понятия промежуточного судебного решения, необходимо выявить то общее, что характеризует его как решение суда по уголовному делу, и то особенное, что отличает его от других судебных решений (приговоров, других итоговых постановлений и определений суда).

Определение общего понятия решения суда (охватывающего как итоговые, так и промежуточные решения) наиболее глубокое освещение получило в юридической литературе применительно к решениям Конституционного Суда РФ. Например, Н.В. Витрук и П.Е. Кондратов указали, что под решением должен пониматься облеченный в установленную законом форму правовой акт, которым суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения государственно-властных велений1. В.А. Кряжков и Л.В.Лазарев дополнили это понятие, введя признак необходимости соблюдения процессуального порядка его принятия2.

Приведенные дефиниции формулируются с помощью основного логического приема, через родовое понятие - судебный акт, который включает в себя как решение суда, так и его юридически значимые действия.

Для того чтобы стать правовым (в том числе, судебно-правовым) актом, любое волеизъявление должно быть совершено в установленной для конкретного акта форме. Будучи уже совершенным (состоявшимся), волеизъявление, его результаты действуют в виде установленных правовых велений. В одних случаях они заключаются в форму акта-документа, в котором формально закрепляется решение компетентного органа , в других -существуют в виде устных велений и установлений4. Таким образом, любое судебное решение в отличие от судебного действия всегда облечено в определенную процессуальную форму. Оно является актом, исходящим от органа правосудия, вынесенным в соответствующем процессуальном порядке, установленном законом, и облеченным в письменную форму.

1 См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. С. 221; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М. 2001. С. 104.

2 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М. 1998. С. 228.

3 Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. М. 2011. С. 551.

4 Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1998. N 5. С. 24-25.

Определение понятия промежуточного судебного решения невозможно без четкого его отграничения от понятия итогового судебного решения. Применительно к конституционному правосудию итоговым является решение, вынесенное Конституционным Судом РФ по существу любого из вопросов, отнесенных к его компетенции, и именуется постановлением. Все иные решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями5.

В дефинициях промежуточных судебных решений обращается

внимание на то, что они принимаются по вопросам, касающимся не самого

6

существа дела, а условии, предпосылок и порядка его рассмотрения ,

п

касаются процессуальных вопросов , что их сущность обусловливает не решающую, а подчиненную, служебную роль, обеспечивающую вынесение законного и обоснованного решения8.

По тому же пути пошел законодатель при определении понятий итогового и промежуточного судебных решений в уголовном судопроизводстве. Термин «процессуальное решение» (п. 33 ст. 5 УПК) употреблен уголовно-процессуальным законом при разъяснении понятий таких судебных актов, как «определение», «постановление», «приговор» (п. 23, 25, 28 ст. 5 УПК). При этом «процессуальное решение» — родовое понятие, отражающее существо акта, в котором содержатся ответы на правовые вопросы. «Постановление», «определение», «приговор» — виды различных решений в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, если в конституционном, гражданском и арбитражном процессе итоговые и промежуточные решения можно различить по их наименованию (постановление - определение; решение - определение), то в

5 Мы опускаем здесь анализ особого итогового решения Конституционного Суда, именуемого заключением.

6 См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 106.

7 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 228.

8 Витушкин В. А. Юридическая природа определений Конституционного суда Российской Федерации. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М. 2003. С.11-12.

уголовном процессе это невозможно. Приговором в нем является только итоговое решение, тогда как постановление и определение могут выступать как в качестве итогового, так и промежуточного судебного решения.

В самом общем виде промежуточные судебные решения в уголовном процессе можно определить как решения, принимаемые в ходе судопроизводства по уголовному делу и не разрешающие дело по существу.

Понятия итогового и промежуточного судебных решений в УПК РФ были введены Федеральным законом № 433-Ф39. Итоговое судебное решение - это приговор, иное решение суда, принимаемое в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 532 ст. 5). Промежуточное судебное решение - все определения и постановления

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Червоткин, Александр Сергеевич, 2013 год

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные акты и официальные материалы

1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812 // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 17 (1832), ст. 291.

2. Протокол от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТ8 N 117. Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31, ст. 3835.

3. Меморандум Комитета Министров Совета Европы от 12 февраля 2007 г. «Содержание под стражей в Российской Федерации: меры по исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека». Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 5.

4. Конституция РФ.

5. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина». «Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР». 26.12.1991, N 52. Ст. 1865

6. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ».

7. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» СЗ РФ. 1999. N 26. (с изменениями и дополнениями).

8. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

9. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-Ф3 «О внесении

182

изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». «Российская газета». 31 декабря 2010.

10. Федеральный закон от 23 июля 2013 N 217-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства». «Российская газета». 26 июля 2013.

11. Постановление КС РФ: от 2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».

12. Постановление КС РФ от 23.03.1999 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком».

13. Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

14. Постановление КС РФ от 29.06.2004 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

15. Постановление КС РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке

конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и

сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на

стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием

предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд в

183

связи с жалобами ряда граждан».

16. Постановление КС РФ от 09.06.2011 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова».

17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. N 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства

уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

184

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

26. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 3 (в ред. Приказа Следственного комитета РФ от 02.12.2011 N 154) «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу».

Судебная практика Европейского Суда по правам человека

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 01 июня 2006 г. по жалобе «Мамедова против Российской Федерации (Mamedova v. Russia, N 7064/05)».

2. Постановление Европейского суда по правам человека от 26 июня 2008 г. по жалобе «Шулепов против Российской Федерации (Shulepov v. Russia, N 15435/03)».

3. Постановление Европейского суда по правам человека от 09 октября

2008 г. по жалобе «Моисеев против Российской Федерации (Moiseyev v. Russia, N 62936/00)».

4. Постановление Европейского суда по правам человека от 05 февраля

2009 г. по жалобе «Самохвалов против Российской Федерации (Samokhvalov v. Russia, N 3891/03)».

II. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи:

1. Абашеева Ф.А., Зинатулин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М. 2008.

2. Александров H.H., Ковтун. Субъекты апелляционного обжалования

185

приговора: пределы процессуальных прав и полномочий. «Журнал российского права». 2002. N 5. С. 108-115.

3. Алексеев В.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращение судебных ошибок. «Советская юстиция». 1968. N 12.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М. 2011.

5. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Дис. д-ра юрид. наук. М. 2003.

6. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения. «Журнал российского права». 2005. № 2.

7. Анциферов К.Д. К учению о порядке частного обжалования. Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. СПб. 1898.

8. Арсеньев В.Д., Метлин И.Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производств по уголовным делам. «Правоведение». 1986, № 1. С. 78-83.

9. Апелляция в уголовном судопроизводстве : научно-практическое пособие / Под общ. ред. В.В.Ершова. - М. 2013.

10. Бегиев Х.Б. Судебный контроль и процессуальная самостоятельность следователя в суде по жалобе заявителя в порядке статьи 125 УПК России. «Общество и право». 2011. N 2.

11. Бернар У. Науч. ред. Власихин В.А.: Правовая система США. М. 2006.

12. Бобракова И.С., Ковтун H.H. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф. «Вопросы правоведения», 2012 г., №2, с. 188-189.

13. Богословская JI.A. О расширении полномочий кассационной инстанции по уголовным делам. Проблемы социалистической законности. Харьков. 1978. Вып. 3. С. 109-115.

14. Божьев В. Правовое регулирование первой стадии судебного производства. «Уголовный процесс». 2007. № 6. С. 70-74.

15. Божьев В. Существенные нарушения норм УПК. «Законность», 2009, N 1. С. 5-6.

16. Бородинова Т.Г. Законоположения Судебных уставов 1864 г. о порядке пересмотра приговоров в уголовном процессе России. «Российская юстиция». 2011. N 3. с. 41-44.

17. Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Оренбург. 2006.

18. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1998. N5.0. 24-25.

19. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Оренбург, 2005.

20. Викторский С. И. Русский уголовный процесс (издание 2-е). М. 1912.

21. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М. 2001.

22. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. 2003.

23. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практич. пособие. М. 2003.

24. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь. 2003.

25. Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие. Краснодар. 1981.

26. Вышинский А .Я. Курс уголовного процесса, М. 1927.

27. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. - СПб. 1868.

28. Гернет М. Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М. 1914.

30. Головенков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. Потсдам, 2012. С. 77.

31. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права. «Государство и право». 2002. N 5.

32. Гринев А., Тарасова Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства. «Законность». 2004. N 12.

33. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М. 1949.

34. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков. 1979.

35. Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию. «Социалистическая законность». 1975. N 3.

36. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств. М. 2001.

37. Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок. М. 2011.

38. Давыдов Н. В., Полянский Н. Н. Судебная реформа. М. 1915.

39. Давыдов Н. В. Несколько лекций по уголовному процессу. М. 1909.

40. Давыдов Н. Уголовный суд в России. М. 1918.

41. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса/Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: материалы конференции. - Москва-Тюмень, 1995.

42. Джаншиев Гр. (Джаншиев Г.А.) Основы судебной реформы. М. 1891.

43. Дикарев И. С. Особенности обжалования промежуточных судебных решений в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011. N8.0. 30-33.

44. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов

188

оперативно-розыскной деятельности: Монография. М. 2009.

45. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

46. Духовской М.В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895.

47. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М. 1910. С. 383.

48. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе : международные стандарты и российское законодательство. М., 2006.

49. Жудро К. Судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ (к вопросу о возможности обжалования следователем судебного решения, указания прокурора и руководителя следственного органа). «Уголовное право». 2012. N 1. С. 84-89.

50. Загайнова С. Об обжаловании промежуточных определений арбитражного суда. «Арбитражный и гражданский процесс». 2006, № 9.

51. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. М. 2011.

52. Загорский Г.И. Обжалование и опротестование судебных решений по уголовному делу в кассационном порядке. «Советская юстиция». 1986. № 3.

53. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. пособие. М. 2010.

54. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве. Н.Новгород. 2002.

55. Ковтун H.H. Рецензия на книгу: Червоткин A.C. «Апелляция и кассация: Пособие для судей». Мировой судья, 2010, N 9. С. 21-25.

56. Ковтун H.H., Симагин A.C. Европейская конвенция и акты Европейского суда по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод личности при осуществлении уголовного судопроизводства России. Н.Н.вгород. 2007.

57. Ковтун H.H., Юнусов A.A. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания существенно «подкорректированы» разъяснениями Пленума. «Российский судья». 2004. № 9.

58. Колоколов H.A. Глубокая модернизация «советской» судебной системы. «Российская юстиция», 2011, N 4.

59. Колоколов H.A. Прекращение незавершенных своевременно оперативных судебно-контрольных производств. «Уголовный процесс». 2006. № 5. С. 3-9.

60. Комментарий к УПК РСФСР //отв. Ред. В.И.Радченко. М. 1999.

61. Комментарий к УПК РФ / науч. ред. В.Т.Томин, М.П.Поляков . - 5-е изд., переаб. и доп. - М., 2011.

62. Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Избранные труды и речи. М. 2011.

63. Коротков А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М. 2005.

64. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в уголовном судопроизводстве. М. Норма. 2010.

65. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск. 2012.

66. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М. 1998.

67. Кузьмина О. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса. «Уголовное право». 2010. № 3.

68. Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. М. 2009. 56.

69. Куцова Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ. «Законодательство». 2009. N 12.

70. Лазарева В. Плохой хороший закон. «Юридическая газета», 2011, N 10.

71. Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Порядок пересмотра промежуточных

190

решений суда: изъяны правовой регламентации. «Уголовный процесс». 2011. №8.

72. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

73. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб. 2001.

74. Ленский A.B., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / под общ ред. проф. М.К.Свиридова. М. 2000.

75. Литвинов Р.В. Рассмотрение судом вопросов исполнения приговоров. Воронеж. 1964. С. 88-89.

76. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика /2-е изд., перераб. и доп. М. 2010.

77. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. М., 2001.

78. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Проблемы использования специальных знаний в процессе доказывания по уголовному делу. «Мировой судья». 2009. N 11.

79. Малхазов Н., Назаров В., Теплинский А. Распорядительное заседание -важная стадия судопроизводства. «Советская юстиция». 1973. № 2.

80. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск. 1982.

81. Махов В.Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М., 2008.

82. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский ответчик в уголовном процессе. «Журнал российского права». 2007. N11.

83. Мирлес А. Краткий курс русского уголовного процесса. Киев. 1912.

84. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М. 1981.

85. Михайловская И.Б. Эволюция уголовно-процессуального законодательства: 2001 - 2011 г.г. В кн.: Уголовно-процессуальное законодательство РФ 20101 - 2011 г.г. : сборник научных статей. М. 2013.

86. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань. 2004.

87. Муратова Н.Г., Подольский М.А.. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел. «Судья». 2007. N 5. С. 48-52.

88. Османов, Т. С. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию в соответствии с Федеральным законом N 433-Ф3 от 29 декабря 2010 г. «Российская юстиция». 2011. N 8.

89. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы судопроизводства нужно дифференцировать. Социалистическая законность. 1974. N 8.

90. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. 1968.

91. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М. 2009.

92. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступления. М. 2008.

93. Потапов В.Д. Новый порядок обжалования решений по уголовным делам: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 года № 433-Ф3 / под ред. д.ю.н. O.A. Зайцева. М. 2012.

94. Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 годаЫ 433-Ф3. «Российский следователь». 2011. N 5.

95. Проскурина Т.Ю. ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: некоторые проблемы преобразования судебной системы.

192

«Уголовное судопроизводство», 2011, № 3.

96. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М. 1913.

97. Потапов В.Д. Система и классификация основных начал деятельности суда по проверке состоявшихся судебных решений. «Общество и право». 2011.N3.

98. Правосудие в современном мире : монография / под ред. В.М.Лебедева, Т.Я.Хабриевой. М. 2012.

99. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.М.Лебедева. М, Юрайт, 2011.

100. Радутная Н.В. Избранное. - М. 2010.

101. Радутная Н.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм. «Российское правосудие». 2008. № 11.

102. Радутная Н.В. Судебный приговор: особенность структуры и изложения /Комментарий российского законодательства. М. 1997.

103. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М. 2004.

104. Разинкина А. Участие прокуратуры в работе над проектом Закона о реформировании института пересмотра судебных решений. «Законность». 2010. N 11.

105. Рахунов Р.Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М. 1978.

106. Решения кассационного уголовного департамента Правительствующего Сената за 1870 год. Второе полугодие. 1870.

107. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. СПб. 1914.

108. Руновский A.B. Процессуальная роль следователя в уголовном суде. «Российский следователь». 2012. N 2.

109. Рыжаков А.П. Обжалование в суд решений (действий, бездействия)

193

следователя (дознавателя) Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». М. 2010.

110. Рябинина Т.К. Обжалование судебных решений в стадии назначения судебного заседания. «Российский судья». 2007. № 4.

111. Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождения от наказания. Томск. 1972.

112. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск. 1978.

113. Скобликов П.А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц. М. 2011.

114. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. М. 2008.

115. Смирнов А. В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений. «Правоведение». 1983. № 5.

116. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. - СПб. 2000.

117. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб. 2005.

118. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г, Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - Москва-Кемерово, 1997.

119. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М. 2010.

120. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1970. С. 368.

121. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. «Социалистическая законность». 1974. N 9.

122. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М. 1956.

123. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебное пособие для юридических институтов, правовых школ и юридических курсов. М. 1938.

124. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических институтов и факультетов. М. 1946.

125. Судебный контроль в уголовном процессе. Учеб. пособие под ред. Н.А.Колоколова. М. 2009.

126. Сухова O.A. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М. 2007.

127. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск. 1999.

128. Тутынин И.Б. К вопросу о кассационном обжаловании постановления судьи о наложении ареста (об отказе в этом) в уголовном судопроизводстве. «Российский судья». 2012. N 1,

129. Таран A.C. Обжалование решения суда об отводе. «Уголовное судопроизводство». 2011. № 3.

130. Таубер Л.Я. Уголовный приговор и частное определение и их обжалование. СПб. 1913.

131. Теоретические и практические проблемы правоприменения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2006.

132. Тузов H.A. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006.

133. Уголовный процесс России: учеб. / науч. ред. В.Т. Томин. М. 2003.

134. Уголовный процесс: учебник /под общ. ред. проф. А.В.Смирнова. 4-е изд. М. 2008.

135. Уголовный процесс: учебник под ред. В.С.Балакшина, Ю.В.Козубенко, А.Д.Прошлякова. М., 2011.

136. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х.Гельдибаев, В.В.Вандышев. М. 2012.

137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю.КЛкимович. СПб. 2007.

138. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М. 2009.

139. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - 3-е изд.; отв. ред. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. М. 2011.

140. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики : учебник для магистров / под ред. В.А.Лазаревой, А.А.Тарасова. М. 2012.

141. Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. Ред. В.М.Лебедева. М. 2012.

142. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М. 1951.

143. Фаргиев И.А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре суда. Мировой судья. 2007. № 9. С. 8-12.

144. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань. 1963.

145. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 (издание 4-е). СПб. 1912.

146. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II (издание 3-е). СПб. 1910.

147. Халиулин А.Г. Разинкина А.Н., Решетова Н.Ю. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной и кассационной инстанции: пособие / рук. авт. кол. А.Г. Халиулин. М. 2013.

147. Химичева О.В. О субъектах права на обжалование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. «Законодательство». 2003. № 11, с. 33-35.

149. Чайковская М.А. Свойства приговора : монография. М. 2013.

150. Шалумов М.С. Особенности назначения судебного заседания и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции. «Уголовный процесс». 2013. № 3.

151. Шифман М.Л. Предание суду в советском уголовном процессе.

196

«Советское государство и право». 1958. № 2.

152. Шрамченко М.П., Шпрков В.П. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами министерства юстиции. Рига. 1923.

153. Щегловитов С. Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб. 1913.

154. Щипилло A.A. Практика правительствующего Сената по вопросу о непоколебимости вошедшего в законную силу судебного приговора. «Журнал министерства юстиции». 1912. № 6.

155. Юнусов А.А.Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. Казань. 2005.

156. Юркевич H.A. Промежуточное производство в системе уголовного процесса России. История, теория и практика, перспективы развития. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009.

157. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск. 1991.

158. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск. 1994.

159. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства. В кн.: Избранные труды. СПб. 2011. С. 104-469.

160. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб. 2005.

161. Якуб M.JI. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать. «Социалистическая законность». 1975. N 1.

III. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск. 2003.

2. Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук Харьков. 1967.

3. Витушкин В. А. Юридическая природа определений Конституционного суда Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2003.

4. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.

5. Дудукина Т.Г. Подготовительная часть судебного заседания: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород - 2007.

6. Закотянская А.Ф. Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 2012.

7. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

8. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М. 2005.

9. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дис. ... докт. юрид. Наук. М. 1993.

10. Мухаметшин Ф.М. Организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве России. Дис. ... докт. юрид. наук. М. 2005.

11. Нуркаева М.К. Распорядительное заседание суда как форма предания суду: Дис.... канд. юрид. наук. Казань. 1983.

12. Пальчикова М.В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

13. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

14. Ринчинов Б.А. Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы. Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук.

15. Сапронова Т.П. Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб. 2006.

16. Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург. 2010.