Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Онопко, Татьяна Александровна

• Онопко, Татьяна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Онопко, Татьяна Александровна

Введение.

Глава первая. Некоторые теоретические проблемы особого производства.

§ 1. История развития института судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

§ 2. Спорные вопросы правовой природы особого производства.

§ 3. Предмет защиты по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Глава вторая. Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

§ 1. Правоприменительная деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

§ 2. . Реализация принципов гражданского (арбитражного) процессуального права в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

§ 3. Лица, участвующие в делах особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

§ 4. Доказательства в процессе по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Глава третья. Проблемы рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Институту судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советского гражданского процесса. В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции, существования спора о факте, а также наличия видов гражданского судопроизводства.

Существенный вклад в разработку данных проблем внесли С.Н. Абрамов, С.В. Бырдина, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, В.А. Крецу, Н.П. Ломанова, А.А. Мельников, Д.М. Чечот.

Судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражных судах было объектом исследования в научных работах И.П. Баклановой и Н.А. Чудиновской. Первое из указанных исследований осуществлено в период действия Арбитражного процессуального кодекса 1995 года. Второе представляет собой комплексное исследование института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса. В нем автор обосновывает межотраслевой характер исследуемого института, а сделанные выводы касаются возможности унификации правового регулирования данного института и проблем установления отдельных юридических фактов. Данный взгляд не совпадает с предложенными нами в настоящей работе выводами и оставляет открытым ряд вопросов, требующих разрешения в современной судебной арбитражной практике, а также теоретического осмысления и уяснения. Проблемы рассмотрения отдельных групп фактов, имеющих юридическое значение, выводы по которым содержатся* в работе Н.А. Чудиновской, и также вошедшие в качестве объекта рассмотрения в настоящую работу, разрешаются авторами по-разному.

Необходимость исследования возникающих на практике проблем рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и предложение вариантов их разрешения на основе анализа сущности особого производства и предмета судебной защиты в делах рассматриваемой категории, предопределили выбор темы и- обусловили актуальность ее исследования. Рассмотрение таких вопросов как спор о факте и правоприменительная» деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, лица, участвующие в делах данной категории и природа их юридического интереса, реализация принципов гражданского (арбитражного) процессуального права и доказательства в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, определение- терминов указанных понятий, а также такого вопроса как проблемы рассмотрения заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным- определили основу диссертационного исследования.

Объектом исследования явилось судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде.

Предметом настоящего исследования выступают нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регулирующие производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, акты Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практика арбитражных судов.

Цель исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем правового регулирования судопроизводства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в, арбитражном суде и в выработке "обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел данной категории.

Задачи исследования.

Достижение- указанных целей связано с решением' теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и специфики таких понятий как предмет судебной» защиты в » производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор о факте, юридическая заинтересованность заявителя и заинтересованных лиц в делах рассматриваемой категории, правоприменительная? деятельность арбитражного суда по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Методологияисследования.

Методологическую основу исследования* составили современные учения о методологии научного- познания. В' процессе работы над диссертацией автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический и исторический метод, метод системного анализа и. обобщения, теоретических, нормативных и практических материалов. Применялись также частные научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический; системно-структурный, конкретно-социологический. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего исследования проблем диссертации.

Теоретическая основа исследования.

Диссертация написана на основе изученной автором литературы по общей теории права, гражданскому и гражданскому процессуальному праву. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: G.H. Абрамова, С.С. Алексеева, И.П. Баклановой, В.В. Блажеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф: Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, В.А. Крецу, С.В. Курылева, Н.П. Ломановой, А.А. Мельникова, Г.Л. Осокиной,

И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян и ряда других авторов, а также публикации в периодических изданиях.

Эмпирическая база исследования.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основаны на подробном изучении и анализе материалов как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов г. Москвы, Московской области и Ханты-Мансийского автономного округа.

Научная новизна исследования.

Автором осуществлено теоретическое осмысление понятий, разработанных в науке гражданского процесса применительно к исковому производству, и имеющих специфику в производстве, ставшим объектом настоящего исследования. Полученные основные результаты в виде выводов и отдельных суждений, высказанных по ряду дискуссионных в науке вопросов, а также сформулированные автором рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту:

1. Характер юридической заинтересованности тех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением, и также тех, чье участие в деле обусловлено иной целью, чем защита собственных прав и интересов, различен.

Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве института оставления заявления без рассмотрения необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт.

Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающим процессуальным интересом к делу органам государственной власти или органам местного самоуправления. При заявлении ими возражений против установления самого факта, арбитражному суду необходимо привлечь лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела. Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.

Таким образом, в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, возможен спор о факте. Последний должен определяться как наличие разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта.

2. Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя. Эта деятельность включает этап установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также этап их правовой квалификации.

Для- большинства рассматриваемых арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характерна следующая специфика. После вынесения арбитражным судом положительного решения у заявителя появляется возможность подтвердить существование правоотношений, которые имели место до обрагцения в суд. Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий, вытекающих из установленного арбитражным судом факта;.происходят уже за рамками судебного производства.

3. Анализ практического и теоретического материала; посвященного вопросам действия; принципа диспозитивности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение,, позволяет говорить о существовании проблемы реализации права на изменение предмета требования заявителем.

При принятии изменения предмета требования арбитражный суд руководствуется нормами ст. 49 АПК РФ и на контроль за осуществлением заявителем права изменить предмет требования не уполномочен. Однако на практике нередки случаи, когда, изменяя предмет требования (в том числе, искового), заявитель стремится в рамках особого производства* защитить субъективное: право; Поэтому в руководящем разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ целесообразно было бы обратить внимание* судов» на необходимость осуществления контроля за подобными распорядительными действиями: заявителей; в особом производстве с целью не допустить, нарушений'процессуального порядка защиты субъективного права;

В работе обосновывается вывод о специфике содержания принципа состязательности в производстве по установлению фактов;, имеющих юридическое значение. Состязательность в рассматриваемом производстве заключается в процессуальном противоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.

•■-■ Диссертантом обосновывается, вывод, что ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, зафиксированных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле.

Автором также сформулировано предложение об изменении редакции п. 5 ст. 66 АПК РФ, с целью распространения данной нормы на производство по установлению юридических фактов.

4. В производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о распределении бремени доказывания по делу конкретизировано законодателем в специальных нормах главы 27 АПК РФ, закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории. Таким образом, общее правило об определении предмета доказывания по делу в соответствии с подлежащими применению нормами^ материального права в^ производстве - арбитражного суда по установлению фактов, имеющих юридическое значение, дополнено специальным правилом о необходимости руководствоваться также нормами процессуального права.

5. В результате анализа возникающих в арбитражной практике проблем, связанных с рассмотрением заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, автор, основываясь на нормах гражданского законодательства об основаниях возникновения прав собственности, а также нормах Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», делает предложение об изменении редакции п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ.

Данную» норму предлагается изложить следующим образом: «Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта, являющегося основанием возникновения права собственности юридического лица, индивидуального предпринимателя на недвижимое имущество, если правоустанавливающий документ был утерян либо содержит неточность, препятствующую государственной регистрации права».

В рамках изложенной категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть рассмотрены заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, факта создания вещи (строительства, реконструкции объекта недвижимости), факта правопреемства в отношении прав на определенное имущество. Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей предлагается включить в разъясняющее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. Это факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче (отчуждению) недвижимого имущества. и

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Онопко, Татьяна Александровна

Выводы автора, сделанные в результате рассмотрения особенностей функционирования в рассматриваемом производстве основополагающих принципов судопроизводства, также- могут быть положены в основу рекомендаций Высшего Арбитражного Суда РФ по устранению пробелов в судебно-арбитражной практике. В частности, в вышеуказанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, кроме того, предлагается включить следующие положения:

3. При принятии изменения предмета заявления в порядке особого производства арбитражный суд должен осуществлять контроль за распорядительным действием заявителя с целью не допустить нарушений процессуального порядка защиты субъективного права.

4. При применении положений статьи 65 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать, что ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, указанных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле.

5. Арбитражным судам также следует учитывать, что в производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о

146 , распределении бремени; доказывания по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ) конкретизировано в специальных нормах главы 27 АПК РФ, закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории. Так, заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, , об установлении/ которого; заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной' экономической деятельности (пункт 2 части Г статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует, возможность получить или. восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК

РФ)- ' .'.:•■■' ' - ' ■

-Обстоятельства, имеющие/значение для правильного?рассмотрения!дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, определяются арбитражным судом на основании ^требований заявителей и возражений; заинтересованных/ лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального-права; а также процессуальными нормами: . . . Арбитражный суд при рассмотрении заявления устанавливает:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); ,

- : . - не предусмотрен : ли законодательством: иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ)». ; . Результатом рассмотрения и анализа одной из проблемных категории дел об установлении факта владения; и пользования недвижимым имуществом как своим собственным автором сделаны предложения; направленные на преодоление: противоречий в регламентации; порядка осуществления защиты интересов заявителей по данной категории дел процессуальными нормами главы. 27 АПК РФ и материальными нормами законодательства , о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Данные предложения включены в приложение к настоящему исследованию в качестве проекта закона о внесении изменений в ч. 2 ст. 218 АПК РФ.

Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей автором предлагается включить в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ:

6. В рамках названной в пункте 1 части 2 статьи 218 АПК РФ категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут обращаться с заявлениями об установлении факта заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, факта создания вещи (строительства, реконструкции объекта недвижимости), факта правопреемства в отношении прав на определенное имущество».

Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. Это факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче (отчуждению) недвижимого имущества.

Совершенствование норм арбитражного процессуального законодательства на основе предложенного в настоящей работе подхода, позволит, по мнению автора, использовать судопроизводство по установлению фактов в качестве более эффективного средства преодоления пробелов в законодательстве, и обеспечит более полную защиту охраняемых законом интересов граждан и организаций в сфере экономической деятельности.

Заключение

В настоящей работе на основе изучения и теоретического осмысления уже выработанных наукой точек зрения на спорные вопросы производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, автор пришел к ряду выводов. Они касаются вопросов судопроизводства, которые как показал анализ арбитражной практики, являются проблемными при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Прежде всего, арбитражные суды в каждом случае рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, решают вопрос о наличии спора о праве как основания оставления заявления без рассмотрения либо о наличии спора о факте, не препятствующего рассмотрению дела в порядке особого производства. Непосредственно связанным с данным вопросом является вопрос о характере юридического I интереса участвующих в деле лиц и определении их круга для обязательного привлечения в процесс. В целях устранения недостатков в работе арбитражных судов по рассмотрению данной категории дел, по мнению автора, целесообразно принять в рамках компетенции, установленной п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

I *

В данное постановление могут быть включены следующие выводы автора:

235 СЗ РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.

1. При применении части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражному суду необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт. В случае, если заинтересованное лицо заявляет о своем несогласии с установлением факта, арбитражному суду следует выяснить мотивы несогласия заинтересованного лица в установлении факта. В частности, - выяснить, связано ли возражение с наличием у заинтересованного лица намерения, защитить собственные права и интересы, связанные с данным юридическим фактом.

Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающим процессуальным интересом- к - делу органам государственной власти5 или органам местного самоуправления. При заявлении ими возражений против установления- самого факта,, арбитражному суду необходимо привлечь, лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела.

Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о "наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть, заявлено как относительно возможности существования самого-юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.

Таким образом, наличие . разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, ' не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта, не являются основанием оставления заявления без рассмотрения согласно п. 3 ст. 148 АПК РФ.

2. .При применении нормы части 2 статьи 221 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать, что заинтересованными лицами в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, являются обладающие как материально-правовым, так и исключительно процессуальным интересом участники процесса.

Лицами, обладающими материально-правовым интересом, в делах данной категории могут быть состоящие с заявителем в материально-правовом отношении лица, которые как заинтересованы в установлении юридического факта, так и обладают с заявителем противоположным материально-правовым интересом, а также лица, участие которых не обусловлено наличием отношений с заявителем, но является обязательным для защиты собственного законного интереса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Онопко, Татьяна Александровна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.

4. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532. .

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. N 19. Ст. 1709.

6. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР (утв. Законом РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР») //Свод законов РСФСР, Т. 8: С. 175. 1988 г.

7. Гражданский кодекс Российской^ Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской; Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

9. Федеральной закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, Ст. 3594.

10. Основы гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года, (утв. Законом СССР от 8 декабря 1961 года) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525.

11. Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. N 30. Ст. 1013.

12. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3302.

13. Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 327.

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР //СУ РСФСР. 1923. N 46 -47. Ст. 478.14." Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. Законом РСФСР от 11.06.1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР») // Свод законов РСФСР. Т.2. С. 7. 1988 г.

15. Закон СССР-от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР» // Свод законов СССР. Т. 2. С. 44-1.

16. Временная инструкция-НКЮ от 4 января 1923 года «Об основных нормах гражданского процесса» // СУ РСФСР. 1923. № 8. Ст.107.

17. Декрет ВЦИКа и СНК РСФСР от 20 июня 1923 года «Об удостоверении личности» // СУ РСФСР. 1923. № 61. Ст. 575.

18. Кодекс Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 76. Ст. 818.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года «Опорядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или1пропажи без вести на фронте одного из супругов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 60.

20. Положение о народном суде РСФСР 1918 и-1920 г.г. // Собр. Узак. 1922. N 17. Ст. 173.

21. Декрет ВЦИК № 2 от 22 февраля (7 марта) 1918 г. « О суде» // СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.1.. Судебная практика

22. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных^ с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.

23. Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 25.02.1966 г. № 2*«0 судебной практике полделам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Советская юстиция». 1966. - № 9.

24. Дело № А41-К1-5400/07. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

25. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2008 г. по делу № А42-3490/2008. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.8. " Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 317/03 от 15.04.03г. Сайт http://www.arbitr.in/bras/doc.

26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2005 по делу N А56-4070/04. Сайт http://www.aibitr.ru/bras/doc.

27. Постановление ФАС МО от 11.04.2003 г. по делу № КГ-А40/2032-03. Сайт http://www.aibitr.ru/bras/doc.

28. Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2004 г. по делу № А48-3051/03-10. Консультант Плюс.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного^ Суда Российской Федерации от 17.04.01 № 8769/00. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда' Российской Федерации от 28.07.98г. № 3534/98". Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

31. Постановление-ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2004 г. по делу № А19-5766/04-16-Ф2-3548/04-С2. Консультант Плюс.

32. Письмо ВАС РФ от-25.05.2004 г. № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсылочными нормами». Консультант Плюс.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10592/01 от 04.11.03 г. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 317/03 от 15.04.03г. Консультант Плюс.

35. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2005 г. по делу № КГ-А40/13053-04. Консультант Плюс.

36. Постановление ФАС РФ Северо-западного округа о 26.02.2004 г. по делу № А66-6701-03. Консультант Плюс.

37. Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2003 г. по делу № А09-2902/01-6-4. Консультант Плюс.

38. Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2003 г. по делу № КГ-А41/3737-03. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

39. Постановление ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 1069/03. Сайт http://www.arbitr.iTi/bras/doc.

40. Решение Арбитражного суда Московской области от 19,26.04.2006 г. по делу № А 41-К1-3135/06. Консультант Плюс.

41. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11,18.07.2007 г. по делу № А41-К2-4475/07. Консультант Плюс.

42. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. по делу № А45-3116/07-47/84. Консультант Плюс.

43. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.1009г. по делу № А42-3490/2008 об отказе в разъяснении судебного акта. Сайт http://wvvw.arbitr.ru/bras/doc.

44. Также в работе использована судебно-арбитражная практика из архивов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры и Арбитражного суда Московской области.1.I. Литература

45. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М.,1948.

46. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.

47. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Горюриздат, 1959.

48. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - IVL: Статут, 1999.

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение). Курс лекций в 2-х томах. Т. 2. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973.

50. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит-ра., 1966.

51. Алиев В.Д. Лица, участвующие в делах особого производства // Вопросы гражданского права и процесса. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1977.

52. Аргунов В. Порядок рассмотрения дел о признании имущества бесхозяйным // Корпоративный^юрист. 2006. - № 1.

53. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном» процессе: Дис. . .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

54. Башкатов Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. М.: ВЮЗИ, 1980.

55. Блажеев В.В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

56. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М.: ЛексЭст, 2005.

57. А.Т. Боннер. Охрана интересов душевнобольных и слабоумных граждан // Советское государство и право. 1986. - № 11.

58. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дис. ., канд. юрид. наук. М., 1966.

59. Боннер А.Т. Рецензия на книгу П.Ф. Елисейкина «Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение». М., 1973 // Советское государство и право. - 1974. - № 8.

60. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

61. Бырдина С.В. Особое производство по судебному установлению фактов, имеющих юридическое значение, в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид.наук. Саратов, 1954.

62. Валдаев Э.В., Петрунин А.Н. Регистрация права собственности на объекты недвижимости на основании решений судов // Юрист. 2006. - N 12.

63. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. - Т. 1.

64. Вербицкий М.Ю. Требования к юридическим фактам, вытекающие из норм действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2004. - № 9:

65. Викут М.А. Проблема процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Дис. . докт. юрид. наук. -Свердловск,Л 971.

66. Викут М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Сб. науч. трудов. — Калинин: Изд-во Калинин.ун-та, 1985.

67. Викут М.А. Юридическая заинтересованность основание участия в судебном разбирательстве граждан и организаций // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. - Саратов, 1988.

68. Голиченко М.М., Жильцова Н.А. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2007. - № 2.

69. Гражданский процесс. Учебник под ред. Ю.К. Осипова (автор главы А.Ф. Козлов). М., 1995.

70. Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. М.С. Шакарян (автор главы М.С. Шакарян). М., 1998.

71. Гражданское процессуальное право. Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. -Издательство Проспект, 2004.

72. Гребенюк H.JI. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам,* возникающим из административно-правовых отношений, и в особом производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

73. Громова Т.Т. Деятельность учреждений юстиции по регистрации прав-и судебная практика (Ульяновская область) /Адвокат. 2004. - № 7.

74. Грось JI.A. Принцип- диспозитивности гражданского и арбитражного процесса обусловленность современными концепциям // Хабаровск, 1997. '

75. Гукасян Р.Е. Личные интересы в механизме правового регулирования/ТВI

76. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М.: ВЮЗИ, 1950.

77. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. -Саратов, 1962.

78. Гурвич М.А. Право на иск. М.:ВЮЗИ, 1978.

79. Дегтярев С.Л. Определение способа защиты (вида производства) заинтересованным лицом в арбитражном процессе (на примере оспаривания зарегистрированных вещных прав) // Арбитражный и гражданский процесс 2006. - № 12.

80. Джандосова Е.В. Участие в; гражданском- процессе органов? государственной власти и органов местного, самоуправления для дачи-заключения по делу. Дис. . . канд. юрид. наук. М:, 2006.

81. Добровольский А.А. Участие органов, государственного управления в гражданском процессе. М., Госюриздат, 1958.

82. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления* в советском гражданском процессе. Советское государство и право. -1957,-№4.

83. Добровольский: А:Ау Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореф; дисс. . канд.юрид. наук.1. М., 1954. . •

84. Добровольский А.А;, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права: М;: Изд-во Моск. унгта, 1979.

85. Еременко О.В: Процессуальные: гарантии защиты. прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. Дис: . .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

86. Жеруолис И.А. Некоторые вопросы особого производства // Советское государство и право. 1958. - № 8;

87. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

88. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Сарат.инст-та, 1982.

89. Зейдер Н.Б. Пределы действия законной силы судебного решения. Ученые записки Саратовского юридического института. 1959. - Вып.7.

90. Зейдер Н.Б. Судебное признание фактов, имеющих юридическое значение // Ученые труды ВИЮН. М.: Юрид.изд-во МЮ СССР, 1947. - Вып.9.

91. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1966.

92. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

93. Золотухин А.Д. Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве. Автореф. .канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

94. Иванова С.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления // В сб.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.

95. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах /Учебное пособие. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958.

96. Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов. Дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1985.

97. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Свердл.юрид.ин-та, 1987.

98. Каллистратова Р.Ф. Институт "особого участия" государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые записки. М.: Госюриздат, 1958, Вып. 8.

99. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Ученые записки ВИЮН. - 1958. - № 8.

100. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.

101. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки, новые * правила оформления, государственная регистрация, образцы документов.

102. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005.

103. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Автореф: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985.

104. Колоколов Н А. Разъяснения Верховного суда Российской Федерации по актуальным вопросам судебной практики // Мировой судья. 2007. - № 4.

105. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К.Юкова. М: ООО «Городец-издат», 2003.

106. Комментарий к ГПК РФ. Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001.

107. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С.Шакарян: М.: 2001.

108. Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы: ' Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

109. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. Дис.канд. юрид. наук. М., 1982.,80. " Крючков Г.К. Судебное установление юридических фактов. М., 1956. 81*. ■ Курс советского - гражданского процессуального права / Отв.ред.

110. Мельников А.А. Т. I. - М.: Наука, 1981.

111. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические . . • основы правосудия по гражданским делам. Т.2. / Огв.ред. Мельников А.А. М.:1. Наука, 1981.

112. Маковская А.А. Судебный, акт как основание государственной- регистарции прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 4, № 5.

113. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М-, 1978;89: Медведев С. Установление фактов принадлежности недвижимого имущества на праве собственности // Хозяйство и право. № 1. - 2003.

114. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе/Под ред. Тадевосян;B.C. М;: Издательство <<Наука>>, .1964.

115. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1961.

116. Мельников А.А;. Особое производство в советском гражданском процессе: Дис. . канд.юрид. наук.- Москва; 1961v

117. Мельников А.А. Постановления суда по делам особого производства. Советское государство и право.-1963;- № 6.

118. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Арбитражная практика: 2004. - № 5.

119. Осокина F.J1. Гражданский процесс. М.: Юрист, 2003.

120. Пушкар Е.Г. Обращение в суд по делам; особого производства. Межвузовский тематический сборник «материальное . право- и процессуальные средства его защиты». Калинин, 1981. '

121. Рапопорт И. Судебное установление фактов // Социалистическая законность.- 1946. № 1. ■ ••■.-.Г

122. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

123. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург: Изд-во НОРМА, 1999.

124. Рожкова М. Особое производство в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2003. - № 3.

125. Рожкова М.А. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. М.: Статут, 2007. - Выпуск 1.

126. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. - № 7 (Приложение).

127. Самсонов В.В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов // Вестник Саратовской государственной академии права. -1998. -№ 1.

128. Серветник А.А. Правоприменение при реализации объективного и субъективного гражданского права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., Екатеринбург: Статут, Инс-т частного права, 2002. — Вып. 2.

129. Сергеев И.В. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Арбитражные споры ФАС Северо-Западного округа: Информационный журнал. 2003. - № 4 (24).

130. Сторожкова Е.Ч. Особое производство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Сб. материалов межд. Научно-практической конференции, г.Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов: Научная книга, 2007.

131. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности- в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ; 1990.

132. Тимаев Ф.И. Рассмотрение арбитражными судами заявлений1 об . установлении фактов; имеющих юридическое значение // Арбитражныеспоры.,- 2003. №1(21).

133. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Дис. .канд: юрид. наук. Свердловск, 2000.

134. Учебник гражданского процессуального нрава / Под ред. М;С Шакарян. -: М;: Изд-во:Проспект, 2004.

135. Ченцов; Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Теоретические проблемы. Дис. . д-ра юрид. наук. -Тверь, 1990.

136. Чечина Н.А. законная: сила судебного решения в науке советского гражданско-процессуального права. Автореф; дис. .канд. юрид. наук. — Л., 1949;:133134'135136137138139140141142,143144.145.

137. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. JL: Изд-во ЛГУ, 1961. Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и .производства //Юридическая* процессуальная форма: Теория и практика. - М., 1976.

138. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1969.

139. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. -№4.

140. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973.

141. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе: М.: Волтерс Клувер, 2008.

142. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1970.

143. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. ТРУДЫ ВЮЗИ.- Т. 15. - М., 1970. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970.

144. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие: М.: Городец, 1997.

145. Шихова Т.И. Участие органов социального обеспечения в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

146. Шокина М.С. Спор о праве и особое производство: взаимоисключают друг друга? // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. Ярославль: ЯрГУ, 2007. - Вып. 8.

147. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

148. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.