Производственный потенциал промышленности региона, оценка и резервы роста: На примере пищевой промышленности Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гусейнов, Низами Минхажудинович

• Гусейнов, Низами Минхажудинович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гусейнов, Низами Минхажудинович

Ведение

Глава 1. Теоретико-методические основы оценки производственного потенциала пищевой промышленности региона.

1.1. Производственный потенциал: сущность, структура, соотношение с другими экономическими категориями.

1.2. Методы оценки производственного потенциала.

1.3. Методический подход к оценке производственного потенциала пищевой промышленности.

Глава 2. Оценка производственного потенциала пищевой промышленности Республики Дагестан.

2.1. Характеристика особенностей развития пищевой промышленности Дагестана в переходный период.

2.2. Оценка состояния основных потенциалообразующих факторов пищевой промышленности Дагестана.

2.3. Оценка производственных возможностей отраслей пищевой промышленности Дагестана.

Глава 3. Направления повышения производственного потенциала пищевой промышленности Республики Дагестан.

3.1. Реконструкция и обновление производственного аппарата-условия роста производственных возможностей пищевой промышленности Дагестана.

3.2. Меры государственной поддержки и стимулирования развития агропромышленного производства Дагестана.

3.3. Агропромышленная интеграция как фактор повышения производственного потенциала пищевой промышленности Дагестана.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производственный потенциал промышленности региона, оценка и резервы роста: На примере пищевой промышленности Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. Формирующийся в России новый тип экономических отношений требует изменения научных подходов к оценке и использованию производственного потенциала предприятий и отраслей народного хозяйства. Централизованное планирование и распределение, практикуемое в директивной экономике, не способствовало эффективному использованию имеющихся производственных возможностей. С развитием в России рыночных отношений эта проблема также не стала менее актуальной, хотя и приобрела несколько иное содержание. За годы реформ вследствие сужения воспроизводственных процессов значительно сократился производственный потенциал экономики, ухудшились его качественные характеристики. В связи с этим особую актуальность приобретает задача оценки имеющегося производственного потенциала и нахождения резервов его наращивания.

Неблагоприятные стартовые условия вхождения в рынок, отсутствие четкой концепции проведения реформ, поспешность и непоследовательность в действиях руководящих органов обусловили процессы усиления общесистемного кризиса российской экономики в переходный период. В новых экономических условиях в наиболее уязвимом положении оказались те отрасли хозяйствования, чья продукция не отвечала требованиям конкурентного рынка. Пищевая и перерабатывающая промышленность Республики Дагестан яркое тому подтверждение. Либерализация внешнеэкономической деятельности, увеличения импорта продовольствия, отсутствие прежней государственной поддержки и значительно снизившийся платежеспособный спрос привели к падению объемов производства всех видов продовольственной продукции в республике. В 2000 году объем производства товарной продукции в отрасли, уровень развития которой напрямую влияет на состояние продовольственной безопасности региона, составил лишь 21,4 % от дореформенного 1990 года.

Произошедшие за последние десять лет структурные преобразования в пищевой промышленности республики не привели к ожидаемым результатам. Как показала практика, основными негативными итогами реформирования отрасли явились: нарушение нормального воспроизводства основных фондов, физическое и моральное старение производственного аппарата, потеря около 2/3 численности работающего персонала, дефицит оборотных средств.

Решение существующих в отрасли проблем видится в выявлении основных причин сужения воспроизводственных процессов, объективной оценке имеющегося в настоящий момент производственного потенциала и нахождении резервов его роста. Эти вопросы в научных исследованиях еще недостаточно освещены, что не позволяет однозначно оценить их, а главное выработать эффективную стратегию развития этого сектора промышленности Дагестана в новых условиях.

Степень разработанности проблемы. В последние годы XX века основной вклад в исследование проблем теории производственного потенциала внесли такие отечественные ученые как В.Н. Авдеенко, В.Г. Андрийчук, Ю.В. Василенко, Н.В. Вихор, А.И. Гладышевский, В.А. Котлов, О.П. Кра-стинь, Б.И. Пасхавер, Ф.М. Русинов, В.А. Свободин, М.И. Сурков, Д.К. Шевченко, Т.С. Хачатуров, Э.Б.Фигурнов, А.Э. Юзефович и другие.

Однако анализ литературных источников показал, что к настоящему времени среди исследователей нет единого мнения по поводу определения сущности, структуры и методов оценки производственного потенциала. Одни исследователи сводят оценку производственного потенциала к определению ресурсообеспеченности хозяйственной системы в стоимостной форме (Б.И. Пасхавер, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров) или в виде индекса производственного потенциала, исчисляемого путем отнесения величины наличия ресурсов в каждой производственной единице к их среднегрупповой величине и взвешивания полученных стандартизированных величин ресурсов на коэффициент их значимости (В.Г. Андрийчук, А.Э. Юзефович). Вторые, используя методы математической статистики, определяют расчетный показатель результативности производственной системы, при сопоставлении которого с фактическим показателем делается вывод об исчерпывающем применении ресурсов либо об их недоиспользовании (И. Годмане, О.П. Крастинь). Третьи отождествляют производственный потенциала с производственной мощностью и производят расчет максимально возможного объема выпуска продукции, отнесенного к той или иной временной единице (Ю.Ю. Донец). Наличие большого числа работ, посвященных проблемам оценки производственного потенциала, не исключает необходимости анализа и обобщения накопившегося в этой области опыта, дальнейшего исследования ряда теоретических положений и методических вопросов.

Недостаточно исследованными остается отраслевой аспект рассматриваемой проблемы. Значительная часть существующих публикации посвящена исследованию производственного потенциала сельскохозяйственного производства (В.Г. Андрийчук, Н.В. Вихор, Б.И, Пасхавер, М.И. Сурков, А.Э. Юзефович и др.). Проблемы оценки производственного потенциала пищевой промышленности в них либо не затрагиваются, либо отождествляются с определением ресурсного потенциала сельского хозяйства. В работах дагестанских ученых рассматривается ряд вопросов, в той или иной степени связанных с исследуемой тематикой: определение совокупного потенциала экономики Дагестана (В.Г. Алиев), управление структурными преобразованиями пищевой промышленности республики в условиях кризиса (З.М. Даудова), расчет производственных мощностей пищевой промышленности (Н.В. Да-ниялова, А.А. Надирадзе).

Актуальность обозначенной проблемы и недостаточный уровень ее теоретической разработанности обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является оценка производственного потенциала пищевой промышленности региона и определение резервов его роста.

Цель и логика исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть сущность и содержание категории «производственный потенциал»;

- определить структуру и элементы производственного потенциала пищевой промышленности региона;

- на основе анализа существующих методик оценки производственного потенциала обосновать методический подход к оценке производственного потенциала подотраслей пищевой промышленности Республики Дагестан;

- выявить основные причины снижения производственного потенциала пищевой промышленности в период реформ;

- проанализировать состояние производственного потенциала пищевой промышленности Республики Дагестан в разрезе основных его структурных элементов;

- оценить производственные возможности пищевой промышленности Республики Дагестан на ближайшую перспективу;

- определить основные пути повышения имеющегося производственного потенциала пищевой промышленностью Республики Дагестан.

Предметом исследования является анализ, оценка и использование производственного потенциала отрасли промышленности. В качестве объекта исследования выбраны предприятия подотраслей пищевой промышленности Республики Дагестан.

Методологической основой работы является системный подход к познанию социально-экономических явлений, позволяющий рассматривать их во взаимосвязи и развитии. Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы познания (абстрагирования, анализа и синтеза, моделирования), методы статистического и экономического анализа, экономико-математического моделирования с применением программно-вычислительных средств на базе ЭВМ.

Эмпирической базой диссертации являются статистические данные Государственного комитета по статистике Республики Дагестан, материалы и отчеты Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, материалы периодической печати и научно-практических конференций. При работе над диссертацией использовано 108 литературных источника.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие «производственный потенциал» как производственные возможности экономической системы, обусловленные состоянием и уровнем использования имеющихся в ней производственных ресурсов;

- с позиции системного подхода определены структура и элементы производственного потенциала пищевой промышленности, а также место и роль производственного потенциала в системе совокупного экономического потенциала отраслей промышленности;

- разработаны методические основы оценки производственного потенциала подотраслей пищевой промышленности Дагестана, предполагающие оценку состояния основных потенциалообразущих факторов отрасли (трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов) и определение их интегрального влияния на результат;

- произведена оценка структурных элементов производственного потенциала пищевой промышленности Республики Дагестан путем установления их количества, качества, структуры и динамики изменения;

- на основе построения регрессионных моделей сделан прогноз динамики изменения выпуска товарной продукции тремя подотраслями пищевой промышленности Республики Дагестан (хлебопекарной, винодельческой, плодоовощной) на ближайшую перспективу;

- определены и обоснованы основные направления наращивания производственного потенциала пищевой промышленности Республики Дагестан в среднесрочной перспективе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая разработка проблемы оценки производственного потенциала призвана внести вклад в развитие теории производственного потенциала и расширить научное представление об этой категории. Основным теоретически значимым результатом исследования является дополнение существующей методологической базы оценки производственного потенциала отрасли промышленности. Полученные результаты имеют и определенную практическую ценность. В ходе исследования была произведена оценка состояния ресурсной базы и производственных возможностей пищевой промышленности Республики Дагестан, определены основные направления роста имеющихся производственных возможностей.

Содержащиеся в диссертации методический подход и практические рекомендаций могут быть использованы при разработке республиканской концепции промышленного развития на среднесрочную перспективу.

Апробация работы. Основные положения исследования и его результаты представлялись и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета (1999-2002 гг.), на региональной научно-практической конференции «Молодежь и наука Дагестана» (г. Махачкала, 2002 год), на региональной научно-практической конференции «Развитие региональной науки: экономика, право, культура, естествознание» (г. Дербент, 2002 год). По теме диссертации опубликовано пять работ общим объемом 1,6 печатных листов.

Объем и структура работы определены целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации 134 страницы. В работу включены 25 таблиц и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гусейнов, Низами Минхажудинович

Заключение

Резюмируя все вышеизложенное, подведем итоги нашего исследования.

Анализ литературных источников показал, что к настоящему времени среди ученых-экономистов нет единого мнения по поводу определения сущности производственного потенциала. Можно выделить, по крайней мере, три точки зрения на исследуемую проблему. Согласно первой, производственный потенциал рассматривается как совокупность ресурсов без учета их взаимосвязи и участия в процессе производства. Особенность второй позиции заключается в трактовке производственного потенциала как совокупности совместно функционирующих ресурсов, обладающих способностью производить определенный объём продукции. Третья точка зрения состоит в том, что производственный потенциал характеризует производственные возможности хозяйственной системы. Мы считаем последнюю позицию наиболее корректной и определяем производственный потенциал как существующие и перспективные производственные возможности производственно-экономической системы, обусловленные состоянием и уровнем использования основных производственных ресурсов.

Недостаточно четко определены в экономической науке место и роль производственного потенциала в системе совокупного потенциала производственно-экономической системы. Наряду с производственным потенциалом для характеристики производственных возможностей хозяйственной системы употребляются и другие термины. Прежде всего, это касается отождествления производственного потенциала с экономическим и ресурсным потенциалами. На наш взгляд, экономический потенциал - более широкое и емкое понятие, чем производственный потенциал и включает в себя помимо производственного научно-технический, инфраструктурный, инвестиционный, финансовый и т.д. потенциалы. Экономический потенциал хозяйственной системы представляет собой динамично развивающуюся систему, все элементы которой тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. При этом основным элементом, несомненно, выступает производственный потенциал, в значительной степени определяя величину и условия роста экономического потенциала. Ресурсный потенциал, напротив, представляется нам понятием более узким, чем производственный и характеризующим последний только с точки зрения его ресурсного наполнения. В связи с этим ресурсный потенциал нами предлагается определять как совокупность взаимосвязанных ресурсов хозяйственной системы.

Еще более неоднозначно в научной литературе определяется вопрос о структуре производственного потенциала, отражающей перечень и соотношение включаемых в его состав производственных ресурсов. В условиях рынка на производственные возможности хозяйственной системы значительное влияние оказывают факторы (информация, организация, предпринимательские способности), учесть и количественно измерить которые представляется не всегда возможным, особенно в таких масштабных производственных системах, как отрасль промышленности. С нашей точки зрения, выделение конечного числа структурных элементов в качестве некоторой относительно изолированной системы необходимо, прежде всего, для определения способа расчета совокупной величины производственного потенциала. Поэтому в качестве элементов производственного потенциала пищевой промышленности Дагестана нами выделены основные производственные фонды, оборотные фонды и промышленно-производственный персонал.

Одним из центральных методологических вопросов определения производственного потенциала является выбор способа его оценки. В экономических исследованиях сложились два направления решения данной проблемы. Первое направление преследует цель определить суммарную оценку самих ресурсов, второе - тот потенциальный объем продукции, который хозяйственная система может на этих ресурсах произвести. Однако, по нашему мнению, дать полную, всеобъемлющую оценку производственному потенциалу только в одном из этих направлений невозможно. В соответствии с нашим пониманием этой категории необходима совместная оценка состояния потенциалообразующих факторов и их возможной результативности. Исходя из этого, ресурсную форму оценки производственного потенциала отраслей пищевой промышленности нами предлагается производить путем установления количества, качества, структуры, динамики изменения и т.д. основных потенциалообразующих элементов. В качестве инструментария оценки производственного потенциала в результативной форме был избран корреляционно-регрессионный анализ, так как он позволяет количественно определить степень влияния выделенных нами производственных ресурсов на производственный результат.

Анализ развития пищевой промышленности Дагестана в период реформ показал, что основными причинами резкого замедления воспроизводственных процессов и снижения производственного потенциала отрасли явились: не эффективная система приватизации, спад производства сырья, нарушение ценового паритета, низкий уровень платежеспособности населения, морально и физически устаревшая материально-техническая база, неразвитость инфраструктуры, неподготовленность руководящих кадров работать в условиях рынка и др.

По итогам функционирования в период рыночных реформ отрасли пищевой промышленности РД условно можно разделить на четыре группы: 1) отрасли, в которых процесс свертывания производства носил устойчивый и, по сути, необратимый характер; 2) отрасли, в которых после финансового кризиса в стране 1998 года произошло «оживление» производства, но дальнейшее развитие которых сдерживается возможностями сырьевого обеспечения; 3) отрасли, реализующие основную долю продукции внутри региона, проблемы дальнейшего роста производства которых сопряжены с растущей конкуренцией, вызванной межрегиональными поставками; 4) отрасли, обеспечивающие за последние два-три года резкий подъем производства благодаря возникшему устойчивому росту за пределами республики.

За период реформ значительно ухудшилось состояние основных по-тенциалообразующих факторов пищевой промышленности республики. Как свидетельствуют данные статистической отчетности и проведенные нами расчеты, пищевые отрасли за годы реформ потеряли значительную часть своего фондового потенциала. Слабое инвестирование производства, обострение проблемы сбыта продукции и недостаточная загрузка мощностей во многом обусловили процессы абсолютного сокращения основного капитала пищевой промышленности и выбытия оборудования без компенсации вводом нового. Кроме того, наблюдается процесс старения активной части основных фондов. В 2000 году их износ составил в целом по отрасли более 44 %, что выше чем за любой предшествующий период.

Проведенные нами методом дефлятирования расчеты показали, что в рассматриваемый период уровень обеспеченности пищевых предприятий оборотными фондами также неуклонно снижался. Общий финансовый кризис, нарушение воспроизводственных процессов, сокращение ресурсно-сырьевой базы, высокая банковская процентная ставка привели к тому, что пищевые предприятия республики до сих пор испытывают дефицит сырья, материалов, а также средств для их приобретения. Проблема дефицита оборотных средств усугубляется снижением скорости их оборота. Основной причиной замедления оборачиваемости явился кризис сбыта готовой продукции в результате сужения платежеспособного спроса, снижения конкурентоспособности многих видов продуктов, слабого маркетинга пищевых предприятий и т.д. Замедление процессов воспроизводства оборотных средств закономерно отразилось и на степени финансовой устойчивости пищевых предприятий, о чем свидетельствуют финансовые показатели.

Глубокий финансово-экономический кризис не мог не отразиться на численности работающего в пищевой промышленности персонала. В течение 90-х годов пищевая промышленность республики потеряла около 2/3 трудовых ресурсов. Сокращение количества работающих сопровождалось и ухудшением качественных характеристик трудового потенциала. Так, существенно снизилась производительность труда в отрасли и составила в 2000 году всего лишь 23,5% от уровня 90-го года. Основными причинами этому являются, на наш взгляд: снижение производительности оборудования, ослабление экономической мотивации работников вследствие постоянного снижения уровня реальной заработной платы, изменение социально-психологического климата трудовых коллективов.

Проведенные нами с использованием методов математической статистики расчеты по определению производственных возможностей трех отраслей пищевой промышленности показали, что в краткосрочной перспективе производственные показатели винодельческой и плодоовощной отраслей будут расти, а хлебопекарной - снижаться. Это позволяет предположить, что в ближайшее время в целом будет сохраняться тенденция роста объемов производства пищевой промышленности РД, т.к. винодельческая и плодоовощная отрасли производят в настоящий момент около 70 % продукции всей отрасли. Вместе с тем следует отметить, что по нашим расчетам рост объемов производства будет вызван в значительной степени увеличением материально-сырьевой обеспеченности пищевых предприятий, что не может служить фактором долгосрочного роста в условиях старения производственного аппарата и отсутствия инвестиций на его восстановление и обновление. Поэтому для обеспечения устойчивого развития пищевым предприятиям необходимо, в первую очередь, сконцентрировать усилия на возобновлении процессов воспроизводства основных производственных фондов.

В условиях ограниченности централизованных финансовых средств для увеличения финансово-инвестиционных возможностей пищевых предприятий республики потребуется значительно повысить роль собственных источников финансирования (амортизации и прибыли) инвестиционных проектов. В связи с этим целесообразно регулярно осуществлять переоценку основного капитала. Переоценка капитала одновременно должна сопровождаться установлением жесткого контроля за использованием средств с целью недопущения их расходования на нужды потребления. Кроме того, необходимо пересмотреть действующие нормативные сроки службы (нормы амортизации) прогрессивных групп машин и оборудования в плане снижения и доведения их до мирового уровня. Целесообразно также широкое использование метода ускоренной амортизации в группах прогрессивного технологического оборудования. Ускоренная амортизация позволит избежать морального и физического износа активной части основных производственных фондов, накопить достаточные средства для технического перевооружения и реконструкции производства, ускорить процесс обновления активной части основных производственных фондов.

Повысить инвестиционную активность пищевых предприятий можно и с помощью гибких налоговых инструментов. Речь идет о предоставлении инвесторам налоговых льгот в налогооблагаемой прибыли последующих лет в случае получения предприятием убытков в результате инвестиционно-хозяйственной деятельности. Особое значение приобретает налоговая поддержка мероприятий по ликвидации и реорганизации убыточных производств. В районах с таким высоким уровнем безработицы как наш система льгот должна быть сориентирована на сопутствующие реорганизации производства внутрифирменные затраты на подготовку и переподготовку персонала.

Реализация предлагаемых нами мер, безусловно, может привести к ускорению динамики цен. Поэтому необходимо создать условия смягчающие эту негативную тенденцию. Например, снизить ставки налога на добавленную стоимость для предприятий и организаций первой сферы АПК независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, полностью освободить от этого налога проектные, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию новой техники и передовых технологий для пищевой и перерабатывающей промышленности.

Восстановлению процесса воспроизводства основного капитала препятствует наличие на балансе пищевых предприятий большого количества неиспользуемых мощностей. Без освобождения от бремени неиспользуемых мощностей трудно ожидать улучшения финансового положения пищевых предприятий, их оздоровления и накопления ресурсов для последующего инвестирования. Поэтому необходим упрощенный порядок консервации неиспользуемого оборудования с освобождением от налогообложения и амортизационных отчислений, что будет способствовать экономии на производственных издержках. Кроме того, государство должно способствовать созданию необходимой инфраструктуры для продажи бывшего в употреблении оборудования, его приобретению малым и средним бизнесом.

Очевидно, что пищевые предприятия республики нуждаются в определенном протекционизме со стороны государства. Сегодня они не способны самостоятельно выйти из инвестиционно-финансового кризиса, восстановить утраченный за годы реформ производственный потенциал и создать условия для его роста. В контексте сложившейся экономической ситуации наиболее необходимыми и действенными рычагами государственного регулирования и поддержки отрасли, с нашей точки зрения, являются: кредитное регулирование и использование механизма государственных гарантий, реструктуризация задолженности всех субъектов АПК, укрепление финансовой дисциплины, совершенствование методов поддержки лизинга, оптимизация бюджетных инвестиций, стимулирование устойчивого платежеспособного спроса на продовольствие местного производства, развитие рыночной инфраструктуры, стимулирование создания интегрально интегрированных структур в АПК.

Важнейшей предпосылкой повышения производственного потенциала агропромышленного производства республики является объединение усилий предприятий АПК на основе интеграции и кооперации. Это обеспечит проведение согласованной политики в сфере производства, ценообразования и инвестиций, восстановления кооперационных связей, благоприятные условия для формирования равноправных экономических отношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями. Наиболее предпочтительными, с нашей точки зрения, формами объединения для республики являются интегрированные системы, созданные в рамках одного или двух взаимосвязанных продуктовых подкомплексов регионального АПК (мясного, молочного, плодоовощного) и объединения холдингового типа (в частности агропромышленная финансовая группа АПФГ).

Таковы основные итоги проведенного нами исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гусейнов, Низами Минхажудинович, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М., 1981. -214с.

2. Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе 20 века // Экономист. 1996. - № 12. - с. 3-9

3. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал предприятия (нормативное определение и рациональное использование). М.: Знание, 1986.-64 с.

4. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М., 1989. - 240 с.

5. Амосов А. Планирование производственного аппарата // Экономист. -2000,-№8.-с. 31-37

6. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983.

7. Андрийчук В.Г., Вихор Н.В. Повышение эффективности агропромышленного производства. Киев: Урожай, 1990.

8. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста экономики. М.: Экономика, 1973.

9. Архипов В.М. Проектирование производственного потенциала объединений: теоретические аспекты. Л.: Издательство ЛГУ, 1984. - 137 с.

10. Бабинцева Е. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции // АПК: экономика и управление. - 2000. - № 12.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. - 237 с.

12. Белобородое Ф., Жудро М. Стоимостная оценка производственного потенциала // АПК: Экономика и управление. 1991. - № 2.

13. Белова С.Н. Производственный потенциал развитого социалистического общества // Экономические науки. 1983. - № 1.-е. 20-25

14. Белый Ю. Развивать отношения лизинга // АПК: экономика и управление. -2000. -№ 10.

15. Большая советская энциклопедия. М., 1975. - т. 20. - 428 с.

16. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. 705 с.

17. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист. 1999. - № 4. - с. 92-96

18. Бондарчук Е. Производственный потенциал как система структурных связей // АПК: экономика и управление. 1990. - № 4.

19. Вайтаускас Ю., Гракульскис А., Петрулите Р. Оценка хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий при помощи ЭВМ. -Вильнюс, 1972.

20. Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. М.: ВО Агропромиздат, 1989.

21. Введение в рыночную экономику / под ред. Лившица. М.: Высшая школа, 1995.-447 с.

22. Вишнев С.М. Экономические параметры. М., 1968.

23. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. 1998. - № 4. - с. 38-44

24. Генералова С.В. Формирование системы измерения производственно-экономического потенциала предприятий АПК (на примере зерно-продуктового подкомплекса Саратовской обл.): диссертация канд. экон. наук. Саратов, 2000.

25. Гладкова JT.A. Поиск лучшего использования производственного потенциала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 12. - с. 18-19

26. Гладышевский А.И. Методы и модели экономического прогнозирования. -М, 1977.

27. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М., 1992.

28. Гончаров В.Д. Анализ использования материальных ресурсов на предприятиях перерабатывающей промышленности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 2. - с.20-23

29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.,2000.

30. Гришин В.Г. Методика определения экономического потенциала предприятий АПК. М.: ВНИИПТИК, 1988. - 17 с.

31. Громека В.И. США: научно-технический потенциал. М., 1997.

32. Гумеров P.P. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. -№ 2. - с. 45-56

33. Даудова З.М. Управление реструктуризацией пищевой промышленности в условиях кризиса (на примере Республики Дагестан): диссертация к.э.н. Махачкала, 2001.

34. Демидион В.А. Методы и практика повышения эффективности использования производственного потенциала предприятия (объединения). Киев, 1985.- 15 с.

35. Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России // Регион. 2001. -№ 2.

36. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала.-Киев, 1978.

37. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве. -2000.-№ 5.

38. Журавлев В.И. Пути развития пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях экономической реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №8. - с. 4-7

39. Иванов Е.И. Производственный потенциал // Плановое хозяйство. 1977.- № 6.

40. Использование производственного потенциала в промышленности: сборник научных трудов Института экономики промышленности АН УССР / под ред. Н.И. Иванова. Донецк, 1985. - 141 с.

41. Кабардиева З.А. Необходимость и задачи государственного регулирования экономики // Вопросы структуризации экономики. 1999. - № 1. -с.13-15

42. Каганова Р. Начинающий пекарь-частник: просчеты, проблемы, дела // Хлебопродукты. 1997. - № 2.

43. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение.

44. М.: Финансы и статистика, 1986.

45. Комаров В.И., Лебедев Е.И. Пищевая промышленность России в рыночных условиях // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. -1997.-№ 1. — с. 11-13

46. Коновалова Т.М. Управление обновлением производственного потенциала в регионе (на примере Тамбовской обл.): диссертация канд. экон. наук.-Тамбов, 1998.

47. Константинова JI. Методика построения обобщающего показателя экономической эффективности // Вестник статистики. 1974. - № 4.

48. Краснов С.Е. Экономика мясной и молочной промышленности. М.: Агропромиздат, 1990. 319 с.

49. Крастинь О., Годмане И. Регрессионное моделирование при решении экономических задач // Экономика. 1984. - № 1.

50. Крастинь О.П. Применение регрессионного анализа в исследованиях экономики сельского хозяйства. Рига: Зинатне, 1976. - 250 с.

51. Кудинов В.И. Нормативно-ресурсный метод планирования // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - № 6, с. 3-14.

52. Кузнецов В. Государственная поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании // АПК: экономика и управление. 2002. - № 3. - с. 36-41

53. Кузнецов Г. Стратегия развития пищевой промышленности // Экономист.- 1999. № 9. - с. 92-94

54. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития. -М: Наука, 1987.-225 с.

55. Лосев B.C. Методологические и методические основы определения производственного потенциала регионов: диссертация доктора экон. наук. -Санкт-Петербург, 1998.

56. Лукинов И.И., Онищенко А.И., Пасхавер Б.И. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопросы экономики. 1988. - № 1. - с. 15-18

57. Лукомский А.Я. Применение методов корреляции в экономических исследованиях. М, 1968.

58. Лукомский А.Я. Теория корреляции и ее применение к анализу производства. М.: Госстатиздат, 1961.

59. Львов Д.С. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

60. Мазлоев В.З., Кумсков К.К. Агропромышленные объединения холдингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8. - с. 11-12

61. Малярец Л.М. Оценка использования производственного потенциала промышленного предприятия (объединения) в условиях интенсификации: автореферат диссертации к.э.н. Донецк, 1995. - 21 с.

62. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. - т.1. -414 с.

63. Мизернюк А .Я. Повышение экономической эффективности использования производственного потенциала: диссертация канд. экон. наук. Донецк, 1991.

64. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции // Экономист. 1998. - № 4. - с. 87-91

65. Миско К.Н. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования). М.: Наука, 1991.

66. Муравский С. Сущность, состав и структура агропромышленного потенциала // АПК: экономика и управление. 1989. - № 3. - с. 14-16

67. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.

68. Одегов Ю.Г., Бычин В.Б., Андреев К.Л. Трудовой потенциал: пути эффективного использования. Саратов: Саратовский университет, 1991. — 4.1.-176 с.

69. Основные положения по расчету производственных мощностей действующих предприятий, производственных объединений. Утверждены 3 ноября 1987 г. № ЛВ 36 / Госплан СССР. - М.: Экономика, 1988.

70. Пасхавер Б.И. Интегральный показатель эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1979. - № 10. - с. 70-78

71. Пашканг Н.Н. Производственный потенциал пищевой промышленности (на примере Саратовской обл.): диссертация канд. экон. наук. Саратов, 1998.

72. Перспективы развития дагестанской экономики в 21 веке / под ред. Алиева В.Г. Махачкала: Юпитер, 2002. - 336 с.

73. Производственный потенциал: обновление и использование / под ред. Иванова Н.И. Киев, 1989.

74. Разиньков П.И. Производственный потенциал предприятия. Махачкала,1988.- 160 с.

75. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива,1997.- 124 с.

76. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика и управление. 2002. - № 1. - с. 40-46

77. Рыночная экономика. Т.1: Теория рыночной экономики. 4.1: Микроэкономика / под ред. В.Ф. Максимова. М.: Соминтэк, 1992. - 168 с.

78. Свободин В.А. Определение величины и эффективности использования потенциала предприятия // Международный народнохозяйственный журнал. 1987. - № 3.

79. Селиверстова Н.Н. Спад промышленных мощностей в ходе рыночных реформ в России и его долговременные последствия // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 5. - с. 26-27

80. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // АПК: экономика и управление. 2000. - № 11.

81. Сергеев С.С. Производственные мощности и производственный потенциал предприятия //Вестник сельскохозяйственной науки. 1985. - № 4, с. 14-19.

82. Синицин Е.Э., Чубатый B.JI. Эффективность использования производственного потенциала (оценка, резервы, пути повышения). Львов, 1986.

83. Смышляева Л.М. Производственный потенциал: пути повышения эффективности. М, 1981. - 64 с.

84. Состояние и тенденции развития экономики России. Препринт доклада.1. М.: ИПР РАН, 1997.

85. Сурков М.И. Совершенствование методики определения производственного потенциала АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. - №3.

86. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - с. 82-94.

87. Тамов А.А. Пищевая промышленность как бюджетоформирующий сектор региональной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 6. - с. 12-13

88. Терентьева Г.О., Елисеева Н.П. Меры государственной поддержки АПК //

89. Пищевая промышленность. 2002. - № 2. - с. 28-30

90. Терехов JI.JI. Производственные функции. М, 1974.

91. Указания по составлению ежегодных отчетных балансов производственных мощностей. Утверждены постановлением ГКС РФ от 24.08.95 № 139 / Госкомстат РФ. М., 1995.

92. Ушачев И.Г. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России //АПК: экономика и управление. 1997. - № 2. - с. 46-66

93. Фигурнов Э.Б. Производственный потенциал социалистического общества // Политическое самообразование. 1982. - № 1.- с. 38-40

94. Френкель Н.А., Адамова Е.В. Корреляционный и регрессионный анализ в экономических приложениях: учебное пособие. М.: МЭСИ, 1987. -96с.

95. Хайкин В.П., Найденов B.C., Галуза С.Г. Корреляция и статистическое моделирование в экономических расчетах. М.: Экономика, 1964.

96. Хачатуров Т.С. Эффективность социалистического общественного производства // Вопросы экономики. 1980. - № 7.

97. Хейнман С.А. Производственный и научно-технический потенциал СССР

98. Вопросы экономики. 1982. - № 12. - с. 13-14.

99. Царев С.А. Анализ использования производственного потенциала сельскохозяйственными предприятиями методами экономико-математического моделирования: диссертация канд. экон. наук. Балашиха, 1999.

100. Черников Д.А. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народно-хозяйственные результаты // Экономические науки. 1981. -№ 10.

101. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства // АПК: экономика и управление. 1998. - № 7. - с. 16-23

102. Шевченко Д.К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала. Владивосток, 1984.

103. Шогенов А.К. Роль государства в создании благоприятного климата дляинвестирования в АПК // Пищевая промышленность. 2002. - № 4. - с. 20-21

104. Штефанич Д.А. Содержание категории производственного потенциалапромышленного предприятия. Тернополь, 1985.

105. Экономические закономерности воспроизводства трудовых ресурсов иэффективность их использования / под ред. Г.С. Вечканова, В.Т. Пу-ляева. Л.: издательство Ленинградского университета, 1987. - 214с.

106. Экономический потенциал развитого социализма / под ред. Мочалова Б.М. М.: Экономика, 1982. - 280 с.

107. Юзефович А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. -Киев: Наукова думка, 1987. 174 с.

108. Farrar D.E., Glauber F.R. Multicollinearity in Regression Analysis: The Problem Revisited. The Reviw Economics and Statistics, 1967, vol. 49, № l,p. 92-107

109. Hayek F. Law. Legislation and Liberty: A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy. Vol. 1: Rules and Order. London. - 1973.-p. 27

110. Hoerl A.E., Kennard R.W. Ridge Regression: Aplications to Nonorthogonal

111. Problems. Technometrics, 1970, v. 12, №1, p. 69-82

112. Уровень использования среднегодовых мощностей по производству пищевой продукции в Дагестане, % (источник Госкомстат РД)1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Среднегодовая мощность 1998 1999 2000

113. Консервы для детского и диетического питания, муб 70,7 29,3 21,3 18,7 24,0 5,3 7,5 7,5 7,5

114. Консервы рыбные, муб 31,5 20,1 15,8 18,2 11,5 14,8 20,9 48,7 50,8 51,4

115. Консервы плодоовощные, муб 47,0 6,1 5Д 4,6 4,3 4,7 7,6 293,8 301,8 319,4

116. Кондитерские изделия, тыс. тонн 20,7 11,6 8,6 11,0 24,7 11,1 10,4 165,7 19,9 19,1

117. Водка, тыс. дкл 11,6 49,7 23,9 9,8 3,3 4,4 зд 2774 2568 2522

118. Коньяк, тыс. дкл 48,6 18,2 12,3 18,2 20,7 21,2 28,5 2133 1964 1515

119. Вино виноградное, тыс. дкл 21,4 32,1 19,6 17,4 3,3 14,2 8,5 1072 4008 4893

120. Пиво, тыс. дкл 22,2 25,4 21,3 12,1 20,0 9,7 5,4 800 2323 2400

121. Шампанское, тыс. дкл 72,2 100 96,4 98,8 62,9 63,3 59,7 1272 1272 1275

122. Спирт-сырец, тыс. дкл - - 10,0 3,0 15,2 14,7 600 494 400

123. Безалкогольные напитки, тыс. дкл 2,4 7Д 1,9 1,8 1,5 6,0 3,6 2110 2123 569

124. Воды минеральные, млн. полулитров 15,7 7,0 4,2 3,9 2,5 2,2 0,8 31,5 18,6 62,4

125. Изделия макаронные, тыс. тонн 65,7 2,9 2,5 1,5 77,8 1,4 1,5 29,7 7 7,1

126. Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т. 77,5 15,2 8,2 5,3 6,8 6,6 6,4 205,9 216,3 205,9

127. Мука, тыс. тонн 26,2 24,9 14,8 17,1 12,0 16,4 6,7 175,2 170 153,5

128. Крупа, тыс. тонн 28,5 - - - - 24,5 0,4 0,3 3,8

129. Мясо, тонн в смену 44,2 6,1 11,9 8,6 6,8 0,7 0,5 2456 4948 4948

130. Колбасные изделия, тонн в смену 20,9 7,5 1,6 6,8 6,9 0,6 2,7 6150 5528 651,7

131. Масло животное, тонн в смену 71,9 35,5 21,4 7,4 6,9 3,2 1,4 632 1076 1221

132. Цельномолоч. продукция, т. в смену 24,3 14,1 12,3 10,0 9,0 6,7 11,7 4106 3630 3195

133. Сыры сычужные, тонн в смену 45,7 18,5 14,4 14,7 10,6 0,9 0,4 66,3 402,5 470,5

134. Рыба копченая, тыс. тонн 41,9 14,5 3,8 2,4 3,7 3,7 24,0 8,2 8,2 1,3

135. Рыба мороженая, тыс. тонн 9,9 45,7 47,5 63,3 80,9 74,5 82,7 13,1 15,3 12,4

136. Комбикорма, тыс.т. 14,4 15,7 8,5 7,4 6,6 2,7 1,7 214,3 266,4 331,1

137. Динамика изменения удельных весов подотраслей в общем объеме производства пищевой промышленности Дагестана, % (данные Госкомстата РД)1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

138. Основные показатели работы пищевой промышленности Дагестанаданные Госкомстата РД)1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

139. Уровень рентабельности, % 26,9 8 8,5 9,4 -4 12,7 11,9 28,8 38,4

140. Улов рыбы (включая морзверя), тыс. тонн 28,5 16,7 16,4 16,9 21 16,4 14,9 20,8 16

141. Улов прудовой рыбы, тонн 1194 456 650 358 231 342 143 832 225

142. Товарная пищевая рыбная продукция (включая консервы), тыс. тонн 14,3 12,7 11,2 12,8 13,8 15,1 14,2 11,9 13,6

143. Товарная пищевая рыбная продукция без рыбных консервов, тыс. тонн 6 5,9 8 9,4 11,2 12 12 9,2 9,8

144. Мясо, включая субпродукты 1 категории, тыс. тонн 14,6 7,1 4,4 3,3 3 1,9 2,2 1,7 1,2

145. Мясные полуфабрикаты, тонн 262 151 90 68 24 44 24 4 6,1

146. Колбасные изделия, тонн 2193 1525 1494 695 481 576 428 34 14,8

147. Сыры, тонн 1994 747 609 611 408 419 1921 407 336,5

148. Жиры топленные, тонн 115 59 43 26 17 5 -

149. Масло животное, тонн 1769 1171 440 283 146 79 72 71 97,9

150. Консервы-всего, муб 243,7 133,1 35,7 31,5 23,2 23,9 21,4 24,6 45,3

151. Цельномолочная продукция, тыс. тонн 20 12,9 11,5 8,9 9,1 6,8 6,6 4,2 5,4

152. Мука всего, тыс. тонн 189 191 120,2 79 57,6 40,2 26,8 39,1 17,2

153. Крупа, тыс. тонн 2,4 1,9 1,2 1,9 1,7 1 0,7 1,3 1,4

154. Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. тонн 190,2 170,3 201 213,4 203,9 201,2 203 208 208

155. Макаронные изделия, тонн 4361 1715 525 254 198 125 107 203 217

156. Кондитерские изделия, тыс. тонн 5 4,6 з,з 2,4 1,7 1,8 1,7 2,2 2

157. Майонез, тонн - 90,3 213,4 203,9 201,2 81 81 141,6

158. Спирт этиловый из пищевого сырья, тыс. дкл - - - 60 24,3 75,2 58,9

159. Водка и ликеро-водочные изделия, тыс. дкл 105 300 143 304 243 168 75 112 74,5

160. Коньяк, тыс. дкл 228 313 303 244 246 317 440 416 431,2

161. Вино виноградное, тыс. дкл 356 478 269 493 318 614 241 569 477,1

162. Шампанское, тыс. дкл 108 116 223 336 506 759 800 805 761,7

163. Пиво, тыс. дкл 594 715 755 680 487 281 229 138,5 128,6

164. Безалкогольные напитки, тыс. дкл 103 80 72 129 44 131 143 191 34,3

165. Мин. вода, тыс. полулитров 2046 1362 1195 3111 1903 4898 824 382 2914,9

166. Дрожжи пекарские, тонн - - - - - 1100 1164 1491,9

167. Папиросы и сигареты, млн. шт. 130 357 158

168. Мороженое, тонн 986 702 583 552 545 716 433 295 280,6

169. Комбикорма, тыс. тонн 170,7 135,1 87,1 46,8 28,9 21,1 14,1 18,8 39данные Госкомстата РД)

170. ОАО «Кизлярхлебозавод» 23470 207 2402,5 1302,5

171. ОАО «Берекет» 1814 15 362 255,51. ОАО «Хлебозавод «Дер- бентский хлеб » 804 12 167 235

172. ОАО «Избербашский хлебозавод» 2475 69 900 9351. ГП «Каспийский хлебоза- вод» 12114 250 2606,5 1299,5

173. ООО «Дербентское ХПО» 2348 46 387 84,51. ОАО «Махачкалинский 1. БКК» 4940 233 7961 1216,51. ТОО «Колос» 478 41 122 53

174. Матрица коэффициентов парной корреляции1. У XI Х2 хз1. У 1 1. XI 0,909 1 1. X2 0,712 0,781 1хз 0,881 0,797 0,615 1

175. Винодельческая промышленность 2000 г.данные Госкомстата РД)

176. Объем товарной продукции, тыс. руб. Численность ППП, чел. Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб. Среднегодовая стоимость оборотных фондов, тыс.руб1. У XI Х2 хз

177. ДУП «Дербентский коньяный комбинат» 212768 297 49188 34524

178. ГУП «Махачкалинский винзавод» 24182 230 6438 8674,5

179. ГУП «Кизлярский коньячный завод» 224448 267 50150 24320

180. ДУП «Дербенсткий завод игристых вин» 146456 328 51663,5 28594

181. Кооператив «Кизлярский винсовхоз» 15608 383 19693 2310,5

182. ТОО «Дам» 3130 35 6255 188

183. Дербентское ППО «Даг-потребсоюз» 1480 24 4845 283

184. ГУП «Винодельческий комбинат Дербентвино» 3449 55 7222 229,5

185. ДП «Маджалис» 3935 23 4335,5 384

186. ОАО «Комбинат шампанских вин» 6319 107 2060 465

187. Матрица коэффициентов парной корреляции1. У XI Х2 ХЗ1. У 1 1. XI 0,612 1 1. Х2 0,951 0,731 1хз 0,952 0,671 0,964 1

188. Плодоовощная промышленность 2000 г.данные Госкомстата РД)

189. Объем товарной продукции, тыс. руб. Численность ППП, чел. Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб. Среднегодовая стоимость оборотных фондов, тыс.руб.1. У XI Х2 хз

190. ГУП «Консервный завод «Маджалисский» 3806 118 4310,5 1637,5

191. ГУП «Хасавюртовский консервный завод» 1995 150 12477 920,5

192. ГУП «Нижне-терский консервный завод» 6100 107 13094 921,5

193. ГУП «Консервный завод «Хаджалмахинский» 1293 12 1772,5 505

194. ОАО «Дербентский консервный комбинат» 10613 304 23456,5 2441

195. ТОО «Белиджинский консервный завод» 3424 142 21297 1605

196. ОАО «Буйнакский консервный завод» 2230 127 16867,5 1457,5

197. ОАО «Касумкентский консервный завод» 6811 157 10441 1305

198. ГУП «Консервный завод «Унцукульский » 2263 39 4373 210,5

199. ООО «Кизлярское ППКООП» 2148 45 3916 342

200. ОАО «Гергебельский консервный завод» 3735 106 5386 619,5

201. ЗАО «УММИ» 7627 20 4939,5 3039,5

202. Матрица коэффициентов парной корреляции1. У XI Х2 хз1. У 1 1. XI 0,469 1 1. Х2 0,435 0,816 11. ХЗ 0,729 0,383 0,419 1