Производственные кадры сельского хозяйства Российской Федерации, 1945-1965 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Чистяков, Владимир Борисович

• Чистяков, Владимир Борисович
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Чистяков, Владимир Борисович

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА I. Проблема подготовки и формирования кадров сельского хозяйства. 46

§ 1. Кадры сельского хозяйства после окончания войны

§ 2. Основные направления решения проблемы кадров сельского хозяйства. 58

ГЛАВА II. Подготовка специалистов в сельскохозяйственных вузах, техникумах и агрономических школах. 87

ГЛАВА III. Подготовка руководящих и производственно-технических работников сельскохозяйственных предприятий через систему повышения квалификации и заочного образования. 126

§ 1. Подготовка работников массовых профессий. 126

§ 2. Система подготовки руководящих кадров колхозов. 147

§ 3. Развитие заочного образования и системы повышения 161 квалификации.

ГЛАВА IV. Кадры аграрного производства и укрепление ими сельскохозяйственных предприятий. 175

§ 1. Состав руководящих работников и специалистов сельскохозяйственного производства. 175

§ 2. Кадры массовых профессий. 213

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производственные кадры сельского хозяйства Российской Федерации, 1945-1965 гг.»

Актуальность темы исследования. Сегодня, когда Россия переживает один из самых сложных этапов своей истории, ответ на вопрос о ее будущем во многом зависит от судьбы российской деревни, ее крестьянства. Многострадальное российское крестьянство всегда было опорой державы, ее силы и независимости, кризис же в российской деревне всегда приносил невосполнимые утратыне.

Сейчас перед Россией стоят вопросы, которые нельзя решить ни без использования мирового опыта, ни путем его копирования. Особые объективные условия и определяемые ими традиции жизни российской деревни обусловливают то, что часто ответы на вопросы о ее возрождении можно найти в историческом опыте нашей страны. Все это определяет актуальность исследования отечественной аграрной истории, одной из страниц которой посвящена настоящая работа.

Аграрная политика государства - важная часть реалистической стратегии обновления российского общества, основанной на критической переработке и творческом использовании исторического опыта. Глубокое осмысление социального опыта, поучительных уроков прошлого необходимо для осознания путей, преград и пределов современных реформ, для разработки и проведения созидательной аграрной политики.

Современные реформы не могут осуществиться без восстановления социально-экономического равновесия между городом и деревней, изменения производственно-экономических отношений собственности, их конкретизации, индивидуализации, многообразия и исключения командно-административных методов руководства, возвращения селянину положения хозяина на земле. Эти реформы требуют тружеников нового типа, универсальных работников, экономически грамотных, всесторонне образованных, профессионально подготовленных, инициативных. Формирование таких работников, особое место среди которых занимают специалисты, - наиболее эффективное направление вложения средств в сельское хозяйство и необходимое условие подъема аграрного производства, модернизации российской деревни и обеспечения продовольственной независимости, безопасности страны.

Теоретическое и практическое значение дальнейшей разработки проблемы подготовки и формирования состава специалистов и работников массовых профессий в сельском хозяйстве определяется необходимостью повышения эффективности работы по его укреплению, государственного руководства ею.

По мере совершенствования социально-экономических отношений и индустриализации в сельском хозяйстве от квалификации его кадров и их отношения к делу, все более зависит эффективность затрат труда не только коллективов сельскохозяйственных предприятий, арендных, акционерных, кооперативных, фермерских хозяйств, но и труда, воплощенного в применяемых в сельском хозяйстве достижений науки и техники, все более сложных средствах производства, создаваемых усилиями всего народа.

Сельское хозяйство, являясь цехом под открытым небом, не терпит шаблона. Каждое поле, каждый сорт требуют своей агротехники. Все это определяет то, что, как указывал еще К.А.Тимирязев, культура поля идет рука об руку с культурой земледельца. В условиях НТР и рынка от него все больше требуется и профессиональная экологическая культура отношения к живой природе, к продуктам питания. По мысли В.И.Вернадского, само существование человека - это функция земли, функция живой природы. Уничтожая природу, человек уничтожает себя. Иначе говоря, агрономически грамотный труд на земле, повышающий ее плодородие, - главная сила земли, первооснова всестороннего прогресса страны, проблема Родины, так как земледельцы - кормильцы народа, хранители главного богатства страны - земли, среды обитания, традиций и разумного консерватизма, не позволяющего слишком отрываться от реальной почвы неотвратимой прозы жизни. Поэтому, например, в Америке объединяющая национальная идея, делающая фермера центром заботы всего населения, звучит так: «Фермеры - становой хребет нации. Фермеры кормят страну»1. Каковы же исторический опыт и уроки решения проблемы производственных кадров сельского хозяйства Российской Федерации?

Так как исторический прогресс включает в себя не только элементы отрицания, но и преемственности, сегодня необходимо изучение как позитивного, так и негативного исторического опыта решения проблемы для его обобщения и извлечения уроков истории, с тем чтобы раскрыть их многоплановое значение в деле мобилизации социальной энергии села, внутренних резервов аграрного производства, всемерного повышения его эффективности. Изучение внутренне противоречивого исторического опыта недавней нашей истории жизненно важно для того, чтобы современные реформы были направлены не только в русло отрицания негативных процессов прошлого, но и преемственности с его позитивными процессами и традициями.

Актуальность изучения истории производственных кадров сельского хозяйства Российской Федерации не исчерпывается только ее академической значимостью. Тема исследования имеет выход на такие важные прикладные проблемы как методы и формы укрепления производственных кадров сельского хозяйства, зональные и региональные особенности их формирования в Российской Федерации и др. Исследование проблемы злободневно как поиск ответов на те трудные вопросы, которые встают и сегодня в ходе реформ.

Предмет исследования - основные категории производственных кадров сельского хозяйства - руководящие, массовых профессий, специалисты.

Объект исследования - исторический процесс эволюции социально-профессиональной структуры производственных кадров сельского хозяйства и основных компонентов работы с ними, их подбора, подготовки, расстановки, воспитания, закрепления и использования в его единстве, целостности.

Хронологические рамки исследования. Последствия войны значительно обострили потребность сельскохозяйственного производства в кадрах, так как система бронирования была распространена в нем незначительно. В послевоенный период, в силу определенных исторических условий и необходимости быстрейшего восстановления и подъема сельского хозяйства, проблема укрепления его кадров по своему характеру, объему и сложности выдвинулась в ряд неотложных социально-политических и народнохозяйственных задач. Значительное сокращение, недостаток и ухудшение трудовых ресурсов колхозов требовали ускорения технического перевооружения сельского хозяйства и соответствующего профессионального роста его кадров. Соответственно этому, нижний хронологический рубеж исследования определяется 1945 годом.

Выдвинутые задачи и меры по подготовке и формированию кадров сельского хозяйства учитывали необходимость повышения их роли и ответственности за его развитие и были направлены на совершенствование расстановки, приближение специалистов к производству как технологов и организаторов хозяйств. Это нашло отражение и в расширении, и в совершенствовании подготовки и повышения квалификации сельхозкадров, в мобилизации источников их формирования, в сближении процессов их подготовки и использования. На это было направлено, в частности, создание системы общеобразовательной и профессиональной подготовки массовых и руководящих кадров сельского хозяйства, включавшей новые, более сложные формы их обучения, учитывавшие конкретно-исторические условия решения проблемы кадров и возрастание требований к их работе. Организация в послевоенные годы общегосударственной системы преемственных форм подготовки и повышения квалификации сельхозкадров впервые создавала условия для постепенного перехода к руководству производством в высшем и среднем звене хозяйств на уровне специального образования, для более полного осуществления единства в решении задач подбора, подготовки, расстановки, воспитания, закрепления и использования кадров на производстве. Было обеспечено привлечение к обучению значительного числа практиков с большим опытом работы, более стабильных местных работников, а также стипендиатов самих хозяйств.

Рассматриваемые годы включают в себя три различных периода в истории послевоенной деревни: 1945 по 1952 гг. - первые послевоенные годы, одни из самых трудных; 1953 по 1958 гг., отличавшиеся достижением более высоких темпов развития сельского хозяйства и включавшие в себя незавершенный поворот 1956 г. к демократизации страны; 1959-1964 гг., характеризовавшиеся нарастанием трудностей в развитии сельского хозяйства, тенденции к застою. Такое неоднократное изменение условий в истории деревни дает возможность раскрыть их влияние на решение проблемы.

Расширение состава и улучшение расстановки специалистов в направлении приближения их к производству, несмотря на особую сложность осуществления этой задачи в Нечерноземной зоне России, где было много экономически слабых хозяйств, впервые позволило - в ходе реорганизации в середине 1950-х годов системы агрозоотехнического обслуживания колхозов и в 1958 г. - МТС -сосредоточить основную массу специалистов на важнейших участках производства - непосредственно в колхозах и совхозах.

Новые условия для формирования и укрепления кадров сельского хозяйства стали складываться в ходе осуществления экономической реформы середины 1960 годов, начало которой было положено решениями мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, предпринятой им попыткой создания нового хозяйственного механизма аграрной экономики, более благоприятных организационно-хозяйственных и экономических условий ее развития. Этой датой определяется верхний хронологический рубеж в исследовании проблемы.

Территориальные рамки исследования. Укрепление состава, улучшение расстановки и закрепления кадров сельского хозяйства в рассматриваемый период являлось особенно сложным в Российской Федерации, в обширной Нечерноземной зоне которой было много экономически слабых хозяйств, испытывающих большие трудности с подбором, подготовкой и закреплением кадров. Вместе с тем в хозяйствах Черноземной зоны России эти проблемы решались значительно успешней. Большое разнообразие условий решения проблемы и ее судьбоносное значение для России определили территориальные рамки исследования.

Историография проблемы. Большое научно-теоретическое и практическое значение проблемы подготовки и формирования кадров и сельского хозяйства вызвало интерес к ней со стороны историков, а также представителей смежных наук. Однако исследование этой проблемы нуждается в дальнейшей разработке, пересмотре оценок на основе критического анализа имеющейся литературы. В историографических статьях и монографиях указывается на недостаточную изученность проблемы подготовки и использования квалифицированных кадров сельского хозяйства, особенно первых послевоенных лет2. Вместе тем сегодня речь должна идти и о новой ее системе ценностей, методологии, раскрытой в законах, указах и других актах, направленных на проведение экономической, земельной и социальной реформ в деревне. Новые оценки решения проблемы определяет также и осуждение бытовавшего долгие годы формально-номенклатурного подхода командно-административной системы к работе с кадрами на основе назначенства, «орграспреда».

Укрепление производственных кадров села является частью общей проблемы развития экономики, общественной жизни и культуры деревни. Вместе с тем кадры - проблема стратегических решений. Учитывая те исторические вехи, когда принимались такие решения, складывались новые подходы, система ценностей, методология изучения проблемы, в ее историографии по глубине аналитических оценок многих вопросов можно выделить три основных периода: с 1946 до середины 60-х годов, с середины 60-х до конца 80-х годов. С начала 90-х годов начинает складываться новый период историографии проблемы.

На недостаточной изученности истории подготовки и укрепления кадров в послевоенные годы сказался ряд обстоятельств объективного и субъективного характера. В течение первого послевоенного десятилетия сказывалось отсутствие достаточно полных материалов для их анализа и обобщения в историческом исследовании. Преобладающей в этот период была литература пропагандистского, а не исследовательского характера, в которой недостаточно учитывалась сложность решения рассматриваемой проблемы в условиях послевоенного времени, переоценивалось ее значение.

Авторы этих книг и статей большей частью объясняли недостатки в этой работе только организационными недоработками, тогда как их действительным основанием более всего являлись тяжелые последствия войны, условия развития сельскохозяйственного производства, командно-административная система руководства сельским хозяйством.

С середины 50-х годов на основе анализа значительного отставания сельского хозяйства в условиях недостаточного использования принципа материальной заинтересованности проявилась характерная для литературы этого периода более глубокая оценка рассматриваемого этапа в истории советской деревни, его опыта восстановления и развития сельского хозяйства, проводившейся в те годы работы по укреплению состава сельхозкадров. Проявился характерный для литературы этого периода более широкий подход к проблеме, учитывавшей уже в большей мере и социальный аспект процесса формирования сельскохозяйственных кадров. Вместе с тем недостатки в изучении рассматриваемой проблемы, характерные для литературы послевоенного времени, связанные прежде всего с догматическими подходами к оценке истории послевоенной деревни, не были в полной мере преодолены в этот период, а также в литературе, опубликованной в 60-80-е годы. В ней рассматриваются лишь отдельные направления решения проблемы, обобщается, как правило, только позитивные исторический опыт, используется одномерный, безальтернативный подход, достижения в развитии сельского хозяйства и решении проблемы его кадров преувеличиваются.

Для изучения вопросов подготовки и укрепления сельскохозяйственных кадров большое значение имеет правильное понимание изменений в материально-технической базе сельского хозяйства и его организационно-хозяйственных условиях как основе сдвигов в социально-профессиональной структуре в деревне послевоенных лет. Их более объективные оценки даны в обобщающих работах, которые начали появляться с середины шестидесятых годов . Они были сделаны на основе анализа развития сельского хозяйства, данного в середине 60-х годов, и исследования большого фактического материала, накопившегося к этому времени.

Тогда, после мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, осудившего игнорирование объективных законов экономики, практику администрирования и командования, указавшего на значительное отставание сельского хозяйства, субъективизм и волюнтаризм в руководстве им, выступившего за развязывание хозяйственной инициативы и либерализацию экономической жизни, некоторые ученые выступили за признание рыночных отношений и кооперативного строя, за возрождение рынка, сочетание рынка и плана. Однако они были названы «рыночниками» и подвергнуты жестокой проработке, хотя их предложения вытекали прямо из идей, сформулированных в сентябре 1953 года и марте 1965 года, признавших товарное производство с его законами4.

Большинство имеющихся работ, в которых специально рассматривается проблема кадров сельского хозяйства, посвящены пропаганде послевоенной пятилетки5, вопросам руководства сельским Г хозяйством и его экономики . Среди них по широте хронологических рамок освещения проблемы и характерным для первого этапа ее историографии особенностям выделяется брошюра Б.Степанова. В ней показана работа по подготовке руководящих колхозных кадров в период с первых лет коллективизации до конца 1948 года. Автор рассказывает о совершенствовании ее форм от эпизодических лекций и краткосрочных семинаров к системе созданных в послевоенный период государственных сельскохозяйственных школ. Но, акцентируя все внимание на работе этих школ, Б.Степанов лишь бегло отмечает другие формы подготовки руководящих кадров колхозов. Между тем в послевоенный период они занимали важное место в работе по укреплению колхозных кадров. Проблема укрепления руководящих кадров колхозов в послевоенные годы имела большое значение. Но ее п нельзя переоценивать, как это делает Б.Степанов , а необходимо рассматривать в тесной связи с изучением вопросов материальнои и V с/ технической базы, условии жизни колхозной деревни, материальной заинтересованности колхозников, состава работников массовых квалификаций.

По разработке вопросов подготовки кадров и ценности фактического материала выделяются статьи руководящих работников

Министерства сельского хозяйства, непосредственно ответственных за организацию этой работы . Они имеют некоторое историографическое значение и в то же время являются источником для изучения темы. В этих статьях показаны основные направления проводившейся работы по подготовке кадров сельского хозяйства. Но в них не раскрывается многообразие этой работы местных органов.

Отдельным вопросам укрепления кадров сельского хозяйства в послевоенный период посвящено несколько статей9 и кандидатских диссертации10, большинство которых написано до середины 60-х годов. В этих работах сделаны попытки теоретического осмысления конкретно-исторического материала, показаны проводившиеся мероприятия по подготовке кадров сельского хозяйства, впервые введены в научные оборот архивные общесоюзные данные. Однако в большинстве указанных работ, особенно в диссертациях, написанных до середины 60-х годов, используется крайне незначительное количество архивных материалов, приводимых чаще всего только для отдельных иллюстраций, что не позволяет их авторам сделать необходимые обобщения без исследования репрезентативных массивов архивных первоисточников. Исторический сюжет исследования в этих работах «тонет» в фактическом материале, отражающем чаще всего только итоги подготовки и изменений в составе кадров и лишь с количественной стороны, а не сам процесс, методы, формы и социально-политическое содержание проводившейся работы по подготовке и укреплению кадров, совершенствованию их использования. Перестройка в работе с сельскохозяйственными кадрами оценивается без изучения ее альтернатив и однозначно, далеко не всегда с позиций объективности, исторической правды.

Более глубокие исследования рассматриваемой проблемы появились с середины 60-х годов. Наиболее значительным из них является работа А.П.Тюриной11 - первая монография, обобщающая исторический опыт работы по укреплению состава специалистов и организаторов колхозного производства, формированию этих кадров в послевоенные годы. Работу А.П.Тюриной отличает от работ ее предшественников более широкий подход к теме, полнее учитывающий уже не только хозяйственно-организационный, но и социальный аспект процесса формирования кадров. Однако автор этой монографии не ставила своей задачей изучение вопросов проводившейся организационной работы по подготовке специалистов и организаторов колхозного и совхозного производства, его массовых кадров, поэтому они не нашли здесь должного отражения.

А.П.Тюрина уделила основное внимание выявлению источников формирования руководящих кадров и реорганизации системы использования специалистов, определению ее соответствия потребностям производства. Остроактуальным вопросам совершенствования качества их подготовки с учетом закрепляемое™ и эффективности использования кадров ею уделяется неоправданно мало внимания. Отсутствие анализа учебных планов и программ многообразных форм подготовки сельхозкадров не позволило автору в ряде случаев определить действительный уровень получаемой ими квалификации, преемственность в развитии форм их обучения, соотношение, приоритет в решении проблем повышения качества и расширения подготовки кадров.

Отдельные стороны проводившейся работы по подготовке и укреплению кадров сельского хозяйства в послевоенный период частично затрагивают историки и экономисты - авторы ряда статей, брошюр и монографий, посвященных общим вопросам развития народного хозяйства страны12, сельского хозяйства13, социально-экономическим проблемам деревни14, истории местных партийных организаций15 и сельскохозяйственным кадрам16. Вопросы кадровой политики в деревне, форм и методов работы с кадрами отражены в ряде работ 70-80-х годов17. Во всех этих работах показано значение подготовки производственных кадров села в деле подъема сельского хозяйства и организационно-хозяйственного укрепления колхозов и совхозов, а в отдельных случаях, - размах их подготовки, состав, использование и источники формирования. Однако эти работы не раскрывают всю сложность конкретно-исторических условий формирования и использования сельхозкадров. Работы изданные до конца 1980-х годов, как правило, не дают неоднозначных, критических оценок организаторской работы по их подготовке и расстановке, руководства решением этой проблемы. Вместе с тем среди них необходимо выделить монографию Ю.В.Арутюняна, осветившего вопрос о соотношении объективных и субъективных факторов, влияющих на численный, производственный, профессиональный, культурный и общественно-политический рост социального авангарда крестьян - механизаторов. В статье Ю.П.Денисова этот вопрос раскрывается на основе исследования процесса формирования кадров председателей колхозов, в монографии Н.М.Сидоренко - массовых кадров сельского хозяйства. Н.М.Сидоренко впервые подробно рассматривает проводившуюся работу по повышению общеобразовательного уровня и производственной квалификации сельских тружеников в системе вечернего и заочного обучения, но только их рядового состава и в период после 1965 года. Неоднозначные, более глубокие социально-политические оценки процесса формирования колхозных кадров даны в вышедшем в 1988 г. указанном выше четвертом томе «Истории советского крестьянства», в частности, зачисления с 1 октября 1953 г. колхозных механизаторов в штаты МТС, подготовки механизаторов и мер по переводу в 1955 г. агрономов и зоотехников из МТС в колхозы.

В вышедшей в постперестроечный период монографии 18

О.М.Вербицкой более обстоятельно и критичнее, чем в предшествующей литературе, рассмотрены социально-демографические изменения в колхозной деревне. Последний параграф второй главы этой работы посвящен исследованию основных и 1 направлении изменении в социально-профессиональном составе колхозного крестьянства с середины 40-х до конца 50-х годов. О.М.Вербицкая показывает, что профессиональную дифференциацию колхозного крестьянства, складывание в колхозах структуры профессий, требовавших высокого общеобразовательного уровня и специальной подготовки, освоение в колхозном производстве технических новшеств и современных технологий тормозили невысокий общеобразовательный уровень населения колхозов, миграция из колхозов молодых и наиболее образованных работников, а также низкий уровень развития производительных сил в колхозах19.

В этом разделе все внимание автора сосредоточено на выявлении основных направлений и динамики изменений в социально-профессиональной структуре в колхозах. Одним из таких направлений названа подготовка колхозных кадров. Но ее вопросы рассмотрены в работе фрагментарно, только по некоторым из направлений

20 агрозоотехнической пропаганды . Фактически не раскрыто влияние многообразных форм подготовки кадров в различных сельскохозяйственных школах, в техникумах и вузах на динамику изменений в социально-профессиональной структуре крестьянства. Автором не исследуются специально вопросы влияния на этот процесс войны и ее последствий, а также многих сторон отставания в развитии социально-культурной сферы села, его условий труда и быта, неадекватного обмена между городом и деревней.

Поэтому представляется недостаточно аргументированным в рассматриваемом разделе работы основной вывод автора о том, что неудовлетворенность многих крестьян результатами труда в колхозах, жизнью в деревне сводила на нет почти все усилия по подготовке квалифицированных кадров и формированию в среде крестьянства слоя

01 работников высокого профессионального уровня» . Этот вывод, очевидно, во многом ангажирован временем издания работы, для которого характерно полное отрицание предшествующих 75 лет истории страны. Он органически не вытекает из приведенного в работе анализа исторических фактов, которые показывают значительное укрепление состава колхозных кадров в рассматриваемый период, несмотря на целый ряд неблагоприятных факторов в условиях их формирования.

Характерными для фрагментарного анализа социально-профессионального состава колхозного крестьянства являются и допущенные в нем фактические ошибки. К ним, например, можно отнести заключение о том, что к концу четвертой пятилетки в составе кадров председателей колхозов, кроме специалистов, «все они прошли подготовку в двухгодичных школах или на шестимесячных курсах»22. Исследование А.П.Тюриной и данные архивных материалов показывают, что далеко не «все» из них прошли эту подготовку, а даже на 1 июля 1952 г. только 18,9%23. Таким же ошибочным является вывод о том, что среди колхозных специалистов высшей и средней квалификации преобладали с 1959 г. уже не агрономы и зоотехники, а инженеры и техники . Как показывает наше исследование, и в 1959 г., и в первой половине 60-х годов в их составе преобладали все еще агрономы и зоотехники25.

Исследования в период «перестройки» и в современной литературе незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг., аграрной и кадровой политики показывают, в каких сложных и неблагоприятных условиях решалась рассматриваемая проблема, раскрывают прямое и косвенное влияние на ее решение социально-экономической и аграрной политики26.

Анализ литературы свидетельствует, что одной из наименее изученных является проблема деятельности высшей и средней сельхозшколы. Она специально рассматривается в незначительной мере только в отдельных из вышеназванных диссертационных работ, написанных в середине 50-х годов27, и в самом общем виде в ряде обзорных научно-популярных очерков28, посвященных подготовке кадров для сельского хозяйства, и в исследованиях, освящающих общие проблемы подготовки кадров для всего народного хозяйства в целом29.

Таким образом, имеющиеся исследования написаны на ограниченном круге источников и не дают пока еще целостной картины решения проблемы подготовки и укрепления кадров сельского хозяйства, не рассматривают весь комплекс основных ее аспектов - от обоснования кадровой политики в деревне до ее реализации и альтернатив. В большинстве случаев в них исследуются отдельные направления этой работы, не раскрывается их взаимосвязь, взаимозависимость, обобщается только позитивный исторический опыт, используется одномерный подход, не позволяющий вскрыть реальные противоречия процесса формирования кадров. Не раскрывается решение проблемы в человеческом измерении, не только как результат, но и движение к нему, человеческая цена, которую за него приходилось платить. Во многих работах преобладает локальный подход (область, регион, республика). Другие работы посвящены только крупномасштабным темам. Более изучены основные направления разработки политики партии и государства по решению проблемы. Практическая же деятельность по ее реализации еще не получила должного освещения и обобщения в исторической литературе, не стала еще предметом специального комплексного исследования. Вместе с тем имеющиеся работы, материал обобщающих публикаций 1990-х годов, раскрывающих уроки истории в свете исторической правды30, и открывшаяся возможность изучения более широких архивных материалов создают предпосылки для проведения такого исследования сложного комплекса различных составляющих процесса формирования и использования кадров сельского хозяйства. Это направление исторического исследования, раскрывающее взаимодействие различных социально-профессиональных слоев общества и власти (социальная история), сегодня, во многом, еще только начинает свое развитие в России.

Цель исследования. Основной целью диссертационной работы является конкретно-исторический анализ и обобщение исторического опыта решения проблемы кадров сельского хозяйства Российской Федерации в послевоенный период, до начала хозяйственной реформы 1965 года.

В соответствии с этим определены задачи исследования:

- изучить причины и источники формирования проблемы кадров сельского хозяйства как основания разработки основных направлений ее решения;

- выяснить вклад в решение проблемы разработки ее основных направлений;

- определить степень их соответствия конкретно-историческим условиям, объективному состоянию кадров, а также эффективность системы их подбора, подготовки, воспитания, расстановки, закрепления и использования;

- рассмотреть комплекс основных направлений проводившейся работы по укреплению состава специалистов сельского хозяйства, его руководящих кадров и работников массовых профессий;

- исследовать, критически оценить и раскрыть ее значение, место, формы, методы, трудности и противоречия;

- сделать обобщения, выводы и заключения, необходимые для понимания общего и особенного в решении проблемы в рассматриваемый период отечественной истории;

- показать ограниченность возможностей влияния сельскохозяйственных кадров на производство в условиях командно-административного руководства сельским хозяйством;

- выявить, доказать значимость как позитивного, так и негативного исторического опыта формирования и укрепления состава сельскохозяйственных кадров;

- определить его место в решении современных проблем.

Методология исследования. Методология исследования определяется поставленными в нем целями и задачами. Она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания реальных исторических явлений. Речь идет о методологии, рассматриваемой как инструмент познавательной деятельности историка не на общефилософском, а на конкретно-историческом уровне, о конкретизации методологии обществознания и исторической науки применительно к предмету и задачам изучения рассматриваемой исторической проблемы как необходимом условии восхождения в историческом материале от абстрактного к конкретному. Вместе с тем, прежде всего в вопросе исследования соотношения объективного и субъективного факторов в решении проблемы, исходным является представление о том, что методология истории строится на знании общих законов общественного развития и принципов их познания, а также конкретно-исторических форм проявления этих законов, диалектики исторического развития.

Одним из методологически важных подходов в нашем исследовании является большее внимание к изучению социальной сферы, в которой, как в фокусе, пересекаются и сходятся последствия решений и практических действий в других сферах. Приоритет гуманистического начала в исследовании, безусловно, имеет большую методологическую ценность, так как в широком смысле социальная сфера, включающая проблему кадров как проблему соотношения простого и сложного труда специально подготовленных работников, -кадров, - это сфера общественного производства самого человека. Изучение социального аспекта проблемы позволяет конкретизировать концептуальное представление о единстве культуры общественного производства, культуры труда и профессиональной культуры и на этой основе более корректно раскрыть логику решения проблемы, что и должно помочь ликвидировать разрыв между разными аспектами ее анализа, на котором еще фиксируют внимание некоторые исследователи.

Реализация одного из важнейших требований методологии исторической науки - исследования социальных перемен в обществе, их динамики предполагает изучение экономических и социально-политических противоречий, так как на практике общество чаще сталкивается с ними, чем с гармонией. Одним из противоречий, определяющих решение рассматриваемой проблемы, являлось то обстоятельство, что социальные программы в стране долгие годы создавались и решались на суженой основе, в условиях большой нужды, острой конкуренции с другими приоритетными задачами. Вместе с тем необоснованно игнорировалось социальное неравенство, а также категория личного интереса. Был нарушен важнейший экономический закон, согласно которому сложный труд отличается от простого более высокой оплатой. Дефицит трудовых ресурсов, вызванный затянувшимся преобладанием экстенсивных методов хозяйствования, огромным объемом ручного труда, во второй половине 1950-х и в 1960-е годы пытались восполнить значительным повышением оплаты мало- и неквалифицированного труда, тогда как именно дифференцированный подход делает социальную политику политикой. Это снижало престиж квалифицированного труда, замедлило процесс его интеллектуализации, формирование квалифицированных кадров. Так экономические противоречия породили социальные, а те в свою очередь - серьезные нравственные проблемы.

Принципиальный момент, определяющий новый в отечественной историографии цивилизационный подход к истории - признание ее неоднозначности, многомерности и альтернативности. Широкие методологические возможности этого подхода стимулируют анализ роли субъективного фактора, человеческого измерения и цены истории, в том числе и в проблеме кадров, как части проблемы человеческого фактора, раскрывающей совокупные свойства работника, как социальной категории (квалификация, мотивы поведения, интересы, сознание, культура и др.). Теорию многовариантного развития делает важным инструментом обновления научного знания понимание того, что альтернативность - это не абстрактно-социологический анализ, а реальная тенденция общественного развития, которая уже оставила след в истории, но не стала по тем или иным причинам господствующей. Так, например, исследуются в работе проблемы 30-тысячников, школ руководящих кадров колхозов, подготовки специалистов и руководящих кадров из опытных практиков и др.

Диссертант считает своим основным концептуальным представлением о критерии прогресса в решении проблемы кадров сельского хозяйства их возможность реализовать себя профессионально и как личность свободой выбора Поступка творчества в работе и выбора на практике самим, хотя бы в рамках отдельного хозяйства, путей, форм и методов созидания эффективной аграрной экономики и справедливого ее социального жизнеустройства с тем, чтобы аграрная экономика в конце концов перестала быть заложницей политики.

Эта концепция соответствует цивилизационному подходу к истории, по которыму критерий исторического прогресса - нравственный прогресс и критерий регресса - потеря народом своего достоинства. Овладевая профессиональными знаниями и навыками, формируясь как кадры в трудных для страны и деревни послевоенных условиях, многие работники сельского хозяйства России поднимали свое достоинство этим своим нравственным выбором. Вместе с тем многие из них мигрировали в город и переходили в самооппозицию власти, сознавая отсутствие возможности реализовать себя профессионально и как личность свободой выбора Поступка творчества в работе и выбора на практике самим, хотя бы в рамках отдельного хозяйства, путей, форм и методов созидания., которое определяется единством культуры общественного производства, культуры труда и профессиональной культуры как созидательных способов деятельности.

В работе использованы основные методологические принципы -объективности, историзма, всесторонности изучения. Вместе с тем использовались специальные методы исторического исследования: исторический, логический, сравнительно-исторический, ретроспективный, синхронический, статистический и метод конкретных социологических исследований. Такой методологический подход позволил определить актуальные проблемы и структуру исследования, направлял поиск фактического материала, обусловливал отбор научных фактов, установление связей между ними, получение достоверных выводов.

На основе использования принципа историзма в работе рассмотрены вопросы формирования и функционирования государственного руководства решением проблемы, основные его этапы. Такой подход отражен в анализе методологии, историографии изучения проблемы, в обосновании актуальности темы исследования, в его структуре, обобщениях, заключениях и выводах.

Принцип историзма позволяет изучить вопрос о характере и формах перехода в решении проблемы от старого качественного состояния к новому. В этом отношении принципиальное, методологическое значение имеет анализ, обобщение и осмысление исторического опыта решения проблемы в условиях незавершенного поворота 1956 г. к демократизации страны и тенденции к застою с начала 1960-х годов. Принцип историзма позволяет оценить каждый этап в решении проблемы в контексте исторической реальности того времени, с учетом особенностей его социально-психологической настроенности, менталитета и исторического опыта, конкретного соотношения, взаимодействия и противоборства различных сил, в сочетании всех элементов каждого решения. Использование принципа историзма предостерегает от методологически несостоятельных попыток истолковывать события прошлого произвольно, вырывая их из определенного исторического контекста, модернизировать историю в соответствии с современными представлениями.

Исходя из принципа всесторонности изучения проблемы, рассмотрены взаимообусловленность, взаимовлияние всех основных форм работы по укреплению сельхозкадров. Определено место этой работы в системе производственных и общественно-политических отношений, ее социально-политическое содержание. В этом выражается системно-структурный подход к изучению проблемы, в соответствии с которым каждое из явлений рассматривается как элемент системы, характеризующийся определенными глубокими связями. Свойства системы - не простая сумма свойств ее элементов, а их взаимодействие, создающее новое качество. Поэтому каждое явление как элемент системы становится понятным лишь во взаимодействии с другими, в его структурных связях. Такой диалектический, системно-структурный, а не формально-логический подход к явлениям осуществляется на основе последовательного историзма, то есть при сочетании, связи, единстве всех основных методологических принципов.

Для обеспечения научной объективности изучения проблемы на основе последовательного соблюдения принципа его всесторонности учитывалась необходимость рассмотрения каждого общественного явления не только в связи с другими, но и в соотношении всех его основных сторон, в его сложности и противоречивости. Такой подход позволяет видеть, что положительное и отрицательное, достоинства и недостатки в истории идут из одного корня. Явление развивается через свою противоположность. Обобщение и негативного исторического опыта решения проблемы показывает, что трагичности истории сопутствует ее способность измениться к лучшему через свои худшие стороны, так как история, жизнь движутся противоречиями и прогресс включает в себя как элементы преемственности, так и отрицания. История движется так, что один период вызревает в другом, полилинейно, а не по схеме бюрократического централизма - по указаниям сверху, которая затормозила энергию нескольких поколений.

Принцип объективности исследования реализуется в работе также на основе рассмотрения каждого явления в связи с конкретным опытом истории, оценкой его в свете позднейшего опыта, практики, тех последствий, к которым оно привело. Вместе с тем критерием истинности полученных выводов служит сам процесс исследования. Истинность полученных исторических знаний поддается объективной проверке самим ходом исследования. Там, где его каждое последующее звено логически согласуется с предыдущим, а параллельные процессы ведут к согласованным выводам. Сочетание общих методов исторического исследования - исторического и логического позволило определить структуру работы и избежать повторного прослеживания конкретных форм развития изучаемого процесса там, где это уже было сделано.

Для выяснения объективной сущности, связи и взаимозависимости фактов и событий применяется такой специфический метод исследования как сравнительно-исторический, опирающийся на понимание общественного развития как естественно-исторического процесса, на его синтетическое осмысление и признание повторяемости некоторых черт на различных стадиях развития общества.

В работе использовался и ретроспективный метод исследования, основанный на признании единства прошлого, настоящего и будущего, того, что каждая последующая ступень развития содержит элементы предыдущей. Ретросказание по остаткам прошлого в настоящем -своеобразный источник непосредственного наблюдения, который дал знание только отдельных сторон и черт прошлого, например, отставания в развитии условий труда и быта в деревне. Наряду с этим использовалось ретросказание по пережиткам прошлого, не имеющим в настоящем объективной основы для существования остаткам времен, в которых действовали другие законы развития. Оно необходимо для познания этих пережитков во всей полноте, чтобы вернуться к более глубокому пониманию причин их существования в наши дни, наметить пути их окончательного преодоления. Например, приказных методов работы с кадрами.

Более широко применялось ретросказание, основанное на причинных связях, идущих из прошлого в настоящее, позволяющее судить об оценке событий истории по их результатам, по тем следствиям, причиной которых были определенные общественные явления. Такой анализ явлений прошлого в связи с конкретным опытом истории, в свете тех последствий к которым они привели, показывает, например, степень реалистичности и эффективности аграрной и кадровой политики.

Для того, чтобы охватить исторический процесс во всей его многосторонности и цельности, в работе использовался синхронистический метод, в основе которого лежит объективное единство исторического процесса, наличие глубоких внутренних связей между явлениями. Так, например, выяснялась одновременность (синхронность) протекания многочисленных явлений, ставших причиной реорганизации в 1956 г. трехлетних школ председателей колхозов. Сопоставлялись события, происходившие в одно и то же время в различных районах страны, а также разнохарактерные процессы, происходившие на одной территории. Например, в колхозах и совхозах различных районов, областей и др. Синхронистический метод, сам по себе не рассчитанный на установление причинных связей, послужил выявлению связей сопутствующих и этим способствовал пониманию причин развития исторического процесса.

Широко применялся статистический метод исследования, особенно отчетливо проявляющий единство количественной и качественной сторон общественных явлений. Через совокупность количественных показателей работы с кадрами выявлялась качественная определенность рассматриваемых явлений и процессов, устанавливались объективные связи между ними, выявлялись закономерности развития.

Метод конкретного социологического исследования проблемы применялся на основе прямого внешнего социального наблюдения и косвенного наблюдения, общения с многими участниками и очевидцами событий.

Через выявление принципов кадровой работы осознаются существенные организационные связи между обществом, его институтами и государством, те общие правила, реализация которых определяет выдвижение наиболее способных и подготовленных работников, своевременную и оптимальную их сменяемость в целях обеспечения эффективности руководства. Для осмысления структуры и сущности, принципов, кадровой работы необходимо рассмотреть ее систему и содержание.

Субъектном работы с кадрами является совокупность органов и работников, реализующих кадровые функции. Ее объект - основные компоненты работы с кадрами, их подбор, расстановка и т.д.

Поскольку управление всегда - функция собственности, именно собственник средств производства определяет принципы, порядок подбора и использования кадров хозяйственных руководителей.

Кадровая политика - генеральное, стержневое направление кадровой работы, определяющее ее стратегическую и тактическую линии, совокупность наиболее важных, принципиальных ее основ. В ней учитываются специфические условия страны, своеобразие исторического момента. Внутренняя логика кадровой политики раскрывается в определении системы научных принципов, целей, задач, характера, направления, форм и методов кадровой работы, требований к кадрам. Кадровая политика строится на базе общих принципов управления. Суть ее - это прежде всего определение краткосрочных и долгосрочных целей, системы работы с кадрами. Результатом кадровой политики является выработка соответствующей современным условиям системы требований к кадрам, формирование адекватных им структуры и системы их оценки. Профессиональная и должностная подготовка кадров является частью системы их подбора, которая включает также

31 отбор и выдвижение кадров . Расстановка кадров - целесообразное распределение и перераспределение подобранных кандидатов по конкретным рабочим местам с позиций целостности данной системы управления. С другой стороны, по сути, подготовка и расстановка кадров - часть системы воспроизводства рабочей силы, которая включает в себя:

1. непрерывное восстановление и поддержание физических сил и умственных способностей человека;

2. постоянное возобновление и повышение трудовой квалификации людей, обеспечение роста их общеобразовательного и профессионального уровня;

3. вовлечение работников в производство, распределение и перераспределение трудовых ресурсов;

4. создание социально-экономического механизма, обеспечивающего удовлетворение потребности в работниках и одновременно эффективную занятость населения.

Таким образом, работа с кадрами есть составная часть социально-экономической политики, она зависит от системы управления и, в свою

32 очередь, помогает управлению . Эффективность работы с кадрами определяется эффективностью управления социально-экономическими процессами. В кадровой работе складывается торможение и застой, когда ее системе, имеющей социально-экономическую природу, навязываются противоречащие этой природе командно-административные методы управления.

Решающее значение для правильного подбора и расстановки кадров, являющихся важнейшей организационной задачей, имеет их изучение. Кадры растут, повышают свои знания, накапливают опыт и проявляют себя прежде всего на практической работе.

Для командно-административной системы характерна аппаратная кадровая политика, обеспечивающая организационно-политически ее стратегию создания авторитарного и тоталитарного сверхгосударства перевесом аппаратной власти над институтами демократии. Аппаратная кадровая политика по существу не допускала ни гласности, ни выборности, ни участия масс в формировании органов власти. Тактика приказного стиля управления и технология аппаратного назначенчества с анкетными ограничениями и привилегиями, формально-номенклатурным учетно-организационным распределением искусственно сдерживала демократизацию органов власти и управления.

В условиях победы на политико-организационном фронте авторитарной власти безынициативность, конформизм, разжигание карьеризма, бюрократизация, в конце концов низкий профессиональный уровень выдвиженцев аппарата, предопределялись их всецелой зависимостью от него. Изменению пропорций в соотношении выборности и аппаратных назначений в сторону таких назначений соответствовал отход от политических и экономических методов руководства к командно-административной системе бюрократического централизма. В условиях этой системы тезисы: «у нас незаменимых нет», «кадры решают все», «человек - винтик» использовались для оправдания администрирования, произвола, манипулирования в работе с кадрами. Они отрицали главное в ней -личностный фактор. Этим же целям служил тезис «инициатива (несанкционированная) наказуема», придуманный бюрократами.

Уроки прошлого кадровой работы показывают, что главной причиной недостатков и ошибок в этой работе являлась слабость ее демократических начал. В подборе, расстановке и воспитании кадров нравственные критерии, определяющие их способность к творчеству, инициативе, воспитанию людей и руководству ими силой убеждения, далеко не всегда учитывались. На первый план нередко выдвигались знания работником специфики отрасли производства, науки, техники, технологии, его волевые качества. Такой технократический подход к подбору, расстановке и воспитанию кадров, во многом определявший «административно-нажимной» стиль их работы, нанес немалый ущерб работе с кадрами, обществу. В его основе лежали объективные причины, связанные с административно-командной системой управления, отсутствием эффективного хозяйственного механизма.

В целом методологическая задача исследования заключалась в нахождении оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции, выявлении сущности и внутренней логики исторических процессов, не всегда адекватно осознававшихся их непосредственными участниками.

Источниковая база диссертации. В работе использованы партийно-государственные решения по вопросам сельского хозяйства и культурного строительства, систематизированные и опубликованные в сборниках: «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», «Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам» и других. Раскрывая аграрную и кадровую политику, они показывают, какими путями и методами, в какой конкретной исторической обстановке решались задачи подготовки и укрепления сельскохозяйственных кадров.

Недостатком указанных документов является то, что в них в рассматриваемый период руководящая роль партии и государства в обществе, в сущности, не подвергалась глубокому объективному анализу. В основе такого подхода был мифический тезис о «непогрешимости» Коммунистической партии и Советского государства, об их способности решать все вопросы общественной жизни научно, в интересах народа.

Основную документальную базу работы составляют материалы государственных, общественных, сельскохозяйственных и других организаций из архивных фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центра хранения документов молодежных организаций (ЦХДМО), Центрального архива общественных движений города Москвы (ЦАОДМ), архива Министерства сельского хозяйства СССР (АМСХ СССР).

Из центральных государственных архивов использованы материалы целой группы ранее самостоятельных архивов: РГАЭ -Министерства сельского хозяйства СССР (Ф. 7486), Госплана СССР (Ф. 4372), ЦСУ СССР (Ф. 1562); ГАРФ - Министерства высшего образования СССР (Ф. 9396), ВЦСПС (Ф. 5462 - ЦК профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений); (Ф. 7924 - ЦК профсоюза рабочих и служащих МТС и земельных органов); ЦГА РСФСР, Совета Министров РСФСР (Ф. 259). Министерства сельского хозяйства РСФСР (Ф. 310), Госплана РСФСР (Ф. 262), ЦСУ РСФСР (Ф. 374).

В диссертации использованы также материалы текущего архива МСХ СССР, отражающие динамические количественные и качественные характеристики производственных кадров, их профиль, подготовку, расстановку в системе сельскохозяйственных предприятий.

Для выявления действительной степени типичности, полноты и достоверности рассматриваемых явлений при отборе материалов применялось сочетание сплошного изучения синтезирующих источников по сокращенной программе (документов центрального госаппарата, сельхозуправлений краев, областей и др.), выборочного обследования массовых источников с различной степенью подробности (сельскохозяйственных учебных заведений и др.) и монографического описания (совещаний по сельскому хозяйству, кадрам и др.).

Работа по подготовке и укреплению состава сельхозкадров отражена в директивных и информационных документах, в переписке центральных и местных органов, в документах проверок и обследований. Для того чтобы получить полное представление о том, какими средствами, с какой эффективностью и какой ценой достигалось решение поставленных задач, эти материалы изучались в совокупности с документами, отражающими жизнь, повседневную работу местных организаций, деятельность государственных, общественных и сельскохозяйственных органов.

Эти документы, стенографические отчеты, протоколы, докладные записки, справки и т.д. показывают, как они понимали свои задачи в проведении в жизнь кадровой политики в деревне, какие конкретные мероприятия проводились для их решения и какие конкретные результаты были достигнуты в ходе проделанной работы. Такой подход к изучению документов местных органов, дополняющих, конкретизирующих данные документов центральных органов, дает возможность определить дистанцию между целями, провозглашенными в принятых решениях, и результатами их воплощения в жизнь, обобщить исторический опыт, в чем и состоит одна из главных задач настоящей работы.

Для раскрытия вопросов руководства хозяйственным и культурным строительством в деревне важное значение имело изучение материалов организаций, занимавших различное место в системе государственных, общественных и сельскохозяйственных органов. Значительные трудности в работе с ними были связаны с тем, что в целом ряде случаев эти документы содержат неоднородные, неточные и неполные характеристики состава и размаха подготовки кадров, что значительно затрудняет анализ при их сопоставлении.

Сложность обобщения материалов по этой документации вызвана также тем, что работой по укреплению сельхозкадров занимались от 3 до 5 министерств, более 10 управлений и главков. Кроме того, на территории РСФСР животноводством, плодоовощеводством и мелиорацией руководило республиканское, а зерновым хозяйством -союзное министерства. Соответственно распределялась и работа с кадрами.

Вместе с тем исследование самого хода решение оперативных вопросов, нашедших отображение в данной документации -многочисленных разработках, планах, отчетных и директивных материалах и их проектах, служебных записках, контрольных сводках, переписке, стенограммах совещаний и т.д., - дает возможность понять причины возникновения документов, обусловленность постановки проблемы, раскрыть связь директивных документов с практической деятельностью по решению проблемы. Для объективной оценки уровня этой работы материалы по годовым отчетам колхозов, МТС, областных (край) сельхозотделов, показывающие результаты хозяйственно-производственной деятельности, изменения в составе кадров, их производственную активность, изучались в сопоставлении с данными о подготовке, подборе, расстановке, воспитании, закреплении и использовании кадров.

Одним из важных источников для изучения проблемы явилась периодическая печать, особенно сельскохозяйственная, и местные газеты. Злободневность, оперативность делают ее материалы ценным источником, помогающим раскрыть обстановку осуществления принятых решений, организаторскую работу по подготовке и укреплению сельскохозяйственных кадров, показать конкретных людей, их поступки. Группировка материалов периодической печати по тематике, их направленность дают интересные сведения о том, какое внимание уделялось в данный период рассматриваемой проблеме. Сопоставление материалов местных газет о производственных достижениях передовых и отстающих районов и хозяйств с данными о размахе работы по укреплению и составу сельзохкадров в них раскрывает тесную взаимосвязь этой работы с организационно-хозяйственным укреплением, производственными успехами хозяйств. Вместе с тем одним из недостатков газетных статей является то, что они, как правило, в большей мере показывают положительный опыт, их авторы в ряде случаев необъективны, а также нередко нарушают терминологию, определяющую содержание различных форм подготовки кадров, что требует особо критического отношения к этим источникам.

Большую ценность для изучения проблемы представляют различные статистические сборники по вопросам развития производства и культурного строительства, позволяющие проследить изменения количественных и качественных характеристик кадров, их подготовки, расстановки, закрепления. Но в них, к сожалению, отсутствуют многие показатели по их составу и подготовке, а другие даны далеко не за все годы. Это потребовало широкого привлечения архивных материалов.

В работе использованы мемуарные источники, воспоминания государственных деятелей, специалистов, механизаторов, целинников, председателей колхозов, в том числе тридцатитысячников. Содержание, структура, позиция авторов этих мемуаров определяются их местом в событиях.

Значительную помощь в выявлении ряда вопросов темы оказали личные беседы с работниками, занимавшимися в послевоенные годы организацией подготовки и укрепления кадров сельского хозяйства, и многими другими его ответственными и рядовыми работникам. В четвертой главе работы использованы материалы архива МСХ СССР за 1953-1958 гг., собранные П.Н.Шаровой, бывшим старшим научным сотрудником сектора истории сельского хозяйства Института истории СССР АН СССР.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Разработка концепции исследования проблемы позволила конкретизировать его методологию.

2. В работе на основе широкого использования и критического анализа опубликованной литературы и вводимых в научный оборот архивных документов впервые дан структурно-системный анализ всех основных форм решения проблемы различных категорий производственных кадров сельского хозяйства - руководящих, работников массовых профессий и специалистов; раскрыто ее место в системе производственных и общественно-политических отношений, ее социально-политическое содержание.

3. Новыми являются сама постановка и исследование вопроса о плодотворности и недостаточности складывавшейся взаимосвязи, взаимообусловленности всех основных форм работы с сельхозкадрами, определяемой общенародными, общегосударственными интересами.

4. Выявлено соотношение объективного и субъективного факторов в решении проблемы на основе исследования роли и места в нем государства, его аграрной и кадровой политики, командно-административной системы управления, волюнтаризма и политического субъективизма, конкретно-исторических условий, взаимоотношений города и деревни, эволюции социально-профессиональной структуры производственных кадров сельского хозяйства, состояния самих сельхозпредприятий, условий труда и быта в них, престижа сельскохозяйственных профессий и т.д.

5. Определены критерии эффективности решения проблемы, а также общее и особенное в ней на разных этапах развития страны и ее сельского хозяйства, в условиях его восстановления до начала 1950-х гг., быстрого подъема с 1953 по 1958 гг., незавершенного поворота 1956 г. к демократизации страны и застоя в сельском хозяйстве начала 1960-X гг.

6. Раскрыты республиканские, отраслевые, зональные, национальные и региональные особенности решения проблемы сельхозкадров в Российской Федерации, общее и особенное в ней, ее трудности и противоречия как движущая социальная сила ее мотивации и решения.

7. Доказывается целесообразность формировавшейся ориентации разных направлений подготовки кадров на их закрепление и использование в сельскохозяйственном производстве, в том числе и по совмещенным, близким, родственным специальностям.

8. Раскрывается объективная историческая обусловленность и рациональность выявленной в работе тенденции к формированию системы преемственных форм подготовки массовых и руководящих кадров из практиков как один из путей разрешения объективного противоречия между профессионализацией управления в сельском хозяйстве и необходимостью его демократизации.

9. Специально рассмотрены вопросы подготовки руководящих кадров из опытных практиков с использованием стипендий хозяйств и специалистов из учащихся - стипендиатов колхозов и совхозов, а также проблема обучения на основе его частичной самоокупаемости за счет расширения учебно-производственной базы всех видов учебных заведений, в том числе создания в начале 60-х гг. совхозов-техникумов.

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУМРСТ&БКНАЯ бибяйотвка

10. Впервые анализируются альтернативы, проведенной во второй половине 50-х гг. реорганизации сельхозшкол, и «укрепления» кадров председателей колхозов на основе призыва в 1955 г. 30-тысячников.

11. Показана противоречивость процесса формирования кадров в условиях сельскохозяйственного производства.

12. Раскрыты ограниченные возможности их влияния на производство при административно-командной системе руководства сельским хозяйством.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в определенной степени устраняется пробел в изучении послевоенной аграрной отечественной истории. Исследование позволяет преодолеть некоторые устаревшие стереотипы и предвзятые оценки этого периода, упрощенные представления. Факты, обобщения, выводы, заключения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для дальнейших и более глубоких исследований исторического процесса, для обсуждения, разработки и решения актуальной и сегодня проблемы кадров сельскохозяйственного производства современной России.

Выводы и оценки, содержащиеся в диссертационной работе, нацелены на более глубокое понимание проблемы, предостерегают от односторонности в подходе к ней. Все это имеет прямое отношение к формированию реальной практики: на результаты исследования могут опираться социологи, экономисты, историки, политологи, руководители и специалисты аграрного производства.

Вместе с тем результаты исследования могут быть использованы при чтении курса отечественной истории и спецкурсов по аграрной истории.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Тезис о том, что агрономически грамотный труд на земле, повышающий ее плодородие, - главная производительная сила земли, первооснова, базис всестороннего прогресса страны, ее продовольственной безопасности, независимости.

2. Доказательство на основе исследования исторического опыта того, что эффективность и неэффективность решения проблемы производственных кадров сельского хозяйства как составной части и / о социально-экономическои политики определяли (и, очевидно, в какой-то мере определяют и сегодня):

- эффективность или неэффективность хозяйственного механизма и управления социально-экономическими процессами, соотношением простого и сложного труда, труда специально подготовленных работников - кадров;

- стратегические решения и приоритеты в сфере производства самого человека, направленные на укрепление единства, целостности и роста культуры общественного производства, культуры труда и профессиональной культуры;

- сила или слабость демократических начал в кадровой работе, системе которой, имеющей социально-экономическую и социально-политическую природу, органичны экономическая и политическая системы и методы управления, его демократические формы и содержание. Противостоит этой природе бюрократическая, авторитарная, аппаратная, командно-административная система и методы управления, вызывающие деформации, торможение и застой в кадровой работе, особенно в условиях мирного, эволюционного развития;

- возможность или невозможность кадрам сельского хозяйства реализовать себя профессионально и как личность свободой выбора Поступка творчества в работе и выбора на практике самим, хотя бы в рамках отдельного хозяйства, путей, форм и методов созидания эффективной аграрной экономики и справедливого ее социального жизнеустройства, с тем чтобы аграрная экономика в конце концов перестала быть заложницей политики.

3. Обоснование правомерности утверждений о том, что в послевоенный период объективное противоречие между профессионализацией управления в сельском хозяйстве и необходимостью его демократизации, как и предпосылки его разрешения, в работе с производственными кадрами определяло:

- повышение роли производственных кадров сельского хозяйства, принижавшейся сохранением командно-административной системой руководства; складывание в соответствии с общенародными, общегосударственными интересами элементов взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимовлияния основных форм работы с сельхозкадрами;

- приближение специалистов к производству, ликвидация государственной сети агрозоотехнического обслуживания и перевод специалистов из штатов МТС непосредственно в колхозы;

- формирование постоянных механизаторских кадров широкого профиля;

- формирование адресной ориентации разных направлений и видов подготовки сельхозкадров на их закрепление и использование в производстве в течение всего года, в том числе по совмещенным, близким, родственным специальностям как специалистов-организаторов производства, зоотехников-ветеринаров, бухгалтеров-плановиков, механизаторов широкого профиля и т.д.;

- создание системы преемственных форм подготовки работников массовых профессии, специалистов и руководящих кадров, дающей возможность профессионального роста практикам на основе опыта работы до уровня их приобщения к агрозоотехническим знаниям, культуре, специальному образованию;

- организация подготовки руководящих производственных кадров с использованием стипендий их хозяйств и специалистов из учащихся - стипендиатов хозяйств, а также обучение на основе частичной самоокупаемости всех видов сельскохозяйственных учебных заведений за счет расширения их учебно-производственной базы и деятельности, создания в начале 60-х годов совхозов-техникумов.

4. Доказывается эффективность имевшихся альтернатив призыву к руководству колхозами в 1955 г. тридцатитысячников и приказной ликвидации во второй половине 50-х годов сельхозшкол.

Апробация исследования. Содержание и выводы исследования нашли отражение в публикациях автора, в его выступлениях на Всесоюзной конференции историков-аграрников (Москва, 1973), на Республиканской научной конференции по истории российской интеллигенции (Москва, 1995), на Международной научной конференции по цивилизационным и формационным подходам к изучению отечественной истории (Москва, 1996), на Международной научной конференции ученых МАДИ (ТУ) и Луганского сельскохозяйственного института (Москва, 1997). Материалы исследования обсуждались в 1989 г. в секторе истории сельского хозяйства Института истории СССР АН СССР, на научных конференциях, научных семинарах и кафедрах истории МИСИ им. В.В.Куйбышева, МИНХ им. Г.В.Плеханова, МАДИ (ТУ), МГИУ.

Многие положения и выводы диссертации использовались в лекциях для студентов, включались в методические разработки, в содержание спецкурсов.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Чистяков, Владимир Борисович

Эти выводы и обобщения подтверждает анализ, раскрывающий основные показатели неэффективности использования сельхозкадров в рассматриваемый период: их чрезвычайно высокую текучесть, миграцию, неравномерность расстановки, трудности подбора и закрепления на производстве, несоответствие подготовки расстановке и использованию кадров, снижение производственной отдачи от их подготовки и укрепления; нерешенность вопросов об улучшении условий труда и быта кадров, о занятости механизаторов на квалифицированной работе в течение всего года, снижавшая их заработки; отсутствие Положения о специалистах, определявшего их права и обязанности; громадный разрыв между размахом подготовки и приростом кадров; противопоставление руководящих кадров и специалистов рядовым работникам, поставленным под внеэкономический административный контроль; неэффективное использование значительной части рабочего времени квалифицированных кадров на представление все больших форм отчетности и т.д.

Все эти проявления неэффективности реализации кадрового потенциала, являющегося органической составной частью системы управления и продуктом социально-экономической политики, показывают неэффективность управления сельским хозяйством и социально-экономической политики в деревне, командной экономики.

Вместе с тем исследование показывает, что в рассматриваемый период был осуществлен целый ряд мер по укреплению профессионального состава сельскохозяйственных кадров, по приближению их к производству, мобилизации местных возможностей и внешних источников формирования этих кадров, сближению процессов их подготовки и использования. Среди них ведущее место заняло расширение и совершенствование качества подготовки специалистов сельского хозяйства как технологов и непосредственных организаторов производства, совершенствование расстановки специалистов и механизаторов в направлении приближения их к производству, подготовка механизаторов широкого профиля, а также создание системы преемственных форм подготовки руководящих кадров колхозов непосредственно из лиц, имеющих опыт производственной и руководящей работы, для командирующих их хозяйств. Исторический опыт организации такой системы имеет большое социально-политическое - и экономическое значение, так как он помогает разрешать существующее объективное противоречие между профессионализацией управления и необходимостью его демократизации.

Создание системы преемственных форм подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров позволило приблизить ее к потребностям производства, направить на закрепление кадров на производстве, полнее осуществлять единство в решении задач подбора, подготовки, расстановки, воспитания и закрепления кадров. Использование исторического опыта, уроков прошлого в решении этих вопросов необходимо сегодня для формирования кадров в новых формах хозяйств, в том числе и фермеров. Оно злободневно, так как в условиях НТР складывается система непрерывного образования, реализуются идеи социального заказа в подготовке кадров. Вместе с тем развитие фермерства, кооперативных, акционерных, товарищеских, партнерских и других форм хозяйств создает новые условия для интенсификации подготовки кадров, расширения на селе совмещения профессий, активизации действия закона перемены труда.

Сложившаяся к середине 50-х годов система преемственных форм подготовки и повышения квалификации кадров сельского хозяйства, ее совершенствование в направлении ориентации на повышение их закрепления в производстве обеспечивали привлечение к обучению значительного числа практиков с большим опытом работы, более стабильных кадров местных работников, стипендиатов хозяйств. Повышение эффективности решения проблемы укрепления кадров, преодоление отставания этой работы от нужд производства во многом осложнялось трудными организационно-хозяйственными, производственными, социальными и культурно-бытовыми условиями послевоенной деревни, недостаточной материальной заинтересованностью колхозов и колхозников, работников МТС и совхозов в развитии общественного хозяйства, высокой текучестью кадров. Это показывает необходимость комплексного подхода к решению проблемы кадров сельского хозяйства, связь с ней проблем производственно-экономических отношений в сельском хозяйстве, подъема экономики отстающих хозяйств, совершенствования условий труда и быта, социального развития села.

Кадры - проблема стратегических решений. Производственные кадры села - проблема дальнейшего роста аграрного производства и в то же время развития крестьянства как класса. Недооценка колхозно-кооперативной формы собственности, частичный, непоследовательный, тактический характер принимавшихся мер по решению этих проблем, ошибки в руководстве сельским хозяйством, нарушения принципов кооперации и работы с кадрами не позволяли решать проблему производственных кадров колхозов, МТС и совхозов во всем ее объеме, комплексно. Принимавшиеся половинчатые меры во многих случаях в достаточной степени не учитывали ее социальный аспект. Складывалось противоречие: подготовка сельхозкадров ориентировалась на формирование специалистов-организаторов и механизаторов широкого профиля с целью повышения их роли и закрепляемости в производстве. Однако использование этих кадров в условиях командно-административной системы, когда на местах не могли противостоять нажиму аппарата управления, тормозило процесс формирования квалифицированных, творческих, инициативных работников, особенно в условиях мирного, эволюционного развития. Таким образом, исследование показывает необходимость реформирования не только экономических, но и политических структур для разрешения этого противоречия. Решение проблемы кадров сельского хозяйства требует возможности его работникам на практике самим выбирать пути, формы и методы созиданий эффективной аграрной экономики и справедливого социального ее жизнеустройства с тем, чтобы она не являлась заложницей политики. С этой целью необходимо:

1. Разделить функции государственных и хозяйственных органов. Создать систему управления сельским хозяйством, основанную на экономических методах.

2. Распространяя акционерные, партнерские, подрядные, арендные и фермерские отношения в сельском хозяйстве, включить в них все категории его кадров, в том числе специалистов. Окрестьянить земледельца, соединив в одном лице собственника, хозяина и работника. Государству, городу всемерно помогать становлению сельского арендного подряда, строя цивилизованных кооператоров и культурных фермеров, кооперирующихся с колхозами, товариществами, ассоциациями или создающих свою кооперацию, существующую отдельно от них, как конкурент и один из оздоровительных факторов для колхозов, товариществ, ассоциаций. Установить прямые связи промышленных и сельхозпредприятий. Возродить артельные, кооперативные принципы, ограничивающие использование системы наемного, подневольного труда закреплением за каждым членом артели и работников товарищества, ассоциации определенной части собственности, созданием внутрихозяйственной системы распределения по конечному результату труда, в том числе и обслуживающего персонала, специалистов. Оплачивать ИТР от доли прибыли с незакрепленным штатом. Все это обеспечит то, что труд специалистов утратит характер принудительного и функции принуждения. Он будет направлен на обслуживание, защиту интересов людей, создание им наиболее благоприятных условий производства и жизни.

3. Разработать комплексную социальную программу развития деревни, включающую программу укрепления кадров сельского хозяйства.

4. Обеспечить единство руководства подбором, подготовкой, расстановкой и воспитанием его кадров, как государством, так и кооперацией.

5. Создать конкурсную систему выдвижения кадров и систему преемственных форм их непрерывной интенсивной подготовки, полнее ориентированной на частичную самоокупаемость, качественные показатели и подготовку по совмещенным профессиям специалистов-организаторов и специалистов-механизаторов широкого профиля, сочетающих гуманитарные и экологические знания со знаниями спец. дисциплин, техники, экономики, права, управления, навыков крестьянствования и механизированной работы. Все это сделает работников сельхозпредприятий и ферм подлинными, инициативными хозяевами земли, сократит потребность в кадрах, повысит эффективность их использования.

На рубеже 70-80-х годов все острее ощущались разобщенность, распыленность подбора и расстановки кадров, отсутствие в этом деле четкой координации, системы. Многое из прошлого опыта в организации кадровой работы было утрачено. В работе с кадрами стал появляться особенно недопустимый и вредный шаблон, абсолютизация одних форм и забвение других, ошибки, перекосы, которые не могли не иметь серьезные последствия. Уроки прошлого говорят о необходимости создания механизма реализации задач по укреплению кадров сельского хозяйства, чтобы соответствующие решения не повисли как прежде в воздухе.

Задачи подъема сельского хозяйства носят комплексный характер. Различные факторы объективного и субъективного порядка влияют на их осуществление. Однако успех определяют в конечном счете люди, кадры. Поэтому требуется уделять постоянное внимание укреплению кадров сельского хозяйства - решающей силы в развитии аграрного производства.

Реализация современных реформ, модернизация аграрного производства России требуют восстановления социально-экономического равновесия между городом и деревней, совершенствования производственно-экономических отношений в сельском хозяйстве и его технологической реконструкции. Все это является необходимым условием и средством ускорения создания новых, более благоприятных возможностей формирования квалифицированных кадров сельскохозяйственного производства - главной производительной силы земли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. КПСС в резолюциях. Т.8. С. 130-131.

2. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. Стат. ежегодник. - М.: Статистика, 1977. С. 125; Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е - первой половине 60-х годов: опыт и уроки. // Вопросы истории КПСС, 1988, № 9. С. 47.

3. См.: Правда, 1988, 4 ноября; 1989, 9 февраля.

4. Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов. // Вопросы истории КПСС, 1988, № 4. С. 78-79.

5. Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е - первой половине 60-х годов: опыт и уроки. // Вопросы истории КПСС, 1988, № 9. С. 40-46.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Чистяков, Владимир Борисович, 1998 год

1. Справочные издания

2. Гатлих Г.А., Корнеев А.И., Литвиненко А.Н. Сельскохозяйственные вузы СССР. Справочник. -М.: Высшая школа, 1965. 367 с.

3. История советской деревни (1917-1967): Библиографический указатель. Т.З (1946-1967). М.: АН СССР. Институт истории СССР, 1975.- 195 с.

4. Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов по отечественной периодике (1985-1995 гг.) / Сост. И.А.Кондакова. М.: ЗАО «Принт-Сервис», 1997. - 363 с.

5. Сельскохозяйственные вузы СССР. Справочник. М.: Колос, 1964. - 112 с.

6. Сельскохозяйственные высшие учебные заведения. Справочник. М.: Колос, 1965.-200 с.

7. Сельскохозяйственные техникумы. Справочник. М.: Колос, 1966. - 192 с.1.. Директивные материалы

8. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. Т.Т. 3, 4. -М.: Госполитиздат, 1958. Т. 3. 1946-1952 гг. -704 с. Т. 4. 1953-1957 гг. 864 с.

9. Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР. М.: Изд-во «Известия Советов депутатов трудящихся СССР», 1958. - 31 с.

10. Законодательные и ведомственные акты по сельскому хозяйству (сборник законодательных и ведомственных актов по сельскому хозяйству). Т. I. М.: Госюриздат, 1957. - 839 с.

11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (18981971). Изд. 8-е, доп. и испр. Т.Т. 6-8. М.: Политиздат, 1971. Т. 6. 1941-1954. -527 е.; Т. 7. 1955-1959. - 559 е.; Т. 8. 1959-1965. - 567 с.

12. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.Т. 3-5. М.: Политиздат, 1968. Т. 3. 1941-1952 гг. - 751 е.; Т. 4. 1953-1961 гг. - 783 е.; Т. 5. 1962-1965 гг. - 750 с.

13. Сборник решений по сельскому хозяйству. М.: Сельхозиздат, 1963. - 672 с.

14. Сборник руководящих материалов по колхозному строительству. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 350 с.

15. Советская высшая школа на новом этапе. Сборник основных материалов. М.: Высшая школа, 1961. - 190 с.1.I. Документы

16. Андреев A.A. О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б). М.: Московский рабочий, 1947. - 63 с.

17. Горбачев М.С. Об аграрной политике КПСС в современных условиях. Доклад на Пленуме ЦК КПСС, 15 марта 1989 г. М.: Политиздат, 1989. - 46 с.

18. Двадцатый съезд КПСС. Стенографический отчет. 4.1. М.: Госполитиздат, 1956.-640 с.

19. Крестьянские письма послевоенного времени // 1948-1950. РГАЭ // Советские архивы. 1991. № 4. С. 62-70.

20. Ленин В.И. Речь на 3-ем Всероссийском съезде рабочих водного транспорта 15 марта 1920 г. // Полн. собр. соч. Т. 40. М.: 1970. - с. 213-220.

21. Ленин В.И. Наказ по вопросам хозяйственной работы, принятый IX Всероссийским съездом Советов 28 декабря 1921 г. // Полн. собр. соч. Т. 44. -М.: 1970.-с. 335-338.

22. Ленин В.И. Странички из дневника. // Полн. собр. соч. Т. 45. М.: 1970. - С. 363-368.

23. Ленин В.И. О кооперации. // Полн. собр. соч. Т. 45. М.: 1970. - с. 369-377.

24. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. // Полн. собр. соч. Т. 45. М.: 1970. - с. 389-406.

25. Ю.Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство. // Соч. Изд. 2-е. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 3-230.

26. Материалы Совещания руководящих работников культуры и искусства РСФСР, 4-6 апреля 1961 г. М.: Советская Россия, 1961. - 111 с. (М-во культуры РСФСР.).

27. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. документов. 1917-1971 гг. -М.: Педагогика, 1974. 559 с.

28. Неизвестная инициатива Н.С.Хрущева (о подготовке указа о выселении крестьян). // 1948. ГАРФ // Отечественные архивы. 1993. № 2. С. 31-38.

29. Партия организатор крутого подъема сельского хозяйства СССР. Сборник документов (1953-1958). -М.: Госполитиздат, 1958. - 520 с.

30. Пленум ЦК КПСС, 24-26 марта 1965 г. Стеногр. отчет. М.: Политиздат, 1965. - 243 с.

31. Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945 март 1953). Сборник документов (Моск. пед. гос. ун-т. им. В.И.Ленина). — М.: Прометей, 1993.-203 с.

32. Советская высшая школа на новом этапе. Сборник основных материалов. -М.: Высшая школа, 1961. 190 с.

33. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995 гг.) / Под общ. Ред. А.Ф.Киселева и Э.М.Щагина. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 1996.-600 с.1.. Статистические сборники

34. Высшее образование в СССР. Стат. сб. М.: Госстатиздат, 1961. - 255 с.

35. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР (Сводный том). М.: Госстатиздат. 1962. - 284 с.

36. Культурное строительство РСФСР. Стат. сб. М.: Госстатиздат, 1958. - 459 с.

37. Культурное строительство СССР. Стат.сб. M.-JI.: Госпланиздат, 1940. - 268 с.

38. Культурное строительство СССР. Стат.сб. М.: Госстатиздат, 1956. — 332 с.

39. Народное хозяйство РСФСР. Стат. сб. М.: Госстатиздат, 1957. - 372 с.

40. Народное хозяйство РСФСР в 1958 году. Стат. ежегод. М.: Госстатиздат,1959.-508 с.

41. Народное хозяйство РСФСР в 1959 году. Стат. ежегод. М.: Госстатиздат,1960.-600 с.

42. Народное хозяйство РСФСР в 1960 году. Стат. ежегод. М.: Госстатиздат,1961.-572 с.

43. Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Стат. ежегод. М.: Статистика, 1966. -616 с.1 ¡.Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. Стат. ежегод. М.: Статистика, 1977. -367 с.

44. Народное хозяйство СССР в 1956 году. Стат. ежегод. М.: 1957. - 296 с.

45. Народное хозяйство СССР в 1959 году. Стат. ежегод. -М.: Госстатиздат, 1960. -с. 896 с.

46. Народное хозяйство СССР в 1960 году. Стат. ежегод. М.: Госстатиздат, 1961.-943 с.

47. Народное хозяйство СССР в 1961 году. Стат. ежегод. М.: Госстатиздат, 1962. -861 с.

48. Народное хозяйство СССР в 1962 году. Стат. ежегод. М.: Госстатиздат, 1963. - 763 с.

49. Народное хозяйство СССР в 1963 г. Стат. ежегод. М.: Статистика, 1965. -760 с.

50. Народное хозяйство СССР в 1964 г. Стат. ежегод. М.: Статистика, 1965. -887 с.

51. Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат. ежегод. -М.: Статистика, 1966. 910 с.

52. Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М.: Госстатиздат, 1960. - 666 с.

53. Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М.: Статистика, 1971. - 711 с.

54. Среднее специальное образование в СССР. Стат. сб. М.: Госстатиздат, 1962. - 155 с.

55. Труд в СССР. Стат. сб. М.: Статистика, 1968. - 342 с. V. Документы и материалы архивов

56. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) ф. 1562-Фонд ЦСУ СССРф. 4372 Фонд Госплана СССРф. 7486 Фонд Министерства сельского хозяйства СССР ф. 8393 - Фонд Главзерна МСХ СССР

57. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХДНИ)ф. 17-Фонд ЦК КПССф. 556 Фонд Бюро ЦК КПСС по РСФСР

58. Центр хранения документов молодежных организаций (ЦХДМО)ф. 1 Фонд ЦК ВЖСМ

59. Архив Министерства сельского хозяйства СССР (АМСХ СССР) ф.1 Фонд по кадрам

60. Текущий архив Министерства сельского хозяйства СССР

61. Алтайская правда. Барнаул.: 1947. 31 января; 1950. 6 января.

62. Аргументы и факты. М.: 1987. № 43. С. 4.

63. Бюллетень Министерства высшего образования СССР. М.: 1948. № 10. С. 79.

64. Вестник Академии наук СССР. М.: 1965. № 3. С. 8, 69.

65. Вестник высшей школы. М.: 1945. № 4. С.20; 1947. № 5. С. 2; 1958. № 2. С. 16.

66. Вопросы истории. -М.: 1966. № 1. С. 19.

67. Вопросы истории КПСС. М.: 1988. № 4. С. 78-79; № 9. С. 40-46; № 10. С. 55; 1989. №8. С. 47-48.

68. Вопросы экономики. -М.: 1969. № 12. С. 69.

69. Восточно-Сибирская Правда.-Иркутск.: 1950. 12 января.

70. Горьковская коммуна. Горький.: 1948. 4 марта; 1950. 20 августа и8 сентября.

71. История СССР.-М.: 1971. №6. С. 85.

72. Кадры сельского хозяйства. -М.: 1975. № 1. С. 9; № 2. С. 50.

73. Казахстанская правда. Алма-Ата.: 1956. 9 февраля

74. Колхозное производство. М.: 1948. № 12. С. 36-37; 1950. № 10, с. 7.

75. Колхозно-совхозное производство. -М.: 1965. № 4. С. 9.

76. Коммунист. М.: 1958. № 4. С. 18; 1963. № 12. С. 91; 1968. № 4. С. 56; 1989. № 4. С. 75.

77. Культура и жизнь. -М.: 1948. 11 июня.

78. Молодой большевик. -М.: 1949. № 3. С. 44.

79. Московский пропагандист. М.: 1955. № 5. С. 57.

80. Народное образование. М.: 1964. № 7. С. 8-9.

81. Наука и передовой опыт в сельском хозяйстве. М.: 1957. № 11. С. 9-11.

82. Новый мир. М.: 1987. № 2. С. 65, 67, 68.

83. Отечественные архивы. -М.: 1993. № 2. С. 31-38; 1994. № 1. С. 35.

84. Партийная жизнь. М.: 1954. № 1. с. 17-18; № 13. С. 3; 1962. № ю. С. 15; 1963. № 4. С. 25.

85. Пролетарская правда. Калинин.: 1948. 29 ноября.

86. Профессионально-техническое образование. -М.: 1962. № 12. С. 10.

87. Сельская жизнь. -М.: 1958. 10 февраля.

88. Собрание постановлений правительства. -М.: 1958. № 7. Ст. 62. С. 162; 1962. №21. Ст. 182. С. 542.

89. Советская агрономия. 1947. № 113. С. 77-84.

90. Советская Башкирия. Уфа.: 1964. 18 января.

91. Советская Кубань. Краснодар.: 1946. 13 июля; 1948. 9 марта.

92. Советская наука. -М.: 1940. № 2. С. 156.

93. Советская Россия. — М.: 1961. 18 апреля; 1962. 8 августа, 18 сентября.

94. Советские архивы. -М.: 1991. № 4. С. 62-70.

95. Советское студенчество. -М.: 1947. № 2. С. 15.

96. Совхозное производство. -М.: 1959. № 3. С. 29-30.

97. Среднее специальное образование. -М.: 1955. № 2. С. 8.

98. Социалистическое земледелие. М.: 1946. 1 сентября; 1947. 31 августа; 1948. 3 сентября; 1949. 7, 22 июня; 1950. 5 января, 1 сентября.

99. Социалистическое сельское хозяйство. -М.: 1946, № 10-11. С. 53; № 12. С. 29; 1947. № 5. С. 19; 1948. № 8. С. 17-18; 1950. № 6. С. 56-57; 1951, № 8. С. 19, 20, 22, 23.

100. Экономика сельского хозяйства. М.: 1962. № 10. С. 114. VII. Литература

101. Абросенко К.Н. Рост культуры советского общества. М.: Советская Россия, 1958.-222 с.

102. Алексеева Г.Д. Некоторые вопросы развития исторической науки в 60-80-е гг. // Историческая наука России в XX веке. М.: Научно-издательский центр «Скрипторий», 1997.- 269-301.

103. Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М.: Госполитиздат, 1952. - 136 с.

104. Анисин Н. Нелюбовь к труду. // Правда, 1989. 10 августа.

105. Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг. (Формирование кадров массовых квалификаций). М.: Академия наук СССР, 1960.-340 с.

106. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. Изд. 2-е доп. М.: Наука, 1970. - 466 с.

107. Белоусов А.Т., Мажаров В.Т. Механизаторы Петровской МТС (Ставропольский край). М.: Профиздат, 1954. - 59 с.

108. Бизюкова И.В. Кадры. Подбор и оценка. М.: Московский рабочий, 1984. -159 с.

109. БогденкоМ.Л. Совхозы СССР. 1951-1958.-М.: Наука, 1972-376с.

110. Богденко M.JL, Зеленин И.Е. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917-1975). М.: Политиздат, 1976. - 279 с.

111. Болтушкин В.В. Укрепление совхозов РСФСР кадрами в 1953-1958 гг. // История СССР. 1971. № 6. С. 84-92.

112. Борисов Ю.С. Подготовка производственных кадров сельского хозяйства СССР в реконструктивный период. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. -288 с.

113. Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни, 1917-1941: цивилизованные хозяйственники или «винтики» государственной машины? М.: Наука, 1991. — 227 с.

114. Булочникова Л.А. Экономические и методологические проблемы развития сельскохозяйственного труда. -М.: Изд-во МГУ, 1968. 175 с.

115. Быстров Д. Механизаторы широкого профиля. М.: Молодая гвардия, 1954. -40 с.

116. Васильев И.А. Письма из деревни. М.: Правда, 1985. - 480 с.

117. Васильев Ю.А. Сельский социум в 60-80-е годы. // СССР и холодная война. Под ред. В.С.Лельчука и Е.И.Пивовара. М.: Мосгорархив, 1995. - С. 249-268.

118. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М.: Наука, 1992.-224 с.

119. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. Пер. с фр. М.: Прогресс. Прогресс - Академия, 1992. - 480 с.

120. Волков И.М. Колхозная деревня в первый послевоенный год. // Вопросы истории. 1966. № 1. с. 15-32.

121. Волков И.М. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в работах советских историков. // Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973 гг. -М.: Наука, 1975.-С. 102-129.

122. Волков И.М Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950 гг. М.: Мысль, 1972. - 293 с. ^

123. Вопросы работы с кадрами на современном этапе. М.: Мысль, 1976. - 340 с.

124. Вопросы экономики сельскохозяйственного труда на современном этапе. Сб. статей. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1963.- 176 с.

125. Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945-1958). -М.: Мысль, 1976. 263 с.

126. Высшая школа СССР за 50 лет (1917-1967). М.: Высшая школа, 1967. - 272 с.

127. Гладышева Л.В. Линия жизни Терентия Мальцева. М.: Советская Россия, 1986.- 160 с.

128. Гранин Д. Зубр. // Новый мир. 1987. № 2. С. 7-92.

129. Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970 гг.: (Очерк историографии). // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.). Сб. статей. Отв. ред. И.М.Волков. -М.: Наука, 1972. С. 10-40.

130. Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса? // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. -с. 23-30.

131. Денисов Ю.П. Избегать односторонности. // Вопросы истории КПСС. 1989. № 4.-С. 62-67.

132. Денисов Ю.П. Кадры председателей колхозов (1950-1968 гг.). // История СССР. 1971. № 1,-с. 38-57.

133. Денисова JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы. М.: Институт российской истории РАН, 1996. - 215 с.

134. Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. — 275 с.

135. Доклады Всесоюзному симпозиуму по социологическим проблемам села (г.Краснодар, 27 мая 1 июня 1968 г.). - Новосибирск, АН СССР. Сиб. отд-ние, 1968.-208 с.

136. Долгов B.C. Колхозный строй в СССР в 50-е годы. // Исторические записки. Сб. статей. Т. 111.-М.: Наука, 1984. С. 4-65.

137. Донченко В.Н. Демобилизация Советской Армии и решение проблемы кадров в первые послевоенные годы. // История СССР. 1970. № 3. С. 96-102.

138. Елютин В.П. Высшая школа страны социализма. М.: Соцэкгиз, 1959. - 100 с.

139. Зеленин И.Е. Совхозы СССР (1941-1950 гг.). М.: Наука, 1969. - 344 с.

140. Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия. -М.: Ин-тут российской истории РАН. 1996. - 265 с.

141. Зима В.Ф. Тупики аграрной политики (1945-1953 гг.). // СССР и холодная война. Под ред. В.С.Лельчука и Е.И.Пивовара. М.: Мосгорархив, 1995. - С. 142-149.

142. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы: 1945-1964. М.: Изд. Центр «Россия молодая», 1993. - 198 с.

143. Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4. С. 74-88.

144. Иванов Н.С. Раскрестьянивание деревни (середина 40-х годов 50-е годы). // Судьбы российского крестьянства. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1995. -624 с.

145. Иванова Г.А. О подготовке кадров производственно-технической интеллигенции для социалистического сельского хозяйства. М.: Высшая школа, 1962.-56 с.

146. Иванович К.А. Высшая сельскохозяйственная школа в СССР. — М.: МВО СССР. ТСХА, 1948.- 157 с.

147. Иванович К.А. Основы обучения и воспитания в сельскохозяйственной школе. -М.: Сельхозгиз, 1951. 263 с. 2-е изд., перераб. 1953. - 304 с.

148. Иванович К.А. Сельскохозяйственное образование в СССР. М.: Советская наука, 1958.-239 с.

149. Из опыта тридцатитысячников. Сб. статей. М.: Сельхозгиз, 1958. - 168 с.

150. Ильин A.B. Деятельность Куйбышевской партийной организации по укреплению бригад и ферм колхозов кадрами среднего звена (1953-1965 гг.). // История партийных организаций Поволжья. Вып. 7. Изд-во Саратовского унта, 1977.-С. 36-51.

151. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. В 6-ти томах. Т.Т. 4, 6.-М.: Воениздат, 1962, 1965. Т. 4. 738 с. Т. 6 - 319 с.

152. История советского крестьянства. В 5-ти томах. Т. IV Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества. 1945 - конец 50-х годов. / Отв. ред. и авт. предисл. И.М.Волков. - М.: Наука, 1988. - 499 с.

153. История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12-ти томах. Серия 2-я Т. XI. Советский Союз на пути к развитому социализму. 1945-1961. - М.: Наука, 1980.-653 с.

154. КимМ.П. 40 лет советской культуры. -М.: Госполитиздат, 1957. 388 с.

155. Классы, социальные слои и группы населения в СССР. М.: Наука, 1968. -231 с.

156. Кознова И.Е. Социальная память русского крестьянства в XX веке. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Под ред. Г.А.Бордюгова. -М.: «Апро-ХХ», 1996. С. 386-404.

157. Коркоценко Д.И., Куликов В.И. Коммунистическая партия в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1946-1958 гг.). М.: Высшая школа, 1974.-135 с.

158. Кудрина Т.А. Повышение общеобразовательного и культурно-технического уровня сельского населения СССР (1959-1969 гг.). // Культурное творчество народных масс. Сб. статей. -М.: Мысль, 1970. С. 96-133.

159. Куликов В.И. Исторический опыт освоения целинных земель. М.: Мысль, 1978.-253 с.

160. Культурно-технический уровень колхозного крестьянства и пути его повышения. Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 160 с.

161. Куропаткин А. Вопросы экономики сельскохозяйственного труда в СССР. -М.: Госполитиздат, 1952. 340 с.

162. Курылев А.К. О ликвидации социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней. М.: Знание, 1961, - 32 с.

163. Лактионов И.Д. КПСС в борьбе за организационно-хозяйственное укрепление колхозов в послевоенный период (1945-1953 гг.). Челябинск.: Общество по распростр. полит, и научных знаний РСФСР. Челяб. обл. отд-ние, 1962. - 52 с.

164. Лосев A.B. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства (1945-1964 гг.). Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1965. - 336 с.

165. Лысенко H.A. Деятельность Коммунистической партии по подготовке кадров для сельского хозяйства. М.: Высшая школа, 1983. - 144 с.

166. Лысенко H.A. Деятельность КПСС по подготовке сельскохозяйственных кадров (1930-1958 гг.). Киев.: Изд-во Киевского ун-та, 1972. - 91 с.

167. Лысенко H.A. Роль Коммунистической партии в решении проблемы сельскохозяйственных кадров (1951-1958 гг.) Киев.: Изд-во Киевского ун-та, 1968.-206 с.

168. Люди советской деревни. Очерки. Сборник I. -М.: Колос, 1970. -439 с.

169. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. 4-е изд. Т.З. М.: Госполитиздат, 1956. - 644 с.

170. Мальцев Т.С. Раздумья о земле и хлебе. М.: Наука, 1985. - 296 с.

171. Мельников В. Вопросы подготовки руководящих колхозных кадров. // Социалистическое сельское хозяйство. 1951. № 8. С. 16-24.

172. Мельников В. Подготовка руководящих кадров колхозов. // Социалистическое сельское хозяйство. 1950. № 6. С. 56-59.

173. Мещерина М.К. Подготовка и повышение квалификации рабочих МТС в послевоенный период. //Записки Воронежского с-х ин-та. 1958. Т. 27. Вып.З. -С. 29-40.

174. Народное образование в СССР. М.: Изд-во Академии пед. наук, 1957. - 783 с.

175. Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового политического мышления. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 10. -с. 3-24.

176. Наше Отечество. Опыт политической истории. Часть 2. / Кулешов C.B., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др. — М.: Терра, 1991. -620 с.

177. Недо М.П. Сельская интеллигенция и подъем культуры современной деревни. // Из истории советской интеллигенции. М.: Мысль, 1966. - С. 162-196.

178. Немцов В.Ф. Шире размах сельскохозяйственного образования на Востоке страны. // Вестник высшей школы. 1958. № 2. С. 14-19.

179. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574 с.

180. Носов В.Е. Некоторые вопросы формирования интеллигенции. // Из истории советской интеллигенции. -М.: Мысль, 1966. С. 83-128.

181. Осликовская Е. Подготовка мастеров сельского хозяйства. // Колхозное производство. 1950. № 7. С. 6-7.

182. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов.: Изд-во Саратовского унта, 1967.-329 с.

183. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 1917-1977 гг. Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. -311 с.

184. Песцов С.К. Коллективизация: замыслы и результаты. // Вопросы истории КПСС. 1989. № 8. С. 44-48.

185. Петров В.Т. Сельская интеллигенция в годы семилетки (1959-1965). // Из истории советской интеллигенции. -М.: Мысль, 1966. С. 129-161.

186. Плотников М.Ф. Подъем культуры на селе. // Укрепление союза рабочего класса и крестьянства в период крутого подъема сельского хозяйства (19531958 гг.). Сб. статей. -М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1961. С. 417-479.

187. По зову партии. Сборник воспоминаний и статей ленинградцев-двадцатитысячников и тридцатитысячников. Л.: Лениздат, 1961. - 310 с.

188. Политическая история. Россия СССР - Российская Федерация. В 2-х т. Т. 2. -М.: Терра, 1996.-720 с.

189. Попов В.И. Подвиг народа. -М.: Сельхозгиз, 1959. 142 с.

190. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973 гг. -М.: Наука, 1975. 508 с.

191. Проблемы социально-экономического развития села в условиях зрелого социализма. Ростов-на-Дону. М-во просвещения РСФСР. Рост.-на-Дону гос. пед. ин-тут, 1975. - 160 с.

192. Прозоров П. А. Новое и старое в сознании колхозного крестьянства. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. - 20 с.

193. Пронин А. Государственные сельскохозяйственные школы. // Социалистическое сельское хозяйство. 1947. № 5. С. 29-34.

194. Пронин A.A. Подготовка кадров для сельского хозяйства за 30 лет. // Советская агрономия. 1947. № 11. С. 77-84.

195. Пути аграрного возрождения. -М.: Политиздат, 1991. 255 с.

196. Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР. Сб. статей. М.: Мысль, 1969. -247 с.

197. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.). -М.: Наука, 1972.-384 с.

198. Резванов В.М. Партийная работа на селе (1945-1959 гг.). -М.: Мысль, 1986. -176 с.

199. Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е первой половине 60-х годов: опыт и уроки. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9. - С. 35-49.

200. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке середины 50-х середины 60-х гг. // Историческая наука России в XX веке. — М.: Научно-издательский центр «Скрипторий», 1997. С. 224-268.

201. Стариков Н.В. Эпоха «оттепели» и этапы эволюции сталинизма: вопросы историографии. // Советская историография / Ю.Н.Афанасьев, О.М.Медушевская, М.П.Мохначева и др.: Общ. Ред. Афанасьева Ю.Н. М.: Российск. гос. гуманит. ун-тет, 1996. С. 316-348.

202. Сибирь в период строительства социализма и перехода к коммунизму. Вып.7 Новосибирск.: Изд-во Сиб. отд-ния АН СССР, 1968. - 203 с. (Материалы по истории Сибири. Вып. 7).

203. Слепнев И.Н. Конференции по аграрной истории в 1992-1995 гг. -Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: «Аспект-Пресс», 1996. - С. 322-332.

204. Синецкий А.Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР. (Статистическое исследование). М.: Советская наука. 1950. 236 с.

205. Симуш П.И. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве. М,: Политиздат, 1991. -255 с.

206. Советская деревня в первые послевоенные годы. 1946-1950. М.: Наука, 1978.-511 с.

207. Сорокин В.А. К вопросу о формировании колхозной производственной интеллигенции. // Орловский гос. пед. ин-тут. Ученые записки. Т. 34. Каф. философии. Вып. 2. Орел: 1968. С. 78-90.

208. Социологическое изучение села: социальная структура, труд, управление (Материалы к Всесоюзному симпозиуму по социол. проблемам села в г.Краснодаре, 27-31 мая 1968 г.). -М.: Социол. ассоц. СССР, 1968. 223 с.

209. Степанов Б. Воспитание руководящих колхозных кадров. М.: Госполитиздат, 1948. - 88 с.

210. Суслов И. Закономерный финал концепции огосударствления крестьянства. //Вопросы экономики. 1989. № 8. С. 85-95.

211. Тепцов Н.В. Истоки механизма торможения в аграрном секторе советского общества. // Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. -М: Политиздат, 1988. С. 96-107.

212. Тридцатитысячники о своей работе (Председатели колхозов -тридцатитысячники делятся опытом). (Сборник статей). Омск. обл. кн. изд-во, 1957.-72 с.

213. Тюрина А.П. Изменения в социальной структуре сельского населения (по материалам переписи населения 1926 и 1959 годов). // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1966 г. Таллин. 1971. С. 509-521.

214. Тюрина А.П. Об использовании специалистов в колхозном производстве (1950-1958 гг.). // Исторические записки. Т. 89. -М.: Наука, 1972. С. 7-51.

215. Тюрина А.П. Укрепление колхозов и МТС кадрами руководителей и специалистов (1951-1958 гг.). // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.). -М.: Наука, 1972. С. 229-262.

216. Тюрина А.П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства. 1946-1958 гг. -М.: Изд-во «Наука», 1973. 309 с.

217. Управление и проблема кадров. М.: Экономика, 1972. - 175 с.

218. Фуров В.Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня крестьянства (1953-1959 гг.). На материалах Алт. края, Новосиб. и Омской обл. -М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. 175 с.

219. Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. I. М.: Институт востоковедения АН РФ, 1994. - 249 с.

220. Школа на современном этапе строительства коммунизма. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. - 133 с.

221. Ярошенко И.В. Из опыта работы с руководящими кадрами села на Алтае. -Барнаул. Алт. кн. изд-во, 1971. 104 с.

222. VIII. Авторефераты диссертаций

223. Безнин М.А. Колхозный двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. Автореф. докт. дисс. -М.: АН СССР. Институт истории СССР, 1991. -43 с.

224. Иванов Н.С. Колхозное крестьянство центральных областей Нечерноземной зоны РСФСР в 1951-1958 гг. Автореф. канд. дисс. М.: АН СССР, Институт истории СССР, 1983. - 25 с.

225. Карпиленко С.Т. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за подготовку и воспитание руководящих кадров сельского хозяйства в послевоенный период. Автореф. канд. дисс. Л.: ЛГУ, 1955. - 17 с.

226. Лактионов И.Д. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за организационно-хозяйственное укрепление колхозов в послевоенный период (1945-1953 гг.). Автореф. канд. дисс. -М.: 1962. МГУ. 20 с.

227. Чупрынин И.М. Деятельность партийных организаций Российской Федерации по повышению культурно-технического уровня колхозного крестьянства (1958-1961 гг.). Автореф. канд. дисс. -М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1962. 18 с.