Производственная повседневность тюменских рабочих в 1945-1965 гг.: на примере завода "Механик" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Володина, Наталья Николаевна

• Володина, Наталья Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Володина, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И 45 МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧИХ

§ 1. Характеристика рабочих кадров.

§ 2. Условия труда рабочих.

§ 3. Заработная плата рабочих.

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РАБОЧИХ

§ 1. Выполнение производственных планов.

§ 2. Социалистическое соревнование в 1945-1957 гг.

§ 3. Движение за коммунистический труд в 1958-1965 гг.

ГЛАВА 3. НАРУШЕНИЯ РАБОЧИМИ ТРУДОВОЙ 211 ДИСЦИПЛИНЫ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМИ

§ 1. Методы борьбы с нарушениями трудовой дисциплины в 1945-1955 гг.

§ 2. Изменение методов борьбы с нарушениями трудовой дисциплины в 1956-1965 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производственная повседневность тюменских рабочих в 1945-1965 гг.: на примере завода "Механик"»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в отечественной исторической науке отчетливо наметилась тенденция к переосмыслению советского прошлого на основе новых теоретико-методологических подходов. На первый план выдвигается необходимость изучения проблем социальной истории и истории повседневности. Для современных исследований характерен перенос акцента с исследования социально-экономических, политических систем и больших общностей на изучение небольших групп, стратегий поведения индивидов в определенном историческом времени и пространстве.

В сложившихся историографических условиях важная роль принадлежит микроисторическим исследованиям, отличающимся наибольшей глубиной и детальностью проникновения в сущность социальных процессов и реальную жизнь людей, что приближает нас к пониманию и комплексному осмыслению глубинных явлений эпохи. Именно в микроисторических исследованиях индивид выступает и как микрообъект, и как некая тотальность, способная в известных пределах раскрыть свое время1.

Научная актуальность исследования обусловлена тем, что микроисторические подходы, ориентирующиеся на изучение социальной практики прошлого, раскрывающейся, в частности, через жизнь и поступки конкретных людей, и функционирование малых социумов, имеет первостепенную важность для переосмысления советской истории.

В условиях преобладания представлений о тоталитарном характере советского общества только через микроисторию, через изучение социальных

1 См. напр.: Бессмертный Ю.Л. Коллизия микро- и макроподходов и французская историография 1990-х годов // Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. М., 1999. С. 18; Журавлев С.В. Иностранная колония московского электрозавода в начале 1930-х годов: опыт микроисследования // Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М., 1999. С. 366. структур и процессов «снизу» и «в глубине» общественной пирамиды, через изучение биографий конкретных людей и их социальных связей можно прийти к выводу о том, в какой степени поведение советского человека зависело от него самого, от общественных настроений или от государственной машины, и в какой мере оно подчинялось образу мелкого «винтика истории»2.

Наиболее важными направлениями исследований становятся изучение человека в труде и вне его. Многими современными исследователями принято разделять повседневность на «бытовую» (сфера личной жизни, семья, дом, дети, досуг, дружба) и производственную (отношения, возникающие на рабочем месте)3.

По мнению одного из основоположников германской истории повседневности А. Людтке, «центральным в анализе повседневности являются жизненные проблемы тех, кто в основном остались безымянными в истории. История повседневности описывает как тяжелый труд, так и праздничные развлечения. Индивиды в таких исследованиях предстают и действующими лицами, и творцами истории, активно производящими, воспроизводящими и изменяющими социально-политические реалии прошлого»4.

В данных условиях становится актуальным изучение различных аспектов повседневной жизни самых разных слоев советского населения, в том числе и производственной повседневности рабочих провинциального завода, что и стало предметом нашего исследования.

Советскими историками много писалось о динамичном развитии отечественной промышленности, о значительных производственных достижениях и успехах, однако обходился вопрос, за счет чего достигались такие темпы. Только обращение к истории отдельных предприятий позволит 2

Журавлев C.B., Мухин М.Ю. «Крепость социализма»: Повседневность и мотивация труда на социалистическом предприятии. 1928-1938 гг. М., 2004. С. 3.

3 Журавлев C.B. «Маленькие люди» и «большая история»: иностранцы московского Электрозавода в советском обществе 1920-1930-х гг. М., 2008. С. 15; Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история советской России в 1930-е гг. М., 2008. С. 7.

4 Людтке А. Что такое история повседневности? Её достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник, 1998/1999. М., 1999. С. 78. представить изнутри особенности организации индустриального труда в СССР и увидеть то, что в реальности стояло за цифрами перевыполнения производственных планов.

Таким образом, исследование производственной повседневности рабочих тюменского завода «Механик» позволяет реконструировать одну из сторон повседневной жизни рабочих провинциального сибирского города во второй половине 1940-х - первой половине 1960-х годов. Рассматривая завод в качестве ячейки общества, можно понять многие процессы, проходившие в советском обществе. Кроме того, исследование производственной повседневности тюменских рабочих в микроисторическом русле позволит представить основные элементы жизни рабочих на производстве через подробности их производственной деятельности, особенности поведения и реакции людей на происходящие события и окружающую их обстановку.

Объектом исследования выступают рабочие тюменского завода «Механик» в 1945-1965 годах.

Предметом исследования является производственная повседневность рабочих завода «Механик» в послевоенное двадцатилетие.

В нашем исследовании «производственная повседневность» рассматривается как определенная сфера человеческой обыденности, включающая в себя события и процессы, которые изо дня в день повторялись в действиях рабочих, а также связанные с этим формы поведения.

В первую очередь, это изучение условий труда, мотивации труда рабочих их реакций на каждодневные обстоятельства работы, отношений рабочих между собой и их взаимодействие с представителями администрации (например, факторы, влиявшие на выполнение производственного плана, развитие социалистического соревнования, отношение заводского руководства и рабочих к нарушителям трудовой дисциплины).

Хронологические рамки работы охватывают своеобразный период отечественной истории - 1945-1965 годы. Нижняя дата совпадает со временем конверсии советской промышленности, когда заводские коллективы

ЙЁШ^ постепенно стали переходить к нормальному рабочему ритму. Верхняя временная граница исследования связана с началом проведения хозяйственной реформы 1965 г., постепенно изменившей производственную деятельность советских предприятий.

Изучение предмета исследования на протяжении двадцатилетнего периода позволило выделить определенные этапы в его развитии, так как в это время происходили значительные изменения во многих сферах жизни советского общества, в том числе широкомасштабные реформы в экономике, повлиявшие на дальнейшую историю страны.

Территориальные рамки исследования, ввиду специфики изучаемого объекта, ограничиваются заводскими площадями предприятия.

Степень изученности темы. Историографию исследуемой проблемы целесообразно разделить по проблемно-хронологическому принципу. В первую группу включаются работы общетеоретического характера по истории повседневности.

Возникновение истории повседневности как самостоятельной отрасли изучения прошлого произошло в конце 60-х гг. XX в. в рамках историко-антропологического поворота в мировом гуманитарном знании5.

Впервые антропологический подход был использован в изучении прошлого французскими историками М. Блоком6 и Л. Февром, которые рассматривали реконструкцию повседневности как элемент воссоздания истории в ее целостности. Проблемность, открытость, мультидетерминированность стали основными принципами исследовательской работы . Их сторонники группировались в 1950-е гг. вокруг журнала «Анналы».

Продолжатели традиции первых двух поколений школы «Анналов» ставят в центр своих исследований общую реконструкцию «картины мира»

5 Пушкарева Н.Л. Предмет и методы изучения истории повседневности // Этнографическое обозрение. 2004. № 5. С. 3.

6 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

7 Пушкарева Н.Л. Предмет и методы изучения истории повседневности. С. 9. определенной эпохи, социума, группы. Приверженцы данного направления пытаются проникнуть в сознание людей, их внутреннюю, духовную жизнь, и поэтому история как наука приобретает новое измерение, которое условно о можно назвать «историей изнутри» . По мнению А .Я. Гуревича, историк в состоянии завязать диалог с людьми иной культуры и эпохи, пытаясь проникнуть в строй их мыслей и чувств, в тайны их сознания9.

Именно историки повседневности сделали изучение каждодневных обстоятельств работы, мотивации труда, отношений работников между собой и их взаимодействий с представителями администрации темой «новой рабочей истории» и новой истории труда, ставших впоследствии самостоятельными «историями»10.

Предметом исследования историков стали не ключевые исторические события или великие идеи, а повседневная жизнь простых людей, изменения в их жизни и изменения в них самих вместе со временем11.

Для нашего исследования особую значимость имеет микроисторическое направление в истории повседневности. Зарождение микроистории относится к концу 70-х гг. XX столетия, хотя разговоры о микро- и макроанализе велись с 1950-х годов. Благодатной средой для возникновения и развития микроистории стал всплеск интереса к локальной и региональной истории, а также к истории повседневности в 1970-1980-е гг. Она зародилась, прежде всего, как реакция на состояние социальной истории, сложившейся вокруг школы «Анналов» во Франции12.

Изобретение микроистории происходило не сразу, а постепенно: программа и терминология формировалась вместе с практикой, которая искала о

Гуревич А.Я. История ментальностей и социальная история // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1999. № 3. С. 97.

9 Гуревич А.Я, О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 26.

10 Пушкарева H.JI. Предмет и методы изучения истории повседневности. С. 12.

11 Оболенская C.B. «История повседневности» в современной историографии ФРГ //

Одиссей: Человек в истории. М., 1990. С. 184.

12

Орлов И.Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. С. 75. новые пути13. Данный подход получил распространение в германской и итальянской историографии. У истоков микроистории стояли такие историки, как К. Гинзбург, Э. Гренди, К. Пони и другие. Исследователи «призывали молодое поколение переориентировать научные труды и обратить все силы на изучение микроисторий отдельных рядовых людей или их групп, носителей повседневных интересов, а также проблем культуры как способа понимания и обобщения повседневной жизни и поведения в ней»14.

Микроистория стремилась рассматривать людей прошлого как действующих лиц, обладавших собственными целями и стратегиями. В центре внимания микроистории находятся не изолированные индивиды, а социальные связи и отношения, в рамках которых они осуществляют свои стратегии15.

Новое понимание прошлого родилось как история снизу, дав голос «маленькому человеку», сделав интересным для потомков его поведение и жизненные ориентиры. В 1980-1990-е гг. германо-итальянская школа микроисториков пополнилась некоторыми представителями третьего поколения школы «Анналов» (Ж. Ле Гофф, Р. Шартье).

С этим влиятельным направлением мировой исторической науки российская научная общественность познакомилась только в середине 1990-х гг. На русский язык были переведены программные статьи крупных теоретиков и практиков: К. Гинзбурга, Дж. Леви, Э. Гренди, X. Медика , Ж. Ревеля . Большая заслуга в популяризации микроанализа в исторических исследованиях принадлежит Ю.Л. Бессмертному, который в течение ряда лет руководил семинаром по истории частной жизни в Институте всеобщей истории РАН. С

13 Шлюмбом Ю., Кром М., Зоколл Т. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе // Прошлое - крупным планом: Современные исследования по микроистории. СПб., 2003. С. 18.

14 Пушкарева H.J1. Предмет и методы изучения истории повседневности. С. 7.

15 Шлюмбом Ю., Кром М., Зоколл Т. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе. С. • 15.

16 Медик X. Микроистория // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 193-201.

17 Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 110-127.

1997 г. он и его коллеги стали выпускать альманах «Казус: индивидуальное и уникальное в истории»18.

Следует отметить, что микроистория как самостоятельное направление исследований и метод реконструкции прошлого еще находится в стадии становления. Для нее характерна неопределенность понятийных формулировок, дискуссии в отношении предмета, сферы применения микроанализа, о соотношении микро- и макроподходов19.

К примеру, ученые по-разному понимают сущность микроподхода. Н.Б. Лебина полагает, что микроисследование - это, прежде всего, метод, в котором, главное, выбрать типичный объект, а в дальнейшем экстраполировать полученные на микроуровне выводы на совокупность макроявлений. Для Дж. Леви микроистория означает «не разглядывание мелочей, а рассмотрение в подробностях». Согласно И.М. Савельевой и A.B. Полетаеву, микроистория изучает мелкие объекты, не занимаясь рассмотрением явлений в подробностях20.

По мнению А.Я Гуревича, «микроистория - такое историческое исследование, при котором внимание историка фиксируется не на макропроцессах, охватывающих обширные территории, значительные протяженности времени, большие массы людей, а наоборот - форма исторического исследования, которая, образно говоря, вооружена не телескопом, а микроскопом, когда увеличительным стеклом историк рассматривает отдельный конкретный факт, группу фактов, локальное событие. И он получает частный результат, который не может быть экстраполирован на все многосложное поле исторических феноменов, окружающее данный факт, но который дает возможность пролить на это общее поле некий дополнительный свет. Этот вывод историка фиксирует частное явление, но, при всей кажущейся изолированности данного явления, может оказаться удачной попыткой

1В

Шлюмбом Ю., Кром М., Зоколл Т. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе. С. 21.

19 Савельева И.М., Полетаев A.B. Микроистория и опыт социальных наук // Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М., 1999. С. 117.

20 Там же. С. 114. проникнуть глубже в структуру целого. Поэтому микроистория вряд ли представляет собой оппозицию макроистории, она скорее экземплифицирует макроисторию на локальном уровне»21.

Небольшая величина исследуемого объекта позволяет изучать его максимально подробно, во всех его возможных связях и взаимодействиях. «Осмыслить глобальное можно только с учетом того, что в истории оно реализуется лишь в индивидуальном. Ведь историк имеет дело с живыми людьми и без уяснения их сознательного вмешательства в ход событий, которое реализуется в ходе действий индивидов - осмыслить прошлое не представляется возможным»22.

Следовательно, микроистория является незаменимым ракурсом исторического анализа, так как позволяет рассмотреть те явления и процессы, которые невидны при макроисследованиях.

Таким образом, в мировой науке существует два понимания истории повседневности: как реконструкция менталитета определенной исторической эпохи и как реализация приемов микроисторического анализа. Общим для этих направлений является антропологический подход к изучению прошлого, повышенное внимание к жизни рядовых людей как важных участников исторического процесса.

Вторую группу историографии составляют исследования советских специалистов по социально-экономической истории СССР , в которых на

21

Гуревич А.Я. Апории современной исторической науки - мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. 1997. М., 1998. С. 243.

22 Бессмертный Ю.Л. Многоликая история. (Проблемы интеграции микро- и макроподходов) // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 3. М., 2000. С. 57.

23 Борьба партии и рабочего класса за восстановление и развитие народного хозяйства СССР: 1943-1950 годах. М., 1978; Бромлей Н.Я. Уровень жизни в СССР (1950-1965 гг.) // Вопросы истории. 1966. № 7. С. 3-17; Двойнишников М. А. Руководство КПСС восстановлением и развитием промышленности в послевоенный период: Деятельность партии по укреплению промышленности кадрами рабочих в 1945-1950 годах. М., 1977; Королев А.И. Государственная власть и рабочий класс СССР. История и современность. Л., 1980; Лельчук

B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. М., 1982; Приходько Ю.А. Восстановление индустрии. 1942-1950. М., 1973; Развитие социалистической экономики СССР в послевоенный период. М., 1965; Селунская В.М. Социальная структура советского общества: история и современность. М., 1987; Сенявский

C.Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма (1961, 'и !1,, V V > Vl\ ' * ' 4 '"' 11 1 11 ' ' ' 1 I ^ 1 ' 11 ' и большом фактическом материале показаны основные изменения в социально-экономической сфере страны, повлиявшие на положение рабочего класса.

Значительное место занимают специальные исследования по истории рабочего класса СССР24. Советские историки уделяли значительное внимание изучению положения рабочих, однако специфика методологии и партийный диктат приводили к тому, что официальная история рабочего класса приходила в противоречие с реалиями настоящего. Стержнем истории советского рабочего класса считалось его неуклонное поступательное движение к социализму и

О ^ коммунизму . Ученые зачастую анализировали не конкретный феномен советского рабочего класса, а мифические схемы, созданные на основе идеологических постулатов, нередко под прямую диктовку сверху26.

1980 гг.). М., 1982; Сенявский СЛ. Изменения в социальной структуре советского общества (1938-1970 гг.). М., 1973; Социальное развитие рабочего класса СССР. М., 1977; Социальная политика советского государства: укрепление ведущей роли рабочего класса в социалистическом строительстве. М., 1985; История социалистической экономики СССР: В 7 т. Т. 6-7. М., 1980; Утенков А. Я. Борьба КПСС за восстановление народного хозяйства и дальнейшее развитие социалистического общества: 1946-1955 годы. М., 1974; Экономика СССР в послевоенный период: Краткий экономический обзор. М., 1962.

24 Гапоненко Л.С., Тельпуховский В.Б. Ведущая роль рабочего класса СССР в строительстве коммунизма // Вопросы истории. 1972. № 4. С. 17-31; Клопов Э.В. Рабочий класс СССР (Тенденции развития в 60-70-е гг.). М., 1985; Краткая история советского рабочего класса. 1917-1967 гг. M., 1968; Ким М.П., Сенявский С Л. Рост рабочего класса СССР в 1953-1961 гг. // Вопросы истории. 1963. № 3. С. 3-21; Кучеренко М.М. Молодое поколение рабочего класса СССР: процесс формирования и воспитания. 1917-1979 г. М., 1979; Митрофанова A.B. Развитие рабочего класса СССР в период завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму (1938-1961 гг.) // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 55-71; Рабочий класс СССР и его ведущая роль в строительстве коммунизма. М., 1975; Советский рабочий класс. Краткий исторический очерк (1917-1973 гг.). М., 1975; Смирнов A.B. Главный источник нашей силы: рабочие промышленности СССР 1945-1970 гг. М., 1984; Смирнов И.П. Советский рабочий: Формирование творческой личности. М., 1987; Социальное развитие рабочего класса СССР. Рост численности, квалификации, благосостояния рабочих в развитом социалистическом обществе. Историко-социологические очерки. М., 1977; История советского рабочего класса: В 6-ти т. Т. 4. Рабочий класс СССР в годы упрочения и развития социалистического общества (1945-1960 гг.). М., 1987; История советского рабочего класса: В 6-ти т. Т. 5. Рабочий класс СССР на новом этапе развития социалистического общества (1961-1970 гг.). М., 1988; Селунская В.М. Социальная структура советского общества: история и современность. М., 1987.

25

Соколов А.К. Перспективы изучения рабочей истории в современной России // Отечественная история. 2003. № 5. С. 135.

26 Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900-1941 гг. М., 2009. С. 3.

Таким образом, история рабочего класса в советских исследованиях была во многом приукрашена и далека от реальности, представляя собой череду успехов и производственных достижений, а рабочий класс - не живыми людьми, а скорее, идеальным объектом для подражания .

Основное внимание исследователей было направлено на рассмотрение источников пополнения рабочего класса, на количественные и качественные изменения в его рядах (повышение образовательного уровня и профессиональной подготовки, культурный и духовный рост, улучшение материального положения), производственной и общественно-политической деятельности рабочих. Источниковую базу исследований составляли документы высших партийных и государственных органов власти, статистические источники.

Важно отметить, что в каждом исследовании давался достаточно подробный историографический обзор. Кроме того, выходили и специальные

28 работы, посвященные непосредственно историографии рабочего класса .

Кроме монографических исследований, было опубликовано большое количество специальных статей, освещавших проблемы образования, технического творчества и охраны труда рабочих29.

97

Журавлев C.B., Мухин M Ю. «Крепость социализма»: Повседневность и мотивация труда на социалистическом предприятии С 10

Батаева Т В Историографические работы о советском рабочем классе // Вопросы истории. 1969. №. 4. С. 153-160, Ворожейкин И.Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М., 1975; Дадыкин Р.П. Состояние и задачи изучения проблемы формирования и развития советского рабочего класса (историография проблемы) // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 5-21.

Ежов В.А. Рост культурного уровня рабочего класса СССР в период перехода к коммунизму // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 147-156; Казанцев Б.Н. О некоторых вопросах истории охраны труда рабочих промышленности СССР (1946-1965 гг.) // Из истории рабочего класса СССР (материалы VIII межвузовской научной конференции). Т. 71 Иваново, 1970. С. 139-151; Остапенко И.П. Рабочий класс СССР и техническое творчество (1959-1967 гг.) // Там же. С. 172-181; Рогачевская JI.C. Образовательный уровень рабочего класса СССР накануне развернутого строительства коммунизма // Формирование и развитие советского рабочего класса (19171961 гг.). Сб. ст М., 1964. С. 130-146; Сенявский C.JI. Подготовка и повышение квалификации и индустриальных рабочих кадров СССР в 1953-1961 гг. // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 187-196. му ' i г'1 f ци

I ' \ к J.A i» ' i >,11 (J

Ь V, 1 i > rJ < M Ч'1 w»|

•«и VV

H < •t i i i» (i , -и f» i к >! ii i 1 >( lt VI1 i h * ' VI

H'i fi

I 4

V i, f, 4f i и',

Еще одним направлением исследований советских историков было изучение «истории фабрик и заводов» , начатое еще в 1930-е гг. по инициативе

31

A.M. Горького и Истпрофа ВЦСПС . Оживление работы по написанию истории отдельных предприятий наметилось во второй половине 1950-х гг., уже в 1957 г. появились новые книги, рассказывающие о прошлом и настоящем ряда крупных советских заводов. Работа в этом направлении особенно активизировалась после опубликования 27 мая 1958 г. в газете «Правда» письма советских ученых-историков Д.А. Баевского, Э.Б. Генкиной, А.П. Кучкина, П.Н. Соболева, М.П. Степанова и J1.M. Зака, призвавших советскую общественность возродить горьковские традиции, улучшить организацию, ускорить написание трудов по истории предприятий32.

Наиболее полный историографический обзор работ по истории фабрик и заводов был дан в статьях JI.C. Рогачевской33 и A.M. Панфиловой34. Авторами были определены характерные черты и специфические особенности различных групп изданий и выделены основные этапы изучения данной проблемы.

Весомый пласт историографии представляют региональные исследования35, в которых на основе большого количества архивных

30 См. напр.: Блинов Б.Н. Киевский станкостроительный: К пятидесятилетию Киевского ордена Трудового Красного Знамени завода станков-автоматов им. М. Горького. Киев, 1984; Водолагин М.А. Первый тракторный (Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э. Дзержинского). М., 1968; История завода «Динамо»: Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени московского электромашиностроительного завода им. Кирова. М.: Профиздат, 1964.; Казакова JI.B. Гусь-Хрустальный: О Гусь-Хрустальном заводе. М., 1973; История Ереванского станкостроительного завода имени Ф.Э. Дзержинского. Ереван, 1967; Форсман Г.В. Уральские станкостроители: истор.-биогр. очерк. Челябинск, 1985; Флагман станкостроения: Страницы истории завода «Красный пролетарий» имени А.И. Ефремова. М., 1986; Флагман советского турбостроения: к 125-летию со дня основания JIM3. Сб.ст. JL, 1985.

31 Батаева Т.В. Историографические работы о советском рабочем классе // Вопросы истории. 1969. №. 4. С. 154.

32 Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958 гг. М., 1977. С. 10.

33 Рогачевская Л.С. Некоторые итоги изучения истории фабрик и заводов // Вопросы истории.1963.№ 3. С. 109-119.

34 Панфилова A.M. Состояние и задачи изучения истории фабрик и заводов // История СССР. 1973. №2. С. 3-20.

Бриеде А.Ю. О численности и квалификации промышленных рабочих Латвийской ССР в 1940-1961 гг. // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 305-316; Букин С.С. Жизненный уровень рабочей семьи в Сибири (1946-1960 гг.). Новосибирск, 1984; Говердовский В.А. О некоторых формах привлечения шахтеров материалов рассматривались вопросы численности, повышения уровня образования и технических знаний, уровня жизни рабочих на местном уровне.

Кузбасса к рационализации производства в годы семилетки // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 3. Кемерово, 1970. С. 225-244; Ефимкин М.М. Социальное развитие рабочего класса Сибири. 1959-1980 гг. Новосибирск, 1989; Ефимкин М.М. Рабочие Сибири. Конец 50-х-середина 80-х годов. Новосибирск, 1990; Жаворонков Т.Н. Борьба органов народного контроля за снижение себестоимости Кузбасского угля (1963-1965 гг.) // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 3. Кемерово, 1970. С. 245-259; Он же. Помощь органов народного контроля промышленным предприятиям Кузбасса в выполнении производственного плана (1962-1965 гг.) // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 4. Кемерово, 1972. С. 153-164; Заболотская К.А. К вопросу о формировании рабочих кадров угольной промышленности в 30-60-е гг. // Там же. С. 48-54; Индустриальное освоение Сибири: опыт послевоенных пятилеток. 1946-1960 гг. Новосибирск, 1989; История Сибири. Т. 5. Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. Л., 1969; Каплан И.И. О некоторых новых явлениях в жизни и труде шахтеров Донбасса в связи с техническим прогрессом // Формирование и развитие советского рабочего класса (19171961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 355-362; Карпенко З.Г. Изменения численности и состава кадров угольной промышленности Кузбасса в 40-60-х годах // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 3. Кемерово, 1970. С. 183-193; Карпенко З.Г. Подготовка молодой смены рабочего класса в Кузбассе // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 4. Кемерово, 1972. С. 133-144; Марченко И.Е. Рост и изменения в составе рабочего класса БССР в послевоенные годы (1945-1961 гг.) // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 329-346; Мельник С.М. Изменения в профессиональном составе шахтеров Донбасса (1959-1965 гг.) // Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. М., 1975. С. 388-394; Оборин Н.П. Руководство партийных организаций Кузбасса работой по повышению электровооруженности труда шахтеров (1956-1965 гг.) // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 3. Кемерово, 1970. С. 194-204; Рабочий класс Сибири. 1961-1980 гг. Новосибирск, 1986; Романов В.П. Пути повышения производительности труда рабочих на шахтах Кузбасса // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 3. Кемерово, 1970. С. 260-267; Романцов В.Е. Рост рабочего класса Украинской СССР в 1946-1970 гг. // Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. М., 1975. С. 372-379; Черноброд И.М. Роль химических предприятий Западной Сибири в подготовке рабочих кадров и повышении производственно-технической квалификации трудящихся в 1958-1963 гг. // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 4. Кемерово, 1972. С. 121-132; Шириязданов Ш.Х. Сдвиги в численности и составе рабочего класса промышленности Киргизии в послевоенные годы (1946-1960 гг.) // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 347-354; Шуранова В.П. О некоторых формах работы по воспитанию социалистической дисциплины труда у шахтеров Кузбасса в годы семилетки (1959-1965 гг.) // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 4. Кемерово, 1972. С. 145-152; Хватова В.А. Автоматизация производства и развитие личности советского рабочего (По материалам Свердловской области). // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 230-246; Ананьев В.Р., Шапиро П.С. Об использовании свободного времени рабочими г. Кирова // Из истории рабочего класса СССР (материалы VIII межвузовской научной конференции). Иваново, 1970. Т. 71. С. 163-171. г> Л »i i hü/MUÍI1, i. ■!»' tWv "í', У» та ¿ t^Wu И!

Ум 'Л i* г li i!\ AW V'OVií Afi'iP

1 I I, T

Mil

Ifl«

I1| J'fliA ' I

1и " lít! V\ 'iV'i't n\]tr/j'¿

Wvt/í \\ M

I, «I

На наш взгляд, стоит отдельно остановиться на специальных исследованиях, посвященных различным видам социалистического соревнования36.

Советские историки, конечно, больше писали о положительных моментах в развитии социалистического соревнования, в частности, движения за коммунистический труд, но многие исследователи отмечали и недостатки: такие как погоня за массовостью, формализм в присвоении званий, недостаточное внимание к повышению культурно-технического уровня, к воспитанию людей в духе коммунистической морали. Наиболее полный

37 историографический обзор проблемы был дан в монографии Е.Э. Бейлиной .

Данным вопросом активно занимались и региональные исследователи, уделявшие основное внимание роли партии в развитии соцсоревнования38.

Бейлина Е.Э. О влиянии движения за коммунистический труд на состав рабочего класса // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 172-186.; Она же. Рабочий класс и новые формы соревнования. (1959-1965 гг.). М., 1970; Гершберг С Р. Трудовой подъем рабочего класса СССР в великое десятилетие (1953 -1963 // Вопросы истории 1964. № 6 С. 27-42; Он же. О некоторых качественных изменениях в рабочем классе СССР (В свете движения за коммунистический труд) // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). Сб. ст. М., 1964. С. 157-171; Он же. Поиск продолжается. (О движении за коммунистический труд). М., 1967; Лаптин М.Н., Прутский А А Движение новаторов производства (1958-1963 гг.) // Вопросы истории. 1963. № 11. С. 3-16; Ломовская М.Т. КПСС во главе движения новаторов в годы четвертой пятилетки 1946-1950 гг М., 1960, Рогачевская Л С. Социалистическое соревнование в СССР. Исторические очерки. 1917-1970 гг. М, 1977; Тернова О И, Мочалова P.C. Некоторые вопросы партийного руководства социалистическим соревнованием (1959-1965 гг.) // Из истории рабочего класса СССР (материалы VIII межвузовской научной конференции) Иваново, 1970. Т. 71 С. 152-162, Харчев А Г. Соцсоревнование и воспитание молодых рабочих. М., 1977.

37 Бейлина Е.Э. Рабочий класс и новые формы соревнования (1959-1965 гг.). М., 1970.

1 о

Белый Н.С. Новые формы творческой инициативы трудящихся в годы семилетки (по материалам Новосибирской области) // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири и Дальнего Востока. Вып. 1. Новосибирск, 1968. С. 93-101; Сивкова Г.А. Партийное руководство соцсоревнованием в промышленности Тюменской и Курганской областей в 1959-1965 гг. // Организаторская и идеологическая работа партийных организаций Урала и Западной Сибири в период строительства социализма и коммунизма. Тюмень, 1979 С. 106-115, Шуранова В П. Руководство партийных организаций движением за коммунистический труд среди шахтеров Кузбасса в годы семилетки (1959-1965гг.) // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 3. Кемерово, 1970. С. 205-224; Шуранова В.П. О некоторых формах работы по воспитанию социалистической дисциплины труда у шахтеров Кузбасса в годы семилетки (1959-1965 гг.) // Из истории рабочего класса Сибири. Вып. 4. Кемерово, 1972. С. 145-152.

Таким образом, многолетняя традиция и практика привели к тому, что в нашей стране рабочий класс изучался крайне односторонне и идеологизированно: новые веяния, появлявшиеся в мировой исторической науке, не находили отражения в этой области историографии.

Крушение официальной истории рабочего класса произошло во второй половине 1980-х гг., в период перестройки и гласности. Исследователи начали отмечать низкую производительность труда, безразличие к производственным обязанностям, безынициативность, отклонения в трудовой этике, растущее пьянство в рабочей среде. Прежняя история рабочего класса стала считаться реликтом советского прошлого. Какие-либо разработки в той области из

39 престижных превратились в крайне не популярные .

В третью группу историографии включаются работы, написанные в постсоветское время. Определенное место в постсоветской историографии занимают обобщающие исследования по политической и социально-экономической истории СССР, в которых затрагиваются вопросы реформирования хозяйственной системы страны, непосредственно влиявшие на положение рабочих40.

Следует отметить тот факт, что новейших исследований по социально-экономической истории сравнительно немного. «Сказывается то, что долгое время объективное изучение нашими исследователями послевоенной

39

Соколов А.К. Перспективы изучения рабочей истории в современной России. С. 135.

40 Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 годах. М., 2004; Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 1950-середины 1970-х годов. М., 1997; Ващук A.C. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (середина 1940-1980-х гг.). Владивосток, 1998; Данилов A.A., Пыжиков A.B. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001; Дрындин B.J1. Опыт реформирования советской экономики в 1953-1964 годы с использованием идеологических средств. Оренбург, 2002; Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964 гг. М., 1993; Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953-1985 гг.). Взгляды зарубежных авторов. М., 1998; Синявский АД. Основы советской цивилизации. М., 2001; Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 гг. Новосибирск, 2000; Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель». М., 2002, Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 2. От Великой Победы до наших дней. М., 2002; Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991. экономической истории было затруднено по политическим и идеологическим причинам, а также ограничениями в доступе к архивным материала»41.

В современных условиях рабочая история словно переживает этап второго рождения. В сферу рабочей истории ныне входят мотивация и условия труда, миграции рабочей силы. Господствовавшая старая рабочая история с ее институционным подходом постепенно уступила дорогу социальной истории рабочих. Это новое течение, рассматривающее рабочую историю как в высшей степени специфическую исследовательскую область, попыталось вписать ее в общий контекст социальных отношений. Ряд новых подходов преуспел в установлении связей с такими субдисциплинами, как история женского вопроса, история культуры и ментальности, история городов42.

В последние десятилетия одним из главных направлений исследований становится изучение различных сторон повседневной жизни советских людей, свидетельством этого является большое количество защищенных диссертаций, посвященных истории повседневности43.

Следует отметить, что исследователи преимущественно обращаются к изучению бытовой, а не производственной повседневности44 различных социальных слоев населения.

Одной из первых работ по послевоенной повседневности была монография Е.Ю. Зубковой, посвященная изучению общественных настроений, стереотипов мышления, особенностей поведения советских людей. Автор пришла к выводу,

41 Дроздов ВВ. Экономические реформы в СССР (1953-1985 гг). Взгляды зарубежных авторов. С. 16

42 Конец рабочей истории? М , 1996 С 11.

43 См. напр.: Абдрахманова К К Повседневная жизнь городов Центрального Казахстана в 1945-1953 гг.: Автореф. дис. . к.и.н. Караганда, 2009; Доценко A.M. Повседневная жизнь советского города начала 1950-первой половины 1980-х годов (на материалах г. Куйбышева и городов Куйбышевской области): Автореф дис. . к и.н. Самара, 2007; Мордвинцева A.B. Послевоенная городская повседневность: Тюмень и тюменцы в 1945-1953 гг.: Автореф. дис. . к.ин. Тюмень, 2010; Сметанина ВВ. Культура повседневности сибирского рабочего: 1920-1930-е гг.: Автореф дис. . к. культурологии. Кемерово, 2006.

44 Борисенко С.Н. Идеология власти и производственная повседневность рабочих на Ставрополье в конце 1920-Х-1930 гг. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.stavarhiv ru/prmt/7url=%2Fdeyatelnost%2Fpublikacii%2Fideologiya20-30x.html; Чебоксарова ТГ. Производственная повседневность технической интеллигенции Западной Сибири в годы нэпа Дис. к и.н. Омск, 2007 что «советское общество не было ни молчаливым, ни абсолютно верноподданным, оно имело свое лицо и свой мир мнений»45.

Во многом под влиянием идей Е.Ю. Зубковой первое исследование трудовых отношений в послевоенное время было предпринято английским историком Д. Фильцером46, который на основе ранее недоступных архивных источников описал трагические лишения, с которыми столкнулись советские рабочие и члены их семей сразу после окончания войны. Книга Д. Фильцера основывается преимущественно на изучении рабочих угольной промышленности, строительства, черной металлургии, частично -железнодорожного транспорта и машиностроения.

Наиболее детально были освещены аспекты, связанные с источниками, «из которых советский режим черпал большую часть трудовых ресурсов для работы в промышленности», жизненный уровень рабочих (потребление продовольственных товаров и продуктов питания, обеспеченность жильем и состояние здравоохранения), условиям труда и организации производства на советских предприятиях. Отдельная глава была посвящена положению молодых рабочих на производстве.

Кроме того, Д. Фильцером было выдвинуто несколько интересных гипотез, непосредственно имеющих отношение к нашему исследованию. Например, он считает, что «дезертирство» рабочих с предприятий было их протестом против драконовских мер наказания. В итоге автор приходит к выводу, что жизнь советских рабочих являлась не более, чем борьбой за выживание.

Две другие монографии Д. Фильцера посвящены более поздним периодам советской истории47, однако рассматривают схожие проблемы.

45 Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность, 1945-1953 годы. М„ 1999. С. 221

46 Фильцер Д. Советские рабочие и поздний сталинизм. Рабочий класс и восстановление сталинской системы после окончания Второй мировой войны. М., 2011.

47 Filtzer D. Soviet workers and de-stalinization. The consolidation of the modern system of Soviet production relations, 1953-1964. Cambridge, 1992; Idem. Soviet workers and the collapse of Perestroika: the soviet labour process and Gorbachev's reforms. 1985-1991. Cambridge, 1994. i 1 Л

1 s

11 I v t fi К

Детальный анализ социально-экономических процессов середины 1950-х

48

1960-х гг. был осуществлен в монографии В.А. Шестакова , по мнению которого этот период, несмотря на то, что не столь драматичен и ярок, как революционные и военные годы, по своей значимости не менее важен для судеб советской системы, для понимания ее реальной динамики.

После изучения большого количества документов высших партийных и государственных органов, статистических документов, периодической печати, мемуаров, ученый авторитетно заявляет, что это был «золотой век» советской системы, когда раскрылся практически весь заложенный в ней потенциал, и она дала максимум того, на что была способна. Экономический рост достигался, главным образом, за счет экстенсивных методов, научно-технический прогресс носил характер заимствования.

В ходе исследования В.А. Шестаков пришел к выводу о том, что советская система была не способна к реформированию, так как не обладала внутренними ресурсами для адаптации к новым, идущим из постиндустриального мира, технологическим и социальным вызовам. Следовательно, в системе хозяйствования, лишенной гибкости и импульсов саморазвития, власть не могла осуществить структурную перестройку экономики, обеспечить в меняющихся условиях ее высокую эффективность и социальную направленность.

На наш взгляд, ряд выводов В. А. Шестакова отличается противоречивостью. С одной стороны, он отмечает, что в это время сложился благоприятный фон для давно назревших глубоких реформ в экономической и социальной сферах жизни советского общества. С другой стороны, называет реформы вынужденными, имевшими целью придать системе большую динамику и эффективность, ответить на многочисленные внутренние и внешние вызовы.

48

Шестаков В.А. Социально-экономическая политика советского государства в 1950-е-середине 1960-х годов. М., 2006.

Социальной политике советского государства в середине 1950 - начале 1970-х гг. была посвящена монография И.Г. Ивановой. В ходе проведенного исследования она пришла к выводу, что «о социальной политике как стройной системе мер по обеспечению насущных социальных потребностей всего населения можно говорить применительно к СССР только начиная с середины 1950-х гг., когда политическое руководство страны сделало решительный поворот от политики чрезвычайных мер к политике социальной стабильности. К числу наиболее острых социальных проблем этого периода относились: тяжелое материальное положение широких слоев населения, отсутствие достаточного количества продовольствия и товаров первой необходимости, крайне плохие жилищные условия. Для сталинской модели социализма было характерно поддержание крайне низкого уровня жизни основной массы населения»49.

Монография Б.А. Грушина отличалась тем, что ее выводы строились на основе опроса 500 лучших коллективов коммунистического труда, проведенного в августе-ноябре 1961 года. Автором были сделаны важные выводы о характере движения за коммунистический труд и особенностях массового сознания того времени50.

Следует отметить, что стали появляться отдельные работы, посвященные непосредственно хозяйственным реформам; к примеру, в монографии Е.В. Демичева была проанализирована хозяйственная реформа 1957 года51.

Только на основе макроисторических исследований невозможно понять все причины тех или иных явлений и процессов. Поэтому многие современные историки применяют новые подходы, основанные на методах исторической антропологии и микроистории.

49 Иванова Г.М. На пороге «государства всеобщего благоденствия». Социальная политика в СССР (середина 1950-х - начало 1970-х гг.). М., 2011.

50 Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времён Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. М., 2001.

51 Демичев Е.В. Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. в контексте специфики отечественной истории. М., 2011.

Именно микроистория, по мнению C.B. Журавлева, является той лакмусовой бумажкой, которая проверяет степень адекватности общетеоретических построений и моделей исторического развития. Реконструкция прошлого через судьбы обычных, рядовых людей, через реальные жизненные ситуации, в которых они оказываются, где есть место человеческим характерам, личным пристрастиям, эмоциям, которые нередко выступают в качестве значимых исторических факторов52.

Наиболее популярными темами исследований становятся изучение проблем эффективности трудовой активности и мотивации индивидуального труда в СССР. «Это связано с не затихающими дискуссиями о природе социализма, о необходимости его краха и принципиальных возможностях обновления на разных стадиях развития; о том, был ли советский период истории в целом тупиковым отклонением от «столбовой дороги цивилизации», а его экономика анормальна по своей сути. Наконец, в связи с многочисленными работами последних лет о ГУЛАГе и массовых репрессиях, не менее важным представляется ответ на вопрос: держалась ли советская система, включая промышленное производство, исключительно, либо преимущественно на принуждении, а если нет, то в какой мере и когда режим прибегал к использованию традиционных методов и механизмов» .

На наш взгляд, удачными примерами микроисследований являются основательные труды по истории двух московских заводов54. Авторы первой монографии - C.B. Журавлев и М.Ю. Мухин - на основе изучения повседневности конкретного коллектива исследовали проблемы эффективности трудовой активности и мотивации индивидуального труда: вознаграждения, побуждения и принуждения. Внимание ученых было направлено на изучение насущных забот и стратегий поведения, трудовой и бытовой повседневности

1 I

Журавлев C.B. Иностранная колония московского электрозавода в начале 1930-х годов: опыт микроисследования // Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М., 1999. С. 366.

53 Журавлев C.B., Мухин М.Ю. «Крепость социализма»: Повседневность и мотивация труда на социалистическом предприятии. 1928-1938 гг. М., 2004. С. 6.

54 Там же; Маркевич A.M., Соколов А.К. «Магнитка близ Садового кольца»: Стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот», 1883-2001 гг. М., 2005. t

-wA.V'AA^' м '<> ч ,,|V' AV » AAtA М'ч 1" A;, 1 "Г vAA • AVAA< AV A' w J I >!ь<Vmi mw ,, I, I и1 (, , „ I ■^ ¡'у < 1 I \ > ,,, , j, I к ' , h , I , , |Ï t,u|. v < \ A11! ,i ('p рядовых рабочих. Чтобы ответить на вопрос, за счет каких именно факторов и механизмов функционировало советское производство, авторы предлагают с высоты «обезличенных» макроэкономических показателей спуститься к конкретным исследованиям на уровне предприятий. Традиционный макроэкономический анализ, ставящий в центр внимания сухие показатели работы предприятия в отрыве от деятельности его коллектива, не дает должного результата. В центре внимания оказывается работник как ключевая фигура, без изучения которой невозможно глубокое и всестороннее исследование трудовой мотивации55. В итоге авторы пришли к выводу, что рабочий класс далеко не был таким идеалом, каким его хотели видеть обитатели кремлевских кабинетов.

В монографии A.M. Маркевича и А.К. Соколова была отражена более чем столетняя история московского завода «Серп и молот». Ученые акцентировали внимание на изучении эволюции индустриального труда и его мотивации, рассмотрев эти проблемы на фоне происходивших в новейшей истории страны социальных трансформаций. Историки сделали ряд важных выводов и по изучаемым нами аспектам: дали общую характеристику различных форм социалистического соревнования, выявили основные причины нарушений трудовой дисциплины, раскрыли особенности организации трудового процесса. Многие выводы авторов оказались полезными для нашего исследования, но некоторые наблюдения показались нам слишком односторонними. К примеру, рост числа нарушений трудовой дисциплины авторы связывали только со снижением стимулирующей роли заработной платы по причине сокращения различий в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда, а также с уравнительным распределением премий56.

Следует отметить, что указанные темы привлекают внимание не только отечественных, но и зарубежных исследователей. Яркий пример, тому -голландско-российский научный проект «Мотивация труда в российской

55 Журавлев C.B., Мухин М.Ю. «Крепость социализма»: Повседневность и мотивация труда на социалистическом предприятии. С. 7.

56 Маркевич A.M., Соколов А.К. Указ соч. С. 264. промышленности, 1861-2000 гг.: вознаграждение, побуждение и принуждение», выполненный при поддержке Нидерландской научно-исследовательской организации и Международного института социальной истории под руководством профессоров А.К. Соколова, Л.И. Бородкина и Я. Лукассена, при участии ученых Института российской истории РАН, Центра экономической истории МГУ, Ярославского и Тверского госуниверситетов в течение трех лет изучалась мотивация труда в текстильной и металлообрабатывающей промышленности в Центральном промышленном районе - главным образом, в Московской, Тверской и Ярославской областях -исследовались проблема эффективности и неэффективности методов мотивации труда и динамика их применения. По итогам исследования были даны характеристика основных особенностей трудовой культуры России и соотношение материальных и нематериальных стимулов труда рабочих и попытались выявить предпосылки роста производительности труда57.

Кроме того, исследования в рамках рабочей истории ведутся, прежде всего, «в контексте ключевой проблемы советской эпохи - взаимоотношений общества и власти. Исследуется рабочий класс и как субъект трудовых отношений. Ведется поиск новых подходов к анализу различных аспектов облика рабочих в условиях отечественной модернизации. В центре внимания оказалось изучение теневых сторон деятельности партийно-государственной власти, взаимоотношений власти с различными слоями общества, протестных движений, негативных процессов внутри отдельных категорий населения, таких как пьянство, проституция, суициды, всего того, что якобы не могло существовать в советском обществе. Сделаны шаги по изучению регионального среза этих проблем»58.

Тщательному и глубокому анализу подвергаются партийно-государственная политика в сфере трудовых отношений, системы оплаты труда

57 Тили Ч. Микро, макро или мигрень? // Социальная история. Ежегодник. 2000. М., 2000. С. 8; Лукассен Я. Мотивация труда в исторической перспективе: некоторые предварительные заметки по терминологии и принципам классификации // Социальная история. Ежегодник. 2000. М„ 2000. С. 194-205. со

Борисова Л.В. Трудовые отношения в советской России (1918-1924 гг.) М., 2006. С. 6. и мероприятия социальной сферы. Изучаются уровень жизни промышленных рабочих, законодательные и нормативные акты в области труда, трудовые конфликты59.

Историками Института российской истории РАН была проделана большая работа по систематизации архивных материалов и вводу в научный оборот ранее засекреченных данных о рабочем движении в СССР и других протестных явлениях. Ими был обобщен материал о настроениях отдельных категорий рабочих и проанализированы методы улаживания трудовых споров60.

Кроме монографических исследований, в последнее время стали появляться статьи, посвященные различным вопросам рабочей истории, а также защищаться диссертации61. В основном, внимание исследователей сосредоточено на изучении 1920-1930-х годов62.

59 Орлов И.Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. С. 270.

60 Казанцев Б.Н., Кацва A.M. Историография трудовых конфликтов на предприятиях СССР (1930-1980 гг.) // Трудовые конфликты в СССР. 1930-1991. Сб. статей и документов. М., 2006. С. 7-36;

61 Бадрегдинова М.М. Промышленность и рабочие Южного Урала в период нэпа (1921-1927 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. Оренбург, 1995; Белоусова O.A. Иностранные рабочие и специалисты на Кузнецком металлургическом комбинате (1929-1939 гг.): Дис. . к.и.н. Томск, 2004; Богданов A.B. Иностранные рабочие и специалисты на предприятиях Челябинска и Магнитогорска (1929-1933 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. Челябинск, 2011; Бехтерева JI.H. Рабочие оборонной промышленности Удмуртии в 1920-е годы количественные и качественные характеристики): Автореф. дис. . к.и.н. Ижевск, 1998.

2 Бехтерева J1.H. Опыт реконструкции психологии рабочих Ижевских заводов Удмуртии 1920-х годов // Отечественная история. 2000. № 2. С. 170-177; Гоголевский A.B. Революция и психология. Политические настроения рабочих Петрограда в условиях большевистской монополии на власть. 1918-1920 гг. СПб., 2005; Ерошкина О.Н. Социально-психологический портрет советских людей 1920-1930-х гг. в записях современников // Клио. 2002. № 2. С. 3543; Журавлев C.B. Фирма «Сименс» на советском рынке в 1921-1923 гг. // НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. М., 2006. С. 240-264; Иванов Ю.М. Положение рабочих России в 1920-начале 1930-х гг. // Вопросы истории. 1998. № 5. С. 28-43; Окольская JI.A. Российская формула труда: исторический экскурс // Человек. 2006. № 4. С. 16-30; Кононенко A.A. Тюмень на перепутье: власть и общество в 1917-1921 гг. Тюмень, 2011; Кружинов В.М., Сокова З.Н. В начале «великого перелома»: первая пятилетка Тюмени (1928-1932 гг.) // Земля Тюменская: Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея. 2007. Вып. 21. Тюмень, 2008. С. 106-126; Лозбенев И.Н. Особенности рабочего движения в центральном промышленном районе России в 1920-е гг. // Отечественная история. 2005. № 5. С. 141-147; Левина Н.Б. Рабочая молодежь и антиалкогольное движение 1920-х гг. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: www. gumer.info/bibliotekBuks/History. phd; Миндолин В. А. О социально-психологических характеристиках рабочих 1920-х гг. // Вопросы истории Сибири XX века. Межвуз. сб науч. 1 л*

V I

Ч > I |)г11."У|' I V jl'

TH 1

1 flit

1 r t VvA ilV I*' im » t

4 V*»,

X'l A I V ''iV?,*1

I If,

Hi Л m

Ш1

Щ и

Mii' I

I Kl i»

I, V л' ;г Ж <</

Ута'1'

Vi

В своих работах авторы рассматривают проблемы в рамках истории повседневности, связанные с особенностями психологии, мотивации труда рабочих, обращают внимание на условия их труда, по-новому рассматривается вопрос рабочего движения. Значительный вклад в изучение периода до 1940-х

-Л годов внес историк из Екатеринбурга М.А. Фельдман , который на материалах Урала изучил проблемы численности, образовательного и профессионального уровня рабочего класса.

Постепенно стали появляться исследования по более поздним периодам отечественной истории, затрагивающие вопросы материально-бытовых условий трудящихся, организации производства в различных отраслях трудов. Новосибирск, 1996. С. 43-52; Макарова H.H. Социальные аспекты индустриализации: девиантное поведение и «стратегии выживания» советских горожан в экстремальных условиях в 1929-1935 гг. (по материалам Магнитогорска) // Экономическая история: Ежегодник. 2009. М., 2009. С. 270-299; Мирясов A.B. К вопросу о мотивации труда рабочих России в 1920-е гг. (на примере промышленных предприятий Пензенской губернии) // Отечественная история. 2005. № 5. С. 131-140; Лютова J1.H. Настроения рабочих провинции в годы нэпа // Отечественная история. № 4. С. 6-74; Миндолин В.А. О социально-психологических характеристиках рабочих 1920-х гг. // Вопросы истории Сибири XX века. Межвуз. сб науч. тр. Новосибирск, 1996. С. 43-52; Тимошенко А.И., Исаев В.И. Условия и механизмы формирования «индустриального менталитета» строителей Урало-Кузнецкого комбината // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 2. С. 26-31; Тулаева С.А. «Забота о героях лесного фронта»: труд и социальная политика лесопромышленных предприятий Коми АССР в 1930-е годы // Советская социальная политика 1920-1930-х годов: идеология и повседневность. М., 2007. С. 182-196; Тяжельникова B.C., Соколов А.К. Отношение к труду: факторы изменения и консервации традиционной трудовой этики рабочих в советский период // Социальная история. Ежегодник. 2001/2002. М., 2004. С. 69-115; Тяжельникова B.C. Повседневная жизнь московских рабочих в начале 1920-х годов // Россия в XX веке: Люди, идеи, власть. М., 2002. С. 194-218; Фельдман М.А. Формирование трудового коллектива Уралмашзавода в 30-е гг. XX века // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hist.usu.rU/dais/articles/4/Feldman.doc; Юдина Т.В. Отечественные рабочие на концессионных предприятиях СССР в 1920-е гг. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 4. 2007. С. 81-84; Шпотов Б.М. Компания Форда в советском союзе в 1920-1930-е гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2007. М., 2008. С. 267-284; Яров C.B. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. СПб., 1999.

63 Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900-1941 гг. М., 2009; Фельдман М. А. Рабочий класс Урала в контексте модернизации в 1900-1940 гг. // Уральский исторический вестник. № 9. Екатеринбург, 2000. С. 352-360; Он же. Рабочие черной металлургии Урала в 1913-1940 гг.: динамика численности и социальная структура // Уральский исторический вестник. № 9. Екатеринбург, 2003. С. 182-194; Он же. Советское решение рабочего вопроса на Урале (1929-1941гг.) // Вопросы истории. 2002. № 12. С. 123-132; Он же. Уровень образования промышленных рабочих России и СССР в 19001941 гг. // Вопросы истории. 2007. № 10. С. 13-30. промышленности64. В статьях новосибирского историка P.E. Романова на основе широкого привлечения архивных материалов, рассматривается положение молодых рабочих военных заводов Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны. Автор затрагивает такие вопросы, как социализация молодежи, материально-бытовые условия жизни, факторы, влиявшие на отношение к труду: уровень заработной платы, жилищные условия, питание, организация свободного времени65.

Значительно меньше работ отечественных историков посвящено периоду 50-60-х гг. XX в.66, что во многом объясняется недоступностью многих

64 Букин С.С. Бюджеты рабочих семей в Сибири в годы Великой Отечественной войны // Социально-демографическое развитие Сибири в XX столетии. Вып. 1. Новосибирск, 2003. С. 104-129; Он же. Оборонный завод № 635 в годы Великой Отечественной войны // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. № 2. 2004 С. 93-96; Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008; Долголюк A.A. Принудительный труд на сибирских стройках в первое послевоенное десятилетие // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. № 2. 2007. С. 56-60; Иголкин A.A. Советская энергетическая стратегия и нефтяная промышленность в 1940-первой половине 1941 годов // Экономическая история. Ежегодник. 2007. М., 2008. С. 340-365, Захарченко A.B. Социально-бытовой аспект жизни рабочих авиационных заводов Поволжья в годы Великой Отечественной войны // Отечественная история. 2005. № 2. С. 81-86; Кодинцев А.Я. Кампания по борьбе с «дезертирством» с предприятий военной промышленности СССР в 1941-1948 годах // Отечественная история. 2008. № 6. С. 101-107; Савицкий И.М. Деятельность предприятий промышленности вооружения Новосибирской области в годы Великой отечественной войны // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. 2003. № 2. С. 85-89.

65 Романов P.E. Рабочая молодежь завода № 635 в военные годы // Гуманитарные науки в Сибири. 2005. № 2. С. 36-39; Он же. Формирование молодежных рабочих кадров оборонной промышленности Новосибирской области в военные годы (1941-1945 гг.) // Гуманитарные науки в Сибири. 2006 № 2. С. 100-103; Он же. Социальный облик рабочей молодежи оборонной промышленности Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны (19411945 гг.) // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. № 2. 2007. С. 98102; Он же. Влияние повседневности на трудовую этику рабочей молодежи оборонных предприятий Западной Сибири в военные годы (1941-1945) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://history.nsc.ru/snm/romanov htm; Он же. Производственная социализация рабочей молодежи оборонной промышленности в Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://history.nsc.ru/snm/romanov.htm.

66 Долголюк A.A. Улучшение жилищно-бытового положения сибирских строителей в 19461970 гг. // Формирование и адаптация населения в районах индустриального освоения Сибири. Вып. 1. Новосибирск, 2006. С. 83-125; Долголюк A.A. Принудительный труд на сибирских стройках в первое послевоенное десятилетие // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. 2007. № 2. С. 56-60; Прищепа А.И. Забастовки на Урале в 1940-1960 годах // Вопросы истории. 1998. № 6. С. 135-137; Сагателян Г.Ш. Опыт изучения трудовой активности в промышленности СССР в 1960-1970-е гг. // Сталин. Сталинизм. Советское общество: к 70-летию B.C. Лельчука. М., 2000. С. 231-252; Соколов А.К. Трудовая политика на советских предприятиях с середины 1950-х - до конца 1980-х гг.: архивных фондов для исследований. Хотелось бы отметить книги и диссертацию уральского историка В.Н. Мамяченкова, посвященную изучению материальных условий жизни рабочих свердловских промышленных предприятий67.

Изучению различных аспектов производственной повседневности тюменских рабочих в 1959-1965 гг. посвящены статьи С.С. Пашина и С.И. о

Мельника . Более поздним периодам отечественной истории посвящено еще меньше работ69.

В той или иной степени, изучаемые нами аспекты получили освещение в работах, раскрывающих историю Тюменской области70, а также в трудах и диссертациях по истории Тюмени71. В этих работах представлены отдельные деградация стимулов к работе // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М., 2004. С. 100— 139; Казанцев БН. «Неизвестная» статистика уровня жизни рабочего класса // Социологические исследования. № 4. 1993. С. 3-14.; Курсакова E.H. Об одной из форм контроля трудового коллектива за производством (на примере Барнаульской трикотажной фабрики) // Актуальные вопросы истории Сибири. Восьмые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина; материалы конференции. Барнаул, 2011. С. 199-201; Митупов К.Б. Рабочий класс в социальной структуре Бурятии (конец 1930-х-1970-е гг): Автореф. дис. . д.и н. Иркутск, 2002; Рафикова С.А. Повседневная культурная жизнь рабочей семьи в Западной Сибири в 1960-е гг. // Социальная сфера и повседневность сибирского города (XX-начало XXI вв.). Новосибирск, 2007. С. 115-142; Шалак A.B. Социальные проблемы населения Восточной Сибири (1940-1950 гг.). Иркутск, 2000.

67 Мамяченков В.Н. Материальные условия жизни семей промышленных рабочих и колхозного крестьянства Свердловской области в период послевоенного восстановления (1946-1953 гг.): историко-экономическое исследование. Екатеринбург, 2009; Он же. Материальные условия жизни семей промышленных рабочих Свердловской области в 19531964 годах: от Сталина до Брежнева: историко-экономическое исследование. Екатеринбург, 2010; Он же. Материальные условия жизни населения Свердловской области в 1946-1991 гг.: Автореф. дис. . д.и.н. Екатеринбург, 2012.

68 См. напр.: Пашин С.С. Тюменский завод пластмасс в годы семилетки: будни борьбы за выполнение плана // Тюменский исторический сборник. Вып. X. Тюмень, 2007. С. 201-204; Пашин С.С., Мельник С.И. Рабочие провинциального города в контексте микроистории // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 1. С. 109-114; Мельник С.И. Участие коллектива Тюменского весового завода в движении за коммунистический труд (1959-1965 гг.) // Тюменский исторический сборник. Вып. XIII. Тюмень, 2010. С. 91-96.

69 Журавлев C.B. АвтоВаз начала 1990-х гг.: история приватизации // Социальная история. Ежегодник. 2007. М., 2008. С. 103-148; Михайлова С.Ю. Рабочая молодежь и индустриальное развитие республик Волго-Вятского региона: исторический опыт, 1970-1985 годы. М., 2005.

70

Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994; Большая тюменская энциклопедия. Т. З.Тюмень, 2004. С. 281.

71

Вильчко Я., Гамбаров А., Рощевский П. 375 лет Тюмени. Тюмень, 1961; Копылов Д.И., Князев В.Ю., Ретунский В.Ф. Тюмень. Свердловск, 1986; Кружинов В.М. Тюмень: вехи сведения по исследуемой нами проблеме в контексте изучения прошлого нашей области и города.

Следует отметить, что современные исследователи продолжают писать истории» отдельных предприятий , в частности, хотелось бы отметить ряд работ по истории тюменских заводов, раскрывающих основные вехи в развитии тз предприятий и имеющих больше публицистический характер . Достаточно подробно авторы осветили такие аспекты, как состояние материально-технической базы заводов, ассортимент выпускаемых изделий, развитие социально-культурной жизни тружеников. Большая значимость данных исследований заключается еще и в том, что в них содержится большое количество воспоминаний ветеранов об их трудовой деятельности.

Непосредственно тюменскому заводу «Механик» посвящено две публикации в виде небольших буклетов, первый был издан в 1974 г., к 75-летию завода74, а второй - в 1999 г., к столетию завода75. В первом издании дана краткая историческая справка завода, в которой были освещены изменения в ассортименте выпускаемых изделий и значительный рост их выпуска в послевоенные годы. В конце издания приведены имена и фамилии 15 передовиков производства, которые по итогам VIII и IX пятилеток были награждены орденами и медалями Советского Союза. истории. Екатеринбург, 1994; Иваненко АС. Четыре века Тюмени Очерки живой истории старинного сибирского города Тюмень, 2004, Миненко Н.А Тюмень: летопись четырёх столетий. СПб., 2004; Мордвинцева А В Послевоенная городская повседневность: Тюмень и тюменцы в 1945-1953 гг.: Дис. . к и н. Тюмень, 2010.

72

Боровский изоляционный завод - 70 лет истории (1932-2002). Екатеринбург, 2002; Букин С.С. Искровцы: история новосибирского механического завода «Искра». Новосибирск, 2002; Дробышевский В.Г. Нижегородский «Сокол» в зеркале истории. Опыт историографии Нижегородского авиастроительного завода «Сокол» (1932-2007). Нижний Новгород, 2008.

73 Ведина А.М , Иванцова Г.И. Тюменский овчинно-шубный завод в 1941-1945 гг. // Земля Тюменская: Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея. 2007. Вып. 21. Тюмень, 2008. С. 126-148; Д.О.К. История тюменского деревообрабатывающего комбината «Красный Октябрь». Тюмень, 2003.; Горбачев B.C. Флагман: книга о тюменских моторостроителях: В 2-х кн. Тюмень, 2003; Завод-труженик, завод-воин. Тюмень, 2010.

74 Тюменский станкостроительный завод: 75 лет со дня основания. 1899-1974 годы. Тюмень, 1974.

75 Тюменский станкостроительный завод. 100 лет со дня основания. Тюмень, 1999.

• w с ,1ч лг м-». /».»lift v!1 * и/^п^и'" /(V ,V.,''1 'jtuf'j >чiif4'Л,

Главное внимание авторов второго издания, при освещении основных вех в развитии предприятия, было уделено развитию материально-технической базы завода: совершенствованию и вводу нового производственного оборудования, расширению заводских площадей, важное место занимает описание ассортимента выпускаемых изделий. Кроме того, много внимания уделено описанию достижений лучших рабочих и служащих завода, внесших значительный вклад в развитие производства. В то же время, в книге встречаются фактические ошибки, так на странице 20 указывается, что в 1962 г. первой бригадой коммунистического труда на заводе стала бригада электромонтажников сборочного цеха во главе с В.Н. Феоктистовым. На самом же деле первая бригада коммунистического труда появилась на заводе еще в конце 1958 года.

Таким образом, обзор историографии показал, что микроисторическое направление исследований еще не получило широкого распространения в отечественной историографии и является новым полем для изучения. Историки только начинают двигаться к пересмотру советских концепций и схем, используя последние достижения исторической науки. Традиционная история рабочего класса дополняется изучением проблем мотивации труда рабочих, особенностей рабочей психологии, анализируется государственная политика в области трудовых отношений, рассекречиваются материалы о рабочем движении. Микроисторических исследований, описывающих производственную повседневность рабочих разных регионов нашей страны, опубликовано еще немного.

Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников: опубликованными и неопубликованными.

В первую группу входят документы высших органов государственной власти и правящей партии. К ним относятся материалы съездов партии, постановления ЦК ВКП(б) (с 1952 г. - КПСС), Совета Народных Комиссариатов СССР и Совета Министров СССР, Президиума Верховного Совета СССР. В этих документах содержится информация о разрабатываемых

1 V1'1 > ;•'";7 „,'■', •;„;>» ' :'.1 ;"'•'!!Ч5V' '<;Ч^'- V 1 • и, I1 ».И1 ^ \ • , - ; ( Л , , 1 «Н. ,':> ' 1 1 партией и правительством социально-экономических мероприятиях, направленных на улучшение положения рабочих.

В постановлениях центральных партийных органов и правительства ставились конкретные задачи по развитию промышленности, улучшению условий труда рабочих на основе автоматизации и механизации производственных процессов. Четко прописывался комплекс мероприятий, с помощью которых власти намеревались решать существовавшие проблемы, устанавливались сроки для практической реализации поставленных задач. Большая часть этих документов опубликована в многотомных изданиях «Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»76 и «Решения партии и правительства по

77 хозяйственным вопросам» и сборниках законов и указов Президиума Верховного Совета СССР78.

Большое значение для исследования представляют материалы XX и XXI съездов партии, указы «Об отмене судебной ответственности рабочих и служащих за самовольный уход с предприятий и из учреждений и за прогул без уважительной причины» от 25 апреля 1956 г., «О сокращении продолжительности рабочего дня для рабочих и служащих в предвыходные и предпраздничные дни» от 8 марта 1956 г., постановление ЦК КПСС и Совета Министров «О переводе на семичасовой рабочий день, повышении и

76

Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1953). Ч. II (1925-1953). М., 1953; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1898-1971). Т. 8. 1959-1965. М., 1972; Т. 9. 1956-1960. М., 1986.

77 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов: В 5-ти т. Т. 3. (1941-1952 гг.). М„ 1968; Т. 4. (1953-1961 гг.). М„ 1968; Т. 5. (1962-1965 гг.). М„ 1968.

78 Сборник законов и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1945-1946 гг. М., 1947; Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР за 1947 год. М., 1948; Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-июль 1956 гг. М., 1956; Сборник законов РСФСР и Указов Президиума Верховного Совета РСФСР: 1946— 1954 гг. М., 1955; Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938-1975. Т. 1. М., 1975; Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938-1975. Т. 2. М., 1975; Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938-1975. Т. 3. М., 1975; Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938-1975. Т. 4. М., 1975; Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного совета СССР. 1938-1967 гг. Т. 2. М., 1968.

I к , упорядочении заработной платы работников предприятий машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности» (от 9 апреля 1959 г.) и многие другие.

Вторая группа источников представлена делопроизводственной документацией, которая является самым многочисленным видом исторических источников по исследуемой теме.

В данную группу, в зависимости от происхождения материалов, входят несколько видов источников: документы региональных органов власти и правящей партии, представленные протоколами ежегодных городских партийных конференций, на которых звучали мнения как высокопоставленных партийных функционеров, так и рядовых коммунистов завода79, протоколами заседаний бюро и пленумов горкома, а также перепиской местных властей с министерствами о работе промышленности региона, сведениями предприятий о выполнении плана производства.

Важным историческим источником является документация дирекции, первичной партийной организации и профсоюзного комитета завода, а также документы по социалистическому соревнованию.

Эти архивные материалы сохранились в фондах Государственного бюджетного учреждения Тюменской области Государственный архив Тюменской области (далее - ГАТО) и Государственного бюджетного учреждения Тюменской области Государственный архив социально-политической истории Тюменской области (далее - ГАСПИТО). Большинство из этих документов являются неизученными и привлекаются для исторического анализа впервые.

Микроисторический подход способствует решительной переоценке в отношении к документам регионального уровня, так как эти документы обладают важным преимуществом первичности. Будучи ближе к жизни, они в сравнительно меньшей степени подвергались искажениям и зачастую

79 ГАСПИТО. Ф. 7. On. 1. Д. 648, 679-680, 686-690, 693, 697-698, 715-717, 722, 740-744, 749752, 755, 763-766, 770-771, 774-780, 782, 793, 795-804, 809-810, 817-824, 835, 870, 892, 921, 961-962,1082-1083,1170-1171, 1125,1363. f i 1 V' И; v'J

1 11 I I.' j л достовернее отражают сложность и противоречивость советской действительности.

Документация дирекции завода представлена приказами директора по основной деятельности и по личному составу. В приказах по основной деятельности содержатся сведения о работе заводских цехов, о наиболее узких участках производства, а также конкретные указания директора, направленные на улучшение положения на производстве. Приказы по личному составу отражают сведения о приеме и увольнении рабочих, а также о вынесенных дисциплинарных взысканиях.

Документы первичной организации КПСС представлены протоколами партийных собраний и заседаний партийного бюро, а также отчетными докладами секретарей партбюро о проделанной работе. На заводе ежемесячно один-два раза проводились закрытые (реже - открытые) партийные собрания и два-три заседания партийного бюро.

В отличие от профсоюзных документов, партийные документы сохранились в полном объеме, осветив весь период исследования. Информация, почерпнутая из документов заводских «первичек», благодаря содержащимся в них высказываниям и оценочным суждениям, помогает лучше понять отношение коммунистов к рассматриваемым нами проблемам. Изучение протоколов партсобраний и заседаний партбюро подтверждает тот факт, что именно партийные организации определяли направление деятельности завкомов. Протоколы партсобраний и заседаний партбюро являются более информативными по сравнению с протоколами заседаний завкома. В них больше приводится статистических сведений, более подробно описываются основные производственные проблемы, мешающие нормальной работе завода.

Кроме того, из протоколов мы узнаем, какие меры принимала заводская партийная организация для улучшения положения на производстве, на что в большей степени делался акцент, что характеризует особенность советской модели управления, можем проследить изменения плановых показателей по годам. р ' | л' -Н О. ';

I V I

I 'Л ¡IV ' ,

1V т 1) \ И 'г1'1' Л н I п, ч I

1 '

Используя данный вид источников, можно судить о темпах развития социалистического соревнования, об основных этапах, об отношении самих рабочих к новым починам, их реализации на практике, определить долю участия руководства завода и простых тружеников в их осуществлении.

Вопросы трудовой дисциплины также нашли свое отражение в исследуемых протоколах. На их основе мы можем определить количественные показатели, выявить основные виды нарушений, отношение заводского руководства и простых тружеников к нарушителям.

Менее информативными являются протоколы заседаний партбюро, посвященные конкретным производственным вопросам, либо разбору персональных дел несознательных коммунистов. В отличие от них, протоколы партсобраний, характеризуются большим охватом рассматриваемых вопросов.

Основной массив документов профсоюзной организации составляют протоколы заседаний заводского комитета профсоюза (завкома). Обычно завкомы проводили 3-4 заседания в месяц. На этих заседаниях как представители заводской администрации, так и рядовые труженики достаточно открыто говорили о волнующих их проблемах, называли причины, мешающие успешной работе завода или цеха.

Особое значение для нашего исследования имеют заседания завкомов (как правило, расширенные), посвященные итогам работы завода за прошедший месяц. Используя сведения данного источника, мы можем частично (так как не сохранились документы за 1945-1951, 1962 и 1965 гг.) представить, как протекал процесс выполнения государственного плана, выделить основные факторы, влиявшие на его выполнение, определить действия завкома в данном направлении.

Протоколы заседаний завкомов позволяют проследить ход обсуждения ударников, производственных бригад и присвоения «почетных званий», а также составить представление об отношении рабочих и служащих к участию в различных формах соцсоревнования.

1

1 II, I,

I I/' I I " 1о !. л г -I. 8 7 ' I" ' I 1 I ч, т,

Трудно переоценить значение протоколов и при изучении борьбы с нарушениями производственной дисциплины, причем интерес представляют как результаты рассмотрения персональных дел конкретных нарушителей трудовой дисциплины, так и озвученные на заседаниях завкомов различные оценки масштабов и причин такого положения. Только из данных источников мы узнаем о функционировании на заводе товарищеского суда, занимавшегося вопросами соблюдения рабочими правил трудовой дисциплины, хотя упоминаний о нем встретилось немного. Можно выявить основные меры, предпринимаемые по линии завкома для борьбы с нарушителями, и их эффективность.

Важным дополнением к завкомовским документам являются материалы общезаводских профсоюзных конференций (как правило, отчетно-выборных, реже - по проверке коллективных договоров): отчетные доклады завкома, прения по ним, постановления конференций. Имеющаяся в них информация характеризует более длительные периоды работы завода (обычно - год).

К документам по социалистическому соревнованию относятся всевозможные социалистические обязательства (как завода, так и отдельных цехов), справки об их выполнении (годовые, квартальные); списки бригад и ударников коммунистического труда; подготовленные завкомом для передачи в вышестоящие органы справки о развитии на заводе социалистического соревнования и характеристики передовиков производства; справки о работе завода за месяц, квартал, год и т.п. Определенное значение при раскрытии темы имели всевозможные справки, списки, отчеты о ходе соцсоревнования на предприятии, отложившиеся в фондах Тюменского совнархоза80 и Тюменского о | областного совета профсоюзов .

80 ГАТО. Ф. 1724. Оп. 1. Д. 637-638, 640, 643, 656, 663, 665, 672, 686-689, 760, 763, 766, 787791, 812- 819, 862-863, 866-870, 874, 876-877, 887, 916; Оп. 3. Д. 8-12, 16-19, 24-25, 27- 29, 154, 265-267,269-274; Оп. 4. Д. 57-58, 60-61, 84,110-111, 113-114, 142, 162, 166-167,187, 190, 217, 219, 245, 271, 288, 290, 292, 294-296.

81 ГАСПИТО. Ф. 3911. Оп. 1.20, 27-28,30,40, 43,46, 83, 83з, 105, 112, 139-141, 148-151, 175178, 214-216, 221-223, 226-227, 240, 264, 282-283, 286, 320, 342, 336, 340-342, 371, 376а, 402404,407-408, 411, 442а, 462-463, 479, 484-485, 539, 549, 559, 585.

Резюмируя вышеизложенное, следует признать, что протоколы заседаний завкома, общезаводских профсоюзных конференций, а также материалы об итогах соцсоревнования раскрывают различные аспекты жизни рабочих: от проблем с выполнением плана до личных проблем рабочих.

Еще к одному виду делопроизводственной документации относятся трудовые книжки рабочих завода. Трудовая книжка в советское время являлась основным документом о трудовой деятельности работника, отражающим индивидуальную информацию о нем: личные данные (фамилии, имя, отчество), дату и год рождения, образование, профессию, сведения о работе, а также о полученных поощрениях и награждениях.

Трудовые книжки являются интересным историческим источником, так как позволяют представить некоторые аспекты жизни простых советских тружеников, связанные с их работой. Данные документы могут служить хорошим дополнением к основным видам источников.

Нами была исследована коллекция трудовых книжек рабочих тюменского завода «Механик», хранящаяся в фондах Лаборатории истории культуры о о

Сибири Тюменского государственного университета . Советские трудовые книжки изготавливались по единому образцу и заполнялись чернилами. Наибольший интерес для нас представляет раздел «Сведения о работе», в котором записывался общий стаж работы по найму, наименование предприятий, сведения о времени приема и увольнения, о перемещениях по работе.

Всего нами было исследовано 125 трудовых книжек рабочих завода «Механик», большинство из которых было заведено в 1939, 1941 и 1943 годах. Самая поздняя книжка датируется 1966 годом.

По дате рождения и времени заведения трудовой книжки можно судить, в каком возрасте молодые рабочие приступали к работе, каким был их уровень образования. Кроме того, использование сведений трудовых книжек позволяет

82 Архив Лаборатории истории и культуры Сибири ТюмГУ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1-125.

•' \ .1Л11 < 1 ' УЛ > г1 * ' / л,1 ^ *? , 1 « «-, 1 1 |Ч1 представить, как молодые рабочие начинали свою трудовую карьеру. Не меньший научный интерес вызывает изучение причин увольнения рабочих.

Третья группа источников включает в себя статистические материалы, которые также представлены архивными материалами из статистического отдела завода. Ежемесячные, ежеквартальные и годовые отчеты завода, отправляемые в вышестоящие инстанции, содержат количественные данные о рабочих: стаже, поле, возрасте, повышении квалификации, а также выполнении производственных заданий и соцобязательств. Анализ данных статистики ставит вопрос о ее полноте и достоверности. Несмотря на то, что отчеты заводом составлялись регулярно, их сохранность во многом фрагментарна.

К четвертой группе источников относятся материалы местной периодической печати - областных газет «Тюменская правда» и «Тюменский комсомолец». На страницах газет периодически появлялись заметки, статьи о важных событиях в жизни завода, а также о лучших рабочих предприятия.

Следует отметить, что средства массовой информации изучаемого периода были инструментом пропаганды и агитации партии, стремясь создать необходимые представления людей о положении дел в стране. Кроме того, газеты содействовали формированию у них определенных убеждений, а также мотивов поведения. В первую очередь, на страницах газет печатались заметки о достижениях в отечественной промышленности и сельском хозяйстве, а также фотографии передовиков производства, которые своим примером должны были стимулировать людей на новые производственные подвиги. Но стоит отметить, что нередко на страницах газет появлялись достаточно критичные заметки, особенно на страницах «Тюменской правды», о недостатках в работе завода. К примеру, газета не раз поднимала вопрос о неудовлетворительных условиях работы в литейном цехе, а также штурмовщине83.

Несмотря на относительные недостатки, эта группа источников дополняет основной фактический материал, позволяет реконструировать

83

См. напр.: Тюменская правда. 1952. 15, 18 июля. г"н ! Д, > У) '-А*'* . ;<! '' ,!' ¡I1" 1ЙМ О*' I * ' ' <4, производственную повседневность тюменских рабочих в послевоенное двадцатилетие.

В пятую группу входят устные источники - воспоминания респондентов, существенно дополнившие архивные источники. Оценки респондентов носят во многом субъективный характер, но при этом они часто опираются не только на свою память, но и на материалы собственных архивов. Данный вид устных источников позволяет уточнить картину отдельных событий. Его использование способствует пониманию самой сути происходивших процессов, так как такого рода источники позволяют зафиксировать уникальную информацию, не передаваемую другим путем.

В ходе исследования нами были созданы аудиозаписи интервью с 9 бывшими работниками тюменского завода «Механик» - 4 женщинами и 5 мужчинами 1927-1940 гг. рождения. Опрошенные люди в исследуемые годы занимали разные должности на предприятии: Бройченко Галина Ивановна (1929 г.р.) - секретарь завода (1950-1983 гг.); Гаврилкин Анатолий Александрович (1936 г.р.) - мастер, заместитель начальника механосборочного цеха № 4 (1955-1986 гг.); Головко Валентина Александровна (1940 г.р.) -заведующая инструментальным складом (1958-2005 гг.); Калаев Семен Игнатьевич (1927 г.р.) - модельщик модельного участка (1941-1966 гг.); Катышева Ольга Александровна (1929 г.р.) - токарь (1942-1980 гг.); Меркулов Юрий Константинович (1929 г.р.) - с 1958 г. директор завода, с 1961 г. -первый секретарь Тюменского горкома КПСС; Ржавина Евдокия Ивановна (1935 г.р.) - токарь, маляр (1952-1985 гг.); Пушников Аркадий Михайлович (1938 г.р.) - мастер кузнечно-заготовительного участка (1958-1963 гг.); Ушаков Евгений Павлович (1940 г. р.) - токарь механосборочного цеха № 4 (1956-1963 гг.).

Информация полученная в ходе бесед, дает возможность составить представление о повседневной жизни респондентов на заводе. Опросы проводились в 2007-2011 годах. Беседы с респондентами проходили в два этапа: «life story» и работа по опроснику. В рамках первой части опрашиваемый i'V

I 1 I

Wi'i i f самостоятельно рассказывал о своей жизни. Вторая часть предполагала ответы респондента на вопросы заранее разработанной анкеты, состоящей из нескольких тематических групп, посвященных основным аспектам производственной повседневности, рассматриваемой в нашей работе.

Нами было выделено три больших блока вопросов. Первый связан с производственной деятельностью рабочих: организацией производства, условиями труда. Второй блок освещает элементы производственной активности рабочих: участие в социалистическом соревновании, рационализации. Третий блок посвящен девиантному поведению рабочих на производстве: нарушениям трудового режима. Для нашего исследования большое значение представляют отношение самих рабочих к процессам, происходившим на заводе, как они объясняли многие заводские проблемы.

Интервью собирались небольшими частями, в несколько визитов, что позволило уточнить и исправить неточности, встречающиеся в рассказах респондентов. Устные свидетельства записывались в их эмоциональном виде, не ограниченном узкими рамками конкретного вопросника, при предоставлении респондентам свободы выбора тем и сюжетов для их рассказов.

В ходе проведения исследования мы учитывали тот факт, что человеческая память обладает ограниченными возможностями, но только воспоминания живых очевидцев прошедших событий позволяют проникнуться в исследуемую эпоху настолько, чтобы увидеть многие явления изучаемой эпохи со стороны простого труженика завода. После проведенных бесед мы окончательно уяснили многие моменты, связанные с мотивацией поступков рабочих, особенностями их психологии в послевоенное время.

Безусловно, анализ нескольких воспоминаний не претендует на полноту описания, но позволяет наметить проблему субъективного восприятия производственной повседневности в послевоенные годы.

Критический анализ и взаимопроверка разнообразных источников позволили реконструировать относительно полную картину производственной < VI

V, I 'Г < ч 'г 1 у > г ! I к >1

I •

I !||

У' Г т; р I 1 / и

М.'

1 ч К/"! I

I 1" и, и«, * ■ 11 повседневности рабочих в 1945-1965 гг., что способствовало решению исследовательских задач по теме диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является реконструкция и выявление характерных черт производственной повседневности рабочих тюменского завода «Механик» в 1945-1965 годах.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать характеристику рабочих кадров предприятия: численность, возраст, стаж производственной деятельности, уровень образования и профессиональной подготовки;

- изучить условия труда рабочих на производстве и их отношение к окружающей заводской обстановке;

- исследовать материальное положение рабочих;

- охарактеризовать факторы, влиявшие на выполнение рабочими производственных планов, а также реакции рабочих на обстоятельства работы;

- рассмотреть формы участия рабочих в социалистическом соревновании и рационализации;

- выявить основные виды нарушений трудовой дисциплины, охарактеризовать методы борьбы с ними, а также проанализировать отношение заводского руководства и рабочих к нарушителям трудовой дисциплины.

Методологической основой исследования было выбрано несколько подходов, которые позволяют наиболее полно раскрыть изучаемую проблему. С помощью микроисторического подхода коллектив завода рассматривается в виде «микросоциума», существующего в конкретных исторических обстоятельствах и являющегося частью общего социального организма, что дает возможность реконструировать события через различные аспекты производственной повседневности обычных советских рабочих.

Как видно из представленного историографического обзора, в исторической науке нет единого представления о предмете «истории повседневности». Наиболее значимые концепции повседневности хотя и ч \ < * .н различаются между собой, но все же имеют много сходного в понимании этой проблемы. Все исследователи, так или иначе, согласны с тем, что повседневность представляет собой особую сферу опыта, которая формируется на основе практической деятельности людей84.

По мнению немецкого историка А. Людтке, в историю повседневности входит всё, что известно об условиях жизни людей прошлого, об их отношении к этим условиям, друг к другу, душевных переживаниях, об их привычках и обычаях, способах проведения досуга, о восприятии окружающего мира85.

Согласно определению отечественного историка Н.Л. Пушкаревой, «история повседневности - это отрасль исторического знания, предметом изучения которой является сфера человеческой обыденности в её историко-культурных, политико-событийных, этнических и конфессиональных контекстах». В центре внимания историков должна находиться реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного жизненного мира, комплексное исследование этой реальности (жизненного мира) людей разных социальных слоёв, их поведения, эмоциональных реакций на события86.

По-разному понимается и понятие «производственная повседневность». Для омской исследовательницы Т.Г. Чебоксаровой, применительно к изучению технической интеллигенции 1930-х гг., производственная повседневность представляет собой совокупность материальных, социально-правовых условий

87 труда специалистов и их социокультурнои деятельности на предприятиях .

Таким образом, ввиду того, что история повседневности является относительно новым направлением исследований, отечественные историки, в

84

Шубина М.Н. О понятии и природе повседневности // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:proceedings.usu.ru

85 Людтке А. Что такое исторш Социальная история. Ежегодник, 1998 / 1999. М., 1999. С. 77. о/

Пушкарева Н.Л. История пс Ежегодник. 2007. М., 2008. С. 9.

517

Чебоксарова Т.Г. Производств Сибири в годы нэпа: Автореф. дис. . к.и.н. Омск, 2007. С. 10.

85

Людтке А. Что такое история повседневности? Её достижения и перспективы в Германии

86 тт

Пушкарева Н.Л. История повседневности: предмет и методы // Социальная история. I

87

Чебоксарова Т.Г. Производственная повседневность технической интеллигенции Западной

Ч«.'^'1 V', л'и/11 < 'п'М'" 1 \ 'V- 1 Г, м, '-г ^ ^ Г1 ч., ¡и /и < "V Г*' 'V1, ¿?„,>*1 '* >.,< зависимости от имеющейся в их распоряжении источниковой базы и целей исследования, включают в сферу повседневности различные аспекты.

Судя по имеющимся в отечественной историографии монографическим и диссертационным исследованиям, основное внимание историков сосредоточивается на воссоздании жизненных условий, их восприятии, оо эмоциональных реакциях на них . Этой точки зрения будем придерживаться и мы в своем исследовании.

Использование антропологического подхода позволяет проанализировать отношение рабочих к различным производственным проблемам и событиям.

Рабочий коллектив завода рассматривается нами как сложная система, существующая в определенных исторических условиях. Поэтому при решении исследовательских задач нами использовался системный подход, позволяющий выявить и проанализировать основные составные компоненты предмета исследования, а также показать особенности его развития и функционирования с учетом присущих ему свойств и характеристик, что в конечном итоге позволило сформировать нам собственную концепцию исследования.

Основой системного подхода выступает структурно-функциональный анализ89, с помощью которого рабочий коллектив завода был нами вычленен из множества других существующих систем. Проведение структурного анализа позволило выявить составные компоненты производственной повседневности рабочих и охарактеризовать их свойства. С помощью функционального анализа было проанализировано влияние государственной политики в области трудовых отношений на изменения в положении рабочих.

Микроисторическое исследование в русле истории повседневности органично сочетается с родственным ему антропологически ориентированным подходом, известным как «устная история». Работа с устными свидетельствами дает возможность изучить поставленные задачи со стороны самих участников

88

Мордвинцева A.B. Послевоенная городская повседневность: Тюмень и тюменцы в 19451953 гг.: Дне. . к.и.н. Тюмень, 2010. С. 34.

89

Мазур JI.H. Методы исторического исследования. Екатеринбург, 2010. С. 418. исторического процесса, как они оценивали происходившие события, какие видели недостатки и проблемы, как объясняли их причины.

Устная история получила широкое распространение в западной историографии после Второй мировой войны, а в российской - с начала 1990-х годов. В настоящее время устная история как междисциплинарный метод исследований в истории переживает период плодотворного развития90. Большой вклад в этот процесс внес британский исследователь П. Томпсон, труды которого содержат описание методики исследований и интерпретации полученных результатов. По его мнению, «устная история - это записанная на магнитофон историческая информация, почерпнутая из личных знаний говорящего, ее использование или интерпретация является предметом научного исследования»91.

Исследование основывается на принципе историзма, выражающемся в рассмотрении исторических явлений в процессе развития и взаимосвязи с учетом конкретно-исторических условий их возникновения, на основе широкого круга источников.

Использование статистического анализа позволило произвести сбор, обработку и анализ количественных показателей, характеризующих численный, возрастной состав рабочих, уровень их образования и материального положения.

В диссертации используется ряд специальных исторических методов: конкретно-исторический, позволяющий путём изучения различных источников определить основные составляющие производственной повседневности рабочих завода. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить разновременные состояния предмета для выявления причинно-следственных связей протекавших событий и процессов, а также для выявления характерных черт производственной повседневности рабочих.

90 Орлов И.Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. С. 157.

91 Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М., 2003. С. 87. I

I )', , 1 I II \ V ! ( * ' I 1 1 1 - и I >(<!,()) 1 ' <1 , ' I 1 1 \ Л < ' V1' и . ' '' ' Ч ' 'Г 1 ' и ' Ч.

Таким образом, комплексное использование данных методов и подходов способствует более полному освещению объекта и предмета исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые в отечественной историографии на примере одного из заводов провинциального города Тюмени предпринята попытка реконструировать основные компоненты производственной повседневности советских рабочих в 1945-1965 гг. в контексте микроистории.

Автором было введено в научный оборот большое число новых архивных документов, сведений периодических изданий. Была создана база воспоминаний респондентов - людей, работавших на заводе «Механик» в изучаемый период, которая впервые используется для реконструкции производственной повседневности тюменских рабочих.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения результатов исследования для дальнейшей комплексной разработки проблем истории повседневности провинциальных рабочих в советское время.

Кроме того, результаты могут быть использованы при подготовке курсов по истории Сибири, историческому краеведению, микроистории для учреждений высшего, среднего профессионального и общего образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены в ходе выступлений на 12 конференциях различного уровня, проходивших в Барнауле, Екатеринбурге, Новосибирске, Омске, Санкт-Петербурге, Сургуте, Тобольске, Тюмени, и отражены в 18 научных публикациях, в том числе двух - в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Разработанная тема выполнялась в рамках госбюджетной НИР «Исследование повседневности на заводах г. Тюмени в годы семилетки (1959— 1965): Историко-антропологический аспект» (2007 г.) под руководством д.и.н., профессора С.С. Пашина.

На этапах подготовки диссертации соискатель как автор выпускной квалификационной работы «Производственная повседневность рабочих тюменского завода "Механик" в годы семилетки (1959-1965 гг.)» стала лауреатом Всероссийского конкурса курсовых, дипломных работ, связанных с героическим прошлым России, важнейшими событиями в жизни народа (Москва, 2009).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Володина, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение микроисторического подхода позволило по-новому взглянуть не только на производственную повседневность рабочих тюменского завода «Механик» в послевоенное двадцатилетие, но и увидеть изнутри особенности организации индустриального труда в СССР в 1945-1965 годах.

Собранные материалы и сделанные на их основе выводы, возможно, кардинально не меняют сложившиеся в историографии представления о работе советской промышленности в послевоенное время, однгако дают возможность вскрыть многие процессы, которые ранее не привлекали внимание исследователей.

Тюменский завод «Механик» являлся одним из крупных промышленных предприятий города. Он вел свою историю с дореволюционных времен, поэтому к началу исследуемого периода на заводе уже сложился достаточно стабильный кадровый костяк. Значительный рост числа рабочих кадров начался с конца 1950-х гг., что было связано с расширением производства. К концу исследуемого периода численность рабочих увеличилась более чем на 200 человек и в среднем составляла 760 человек, а общая численность работающих на заводе превысила 1 ООО человек.

Характерной особенностью функционирования завода, как и других советских предприятий на протяжении всего исследуемого периода, была текучесть кадров. В первые послевоенные годы повышенный уровень текучести был связан с возвращением людей на прежнее место жительства, в последующие годы уходить с предприятий людей вынуждали тяжелые условия труда и неустроенность быта. Рост текучести кадров в годы семилетки частично был связан и с появлением в городе целого ряда новых заводов с лучшими условиями труда. Рабочие не боялись потерять свои места, так как знали, что смогут легко трудоустроиться на любом другом предприятии.

Больше всего текучести была подвержена молодежь, которая из-за бытовых трудностей и низких заработков находилась в постоянном поиске более благоприятного места работы. Именно молодежь в послевоенное время составляла значительную часть трудового коллектива советских предприятий. Средний возраст рабочих составлял 20-35 лет со стажем производственной деятельности от года до трех лет.

Количество уволенных нередко превышало количество принятых, что приводило к постоянному дефициту рабочих кадров, особенно квалифицированных. Определенная тенденция к закреплению кадров на производстве стала прослеживаться только с середины 1950-х гг.: увеличилось число рабочих в возрасте до 44 лет и стажем работы от 10 до 25 лет.

Распространенным явлением во второй половине 1940-х-1950-е гг. было раннее начало трудовой деятельности, что объяснялось тяжелым материальным положением большей части населения. При выборе места работы выпускники зачастую руководствовались тем, что на этом предприятии работали их родственники, или оно находилось недалеко от дома.

Уровень образования и профессиональной подготовки рабочих на протяжении исследуемого периода был низким. Выпускники ремесленных училищ и школ ФЗО приходили на предприятия плохо подготовленными, соответственно, получали самую низкооплачиваемую должность, нередко использовались на вспомогательных работах. Поэтому заводская администрация разрабатывала мероприятия, направленные на их обучение. Основной формой подготовки молодых рабочих кадров было индивидуальное практическое обучение у более опытных кадровых рабочих. Но старшие коллеги по цеху не были заинтересованы в обучении молодежи, так как за это они получали незначительную прибавку к зарплате, и только в том случае, если ученик успешно сдавал все квалификационные испытания. В начале 1960-х гг. почти половина рабочих имела лишь начальное и неполное среднее образование. Только с середины 1960-х гг. стало увеличиваться число рабочих со средним и профессионально-техническим образованием.

1 VI \ ч. V,' ч*(м/ 1> - м V . и" '* '.^и.' " > -УЧ"-' и С'- » 'V »Я' . , I 1 » , . „I | | < I ' 1 I ! » I I ' I ' I 4 I 1 ' ' ' 1 I

Во второй половине 1940-х гг. подготовка рабочих велась через повышение разрядов и краткосрочные курсы. С 1950-х гг. формы подготовки стали более разнообразными: сдача техминимума, прохождение курсов целевого назначения, стахановские школы. О низкой заинтересованности рабочих в повышении своих знаний свидетельствовали низкая посещаемость и плохая успеваемость учащихся, что во многом объясняется возрастанием уравнительных тенденций в оплате труда квалифицированных и низкоквалифицированных рабочих со второй половины 1950-х годов.

Условия труда на заводе «Механик» были очень тяжелыми, особенно в первые послевоенные годы. Большинство заводских цехов требовало ремонта, зимой в них было холодно, а летом - жарко из-за отсутствия нормальной вентиляции. Большая часть цехов была захламлена, уровень загазованности и пыли превышал допустимые размеры. Неблагоприятная окружающая обстановка и проблемы с обеспечением рабочих спецодеждой приводили к росту заболеваемости, в основном, простудного характера. Самая сложная обстановка была в литейном цехе, построенном еще в 1924 г., реконструкция которого затянулась более чем на десять лет. Рабочие цеха постоянно жаловались на скученность рабочих мест, плохую освещенность цеха, недостаток грузоподъемных механизмов, сквозняки, нехватку чистой питьевой воды и раздевалок.

Ежегодно заводская администрация разрабатывала комплекс мероприятий, направленных на улучшение условий труда рабочих, но предпринимаемых мер оказывалось недостаточно, чтобы коренным образом изменить окружающую заводскую обстановку.

Большая часть заводского оборудования, работая в годы войны на износ, пришла в негодность, стала ненадежной и часто ломалась, особенно со второй половины 1950-х годов. Профилактические и капитальные ремонты производились нерегулярно. Несмотря на периодическое обновление заводского парка оборудования, его состояние продолжало оставаться неудовлетворительным, во многом и по причине неаккуратного содержания станков самими рабочими. Поэтому рабочим приходилось работать на старых, а нередко и изношенных станках. Дефицитный характер советской экономики приводил к постоянной нехватке деталей и инструментов.

Еще одной особенностью организации труда на советских предприятиях было преобладание ручного труда и низкий уровень механизации основных видов работ. Большая часть погрузочно-разгрузочных работ производилась вручную, особенно в литейном цехе. Внедрение новой техники проходило очень медленно, сильно отставая от намеченных партией и правительством сроков повышения технической оснащенности советских предприятий. В начале 1960-х гг. доля ручного труда на заводе составляла 58,6 %.

Основной формой оплаты труда рабочих являлась сдельно-премиальная система. На предприятиях преобладали заниженные нормы выработки, которые легко перевыполнялись, создавая видимость благополучия, и вели к постоянному перерасходу установленного фонда заработной платы.

Несмотря на ежегодные пересмотры норм в сторону их увеличения в среднем на 20 % в год, количество технически обоснованных норм на заводе увеличивалось очень медленно и составило к концу исследуемого периода 29 %. До 1957 г. на советских предприятиях проводился централизованный пересмотр норм и расценок, позднее - директором по согласованию с профсоюзом. Рабочие не были заинтересованы в пересмотре норм, поэтому старались сохранять существующий ритм работы, чтобы не увеличивать напряженность труда. Размер премий был незначительным, возможность их получения была непостоянной, и зачастую они распределялись уравнительно между членами бригад, что, естественно, не стимулировало рост производительности труда.

Несмотря на ежегодный рост заработной платы, анализ уровня цен показал, что получаемых рабочими денег хватало только на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Ситуация осложнялось постоянным дефицитом товаров народного потребления в магазинах на протяжении всего исследуемого периода. I!'!»I //1 '„ . ' р1 *' ' I .' ч ■ -I << * к 1', )/<*'" "с V 4' 1,11,1 ». < >:' | < < (>'. V " г 1 < , , , у „ п , 1" V

Главной задачей всего трудового коллектива являлось выполнение месячных и годовых планов. Забота о выполнении плана заслоняла собой все другие производственные нужды.

В современной литературе 1950-е - середина 1960-х гг. описывается как самый успешный период в развитии советской экономики с точки зрения темпов экономического роста и эффективности общественного производства1. За это время были достигнуты немалые успехи в области модернизации предприятий, комплексной механизации и автоматизации производства2, но, как показывает наше исследование, за общими цифрами выполнения производственных планов в целом скрывались отдельные трудовые коллективы, которые с трудом справлялись с плановыми заданиями.

Главной чертой организации работы на советских предприятиях была «штурмовщина» - неритмичность, вызванная несвоевременными поставками и низким качеством сырья, материалов и комплектующих изделий, частыми поломками оборудования. При такой форме организации производственного процесса более половины заводской продукции нередко выпускалась в третью декаду месяца. Обычным делом являлась переброска людей с места на место для выполнения заданий в срок. Подобные мероприятия требовали сверхурочного труда, который активно использовался заводской администрацией, хотя его применение по советскому законодательству строго ограничивалось и требовало обязательного согласования с местными профсоюзами. Авральная работа и недостаточная профессиональная компетенция многих рабочих приводили к выпуску большого числа бракованной продукции, о чем свидетельствовали рекламации от потребителей. Во многом это было неизбежно, так как во главу угла ставилась задача выполнить план любой ценой.

1 Шестаков В.А. Социально-экономическая политика советского государства в 1950-е середину 1960-х годов. М., 2006. С. 188. 2

Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953-1985 гг.). Взгляд зарубежных авторов. М., 1998. С. 20. -и ' V-'Wf мч'/ v'M' >4î 4 i" -V","* ' Vi У"

Руководство завода постоянно занималось вышеуказанными проблемами: периодически собирались партийные и профсоюзные собрания, разрабатывались специальные мероприятия по улучшению положения на производстве, по некоторым направлениям были достигнуты неплохие результаты, но, тем не менее, производственная обстановка на протяжении исследуемого периода продолжала оставаться напряженной.

Работа в подобных условиях способствовала загроможденности цехов — как отходами производства, так и готовыми изделиями, что неминуемо вело к росту производственных травм среди рабочих в виде ожогов, ушибов и порезов.

Социалистическое соревнование в послевоенные годы должно было помочь в разрешении проблемы восстановления народного хозяйства. Огромное число починов по стране было направлено на перевыполнение производственных заданий, экономию сырья и снижение себестоимости продукции. Лишь небольшая часть из них прижилась на заводе, во многом благодаря деятельности заводской администрации по развитию соцсоревнования путем принятием административных постановлений, направленных на широкое развертывание цехового, бригадного и индивидуального соревнования.

Ставка государства на моральные стимулы при незначительной роли материального стимулирования приводила к тому, что большая часть производственных починов не находила должного отклика у большинства трудового коллектива. Соцобязательства принимались по единому образцу, отсутствовал должный контроль за их исполнением, результаты не подвергались широкому обсуждению среди рабочих. С начала 1950-х гг. соцсоревнование все больше принимало формальный характер - несмотря на то, что ежегодно, согласно заводским отчетам, количество рабочих участвующих в соревновании увеличивалось.

Еще одной формой производственной активности рабочих было их участие в рационализаторской работе. Число рабочих-рационализаторов было незначительным, что во многом объяснялось низким образовательным уровнем рабочих. Кроме того, заводское бюро рационализации и изобретательства затягивало рассмотрение предложений, нередко внедрение предложений в производство могло растянуться до года. В целях активизации рационализаторской работы на заводе объявлялись конкурсы среди наиболее активных рационализаторов.

Новым этапом в развитии соцсоревнования должно было стать движение за коммунистический труд, которое зародилось на заводе в условиях массированной пропагандисткой кампании в средствах массовой информации и по прямому указанию сверху. Согласно новой идее, передовик производства должен был стать образцом поведения в труде, учебе и в быту. За коммунистический труд следовало бороться целыми бригадами, цехами и предприятиями, что должно было отвечать коллективному духу и характеру грядущих общественных изменений. Но при обращении к конкретному материалу становится понятно, что вышеизложенные лозунги имели мало общего с заводскими реалиями, так как главным критерием присвоения званий продолжало являться перевыполнением плановых заданий.

В развитии движения на заводе «Механик» можно выделить два этапа. Первый - с ноября 1958 по октябрь 1960 г., характеризуется появлением первых бригад коммунистического труда, а затем - и первых ударников. Второй этап связан с борьбой за звание предприятия коммунистического труда, который отличается количественным ростом числа бригад и ударников.

Если на первых порах вопрос о движении за коммунистический труд часто поднимался на партийных собраниях, то со временем тонус движению приходилось задавать руководству завода. Партбюро винило завком в плохой организации движения за коммунистический труд, а тот, в свою очередь, сваливал часть вины на плечи цеховых парторганизаций и партгрупп, которые не принимали должных мер по разворачиванию соцсоревнования, не контролировали исполнение принятых решений, не мобилизовали коллектив на выполнение поставленных задач. и i

11 ' и.» t i't

1 it )

-Л t Я 1 i I/'

I 1 I

I >

I 4

W I и 11 v 1 л <;, 1 h '

V». , t v v I I1 \ l v \ 1 .1 ' if) г 11 n-i' ' '«И,

I и t

Достаточно быстрый спад движения к концу семилетки можно объяснить тем, что постепенно увеличивался разрыв между производственными реалиями и той пропагандой, тем коммунистическим мифом, который насаждался сверху.

Непременными атрибутами производственной повседневности заводских рабочих были нарушения трудовой дисциплины: прогулы и опоздания, а также «дезертирства» в первые послевоенные годы. Главным фактором бегства являлись невыносимые условия труда и быта. В условиях действия законов военных лет, руководство предприятия, чтобы сохранить трудовой коллектив для выполнения производственных планов, было вынуждено не сообщать обо всех случаях нарушений со стороны работников, особенно квалифицированных, в которых очень нуждалось производство.

Наиболее массовым «дезертирство» было до 1947 г.; постепенно, с налаживанием жизни в стране, происходили отдельные нарушения, фиксируемые до 1953 года. Скорее всего, истинные масштабы «дезертирства» были намного больше, лишь малая часть нарушителей подвергалась уголовному наказанию. Очень часто дела на нарушителей в народные суды поступали с большим запозданием - возможно, руководство завода надеялось, что рабочий все-таки вернется.

Менее распространенным явлением было хищения государственной собственности, вызванные крайне тяжелыми послевоенными условиями. Даже после введения уголовных наказаний по указу 1947 г. хищения продолжались, в них уличали не только простых рабочих, но и представителей заводской администрации.

С полной отменой в 1956 г. уголовных преследований, партийные и профсоюзные органы различными способами боролись с нарушителями. Средством административного воздействия служило рассмотрение персональных дел коммунистов на заседаниях парторганизации, дела беспартийных рассматривались на заседаниях заводского комитета профсоюза, по итогам которых нарушителям выносились выговор или строгий выговор. В качестве материального наказания использовался перевод нарушителя на нижеоплачиваемую работу, а также лишение места в очереди на заводскую квартиру. Товарищеские суды были призваны морально воздействовать на нарушителей дисциплины.

Отношение заводского руководства и рядовых работников к проблеме в целом было однозначно негативным, не случайно в решениях партийных собраний и профсоюзных конференций с завидным постоянством звучали призывы «вести повседневную борьбу с нарушителями трудовой дисциплины, добиваться решительного улучшения на этом участке». Но когда дело касалось обсуждения конкретного дела, то зачастую коллеги проявляли снисходительность к нарушителю и давали возможность исправиться.

Одной из главных причин, по которой не удавалось искоренить нарушения, являлось то, что, согласно советскому законодательству, безработицы в СССР не было, поэтому, чтобы уволить злостного нарушителя, приходилось проводить долгую работу по согласованию данного вопроса с профсоюзным комитетом, который делал ставку на перевоспитание провинившихся коллег.

Ввиду того, что количественные показатели нарушений на протяжении исследуемого периода не претерпели существенных изменений, следует сделать вывод, что все мероприятия, направленные на борьбу с нарушениями производственной дисциплины, оказывались малоэффективными.

Скорее всего, это было связано с выбранной тактикой борьбы: упор на воспитательную-разъяснительную работу с несознательными товарищами приводил к тому, что рабочие не боялись наложенных на них наказаний, нарушителям достаточно было признать вину и заверить в желании исправиться, как наказание сразу же смягчалось или могло быть пересмотрено позднее. Патернализм наблюдался на всех уровнях: начиная от цеховой организации и заканчивая руководством предприятия. Подобное отношение можно объяснить и тем, что заводское руководство было заинтересовано в сохранении кадров, в сплочении трудового коллектива, в уменьшении текучести.

1* 1 н' I 1

11

1 , ч Л

V \

Анализ производственной повседневности рабочих тюменского завода «Механик» в 1945-1965 гг. позволяет найти новые аргументы в пользу необходимости проведения хозяйственной реформы 1965 г., которая была направлена на расширение самостоятельности предприятий и активизацию трудовой деятельности рабочих и служащих через усиление мер материальной заинтересованности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Володина, Наталья Николаевна, 2012 год

1. Бессмертный Ю.Л. Многоликая история. (Проблемы интеграции микро- и макроподходов) // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 3. М: РГГУ, 2000. С. 52-59.

2. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. 256 с.

3. Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 272 с.

4. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 21-36.

5. Гуревич А.Я. Апории современной исторической науки мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. 1997. М.: Наука, 1998. С. 233250.

6. Гуревич А.Я. История ментальностей и социальная история // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1999. № 3. С. 94-101.

7. Гуревич А.Я. К пониманию истории как науки о человеке // Историческая наука на рубеже веков. М.: Наука, 2001. С. 166-174.

8. Кром М.М. Историческая антропология. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 168 с.

9. Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324). Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. 544 с.

10. Людтке А. Что такое история повседневности? Её достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник, 1998/1999. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. С. 77100.

11. Людтке А. История повседневности в Германии: новые подходы к изучению труда, войны и власти. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 271 с.

12. Медик X. Микроистория // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 193-201.

13. Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. 2000. № 3. С. 125-132.

14. Пушкарева Н.Л. «История повседневности» и «История частной жизни»: содержание и соотношение понятий // Социальная история. Ежегодник. 2004. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. С. 93-112.

15. Пушкарева И.М., Пушкарева Н.Л. «Новая рабочая история» в зарубежной историографии // Социальная история. Ежегодник. 2001/2002. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. С. 47-68.

16. Пушкарева Н.Л. История повседневности: предмет и методы // Социальная история. Ежегодник. 2007. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 9-54.

17. Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального // Одиссей. Человек в истории. 1996. M.: Coda, 1996. С. 110-127.

18. Савельева И.М., Полетаев A.B. Микроистория и опыт социальных наук // Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. С. 101-119.

19. Савельева И.М., Полетаев A.B. Микроистория и микроанализ // Историк в поиске. Микро и макроподходы к изучению прошлого. Доклады и выступления на конференции 5-6 октября 1998. М.: ИВИ РАН, 1999. С. 92-109.

20. Соколов А.К., Журавлев C.B. Alltagsgeschichte и изучение рабочей истории в России // Людтке А. История повседневности в Германии: новые подходы к изучению труда, войны и власти. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 28-52.

21. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М.: Весь мир, 2003. 368 с.

22. Февр JI. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 629 с.

23. Черутти С. Микроистория: социальные отношения против культурных моделей // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. М.: Наука, 2006. С. 354-375.

24. Шлюмбом Ю., Кром М., Зоколл Т. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе // Прошлое крупным планом: Современные исследования по микроистории / Под общ. ред. М. Крома. СПб.: Европейский ун-т в Санкт-Петербурге; Алетейя, 2003. С. 7-26.

25. Документальные и статистические публикации21. 400 лет Тюмени: Сборник документов и материалов. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1985. 368 с.

26. Из истории промышленного развития Тюменской области (1917-1980). Документы и материалы. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1988. 416 с.

27. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1953). Ч. II (1925-1953). М.: Государственное изд-во политической литературы, 1953. 1204 с.

28. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1898-1971). Т. 8. 1959-1965. М.: Политиздат, 1972. 567 с.

29. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1898-1971). Т. 9. 1956-1960. М.: Политиздат, 1986. 574 с.

30. Народное хозяйство Тюменской области за 50 лет Советской власти: Статистический сборник. Омск: Статистика, Омск, отд-ние, 1967. 302 с.

31. Наш край. Хрестоматия по истории Тюменской области. 1917-1970 гг. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1986. 415 с.

32. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. В 5-ти т. Т. 3. (1941-1952 гг.). М.: Политиздат, 1968. 752 с.

33. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. В 5-ти т. Т. 4. (1953-1961 гг.). М.: Политиздат, 1968. 784 с.

34. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. В 5-ти т. Т. 5. (1962-1965 гг.). М.: Политиздат, 1968. 751 с.

35. Сборник законов и указов Президиума Верховного Совета СССР. 19451946 гг. М: Издание «Ведомостей Верховного совета СССР», 1947. 188 с.

36. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР за 1947 год. М: Издание «Ведомостей Верховного совета СССР», 1948. 114 с.

37. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-июль 1956 гг. М: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 500 с.

38. Сборник законов РСФСР и Указов Президиума Верховного Совета РСФСР: 1946-1954 гг. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1955. 108 с.

39. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938-1975. Т. 1. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975. 718 с.

40. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938-1975. Т. 2. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975. 716 с.

41. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного совета СССР. 1938-1967 гг. Т. 2. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1968. 567 с.

42. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938-1975. Т. 3. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975.478 с.

43. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938-1975. Т. 4. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975.734 с.

44. Тюменские станкостроители в годы Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. Тюмень: ГАТО, 2000. 40 с.3. Периодические издания

45. Тюменская правда: Орган Тюменского областного комитета ВКП(б)/(КПСС) и областного Совета народных депутатов. Тюмень, 1945— 1965.

46. Тюменский комсомолец: Орган Тюменского областного и городского комитетов ВЛКСМ. Тюмень, 1953-1965.4. Архивные источники

47. Государственное бюджетное учреждение Тюменской области Государственный архив Тюменской области (ГАТО)

48. Ф. 293. Тюменский станкостроительный завод.

49. Государственное бюджетное учреждение Тюменской области Государственный архив социально-политической истории Тюменской области (ГАСПИТО)

50. Ф. 7. Тюменский городской комитет КПСС.

51. On. 1. Д. 223, 225, 227, 229, 230, 232-235, 238, 255, 264, 328, 463. Ф. 260. Первичная организация КПСС завода «Механик» (станкостроительный), г. Тюмень.

52. Оп. 2. Д. 14-19. Оп. 3. Д. 1-21. Оп.4. Д. 1. Ф. 124. Тюменский обком КПСС. Оп. 1. Д. 3541-3542.

53. Ф. 2937. Центральный райком ВЛКСМ г. Тюмени. Оп. 1а. Д. 15, 19. Ф. 3911. Тюменский областной совет профессиональных союзов.

54. Архив Лаборатории истории и культур Сибири Тюменского государственного университета

55. Ф. 1. Коллекция трудовых книжек тюменского завода «Механик» (1939-1966 гг.) Оп. 1. Д. 1-125.5. Устные источники

56. Воспоминания Бройченко Галины Ивановны, 1929 г.р., записаны Володиной H.H. в 2011 г.

57. Воспоминания Гаврилкина Анатолия Александровича, 1936 г.р., записаны Володиной H.H. в 2007 г.

58. Воспоминания Головко Валентины Александровны, 1940 г.р., записаны Володиной H.H. в 2011 г.

59. Воспоминания Калаева Семена Игнатьевича, 1927 г.р., записаны Володиной H.H. в 2007 г.

60. Воспоминания Катышевой Ольги Александровны, 1929 г.р., записаны Володиной H.H. в 2011 г.

61. Воспоминания Меркулова Юрия Константиновича, 1929 г.р., записаны Володиной H.H. в 2007 г.

62. Воспоминания Ржавиной Евдокии Ивановны, 1935 г.р., записаны Володиной H.H. в 2011 г.

63. Воспоминания Пушникова Аркадия Михайловича, 1938 г.р., записаны Володиной H.H. в 2008 г.

64. Воспоминания Ушакова Евгения Павловича, 1940 г.р., записаны Володиной H.H. в 2008 г.

65. Авторефераты диссертаций и диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора исторических наук

66. Абдрахманова К.К. Повседневная жизнь городов Центрального Казахстана в 1945-1953 гг.: Автореф. дис. . к.и.н. Караганда, 2009. 24 с.

67. Адаевская Т.И. Рабочие легкой промышленности Туркменистана (19701985 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. М., 1993. 17 с.

68. Бадрегдинова М.М. Промышленность и рабочие Южного Урала в период нэпа (1921-1927 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. Оренбург, 1995. 19 с.

69. Белоусова O.A. Иностранные рабочие и специалисты на Кузнецком металлургическом комбинате (1929-1939 гг.): Дис. . к.и.н. Томск, 2004. 156 с.

70. Бехтерева JI.H. Рабочие оборонной промышленности Удмуртии в 1920-е годы (количественные и качественные характеристики): Автореф. дис. . к.и.н. Ижевск, 1998. 25 с.

71. Богданов A.B. Иностранные рабочие и специалисты на предприятиях Челябинска и Магнитогорска (1929-1933 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. Челябинск, 2011. 21 с.

72. Бойко И.И. Рабочие Волго-Вятского региона: опыт и уроки социально-экономического развития (конец 1950-х-первая половина 1980-х гг.): Автореф. дис. . д.и.н. М., 1998. 42 с.

73. Булатов А.Г. Индустриальное развитие и промышленные рабочие Дагестана: исторический опыт, особенности проблемы: 1920-июнь 1941 годов: Дис. . д.и.н. Махачкала, 2004. 432 с.

74. Васенин Д.В. Промышленность и рабочие Марийской АССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): Дис. . к.и.н. Чебоксары, 2004. 238 с.

75. Востриков В.Г. Промышленность и рабочие Марийской АССР (1921— июнь 1941 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. М., 1998. 26 с.

76. Гнатовская Д.Ю. Индустриальные рабочие в условиях нэпа: проблемы социальной адаптация: Дис. к.и.н. М., 2001. 207 с.

77. Головко Б. Г. Рабочие сахарной промышленности УССР (1921-1932 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. Харьков, 1990. 17 с.

78. Гончаров Г.А. Рабочие металлургической промышленности в 60-е -первой половине 80-х гг. (на материалах Уральского экономического района): Автореф. дис. . к.и.н. М., 1990. 26 с.

79. Данихно С.Н. Промышленные рабочие юго-востока России в годы нэпа: Дис. к.и.н. Ростов-на-Дону, 2009. 229 с.

80. Доценко А.М. Повседневная жизнь советского города начала 1950-первой половины 1980-х годов (на материалах г. Куйбышева и городов Куйбышевской области): Автореф. дис. . к.и.н. Самара, 2007. 26 с.

81. Дмитриева Е. Б. Рабочие Петрограда в 1918-1920 годах (динамика социальной структуры и общественной психологии): Автореф. дис. . к.и.н. СПб, 1994. 17 с.

82. Есалиева М.У. Рабочие кадры нефтяной промышленности Казахстана (1970-1990 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. Алматы, 1995. 30 с.

83. Ежов В.А. Рабочие Ленинграда в годы послевоенного восстановления и развития народного хозяйства (1945-1955 гг.): Автореф. дис. . д.и.н. Л, 1968.36 с.

84. Кабардиев A.A. Индустрия и рабочие Дагестана в 1966-1970 гг.: Автореф. дис. . к.и.н. Махачкала, 1995. 22 с.

85. Каширина В.В. Железнодорожные рабочие и ИТР Западной Сибири в 1971-1980 гг. (проблемы подготовки и расстановки кадров): Автореф. дис. . к.и.н. Томск, 1992. 22 с.

86. Килин Ю.М. Промышленные рабочие Карелии в 1970-е годы: Автореф. дис. . к.и.н. Л, 1991. 16 с.

87. Кладова Н.В. Сибирские рабочие в годы Гражданской войны и интервенции (историография проблемы): Автореф. дис. . к.и.н. Томск, 1990. 19 с.

88. Кошев М.А. Рабочие кадры национальных республик и областей Северного Кавказа в конце 50-х-80-х годов XX века: тенденции и противоречия профессионального и общекультурного развития: Автореф. дис. . д.и.н. М., 1996. 32 с.

89. Лукаш Н.П. Культура и человек в советской повседневности 1960-1970-х гг.: Автореф. дис. . к. культурологии. Нижневартовск, 2008. 24 с.

90. Луцина Т.Ю. Миф «развернутого строительства коммунизма» в советском обществе в середине 1950-х середине 1960-х гг.: Автореф. дис. . к.и.н. Ижевск, 2002. 21 с.

91. Максимова Л.А. Рабочие нефтегазовой промышленности Коми АССР в годы восьмой пятилетки 1966-1970. Дис. к.и.н. Л., 1984. 260 с.

92. Мануйлова И.Б. Рабочие промышленных новостроек СССР (1926-1932 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. М., 2000. 22 с.

93. Мартюшов Л.Н. Промышленные рабочие Урала в 1955-1985 гг.: Автореф. дис. . д.и.н. Екатеринбург, 2000. 43 с.

94. Митупов К.Б. Рабочий класс в социальной структуре Бурятии (конец 1930-х-1970-е гг. ): Автореф. дис. . д.и.н. Иркутск, 2002. 21 с.

95. Михайлова С.Ю. Социальный портрет рабочей молодежи промышленных предприятий в 70-х первой половине 80-х гг. (на материалах Марийской, Мордовской и Чувашской республик): Автореф. дис. . к.и.н. Чебоксары, 1996. 22 с.

96. Михайлов С.С. Рабочие Южно-Якутского территориально-производственного комплекса (1975-1985 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. Якутск, 1991. 23 с.

97. Мордвинцева A.B. Послевоенная городская повседневность: Тюмень и тюменцы в 1945-1953 гг.: Дис. . к.и.н. Тюмень, 2010. 289 с.

98. Редкокашин Е.В. Рабочие Нижнего Поволжья в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Дис. . к.и.н. Волгоград, 1986. 218

99. Саламова З.Р. Рабочие и промышленность Дагестана в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): Дис. . к.и.н. Махачкала, 2005. 184 с.

100. Сметанина В.В. Культура повседневности сибирского рабочего: 19201930-е гг.: Автореф. дис. . к. культурологии. Кемерово, 2006. 24 с.

101. Смирнов A.B. Рабочие промышленности СССР 1945-1970 гг.: Автореф. дис. . д.и.н. Иваново, 1984. 48 с.

102. Ташенев М.Ж. Рабочий класс Казахстана в 1960-1985 гг. (на примере промышленности): Автореф. дис. . д.и.н. Екатеринбург, 1997. 43 с.

103. Толстых Г.В. Рабочие горняки Якутии в 60-е гг: Автореф. дис. . к.и.н. М., 1993. 16 с.

104. Трофимов A.B. Советское общество 1953-1964 гг. в отечественной историографии: политика и экономика: Автореф. дис. . д.и.н. Екатеринбург, 1999. 43 с.

105. Тулекова М. Промышленные рабочие Казахстана (1976-1985 гг.): Автореф. дис. . к.и.н. Алма-Ата, 1992. 28 с.

106. Федорченко В.И. Кадры лёгкой и пищевой промышленности Сибири в 1940-1950-е годы: Автореф. дис. . д.и.н. Новосибирск, 1992. 34 с.

107. Хван B.C. Роль рабочего класса в повышении материального благосостояния советского народа в послевоенной пятилетке: Автореф. дис. . к.и.н. М., 1978. 22 с.

108. Чебоксарова Т.Г. Производственная повседневность технической интеллигенции Западной Сибири в годы нэпа: Дис. . к.и.н. Омск, 2007. 190 с.

109. Чураков Д.О. Рабочие России и становление советской государственности (причины, динамика и методы преодоления рабочего протеста). Конец 1917-1918 год: Автореф. дис. . д.и.н. М., 2006. 38 с.

110. Юдина Т.В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР в годы новой экономической политики: Автореф. дис. . д.и.н. Астрахань, 2010. 36 с.

111. Справочные и энциклопедические издания

112. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1975, 1976, 1977, 1978. Т. 22, 24, 26, 29. 627, 608, 622, 640 с.

113. Большая тюменская энциклопедия. Т. 3. Тюмень, 2004. 495 с.

114. Большой экономический словарь. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. 528 с.

115. Лебина Н.Б. XX век: словарь повседневности // Родина. 2005. № 5. С. 4549; № 6. С. 108-111; № 7. С. 93-96; № 9. С. 95-99; 2006. № 1. С. 119-122; № 2. С. 97-100; № 3. С. 90-93; № 5. С. 106-109.

116. Тюмень: путеводитель-справочник / Науч. ред. П.И. Рощевский. 2-е изд. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. 142 с.