Производительность труда в трансформирующейся экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Половкина, Эльвира Анасовна

• Половкина, Эльвира Анасовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Половкина, Эльвира Анасовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы исследования производительности труда в трансформирующейся экономике

1.1. Эволюция трактовок производительности труда как категории экономической науки

1.2. Факторы роста производительности труда в трансформирующейся экономике

1.3. Государственное регулирование роста производительности труда в современных условиях

Глава 2. Особенности динамики производительности труда в переходной экономике

2.1. Проблемы измерения производительности труда в условиях перехода к рыночным отношениям

2.2. Технико-экономические факторы роста производительности труда

2.3. Производительность труда и экономия времени в переходной экономике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производительность труда в трансформирующейся экономике»

Актуальность темы исследования. Трансформация экономических отношений в России происходит на основе приватизации государственной собственности, установления многообразия форм собственности, формирования инфраструктуры рынка, развития товарно-денежных отношений и других направлений перехода к экономике рыночного типа. В этих условиях особое место занимают проблемы роста производительности труда, что в условиях экономического кризиса становится архиважной задачей трансформации экономики.

В период советской экономики проблемы производительности труда исследовались достаточно активно, имелась необходимая экономико-статистическая база для исследований. С перестройкой экономических отношений производительность труда на несколько лет практически исчезла из нашей экономической литературы, что объективно связано, на наш взгляд, с существовавшей с середины 80-х годов ситуацией. В настоящее время, по нашему мнению, настало время более внимательно присмотреться к проблемам производительности труда как макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях. Для этого накопилась необходимая информация, тем более, что проблемы производительности труда в создании новых экономических отношений стали приобретать новое звучание.

Степень разработанности проблемы. Производительность труда как категория экономической науки исследовалась с давних времен, начиная с А. Смита, Д. Рикардо, К Маркса. Осознавая огромную роль производительности труда как фактора экономического развития, современные ученые -экономисты пытаются раскрыть существующие закономерности динамики данной категории в современных социально-экономических условиях.

Взаимосвязь производительности труда и экономического роста исследуются в трудах таких современных ученых, как Амосов А., Золотов А.,

Вдовиченко А., Воронин В., Дынников О., Львов Д., Соколова Л., Сосунов К., Субботин В., Устинов А. и некоторые другие.

Научному анализу производительности труда как фактора развития трансформирующегося рынка труда посвящают свои работы Гордон Л., Кабалин В., Капелюшников Р., Комаровский В., Коммандер С., Лэйард Р., Перегудов С., Попов В., Рихтер А., Стэндинг Г. и ряд других исследователей.

Изучением конкретных факторов и резервов роста производительности труда на современном предприятии занимаются такие авторы, как Адамчук А., Баткаева И., Ивановская Л., Кибанов А., Малева Т., Миторофанова Е., Петров А., Подовалова Р., Ромашов О., Рофе А., Слезингер Г., Сорокина М. и другие.

Цели и задачи диссертационного исследования. Главной целью диссертационного исследования является научное обоснование особенностей роста производительности труда в трансформирующейся российской экономике.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: систематизировать имеющиеся теоретические подходы к исследованию производительности труда в экономике переходного периода; уточнить место и роль производительности труда в современной отечественной экономике; выявить имеющиеся взаимосвязи производительности труда с другими экономическими явлениями и процессами; определить основные факторы, влияющие на динамику производительности труда в аспекте динамики производства и занятости; установить особенности измерения показателей производительности труда в условиях трансформирующейся экономики; раскрыть направления государственной экономической политики в сфере повышения производительности труда на макроэкономическом и микроэкономическом уровне; проанализировать ситуацию с динамикой производительности труда в России в сравнении с другими странами; предложить методологические подходы измерения показателей производительности труда в современных условиях.

Объектом исследования является производительность труда в трансформирующейся экономике.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с изменением факторов динамики производительности труда и связанных с этим изменением методологических основ оценки ее уровня.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.

В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционный и исторический методы, а также экономико - статистические методы обработки и анализа данных.

Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Федеральной службы Государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Татарстан, а также нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печати, статистические данные отраслевых справочников, Интернет - сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна на основе обобщения отечественного и зарубежного теоретического материала выделены три основных аспекта исследования производительности труда как категории экономической науки: технико-экономический (отношения по поводу изменения роли производительности труда в процессе эволюции технологических укладов), организационноэкономический (отношения по поводу организации производительности труда на производстве) и социально-экономический (отношения по поводу использования рабочего и свободного времени трудящихся и занятости населения); выявлены прямые и обратные взаимосвязи производительности труда с другими явлениями и процессами в трансформирующейся экономике: социально-экономическим уровнем развития стран; конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов; уровнем и качеством жизни населения; качеством менеджмента и некоторыми другими; предложена классификация факторов роста производительности труда по масштабу экономических отношений: международные (зависящие от состояния внешней политики, внешней торговли, внешней миграции, валютных отношений), макроэкономические (влияющие в масштабе национального хозяйства) и микроэкономические (действующие на уровне конкретных предприятий); определены особенности действия факторов, влияющих на производительность труда в условиях трансформации экономических отношений в аспекте динамики параметров производства и занятости; сформулированы методологические подходы к оценке показателей производительности труда в трансформирующейся экономике

- научно обоснованы направления совершенствования государственной экономической политики в сфере повышения производительности труда как макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне, а именно реформирование экономической структуры, регулирование внутриотраслевой конкуренции, совершенствование мотивации и стимулирования трудовой деятельности; разработаны предложения по улучшению методики измерения показателей производительности труда для условий современного отечественного производства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке программ социально-экономического развития России и ее регионов, корректировке макроэкономической политики, региональной политики занятости, при оценке уровня и динамики производительности труда на современных промышленных предприятиях, выработки стратегических направлений развития экономики России на перспективу.

Значимость диссертационного исследования диктуется реальной необходимостью формирования концептуальных подходов развития в современных условиях трансформации экономических отношений.

Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов по государственному регулированию экономики, макроэкономике, экономической теории.

Апробация работы. Результаты научного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Статистика труда» и «Экономика Татарстана» в Казанском государственном финансово-экономическом институте, докладывались на международных, всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ в период с 2002 по 2005 годы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 124 наименования, 14 приложений. Работа изложена на 163 страницах, содержит 11 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Половкина, Эльвира Анасовна

Заключение

В результате проведенного научного исследования по теме диссертации следует сделать ряд выводов.

1. До перестройки экономических отношений повышение производительности общественного труда рассматривалось в экономической науке как главный источник роста совокупного продукта общества. В этой связи утверждалось, что господство социалистической собственности на средства производства обусловливают неуклонный рост производительности общественного труда; чем выше общественная производительность труда, тем больше совокупный общественный продукт, тем полнее обеспечивается благосостояние и всестороннее развитие членов общества. Практика показала нежизнеспособность данных положений. В реальной действительности система, основанная на жестком и всестороннем государственном регулировании экономических процессов, не позволила эффективным образом согласовывать экономические интересы хозяйствующих субъектов различного уровня. Монополия государственного сектора стимулировала процесс «отчуждения труда», усиливая противоречие между экономическими интересами наемных работников и конечными результатами хозяйствования на уровне предприятий и регионов, а тем более страны в целом. Несмотря на объективные трудности переходного периода, в последние годы стала формироваться конкурентная среда и при этом надо отметить, что значение производительности труда как фактора экономического роста и устойчивого развития, стало еще более весомым и существенным, во многом определяющим место и роль хозяйствующего субъекта в рыночной экономике.

2. В современной экономической научной литературе исследуются многие аспекты производительности труда, которые можно сгруппировать в три основные аспекта: технико-экономический, организационно-экономический и социально-экономический. Первый характеризуется влиянием научно-технического фактора на динамику производительности труда и зависит от уровня развития научных исследований, проектных разработок, уровня и качества технологических процессов, применяемой в процессе производства техники и технологий. Организационно-экономический аспект представляет собой характеристику организационно-экономических отношений, возникающих в процессе достижения производительности труда на различных уровнях экономической системы и связаных с особенностями организации производства и трудовых процессов, качеством менеджмента, а также управления производительностью в общенациональных масштабах. Социально-экономический аспект производительности труда характеризуется экономическими отношениями по поводу оплаты труда и занятости населения в связи с ростом производительности труда. Каждый из этих аспектов отражает определенный «срез» экономических отношений и изучается целым комплексом социально-экономических наук, из этого следует вывод о междисциплинарном характере производительности труда как научной категории.

3. В диссертации выявлены особенности действия факторов, влияющих на производительность труда в условиях трансформации экономических отношений. При этом влияние производительности труда на экономические процессы и обратная взаимосвязь между ними исследована посредством анализа этих взаимодействий на объемы производства и занятость как основные составляющие производительности общественного труда по отдельности. Факторы роста производительности труда в современных условиях следует подразделять, в зависимости от масштаба и уровня экономических отношений, на международные (зависящие от состояния внешней политики, внешней торговли, внешней миграции, валютных отношений), макроэкономические (влияющие в масштабе национального хозяйства) и микроэкономические (действующие на уровне конкретных предприятий). На динамику объемов производства в стране, и, следовательно, на изменение в ней производительности общественного труда влияют и внешние (экзогенные), и внутренние (эндогенные) факторы.

Экзогенные факторы связаны, прежде всего, с динамикой конъюнктуры мирового рынка, внешнеэкономическими связями, мировыми ценами на товары и услуги, при этом существенное влияние оказывает внешнеполитический фактор. Эндогенные факторы (реальные цены на электроэнергию, реальный обменный курс, внутренний спрос) в различной степени оказывают влияние на разные отрасли экономики.

4. Состояние и динамика производительности труда в трансформирующейся экономике определяется состоянием и реформированием национального рынка труда. Переходный период, как известно, характеризуется такими особенностями отечественного рынка труда, связанными с кризисным его состоянием, как наличие безработицы, систематические задержки заработной платы, административные отпуска, вторичная занятость, «скрытая» оплата труда, возникновение «серого» рынка труда и некоторыми другими. Производительность труда в обществе связана с такими общеэкономическими характеристиками, как реальные доходы населения, реальная средняя заработная плата, структурные сдвиги в экономике. Соотношение между динамикой производительности труда в производственной сфере и динамикой личных потребительских доходов, формирующихся на производстве, является важнейшей предпосылкой процесса производственного накопления, а, следовательно, и условием расширения производства. Это особенно важно в трансформирующейся экономике, в которой снижается доля запасов материальных оборотных средств, уменьшается эффективность использования основных производственных фондов.

5. В советской науке производительность труда рассматривалась через призму экономических законов неуклонного роста производительности общественного труда, экономии рабочего времени, перемены труда. Западная экономическая мысль по-своему подходит к исследованию данного явления, исходя из своих специфических, объективно существующих экономических условий. Она уделяет внимание основному закону убывающей производительности труда в сочетании с законами пофакторной производительности, сокращающейся предельной полезности, убывающей отдачи и других. Именно поэтому в период перехода к рыночным отношениям проявляются закономерности, характерные как для периода командно-административной экономики, так и для экономики рыночного типа, построение которой является задачей современного этапа общественного развития.

6. Главным фактором роста производительности труда следует считать научно-технический прогресс, который, как известно, реализуется в инновационной деятельности и имеет двойственный характер. Бесспорным, на наш взгляд, является то, что технические и технологические возможности социально-экономического прогресса беспредельны, основная задача заключается в том, чтобы создать такой экономический механизм, который бы позволял максимально использовать все преимущества, которые предоставляет НТП для роста производительности общественного труда и повышения эффективности производства.

В период трансформации экономических отношений особенно важно не просто накопление фонда знаний, а активное внедрение их в производство для формирования новой экономической модели национальной экономики, основанной не на продолжающейся интенсивной эксплуатации собственных природных ресурсов и экспорта их за рубеж, а на всемерном создании условий для эффективного производства на основе собственных ресурсов конкурентноспособной высокотехнологичной продукции.

7. Проблемы измерения и экономической оценки производительности труда в переходный период вытекают из необходимости оптимального сочетания традиционных (классических) и современных подходов, использующихся многие десятилетия в экономически развитых странах. В этой связи предлагается использовать многофакторные модели расчетов производительности труда с применением экономико-математического аппарата. Для этого необходимо совершенствовать экономико-статистическую базу исследований, проводить преобразование государственной статистической базы анализа и экономической оценки производительности труда по предприятиям, производствам, отраслям, регионам и национальной экономике в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Половкина, Эльвира Анасовна, 2005 год

1. Законы и нормативные акты

2. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992. № 2490-1 // Российская газета. 1992. 28 апреля. № 98.

3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 24 ноября 1995 г. № 176-ФЗ // Российская газета. 1995. 5 декабря. № 235.

4. Федеральный закон «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы» от 4 февраля 1999 г. № 22-ФЗ // Российская газета. 1999.11 февраля. № 26.

5. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 // Российская газета. 1997.29 октября. № 210.

6. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // Российская газета. 1996. 20 января. №12.

7. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ // Российская газета. 1999. 21 июля. № 139.

8. Постановление Правительства РФ «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» от 14 октября 1992 г. № 785 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992.19 октября. № 16. Ст. 1253.

9. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. МВТ. Женева, 1998.

10. Устав МОТ и Регламент Международной конференции труда. МВТ. Женева, 1988.

11. Трудовой кодекс РФ от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.- 192 с.1. Монографии и статьи

12. Амосов А. Повышение производительности общественного труда // Экономист. 2000. № 1. С. 53-59.

13. Беляев В.К. Проблемы измерения затрат и результатов на предприятии. Иркутск, 1999. 288 с.

14. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 9 С.90-114.

15. Бордадын А.Ф. МОТ и Россия. НИИ труда. М., 1999.

16. Власов И. Использование резервов предприятий по мере увеличения инвестиций и доходов работающих. // Экономист. 2003. № 6. С. 42-46.

17. Волгин Н.А. Новые подходы к оплате труда чиновников // Государственная служба. 1999. № 2 (4).

18. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

19. Волгин Н.А. Японский опыт, который стоит изучать и разумно заимствовать // Человек и труд. 1997. № 6.

20. Воронов А. Производительность труда и конкурентоспособность: две стороны одной медали // Человек и труд. 2002. № 12. С. 66-69.

21. Галиахметов Р.А. Современная информационно-энергетическая теория трудовой деятельности. Ижевск, 1994.

22. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: ГИЭА, 1997.

23. Германова О.Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.: Наука, 1996, 188 с.

24. Добрынин А.И. и др. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., 1999. 309 с.

25. Золотов А. Общественная производительность труда // Экономист. 2002. № 6.С. 92-96.

26. Ивлев А., Гарайбех Ю. Организация и стимулирование труда: зарубежный опыт. //Человек и труд. 2003. № 12. С. 61-64.

27. Ильин И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз. // Человек и труд. 2002. № 5. С. 73-77.

28. Карташов С.А., Одегов Ю.Г. Рынок труда: проблемы формирования и управления. М.: Финстатинформ, 1998.

29. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.

30. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Петрозаводск: Петроком, 1993.

31. Костин JI.A. Международная организация труда (МОТ) мировой центр социально-трудового законодательства и трипартизма. М.: АтиСО, 1994.

32. Костин Л. А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. М.: Изд-во «Экономика», 1998.

33. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. Т. 1,2. МВТ. Женева, 1991.

34. Конвенции и рекомендации. 1991 1997 годы. Региональное бюро МОТ в Москве. М., 1997.

35. Королев В., Королев С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист. 2004. № 1. С. 52-60.

36. Кремнев Г.Д. Управление производительностью и качеством. М., 1999. 287 с.

37. Крутман П Р. Обстфельд М. Международная экономика. М., 1997.

38. Кулешов В.В., Маршак В.Д. Технология экономического роста: Как трактовать целевую установку экономики на ближайшие 10 лет // ЭКО. 2003. № 10. С. 2-12.

39. Кутепова Н. Специфика российского рынка труда // Человек и труд. 2003. №5. С. 42-44.

40. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Изд-во «Экономика», 1999.

41. Минбаева Л.Ф. Система формирования производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности. М.: изд-во «Пищевая промышленность», 2003, 360 с.

42. Минина Ю.И. Совершенствование механизма управления производительностью труда. Автореф. 1999

43. Налог на труд не должен быть больше налога на капитал и природные ресурсы / Из доклада Экспертного института «Бремя государства и экономическая политика» (либеральная альтернатива).2002 г. // Человек и труд. 2002. № 12. С. 51.

44. Никулин J1. Ф. Интенсификация трудовых процессов: Методы количественной оценки. М.: Экономика, 1981.

45. Общие принципы и направления кадровой политики на Западе // Труд за рубежом. 1993. №4.

46. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. М.: Хронограф, 1998.

47. Оплата труда работников бюджетной сферы. М.: Изд-во «Социальная защита», 1999.

48. Организация оплаты труда работников предприятий в условиях либерализации цен и приватизации. Рекомендации. М.: Институт труда, 1998.

49. Осипов В.А. Эффективность производства. Владивосток, 1997.172 с.

50. Петров А.Ю. Экономический анализ производительности труда. М.: Экономисть, 2003.

51. Петров В.К. Производительность труда и научно-технический прогресс в условиях рыночного хозяйства (экономика США в исторической перспективе). М.: Ин-т МЭ и МО, 1995, 69 с.

52. Петрухин B.C. Менеджмент XXI века: Пропедевтика, теория и практика высшей производительности труда: Руководство для бизнеса. М., 1998. 280с.

53. Подовалова Р.Я. Новые тенденции в управлении производительностью труда // Известия Академии труда и занятости. 2001. № 1-2. С. 150-158.

54. Поторочин В.Д., Немцев В.Н. Управление производством и производительность труда: современная теория и методика измерения. Магнитогорск, МГТУ, 2003, 126 с.

55. Производительность, организация и нормирование труда: Поиск решений. М., 2000.

56. Ракитская Г.Я. Проблемы и направления развития социально-трудовых отношений в СССР. М.: ВНИИСИ, 1986.

57. Ракитский Б. В. Концепция социальной политики для современной России. М., 1998.

58. Ракитский Б.В. Так называемые рыночные реформы, интересы трудящихся и деятельность профсоюзов. М.: Институт перспектив и проблем страны, 1997.

59. Регионы России: экономическая конъюнктура. М., 1999.

60. Ремова М. Рабочее время: реструктуризация взамен сокращения. // Человек и труд. 2002. № 7. С. 81-84.

61. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1998.

62. Ржаницына JI. С. Доходы населения в России: массовые тенденции // Вопросы прогнозирования. 1998. № 6.

63. Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения, М.: Звено, 1910.

64. Рожкова В.В. Проблемы труда при переходе на рыночную экономику // Дайджест-Финансы. 2000. № 1-2. С. 2-8.

65. Рожкова В.В. Управление производительностью труда, 1997.64 с.

66. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В, В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: МИ К, 1998.

67. Руденко Г.Г. Внутренний и внешний рынки труда: механизм сбалансированного развития. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1999.

68. Руденко Г.Г., Кулапов М.Н., Карташов С.А. Рынок труда: Учебник. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1997.

69. Рынок труда. Учебник. Под ред. Буланова B.C. и Волгина Н.А, М.: «Экзамен», 2000.

70. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н.А.Волгина. Учебное пособие. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999.

71. Савельев Д.И. Трилогия формул ускорения производительности. Сборник. Тула: Приок. кн. изд-во. 2002.

72. Савельев Д.И. Ускорение производительности фактор количества и качества населения. Тула. Гриф и К0,1998,208 с.

73. Селин М.В. Производительность труда: методология определения и резервы роста. СПб: Агропромиздат, 2002,322 с.

74. Сенчагов В.К., Иванов Е.А. Методологические подходы к оценкам долгосрочных параметров ВВП // ЭКО. 2003. № 7. С. 2-10.

75. Сиволапов В.Г., Поторочин В.Д., Немцев В.Н., Яременко А.Д. Производительность труда и эффективное управление организацией оплаты труда. Магнитогорск, МГТУ, 2003, 110 с.

76. Сидоров В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 1999, 234 с.

77. Симоненко Н.Н., Осипов JI.C. Заработная плата и пути снижения издержек производства. Владивосток: изд-во Дальневосточ. Ун-та, 2001,108 с.

78. Синк Д. Скотг. Управление производительностью: планирование, изменение и оценка, контроль и повышение. М., 1989.

79. Смирнов B.C. Буржуазный производственный организм: Теория и методология. М.: «Дашков и К0», 2003.

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. . Наука, 1993.

81. Смольков Д.П. Производительность труда: современная теория и методика измерения. Автореф.1997.

82. Соколова Л.Г. К вопросу о производительности в условиях перехода к рыночным отношениям // Производительность и реформирование предприятий: Тез. докл. и сообщ. росс.-япон. науч.-практ. семинара. СПб., 1998. С. 59-62.

83. Соколова JI.Г. Новый взгляд на производительность: методика оценки общей производительности. Иркутск, изд-во БГУЭП, 2002,184 с.

84. Соколова Л.Г. О понятии социально-экономической категории «совокупная производительность труда» // Человек и труд. 2004. № 3. С. 70-80.

85. Соколова Л.Г. Производительность: теория, измерение, проблемы роста. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 241 с.

86. Соколова Л.Г. Роль производительности в управлении производством //Трансформация трудовых отношений и процессов при реформировании экономики: Сб. науч. тр. Иркутск, 2000. С. 159-172.

87. Социальная политика. Учебник. Под общ. ред. Волгина Н.А. М.: «Экзамен», 2001.

88. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. / Ред. Волгин Н.А., Щербаков А.И. М.: Изд-во РАГС, 1996.

89. Социальное партнерство: мировой опыт и российская практика. М.: Институт перспектив и проблем страны, 1997.

90. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. Авторский коллектив; под общей редакцией Акимова А.К., Волгина Н.А. М.: Молодая гвардия, 1996.

91. Струмилин С.Г. Очерки социалистической экономики СССР. 1959.

92. Тамошина Г.И., Серебрякова Н.А. Заработная плата и ее влияние на эффективность производства. Воронеж: Центр.-Чернод. книж. изд-во, 2002,154 с.

93. Татевосян Г.М., Седова С.В. Производительность труда: макроэкономика, отрасли, регионы. М.: ЦЭМИ РАН, 2001, 55 с.

94. Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России. М.: Изд-во РАГС, 1999.

95. Управление персоналом организации / Под редакцией д.э.н., проф. Киба-нова А.Я. М.: ИНФРА-М, 1997.

96. Фотин И.С. Теоретические основы современной методологии определения трудоемкости. Ижевск: Изд-во Ин-та экономики и управления УдГУ, 2002, 224 с.

97. Шадрин В. Зарплатная реформа: от несправедливого равенства к неравной справедливости // Человек и труд. 2003. № 1. С. 64-67.

98. Широбоков А.С. Использование измерителя результатов труда в стратегическом управлении. Ижевск: изд-во ИжГТУ, 1997, 72 с.

99. Экономика. Учебник под редакцией А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко, А.К. Большакова. М.: Проспект, 1998.

100. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Меликьяна ГГ., Колосовой Р.П. М: Изд-во МГУ, Изд-во «ЧеРо», 1996.

101. Экономика труда и социальные отношения: Курс ключевых лекций. М.: Изд-во РАГС, 1998.

102. Экономика труда и социальные отношения: Учебно-методические материалы. М.: Изд-во РАГС, 1997.

103. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с англ. М., 1997. 199 с.

104. ЮЗ.Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.

105. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России, есть ли взаимосвязь? // РЭЖ. 2003. № 9-10. С. 16-29.

106. Яковлев Р.А. Поощрительные системы оплаты на предприятии. М.: «Ин-формоцентр-Директор» газеты «Экономика и жизнь» совместно с Институтом труда Минтруда России, 1996.

107. Kendrick J. Improving company productivity. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1984;

108. Miller D. Profitabiliti = productivity + price recovery // Harvard Business Review/ 1984. №3;

109. Ruch W. Your key to planning for profits // APS, Productivity Brief. 1981. №6;

110. Solow R.W. Technical change and aggregate production function // The Review of Economics and Statistics. 1957. Aug.;llO.Sumenth D.J. Productivity Engineering and Management. New York: McGrow Hill Book Company, 1986;

111. Trends in Multifactor productivity, 1948-1981 / U.S.Department of Labour. BLS, 1983.1. Диссертации

112. Айтхожина Г. С. Региональные проблемы управления производительностью труда. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Омск, 1994 г.

113. Бучулаев A.M. Оценка эффективности управления производительностью в территориально-строительных комплексах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001 г.

114. Германова О.Е. Экономическое содержание и измерение производительности труда и капитала. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов-на-Дону, 1996 г.

115. Кичеджи В.Н. Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998 г.

116. Коломийцева И.В. Рыночные преобразования и производительность труда. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новочеркасск, 1999 г.

117. Кочетков И.И. Содержание труда и его производительность в условиях рыночных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Нижний Новгород, 2000 г.

118. Кузнецов С.В. Социальные резервы повышения эффективности трудовой деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 1996 г.

119. Минина Ю.И. Совершенствование механизма управления производительностью труда на промышленном предприятии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара, 1999 г.

120. Мирзаев И.К. Управление производительностью в реальном секторе экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 1999 г.

121. Семенютина О.Г. Производительность труда в системе отношений переходной экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новочеркасск, 1998 г.

122. Сидоров В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 2000 г.

123. Смольков Д.П. Производительность труда: современная теория и методика измерения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1997 г.

124. Твердохлебова Т.В. Совершенствование управления производительностью труда на промышленном предприятии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Красноярск, 2000 г.