Производительность, оплата труда и денежные доходы населения России и города Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тончу, Виталий Валериевич

• Тончу, Виталий Валериевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тончу, Виталий Валериевич

Введение.

1. Показатели стоимости продукта, занятости, производительности и оплаты труда в экономике России и города Москвы.

1.1. Валовая добавленная стоимость и валовой региональный продукт в российской системе национальных счетов.

1.2. Показатели занятости в вариантных оценках производительности труда.

1.3. Некоторые сравнительные оценки уровней и динамики производительности труда и заработной платы в экономике.

1.4. Производительность труда и заработная плата работников организаций.

2. Структурные позиции и сопоставимые уровни показателей производительности и оплаты труда и денежных доходов населения России и города Москвы.

2.1. Участие экономики Москвы в формировании валового регионального продукта, показателей оплаты труда и денежных доходов российского населения.

2.1.1. Показатели оплаты труда в составе валовой добавленной стоимости, валового регионального продукта и денежных доходов населения.

2.1.2. Удельный вес Москвы и его изменения в объемах ряда общероссийских показателей.

2.2. Основные компоненты валовой добавленной стоимости, валового регионального продукта, оплаты труда и денежных доходов населения.

2.2.1. Макроэкономические показатели оплаты труда наемных работников, прибыли экономики и смешанных доходов в составе валовой добавленной стоимости и валового регионального продукта.

2.2.2. Структура денежных доходов населения и оплаты труда в их составе.

2.3. Сопоставимые уровни показателей производительности, оплаты труда и денежных доходов населения.

3. Динамика производительности труда, его оплаты и денежных доходов населения России и города Москвы.

3.1. Макроэкономические показатели производительности труда, оплаты труда наемных работников, валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов.

3.2. Оплата труда и «другие доходы» в составе денежных доходов населения.

3.3 Динамика занятости, производительности труда, заработной платы и денежных доходов населения в условиях кризисных ситуаций.

3.3.1. Некоторые особенности проявления кризисных проблем занятости и заработной платы в российской экономике.

3.3.2. Кризисная динамика показателей занятости, производительности труда, заработной платы и денежных доходов населения в

1990-х годах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производительность, оплата труда и денежные доходы населения России и города Москвы»

Актуальность темы данного исследования определяется экономическим значением проблем производительности труда и, одновременно, имеющих важную социальную составляющую проблем его затрат и оплаты, проявляющихся на разных, в том числе отраслевых, региональных и более локальных уровнях российской экономики, и возможных для исследования на основе различных статистических показателей и аналитических оценок.

Эти и многие из связанных с ними экономических и социальных проблем, прежде всего занятости и уровня жизни населения, в том числе его доходов, являются объектом разностороннего внимания в научных исследованиях и оценках состояния, эффективности и перспектив развития российской экономики при обосновании конкретных направлений социально-экономической политики.

Методы и результаты исследований соответствующих проблем по их широкому спектру были представлены в работах В.В. Адам чу ка,

A.Н.Ананьева, С.Д.Аникеева, В.Н.Бобкова, Н.А.Волгина, В.Е.Гимпельсона, Е.Ш.Гонтмахера, А.В.Давыдова, А.Л.Жукова, Л.Г.Зубовой, Р.И.Капелюшникова, Е.Д.Катульского, А.В.Кашепова, Ю.П.Кокина, Л.А.Костина, В.В.Кузьмина, В.А.Литвинова, Д.С.Львова. В.Ф.Майера, О.И.Меньшиковой, Л.А.Миграновой, А.А.Никифоровой, Б.В.Ракитского,

B.Д.Роика, С.В.Седовой, Г.Э.Слезингера, М.А.Смирнова, С.Н.Смирнова, Н.А.Смирновой, А.В.Суворова, Г.М.Татевосяна, А.И.Щербакова, Р.А.Яковлева.

В ряде работ указанных и других исследователей такие проблемы анализируются и в их региональных аспектах. Периодическим научным изданием Всероссийского центра уровня жизни является журнал «Уровень жизни населения регионов России», в котором, в частности, рассматриваются методы и результаты оценок, в том числе региональных, производительности труда.

В то же время при неизменной актуальности такого рода взаимосвязанных проблем представляется целесообразным расширение их исследований на региональном направлении, при том, что здесь возникают дополнительные ограничения по линии информационно-статистического обеспечения. Данное направление весьма важно уже по тем основаниям, что многие из проблем российской экономики прежде всего проявляются и в значительной мере должны решаться именно на уровне конкретных территорий и в связи с экономическим положением их населения, в том числе работающего. Это относится и к экономике города-региона Москвы.

Цели , и задачи исследования. Общие цели исследования определяются его темой, предполагающей разносторонний анализ методологии статистических оценок объемных, структурных и темповых параметров показателей, исходных для аналитических сравнительных оценок уровней и динамики производительности труда, его оплаты и денежных доходов населения, в том числе в их сопоставлении с рядом других показателей в экономике России, города Москвы и России без учета аналогичных показателей Москвы, обоснование методов аналитических расчетов и наглядное представление их результатов.

В соответствии с общими целями на конкретных направлениях исследования решались следующие основные задачи:

- определения методологической и количественной связи между макроэкономическими показателями, в системе национальных счетов в основном и «региональном» вариантах оценки характеризующих стоимость производимого продукта и ее структурные компоненты, в том числе «оплату труда наемных работников» и «валовую прибыль экономики и валовые смешанные доходы», а также между показателями «оплаты труда» и «других доходов» в составе денежных доходов населения России и ее регионов;

- сравнительного анализа различных по методам статистической разработки показателей занятости, в том числе в организованной экономике, возможностей и некоторых результатов их использования в оценках производительности труда и ее динамики;

- оценки, начиная с 1995 года, участия экономики Москвы в формировании общих объемов валового регионального продукта, в том числе по компонентам «оплаты труда наемных работников» и «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов», и денежных доходов населения, в том числе «оплаты труда» и «других доходов», а также фонда начисленной заработной платы работников организаций;

- обоснования методов и проведения расчетов по определению индексов-дефляторов, позволяющих дать оценки уровней и динамики оплаты труда наемных работников и суммарного объема других компонентов ВРП, денежных доходов населения, а также заработной платы, в том числе по России без учета соответствующих показателей Москвы, в сопоставимых ценах;

- оценки уровней и динамики производительности труда в расчете по валовому региональному продукту, а также объемам продукции промышленности и строительства, уровней и динамики макроэкономических показателей оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу) и других компонентов ВРП, и денежных доходов населения, в том числе оплаты труда и «других доходов», а также заработной платы работников организаций;

- анализа некоторых особенностей проявления кризисных проблем занятости и заработной платы в российской экономике и оценки кризисной динамики занятости, производительности труда, заработной платы и денежных доходов населения России в целом и города Москвы в 90-х годах.

Предмет исследования: экономические отношения по поводу производительности труда, затраты на рабочую силу, заработная плата и денежные доходы населения.

Объект исследования: уровни, структура и динамика показателей занятости, стоимости производимого продукта, затрат на рабочую силу, заработной платы и денежных доходов, показателей производительности труда занятых и работников организаций в экономике России, города Москвы.

Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки России по специальности 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) п.п. 8.7, 8.10 и 8.19.

Теоретические и методологические основы исследования: работы по проблемам национального счетоводства, статистики труда и уровня жизни, оценки и анализа показателей, характеризующих занятость, результаты экономической деятельности, производительность и оплату труда, доходы и расходы населения; методологические и методические материалы, конкретизирующие практику разработки соответствующих статистических показателей. Эмпирические основы исследования составили данные Росстата и Мосгорстата, а также некоторых зарубежных статистических изданий.

Новые результаты, полученные лично автором и их научная новизна определяется следующим:

- конкретизированы методологические и структурные, а также по годам рассматриваемых рядов - количественные, различия макроэкономических показателей в основном и «региональном» вариантах их оценки в системе национальных счетов: валовой добавленной стоимости, в том числе валового регионального продукта, оплаты труда наемных работников, в том числе «официальной» и «скрытой», валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов;

- конкретизированы методологические и количественные различия в основном и «региональном» вариантах оценки показателей оплаты труда, других доходов» и скрытой (официально не учтенной) заработной платы в составе денежных доходов населения;

- конкретизированы методологические, структурные и количественные различия в показателях оплаты труда и скрытых оплаты труда и заработной платы, определяемых в СНС и по балансу денежных доходов и расходов населения, в том числе в основном и «региональном» вариантах их оценки;

- на основе макроэкономического показателя ВРП и показателей занятости, определяемых по балансу трудовых ресурсов и обследованиям населения по проблемам занятости, в текущих и сопоставимых ценах даны сравнительные оценки уровней производительности труда (вариантные) и в сопоставимых ценах — ее динамики, а также соответствующие оценки для средней заработной платы в экономике России, города Москвы и России без учета аналогичных показателей Москвы, в периоде 2000-2006 годов;

- за 1995, 2002, 2006 и 2007 годы даны оценки участия экономики Москвы в формировании показателей общей численности занятых в экономике и работников организаций, общих объемов ВРП и его основных компонентов, денежных доходов населения и их компонентов, в том числе оплаты труда и «других доходов», а также фонда начисленной заработной платы работников*организаций;

- даны оценки сопоставимых уровней и реальной динамики производительности труда в расчете по ВРП на одного занятого в экономике, а также в расчете по объемам производства продукции (выполненных работ) на одного работника организаций в промышленности и строительстве уровней и динамики макроэкономических показателей официальной оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу) на работника организаций, уровней и номинальной динамики валовой прибыли и валовых смешанных доходов, а также уровней и реальной динамики суммарного объема других, включая эти прибыль и доходы, компонентов ВРП на занятого, денежных доходов на душу населения, в том числе без учета «других доходов», включающих «скрытую (официально не учтенную) заработную плату», оплаты труда и «других доходов» в составе денежных доходов населения, а также заработной платы на одного работника организаций в экономике России, города Москвы и России без учета соответствующих показателей Москвы;

- представлены результаты сравнительного анализа изменений показателей ВВП, ВРП, занятости, производительности труда, заработной платы, в том числе в промышленности, и денежных доходов населения России и города Москвы в условиях обострения кризисных ситуаций в 90-х годах.

Научная и практическая значимость исследования определяется содержащимся в нем комплексом систематизированных статистических данных и аналитических оценок, возможных для учета в других работах соответствующей тематики, и, в значительной степени, обоснованием методов, возможных для использования в имеющих научную и практическую направленность разработках, связанных с оценками и сравнительным анализом показателей, характеризующих результаты экономической деятельности, занятость, производительность труда, затраты на рабочую силу, заработную плату и доходы населения, их динамику и структуру на уровне экономики в целом и конкретных регионов. Определенный интерес могут представить оценки изменений ряда из рассматриваемых показателей, в том числе в экономике Москвы, при обострении кризисных ситуаций в российской экономике в 90-х годах.

Апробация результатов исследования. Своей работой по геме диссертации соискатель участвовал в исследованиях Всероссийского центра уровня жизни. Ряд конкре'1 ных результатов данного исследования нашел отражение в опубликованных научных статьях автора, в том числе в периодических изданиях Центра и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Всего по теме диссершции было опубликовано 3 работы общим объемом более 6 п.л.авторских

Структура и объем диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 132 страницы основного текста, включающего 18 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тончу, Виталий Валериевич

Однако выводы об большей или меньшей степени «затратности» являются достаточно условными, поскольку на конкретных территориях на позицию этих затрат существенное влияние могут оказывать факторы рыночного ценообразования. В связи с этим можно отметить, что такое влияние весьма заметно отразилось в ценах московского рынка недвижимости и, тем самым, на соответствующих объемах, доле, росте валовой добавленной стоимости строительства. Тем не менее, оценки производительности труда на основе этой стоимости в рыночной экономике представляются более предпочтительными, чем на основе показателей результатов экономической деятельности, учитывающих материальные затраты и производственные услуги.

В то же время можно еще раз обратить внимание на то, что в российской статистике показатели производительности труда по видам экономической деятельности определяются на основе показателя выпуска, как и объемы отгруженной продукции или выполненных работ учитывающего промежуточное потребление, хотя и в его макроэкономической оценке. Так или иначе показатели производительности труда, расчеты которых имеют достаточные основания, являются равноправными, отражая разные варианты ее статистических и аналитических оценок и, соответственно, возможности различающихся выводов о ситуации с производительностью труда в российской экономике.

Указания на источники использованной в главе 1 информации

1. Национальные счета России в 2000-2007 годах: Стат.сб./Росстат - М., 2008, с. 134

2. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб. /Росстат - М., 2008, с.43

3. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с.20, 84, 164 и 165

4. Там же, с. 125 и Национальные счета России в 1998-2005 годах, с.90

5. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с. 125

6. Россия в цифрах. 2008, с.43

7. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с.77

8. Труд и занятость в России. 2007: Стат.сб. /Росстат - М., 2007, с.189 и 195

9. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с.73 и 77; Труд и занятость в России. 2007, с. 189 и 195

10. Там же и Россия в цифрах. 2008, с. 122

11. Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций по федеральным округам и субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2006 года: Стат.бюлл./ Росстат и ГМЦ Росстата - М., 2007, с.7 и 8

12. Россия в цифрах. 1007, с. 178; Труд и занятость в России, 2007, с.195; Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций по федеральным округам и субъектом Российской Федерации за январь-декабрь 2006 года, с.7, 8, 131 и 132

13. Россия в цифрах. 2007, с. 178 и 179; Россия в цифрах. 2008, с.39-42, 182 и 183; Труд и занятость в России, 2007, с. 195 и 196

14. Труд и занятость в России. 2007, с.41, 44 и 189

15. Там же, с.87, 90 и 195; Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций по федеральным округам и субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2006 года, с.8

16. Труд и занятость в России. 2007, с.86

17. Там же, с. 106-108

18. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с. 126 и 146; Труд и занятость в России. 2007, с.27-29, с.41, 43, 106, 186, 189, 195, 369, 381 и 537; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004, с. 161; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006, с. 132; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007, с. 129; Россия в цифрах. 2008, с.29; Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций по федеральным округам и субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2006 года, с.7, 8, 14 и 15

19. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с. 142 и 143

20. Труд и занятость в России. 2007, с. 194, 195 и 441

21. Там же, и Москва в 1992-2007 гг., с.6

22. Труд и занятость в России. 2007, с.382, 383 и 535; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008, с. 110; Москва в 1992-2007 гг, с.32

23.См. 18 и Социальное положение и уровень жизни населения России.

2008, с.126

24. Национальные счета России в 2000-2007 годах, с. 142 и 143; Труд и занятость в России. 2007, с. 194 и 441

25. Москва в 1992-2007 гг., с.20 и 46

26. Там же, с.6

27. Россия в цифрах. 2008, с.42 и 195

28. Там же, с.46

29. Там же, с.49

30. Москва в 1992-2007 гг., с.46

31. Россия в цифрах. 2008, с.45, 122, 200, 210, 229; Труд и занятость в России. 2007, с.535; Москва в 1992-2007 гг., с.8 и 46

32. Строительство в России. 2008: Стат.сб./Росстат. - М., 2008, с. 19, 45 и 49; Труд и занятость в России. 2007, с.383 и 535

33. Строительство в России. 2006, с. 54; Строительство в России. 2008, с. 19, 45, 49 и 60; Труд и занятость в России, с.383 и 535

2. Структурные позиции и сопоставимые уровни показателей производительности и оплаты труда, и денежных доходов населения

России и города Москвы

В силу того, что Москва является важнейшим экономическим центром страны, результаты его деятельности уже в чисто количественном плане оказывают очень существенное влияние на формирование конкретных макроэкономических и иных показателей, характеризующих различные стороны экономической деятельности на уровне российской экономики в целом. Ранее уже были даны некоторые оценки, так или иначе отражающие такое влияние на ряд показателей производительности труда и заработной платы. В то же время, при наличии различных показателей, в российской статистике обозначаемых как «оплата труда», но не всегда являющихся собственно заработной платой, целесообразным становится внимание к экономическому содержанию и, соответственно, к оценкам и сравнительному анализу структурных, уровневых и темповых параметров этих показателей.

2.1. Участие экономики Москвы в формировании валового регионального продукта, показателей оплаты труда и денежных доходов российского населения

2.1.1. Показатели оплаты труда в составе валовой добавленной стоимости, валового регионального продукта и денежных доходов населения.

В числе показателей уровня жизни населения, отражающих экономическое положение работника, в качестве важнейших выделяются показатели заработной платы, уровни и динамика которых могут адекватно сравниваться с уровнями и динамикой показателей производительности труда работников организаций. Тем не менее, существенную значимость на конкретных направлениях исследования приобретают и различные показатели «оплаты труда», которые в комплексном анализе могут рассматриваться наряду с другими показателями уровня жизни населения, в том числе работающего.

Показатели оплаты труда в российской статистике разрабатываются в нескольких вариантах. Макроэкономическим из них является показатель «оплаты труда наемных работников», который в национальном счетоводстве России общим объемом определяется в составе первичных доходов домашних хозяйств и воспроизводится в составе валовой добавленной стоимости и ВВП. Здесь же выделяется и показатель «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» наемных работников, который до появления осенью 2008 года последнего статистического сборника «Национальные счета России в 2000-2007 годах» обозначался как «скрытая оплата труда наемных работников» [1].

В составе денежных доходов населения в настоящее время наиболее значимую позицию занимает показатель «оплаты труда», в основных статистических оценках включающий «скрытую (официально не учтенную) заработную плату», отдельно не выделяемую. Показатель «затрат на оплату труда» в виде структурной позиции присутствует в составе «затрат на производство продукции (работ, услуг)» по видам экономической деятельности, в основном представляя затраты организаций на заработную плату в ее широкой трактовке [2]. Еще одним является показатель «оплаты труда» (полученной и выплаченной), определяемый в долларах США в счете текущих экспортно-импортных операций Платежного баланса Российской Федерации [3].

В данной работе рассматриваются только показатели «оплаты труда наемных работников», определяемые в СНС, и «оплаты труда» в составе денежных доходов населения, определяемые в балансе его денежных доходов и расходов. При том, что основным компонентом каждого из них является фонд начисленной заработной платы работников организаций, эти показатели по методам статистических оценок и, соответственно, по своим объемам и структуре существенно различаются. Кроме того, особенностью этих показателей является то, что каждый из них разрабатывается в различных вариантах статистической оценки.

В свою очередь, такая вариантность, не отражающаяся на терминологических обозначениях рассматриваемых показателей, прежде всего обусловлена наличием или отсутствием в их составе уже указанных в также очень различающихся по своим величинам «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» наемных работников и «скрытой (официально не учтенной) заработной платы». При этом на уровне регионов эти «скрытые» величины в составе «оплаты труда наемных работников» или «оплаты труда» в первом случае статистически включаются в состав «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов» и во втором - в состав «других доходов» населения.

Макроэкономический показатель «оплаты труда наемных работников», как уже отмечалось, представляет макроэкономический вариант оценки затрат на рабочую силу — в основном начисленной заработной платы и фактических и условных отчислений на социальное страхование этих работников. В этом плане по своему экономическому содержанию он сходен с конкретным статистическим показателем «затрат организаций на рабочую силу», разрабатываемым на основании сведений, полученных от почти 36 тысяч от организаций на выборочной основе, с последующим распространением данных на генеральную совокупность организаций [4].

По объемам «оплата труда наемных работников» сближается с «затратами организаций на рабочую силу» в случае, когда макроэкономический показатель не включает «скрытой оплаты труда и смешанных доходов наемных работников», то . есть определяется как «официальная оплата труда наемных работников», хотя и в этом случае уточняющее дополнение «официальная» используется редко. На региональном уровне получаемая в результате обследований информация о затратах организаций на рабочую силу в целом или по видам экономической деятельности отсутствует.

В составе «официальной оплаты труда наемных работников» также выделяется заработная плата, имеющая, хотя и без методологического уточнения, статус официальной, регистрируемой. Однако соответствующая величина превышает фонд начисленной заработной платы, прежде всего из-за ее более расширительной трактовки в СНС. По последним данным, имеющимся за 2006 год, такое превышение составило около 12% [5]. На региональном уровне макроэкономический вариант оценки затрат на рабочую силу, не включающий «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» наемных работников, также может рассматриваться как «официальная» оплата их труда.

Что же касается не учитываемых здесь «скрытых» величин, то они в СНС одновременно количественно определяются и как заработная плата, в данном случае «скрытая». Таким образом, если судить по соответствующим объемам, в российской СНС понятия «скрытых оплаты труда и смешанных доходов» и скрытой заработной платы наемных работников отождествляются, хотя ее определение именно как «скрытой» здесь отсутствует.

Применительно к затратам на рабочую силу используемый в российском национальном счетоводстве термин «оплата труда наемных работников» является весьма условным. В определенной мере он может играть и дезориентирующую роль,. поскольку все остальные показатели оплаты труда в российской статистике - это заработная плата, несмотря на то, что конкретные статистические оценки могут исходить из более или менее широкой трактовки ее понятия.

Так, фонд начисленной заработной платы и ее средние на одного работника списочной численности работников организаций величины учитывают ее только как начисленную в бухгалтерских ведомостях. В других показателях, обозначаемых как оплата труда и даже как заработная плата, могут учитываться дополнительные денежные и неденежные формы вознаграждения работников из находящихся за пределами этого фонда средств организаций.

В комплексном сравнительном анализе конкретное значение могут иметь оценки, основанные на различных исходных показателях: «оплате труда наемных работников», в том числе «официальной», «оплате труда» в денежных доходах населения, «скрытых» величинах оплаты труда, она же скрытая заработная плата, начисленной заработной платы. Для каждого из них может быть определено участие конкретного региона в формировании общих для российской экономики объемов соответствующих показателей.

2.1.2. Удельный вес Москвы и его изменения в объемах ряда общероссийских показателей

Оценки по линии показателей оплаты труда в экономике города Москвы здесь были дополнены расчетами по некоторым другим, представляющимися важными для такого рода сравнений показателям. > Выбор интервала для соответствующих оценок был прежде всего обусловлен наличием статистических данных о валовом региональном продукте. Разработка его показателя в СНС была начата с 1994 года, однако для начала отсчета в таблице 6 был принят 1995 год, в котором удельный вес Москвы в ВРП России был таким же, как и в 1994 году. Кроме того, показатели за 1995, в отличие от показателей за некоторые предыдущие и последующие годы, более широко представлены в российской статистике. Тем не менее, и в период с 1995 года некоторые расчеты встречают определенные сложности.

Они возникают даже при оценке удельного веса Москвы в численности населения России, поскольку имеются несовпадающие по методам и результатам оценки населения самой Москвы при наличии нескольких вариантов данных о численности населения России. Например, за весьма важный для рассматриваемого временного ряда 2002 год как крайние имеются оценки численности населения Москвы в 8533 или 8539 (Росстат) и 102699,9 (Мосгорстат) млн.человек, хотя в последующие годы оценки Росстата повышаются до совпадения с приводимыми Мосгорстатом. Поэтому в оценках удельного веса Москвы в численности населения России была в данном случае по всем годам ряда использована его расчетная численность, на основе которой определяются показатели среднедушевых денежных доходов населения [6].

По отдельным учтенным в таблице 6 показателям в соответствующих расчетах могла бы быть использована статистическая информация и за 1992 год. Однако некоторые из них именно за этот год для Москвы дают весьма специфичные результаты, которые вряд ли целесообразно приводить в одном ряду с более адекватными.

Вследствие ограниченности прямой статистической информации параметры некоторых исходных показателей для экономики Москвы, например фонда начисленной заработной платы или численности работников организаций за 2002 год, также являются расчетными. Не детализируя основания для соответствующих расчетов, можно отметить, что их результаты представляются достаточно приемлемыми для такого рода оценок, поскольку учитывают как имеющиеся в разных источниках статистической информации данные, так и определенные количественные связи между конкретными показателями и ее изменения.

При той или иной степени условности, присущей не только аналитическим, но и статистическим оценкам, сама по себе она может лишь в небольшой мере влиять на выражаемые в относительных, процентных, а не в абсолютных величинах результаты сопоставления уровней и динамики рассматриваемых показателей, оценки их структурных параметров или позиций, занимаемых в более агрегированных объемах соответствующих показателей. Главное, чтобы в расчетах и сравнительных оценках сравниваемых параметров использовались аналогичные по экономическому содержанию показатели и аналогичные, однообразные для каждой из аналитических оценок методы расчетов.

Нижней границей оценок за последние годы является 2002 год, поскольку именно с него многие статистические показатели стали разрабатываться в структуре Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Важное значение имеет и то, что начиная с этого года в СНС появились и данные об «оплате труда наемных работников», а также «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов» в составе ВРП.

Результаты расчетов с использованием сопоставимых цен не показывают существенных отличий от полученных на основе текущих цен, поэтому в таблице 6 не приводятся. Можно только отметить, что при переходе к сопоставимым ценам удельный вес Москвы в общероссийских стоимостных показателях, как правило, несколько понижается.

Заключение

Региональные показатели результатов конкретной экономической деятельности, формируются с одной стороны, под прямым и косвенным воздействием факторов, определяющих общую ситуацию, общие условия функционирования развивающейся российской рыночной экономики, в том числе нормативно задаваемые правовой системой, в свою очередь подверженной изменениям. С другой, - под воздействием множества экономических, социальных и иных факторов, на уровне конкретного региона имеющих специфические основания и проявления в результатах экономической деятельности. В контексте данного исследования, важнейшими из них являются влияющие на производительность труда, а также на экономическое и социальное положение работающего и связанного с ним населения, и, в конечном итоге, - на показатели уровня его жизни.

Существенную роль здесь может играть структура производства, если под ним понимать имеющую стоимостной результат экономическую деятельность, создающую как рыночные товары и услуги, так и нерыночные услуги. В экономике Москвы представлены практически все виды экономической деятельности, в том числе те, показатели которых в их макроэкономической оценке для Москвы отсутствуют в национальных счетах России при наличии в разработках отраслевой статистики и статистики труда.

Как и в других регионах, в экономике Москвы стоимостная структура производства и занятости имеет свои характерные черты. Например, как одну из важных отличительных особенностей ее экономики можно выделить исключительно высокую структурную позицию, занимаемую в валовом региональном продукте Москвы, отраслями, производящими как рыночные, так и нерыночные услуги.

Наряду с множеством других обстоятельств, особенности региональной структуры производства так или иначе проявляются в стоимостной оценке общих объемов производимого продукта и, в частности, определяемой по ним производительности труда, номинальной и реальной динамике этой стоимости в целом или в расчете на единицу затрат труда. Соответственно, свои особенности имеет и внутренняя макроэкономическая или определяемая на основе иных методов оценки структура стоимости производимого продукта, в том числе позиции, занимаемые в ней затратами на рабочую силу или только заработную плату.

Обоснование выводов о состоянии и развитии региональных экономик предполагает оценку и сравнительный анализ исследуемых количественных параметров, прежде всего в сопоставлении с общеэкономическими. В связи с этим важнейшее значение приобретает единый для всех уровней выбор соответствующих исходных и производимых показателей, формируемых на основе единых принципов статистической или аналитической оценки.

Очевидно, что нет необходимости в каких-либо специальных исследованиях, подтверждающих весьма важную роль города-региона Москвы в формировании большинства из наиболее значимых для российской экономики показателей, характеризующих макроэкономическую стоимость производимого продукта или объемы производства товаров и, особенно, услуг в целом и во многих видах экономической деятельности. Это же относится и к показателям затрат труда - численности занятых в экономике, особенно работников организаций, и стоимостным показателям затрат на рабочую силу и заработную плату.

Этим параметрам в большинстве случаев соответствует и удельный вес экономики Москвы в формировании общих объемов прибыли экономики и денежных доходов российского населения. В связи с этим, как правило, исключение показателей Москвы из общих объемов аналогичных показателей по России в целом понижает, часто достаточно заметно, оценки остающихся без учета Москвы объемов.

В то же время необходимы аналитические расчеты, использующие во многом ограниченные возможности информационно-статистического обеспечения для того, чтобы определить положение экономики Москвы по сопоставимым уровням и реальной динамике ряда из рассматриваемых стоимостных макроэкономических и других важнейших показателей в их оценке на занятого в экономике, работника организаций или на душу населения. В тематике экономики труда в числе таких показателей в данном исследовании были выделены показатели: валового регионального продукта, в российской системе национальных счетов представляющего «региональный» вариант оценки валовой добавленной стоимости, и его компонентов, прежде всего «официальной оплаты труда наемных работников», являющейся макроэкономической оценкой затрат на рабочую силу, а также, для сравнения, «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов», в составе ВРП включающие «скрытые оплату труда смешанные доходы наемных работников»;

- объемов отгруженной организациями продукции промышленности, в том числе основных из входящих в нее видов экономической деятельности, и объемов выполненных организациями работ в строительстве;

- денежных доходов населения и их компонентов, прежде всего «оплаты труда» и «других доходов», в «региональном» варианте их оценки включающих «скрытую (официально не учтенную) заработную плату».

Результаты проведенных расчетов позволяют сделать выводы, что уровни производительности труда в оценке на одного занятого по ВРП в целом, по ВРП в промышленности и строительстве, и в оценке на одного работника организаций по объемам отгруженной продукции промышленности и выполненных работ в строительстве превышают, как правило, весьма существенно, соответствующие показатели в российской экономике в целом и, тем самым, в еще большей степени - ее показатели без учета показателей Москвы. При этом, несмотря на то, что в ее экономике абсолютно преобладающее место занимает производство услуг, производительность труда в производстве товаров также характеризуется более высокими, чем в среднем по российской экономике в целом значениями.

Более условными, но имеющими достаточные основания, являются результаты оценки сопоставимых уровней «валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов» в составе ВРП на занятого в экономике. Эти оценки также показывают существенно более высокие для экономики Москвы уровни этого показателя, равно как совокупного объема этих прибыли и доходов и «чистых налогов на продукты».

Характерно, что превышание по этим компонентам ВРП является гораздо более значительным, в 2006 году почти в 3,2 раза, чем по объемам ВРП на занятого в экономике (производительности труда) — почти в 2,5 раза. В результате можно сделать вывод, что экономика Москвы на общем фоне российской экономики выделяется исключительно высокой прибыльностью, рентабельностью, экономической эффективностью.

В меньшей, хотя также весьма значительной степени, Москва выделяется по уровню среднедушевых денежных доходов, являющемуся более низким, чем у ВРП на душу населения. Обращает на себя внимание и то, что, по крайней мере, за период 2003-2006 годов, сопоставимый (относительный) уровень этих доходов снижается при одновременном росте уровня ВРП. Соответственно, рост среднедушевых денежных доходов населения России в целом более существенно, чем в экономике Москвы, опережает как рост ВРП на душу населения, так и рост производительности труда - ВРП на одного занятого в экономике.

В то же время, несмотря на более. высокий и продолжающий расти опережающими темпами сопоставимый уровень официальной оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу), в экономике Москвы по сравнению с экономикой России в целом он гораздо ниже, чем уровень производительности труда в оценке по ВРП и, тем более, уровень валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов в составе ВРП на одного занятого в экономике. Это же относится и к более низкому, чем уровень производительности труда, уровню его оплаты (выплаченной, без снятия подоходного налога, заработной платы) в составе денежных доходов населения, а также к уровню среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций.

Уже это дает основание для вывода, что при безусловно более высоких уровнях затрат на рабочую силу и заработной платы работников организаций, чем в целом по российской экономике, размерность соответствующего превышения нельзя переоценивать. Здесь достаточно и того обстоятельства, что вклад экономики Москвы в формирование средних по российской экономике в целом показателей производительности труда в любых вариантах ее оценки и в формирование прибыли и смешанных доходов существенно выше, чем в формирование средних на работника организаций показателей затрат на рабочую силу и заработной платы.

В настоящее время экономика России, как и большинства стран с рыночной экономикой находится в серьезном экономическом кризисе, приводящем, что уже очевидно, к реальному снижению объемов производимого продукта и производительности труда. В свою очередь, она может снижаться медленнее, чем общий объем этой стоимости, из-за одновременного снижения численности занятых в экономике, прежде всего численности работников организаций. Несмотря на отсутствие прямолинейной количественной связи между темпами роста или снижения объемов производимого продукта, занятости и заработной платы, а также денежных доходов населения, имеющих источником не только оплату труда, падение доходов населения, в том числе работающего, становится неизбежным следствием экономического кризиса.

В то же время анализ негативных изменений рассматриваемых показателей в условиях кризисных ситуаций, неоднократно имевших место в экономике России и, соответственно, Москвы в период 90-х годов, показывает, что в наибольшей степени экономический кризис, вне зависимости от придаваемых ему обозначений, отражался на экономическом положении наемного работника и далее — населения в целом. При этом в экономике Москвы некоторые проявления кризисных ситуаций на этом направлении были более заметными, чем в российской экономике в целом, то есть более быстрый предыдущий рост сменялся на более быстрое падение, резко опережавшее относительно небольшое снижение занятости, реальных объемов производимого продукта и показателей производительности труда.

Пока указывающие на масштабное снижение многих показателей данные оперативной статистики лишь в ограниченной степени позволяют прогнозировать развитие кризисной ситуации в 2009 году, при том, что ранее сделанные прогнозы еще не могут претендовать на достаточную объективность. Однако при любых оценках перспективы можно учесть, что кризисная экономическая практика прошлых лет достаточно наглядно проявилась в результатах экономических отношений работодателя с наемным работником при весьма ограниченном внимании государства к кризисным и не только кризисным проблемам таких отношений.

В числе прочих здесь проявилось и то обстоятельство, что со стороны работодателя в условиях общего кризиса в экономике проблемы, возникающие в его отношениях с работником, могут решаться в превентивном порядке при опережающем снижении, прежде всего, его заработной платы, а уже потом других расходов и прибыли. В связи с этим, при обосновании мер по преодолению и ослаблению последствий текущего кризиса необходимо гораздо более адекватное, чем имело место ранее, внимание к возможности обострения такого рода проблем в настоящее время повышению экономической и социальной роли государства в регулировании этих отношений, при конкретно ориентированной поддержке доходов, потребления и занятости определенных групп трудоспособного населения.

В результате проведенного исследования конкретизированы методологические и структурные, а также по годам рассматриваемых рядов - количественные, различия макроэкономических показателей в основном и региональном» вариантах их оценки в системе национальных счетов: валовой добавленной стоимости, в том числе валового регионального продукта, оплаты труда наемных работников, в том числе «официальной» и «скрытой», валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов; конкретизированы методологические и количественные различия в основном и «региональном» вариантах оценки показателей оплаты труда, «других доходов» и скрытой (официально не учтенной) заработной платы в составе денежных доходов населения; конкретизированы методологические, структурные и количественные различия в показателях оплаты труда и скрытых оплаты труда и заработной платы, определяемых в СНС и по балансу денежных доходов и расходов населения, в том числе в основном и «региональном» вариантах их оценки; обоснован метод, позволяющий определить качественное влияние экономики региона и происходящих в нем изменений, заключающийся в оценках соответствующих показателей в целом по стране при участии экономики региона и при его исключении из формирования средних показателей. Он позволяет дать оценки вклада экономики Москвы в формирование уровней и динамики производительности и оплаты труда в разных вариантах их оценки, заработной платы и денежных доходов населения, а также некоторых других общероссийских показателей в их объемах на занятого, работника организаций или на душу населения; на основе макроэкономического показателя ВРП и показателей занятости, определяемых по балансу трудовых ресурсов и обследованиям населения по проблемам занятости, в текущих и сопоставимых ценах даны сравнительные оценки уровней производительности труда (вариантные) и в сопоставимых ценах — ее динамики, а также соответствующие оценки для средней заработной платы в экономике России, города Москвы и России без учета аналогичных показателей Москвы, в периоде 2000-2006 годов; за 1995, 2002, 2006 и 2007 годы даны оценки участия экономики Москвы в формировании показателей общей численности занятых в экономике и работников организаций, общих объемов ВРП и его основных компонентов, денежных доходов населения и их компонентов, в том числе оплаты труда и «других доходов», а также фонда начисленной заработной платы работников организаций; даны оценки сопоставимых уровней и реальной динамики производительности труда в расчете по ВРП на одного занятого в экономике, а также в расчете по объемам производства продукции (выполненных работ) на одного работника организаций в промышленности и строительстве уровней и динамики макроэкономических показателей официальной оплаты труда наемных работников (затрат на рабочую силу) на работника организаций, уровней и номинальной динамики валовой прибыли и валовых смешанных доходов, а также уровней и реальной динамики суммарного объема других, включая эти прибыль и доходы, компонентов ВРП на занятого, денежных доходов на душу населения, в том числе без учета «других доходов», включающих «скрытую (официально не учтенную) заработную плату», оплаты труда и «других доходов» в составе денежных доходов населения, а также заработной платы на одного работника организаций в экономике России, города Москвы и России без учета соответствующих показателей Москвы; выявлено, что более высокая заработная плата способствует сравнительно еще более высокой производительности труда в городе Москве, а вклад экономики Москвы в формирование средних по российской экономике показателей заработной платы меньше, чем в формирование среднего уровня производительности труда. Это дает дополнительные аргументы для более быстрого повышения заработной платы, которая является низкой в большинстве отраслей российской экономики и сдерживает рост производительности труда; представлены результаты сравнительного анализа изменений показателей ВВП, ВРП, занятости, производительности труда, заработной платы, в том числе в промышленности, и денежных доходов населения России и города Москвы в условиях обострения кризисных ситуаций в 90-х годах.

Содержащийся в диссертационной работе комплекс систематизированных статистических данных и аналитических оценок, предопределяет возможность его учета в других работах соответствующей тематики, и в обосновании методов, возможных для использования в имеющих научную и практическую направленность разработках, связанных с оценками и сравнительным анализом показателей, характеризующих результаты экономической деятельности, занятость, производительность труда, затраты на рабочую силу, заработную плату и доходы населения, их динамику и структуру на уровне экономики в целом и конкретных регионов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тончу, Виталий Валериевич, 2009 год

1. Статистические издания

2. Российские статистические ежегодники. Стат.сб./Госкомстат России, с 2004 г. Росстат. - М., издания 1991-2008 годов

3. Россия в цифрах. Крат.стат.сб./Госкомстат России Росстат. - М., 1995-2008

4. Уровень жизни населения России. 1996. Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 1996

5. Социальная сфера России. 1996. Стат. сб. /Госкомстат России. М., 1996

6. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат.сб. /Госкомстат России Росстат. - М., 1999-2008

7. Национальные счета России (в 1989-2007 годах). Стат.сб ./Госкомстат. России Росстат. - М., 1995-2008

8. Труд и занятость в России: Стат.сб ./Госкомстат России Росстат. - М.,8. 1999, 2001, 2003, 2005 и 2007

9. Промышленность России. Стат.сб./Госкомстат России Росстат. — М., 2000, 2002 и 2005

10. Промышленное производство в России. 2008. Стат.сб./Росстат. М., 2008

11. Строительство в России. Стат.сб./Госкомстат России — Росстат. — М., 1996 и 2008.

12. Численность и оплата труда работников за 1995 год./ ВЦ Госкомстата России.-М., 1996

13. Сведения о среднесписочной численности и начисленной заработной плате работников организаций Российской Федерации по видам экономической деятельности за январь-декабрь 2006 года. Стат.бюлл./Росстат и ГМЦ Росстата. М., 2007

14. Н.Москва в 1992-2007 гг. Крат.стат.справ. /Мосгорстат. М., 2008

15. Организация государственной статистики в Российской Федерации. Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002

16. Методологические положения по статистике. Выпуск 4. /Госкомстат России. -М., 2004.

17. Методологические положения по статистике. Выпуск 5, /Росстат. — М., 2006.

18. Современные международные рекомендации по статистике труда МОТ/Финстатинформ.-М., 1994

19. Statistical Abstract of the United States: 2009/U.S.Census Bureau -Washington, D.C., 20091. Авторские публикации

20. Адамчук B.B., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда: Учебник./Финстатинформ. М., 1999

21. Ананьев А.Н., Ананьева Ю.Д. Барышев В.Н. Политика доходов и заработной платы. М.: Юристъ, 2000. 456 с.

22. Аникеев С.Д. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие./Рос.экон.акад. — М., 1999

23. Антосенков Е.Г., Кокин Ю.П. Реформа заработной платы: ожидания и реальность. // Человек и труд; 2006, №7

24. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние, проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект). /Всерос.центр уровня жизни. М., 1997

25. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения./Экзамен. М., 2002.

26. Волгин Н.А. Оплата труда: современные проблемы теории и практики./ РАГС М., 2005

27. Волгин Н.А., Будаев Т.Б. Оплата труда и проблемы ее регулирования./ Альфа-Пресс. М., 2006

28. Волгин Н.А., Кокин Ю.П. Доходы населения и оплата труда в современной России: анализ ситуации, обоснование действий органов./ РАГС М., 2008

29. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Лукьянова A.JI. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком. /ГУ ВШЭ.-М., 2006

30. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. (ред.). Нестандартная занятость в российской экономике./ ГУ ВШЭ. М., 2006

31. Гонтмахер Е.Ш. Рынок труда в регионах России. /МНИИПУ. М., 1999

32. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: уроки 90-х. /Гелиос. -М., 2000

33. Гонтмахер Е.Ш. Занятость — сквозная проблема ближайшего десятилетия. //Человек и труд; 2003, №1

34. Гонтмахер Е.Ш., Малева Т.М. Социальные проблемы России и ' альтернативные пути их решения. //Вопросы экономики; 2008, № 2

35. Давыдов А.В. Мотивация и оплата труда в рыночной экономике. /Наука. Новосибирск, 2003.

36. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. Бобков В.Н., Волгин Н.А. (рук.авт.кол.), Жуков A.JL и др.)/РАГС.-М., 1999.

37. Жуков А.А. Регулирование и организация оплаты труда./ МИК. М., 2002.

38. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. Под ред. В.Е.Гимпельсона и Р.И. Капелюшникова./ ГУ ВШЭ. М., 200840.3локазов Ю.И. Управление производительностью труда. Нормативный подход/ Финансы и статистика. М., 2008

39. Зубова Л.Г. Ценности и мотивация научного труда./ЦИСН. М., 1998

40. Игнатовский П.А. Производительность труда двигатель развития.// Экономист; 2004, № 11

41. Капелюшников Р.И. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности./ ГУ ВШЭ. М., 2003

42. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика. / ГУ ВШЭ. М., 2003

43. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005 гг.). Рук.авт.колл. Бобков В.Н. / Всероссийский центр уровня жизни. - М., 2007

44. Кашепов А.В. Политика на рынке труда. // Общество и экономика; 2001, №5

45. Кашепов А.В. Об оценке эффективности политики на рынке труда.

46. Общество и экономика; 2001, № 6

47. Кашепов А., Устинова С. Факторы, детерминирующие занятость. //Человек и труд; 2003, № 1

48. Косарев А.Е. Анализ и прогнозирование на основе национальных счетов и платежного баланса: развитие методов /Статистика России. -М., 2005

49. Костин JI.A. По поводу некоторых понятий теории рынка труда.

50. Человек и труд; 1998, № 12

51. Костин JI.A. Занятость, заработная плата и инфляция. // Человек и труд; 1999, № 2

52. Костин JI.A. Международная организация труда. / Экзамен. М., 2002

53. Кузьмин В.В., Мерсон Л.И. Повышение производительности труда-основа интенсификации производства. М., Знание, 1982

54. Кязимов К.Г. Рынок труда и занятость населения. / Перспектива. М., 2005

55. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. /ВЦУЖ. М., 1998

56. Литвинов В.А. Проблемы уровня жизни в современной России. /ЛКИ. -М, 2008

57. Лукьянова А.Л. Динамика и структура неравенства по заработной плате. ГУ ВШЭ. М., 2007

58. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М.: Русская книга, 2004

59. Меныникова О.И. Наемный труд и его оплата: социально-экономический аспект. / Всерос.центр уровня жизни. М., 2000

60. Меньшиков О.И. Социально-трудовой потенциал: сущность, структура, факторы роста. /Мос.гуманит.ун-т. — М., 2008

61. Меньшикова О.И. Заработная плата или «пособие по труду». //Впоросы экономики; 1998, № 11

62. Мигранова Л.А. Дифференциация доходов населения Москвы: уровень и факторы. /ИСЭПН РАН. М., 2008

63. Нестеров Л.И. Организация статистики за рубежом. / Статистика России.-М., 2005

64. Никифорова А.А. Стоимость рабочей силы. // Общество и экономика; 1995, №2

65. Никифорова А.А. Влияние заработной платы на эффективность производства. // Труд за рубежом; 1995, № 4

66. Никифорова А.А. Оплата за производительность труда. //Труд за рубежом; 1996, № 3

67. Никифорова А.А. О соотношении роста производительности труда и заработной платы. // Общество и экономика; 2001, № 7-8

68. Павленков В.А. Рынок труда, Занятость. Безработица. /МГУ им. М.В.Ломоносова. -М., 2006

69. Петров А.Ю. Экономический анализ производительности труда. //Экономиста; М., 2003

70. Подшерстник Н.В. Заработная плата в современных условиях. /СПб Герда. -М., 2008

71. Полежаев А.В. Эффективность функционирования российского рынка труда. /ГУ ВШЭ. М., 2003

72. Политика доходов и заработной платы. Под ред. П.В.Савченко и Ю.П.Кокина./ Юристь; М., 2000

73. Ржаницына JI.C. Задачи государственного регулирования цены труда в среднесрочной перспективе. // Проблемы прогнозирования; 2005, №4.

74. Роик В.Д. Государственное и договорное регулирования заработной платы и пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт. /МИК-М., 2008

75. Рынок труда: учебник для вузов. (Карташов С.А., Буланов B.C., Бобков В.Н.; под. ред.Буланова B.C., Волгина Н.А.); изд. 3-е перераб., дополн. /Экзамен. - М., 2007

76. Седова С.В. Анализ производительности труда в промышленности регионов РФ. Экономико-математические методы; 2003, выпуск 4

77. Сидоров Г.Э. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований. / Кубанский госуниверситет. Краснодар, 1999

78. Системы оплаты труда. (Пер. с англ.) / Альпина Бизнес Букс. М., 2007

79. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. /ИНФРА-М. -М., 1999

80. Смирнов М.А., Санников О.М. Производительность труда, заработная плата и экономическая эффективность труда. //Уровень жизни населения регионов России; 2008, № 2

81. Смирнов М.А., Тончу В.В. Динамика занятости, производительности труда и заработной платы при кризисных ситуациях в экономике России и города Москвы. //Уровень жизни населения и регионов России; 2009, № 1-2

82. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика. /ГУ ВШЭ. М., 2004

83. Смирнов С.Н., Данилин B.C., Яковлев Р.А. Методы обоснования перспектив развития регионов. В кн: Всероссийская научная конференция. /СОПС РАН. -М., 2008

84. Смирнов С.Н. Практикум по социально-экономической статистике. Под.ред. М.Г. Назарова.' Раздел «Статистика отраслей социальной сферы и условий жизни населения»./КноРус. — М., 2008

85. Смирнова Н.А. Роль качества занятости в повышении уровня жизни населения. / ВЦУЖ. М., 2002

86. Совершенствование экономики труда. (В.В.Куликов, Г.Э.Слезингер, А.А.Никифорова и др; под ред. В.В.Куликова). /Финстатинформ. М., 2001

87. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы (Волгин- Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин JT.A., Майер В.Ф., Ракитский Б.В. и др.; под общ.ред. Акимова А.К., Волгина Н.А.). / Молодая гвардия. М., 1996

88. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. /МАКС-Пресс. М., 2001

89. Суринов А.Е. Официальная статистика России: проблемы реформирования. /Статистика России. Ml, 2002

90. Суринов А.Е. Введение в национальное счетоводство. (Учебник для ВУЗов). /Статистика России. М., 2002

91. Татевосян Г.М., Седова С.В. Производительность труда: макроэкономика, отрасли, регионы. / ЦЭМИ РАН. М., 2001

92. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. / Экономика. М., 2004

93. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда. Методы и модели. / Экономика. М., 2007.

94. Щербаков А.И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования. /РАГС. М., 2004

95. Щербаков А.И. Производительнось труда: проблемы и перспективы. /Знание.-М., 2004

96. Щербаков А.И. Ориентиры производительности труда // Экономист; 2005, №1

97. Щербаков А.И. Любые реформы в социальной сфере возможны лишь при условии роста производительности труда. // Человек и труд; 2005, №3.

98. Щербаков А.И. Совершенствование форм мотивации труда -необходимое условие роста его производительности. // Человек и труд; 2006, № 12

99. Экономика труда: Учебник. (Под.ред. В.Э.Шлендера и Ю.П.Кокина). /Юристъ.-М., 2002

100. Экономика труда: Социально-трудовые отношения: Учебник для вузов (Абдурахманов К.Х. Бобков В.Н., Буланов B.C.; под.ред.Волгина Н.А., Одегова Ю.Г.). /Экзамен. М., 2006

101. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. / МГУ им.М.В.Ломоносова. — М., 1996

102. Яковлев Р.А. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь. // Российский экономический журнал; 2003, №9-10

103. Яковлев Р.А. О регулировании заработной платы в Российской Федерации // Человек и труд; 2007, № 12