Программно-целевое моделирование организационно-педагогической структуры управления современной гимназией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Кочнева, Любовь Петровна

• Кочнева, Любовь Петровна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кочнева, Любовь Петровна

Введение

Глава 1. Научные основы моделирования структуры управления образовательным учреждением

1.1. Структуры и принципы процесса управления учебным заведением

1.2. Организация как функция управления учебным заведением

1.3. Програмногцелевой подход к моделированию организационных структур управления в социально-педагогических системах

Глава 2. Моделирование организационно-педагогической структуры гимназии как условие повышения эффективности управления

2.1. Модель организационно-педагогической структуры управления современной гимназией

2.2. Реализация модели организационно-педагогической структуры в управлении деятельностью учащихся

2.3. Анализ и результаты опытно-экспериментальной работы 154 Выводы 169 Заключение 176 Литература 180 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программно-целевое моделирование организационно-педагогической структуры управления современной гимназией»

Актуальность исследования. Изменения парадигмы образования в новых социально-экономических условиях вызывают постоянную необходимость качественного преобразования управленческой деятельности руководителя учебного заведения. Существующая модель деятельности специалиста в сфере управления сводится обычно к сумме определенных функций, реализация которых и определяет деятельность руководителя: планирование, организация, мотивация и контроль. При этом, содержание функций предписывается, как правило, нормативными документами, и раскрывается ограниченным набором алгоритмов, одинаковых и неизменных в различных ситуациях: алгоритм принятия наилучшего решения, алгоритм плодотворного решения задачи и так далее.

Для современной российской школы актуальность темы исследования усиливается еще и потому, что, получив в начале 90-х годов широкие автономные права, образовательные учреждения оказались перед проблемой ценностного и целевого самоопределения, выбора таких образовательных устремлений и целей, которые, отражая современные достижения психолого-педагогических наук, в наибольшей мере соответствовали бы реальным и перспективным социальным потребностям, ожиданиям и возможностям школьников, потенциалу педагогического коллектива. Поэтому управленческая структура призвана иметь роль генератора по созданию гимназии гуманистической ориентации, содействующей целостному развитию и позитивной самореализации ребенка, по выполнению социального заказа общества.

Управление в сфере образования выдвигает сегодня целый ряд приоритетов, среди которых: выработка механизма системной организации управленческих действий,

• переход от административно-инструктивного характера деятельности к преобладанию координационной и развивающей, проектно-моделирующей технологии управления.

Происходящие технологические процессы в сфере управления и интеллектуализации управленческой деятельности, безусловно, требуют от современного руководителя образовательного учреждения высокой степени развитости теоретического мышления и динамики в поиске оптимальных решений.

Проблема управления современной школой во все времена была и остается актуальной, ибо она является началом всех процессов (традиционных и инновационных), происходящих в школе.

Для практико-ориентированной науки о внутришкольном управлении представляется актуальным адаптация к нему традиционной управленческой модели потому что: в теории и практике школоведения еще недостаточно разработаны теоретические концепции, методология исследования и язык описания соответствующих основным функциям управления сложных систем и видов деятельности, необходимы осмысление, описание и научная экспертиза тех нововведений в управлении, которые, не дожидаясь научных рекомендаций, начинает осуществлять школьная практика; осмысление управленческих нововведений поможет перейти от "собирательства" заслуживающих внимания примеров и феноменов обновления управления школами к их "выращиванию", сознательному моделированию, проектированию.

То, что избранная тема актуальна, подтверждают и появившиеся специальные публикации о различных видах управленческих моделей (см., например: Параметрическое моделирование в системах автоматизированного обучения и управления. — Ю.С. Иванов, Казань, 1993; Управление развитием инновационных процессов в школе. Науч. редакторы Т.И. Шамова и П.И. Третьяков. — М,

1995; Внутришкольное управление: теория н опыт педагогических и управленческих инноваций — под редакцией Н.В. Горбуновой. — М., 1995). Однако предлагаемая работа существенно отличается от этих публикаций характером описываемого практического опыта и подходом к осмыслению отдельных элементов процесса управления.

Под влиянием успехов западного менеджмента в России в 60-х — 70-х годах постепенно складывается определенная система повышения квалификации руководителей образования. Однако, содержание этой подготовки не отвечало достигнутому к этому времени уровню развития научного управления. В начале 90-х годов активизируются научные исследования вопросов управления образовательными учреждениями. Т.И. Шамовой, например, разработаны проблемы управления образованием на основе концепций социальных наук. А М.М. Поташник, B.C. Лазарев к внутришкольному управлению применяют общие закономерности современного менеджмента: школа рассматривается ими как постоянно развивающаяся и обновляющаяся социальная система. (Управление развитием школы — М., 1995).

При этом большинство ученых едины в главном: управление школой можно определить как особую деятельность, в которой ее субъект (субъекты) посредством решения управленческих задач обеспечивает совместную деятельность учащихся, педагогов, родителей, обслуживающего персонала и направленность этой деятельности на достижение образовательных целей и целей развития школы. Но для функционирования такой модели управления необходимо: создание условий для успешного сотрудничества всех участников педагогического процесса, обеспечивающего целостное развитие и позитивную самореализацию ребенка; создание системы взаимодействия и сотрудничества субъектов всех управленческих уровнёй по "вертикали" и по "горизонтали" с целью создания школы гуманистической ориентации; овладение руководителями школы стратегией проектирования организационной структуры образовательного учреждения и умениями аналитической деятельности по оценке качества функционирования образовательного учреждения.

Практика показывает, что высокая результативность работы инновационного образовательного учреждения требует как наличия программы развития данного учреждения, так н наличия успешно выстроенной организационно-педагогической модели управления. Нельзя не согласиться в связи с этим с точкой зрения сотрудников Института управления РАО, что организационная структура управления — это совокупность элементов структуры, между которыми распределены полномочия и ответственность за выполнение управленческих функций и существуют регулярно воспроизводимые связи и отношения. Специфика структуры управления гимназией в отличие от структуры общеобразовательной школы определяется ее миссией- обеспечением образовательного процесса с высокой степенью вариативности, интегративности и фундаментальности. Помимо линейных руководителей управление гимназией осуществляют функциональные руководители, целевые группы, выполняющие функции налаживания связей между ступенями гимназического образования: прогимназиче-ским центром, гимназией, высшей школой, что отвечает за фундаментальность и преемственность получаемого учащимися образования. Однако любая модель, рожденная практикой и не подтвержденная наукой, представляет собой кустарное изобретение, не всегда имеющее положительную перспективу. Поэтому, ограничиваясь рамками нашего исследования, можно констатировать, что в настоящее время имеет место противоречие: с одной стороны, функционирование в массовом порядке инновационных типов учебных заведений, с другой стороны — недостаточная разработанность научной проблемы управления инновационными учебными заведениями в рамках образовательного процесса современной школы, в частности в сфере организации учебного заведения.

Отсюда вытекает тема исследования: Программно-целевое моделирование организационно-педагогической структуры управления современной гимназией.

Цель исследования — теоретически обосновать и практически апробировать адекватную современным условиям программно-целевую модель организационной структуры управления современной гимназией.

Объект исследования — теория и практика управления образовательным учреждением.

Предмет исследования — процесс моделирования и функционирования организационно-педагогической структуры управления современной гимназией.

Гипотеза исследования: Эффективность управления современной гимназией может быть существенно повышена и стать более адекватной потребностям современной практики, если:

• моделирование организационно-педагогической структуры управления будет базироваться на основных компонентах управленческого процесса: целях, принципах, функциях управления образовательным учреждением и осуществляться на основе программно-целевого подхода;

• структура управления гимназией будет исходить из потребности целостного развития и позитивной самореализации воспитанников;

• результаты работы гимназии, надежность управленческой структуры будут определяться посредством мониторинга качества образования.

Задачи исследования:

1. Изучить научные основы управления, являющиеся теоретической базой моделирования структуры управления образовательным учреждением;

2. Рассмотреть организационные структуры внутри школьного управления как социальной системы;

3. На основе концепции инновационного учебного заведения разработать модель научно обоснованной организационно-педагогической структуры управления им;

4. Осуществить экспериментальную проверку эффективности разработанной модели организации управления.

Методологической основой исследования являются: работы по проблеме управления школой (Габдуллин Г.Г., Конаржевский Ю.А., Шакуров Р.Х. и др.), идеи гуманизации образования (Мухам етзянова Г.В, Нигматов З.Г. и др.) положение о единстве системного, комплексного подходов к организации педагогических исследований; концепция развивающего обучения (Давыдов В.В., Мах-мутов М.И); общая теория деятельности (Выготский Л.С., Леонтьев А.А.); теория индивидуализации и дифференциации обучения (Гребенюк О.С., Кирсанов А.А., Равинскнй Е.С.); теория психологии управления (Шакуров Р.Х.); закономерности развития в процессе обучения (Давыдов В.В., Занков Л.С.); основы социальной педагогики (Масленникова В.Ш.), теории организаций.

Методами исследования явились: теоретический анализ литературы по проблеме исследования в области философии, психологии, педагогики, частных методик; метод педагогического моделирования; эксперимент по введению новой модели управления образовательным учреждением; анализ нормативных документов по общеобразовательной школе; анкетирование учащихся; экспертный опрос преподавателей гимназии; анализ деятельности администрации гимназии; психодиагностическое тестирование учащихся; проведение педагогического, медицинского и психологического мониторингов; экспертное тестирование учащихся по основным предметам; исследование микроклимата в семьях учащихся.

Научная новизна исследования заключаются:

• в выявлении особенностей реализации функции организации в рамках программно-целевого управления образовательным учреждением;

• в выявлении условий программно-целевого управления, оптимального соотношения между централизацией и децентрализацией, правами и ответственностью субъектов управления педагогическими системами; л

• в определении подходов к поиску, проектированию и обоснованию организационных структур, в разработке организационно-педагогической модели управления современной гимназией;

• в уточнении роли мониторинга в управлении учебным заведением и содержание анализа его результатов.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Результаты внедрения в экспериментальном порядке в практику работы гимназии № 7 г. Казани целевых программ «Развитие гимназии», «Образование и здоровье учащихся» могут стать надежным ориентиром в развитии инновационных школ.

2. Разработанные автором и апробированные на практике:

• организационная модель структуры управления гимназией,

• способы программно-целевого управления в образовательном учреждении,

• методы моделирования и мониторинга результатов учебно-воспитательной и оздоровительной деятельности — могут быть использованы в массовой практике общеобразовательной системы.

На защиту выносятся:

1. Организационно-педагогическая модель программно-целевого управления современной гимназии.

2. Концепция деятельности современной гимназии, базирующаяся на модели одаренности гимназиста, одним из критериев эффективности которой является уровень его интуиции.

3. Условия эффективного функционирования системы управления современной гимназией.

4. Методы педагогического, медицинского, психологического мониторингов.

Основные результаты исследования получены из опыта управленческой деятельности гимназии, развитие которой планово проходило в три основных этапа:

Первый этап: (1995-1996 гг.) Направление работы с учителем заключалось в повышении теоретического уровня педколлектива по методической теме школы "Развитие познавательной активности, самостоятельности и творчества учащихся через сотрудничество науки и практики путем создания творческих лабораторий гуманитарных и технических дисциплин" (статус гимназии учреждение получило в 1997 г. по окончании первого этапа). Осваивались новые информационные технологии. Управленческая деятельность в работе с учеником заключалась в организации педагогического, медицинского и психологического мониторингов. Постановка целей, раскрытие задач эксперимента, построение программно-целевой модели управления.

Второй этап: (1996-1998 гг.) Управленческая деятельность предполагала создание учебно-материальной базы для реализации целостного развития и позитивной самореализации учащихся в условиях гимназии. Фиксация исходного положения дел в гимназии. Отслеживание процесса, результатов, коррекция модели управления и используемых технологий.

Комплекс рабочих моделей и Программ, отражающих содержание структуры управления выглядел следующим образом: предметно-уровневая индивидуализированная образовательная модель, модель одаренного гимназиста, модель выпускника, модель личности гимназиста, целевая Программа "Образование и здоровье учащихся гимназии № 7", целостная Программа "Развитие гимназии".

Третий этап: (1998-2000 гг.) Подведение итогов опытно-экспериментального исследования, анализ полученных данных. Выдвижение практических рекомендаций и определение перспектив дальнейшего исследования темы. Оформление результатов исследования в виде диссертации и подготовка результатов исследования к публичной защите.

Апробация результатов исследования осуществлялась в многопрофильной гимназии № 7 Ново-Савиновского района города Казани республики Татарстан, частично в татарской гимназии №85 и общеобразовательной школе №25, а также в дошкольном учреждении №297 и на отдельных факультетах КГУ и КГТУ им. Туполева. Диссертация является итогом семилетней работы автора (заведующим РОНО, директором гимназии). Ход и результаты исследования докладывались диссертантом на районных, городских, межрегиональных, республиканских и всероссийских научно-практических конференциях, семинарах руководителей учебных заведений. В марте 1999 года тема данной диссертации была заслушана на всероссийском семинаре-конкурсе в городе Москва "Школа года-99" и получила ДИПЛОМ ЛАУРЕАТА, а директор гимназии № 7 Кочнева Л.П., Заслуженный учитель РТ, была признана ДИРЕКТОРОМ ГОДА. Апробация результатов исследования осуществлялась также в рамках учебного процесса, в ходе авторских семинаров для слушателей ИПКРО, студентов КГТТУ и участников международного семинара "Женщина - лидер в современном обществе", организованном 16-19 марта 1999 г. в КГУ с участием профессора психологии и коммуникации штата Невада (США) города Рено Деборы Баллард-Рейш, которая в течение 3-х последних лет является консультантом гимназии № 7 по вопросам семейного воспитания.

Основные результаты исследования, разработанные рекомендации, программно-целевая модель структуры управления одобрены и реализуются учителями гимназии и опубликованы в 6 работах.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кочнева, Любовь Петровна

Результаты исследования в основном подтвердили предположения, изложенные в рабочей гипотезе. В то же время показали необходимость дальнейшей, более детальной разработки некоторых аспектов построения структуры управления гимназиями различной ориентации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение школы как педагогической системы и объекта управления означает, что управленческая деятельность организаторов образования, должностных лиц, учителей, учащихся должна быть в равной мере направлена на выработку целей и достижение результата, на создание условий формирования педагогического и ученического коллективов, на отбор содержания и использование разнообразных средств, форм и методов учебно-воспитательной работы. В таком случае управление позволяет сохранять целесообразность педагогической системы и продуктивно влиять на обновление составляющих ее компонентов.

Основные подходы к совершенствованию управления школой: коренное изменение системы управления школой; радикальные изменения в пределах существующей системы управления просвещением; совершенствование существующих внутришкольных механизмов.

Под управлением вообще понимается деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации.

ОРГАНИЗАЦИЯ — это процесс создания структуры учебного заведения, которая дает возможность людям эффективно работать вместе для достижения его целей.

Имеется два основных аспекта организационного процесса. Одним из них является деление учебного заведения на подразделения соответственно целям и стратегиям, другим — взаимоотношениях полномочий, которые связывают руководство с низшими уровнями трудового коллектива и обеспечивают возможность распределения и координации задач.

Выделение частей системы и фиксирование связей между ними является процессом структуризации системы. Структура является непременным атрибутом всякой организационной системы.

Содержание процесса формирования организационной структуры в значительной мере универсально. Оно включает в себя формулировку целей и задач, определение состава и места подразделений, их ресурсное обеспечение (включая численность работающих), разработку регламентирующих процедур и так далее.

Определение учебного заведения как организации предусматривает необходимость формального координирования взаимодействия членов трудового коллектива. Структура учебного заведения определяет, каким образом должны быть распределены задачи, кто докладывает и кому, каковы формальные координирующие механизмы и модели взаимодействия. Для нее характерны комплексность, формализация и определенное соотношение централизации и децентрализации .

Одним из главных недостатков применявшихся методик разработки организационных структур являлась их функциональная ориентация, строгая регламентация процессов управления, а не их результатов. Однако в условиях меняющейся парадигмы образования состав и содержание функций управления становятся неустойчивыми. Поэтому цели и взаимосвязи различных звеньев системы управления приобретают зачастую более важное значение, чем строгое установление их функциональной специализации.

Важнейшим условием для рациональной организации программно-целевого управления является определение объективно необходимых соотношений между централизацией и децентрализацией в управлении, от него непосредственно зависит целесообразное распределение прав и ответственности в организационных системах. Научный подход к решению этой задачи дает ключ к правильному построению системы управления как внутри учебных заведений, так и в масштабе народного образования в целом, имея в виду прежде всего всю сумму взаимоотношении между основным, средним и высшим звеньями управления.

Мощным средством решения задач программно-целевого управления является организационное моделирование.

Организационные модели — это вспомогательный научно-аналитический инструмент для поиска, обоснования, выбора рациональных решений по формированию организационных структур управления. Они полезны на всех стадиях проектирования оргструктуры, но особенно велика их роль при определении количественных характеристик аппарата управления и разработке процедур управленческой деятельности.

Все более очевидным становится то, что главной характерной чертой новых систем внутришкольного управления должны стать ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности трудового коллектива. Децентрализация, сокращение уровней в аппарате управления, продвижение работников и их оплата в зависимости от реальных результатов станут основными направлениями изменений в аппарате управления.

Полученная на базе сформулированной в диссертации концепции модель организационно-педагогической структуры управления современной гимназии удовлетворяет современным принципам организации управления и характеризуется уменьшением числа решений, принимаемых в высшем звене, повышением способности организации обрабатывать обширную информацию и оперативно реагировать на складывающиеся ситуации, наличием целевых групп и команд (мастер - классы, клубы, инициативные творческие группы учителей). Все это обеспечивает высокую эффективность управления и хорошую координацию деятельности гимназии.

Критериями эффективности предложенной структуры организации современной гимназии могут быть результаты деятельности по программе обучения и программе здоровья.

Педагогический мониторинг проводился по критериям эффективности для каждой программы. В случае программы образования таким критерием была интуиция, характеризующая уровень одаренности гимназиста и показывающая динамику развития его творческих способностей. В случае программы здоровья критериями выступали общепринятые показатели здоровья ребенка. Полученные результаты мониторинга подтверждают высокую эффективность деятельности гимназии в соответствии с разработанной организационной модели управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кочнева, Любовь Петровна, 2000 год

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. — М.: МИСиС, 1989. — 167 с.

2. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. — М.: р Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. — 26 с.

3. Аккофф Р. Теория систем с точки зрения исследования операций. — М.: Сов. радио, 1969. — 349 с.

4. Аккофф Р., Эмери Н. О целеустремленных системах. — М.: Сов. радио, 1974, —274 с.

5. Алексеев Н.Г. Методологические принципы анализа концептуальных схем деятельности / В кн.: Эргономика. — М.,1979. — С. 49-57.

6. Амонашвилли Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. — М.: Педагогика, 1984 — 310 с.

7. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. — Минск, "Университетское", 1990. — 230 с.

8. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. — Киев: Наук, думка, 1965—250 с.щ

9. Анохин П.К., Забродин Ю.М., Журавлев Г.Б. и др. Проблемы принятия решения. — М.: Наука, 1976. — 204 с.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Мир, 1989 — 180 с.

11. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учеб.-метод, пособие. — М.: Высш. школа, 1980. — 368 с.

12. Архангельский С.И., Михеев В.И. Теоретические основы научной организации педагогических исследований. — М.: Знание, 1976. — 27 с.

13. Бабанский Ю.К'. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. —М.: Просвещение, 1985. —250 с.

14. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1982. — 192с.

15. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. — М.: Просвещение, 1981. — 143 с.

16. Батышев С.Я. Научная организация учебы в процессе — М.: Высш. школа, 1975. —220 с.

17. Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. дис. . канд. псих. наук. — JL: ЛГУ, 1982. — 20 с.

18. Берталанфи Л. Общая теория систем (критический обзор) / Исследования по общей теорий систем. — М.: Мир, 1980. — 220 с.

19. Беспалова В.П. Мониторинг качества обучения — средство управления образованием. // Мир образования, №2, 1996.

20. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1977. — 304 с.

21. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. — М.: Изд-во ин-та профобразования и мин-ва обр-я, 1995. — 336 с.

22. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения — средство управления образованием // Мир образования. 1996. № 2. — С.31-36.

23. Беспалько В.П., Беспалько J1.B. Педагогическая технология // Новые методы и средства обучения, вып. 2 (6). — М.: Знание, 1989. — С.3-53.

24. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Пер. с англ. — Киев, 1990, — 190 с.

25. Богомолова О.С. Из опыта управления школой за рубежом // Вопросы внутришкольного управления. — М., 1975 — 40 с.

26. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. Пер с англ. — М.: ЮНИТИ, 1997.—270 с.

27. Божович Е.Д. Психолого-педагогические критерии эффективности обучения и принципы построения контрольно-диагностических заданий // Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. — М.: Образование, 1995.

28. Боковнев О. А. и др. ЭВМ в учебно-воспитательных учреждениях ГДР. // Сов. педагогика — 1986. — № 2 — с. 110-114.

29. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Справочник по психологической диагностике.—Киев. 1989. — 197 с.

30. Богуславская И.Г. Вопросы управления процессом воспитания в современной школе. Казань, ИПКРО РТ, 1995 — 64 с.

31. Вагина Л. И. Планирование работы средней общеобразовательной школы. М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1998. — 72 с.

32. Ваграменко Я.К., Королев В.В. Новые разработки для образования // Инф. и образование — 1993. — № 2 — с. 5-6.

33. Валуев СЛ., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. — М: Дело, 1995 — 300 с.

34. Вафин Д.Х Планирование работы общеобразовательного учебного заведения. Каз., ИПКРОРТ, 1995 — 35 с.

35. Вербова К.В.,Кондратьева С.В. Психология труда и личности учителя. — Минск: БГУ, 1991, —81с.

36. Веснин В.Р. Основы менеджмента. — М.: Триада Лтд., 1996 — 250 с.

37. Воробьев Г.В. Некоторые статистические показатели успеваемости. В кн. Новые исследования в педагогических науках, вып. 2 (XV). — М.: Педагогика, 1970, —с. 85-92.

38. Воробьев Г.В. Совершенствование процесса и структуры научного исследования в педагогике // Методологические проблемы развития педагогической науки / Под ред. П.Г. Атутова, Н.М. Скаткина, Я.С. Турбовского. — М.: Педагогика, 1985. — С. 56-109.

39. Вудкок М.,Френсис Д. Раскрепощённый менеджер. — М.: Дело, 1991 — 230 с.

40. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. — 519с.

41. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. — М.: Педагогика, 1983. — Т. 3. — С. 6-328.

42. Габдуллин Г. Г. Внутришкольное управление: практические задания и задачи. — Казань, КГПИ, 1989. — 230 с.

43. Габдуллин Г.Г. Совершенствование функций управления школой в условиях ее реформы — М., МГПИ, 1988. — 172 с.

44. Гегель Г.В. Соч.: В 12 т. Т. 8. М.; Л., 1935.

45. Гильманов Р.А. Проблемы дидактометрии трудности учебных упражнений, — Казань: КГУ, 1989. — 176 с.

46. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992. — 154 с.

47. Гласе Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976. — 495 с.

48. Глушенко В. В. Менеджмент: системные основы. — Железнодорожный Моск.обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1996 — 195 с.

49. Гордин Л.И. Начальное звено самоуправления народа // Политическое самообразование. 1986. № 12.

50. Горская Г.И., Чуракова Р.Г. Организация учебно-воспитательного процесса в школе. М.: Просвещение, 1986 — 130 с.

51. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. — М.: МНИИПУ, 1996.

52. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. — J1.: ЛГУ, 1974. — 70 с.

53. Грановская P.M. Элементы практической психологии. — Л.: ЛГУ, 1988. — 65 с. ■

54. Грановская P.M., Березная И.Я. Запоминание и узнавание фигур. — Л.: ЛГУ, 1974, — 130 с.

55. Грановская P.M., Березная И.Я., Григорьева А.Н. Восприятие и признаки формы. —М.: МГУ, 1981. — 150 с.

56. Грановская P.M., Березная И.Я., Сидоренко П.Ф. Конфликт цвета и формы в задачах распознавания и классификации зрительных образов // Дискретные формы и их программное обеспечение /Под ред. М. К. Чиркова, С. П. Маслова Вып. 20, 1990.

57. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Влияние установка на восприятие в активных методах обучения // Методика и практика преподавания в техническом вузе / Под ред. Ю. С. Васильева. —Л.: ЛГУ, 1983.

58. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. — М.: Просвещение, 1990. — 144 с.

59. Гуревич К.М., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. — М.: Знание, 1992. — 82 с.

60. Давыдов В.В. Развивающее обучение. — М.: Педагогика, 1989 — 210 с.

61. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. — М.: Учпедгиз, I960, —299 с.

62. Данилов М.А., Малинин В.М. Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов // Сов. педагогика. — 1971, № 1. — С. 2130.

63. Деак Ф.Г. Влияние организации учебной деятельности на взаимоотношение учителя и учащихся. — Автореф. дис. . канд. псих, наук — М., 1982. — 17 с.

64. Декарт Р. Избр. произв. — М., 1950.

65. Дизель П.М., Раньян М.К. Поведение человека в организации. — М.: Просвещение, 1993 — 175 с.

66. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. — М.: Технологическая школа бизнеса, 1994 — 220 с.

67. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. Пер. с англ. — М.: Дело, 1996 — 260 с.

68. Дьяченко В. К. Общие формы организации процесса обучения в школе. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. — С. 36-122.

69. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. — JI.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 168 с.

70. Еремеева Л.И. Формирование профессионализма делового сотрудничества будущего учителя на основе программно-целевого подхода. —Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Барнаул, 1995. — 21 с.

71. Ерофеева Н. Ю. С чего начинается управление школой? — Ижевск: Изд-во ИУУ, 1999, —98 с.

72. Желанова В.В. Развитие профессиональной готовности учителя начальных классов к педагогическому общению с учащимися. — Автореф. дис. . канд. псих. наук. — М., 1994. — 20 с.

73. Забродин Ю.М. "Модель личности" в психодиагностике (для практических психологов). Книга первая. — М.: Всероссийский научно-практическийЯцентр профориентации и психологической поддержки населения. — М., 1994. —182 с.

74. Зверева В.И Диагностика педагогической деятельности учителя. — М., Новая школа, 1996 — 180 с.

75. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Пер. с нем. — М.: Педагогика, 1991,—240 с.

76. Ислампшн Р.А. Что надо знать учителю о педагогических технологиях. — Казань, ИПКРО РТ, 1997. — 50 с.

77. Исламшин Р.А. Научные основы функционирования модели непрерывного образования учителей в национально- региональных условиях Татарстана. М., 1995.

78. Кабат В.Т. Директор школы и ученическое самоуправление. — Минск: Зырянка, 1986. — 145 с.

79. Коломиец Б.К. Комплексная оценка и аттестация преподавателей учебных заведений. Концептуальные положения. Учеб. Пособие. — М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1991, —42 с.

80. Карпов В.В., Громов В.А. Фонд "Новые технологии обучения". Учебное пособие. — М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1990. — 39 с.

81. Кан-Калик В.А. Педагогическое творчество. — М.: Педагогика, 1990 — 130 с.

82. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. — М.: Просвещение, 1987. — 190 с.

83. Кант "И. Критика способности суждения. — СПб., 1889.

84. Кант И. Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. — М., 1965.

85. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. — М.: Мир, 1977. — 230 с.

86. Качество образования: концепции, проблемы качества, управление: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции / Под общ. ред. А.С. Вострикова. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. — Часть 1. — 219 с.

87. Всероссийской научно-методической конференции / Под общ. ред. А.С.

88. Вострикова. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. — Часть 3. — 201 с.

89. Квалиметрия человека и образования: Методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. Материалы 4 Симпозиума / Под ред. А.И. Субетто, Н.А. Селезневой. — М.: Исслед. центр, 1995,4.1,2.-242 е., 4.3,4. — 133 с.

90. Кн.2. Под науч. ред. Н.А. Селезневой, А.И. Субетто. — М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. 4.1.

91. Кеннеди Л.У. Качественный менеджмент в бесприбыльной сфере. Пер. с англ. — СПб.: Просвещение, 1994.

92. Коллинс Б. Применение информационных технологий в инновационных целях // Перспективы: вопросы образования. — М.: Дело, 1991. — № 2 — С. 42-57.

93. Комлев Ю.Ю. Мониторинг общественного мнения как фактор оптимизации управленческих решений: Автореф. дис. . канд. социол. наук. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1993. — 18 с.

94. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. — М.: Педагогика, 1986 — 185 с.

95. Конаржевский Ю.А. Системный подход к анализу воспитательного мероприятия. — Челябинск: ЧГПИ, 1980. — 80 с.

96. Конаржевский Ю.А. Анализ итогов учебного года: Учебное пособие. — Челябинск: ЧГПИ, 1985. — 110 с.

97. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. — Челябинск: ЧГПИ, 1986. — 90 с.

98. Коротов В.М. Основные методы учебно-воспитательного процесса в школе. — М.: Просвещение, 1983. — 210 с.

99. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Сов. педагогика. — 1970. №9. — С. 7-19.

100. Краткий справочник по педагогической технологии / Под ред.Н.Е.Щурковой. — М.: Новая школа, 1997. — 64с.

101. Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом. — Л.: ЛГПИ,1985. — 110с.

102. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. — М.: Просвещение, 1972. — 130 с.

103. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. — ЛГУ, .1971. — 90 с.

104. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. — Л.: Изд. ЛГУ, 1970, — 114 с.

105. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 130 с.

106. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. — Л.: ЛГУ, 1980. — 68 с.

107. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. — Л.: ЛГУ, 1990. — 115 с.

108. Кулемин Н.А. Управление образовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода (теоретико-методологический аспект): Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. — Ижевск: Удмуртский государственный университет, 1997. — 19 с.

109. Кулемин Н.А. Как организовать мониторинговую службу в общеобразовательном учреждении. Методическое пособие. — Ижевск: Изд-во ИУУ, 1998.— 28 с.

110. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. В 2-х томах. — М.: Прогресс, 1981. — 215 с.

111. Кустобаева Е.К. Психологические основы управления школой. — Казань, ИПКРОРТ, 1997, —34 с.

112. Кустобаева Е.К. Управление развитием школы-гимназии. —: Казань, ИПКРОРТ, 1997.—34 с.

113. Лобанова Б.Е. Философия и социология творчества. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983. — 180 с.

114. Леонтьев А.П. Деятельность, познание, личность. — М.: Политиздат, 1975. — 150 с.

115. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. — Петрозаводск, 1992. — 372 с.

116. Лэнд П. Менеджмент — искусство управлять. — М.: ИНФРА-М 1995. — 230 с.

117. Моисеев A.M. Актуальные вопросы управления развивающейся школой. —Новокузнецк, НГИУУ, 1994. — 150 с.

118. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. — СПб.: Изд-во Образование-Культура, 1998. — 344 с.

119. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. — СПб.: Изд-во С-ПбГУПМ, 1992.— 78 с.

120. Марченко Е.К. Методы квалиметрии в педагогике. — М.: Знание, 1979. — 33 с.

121. Матрос Д.Ш. Оптимизация распределения учебного времени в средней общеобразовательной школе (общедидактический аспект): Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М.: НИИ ТиИПАПН СССР, 1991. — 38 с.

122. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. — М.: Экономика, 1983. — 210 с.

123. Морозова Н.И. Система мониторинга образовательного процесса в колледже // Тез. докл. Российской науч.-практ. конф. 24-28 ноября 1997. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. проф.-пед. ун-та, 1997. Ч. 1. — С. 93-96.

124. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. — М., 1987. — 29 с.

125. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. — М.: Дело, 1996, —510 с.

126. Оствальд В. Изобретатели и исследователи. — СПб., 1909.

127. Оствальд В. Великие люди. — СПб., 1910.

128. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Педагогика, 1971,— 115 с.

129. Педагогика сотрудничества: истоки, принципы и методика ориентации учебно-воспитательного процесса на его основе. / Сост. Максимова О. Г.

130. Чебоксары: Чув. гос. педагогич. ин-т, 1995. —29 с.

131. Питюков В.Ю. Основа педагогической технологии. М.: Российское Педагогическое Агенство, 1997. — 173 с.

132. Поташник М.М. Развитие школы как инновационный процесс. — Л.: Новая школа, 1994. — 61с.

133. Повышение профессионального уровня педагогов в условиях обновления содержания образования. — Казань: Школа, 1999. — 63 с.

134. Посталюк Н.Ю. Педагогика сотрудничества. — Казань, Изд-во КГУ, 1991.170 с.

135. Плахова Л.М. Программа развития гимназии №1514 (52) Юго-Западного округа г. Москвы. — М.: Новая школа, 1995. — 160 с.

136. Психологические основы управления школой / Сост. Кустабаева Е.К. — Казань: ИПКРО, 3997. —42 с.

137. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. — М.: Просвещение, 1990. — 150 с.

138. Прикладные вопросы квалиметрии / А.В.Гличев и др. — М.: Изд-во стандартов, 1983. — 167 с.

139. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова и др. — М.: Педагогика, 1983, —448 с.

140. Пуанкаре Л. Ценное. —М., 1906.

141. Пуанкаре Л. Наука и метод. — СПб., 1910.

142. Пуанкаре Л. О науке. — М., 1908.

143. Пузиков В.Г. Коммуникативные качества руководителей. — Автореф. дис. . канд. псих. наук. — СПб., 1996. — 23 с.

144. Раченко И.П. НОТ учителя. — М.: Просвещение, 1982 — 38 с.

145. Реан А.А. Психология педагогической деятельности. — Ижевск: Иж-ГУ,1994— 130с.

146. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. — М.: Изд-во МИФИ, 1995, —48 с.

147. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученноспги студентов на основе гетерогенных тестов: Автореф. дис. . канд. пед. наук 13.00.01. — Ижевск: Удмуртский государственный университет, 1996. — 23 с.

148. Санталайнен Э. и др. Управление по результатам. — М.: Дело, 1993. — 170 с.

149. Свеницкий А.Л. Социальная психология управления. — JI.: Новая школа,! 986. — 145 с.

150. Силенок М.М., Якунин В.А. Педагогическая оценка как фактор формирования личности учащихся // Вестник Ленинградского университета, 1983.17.

151. Скаткин Н.М. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. — М.: Педагогика, 1986. — 152 с.

152. Скаткин Н.М. Проблемы современной дидактики. — М.: Педагогика, 1984.96 с.

153. Сластенин В.А. Идея комплексного подхода к воспитанию и подготовке учителя / Формирование личности учителя в системе высшего педагогического образования. — М., 1979. — 180 с.

154. Современное управление. Энциклопедический справочник. Пер. с англ. в 2-х томах. — М,: Издатцентр, 1997.

155. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. Учебное пособие. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 192 с.

156. Словарь иностранных слов / Под ред. А. Г. Сниркина. — М., 1986.

157. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Л. П. Евгеньевой. — М., 1982.

158. Советский энциклопедический словарь / Под ред. Л. М. Прохорова. — М., 1989.

159. Спиноза. Избр. произв.: В 4 т. Т. 1. — М., 1957.

160. Спектор А.Я., Зотов Ю.В. Финансы и хозяйственная деятельность школы. — М.: Просвещение, 1984. — 105 с.

161. Субетто А.И., Чекмарев В.В. Основы педагогического мониторинга. — Кострома: Изд-во Костр. ГПУ, 1996. — 85 с.

162. Субетто А.И. Квалиметрия: в 6-ти ч./ ВИКИ им. А.Ф.Можайского. — Л., 1979-1986.

163. Субетто А.И., Чекмарев В.В. Основы педагогического мониторинга. — Кострома: Изд-во Костр. ГПУ, 1996.

164. Сунцов Н. С. Управление общеобразовательной школой: Вопросы теории и практики. — М.: Педагогика, 1982.

165. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения: Пер. с англ. — М.: Мир, 1967. — С. 9-11.

166. Сурин А.В. Компьютеризация в современном мире (мировоззрение, методология, социальные проблемы). — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 240 с.

167. Тактамышева Г.Ч. О состоянии управленческой деятельности руководителей школ РТ. Казань, Хэтер, 1998. — 15 с.

168. Тактамышева Г.Ч. На пути к адаптивной школе. Казань, ИПКРО РТ, 1997. — 25 с.

169. Татьяченко B.C. Организация информационного обслуживания внутри школьного управления. — Курган, 1985. — 48 с.

170. Татьянченко B.C. Организация информационного обслуживания внутри-школьного управления. Курган: Курсы, 1985. — 70 с.

171. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. — М.: Знание, 1986. — 89 с.

172. Тесты для менеджер;! / Сост. А.Б.Боровский — Киев: ВЗУУП, 1991. — 120 с.

173. Турбович Л.Т. Информационно-статистическая модель обучения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. — 200 с.

174. Управленческое консультирование. Пер. с англ. В 2-х томах. — М.: СП "Интерэксперт", 1992. — 150 с.

175. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. — М.: Просвещение, 1980. — 105 с.

176. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. — М.: Просвещение, 1995. — 160 с.

177. Философская энциклопедия: В 4 т. /Под ред. Ф. В. Константинова. Т. 2. — М„ 1962.

178. Фрейд 3. Лекции но введению в психоанализ. Т. 2. — М., 1922.

179. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. — М., 1923.

180. Фрейд 3. Я и Оно. — М„ 1924.

181. Фрейд 3. Психология бессознательного. —М., 1990.

182. Хартанович К. Роль социологии образования и воспитания в осуществлении социальных функций школы. — М.: Педагогика, 1991. — 125 с.

183. Харисов Ф.Ф. Система образования в Республике Татарстан: состояние и перспективы развития. — Казань: МО РТ, 1998. — 117 с.

184. Харисов Ф.Ф. Актуальные проблемы управления образованием. Казань, 1998 ИПКРО РТ и МО РТ.

185. Харисов Т.Б. Управление развитием школы на основе: планирование и прогнозирование. Казань, ИПКРО РТ, 1997. — 45 с.

186. Харисов Т.Б. Диагностический подход к оценке эффективности системы образования. Казань, ИПКРО РТ, 1999. — 60 с.

187. Харисов Т.Б. Использование компьютерных средств в управлении школой. Казань, ИПКРО РТ, 1999. — 80 с.

188. Харисов Т. Б. Контрольно-аналитическая деятельность руководителя школы. Казань, ИПКРО РТ, 1998. — 75 с.

189. Харисов Т.Б. Состояние и актуальные проблемы управления образованием. — Казань, Хэтер, 1998. — 16 с.

190. Харисов Т.Б. Диагностический подход к оценке эффективности системы образования. —Казань, 1998. —45 с.

191. Хмель Н.Д. Информация и управленческие отношения в педагогическом процессе. — Алма-Ата: КазПИ, 1982. — 105 с.

192. Хозе Е.С. Директор школы: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1979. — 50 с.

193. Худоминский П.В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы (19171981). М.: Педагогика, 1986. — 160 с.

194. Цукерман Г.А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться. — М.: Педагогика, 1992. — 150 с.

195. Чельникова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. — М.: Иссл. центр, 1995. — 149 с.

196. Шакуров Р.Х. Директор школы и педагогический коллектив. — Киев: Ряданска школа, 1975. — 180 с.

197. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. — М.: Педагогика, 1982. — 130 с.

198. Шалаев И.К. Социально-психологические основы руководства педагогическим коллективом общеобразовательной школы. — Барнаул: БГПИ, 1985. — 85 с.

199. Шамардин В.Н. О стимулировании качества образовательной деятельности педагога: Научные достижения и передовой опыт в области педагогики и народного образования. Информационный сборник. Выпуск 33. — М.: ИТПиМИО, 1992, —С. 11-28.

200. Шамова Т.И., Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ урока в системе управления школой. — М.: МГГТИ, 1983. — 115 с.

201. Шамова Т.И., Нефедова К.А. Планирование работы в школе: Методреко-мендации. — М.: МГПИ, 1984. — 165 с.

202. Шамова Т.Н., Чекмарева Т.К. Совершенствование системы внутришколь-ной педагогической информации, как важнейшее условие реализации школьной реформы: Метод, рекомендации. — М.: МГПИ, 1985. — 170 с.

203. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управление школой. — М.: МГПИ, 1992.— 95 с.

204. Шамова Т.И.и др. Оценка управленческой деятельности руководителя школы. Методическое пособие. — Вологда, 1995. — 140 с.

205. Шамова Т.И. и др. Совершенствование системы внутришкольной педагогической информации как важнейшее условие реализации школьной реформы. Методические рекомендации для слушателей ФППК. — М., МГПИ, 1985. —60 с.

206. Шамова Т.И. и др. Использование компьютера в управлении школой. Учебно-методическое пособие. — М.: МГПИ, 1989. — 65 с.

207. Шепель В.М. Управленческая этика. — М.: Знание, 1989. — 170 с.

208. Шишова С.Е., Кольпей В.А. Мониторинг качества образования в школе. — М.:РПА,1998, —354 с.

209. Школа нового типа. Под ред. Аболина JI.M. В 2-х частях. — Казань: Кар-пол, 1994.

210. Шубин Н.А. Внутри школьный контроль: Пособие для руководителей школ. — М.:Просвещение, 1977. — 115 с.

211. Щербаков А.И., Мудрик А.В. Психология учителя // Возрастная педагогическая психология. Гл. IX. — М.: МГПИ,1991. — 85 с.

212. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. — М.: Мир, 1948. — 135 с.

213. Эйнштейн А. Памяти Пауля Эренфеста // Физика и реальность. — М., 1965.

214. Эйнштейн А. Соч.: В 6 т. Т. IV. — М„ 1967.

215. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. — М.: Наука, 1978, —305 с.

216. Юнг К. Психологические типы. — Цюрих, 1929.

217. Юнг К. Libido. Ее метаморфозы и символы // Избр. труды по анатомической психологии. — Цюрих, 1939.

218. Byers P. Organizational Communication. Theory and Behavior. — Boston: Al-lyn and Bacon, 1997.

219. Dossier G. Human Resource Management. — 6th ed. — New Jersey: Prentice Hall Int. Inc., 1994.

220. Generating Creativity ;md Innovation in Large Bureaucracies/ Ed. by Robert Lawrence Kuhn. — Austin: The University of Texas, 1993.

221. Hodge B. Anthnv W., Gales E. Organizational Theory: a Strategic Approach. — New Jersey: Prentice Hall, 1996.

222. Leavitt H„ Dile W., Evring. The Organizational World. — San Diego Calif.: Harcourt Brace Jovanovich, 1973.

223. Locke E.A., Latham G.P. Goal Setting for Individuals, Groups and Organizations. — Chicago: Science Research Associates, 1984.

224. Mead Richard. International Management, Cross-Cultural Dimensions. USA, Beackwell Publishers Inc., 1994.

225. Mintsberg H. The Nature of Managerial Work. New York: Harper and Row, 1973.

226. Munsterberg H. Psychology and Industrial Efficiency. Boston: Houghton Mif-nin, 1913.

227. Robbins S. Organization Theory Structure, Design and Applications. Third Edition. — Englewood CI il ls: Prentice Hall, 1990.

228. Robbins S., De Cenzo D., Fundamentals of Management. Essential Concepts and Applications. — New Jersey: Prentice Hall Int. Inc., 1995.

229. Sadler Ph. Designing Organizations. — London: Mercury Book, 1991.

230. Quality management ;ind quality assurance in European higher education: Methods and mechanisms, Luxembourg: Office of the European Communities, 1993, —P. 48.

231. Sayeki Y., Vesper K.H. Allocation of importance in a hierarchical goal structure. — Management science, 1973. V. 19, № 6. — P. 667-675.

232. Tell D.A. Comparative study of some multiple criteria methods. Stockholm: EFI, 1976, —203 p.

233. Wragg E.C. A Review of Research in Teacher Education. Windsor, 1982. — P. 15.