Прогнозно-аналитические исследования динамики межотраслевых связей реального сектора отечественной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Балашова, Елена Евгеньевна

• Балашова, Елена Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Балашова, Елена Евгеньевна

Содержание

Введение

Глава 1. Модельный инструментарий прогнозно-аналитических исследований динамики межотраслевых связей отечественной экономики

1.1 Предпосылки разработки балансово-эконометрической межотраслевой модели для целей исследования динамики межотраслевых связей

1.2 Описание модели формирования коэффициентов прямых затрат МОБ

1.2.1 Эконометрический подход к оценке матрицы коэффициентов прямых затрат

1.2.2 Свойства и возможные направления использования модели

1.3 Связь с предшествующими разработками в данной области

Глава 2. Динамика межотраслевых пропорций народного хозяйства России в 1990-х -2000-х гг

2.1. Методические особенности использования межотраслевой модели при расчетах ретроспективных показателей текущих материальных затрат

2.2. Результаты анализа динамики межотраслевых пропорций народного хозяйства за 1991-2007 гг

2.2.1. Особенности изменения отдельных коэффициентов прямых затрат отраслей реального сектора

2.2.2. Сводные итоги изменения показателей текущих материальных затрат

2.3. Применение модели формирования коэффициентов прямых затрат в прогнозных расчетах

Глава 3. Исследование факторов изменения выпуска отраслей реального сектора российской экономики в 1990-х -2000-х гг

3.1. Методическая сторона вопроса: статическая и динамическая схема анализа роли технологических изменений в рамках межотраслевого подхода

3.1.1. Взаимосвязь изменений коэффициентов прямых и полных затрат МОБ

3.1.2. Оценка отраслевых ПФ и разграничение различных факторов формирования динамики и структуры конечного спроса

3.1.3. Взаимосвязь изменений в структуре затрат и уровне использования производственного потенциала

3.2. Результаты исследования факторов формирования динамики производства

3.3. Основные выводы

Заключение

Библиография

Приложение 1

Макроэкономическая производственная функция для реального сектора экономики РФ: методология построения и результаты расчетов

Приложение 2

Факторы формирования темпов изменения отраслевых выпусков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозно-аналитические исследования динамики межотраслевых связей реального сектора отечественной экономики»

Введение

В настоящее время представляется очевидным, что достижение устойчивых и высоких темпов развития отечественной экономики возможно лишь на основе роста эффективности использования материальных ресурсов, ресурсов основного капитала и труда.

Корректное с научной точки зрения обоснование перспективных направлений технологической модернизации требует разработки аналитического аппарата и модельного инструментария, адекватно отражающих как взаимосвязи темпов и факторов экономического развития на уровне экономики в целом и отдельных ее отраслей (видов деятельности), так и структурные взаимосвязи.

Признанными инструментами исследования в указанных областях являются аппарат производственных функций (ПФ) и межотраслевой баланс (МОБ). В нашей стране и за рубежом накоплен богатый опыт прогнозно-аналитических исследований воспроизводственных процессов с использованием указанного инструментария, модельного описания производственного потенциала экономики и отдельных его компонент. Вместе с тем, существует настоятельная потребность совершенствования апробированных в прошлом факторных моделей экономического роста и межотраслевых моделей и их адаптации как к современным экономическим реалиям, так и к особенностям российской экономической статистики.

Так, принципиальным затруднением при использовании инструментария межотраслевого баланса в прогнозно-аналитических разработках является отсутствие официальной статистической информации о динамике межотраслевых связей в терминах физических объемов (в постоянных ценах). Указанное обстоятельство диктует также и необходимость разработки специальных методов формирования показателей, характеризующих структуру межотраслевых связей в прогнозном периоде.

Традиционно применявшиеся до настоящего времени типы факторных моделей экономического роста на базе ПФ и модели на базе МОБ оперируют различными наборами показателей, так что аналитические результаты, порождаемые использованием названных двух типов моделей, не сопоставимы между собой. Соответственно, существует настоятельная необходимость объединения аппарата ПФ и МОБ применительно к области анализа факторов роста экономики и отдельных ее секторов.

Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является разработка методологических, методических и прикладных аспектов построения модельного аппарата для анализа и прогнозирования структуры и динамики межотраслевых связей отечественной экономики.

Цель работы конкретизирована в следующих задачах.

1. Разработка модельного инструментария, обеспечивающего восполнение недостающих эмпирических данных о динамике коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса.

2. Ретроспективная оценка уровня эффективности производства, динамики и структуры межотраслевых связей в реальном секторе отечественной экономики.

3. Исследование специфики применения разработанного модельного инструментария в прогнозных построениях.

4. Сравнительное исследование альтернативных схем определения факторов изменения отраслевых выпусков на основе межотраслевого подхода.

5. Разработка методов количественной оценки воздействия уровня использования производственного потенциала на коэффициенты затрат межотраслевого баланса и проведение апробационных расчетов на эмпирических данных.

Объектом исследования является реальный сектор отечественной экономики периода 1990-х- 2000-х годов.

Предметом исследования выступают структурные взаимозависимости между отдельными отраслями реального сектора, количественно выраженные в коэффициентах прямых затрат таблицы межотраслевых связей.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование базируется на основополагающих трудах в области межотраслевого анализа В.Леонтьева, А.Картер, Х.Ченнери, П.Кларка, В.Крелле, Р.Стоуна, Г.Тейла, Р.Фриша [36, 44, 46-48, 50, 75, 76, 102]. Теоретический и методический аппарат диссертационного исследования опирается также на труды отечественных ученых по проблематике воспроизводства, моделированию межотраслевых связей и экономической динамики СССР и России: А.И.Анчишкина, Э.Ф.Баранова, А.Г.Гранберга, Э.Б.Ершова, Ф.Н.Клоцвога, В.В.Коссова, Я.М.Уринсона, Ю.В.Яременко, С.Н.Журавлева, Д.А.Черникова, Л.А.Стрижковой, Н.В.Суворова и др. (см. в частности [1, 2, 5-9, 15, 17, 27-34, 42-43, 55-57, 65, 69, 72,78, 83, 103-108]).

При разработке модельного инструментария использованы работы отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам моделирования экономических процессов и математико-статистическим методам.

Информационной базой исследования стали официальные статистические данные Росстата, включающие таблицы «Затраты-выпуск», показатели отраслевой и макроэкономической динамики, натуральные балансы важнейших видов продукции, а также документы и материалы Минэкономразвития, Минпромторга, Минэнерго, других министерств и ведомств, включающие концепции и стратегии развития российской экономики, отдельных ее комплексов и отраслей в средне- и долгосрочной перспективе.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Предложены новые методы моделирования межотраслевых связей, адекватные как актуальным задачам исследования структуры отечественной экономики, так и современным информационным возможностям. Предложенные методы реализованы в межотраслевой модели, обеспечивающей формирование показателей первого квадранта межотраслевого баланса исходя из ограниченного круга наиболее надежных статистических данных (показателей отраслевой динамики валового выпуска реального сектора, а также отдельных показателей затрат в натуральном выражении).

2. На основе разработанной межотраслевой модели осуществлен расчет отсутствующих в официальной статистике показателей динамики текущих производственных связей для отраслей реального сектора российской экономики за 19912007 гг. В методическом отношении результаты этих расчетов носят принципиально важный характер, создавая основу для объективной количественной оценки изменений в эффективности производства в указанный период времени как в разрезе различных коэффициентов прямых затрат (топлива, энергии, сырья, материалов) для отдельных отраслей, так и в плане расчета сводных показателей материалоемкости, а также оценки роли различных факторов в динамике этих показателей.

3. Разработана оригинальная методика количественной оценки факторов формирования динамики отраслевого выпуска, базирующаяся на совместном использовании инструментария ПФ и МОБ. Апробация данной методики на статистических данных по реальному сектору российской экономики обеспечила адекватную оценку роли технологического фактора, фактора ресурсов капитала и труда,

а также фактора уровня использования производственных мощностей в формировании темпов изменения отраслевого выпуска в 1990-х -2000-х гг.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость результатов диссертации заключается в развитии методов макроэкономического анализа структуры и динамики народного хозяйства. Практическая значимость проведенных исследований определяется тем, что схема разработанной межотраслевой модели позволяет эффективно использовать ее для пополнения и восстановления недостающей статистической информации о ретроспективной динамике межотраслевых связей в экономике и для построения прогнозных показателей динамики межотраслевых связей реального сектора отечественной экономики в средне- и долгосрочной перспективе.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были доложены на научном семинаре Института «Центр развития» НИУ ВШЭ (Москва, декабрь 2009 г.). По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 15,6 п.л., в том числе 7 в рецензируемых научных журналах из перечня ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Балашова, Елена Евгеньевна

3. Результаты исследования межотраслевых связей российской экономики в 1990-х

2000-х гг. показывают, что новые экономические механизмы, сформированные в процессе рыночной реформы, не смогли обеспечить сколько-нибудь значимого повышения эффективности производства. Об этом свидетельствуют как динамика удельных расходов топлива, электроэнергии, материалов в отраслях реального сектора, так и суммарные итоги изменения уровня материалоемкости в отраслевом разрезе; на это указывают также и предложенные в диссертации обобщающие оценки эффекта технологических изменений.

Анализ характера изменения уровня материалоемкости реального сектора и отдельных его компонент позволяют утверждать, что с точки зрения макроструктурных пропорций реформирование экономики на протяжении 1990-х гг. не было подкреплено долговременными благоприятными изменениями в технологии. Позитивные сдвиги в уровне эффективности использования материальных ресурсов, наметившиеся в 2004-2007 гг., по всей видимости, обусловлены как дальнейшей интенсификацией уровня использования наличного производственного потенциала, так и значительным увеличением капиталовложений в реальный сектор экономики в период после финансового кризиса 1998 г.

4. Изучение эффектов, связанных с воздействием технологических изменений на динамику и структуру производства в экономике - одна из центральных задач межотраслевого анализа. Традиционный подход предусматривает разложение годового изменения выпуска каждой отдельной отрасли на изменения в коэффициентах затрат МОБ (технологические изменения), с одной стороны, и изменения в объеме и структуре конечного спроса - с другой. Принципиальное отличие разработанного в рамках данного диссертационного исследования подхода от традиционного заключается в следующем.

Во-первых, в изменениях коэффициентов затрат МОБ были выделены две составляющие: а) обусловленные уровнем использования производственного потенциала (производственных мощностей, если речь идет о промышленности), и б) технологией производства в собственном смысле слова. Таким образом, в рамках данного этапа НИР была решена фундаментальная научно-практическая задача по разделению указанных эффектов, а также по количественной оценке эффектов, оказываемых изменением уровня использования производственного потенциала на отдельные коэффициенты затрат укрупненного МОБ.

Во-вторых, традиционная схема анализа является «статической», поскольку конечный спрос в ней задается экзогенно, т.е. его динамика никак не связывается с изменениями в технологии отдельных отраслей экономики. Разработанная в рамках данного этапа НИР «динамическая» схема учитывает в явном виде влияние изменений в производственных ресурсах и техническом уровне производства на динамику объема и отраслевой структуры конечного спроса. Практическая реализация «динамической» схемы анализа структурных изменений включала также разработку методики исследования факторов, формирующих динамику и структуру конечного спроса.

Разработанная в диссертации «динамическая» схема анализа факторов формирования отраслевой динамики, интегрирующая в себе элементы методологии МОБ и ПФ («динамическая» схема), может быть продуктивно использована для целей оценки состояния технологического базиса отечественной экономики. Применение разработанной методики обеспечило получение ряда принципиально важных научных результатов, в том числе количественные оценки воздействия технологического фактора и фактора уровня использования производственного потенциала на динамику производства.

При этом показано, что традиционный подход к оценке экономических эффектов, обусловленных изменениями в коэффициентах затрат МОБ («статическая» схема) преуменьшает роль фактора технологических изменений в формировании темпов изменения выпуска отраслей реального сектора. Это свидетельствует об ограниченности статической схемы как инструмента анализа значимости технологических изменений.

Заключение

1. Подтверждается возможность разработки и применения единых принципов моделирования структуры производства и экономической динамики отечественной экономики для периода 1980-х - 2000-х годов, несмотря, в частности, на радикальное изменение институциональных условий в пореформенный период. В методологическом плане разработка и реализация указанных модельных конструкций еще раз доказывает также и безусловную необходимость учета исторической преемственности в принципах анализа и прогнозировании функционирования производительных сил экономики.

2. Разработанная в ходе исследований балансово-эконометрическая межотраслевая модель призвана служить инструментом для генерирования отчетной статистической информации о динамике основных коэффициентов прямых затрат в номенклатуре укрупненного МОБ.

При этом форма модели позволяет включить в расчеты экзогенную информацию об отдельных коэффициентах затрат, значения которых могут быть определены из отчетных статистических данных. При наличии информации об отдельных межотраслевых потоках в натуральном выражении (например о затратах электроэнергии в отдельных отраслях промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и на транспорте, о поставках удобрений сельскому хозяйству, объеме нефти, направленной на переработку, расходе черных металлов в машиностроении и т.п.) включение этих данных в общую процедуру расчетов позволяет сократить количество реально оцениваемых в межотраслевой модели коэффициентов или существенно ограничить область их (коэффициентов) возможных значений. Получение дополнительных данных о межотраслевых потоках при эксплуатации описанной расчетной схемы дает возможность оперативно осуществлять пересчет и уточнение матриц коэффициентов прямых затрат, обеспечить органичное совмещение прямых отчетных данных с результатами модельных расчетов.

При помощи разработанной балансово-эконометрической модели был практически реализован модельный подход к оценке показателей текущих производственных связей между отдельными отраслями экономики для 1990-х - 2000-х гг. Т.е. закономерности и взаимосвязи в изменении коэффициентов прямых материальных затрат, сложившиеся в дореформенный период (применительно к которому данные о динамике межотраслевых связей в терминах физических объемов могут считаться достаточно надежными), были упорядочены и формализованы в виде таких соотношений, которые можно применить совместно с имеющейся оперативной экономической информацией для расчета элементов первого квадранта МОБ. Использование данной модели обеспечило численное определение отсутствующих в официальной статистике показателей межотраслевого баланса в части коэффициентов прямых материальных затрат.

Разработанная в ходе диссертационного исследования модифицированная версия модели формирования коэффициентов затрат является эффективным инструментом прогнозно-аналитических исследований. Так, МКЗ обеспечивает получение ретроспективных данных о динамике коэффициентов прямых затрат, при этом можно констатировать полную совместимость методологии расчетов в рамках модели и традиционных экономико-статистических методов получения информации о межотраслевых связях. Применительно к исследованию перспектив развития экономики МКЗ выступает как инструмент «расшифровки» данных о структуре межотраслевых связей исходя из достаточно ограниченного круга некоторых сводных показателей прогнозных сценариев. Кроме того, МКЗ одновременно может служить средством анализа взаимосогласованности различных сценарных показателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Балашова, Елена Евгеньевна, 2012 год

Библиография

1. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М., Мысль, 1972.

2. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968.

3. Аллен Р. Экономические индексы. М.: Финансы и статистика, 1980.

4. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика, т.2. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985.

5. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М.: Экономика, 1967.

6. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973.

7. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Наука, 1986.

8. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.: Макс Пресс, 2003.

9. Балансы межотраслевых связей. Построение и применение. М.: Статистика, 1966.

10. Балашова Е.Е. Рынок энергоресурсов в России: обзор динамики и перспектив. Препринт AHO «Центр экологических инвестиций», Архангельск, 1999.

11. Балашова Е.Е. Взгляд в будущее. Нефтегазовая вертикаль, 2001, №1.

12. Балашова Е.Е. Лесопромышленный комплекс России в 1990-2002 гг. Еженедельник лесопромышленника, 2003, №№6-11.

13. Балашова Е.Е. Запасы лесных ресурсов, использование расчетной лесосеки, лесозаготовка. Экономическое развитие России, 2006, №5.

14. Балашова Е.Е. Современные тенденции развития целлюлозно-бумажной промышленности России: аналитический обзор. Экономическое развитие России, 2006, №8.

15. Баранов Э.Ф. Межотраслевые модели. В кн.: Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики. М.: Наука, 1972.

16. Баранов А.О., Гильмундинов В.М., Павлов В.Н. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. Новосибирск: Наука, 2001.

17. Берри Л.Я. Методологические основы планирования межотраслевых пропорций. М.: МГУ, 1965.

18. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Экономика, 1971.

19. Вальтух К.К., Павлов В.Н. О методе разложения темпов экономического роста с помощью производственной функции. В кн.: Прикладные народнохозяйственные модели. Новосибирск: Наука, 1981.

20. Васильев Ф.П. Методы решения экстремальных задач. М.: Наука, 1981.

21. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Наука, 1984.

22. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования. М.: Экономика, 1977.

23. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1992.

24. Гребенников В.Г., Суворов A.B. Измерение сдвигов в структуре российской экономики (технологический, отраслевой, институциональный аспекты и их взаимосвязь). Экономика и математические методы, 1998, вып.2.

25. Дадаян B.C. Экономические расчеты по модели расширенного воспроизводства. М.: Экономика, 1968.

26. Джонстон Дж. Эконометрические методы. М.: Статистика, 1980.

27. Ершов Э.Б. Неопределенность информации и устойчивость решения статической модели планового межотраслевого баланса. - в кн.: Проблемы народнохозяйственного оптимума. М.: Экономика, 1969.

28. Ершов Э.Б. Об одном методе объединения частных прогнозов. - в кн.: Статистический анализ экономических временных рядов и прогнозирование. М.: Наука, 1973.

29. Ершов Э.Б., Левченко Н.Г. Структурная пропорциональность народного хозяйства и ее макроэкономический анализ. Экономика и математические методы, 1981, вып.4.

30. Ершов Э.Б. Оптимальное масштабирование в межотраслевом моделировании. В сб. «Инструментальные средства обработки и реализации моделей прогнозирования». М., ИНПАН СССР, 1991.

31. Ершов Э.Б. Развитие и реализация идей модели межотраслевых ызаимодействий для российской экономики. Экономический журнал высшей школы экономики, 2007, №4.

32. Журавлев С.Н. Согласование народнохозяйственных пропорций и структуры использования взаимозаменяемых ресурсов. Экономика и математические методы, 1986, вып. 1.

33. Журавлев С.Н. Структурные сдвиги в экономике: факторы, влияние на эффективность и рост. Экономика и математические методы, 1986, вып.З.

34. Использование народнохозяйственных моделей в планировании. М.: Экономика, 1975.

35. Кади Дж. Количественные методы в экономике. М.: Прогресс, 1977.

36. Картер А. Структурные изменения в экономике США. М.: Статистика, 1974.

37. Ким Дж,- О., Мюллер Ч.У. Факторный анализ: статистические методы и практические вопросы. В кн.: Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Статистика, 1989.

38. Ким И.А. Построение межотраслевых балансов РФ в базовых основных ценах: Методика и результаты расчетов. Экономический журнал высшей школы экономики, 2006, №1.

39. Ким И.А. Информационная база межотраслевого анализа и возможности ее дополнения. Вопросы статистики, 2006, №4.

40. Косарев А.Е. Анализ и прогнозирование на основе национальных счетов и платежного баланса: развитие методов. М.,ИИЦ «статистика России», 2005.

41. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике. М.: Наука, 1978.

42. Коссов В.В. Межотраслевые модели. М.: Экономика, 1973.

43. Коссов В.В. О темпах в развитом социалистическом обществе. Экономика и математические методы, 1980, вып.1.

44. Крелле В. Сводные экономические расчеты. М., 1964.

45. Лавровский Б.Л. К вопросу о вероятностных межотраслевых моделях. В кн.: Укрупненные и межотраслевые модели народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1976.

46. Леонтьев В. Исследования структуры американской экономики. М.: Госстатиздат, 1958.

47. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: изд-во политической литературы, 1990.

48. В.Леонтьев. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

49. Лоули Д, Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. М.: Мир, 1967.

50. Макроэкономические модели планирования и прогнозирования. М.: Статистика, 1970.

51. Маленво Э. Статистические методы эконометрии. М.: Статистика, 1976.

52. Межотраслевой баланс и пропорции народного хозяйства. М.: Экономика, 1969.

53. Межотраслевые исследования в Венгрии. М.: Статистика, 1973.

54. Межотраслевые модели экономического роста и прогноза. В кн.: Прогнозирование капиталистической экономики. М.: Мысль, 1970.

55. Межотраслевые связи в народном хозяйстве СССР. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1968.

56. Методологические вопросы прогнозирования народнохозяйственной динамики. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1972.

57. Методы планирования межотраслевых пропорций. М.: Экономика, 1968.

58. Методы построения и использования макроэкономических и отраслевых производственных функций. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1980.

59. Моделирование межотраслевых взаимодействий. М.: Наука, 1984.

60. Моделирование народнохозяйственных процессов. М.: Экономика, 1973.

61. Моделирование глобальных экономических процессов. Под ред. B.C. Дадаяна. М.: Экономика, 1983.

62. Модель межотраслевых взаимодействий. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976.

63. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.

64. Найас Д., Алмон К. ИНФОРУМ - международная система моделей межотраслевых связей и торговых потоков. Экономика и математические методы, 1979, вып.2.

65. Научные основы экономического прогноза. М.: Мысль, 1971.

66. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М.: Статистика, 1981.

67. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 гг. Министерство экономического развития, 2008 г.

68. Римлер Ю. Эконометрические методы анализа развития. М.: Прогресс, 1979.

69. Самохвалов А.Ф., Уринсон Я.М. Анализ структурных сдвигов в экономике на основе отчетных межотраслевых балансов. Экономика и математические методы, 1979, вып.1.

70. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, измерения, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985.

71. Селиверстова H.H. Спад промышленных мощностей в ходе рыночных реформ в России и его долговременные последствия. Проблемы прогнозирования, 1997, №5.

72. Смехов Б.М. Перспективное народнохозяйственное планирование. М.: Экономика, 1968.

73. Смоляк С.А., Титаренко Б.П. Устойчивые методы оценивания. М.: Статистика, 1980.

74. Справочник по прикладной статистике. М.: финансы и статистика, 1990, т.2.

75. Столерю JL Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.

76. Стоун Р. Метод «затраты-выпуск» и национальные счета. М.: Статистика, 1964.

77. Стрижкова JI.A. Роль макроэкономических исследований в государственном управлении экономикой переходного периода. М.: ИМЭИ, 1997.

78. Стрижкова J1.A. Межотраслевой баланс как инструмент стратегического планирования. Экономист, 2010, № 3.

79. Суворов Н.В. Обобщающие показатели ресурсоемкости в народнохозяйственных прогнозах. М.: Наука, 1990.

80. Суворов Н.В. О методах измерения обобщающих показателей экономической динамики. Проблемы прогнозирования, 1991, вып.1.

81. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Методы интеграции балансового и эконометрического подходов в исследовании динамики межотраслевых связей. Проблемы прогнозирования, 1997, №4.

82. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов. Проблемы прогнозирования, 1998, №1.

83. Н.В.Суворов. Направления использования межотраслевого метода в прогнозно-аналитических исследованиях материально-вещественных пропорций воспроизводства. Проблемы прогнозирования, 2001, №1.

84. Суворов Н.В., Суворов A.B., Борисов В.Н. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе. Проблемы прогнозирования, 2002, №4.

85. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Межотраслевой анализ взаимосвязи структурных изменений, эффективности внешнеэкономических связей и масштабов инвестиционной деятельности в отечественной экономике. Проблемы прогнозирования, 2002, №5.

86. Н.В.Суворов. Макроэкономическое моделирование технологических изменений (теоретические, прикладные и инструментальные вопросы). М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

87. Суворов Н.В, Потеряхин М.А. Сравнительное исследование эффективности использования производственных ресурсов в реальном секторе отечественной экономики. Проблемы прогнозирования, 2003, №2.

88. Суворов Н.В. Метод построения регрессионных моделей с динамическими структурными параметрами. Проблемы прогнозирования, 2005, №4.

89. Суворов Н.В., Косарев А.Е. Оценка показателей межотраслевого баланса в постоянных ценах. Вопросы статистики, 2005, №9.

90. Суворов Н.В. Макроструктурный анализ тенденций технологических изменений. В кн.: Модернизация российской экономики и государственное управление. М., КомКнига, 2006.

91. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Модельный инструментарий прогнозно-аналитических исследований динамики межотраслевых связей отечественной экономики. Проблемы прогнозирования, 2009, №6.

92. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Инструментарий и результаты макроэкономического анализа эффективности производства в реальном секторе отечественной экономики. В монографии «Инновационная ориентация российских экономических институтов». М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

93. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Прогнозно-аналитические исследования динамики межотраслевых пропорций реального сектора отечественной экономики. Проблемы прогнозирования, 2010, №1.

94. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Применение межотраслевого метода в исследовании факторов динамики выпуска отраслей реального сектора отечественной экономики. Проблемы прогнозирования, 2011, №5.

95. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1970.

96. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: изд-во «ИСЭПР», 2000.

97. Узяков М.Н., Маслов А.Ю., Губанов А.Ю. О разработке обновленной версии рядов межотраслевых балансов РФ в постоянных и текущих ценах за 1980-2004 гг. Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС ПРЕСС, 2006.

98. Уринсон Я.М. Межотраслевые модели в сводных экономических расчетах. Экономика и математические методы, 1975, №5.

99. Устойчивые статистические методы оценки данных. М.: Машиностроение, 1984.

100.Фриш Р. Основные черты промежуточной модели «Осло». В кн.: Применение математики в экономике, т.2. М.: изд. Социально-экономической литературы, 1961.

101.Хьюбер П. Робастность в статистике. М.: Мир, 1984.

Ю2.Ченери X., Кларк П. Экономика межотраслевых связей. М.: изд. Иностранной литературы, 1962.

103.Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.

104.Эйдельман М.Р. Межотраслевой баланс общественного продукта. М.: Статистика, 1966.

Ю5.Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Экономика, 1980.

Юб.Яременко Ю.В. Методологические вопросы народнохозяйственного прогнозирования. Экономика и математические методы, 1984, №4.

107.Яременко Ю.В., Ершов Э.Б., Смышляев A.C. Исследование взаимосвязи факторов роста экономики СССР в 1950-1970 гг. Математические методы решения экономических задач. М., 1974, вып.6.

108.Яременко Ю.В., Ершов Э.Б., Смышляев A.C. Модель межотраслевых взаимодействий. Экономика и математические методы, 1975, вып.З.