Прогнозирование социально-экономического развития субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зверева, Ольга Геннадьевна

• Зверева, Ольга Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зверева, Ольга Геннадьевна

Введение.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Цели, задачи, методы прогнозирования социально-экономического развития.

1.2. Опыт прогнозирования социально-экономического развития регионов.

II. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Специфика прогнозирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

2.2. Влияние процесса становления федеративных экономических отношений в России на качество прогнозирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Перспективы развития основных отраслей экономики Астраханской области как база для прогнозирования социально-экономического развития.

3.2. Предложения по совершенствованию механизма прогнозирования социально-экономического развития Астраханской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование социально-экономического развития субъекта Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Происходящие в российской экономике трансформационные процессы столь глубоки и многогранны, что вне характеристики их возможных трендов принятие большинства управленческих решений чревато тяжелыми негативными последствиями. Поэтому важнейшей функцией органов исполнительной власти Российской Федерации является прогнозирование социально-экономического развития. Эффективная реализация этой функции может содействовать достижению экономического роста и повышению уровня жизни населения. Причем успех во многом зависит от технологии прогнозирования социально-экономической деятельности на уровне субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что прогнозирование - один из решающих элементов эффективной организации управления, анализ его организации на уровне субъектов Российской Федерации показывает, что используемые технологии прогнозирования имеют здесь существенные недостатки. Основные из них - недооценка значимости прогнозирования, использование исключительно трендовых методов прогнозирования, недостаточная проработанность статистических форм отчетности, отсутствие конструктивного сотрудничества органов Федеральной службы государственной статистики и экономических служб. Не последнюю роль играет и слабая подготовка кадров.

Применяемый инструментарий прогнозирования социально-экономического развития далек от совершенства, что сдерживает действенное регулирование территориального развития. В итоге результаты прогнозирования оказываются противоречивыми, а эффективность прогнозирования, как инструмента государственного регулирования экономики, чрезвычайно низкой. Таким образом, проблема совершенствования механизма прогнозирования социально-экономического развития региона, является предельно актуальной.

Степень научной проработанности проблемы. Исследование проблем прогнозирования социально-экономического развития всегда находилось в центре внимания отечественной экономической науки. Ему посвящены работы Е.О. Абашкиной, А.И. Анчишкина, JI.E. Басовского, С.Д. Бешелева, С.М. Вишнева, А.Б. Гранберга, М.В. Грачева, E.H. Грибовой, Ф.Г. Гурвича, A.A. Дагаева, Д.В. Дубровина, Н.Д. Кондратьева, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, P.M. Нижегородцева, Г.А. Парсаданова, А.А Френкеля, В.А. Цыбатова, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко. Непосредственно проблемам прогнозирования в регионах посвящены работы Д.Е. Белякова, В.Н. Лексина, B.C. Лосева, H.H. Матрусова, H.H. Некрасова, В.Е. Селиверстова.

Однако, несмотря на широкий спектр рассматриваемого в экономической литературе инструментария прогнозирования социально-экономического развития и факторов, влияющих на организацию процесса прогнозирования, трактовка их весьма разнопланова. Предлагаемые подходы, методы прогнозирования не только исключительно разнообразны, но и противоречивы. Причем, традиционный метод предвидения будущего - экстраполяция сложившихся тенденций - хотя и дает ошибочные прогнозы в условиях резкого изменения траектории движения экономики, продолжает использоваться как основной метод прогнозирования.

Важно также отметить, что наука и практика не рассматривают необходимость построения единой системы прогнозирования, в рамках которой могли бы интегрироваться разработки прогнозов, осуществляемые н уровне Российской Федерации и ее субъектов. Проблематика разработки механизмов прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, учитывающих особенности функционирования современной экономики, а также особенности кадровых и материальных ресурсов регионов, не исчерпана.

Особого внимания требует проблема организации прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации в условиях укрепления вертикали власти.

Целью диссертационной работы является выработка предложений по совершенствованию механизмов прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации в рамках единой системы прогнозирования в России.

Для достижения данной цели автором решаются следующие основные задачи: характеризуется роль прогнозирования в развитии экономики страны и регионов на современном этапе; обосновывается необходимость формирования прогнозов субъекта Федерации в рамках единой для страны системы прогнозирования; раскрывается содержание процесса прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации; выявляются факторы, оказывающие влияние на качество прогнозов социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, а также, а также основные причины невыполнения данных прогнозов; вырабатываются предложения по совершенствованию механизма прогнозирования социально-экономического развития субъекта Федерации, в том числе, в условиях перехода к классификаторам в структуре ОКВЭД.

Объектом исследования является система прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации (на примере Астраханской области).

Предмет исследования - отношения, возникающие между участниками процесса прогнозирования социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.

Теоретической и методологической базой исследования служат: отечественные исследования по проблеме совершенствования практики прогнозирования социально-экономического развития; нормативные и законодательные акты по вопросам прогнозирования социально-экономического развития; методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, разработанные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (МЭРТ).

В работе анализировались методики прогнозирования социально-экономического развития Астраханской области, разработанные при непосредственном участии автора в министерстве экономического развития Астраханской области; данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области; фактический материал, содержащийся в экономической периодической литературе.

Научная новизна результатов исследования.

1. Доказано, что эффективное прогнозирование социально-экономического развития субъекта Российской Федерации возможно только в рамках единой системы прогнозов страны, обязательным элементом которой должен выступить учет региональной специфики. Обоснована необходимость представления регионам прогнозных намерений федерального центра в отношении объектов, развитие которых находится вне компетенции субъектов Федерации. Обоснована необходимость конкретизации приоритетных направлений развития экономики регионов при подготовке прогнозных форм на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

2. Доказано, что прогнозирование социально-экономического развития субъекта Российской Федерации является важным инструментом стабилизации экономики. Показано, как недооценка роли прогнозов социально-экономического региона приводит к негативным последствиям для социально-экономической ситуации в стране в целом. Обосновано, что технология прогнозирования социально-экономического развития субъекта Федерации должна быть кардинально изменена, в том Лк числе вследствие неэффективности метода экстраполяции условий. На основе анкетирования руководящего состава министерства экономического развития Астраханской области, выявлены факторы, оказывающие негативное влияние на формирование технологии прогнозирования. Конкретизированы основные пути снижения негативного влияния данных факторов.

3. Разработаны предложения по упорядочению распределения полномочий в прогнозировании социально-экономического развития между субъектами Федерации и федеральным центром. Выявлены некоторые процессы, прогнозирование которых не должно находиться в ведение регионов. Сформулированы предложения по совершенствованию Методических рекомендаций прогнозирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Выработаны предложения по оптимизации организации прогнозирования в период перехода к работе с классификатором ОКВЭД.

4. Обоснована необходимость совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации в сфере прогнозирования. Доказана целесообразность включения в закон о прогнозировании в Астраханской области механизмов реализации прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образований; ввода мониторингового наблюдение за ходом реализации прогнозов и мероприятий по выполнению прогнозов; помимо прогноза социально-экономического развития области на очередной год предлагается внесение в органы законодательной власти Астраханской области основных направлений концепции социально-экономического развития области, основных показателей среднесрочного прогноза и программы социально-экономического развития региона.

5. Обосновано предложение по организации в Астраханской области структуры, занятой разработкой программного обеспечения в сфере анализа и прогнозирования, автоматизацией прогнозирования в ОКВЭД. Обоснованы положения о необходимости формирования единой статистической базы для исполнительных органов государственной власти (в частности Астраханской области), как основы для прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Практическая значимость исследования. Теоретические и методические проработки, осуществляемые в диссертации, могут быть использованы исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации при формировании прогнозов социально-экономического развития субъектов. В исследовании обоснованы предложения по совершенствованию механизма прогнозирования социально-экономического развития, которые могут применяться Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при формировании методик прогнозирования социально-экономического развития в условиях перехода к статотчетности в структуре классификаторов ОКВЭД.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации использовались автором в практической работе на должности начальника отдела макроэкономического прогнозирования министерства экономического развития Астраханской области; предлагались к внедрению в процессе разработки проекта закона «О территориальном прогнозировании и целевых программах Астраханской области», в работе по усовершенствованию закона Астраханской области от 29.10.2004г. №54/2004-03 «О территориальном прогнозировании и целевых программах Астраханской области». Также результаты исследования учитывались при разработке Программы социально-экономического развития Астраханской области на 2005-2007 гг., а частности, раздела «Оценка эффективности реализации Программы».

По теме исследования опубликованы 3 работы. Некоторые положения исследования докладывались на научно-практических конференциях в Астраханском государственном техническом университете, рассматривались в ходе обсуждения мероприятий по организации прогнозирования социально-экономического развития Астраханской области.

Структура диссертационной работы определена целями и задачами исследования, включает введение, три главы, текст которых иллюстрирован формулами, схемами и таблицами, заключение, а также список литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зверева, Ольга Геннадьевна

Заключение

Современная экономика не может развиваться без прогноза. Однако эта, принятая развитыми странами истина в Российской Федерации игнорируется. Отмеченное обстоятельство имеет в своей основе ряд причин.

Первая причина - это низкое качество кадров, недостаточное финансирование и техническое обеспечение данного направления науки и практики.

Вторая связана с сохранением представлений, что «рынок все отрегулирует», а, следовательно, прогнозирование в этой ситуации не может считаться эффективным инструментом.

Третья причина таится в системном социально-экономическом кризисе, последствия которого ощущаются до сих пор. Ясно, что в такой ситуации достоверность прогноза резко понижается, а потребность в нем вытесняется необходимостью «пожарного» решения совокупности возникающих ежедневно задач.

Четвертая причина в негативных тенденциях, возникших вследствие разрыва сложившихся в советский период хозяйственных связей.

Пятая причина методологического порядка и связана с тем, что сформированная в советский период система прогнозирования оказалась не способна ответить на вопросы, которые ставились перед практикой трансформирующейся экономикой.

Вышеперечисленное способствовало тому, что Россия осталась без единой системы прогнозирования, а имеющийся опыт составления прогнозов, характеризуется слабой социально-экономической мотивированностью, несоответствием прогнозов, разрабатываемых центральными министерствами и ведомствами прогнозам региональных аналитиков. Яркий пример этого - закон о «монетизации льгот». В то время как регионы на основе экономических расчетов мотивировали негативные последствия его принятия в таком виде, федеральный центр оказался не способным осуществить подобный анализ и не услышал прогнозы регионов.

В связи с вышесказанным, в диссертации и была предпринята попытка дополнения единой системы прогнозирования в Российской Федерации механизмами прогнозирования социально-экономического развития на региональном уровне.

При осуществлении исследования, автор исходил из того, что прогнозирование является одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики, а прогноз любого уровня следует формировать в рамках единой системы прогнозирования. Принятие управленческих решений вне прогнозов следует исключить. Нужно менять и методологию прогнозирования. В частности, требуют корректировки теоретические методики прогнозирования социально-экономического разбития, разрабатываемые Минэкономразвития и торговли РФ.

Технология прогнозирования социально - экономического развития должна быть кардинально изменена. Экстраполяция прошлых тенденций не может доминировать при формировании планов будущего. Прогноз должен определяться сочетанием имеющихся возможностей и желаемых результатов. Для этого работу над ним следует начинать с формулирования целей социально-экономического развития на заданную перспективу, а также с инвентаризации ресурсов, которые могут быть задействованы благодаря созданию соответствующих макроэкономических условий и мер государственного регулирования.

Особым, крайне «запущенным» уровнем прогнозирования является прогноз социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Сегодня он осуществляется на уровне, недостаточном для эффективного использования данного инструмента в решении задач повышения темпов экономического роста и роста уровня жизни населении.

Для решения проблемы важно определить первоочередные, а также средне- и долгосрочные цели развития страны; разработать основные механизмы достижения поставленных целей и конкретизировать сроки и исполнителей. При этом федеральный центр должен учитывать практический опыт регионов, а регионы освободиться от примитивного лоббистского подхода при разработке экономической стратегии.

К сожалению, ни первая, ни вторая задача не решается. Одна из причин этого - в отсутствии согласованной стратегии долговременной экономической политики Федерации и ее субъектов.

В прогнозах, как и в иерархии управленческих решений должны быть четко разделены сферы полномочий центра и регионов. Например, недопустимо (как это имеет место сегодня), чтобы субъекты Российской Федерации прогнозировали развитие федеральной собственности, находящейся на территории, и связанные с ней показатели.

Для решения вышеназванных проблем, автором предлагается внести некоторые изменения в Методические рекомендации прогнозирования социально-экономического развития субъектов РФ:

Минэкономиразвитию и торговли Российской Федерации предлагается представлять субъектам Федерации прогноз по каждой территории, в части, относящейся к предметам ведения федерального центра. Субъект недолжен формировать прогнозные данные в сферах влияния, от него не зависящих, а использовать конкретный прогноз владельца этих полномочий; следует отработать механизмы реализации прогнозирования социально-экономического развития муниципальных

ТУ образований ;

72 На данный момент этот вопрос стоит очень остро. В очередной раз, выступив с инициативой, Минэкономразвития и торговли РФ «сбрасывает» на территории необходимость принятия решений, связанных с методологией сбора и необходимо детализировать методические рекомендации для прогнозов на различную временную перспективу. Это должно быть организовано в рамках единой государственной политики прогнозирования. Кроме того, именно на федеральном уровне должна быть разработана методология представления прогнозов в долгосрочной перспективе; должен быть решен вопрос обеспечения всех участников процесса прогнозирования необходимой статистической информацией.

Как уже отмечалось, важным срезом рассматривавшейся в диссертации проблемы, является обеспечение прогнозирования на региональном уровне. Решение задачи, по мнению автора, требует внесения изменений в законы о прогнозировании субъектов Российской Федерации, многие из которых, по сути, механически списаны с федерального закона без учета специфики прогнозов регионов. Соответствующие изменения автором предлагается внести в действующий закон Астраханской области «О территориальном прогнозировании и целевых программах Астраханской области».

В систему прогнозов социально-экономического развития субъекта Федерации дополнительно должны быть включены прогнозы социально-экономического развития муниципальных образований:. для этого регионам, совместно с МЭРТ Российской Федерации следует определить систему показателей, входящих в прогнозах в полномочия муниципальных образований; разработать управленческую структуру, ответственных за систематизации прогнозных данных муниципальных образований, организацией прогнозирования на местах, и главное - с отсутствием статистических данных по огромному числу муниципальных образований регионов. прогнозы73. Необходимо усиление экономических служб районов; ■ Астраханской области предлагается усилить отдел кураторов прогнозов муниципальных образований, поскольку в любом случае для начала такой работы требуется обучение со стороны МЭРТ. Помимо прогноза социально-экономического развития региона на очередной год предлагается внесение в Государственную Думу Астраханской области основных направлений концепции социально-экономического развития области, основных показателей среднесрочного прогноза и программы социально-экономического развития Астраханской области.

Поскольку прогнозы субъектов Российской Федерации постоянно корректируются, нужно мониторинговое наблюдение за ходом реализации прогнозов и программно-целевых мероприятий. При этом необходимо четко оговаривать временные рамки прогнозов, по которым проводится мониторинг.

Требуется усиление качества прогнозирования социально-экономического развития Астраханской области по основным перспективными направлениям, к которым относим: развитие международного транспортного коридора «Север-Юг» и в частности, Астраханского порта Оля; соответственно и развитие судостроительной отрасли региона; пищевую промышленность, в частности овоще- и рыбопереработку; развитие туризма и малого предпринимательства. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает прогноз состояния ветхого и аварийного жилья (эта проблема является одной из важнейших для Астраханской области).

Необходимо отказаться от практики формирования целей развития экономики региона без учета прогнозов. Задача удвоения валового

73 Это особо актуально сегодня, поскольку экономические службы районов, где по два человека занимаются экономикой, параллельно отвечая за закупку дров и переживая за свою пашню, новый объем работ просто не выдержат. регионального продукта за три года не основывалась на прогнозе, хотя и подтверждена его первым вариантом. В итоге такой целевой ориентир, с точки зрения автора, может иметь ряд негативных последствий для региона.

Во-первых, удвоение валового регионального продукта за такой короткий период методологически возможно лишь за счет роста инвестиций в строительство и подрядных работ. Вновь вводимые предприятия за три года не дадут прироста показателей промышленности. А их дальнейшее развитие - не прогнозируется. В V итоге возможна ситуация, когда ради кратковременного роста индикаторов регион приобретет ряд дочерних предприятий, прибыль и налоги которых, как и в ситуации с ООО «Астраханьгазпром», будут утекать в Москву.

Во-вторых, такая цель подталкивает управленцев к мобилизации экономики в кратчайшие сроки любыми средствами. Это исключает возможность формирования эффективных налоговой, инвестиционной, промышленной и др. политик.

Астраханская область, на наш взгляд, является доказательством того, что вариант прогноза с наибольшими темпами развития основных индикаторов, не всегда является инновационным.

Тем не менее, достижение поставленных задач на уровне региона должно быть целью не только для МЭРТ региона, но и для остальных министерств и ведомств. Для повышения уровня ответственности исполнительных органов в отношении к прогнозированию и исполнению прогнозов диссертантом рекомендуется реализовать ряд мер.

Целесообразно внедрять в практику закрепление постановлениями Правительства ответственности за достижение целевых показателей за руководителями министерств. На наш взгляд, необходимо также организовывать заслушивание руководителей отраслевых министерств и глав муниципальных образований на заседаниях Правительства

Астраханской области по вопросам выполнения Программ социально-экономического развития.

Представляется необходимым закрепить за отраслевыми министерствами субъектов Федерации ответственность по осуществлению работы с предприятиями, относящимися к подотчетным видам деятельности.

Одним из инструментов повышения ответственности руководителей отраслевых министерств за качество прогнозирования мы видим переход к бюджетированию ориентированному на результат (БОРу), который на уровне Федерации должен осуществляться в соответствии с концепцией реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 гг.

Ключевым новшеством при внедрении БОРа будет доказательство целей и задач ведомств, прогнозируемых и планируемых показателей деятельности, а также отчетов о достигнутых результатах на специальной правительственной комиссии.

Особо важным направлением совершенствования процессов прогнозирования и принятия управленческих решений мы видим организацию обучения государственных служащих на уровне Федерации. Это необходимость возникает из-за отрыва прогнозистов регионов от достижений науки и практики в этой сфере, сосредоточенных, в частности, в ВУЗах Москвы.

Как полагает автор, принятие перечисленных мер позволит повысить эффективность государственного регулирования в области прогнозирования социально-экономического развития регионов, в частности - Астраханской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зверева, Ольга Геннадьевна, 2005 год

1. Закон Российской Федерации от 20.07.95г. №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Российской Федерации».

2. Закон Астраханской области от 27.02.97г. №2 «О территориальном прогнозировании и программах социально -экономического развития Астраханской области».

3. Закон Астраханской области от 29.10.2004г. №54/2004-03 «О территориальном прогнозировании и целевых программах Астраханской области».

4. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Государственный Совет Российской Федерации, 2001.

5. Методические рекомендации Минэкономразвития РФ по разработке прогнозов социально-экономического развития субъектов РФ, 2004.

6. Сценарные условия социально-экономического развития РФ на 2006г. и на период до 2008г. и параметры прогноза цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2006г. Минэкономразвития и торговли РФ. М., 2005.

7. Сценарные условия социально-экономического развития РФ на2005г. и на период до 2007г. и параметры прогноза цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2005г. Минэкономразвития и торговли РФ. М., 2004.

8. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997, №6. С. 4-12.

9. Ю.Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983,290 с.

10. П.Алампиев П.И. Экономическое районирование СССР. М.: Мысль, 1963,415 с.

11. Албегова И.М., Емцов Р.Г. и др. Государственная экономическая политика. М.: Дело и сервис, 1998, 320 с.

12. З.Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. М.: Наука для общества, 1998, 304 с.

13. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997, №3. С. 128-144.

14. Андрианов Д. Л., Ярушкина Н.В. Разработка систем информационно-аналитической поддержки принятия решений региональных органов власти // Проблемы прогнозирования. 2001, №5. С. 17-25.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989,519 с.

16. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986,383 с.

17. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: Права человека, 1996, 243 е.

18. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИНФРА-М, 2004, 260 с.

19. Батин В. Индикативное управление от Франции до Татарстана // «Время и деньги». Март 2001. С. 8-15.

20. Белоусов А.Р. Этапы становления российской моделивоспроизводства // Проблемы прогнозирования. 2001, №2. С. 4-12.

21. Белоусов Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2000, №6. С. 123-134.

22. Беляков Д.Е., Ушаков А.К. Проблемы разработки территориального аспекта прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999, №3. С.4-12.

23. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973,246 с.

24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994,660 с.

25. Богачев В.Н. Прибыль?! О рыночной экономике и эффективности капитала. М.: Аудит, 1992,287 с.

26. Богачев В.Н. Регионы России: теория, проблемы Сибири, экономика строительства. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999, 160 с.

27. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. М.: Мир, 1974, 608 с.

28. Боровиков В. П., Ивченко Г. И. Прогнозирование в системе Statistica в среде Windows. М.: Финансы и статистика, 2000, 384 с.

29. Бункина М. К. Национальная экономика. Учебное пособие. М.: Дело, 1997, 270 с.

30. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономки. Учебное пособие. М.: Ростов н/Д, 2001, 448 с.

31. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М.: Росс. Экон. Акад, 1998, 440 с.

32. Вишнев С.М. Основы комплексного программирования. М.: Наука, 1977, 45 с.

33. Воронкова О.В., Иванилов Ю.П. и др. Некоторые вопросы теории и использования производственных функций. М.: ВЦ АН СССР,1988,215 с.

34. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарика, 2000, 384 с.

35. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993, 310 с.

36. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980, 268 с.

37. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТГУ, 1999, 160 с.

38. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. Кушлина В.И., Волгина H.A. М.: Экономика, 2001, 282 с.

39. Градов А.П., Кузин Б.И. и др. Региональная экономика. С-Пб.: ПИТЕР, 2003, 342 с.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2001,493 с.

41. Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. М.: СОПСиЭС, 1995,253с.

42. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С. и др. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат, 1987,286 с.

43. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С. и др. О совершенствовании системы распределительных отношений в социалистической экономике // Экономика и математические методы. 1976, № 1. С. 17-32.

44. Губанов В.А. Выделение сезонных колебаний на основе вариационных принципов // Экономика и математические методы. 2001,1.С. 32-41.

45. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федии C.B. Управление региональной экономикой.-М.: Финансы и статистика, 2001. 344 с.

46. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002, 246 с.

47. Гутман Г., Старостин В. и др. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002, 533 с.

48. Джилл С.С. Экономика развивающегося региона: опыт Индии //Проблемы прогнозирования 2002, №6. С. 65-74.

49. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: 1977, 308 с.

50. Долан Э. Дж. Макроэкономика. Спб.: Санкт-Петербург Литера плюс, 1994, 448 с.

51. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / Под ред. Штульберга Б.М. М.: СОПС, 2002, 34 с.

52. Дружинин П.В. Прогнозирование развития экономики приграничного региона. М.: СОПС, 2004, 89 е.

53. Дружинин П.В. Расчет параметров народнохозяйственных и региональных агрегированных производственных функций // Экономика и математические методы. 1990, №5. С. 25-36.

54. Жаров B.C. Разработка прогнозов развития объектов региональной экономики на основе имитационной динамической модели, М.: СОПС, 2004, 58 с.

55. Иванов П. Управление стихией // Computerwold Россия. 2001, №18. С. 25-43.

56. Ивантер В.В. Попытка строить экономику на голом месте обречена на провал // Экономическая наука современной России. 2000. Экспресс-выпуск №1. С. 34-36.

57. Ишаев В.И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы // Проблемы прогнозирования. 2001, №5. С. 21-26.

58. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве Российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2001, №6. С. 100-110.

59. Ишаев В.И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы // Проблемы прогнозирования. 2001, №5. С. 3-8.

60. Канада: взгляд из России. М.: Анкил, 2002, 288 е.

61. Канторович JI.B., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972,232 с.

62. Карлина Е.П., Максимова Т.Н. Социально-экономическое развитие региона: теория и практика. Часть I. Астрахань,2003, 158 е.

63. Кильдишев Г.С., Френкель A.A. Анализ временных рядов ипрогнозирование. М.: Статистика, 1973, 103 с.

64. Кимельман С., Санько В. Государство потеряло контроль над природными ресурсами // НГ-политэкономия. 2001, апрель. С. 23-45.

65. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986, 238 с.

66. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991,129 с.

67. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989,110 с.

68. Кондратьев Н.Д. План и предвидение. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989, 95 с.

69. Корнеев Р. А., Корнеева А. Э. Применение компьютерного моделирования для анализа и прогнозирования социально-экономического развития регионов // Проблемы прогнозирования. 2001, №5. С. 86-95.

70. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования. Красноярск: КГТУ, 1999, 159 с.

71. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты долгосрочного прогнозирования // Проблемы прогнозирования. 2002, №2. С. 35-52.

72. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004, 624 с.

73. Кушлин В.И. Траектория экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004, 310 с.

74. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного развития. М.: УРСС, 1997, 366 с.

75. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика 1997,479 с.

76. Ли Цзи Шен, Казаринова О.В. Экономические реформы в Китае

77. Ли Цзи Шен, Казаринова О.В. Экономические реформы в Китае: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2002, 144 с.

78. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. М.: Республика, 1992, 399 с.

79. Мартин Г.-П., Шуман Г. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001,288 с.

80. Маршалл П. Сегодняшний фондовый рынок США: можно ли говорить о финансовой мании? // Проблемы прогнозирования. 2001, № 2. С. 25-36.

81. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. М.: Экономика, 1978, 192 с.

82. Муханова Б. Н. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. М.: ИЭ РАН, 1994, 135 с.

83. Наука и технологии в России. Прогноз до 2010 года. М.: ЦИСН, 2000,235 с.

84. Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978,343 с.

85. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998, №8. С. 8-25.

86. Новоселов A.C. Региональные рынки. М.: Инфра-М, 1999, 479 с.

87. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984, 296 с.95.0йкен В. Осоновные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995, 255 с.

88. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России / Под ред. Узякова М.Н. М.: СОПС, 2002, 232 с.97.0сновные направления социально-экономического развития Астраханской области: Доклад по итогам деятельности 1995-2000гг. Астрахань, 2001,158 с.

89. Основы рыночной экономики / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Информрекламиздат, 1998, 562 с.

90. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. М.: Высшая школа, 2002,355 с.

91. ЮО.Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9д, Форум, 2000,414 с.

92. Плетнев К. И. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество: современное состояние и перспективы развития // Регионология. 1996, №2. С. 23-35

93. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 2001, №2. С. 65-81.103 .Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие. М.: ИНФРА-М, 2000, 592 с.

94. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В.А. Гуртов, Л.Я. Березин, и др. М.: Изд-во «Кучково поле», 2005, 522 с.

95. Прохожев A.A., Карманова H.A. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М.: Типография «Новости», 2004,365 с.

96. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2001, №6. С. 3-20.

97. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001, № 1. С. 102-115.

98. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования. 2001, №4. С. 51-69.

99. Раяцкас P.JI. Система моделей планирования и прогнозирования. М.: Экономика, 1976, 286 с.

100. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. Степанова M.B. М.: ЮНИТИ, 1998,463 с.

101. Редкозубое С. А. Статистические методы прогнозирования в АСУ. М.: Энергоиздат, 1981,151 с.

102. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Издательство МГУ им. Н.Э. Баумана, 2004., 360 с.

103. Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964.,541 с.

104. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: "ЮристЪ", 1999., 383 с.

105. П.Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002, №6. С. 29-43.

106. Селезнев А.З. Фактор времени в стратегии ускорения. М.: Мысль, 1989., 205 с.

107. Сидорова Н.И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития // Проблемы прогнозирования. 2003, №1.

108. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1985., 572 с.

109. Создавая социальную демократию. Сто лет социал-демократической рабочей партии Швеции. М.: Весь мир, 2001., 591 с.

110. Статистический ежегодник Астраханской области. Астрахань,2000.123 .Статистический ежегодник Астраханской области. Астрахань,2001.

111. Статистический ежегодник Астраханской области. Астрахань,2002.

112. Статистический ежегодник Астраханской области. Астрахань,2003.

113. Статистический ежегодник Астраханской области. Астрахань,2004.

114. Статистический ежегодник Астраханской области. Астрахань,2004.

115. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997., 720 с.

116. Стратегия социально-экономического развития Самарской области под ред. Жабина А.П. Самара: Экономика, 2002.

117. США: государство человек - экономика (региональные аспекты) - под ред. Лебедевой Л.Ф. М.: Анкил, 2001., 224 с.

118. Теоретические основы и модели долгосрочного макроэкономического прогнозирования. Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004.

119. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000., 359 с.

120. Управление наукой в странах ЕС. Том 4 / Наука. М., 1999.

121. Федеральный справочник. Вып. 10. М.: Родина-ПРО, 2002., 318с.

122. Фельдман Г. А. Аналитический метод построения перспективных планов // Плановое хозяйство, 1929, № 12.

123. Фельдман Г.А. К теории темпов народного дохода (под углом зрения народного хозяйства СССР) // Плановое хозяйство. 1928, №11.

124. Французская модель самоуправления: особенности социально-экономической деятельности (По материалам Управления по работе с территориями Администрации Президента РФ)//Местное самоуправление Нижегородской области //1996, №2. С. 15.

125. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Проблемы прогнозирования, №3, 2002 г. С.65-84.

126. Холланд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. 1993, №1.

127. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001, № 3. С. 6.

128. Цыбатов В.А., Дубровин Д.В. Методы, модели и системы прогнозирования регионального развития. Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2003.

129. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991., 320 с.

130. НЗ.Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000., 208 с.

131. Экономика Сахалина: учебное пособие для вузов. /Бок Зи Коу, М.С.Высоков и др. Под редакцией д.э.н., профессора Бок Зи Коу и к.и.н., профессора М.С.Высокова. Южно-Сахалинск: Сахалинское областное книжное издательство, 2003., 308 с.

132. Экономика Франции: традиции и новейшие тенденции: Уч. пособие. Черников Г.П. М.: РОССПЭИ, 2002. 414 с.

133. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: Ассоциация «Прогнозы и циклы», 1992.

134. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистическойэкономике. M.: Мысль, 1981., 303 с.

135. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999., 344 с.

136. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997, №6. С. 3-13.