Прогнозирование рефракционного регресса после эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени при механической и фемтолазерной технологиях формирования лоскута роговицы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.07, кандидат наук Кузнецова Татьяна Сергеевна

• Кузнецова Татьяна Сергеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Кузнецова Татьяна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА I СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСИМЕРЛАЗЕРНОЙ КОРРЕКЦИИ БЛИЗОРУКОСТИ ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ (обзор литературы)

1.1. Анализ современных методов оптической и хирургической коррекции близорукости высокой степени. Эксимерлазерная хирургия как ведущий метод восстановления зрения

1.2. Современные аспекты применения фемтолазерных систем в офтальмологии

1.3. Применение фемтолазерных систем в кераторефракционной хирургии

ГЛАВА II МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика пациентов, методики исследования и статистической обработки результатов

2.2. Методика эксимер-лазерной коррекции близорукости

2.3. Методика комплексного обследования состояния органа зрения пациентов

ГЛАВА III РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Результаты сравнительной оценки динамики клинических и субъективных показателей зрительной системы после эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени методами мехЛАСИК и фемтоЛАСИК в раннем и позднем послеоперационном периоде

3.2. Результаты исследования основных закономерностей возникновения рефракционного регресса при проведении эксимер-лазерной коррекции высокой степени близорукости методами фемтоЛАСИК и мехЛАСИК

3.3. Результаты исследования зависимости выраженности рефракционного регресса от величины предоперационной толщины роговицы пациента при проведении эксимер-лазерной коррекции высокой

степени близорукости методами фемтоЛАСИК и мехЛАСИК

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень разработанности темы

В настоящее время аномалии рефракции (в первую очередь, близорукость) являются ведущей патологией органа зрения среди населения дееспособного возраста, частота распространения близорукости, по данным различных авторов, колеблется в пределах 22-36% (Тарутта Е.П., 2010). При этом чрезвычайно важными являются аспекты профессиональной пригодности, поскольку аномалии рефракции существенно ограничивают возможность выбора специальности и выполнения профессиональных обязанностей (Федоров С.Н., 1990).

Накопленный опыт офтальмологической практики указывает на следующие основные методы коррекции (или оптической компенсации) близорукости высокой степени - очковая, контактная коррекция, удаление прозрачного хрусталика с имплантацией различных типов интраокулярных линз (ИОЛ), имплантация факичных ИОЛ, а также проведение эксимерлазерных кераторефракционных операций. При этом каждый из изложенных методов может рассматриваться как с позиций положительных, так и неблагоприятных аспектов, что в целом не всегда в полной мере обеспечивают достаточную клинико-социальную адаптацию пациентов. Таким образом, коррекцию высокой степени близорукости можно рассматривать как важную научно-практическую задачу, решение которой требует проведения активных лечебных мероприятий (Киваев А.А., Шапиро Е.И.; Першин К.Б., 2002; Аветисов С.Э., 2006; Смиренная Е.В., 2006; Коновалов В.Е. с соавт., 2010; Solomon K.D., 2009).

Метод лазерного in situ кератомилеза (ЛАСИК) - наиболее распространенная в мире технология коррекции аномалий рефракции

представляет собой проверенный и эффективный способ восстановления зрения, что подтверждено многочисленными клиническими, функциональными и офтальмоэргономическими исследованиями как отечественных (Медведев И.Б., 1996, Куренков В.В., 1999; Першин К.Б., 2000; Балашевич Л.И., 2002; Азербаев Т.Э., 2004, Паштаев Н.П., 2005), так и зарубежных офтальмологов (Buratto L. 1992; Castañera J., 2004; Ambrosio R. Jr. et al., 2007). В тоже время накопленный опыт фоторефракционной хирургии указывает на возможность возникновения после проведения ЛАСИК ряда клинико-функциональных осложнений и, что более важно, существенного рефракционного регресса при коррекции близорукости высокой степени, связанных в значительной степени с особенностями формирования лоскута роговицы.

Одним из принципиально новых направлений технического развития лазерных систем, применяемых в офтальмологии, является разработка фемтосекундного лазера, характеристики которого обеспечивают максимальную безопасность и точность операционного вмешательства на этапе формирования лоскута роговицы (Корниловский И.М., 2009; Паштаев Н.П., 2010; Mrochen M. et al., 2006; Hild М. et al., 2008). Однако, в литературе присутствуют лишь отдельные исследования (Пожарицкий М.Д., 2010; Патеева Т.З., 2010), выполненные с целью сравнительной эффективности применения методик мехЛАСИК и фемтоЛАСИК. Наряду с этим, представленные в литературе сравнительные оценки клинической эффективности эксимерлазерной коррекции высокой степени близорукости носят преимущественно описательный характер без статистически обоснованного математического описания величины близорукости, толщины роговицы и рефракционного регресса как базовых показателей хирургического вмешательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование рефракционного регресса после эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени при механической и фемтолазерной технологиях формирования лоскута роговицы»

Цель работы

Исследование закономерностей возникновения рефракционного регресса после эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени при механической и фемтолазерной технологиях формирования лоскута роговицы.

Основные задачи работы:

1. Провести сравнительную оценку динамики клинических параметров зрительной системы и показателей клинической эффективности (стабильность, безопасность, предсказуемость, эффективность) в раннем и позднем послеоперационном периодах после эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени методом ЛАСИК с использованием механического микрокератома (мехЛАСИК) и на основе фемтолазерного сопровождения (фемтоЛАСИК).

2. Оценить (на основании апробированных опросников) динамику «качества жизни» пациента в отдаленном послеоперационном периоде при проведении коррекции близорукости высокой степени по технологии фемтоЛАСИК и мехЛАСИК с учетом предоперационной величины толщины роговицы.

3. Исследовать частоту возникновения рефракционного регресса по критериям «усиление миопической рефракции», «увеличение кривизны роговицы», «снижение некорригируемой остроты зрения вдаль» при проведении эксимер-лазерной коррекции высокой степени близорукости методами фемтоЛАСИК и мехЛАСИК.

4. Исследовать основные факторы риска возникновения рефракционного регресса при проведении эксимер-лазерной коррекции высокой степени близорукости методами фемтоЛАСИК и мехЛАСИК.

5. Провести сравнительную количественную оценку выраженности рефракционного регресса при проведении эксимер-лазерной коррекции высокой степени близорукости методами фемтоЛАСИК и мехЛАСИК

применительно к различным вариантам величины предоперационной толщины роговицы пациента (более 520 мкм;500-520 мкм; менее 500 мкм). 6. Исследовать возможности прогнозирования уровня вероятности отсутствия постоперационного рефракционного регресса от величины предоперационной толщины роговицы пациента применительно к эксимер-лазерной коррекции высокой степени близорукости методами фемтоЛАСИК и мехЛАСИК.

Основные положения, выносимые на защиту диссертационной работы:

1. Прогнозирование рефракционного регресса (по критериям «усиление миопической рефракции», «увеличение кривизны роговицы», «снижение некорригируемой остроты зрения вдаль» после эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени при механической (мехЛАСИК) и фемтолазерной (фемтоЛАСИК) технологиях формирования лоскута роговицы может осуществляться на основании величины предоперационной толщины роговицы пациента.

2. Ведущим фактором риска развития рефракционного регресса близорукости после эксимер-лазерной коррекции высокой степени методами мехЛАСИК и фемтоЛАСИК является величина предоперационной толщины роговицы, в меньшей степени - величина предоперационной близорукости пациента и (только применительно к технологии мехЛАСИК) - длительное ношение контактных линз, что подтверждается установленными статистическими характеристиками пошагового дискриминантного анализа.

3. Проведение эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени на основе фемтолазерного сопровождения обеспечивает (по сравнению с использованием механического микрокератома) более высокие показатели клинической эффективности («стабильность», «эффективность»), «качества жизни» пациента, а также существенное уменьшение предельной величины предоперационной толщины роговицы пациента, при которой прогнозируется значимая величина постоперационного регресса.

Научная новизна работы

Впервые в офтальмологической практике выполнено прогнозирование рефракционного регресса (по критериям «усиление миопической рефракции», «увеличение кривизны роговицы», «снижение некорригируемой остроты зрения вдаль») после эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени при механической и фемтолазерной технологиях формирования лоскута роговицы .

Установлено, что фемтолазерное сопровождение эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени обеспечивает (по сравнению с традиционной методикой мехЛАСИК) более высокие показатели клинической эффективности («стабильности», в среднем, на 14%; «эффективности», в среднем на 6%), что подтверждается различиями параметров послеоперационной рефракции (уменьшение миопизации, в среднем, на 0,24-0,51 дптр, p<0,05) и некорригируемой остротой зрения вдаль (увеличение, в среднем, на 0,08-0,17 отн.ед.) соответственно в раннем и позднем послеоперационном периодах.

Выявлено повышение субъективного показателя «качества жизни» после операции фемтоЛАСИК по сравнению с мехЛАСИК, которое составляет 2,1% ф>0,05); 5,7% ф<0,05) и 12,5% ф<0,01) при предоперационной величине толщины роговицы более 520мкм; 500-520мкм и менее 500 мкм соответственно.

Определено существенное снижение частоты возникновения рефракционного регресса после операции фемтоЛАСИК по сравнению с мехЛАСИК, которое составляет 11% - по критерию «усиления миопической рефракции»; 17% - по «увеличению кривизны роговицы» и 12%- по «снижению некорригируемой остроты зрения вдаль».

Установлено, что ведущим фактором риска развития рефракционного регресса является величина предоперационной толщины роговицы

(статистическая характеристика F пошагового дискриминантного анализа составляет 7,7-9,8, р<0,001).

Определено уменьшение рефракционного регресса (при проведении эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени по технологии фемтоЛАСИК по сравнению с мехЛАСИК) по показателю «усиление миопической рефракции» - в пределах 0,12 (р>0,05) -0,23 (р<0,05) -0,96 (р<0,01) дптр; по показателю «увеличение кривизны роговицы» - в пределах 0,18 (р>0,05) - 0,31 (р<0,05) - 0,54 (р<0,01) дптр; по показателю «снижение некорригируемой остроты зрения вдаль» - в пределах 0,03 (р>0,05) - 0,06 (р<0,05) - 0,11 (р<0,05) отн.ед. при диапазонах предоперационной толщины роговицы пациента более 520 мкм;500-520 мкм и менее 500 мкм соответственно.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании ведущих факторов риска развития рефракционного регресса после эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени методами мехЛАСИК и фемтоЛАСИК.

Практическая значимость работы заключается в прогнозировании постоперационного рефракционного регресса (по критериям «усиление миопической рефракции», «увеличение кривизны роговицы», «снижение некорригируемой остроты зрения вдаль») после эксимер-лазерной коррекции близорукости высокой степени при механической и фемтолазерной технологиях формирования лоскута роговицы. Методология и методы исследования

В работе применялся комплексный подход к оценке результатов эксимер-лазерной коррекции близорукости, основанный на применении традиционных методов клинического исследования состояния зрения и стандартных критериев клинической эффективности, обследование «качества жизни» пациента, а также оценку выраженности рефракционного регресса по

критериям «усиление миопической рефракции», «увеличение кривизны роговицы» и «снижение некорригируемой остроты зрения вдаль».

Степень достоверности результатов

Степень достоверности результатов исследования основывается на адекватных и апробированных методах сбора клинического материала (всего обследовано 478 пациента (956 глаз) в рамках основной (фемтоЛАСИК) и контрольной (мехЛАСИК) групп, а также применении современных методов статистической обработки с использованием параметрической статистики, непараметрических коэффициентов корреляций и показателей пошагового дискриминантного анализа.

Внедрение работы

Результаты диссертационной работы включены в материалы сертификационного цикла и цикла профессиональной переподготовки кафедры офтальмологии ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства», используются в центре микрохирургии глаза МЧУ «Поликлиника ОАО «Газпром».

Апробация и публикация материалов исследования

Основные материалы диссертационной работы были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях «Новые технологии в офтальмологии» (Казань, 2014г.) и «Восток-Запад-2014» (г.Уфа, 2014 г.). Диссертация апробирована на кафедре офтальмологии ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России (15.06.2015).

Материалы диссертации представлены в 7-и научных работах, в том числе в 5-и статьях, опубликованных в определенных ВАК РФ ведущих рецензируемых научных журналах.

Структура диссертации

Диссертация изложена на 124 страницах машинописного текста, состоит из введения, основной части (главы «Обзор литературы», «Материалы и методы исследования», «Результаты исследования и их обсуждение»), заключения, выводов, списка сокращений, списка литературы и приложения. Диссертация иллюстрирована 16 таблицами и 12 рисунками. Список литературы содержит 153 источника, из которых 67 отечественных авторов и 86 - иностранных.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА I СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСИМЕРЛАЗЕРНОЙ КОРРЕКЦИИ БЛИЗОРУКОСТИ ВЫСОКОЙ

СТЕПЕНИ (обзор литературы)

1.1. Анализ современных методов оптической и хирургической коррекции близорукости высокой степени. Эксимерлазерная хирургия как ведущий метод восстановления зрения.

Накопленный опыт офтальмологической практики свидетельствует о ведущей роли аномалий рефракции (и, в первую очередь, близорукость) в структуре заболеваемости населения по органу зрения. В частности проведенные широкие эпидемиологические исследования выявили, что частота распространения близорукости составляла от 23% до 40% от общей популяции. В этой связи следует особо отметить, что миопия высокой степени с дегенеративными изменениями на глазном дне рассматривается как ведущий фактор риска развития клинических осложнений, приводящих к инвалидизации пациента. Таким образом, высокая частота распространения и вероятность осложнений, а также существенные трудности коррекции определяют актуальность рассмотрения различных методов восстановления зрения при близорукости высокой степени [2,4,14,33,34,35].

В настоящие время коррекцию миопии высокой степени проводят оптическими (очки, контактные линзы) или хирургическими методами. Очковая коррекция в целом является на сегодняшний день самой распространенной методикой коррекции близорукости, в тоже время при миопии высокой степени очки не обеспечивают оптимальных условий для зрительной работы с позиций функционального и оптического эффектов

(уменьшения величины ретинального изображения, астигматизма, сферических аберраций) вследствие которых далеко не всегда удается получить максимальную или даже достаточную (0,6) остроту зрения. В связи с этим переносимая коррекция может быть ниже полной, что резко снижает качество жизни данной категории пациентов и ограничивает выбор профессии. В случае высокой односторонней миопии или большой разницы в степени миопии обоих глаз, коррекцию подбирают с учетом наиболее полной переносимости, которая, как правило, гораздо ниже максимальной. Наряду с этим, очки имеют ряд дополнительных недостатков, связанных с запотеванием при резкой смене температур, давлением на спинку носа, ограничением поля зрения. Некоторые пациенты испытывают дискомфорт при ношении очков из косметических соображений, у других - очки не могут быть использованы в связи с профессией [8,83].

В связи с этим в последние годы все большее значение в офтальмологической практике придают методу контактной коррекции близорукости. При этом следует особо подчеркнуть всестороннюю научно-техническую проработку вопросов изготовления, усовершенствования и подбора контактных линз. Наряду с этим, современный этап развития контактологии характеризуется широким внедрением принципиально новых видов контактных линз вследствие применения различных материалов, дизайна и методов производства. Кроме того, существенно расширен диапазон применения контактных линз для коррекции сложных видов аномалий рефракции, а также существенно изменен и упрощен процесс ухода за линзой, что связано с появлением линз плановой замены и эффективных многофункциональных растворов для ухода и дезинфекции контактной линзы. В настоящее время созданы линзы длительного (пролонгированного) ношения, которые можно использовать непрерывно в течение нескольких дней. Кроме того, разработаны и успешно применяются торические линзы для коррекции астигматизма [16,86,115,152]. Применительно к последнему положению следует подчеркнуть следующие

ключевые аспекты использования мягких торических контактных линз: популярность торических линз растет, и потенциально большее количество пациентов с астигматизмом могли бы использовать контактную коррекцию зрения; пациенты с астигматизмом часто не знают о возможности использования торических контактных линз; торические мягкие контактные линзы предоставляют ряд преимуществ пациентам с астигматизмом всех типов; самые современные торические мягкие контактные линзы имеют преимущества по сравнению с линзами традиционных дизайнов, обеспечивают четкое стабильное зрение в реальных жизненных ситуациях; подбор современных торических линз не представляет трудностей и не отнимает много времени; практикующие специалисты могут успешно подбирать торические мягкие линзы многим пациентам; контактная коррекция зрения с помощью торических мягких линз обеспечивает зрение и комфорт, сопоставимые с аналогичными характеристиками очковой коррекции зрения [68,81,86,93,150,151].

Проведенный анализ литературных данных показывает, что контактная коррекция имеет ряд преимуществ по сравнению с очками, к числу которых относятся большее повышение остроты зрения, улучшение темновой адаптации, восстановление бинокулярного зрения, увеличение аккомодационных и фузионных резервов глаза, сохранение поля зрения и ряд других. Исходя из этого, можно заключить, что контактная коррекция обеспечивает более высокий, по сравнению с очками, уровень зрительной работоспособности, что нашло свое практическое подтверждение в ряде специально проведенных исследований [77]. В тоже время существует мнение, что ношение контактных линз может ухудшить течение патологического процесса на глазном дне из-за деформации глаза во время надевания и снятия контактной линзы. При длительном наблюдении частота прогрессирования форм риска ПХРД и рецидивирования отслойки сетчатки не превышает данных, приведенных в соответствующей литературе. Наряду с этим, линзы требуют тщательного ухода, установка и снятие их может

вызывать определенные трудности, при ношении контактных линз могут возникать осложнения. Основными причинами последних обычно являются нарушение режима ношения линз, несоблюдение правил хранения и обработки, правил личной гигиены, повреждение линз, образование на них отложений, токсическое действие растворов. Осложнения проявляются повреждением роговицы (поверхностный кератит, эрозии и др.), токсико-аллергическими реакциями (аллергические конъюнктивиты, гигантский папиллярный конъюнктивит и др.), инфекционными заболеваниями (вирусные кератиты и конъюнктивиты, акантоамебный кератит, язва роговицы и др.) и гипоксическими реакциями (отек роговицы, новообразованные сосуды, «сухой» синдром) [15].

Альтернативным методом коррекции миопии высокой степени является проведение рефракционных операций, при этом данный термин носит собирательный характер и включает в себя роговичные, интраокулярные и склеральные виды рефракционных операций [1,3,6,7,9,15,17,19]. В этой связи следует особо выделить три метода - имплантацию факичных интраокулярных линз (ИОЛ), удаление прозрачного хрусталика с имплантацией различных типов ИОЛ и эксимерлазерную хирургию.

В настоящее время существует достаточно много моделей факичных ИОЛ для коррекции миопии высокой степени. По расположению в глазу факичные ИОЛ разделяются на переднекамерные и заднекамерные, по способу фиксации опорных элементов внутри глаза подразделяются на ИОЛ с фиксацией в тканях угла передней камеры, радужке, в задней камере, с комбинированным способом фиксации. В этой связи следует подчеркнуть, что, согласно мнению большинства авторов, динамика основных зрительных функций после проведения операции практически не зависит от типа имплантируемой линзы. В то же время нельзя не отметить, что некоторые показатели (количество клеток эндотелия, внутриглазное давление, контрастная чувствительность, возникновение осложнений), зависящие от типа ИОЛ, разнятся, что вполне объясняется физическими свойствами линз

[22,24,36,37,72,75,106,126].

Проведенные исследования показывают, что после применения линзы у пациентов с близорукостью высокой степени величина некорригированной остроты зрения в 69% случаев составляла 0,8 или выше, а через 6 месяцев указанная динамика была выявлена уже в 72% случаев. По данным других работ величина остроты зрения после операции более чем 0,5 отмечалась у 88%-90% пациентов, в некоторых исследованиях было выявлено повышение остроты зрения до 1,0 у всех пациентов или в противоположность этому повышение некорригированной остроты зрения только на 1 строчку у 48%. При исследовании корригированной остроты зрения после имплантации факичной ИОЛ было выявлено повышение в среднем на 0,2 -0,6 у большинства пациентов, при этом общей тенденцией является отсутствие снижения корригированной остроты зрения после операции: данный показатель либо оставался на том же уровне, а в большинстве случаях повышался на 2 и более строчки [70,73,74,76,84,108,110,118,130,149].

Подтверждением положительной динамики остроты зрения является достигнутая после операции величина сферического эквивалента. К примеру, в работах [110,113] авторами выявлено, что в 93%-96% случаев величина сферического эквивалента находилась в пределах +1,0 дптр, среднестатистические величины сферического эквивалента после операции варьируются от -0,88+0,72 дптр до +0,88+0,68 дптр [73,95,153]. Более точные результаты были отмечены в работе [78], где среднестатистическая величина сфероэквивалента была -0,19+0,3 у 95% пациентов и в альтернативном исследовании [79], авторы которого после проведения операции при исходной близорукости от 9,75 дптр до 20,5 дптр (средняя величина предоперационного сферического эквивалента составляла 14,1+3,1 дптр) выявили среднюю величину послеоперационного сферического эквивалента в пределах -0,22+0,3 дптр (в абсолютных величинах в пределах от +0,38 до -0,75 дптр). Наилучший же результат был получен в работе [80], где до операции сфероэквивалент

составлял -9,75, а после неё стал 0,00 у 99% пациентов. Более расширенное исследование на 151 глазу [132] показало, что после имплантации линзы через 3 месяца средний сфероэквивалент в 37,6% находился в пределах +/-0,5 дптр, в 61,8% - +/-1,0 дптр и в 91,4% случаев в пределах +/-2,0 дптр. Таким образом, применение факичных ИОЛ обеспечивает достаточно высокий уровень остроты зрения вдаль и планируемую перед имплантацией послеоперационную рефракцию.

В тоже время метод коррекции высокой степени близорукости на основе факичных ИОЛ характеризуется достаточно существенными недостатками, связанными с существенным повышением вероятности развития катаракты и потери эндотелиальных клеток. К примеру, в работе [148] была выполнена оценка плотности эндотелиального слоя роговицы при имплантации факичных ИОЛ с фиксацией к радужке с использованием метода оптической когерентной томографии. Результаты работы показали клинически и статистически значимую потерю клеток эндотелия на 1,28%+8,46%, 3,25%+8,24%, и 5,02%+10,40% через 2, 5 и 7 лет соответственно. С точки зрения авторов, данная проблема возникает при приближении ИОЛ к задней поверхности роговицы на расстояние, меньшее, чем минимально безопасное (1,5мм). Так, в исследовании среднее расстояние от эндотелия до линзы составило 1,37±0,22мм. Применительно к развитию катаракты следует подчеркнуть, что в случае имплантации линз переднекамерной фиксации частота развития катаракты в течение первых 3 лет не превышает 2,6%, при имплантации линз с фиксацией на радужке - до 2,2%. Особое место занимают линзы с фиксацией в задней камере. Здесь имеет решающее значение эффект касания передней поверхности хрусталика задней поверхностью линзы в покое и при аккомодации, а также возраст пациента и наличие помутнений в хрусталике до операции. По некоторым данным развитие катаракты в первые 2 года возможно в 8,6% случаев. Новые модели линз снижают этот показатель [88,89,91,98,102,103,104,105,115,116,118]. Согласно результатам альтернативных исследований основными факторами

риска катарактогенеза при длительном применении факичных интраокулярных линз являются иридохрусталиковая локализация, биотехнические характеристики материала линзы и возраст пациента (старше 37 лет), что подтверждается результатами длительного клинического диспансерного наблюдения и данными гистологической и электронно-микроскопической оценки передней камеры хрусталика. Установлено, что частота и период возникновения субкапсулярной катаракты при применении иридохрусталиковой (зрачковой) факичной линзы <^$С-3» составляет 22,6% от всех имплантаций и 6,8+0,5 года, что существенно отличается от заднекамерных факичных линз ^ОЬ V4 STAAR» и «ОЗЛ», при которых частота возникновения катаракты варьировала в пределах 11,6%-14,8% от всех имплантаций с периодом возникновения 9,2+0,8 и 9,8+0,6 года соответственно. Определено, что наиболее характерные гистологические признаки нарушения базальной мембраны передней капсулы хрусталика (истончение, некроз эпителия), а также морфологические нарушения по результатам электронной микроскопии (расширение межклеточного пространства, изменение ядра клеток, распад структурных элементов клеток) в наибольшей степени характерны при длительном применении иридохрусталиковой (зрачковой) линзы [18,20,21,38]. В свете изложенных положений, по-мнению ряда авторов, ни одна из моделей факичных ИОЛ для коррекции миопии высокой степени не является идеальной [116,117,119].

Альтернативным хирургическим методом восстановления зрения при высокой степени близорукости является удаление прозрачного хрусталика с имплантацией различных типов ИОЛ. В этой связи следует особо выделить исследования отечественных авторов, выполненных в целях сравнительной оценки функциональных результатов различных методов коррекции миопии высокой степени. Для стандартизации исследований результаты апробированных в работе методов коррекции (очки и контактные линзы, экстракция прозрачного хрусталика с имплантацией ИОЛ) оценивали при их последовательном назначении одним и тем же пациентам. Полученные

авторами данные свидетельствуют, что с позиций офтальмоэргономики экстракция прозрачного хрусталика с имплантацией ИОЛ на сегодняшний день является методом выбора среди способов коррекции миопии «экстремально» высокой степени у пациентов «пресбиопического» возраста, с явлениями факосклероза, когда использование традиционных методов коррекции в силу каких либо причин или условий профессиональной деятельности нежелательно или невозможно. Применение комплексной сравнительной оценки офтальмоэргономических показателей у одного и того же пациента при коррекции миопии высокой степени с помощью последовательного назначения очковых, контактных линз и удаления прозрачного хрусталика с имплантацией ИОЛ позволяет объективно судить о преимуществах интраокулярной методики. Анализ полученных данных позволяет давать рекомендации по отбору пациентов для интраокулярной коррекции миопии высокой степени, приоритет, безусловно, следует отдавать пациентам с «тонкой» роговицей в оптической зоне, которым противопоказано проведение эксимерлазерной коррекции ввиду возможности развития послеоперационной кератэктазии, пациентам с недостаточно глубокой передней камерой, не исключающей возможность появления спровоцированной офтальмогипертензии после имплантации факичной ИОЛ, пациентам после 45 лет с недостаточным запасом относительной аккомодации, а также пациентам с явлениями факосклероза [11,12,28,29].

Переходя к рассмотрению эксимерлазерной коррекции близорукости высокой степени, следует подчеркнуть, что в настоящее время наибольшее число рефракционных операций проводится на роговице, из которых ведущее место занимает метод лазерного кератомилеза in situ (LASIK), впервые предложенный И.Б.Медведевым и L. Buratto. Основой появления хирургической технологии послужила удачная состыковка активно развивающейся лазерной технологии и наработок, полученных от многочисленных попыток изменить кривизну роговицы с помощью

радиальной кератотомии и фоторефракционной кератотомии, так как при этой процедуре эксимерный лазер воздействует не на поверхностные слои стромы, а под лоскутом толщиной 160-180 мкм, то есть на более глубокие слои стромы, сохраняя боуменову мембрану, что в целом обеспечивает существенное снижение послеоперационных осложнений. К настоящему моменту ЛАСИК представляет собой проверенный и эффективный способ восстановления зрения при близорукости слабых и средних степеней, что подтверждено многочисленными клиническими, функциональными и офтальмоэргономическими исследованиями как отечественных, так и зарубежных офтальмологов, реализованных в ряде комплексных монографических работах [30,32,46,47,49,50,71,120,128,139,146]. В тоже время применительно к коррекции близорукости высокой степени клиническая эффективность традиционной методики ЛАСИК представляется значительно сниженной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузнецова Татьяна Сергеевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аветисов, С.Э. Эффективность аркуатной кератотомии для коррекции различных видов астигматизма после экстракции катаракты /С.Э. Аветисов, В.Р. Мамиконян, А.А. Касьянов // Офтальмология.- 2004.- №1.- C. 30-33.

2. Аветисов, С.Э. Современные подходы к коррекции рефракционных нарушений / С.Э. Аветисов // Вестн.офтальмол. - 2006.-№1.- С.3-8.

3. Аветисов, С.Э. Эксимерлазерные методы коррекции астигматизма в хирургии катаракты / С.Э. Аветисов // Вестник офтальмол.- 2006. - №4.- C. 33-37.

4. Аветисов, Э.С. Близорукость / Э.С. Аветисов// М.- Медицина.- 1999.- 288 с.

5. Азербаев, Т.Э. Комплексная оценка отдаленных результатов хирургической коррекции близорукости методами ФРК и ЛАСИК: автореф. дис. ... канд. мед. наук. / Т.Э. Азербаев.- М., 2003.- 19 с.

6. Азнабаев, Б.М. Ультразвуковая хирургия катаракты -факоэмульсификация / Б.М. Азнабаев // М.- 2005.- 112 с.

7. Азнабаев, Б.М. Хирургическая коррекция миопической анизометропии высокой степени у детей методом имплантации задекамерной отрицательной ИОЛ: автореф. дис......канд. мед. наук. / Б.М. Азнабаев.- М.- 1992.- 20 с.

8. Балашевич, Л.И. Рефракционная хирургия. / Л.И. Балашевич// Санкт-Петербург.: Издательский дом СПбМАПО.- 2002.- 198с.

9. Батьков, Е.Н. Биометрия положения интраокулярных линз на основе Шаймпфлюг-фотографии // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии / Е.Н. Батьков [и др.]// 2009.- С. 37-43.

10. Бурилов, К. Б. Оценка содержания провоспалительных цитокинов в слёзной жидкости после формирования роговичного клапана механическим микрокератомом и фемтосекундным лазером / К.Б. Бурилов [и др.]// Материалы конференции «Федоровские чтения» - М. - 2013. - С. 252-253.

11.Воронин, Г.В. Офтальмоэргономические методы исследования в оценке эффективности рефракционных операций / Г.В. Воронин, А.Х. Кумалагов // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2005.- Т. 5, №3.- С. 30-31.

12.Воронин, Г.В. Коррекция миопии высокой степени с помощью экстракции хрусталика методом факоэмульсификации с имплантацией ИОЛ / Г.В. Воронин, А.Х. Кумалагов // Рефракционная хирургия и офтальмология.- 2005.- Т. 5, №4 .- С. 66.

13. Восстановительная офтальмология / под ред. А.Н. Разумова. И.Г.Овечкина. М.: Воентехиниздат, 2006. 96 с.

14.Иомдина, Е.Н. Современные достижения фундаментальных исследований патогенеза прогрессирующей миопии / Е.Н. Иомдина, Е.П. Тарутта, Н.Ю. Игнатьева // научно-практическая конференция с международным участием «Российский общенациональный офтальмологический форум»: сборник трудов. -М., 2008.- С. 402-406.

15.Киваев, А.А. Контактная коррекция зрения / А.А. Киваев, Е.И. Шапиро// М: ЛДМ Сервис.- 2000.- С. 7-12.

16.Клюваева, Т.Ю. Методика количественной оценки объективного и субъективного состояния органа зрения при ношении контактных линз / Т.Ю. Клюваева // Рефракционная хирургия и офтальмология. -2004.- Т.4, №3.- С. 68-71.

17.Колесников, Д.О. Комбинированное лечение близорукости высокой степени методом ленсэктомии: автореф. дис. ... к. м. н ./ Д.О. Колесников М.-1992.- 20 с.

18.Коновалов, М.Е. Гистологические особенности передней капсулы хрусталика с субкапсулярной катарактой, вызванной факичными интраокулярными линзами / М.Е. Коновалов, Е.М. Молокотин // Катарактальная и рефракционная хирургия.- 2012.-Т.12,№ 2.-С.24-27.

19.Коновалов, М.Е. Клинико-офтальмологическое обоснование критериев отбора и подготовки пациентов к рефракционным операциям: автореф. дисс. .... д. м. н. / М.Е. Коновалов.- Томск.- 2003. - 40 с.

20.Коновалов, М.Е. Клинические особенности удаления факичных интраокулярных линз при факоэмульсификации катаракты / М.Е. Коновалов, Е.М. Молокотин // Офтальмология.-_2012.-Т.9,№4.-С.31-36.

21.Коновалов, М.Е. Клинический анализ осложнений имплантации различных типов факичных интраокулярных линз / М.Е. Коновалов, Е.М. Молокотин // Российский офтальмологический журнал.-2013.-Т.6,№1.-С.15-18.

22.Коновалов, М.Е. Эффективность коррекции миопии высокой степени имплантацией факичных ИОЛ / М.Е. Коновалов, Н.Г. Печулис, Е.Т. Макашева// Актуальные проблемы офтальмологии: сб. науч. трудов международной конференции.- Алматы.- 2003. - С. 230-233.

23.Корниловский, И.М. Новая энергосберегающая гидрогемодинамическая теория аккомодации / И.М. Корниловский // Рефракционная хирургия и офтальмология. -2010. -Т10, №3.- С. 11-16.

24.Коршунова, Н.К. Имплантация отрицательных факичных ИОЛ при сочетании миопии высокой степени с кератоконусом / Н.К. Коршунова// VII съезд офтальмологов России: тез. докл. -М., 2000. -Ч.1.- С. 225.

25.Костенёв, С. В. Астигматическая кератотомия при помощи фемтосекундного лазера у пациентов с тонкой роговицей / С.В. Костенёв, Ю.А. Литасова, В.В. Черных// Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии. - 2011.- сб. науч. ст. - М., 2011. - C. 342-346.

26.Костенёв, С. В. Клинико-патофизиологический анализ применения эксимерных лазеров с длинами волн 193 нм и 223 нм в рефракционной хирургии / С.В. Костенёв [и др.]// Офтальмохирургия. - 2006. - № 1. - С. 913.

27.Костенёв, С. В. Коррекция некоторых интраоперационных осложнений при выполнении операции Фемто-Lasik / С.В. Костенёв// Вестник новых медицинских технологий. - 2011. - № 4. - С. 139.

28.Кумалагов, А.Х. Изменение эргономических параметров миопического глаза после экстракции прозрачного хрусталика с имплантацией ИОЛ / А.Х.

Кумалагов, Г.В. Воронин// Сборник тезисов докладов VI международной научно-практической конференции "Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии". МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С. Н. Федорова. -М.-2005.- С. 70-71.

29.Кумалагов, А.Х. Функциональные результаты коррекции миопии высокой степени с помощью экстракции прозрачного хрусталика с имплантацией ИОЛ / А.Х. Кумалагов, Г.В. Воронин// Сборник тезисов докладов 8 съезда офтальмологов России.- М.- 2005.- С. 244.

30.Куренков, В. В. Эксимерлазерная хирургия роговицы / В.В. Куренков// М.- 1998.- С. 154.

31.Куренков, В.В. Лазерный специализированный кератомилез в коррекции близорукости и астигматизма различных степеней / В.В. Куренков // Вестник офтальмолог. - 1999. - N2. - С.21-23.

32.Куренкова, Н.В. Профилактика и лечение осложнений лазерного

специализированного кератомилеза: автореф. дисс......канд. мед. наук./ Н.В.

Куренкова.- Москва.- 2000. -25 с.

33.Либман, Е.С. Клинико-эпидемиологический анализ детской слепоты и инвалидности по зрению в России / Е.С. Либман, Е.В. Шахова, А.Л. Ашибокова// ТШ съезд офтальмол. России: тез. докл.- М.- 2005. -С. 84-85.

34.Либман, Е.С. Слепота и инвалидность по зрению в населении России / Е.С. Либман, Е.В. Шахова// ТШ съезд офтальмол. России: тез. докл.- М.-2005.- С. 78-79.

35.Либман, Е.С. Состояние и динамика слепоты и инвалидности вследствие патологии органа зрения в России /Е.С. Либман// VII съезд офтальмологов России: тез. докл.- М.- 2000.- Ч.2.- С. 209-214.

36.Малюгин, Б.Э. Наш опыт использования факичных ИОЛ 1СЬ Staar для коррекции миопии высокой степени / Б.Э. Малюгин, Д.Г. Узунян, Д.Ф. Покровский// Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии: сб. науч. ст.- М.- 2008. -С. 177-181.

37.Малюгин, Б.Э. Сравнительный анализ параметров переднего отрезка глаза, полученных при помощи ультразвуковой биомикроскопии и оптической когерентной томографии у пациентов с миопией /Б.Э. Малюгин, Д.Г. Узунян, Д.Ф. Покровский // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии: сб. ст.- 2009.- С. 165-169.

38.Молокотин, Е.М. Пролежень передней капсулы хрусталика после имплантации факичной ИОЛ /Е.М. Молокотин, М.Е. Коновалов // VII Всероссийская научная конференция молодых ученых с участием иностранных специалистов (сборник научных статей). -Москва.-2012.-С.142-145.

39.Овечкин, И.Г. Сравнительная оценка различных типов

фоторефракционных операций при близорукости / И.Г.Овечкин, М.Д. Пожарицкий //Военно-медицинский журнал.-2010.-Т.331,№3.- С.42-45.

40.Патеева, Т.З. Коррекция миопии при помощи фемтосекундного лазера // Т.З. Патеева, Н.П. Паштаев // Год семьи. Механизмы реализации приоритетного национального проекта и демографической политики в системе здравоохранения: материалы 43-й научно-практ. межрегион. конф. врачей Ульяновской обл.- Самара: Книга, Ульяновск: Артишок, 2008.- С.143-144.

41.Патеева, Т.З. Первые результаты лазерного кератомилеза с использованием фемтосекундного лазера / Т.З. Патеева, Н.П. Паштаев // VII Всероссийская научно-практ. конф. с международным участием «Федоровские чтения - 2008»: Сб.науч.ст.- М.- 2008.- С.104-105.

42.Паштаев, Н.П. IntraLASIK в коррекции миопии (сравнительный анализ) / Н.П. Паштаев, Т.З. Патеева // 0фтальмохирургия.-№5.-2010.-С.4-12.

43.Паштаев, Н.П. Анализ структурных изменений роговицы после кераторефракционных операций при помощи конфокальной микроскопии / Н.П. Паштаев, Т.З. Патеева, О.В. Шленская // Кубанский науч. мед. вест. -2011.-№1.-С.99-103.

44.Паштаев, Н.П. Биомеханика роговицы после операции IntraLASIK у пациентов с миопией / Н.П. Паштаев, Т.З. Патеева // Съезд офтальмологов России, 9-й: тез.докл. - М.: Офтальмология,. 2010. - С.95.

45.Паштаев, Н.П. Хирургическая коррекция миопии методом лазерного in situ кератомилеза с использованием механического и лазерного микрокератома у пациентов с тонкой роговицей / Н.П. Паштаев, Т.З. Патеева // Вестн. Оренбург. гос. ун.- 2010.-№12.-С.188-193.

46.Першин, К.Б. Клинико-физиологическое и офтальмо-эргономическое обоснование критериев восстановления функционального состояния зрительного анализатора после коррекции близорукости методами ФРК и Ласик: автореф. дис.....док. мед. наук./ К.Б. Першин.- М.- 2000. - 40 с.

47.Першин, К.Б. Лазерноый in situ кератомилеза (ЛАСИК). Результаты 10000 операций / К.Б. Першин [и др.] //Рефракционная хирургия и офтальмология. -2001.-Т.1.- С.18-23.

48.Першин, К.Б. Комплексная оценка лазерного in situ кератомилеза (ЛАСИК). Осложнения и критерии эффективности / К.Б. Першин [и др.]// Рефракционная хирургия и офтальмология.- 2002.- Т2, №1.- С. 21-28.

49.Першин, К.Б. Комплексное исследование функционального состояния зрительного анализатора после проведения ЛАСИК / К.Б. Першин [и др.] // Офтальмохирургия и терапия.- 2001. -Т1, №1.- С. 17-21.

50.Першин, К.Б. Оценка эффективности эксимерлазерных операций при проведении врачебной экспертизы в военно-медицинских ведомствах / К.Б. Першин, Н.Ф. Пашинова, И.Г. Овечкин// Рефракционная хирургия и офтальмология.- 2002. -Т2, №1.- С. 79-83.

51.Пожарицкий, М.Д. Восстановительная коррекция рефракционной системы глаза после перенесенной радиальной кератотомии / М.Д. Пожарицкий // Вестник восстановительной медицины.-2009.-№ 6.-С.66-68.

52. Пожарицкий, М.Д. Исследование толщины лоскута роговицы при фемтоласике на основе применения оптической когерентной томографии /М.Д.Пожарицкий, В.Н.Трубилин // Материалы международной научно-

практической конференции по офтальмохирургии «Восток-Запад».-Уфа. -2010.-С.117-118.

53.Пожарицкий, М.Д. Перспективы применения фемтосекундных лазеров в хирургической коррекции аномалий рефракции у военных специалистов / М.Д.Пожарицкий // Военно-медицинский журнал.-2010.-Т.331,№1.- С.70.

54.Пожарицкий, М.Д. Сочетанное применение фемтосекундного лазерного воздействия и персонализированной абляции роговицы как новая медицинская технология хирургической коррекции рефракционных нарушений у пациентов после перенесенной радиальной кератотомии /М.Д.Пожарицкий, В.Н.Трубилин // Офтальмология.-2009.-Т.6, №4.- С.4-9.

55.Пожарицкий, М.Д. Сравнительный анализ изменения биомеханических свойств роговицы после операции ЛАСИК с применением фемтосекундного лазера или механического микрокератома /М.Д.Пожарицкий, В.Н.Трубилин, И.Г.Овечкин // Вестник национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова.-2010.-Т.5, № 2.- С. 77-81.

56.Поздеева, Н.А. Пространственная контрастная чувствительность и аберрации высшего порядка после различных рефракционно-лазерных операций в раннем послеоперационном периоде // Н.А. Поздеева [ и др.]// Вестн. Оренбург. гос. ун. Спец.вып. Юбилейная XX Рос. научно-практ. конф. с междунар.участием «Новые технологии микрохирургии глаза». - 2009. -№12. - С.115- 119.

57.Реброва, О.Ю. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю. Реброва // Статистический анализ медицинских данных. М. - Медиа Сфера.- 2006.- 312 с.

58.Торопыгин, С.Г. Хирургия внутренней пограничной мембраны сетчатки (сообщение 2) /С.Г.Торопыгин, Л.К,Мошетова // Вестник офтальмологии. -2009.-Т. 125, №6. - С. 51-55.

59.Трубилин, В.Н. Основные положения новой медицинской технологии сочетанного применения фемтолазерных систем и персонализированной

абляции при коррекции аномалий рефракции / В.Н.Трубилин, М.Д.Пожарицкий // Материалы научн.-практ. конфер. офтальмологов ФМБА России и УрФО «Актуальные проблемы офтальмологии-2010».-Екатеринбург.- 2010.- С. 90.

60.Трубилин, В.Н. Оценка структурных особенностей лоскута роговицы при применении фемтосекундного лазера на основе данных оптической когерентной томографии / В.Н.Трубилин, М.Д.Пожарицкий, С.Булаич // Офтальмология. -2010.-Т.7 .№ 2.- С.14-17.

61.Трубилин, В.Н. Субъективные результаты эксимерлазерной коррекции близорукости. Обзор литературы / В.Н. Трубилин, С.Ю. Щукин// Офтальмология.- 2012. -Т. 9. № 3.- С. 4-8.

62.Трубилин, В.Н. Факторы, определяющие субъективные результаты эксимерлазерной коррекции зрения / В.Н. Трубилин, С.Ю. Щукин, М.Д. Пожарицкий// Современная оптометрия. -2013. -№ 1.- С. 30-34.

63.Ходжабекян, Н.В. Бинокулярные функции, соотношение сенсорного и моторного глазного доминирования, объективный аккомодационный ответ у пациентов с приобретенной, врожденной и индуцированной анизометропической миопией / Н.В. Ходжабекян [и др.] // Российский офтальмол. журн.- 2012. -Т5, №1. - С. 80-82.

64.Щукин, С.Ю. Динамика «качества жизни» у пациентов с близорукостью после эксимерлазерной восстановительной коррекции / С.Ю. Щукин// «Современные направления и перспективы развития медицинской реабилитации». Сборник материалов УШ межрегиональной научно-практической конференции. -М.- 2012.- С. 15-16.

65.Щукин, С.Ю. Повышение «качества зрительной жизни» пациентов после проведения эксимерлазерной коррекции близорукости / С.Ю. Щукин// Вестник медицинского стоматологического института. - 2012.- № 2. - С. 54-57.

66.Щукин, С.Ю. Статистический анализ результатов восстановления зрения при аномалиях рефракции с позиций субъективной удовлетворенности

пациента и «качества жизни» / С.Ю. Щукин, Г.А. Емельянов// «Современные направления и перспективы развития медицинской реабилитации». Сборник материалов YIII межрегиональной научно-практической конференции.- М.-2012.- С. 128-129.

67. Щукин, С.Ю. Сравнительная оценка различных методов исследования динамики «качества жизни» после эксимерлазерной коррекции близорукости /С.Ю.Щукин // Катарактальная и рефракционная хирургия.- 2013.- Т. 13.- № 1. С. 26-29.

68.Alio, J.L. Contact lens fitting to correct irregular astigmatism after corneal refractive surgery / J.L. Alio [et al.]// J. Refract. Surg.- 2002.- Vol.28, №12.- P. 1750-1757.

69.Applegate, R.A. Refractive surgery, optical aberrations, and visual performance / R.A. Applegate, H.C. Howland // Published erratum appears in J. Refract. Surg. -1997. - Vol.13, №6. - P. 490-492.

70.Arne, J.L. Phakic intraocular lens implantation versus clear lens extraction in highly myopic eyes of 30- to 50-year-old patients / J.L. Arne// J Cataract Refract Surg.- 2004. -Vol.30, №10. - P. 2092-2096.

71.Bailey, M.D. Patient satisfaction and visual symptoms after LASIK / M.D. Bailey [et al.] // Ophthalmology. - 2003.- Vol.110, №12.- P. 1371-1378.

72.Batra, V.N. Phakic intraocular lenses / V.N. Batra, S.D. McLeod// Ophthalmol Clin North Am.- 2001. -Vol.14, №2.- P. 335-338.

73.Benedetti, S. Correction of myopia of 7 to 24 diopters with the Artisan phakic intraocular lens: two-year follow-up / S. Benedetti, V. Casamenti, L. Marcaccio // J Refract Surg.- 2005.- Vol.21, №2.- P. 116-126.

74. Bi, H.S. Implantation of phakic anterior chamber intraocular lens for the correction of severe myopia / H.S. Bi [et al.]// Zhonghua Yan Ke Za Zhi.- 2006. -Vol.42, №2. -P. 145-149.

75.Bleckmann, H. Implantation of spheric phakic posterior chamber intraocular lenses in astigmatic eyes / H. Bleckmann, R.J. Keuch // J Cataract Refract Surg.-

2002.- Vol.28, №5. - P. 805-809.

76.Bozkurt, E. Long-term follow-up of first-generation posterior chamber phakic intraocular lens / E. Bozkurt, A.T. Yazici, Y. Yildirim // J Cataract Refract Surg.-2010. -Vol.36, №9. -nP. 1602-1604.

77.Brennan, D.H. The flight acceptability of soft contact lenses an environmental trial / D.H. Brennan, J.K. Girvin // Aviat. Space Environ. Med. -1985.- Vol.56, №1. -P. 43-48.

78.Brunette, I. Optical quality of the eye with the Artisan phakic lens for the correction of high myopia / I. Brunette [et al.]// Optom Vis Sci. - 2003.- Vol.80, №2.- P. 167-174.

79.Bytton, L. Visual function in high myopia corrected with anterior chamber phakic lens (PK PIOL). Initial results / L. Bytton [et al.] // Cesk Slov Oftalmol. -

2003. -Vol.59, №5. - P. 340-347.

80.Chang, J.S. Complication of sub-Bowman keratomileusis with a femtosecond laser in 3009 eyes / J.S. Chang // J. Refract. Surg. - 2008. - Vol.24, №1. - P. 97101.

81.Cho, P.C. Vision of low astigmats through thick and thin lathecut soft contact lenses / P.C. Cho, G.C. Woo// Cont. Lens Anterior Eye.- 2001.- Vol.24, №1.- P. 153-160.

82.Condon, P.I. Laser intrastromal keratomileusis for high myopia and myopic astigmatism / P.I. Condon [et al.]// Br. J. Ophthalmol. - 1997. - Vol.81, №3. -P.199-206.

83.Dille, J. The effects of spectacle frames on field of vision / J. Dille, J. Marano// Aviat. Space Environ. Med.- 1984.- Vol.55, №12.- P. 957-959.

84.Donoso, R. Correction of high myopia with the PRL phakic intraocular lens / R. Donoso, P. Castillo// J Cataract Refract Surg. -2006. -Vol.32, №8.- P. 12961300.

85.Durrie, D.S. Femtosecond laser versus mechanical keratome flaps in wavefront-guided laser in situ keratomileusis: prospective contralateral eye study / D.S. Durrie, G.M. Kezirian // J. Cataract. Refract. Surg.- 2005.-Vol.31, №1.- P. 120126.

86.Edrington, T.B. A literature review: The impact of rotational stabilization met hods on toric- soil contact lens performance / T.B. Edrington // Cont. Lens Anterior Eye.- 2011. - Vol.34, №3. - P. 104-110.

87.Faktorovich, E.G. Femtodinamics / E.G. Faktorovich // San Francisco, SLACK Inc.- 2009.-239 p.

88.Fechner, P.U. Cataract formation with a phakic IOL / P.U. Fechner// J Cataract Surg. -1999.- Vol.25. -P. 461.

89.Fechner, P.U. Correction of myopia by implantation of a concave Worst-iris clow lens into phakic eyes / P.U. Fechner, J. Strobel, W. Wichmann // Refract Corneal Surg.- 1991.- Vol.7.- P. 286-298.

90.Gierek-Ciaciura, S. Correction of high myopia with different phakic anterior chamber intraocular lenses: ICARE angle-supported lens and Verisyse iris-claw lens / S. Gierek-Ciaciura, A. Gierek-Lapinska, K. Ochalik // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. - 2007. - Vol.245, №1.- P. 1-7.

91.Gross, S. Ergebnisse nach implantation einer Worst iris claw lens zur korrektur der hohen myopie / S. Gross [et al] // Ophthalmologe.- 2001. -V.98.- P. 635-638.

92.Hersh, P.S. Photorefractive keratectomy versus laser in situ keratomileusis for moderate to high myopia. A randomized prospective study / P.S. Hersh [et al.]// Ophthalmology. - 1998. - Vol.105, №8. - P.1512-1523.

93.Hickson-Curran, S. A new daily wear sili-cone hydrogel lens for astigmatism / S. Hickson-Curran, I. Rocher // Optician.- 2006.-Vol.232, №1.- P. 21-25.

94.Hild, M. Femtosecond laser-assisted retinal imaging and ablation: experimental pilot study / M. Hild, M.Krause, I.Riemann // Curr. Eye Res.-2008.-Vol.33,№1.- P. 1-13.

95.Horaekova, M. Long-term results after ICL implantation in phakic myopic and hyperopic eyes / M. Horaekova, E. Vikova // XXIII Congress of the European Society of Cataract and Refractive Surgeons.- Lisbon.- 2005.- P. 164.

96.Huang, S.C. Overview of laser refractive surgery / S.C. Huang, H.C. Chen // Chang Gung Med.- J.2008.-Vol.31, №3.- P. 237-252.

97.Kaz Soong, H. Femtosecond Lasers in Ophthalmology / H. Kaz Soong, J. Baptista Malta // Am. Journal of Opthalmology.-2008.-Vol.147, №2.- P. 189-197.

98.Kershner, R.M. Clear corneal cataract surgery and the correction of myopia, hypermetropia and astigmatism / R.M. Kershner// Ophthalmology.- 1997. -Vol.104, №3.- P. 381-389

99.Kezirian, C.M. Comparison of the IntraLase femtosecond laser and mechanical keratomes for laser in situ keratomileusis / C.M. Kezirian, K.G. Stonecipher // J Cataract. Refract. Surg.- 2004.-Vol.30, №8.-P. 804-811.

100. Knorz, M.C. Laser in situ keratomileusis (LASIK) for correction of myopia / M.C. Knorz [et al.]// Ophthalmologe. - 1997. - Vol.94, №11. - P.775-779.

101. Knorz, M.C. Laser in situ keratomileusis for moderate and high myopia and myopic astigmatism / M.C. Knorz [et al.] // Ophthalmology. - 1998. - Vol.105, №5. - P.932-940.

102. Kohnen, T. AcrySof phakic angle-supported intraocular lens for the correction of moderate-to-high myopia: one year results of a multicenter European atudy / T. Kohnen [et al] // Ophthalmology.- 2009.- V.116.,№8.- P. 1314-1321.

103. Kohnen, T. Three-year stability of an angle-supported foldable hydrophobic acrylic phakic intraocular lens evaluated by Scheimpflug photography /T. Kohnen, O.K. Klaproth // J Cataract Refract Surg. -2010.- Vol.36.- P. 1120-1126.

104. Koivula, A. Optical cogerence tomography of the anterior segment in eyes with phakic refractive lenses / A. Koivula, M. Kudelberg// Ophthalmology. -2007. -Vol.114.- P. 2031-2037.

105. Koivula, A. Phakic refracteve lens: two-year results / A. Koivula, M. Taube, C. Zetterstrom// J Refract Surg.- 2008. -Vol.24.- P. 507-515.

106. Kremer, I. Toxic anterior segment syndrome following iris-supported phakic IOL implantation with viscoelastic Multivisc BD /I. Kremer, E. Levinger, S. Levinger // Eur J Ophthalmol.- 2010. -Vol.20, №2.- P. 451-453.

107. Kucumen, R.B. Immediate Evaluation of the Flaps Created by Femtosecond Laser Using Anterior Segment Optical Coherence Tomography. / R.B. Kucumen [et al.] // Ophthalmic Surgery LASERS AND IMAGING. - 2009. - Vol.40, №3. -Р. 251-254.

108. Le Loir, M. Long-term results of posterior chamber phakic intraocular lens implantation for correction of high ametropia / M. Le Loir, B. Cochener// J Fr Ophtalmol.- 2012.- Vol.35, №6.- P. 402-411.

109. Lee, D.H. Case report: femtosecond laser-assisted small incision deep lamellar endothelial keratoplasty. / D.H. Lee [et al.] // Korean J. Ophthalmol.-2008.-Vol.22, №1.- P. 43-48.

110. Lian, J.C. Anterior chamber phakic intraocular lens implantation in highly myopic eyes / J.C. Lian [et al.] // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. - 2006. - Vol.42, №8. - P. 709-713.

111. Lian, J.C. Anterior chamber phakic intraocular lens implantation in highly myopic eyes / J.C. Lian, Z.S. Zhou, L. Zhang // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. -2006.- Vol.42, №8.- P. 709-713.

112. Lindstrom, R.L. Laser In Situ keratomileusis (LASIK) for the treatment of low moderate, and high myopia / R.l. Lindstrom, D.R. Hardten, Y.R. Chu // TransAm. Ophthalmol. Soc. - 1997. - Vol.95. - P.285-306.

113. Mathys, B. PRL posterior chamber lens for highly myopic eyes /B. Mathys // XXIII Congress of the European Society of Cataract and Refractive Surgeons. Lisbon.- 2005. -P. 183.

114. Балашевич, Л.И. Рефракционная хирургия. / Л.И. Балашевич// Санкт-Петербург.: Издательский дом СПбМАПО.- 2002.- 198с.

115. Mcllraith, A. Toric lens orientation and visual acuity in nonstandard conditions / A. Mcllraith, G.Young, C. Hunt // Cont. Lens Anterior Eye.- 2010.-Vol.33, №1.- Р. 23-26.

116. Menezo, J.L. Endothelial study of iris-clow phakic lens: four year follow up / J.L. Menezo, A. Cisneros, V. Rodriguez-Salvatdor // J Cataract Refract Surg.-1998. -Vol.24.- P. 1039-1049.

117. Menezo, J.L. Iris claw phakic intraocular lens for high myopia / J.L. Menezo [et al.]// J Refract Surg.- 2007. -Vol.13.- P. 545-555.

118. Menezo, J.L. Phakic intraocular lenses to correct high myopia: Adatomed, Staar, and Artisan / J/L/ Menezo, C. Peris-Martinez, A.L. Cisneros A.L. // J Cataract Refract Surg.- 2004. -Vol.30, №1.- P. 33-44

119. Menezo, J.L. Posterior chamber phakic intraocular lenses to correct high myopia: a comparative study between Staar and Adatomed models. / J.L. Menezo [et al.] // J Refract Surg. - 2001. - Vol.17.- P. 32-42.

120. Miller, A.E. Patient satisfaction after LASIK for myopia / A.E. Miller [et al.] // CLAO J. - 2001. - Vol.27, №1. - P. 84-88.

121. Miranda, D. Comparison of flap thickness reproducibility using microkeialomes with a second motor for advancement. / D. Miranda, S.D. Smith, R.R. Krueger //Ophthalmology. - 2003. - Vol.110. - P. 1031-1934.

122. Montqs-Micy, R. Contrast sensitivity after LASIK flap creation with a femtosecond laser and a mechanical microkeratome / R. Montqs-Micy [et al.] // J. Refract. Surg.-2007.- Vol.23, №2.-P.188-192.

123. Morgan, P. Trends in UK contact lens prescribing 2011 / P. Morgan// Optician. -2011. -Vol.242.- P. 6314-6315.

124. Mrochen, M. Femtosecond laser for refractive corneal surgery: foundations, mode of action and clinical applications / M. Mrochen, A. Donges, G. Korn // Ophthalmologe.-2006.-VVol.103, №12.- P.1005-1013.

125. Ngoi, B.K. Femtosecond laser for glaucoma treatment: a study on ablation energy in pig iris / B.K. Ngoi, D.X. Hou, S.T. Hoh // Lasers Med Sci. -2005. -Vol.19,№4. - P.218-222.

126. Olson, R.J. New intraocular lens technology / R.J. Olson [et al.]// Am J Ophthalmol. - 2005.- Vol.140, №4.- P. 709-716.

127. Patel, S.V. Femtosecond laser versus mechanical microkeratome for LASIK: a randomized controlled study / S.V. Patel [et al.] // Ophthalmology. - 2007. -Vol.114, №8. - P. 1482-1490.

128. Payvar ,S. LASIK for myopic astigmatism with the NIDEK EC-5000 laser. / S. Payvar, H. Hashemi // J. Refractive Surgery.- 2002. - Vol.18, №2.- P. 225233.

129. Perez-Santonja, J.J. Laser in situ keratomileusis to correct high myopia / J.J. Perez-Santonja [et al.] // J. Cataract. Refract. Surg. - 1997. - Vol.23, №3. - P.372-385.

130. Peris-Martinez, C. Influence of optic quality on contrast sensitivity and visual acuity in eyes with a rigid or flexible phakic intraocular lens / C. Peris-Martinez, J.M. Artigas // J Cataract Refract Surg. - 2009. -Vol.35, №11. - P. 19111917.

131. Pesudovs, K. The Quality of Life Impact of Refractive Correction (QIRC) questionnaire: development and validation /K. Pesudovs, E. Garamendi, D.B. Elliott // Optom. Vis. Sci. - 2004.- Vol.8, №5.- P.769-777.

132. Qasem, Q. 5-year prospective follow-up of Artisan phakic intraocular lenses for the correction of myopia, hyperopia and astigmatism / Q. Qasem, C. Kirwa, M. O'Keefe // Ophthalmologics- 2010. - Vol.224, №5.- P. 283-290.

133. Salchow, D.J. Laser in situ keratomileusis (LASIK) for correction of myopia and astigmatism / D.J. Salchow [et al.]// Ophthalmologe. - 1998. - Vol. 95, №3. -P.142-147.

134. Salchow, D.J. Laser in situ keratomileusis for myopia and myopic astigmatism / D.J. Salchow [et al.] // J. Cataract. Refract. Surg. - 1998. - Vol. 24, №2. - P.175-182.

135. Sarayba, M.A Comparative study of stromal bed quality by using mechanical, IntraLase femtosecond laser 15- and 30-kHz microkeratomes / M.A. Sarayba [et al.] // Cornea. - 2007.- Vol.26, №4.- P. 446-451.

136. Schumacher, S. In vivo application and imaging of intralenticular femtosecond laser pulses for the restoration of accommodation / S. Schumacher, M. Fromm, U. Oberheide // J. Refract. Surg. - 2008. - Vol.24, №9. - P. 991-995.

137. Sekundo, W. First efficacy and safety study of femtosecond lenticule extraction for the correction of myopia: six-month results / W. Sekundo, K. Kunert, C. Russmann // J. Cataract Refract. Surg. - 2008.- Vol.34, №9.P. -15131520.

138. Slade, S.G. The use of the femtosecond laser in the customization of corneal flaps in laser in situ keratomileusis / S.G. Slade // Curr. Opin. Ophthalmol. -2007. -Vol.18, №4. - P. 314-317.

139. Solomon, K.D. LASIK World Literature Review. Quality of Life and Patient Satisfaction / K.D. Solomon, E. Luis, C. Fernandez // Ophthalmology.-2009. - Vol.116, №6. - P. 691-701.

140. Sonchez-Pina, J.M. LASIK results of IntraLase femtosecond laser to correct myopia: efficacy, security and predictability / J.M. Sonchez-Pina [et al.] // Arch. Soc. Esp. Ofttalmol. - 2007. - Vol.82, №7. - P. 423-428.

141. Srinivasan, S. Anterior chamber gas bubble formation during femtosecond laser flap creation for LASIK. / S. Srinivasan, D.S. Rootman // J Refract Surg. -2007. - V.23, №8. - P. 828-830.

142. Stahl, J.E. Anterior segment OCT analysis of thin IntraLase femtosecond flaps. / J.E. Stahl [et al.] // J Refract Surg. - 2008. - Vol.24, №6. - P. 645-648.

143. Sutton, G. , Accuracy and precision of LASIK flap thickness using the IntraLase femtosecond laser in 1000 consecutive cases. / G. Sutton, C. Hodge // J. Refract. Surg. - 2008. - V.24, №8. - P. 802-806.

144. Tanna, M. Femtosecond laser versus mechanical microkeratome: a retrospective comparison of visual outcomes at 3 months / M. Tanna, S.C. Schallhorn, K.A. Hettinger // J. Refract. Surg. - 2009.- Vol.25, №7. - P. 668-671.

145. Tsai, R.J. Laser in situ keratomileusis for myopia of -2 to -25 diopters / R.J. Tsai // J Refract. Surg. - 1997. - Vol. 13, №5. - P.427-429.

146. Urbano, A.P. Refractional results of LASIK retreatment with wavefront-guided ablation versus standard ablation. / A.P. Urbano, W. Nosy // Arq Bras Oftalmol. - 2008. - Vol.71, №5. - P. 651-659.

147. Vossmerbaeumer, U. Regularity of human corneal flaps prepared by femtosecond laser technology / U. Vossmerbaeumer, J.B. Jonas // J. Refract. Surg.-2008.- Vol.24, №6.- P. 645-648.

148. Yamaguchi, T. Alterations in the anterior chamber angle after implantation of iris-fixated phakic intraocular lenses / T. Yamaguchi [et. al.] // J Cataract Refract Surg. -2008.- Vol.34, №8.- P. 1300-1305.

149. Yao, K. Clinical research of the implantation of phakic anterior chamber intraocular lens for high myopia / K. Yao [et al.] // Zhonghua Yan Ke Za Zhi.-2003.- Vol.39, №6.- P. 339-443.

150. Young, G. Clinical evaluation of factors affecting soft toric lens orientation / G. Young, R. Mcllraith, C. Hunt // Optom. Vis. Sci. -2009.- Vol.86, №11.- P. 1259-1266.

151. Young, G. Clinical evaluation of factors influencing toric soft contact lens fit / G. Young, C. Hunt, M. Covey // Optom. Vis. Sci. -2002. - Vol.79, №1. - P.11-19.

152. Young, G. Prevalence of astigmatism in relation to «soft contact lens usage / G. Young, A. Sulky, C. Hunt // Eye & Contact Lens. - 2011. - Vol.37, №1. - P. 20-25.

153. Zhang, Z.H. Three kinds of phakic intraocular lens for correction of high myopia / Z.H. Zhang [et al.] // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. - 2011. - Vol.47, №6. -P. 531-538.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение А Методика оценки качества зрительной жизни

Уважаемый пациент! Выберите подходящий для Вас вариант ответа и обведите его кружком

1. Отмечаете ли Вы изменение остроты зрения (флюктуации) в течение рабочего дня?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

2. Отмечаете ли Вы сухость глаз?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

3. Отмечаете ли Вы повышенную чувствительность к свету в ночных условиях?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

4. Отмечаете ли Вы трудности в адаптации зрения после резкого перехода из света в темноту?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

5. Испытываете ли Вы затруднения при чтении

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

6. Испытываете ли Вы затруднения при рассмотрении объектов, расположенных на расстоянии более 5 метров?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

7. Отмечаете ли Вы дополнительные "ореолы" вокруг источника света или светящихся предметов?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

8. Отмечаете ли Вы двоение предметов?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

9. Считаете ли Вы свое зрение неполноценным?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

10. Ограничиваете ли Вы себя в Вашей повседневной жизни из-за зрения?

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

11. Считаете ли Вы, что Ваше зрение мешает проводить досуг так, как Вам этого хотелось бы?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

12. Бывают ли у Вас случаи нарушения узнавания знакомых людей?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

13. Интересует ли Вас литература, посвященная улучшению зрения?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

14. Возникают ли у Вас опасения, что Ваше зрение может ухудшиться?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

15. Испытываете ли Вы затруднения в зрительной ориентировке в пространстве?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

4. ЕЖЕДНЕВНО

16. Испытываете ли Вы вне дома (на улице, в общественных местах) затруднения, связанные со зрением?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

17. Бывают ли у Вас затруднения в производственной деятельности, связанные с Вашим зрением?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

18. Испытываете ли Вы затруднения в выполнении повседневной "бумажной" работы?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

19. Отмечаете ли Вы снижение качества Вашего зрения в процессе рабочего дня?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

20. Хочется ли Вам изменить Ваше зрения для более успешной работы?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

21. Прибегаете ли Вы к помощи других людей из-за проблем со зрением?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

22. Возникает ли у Вас сниженное настроение, чувство беспокойства, тревоги по поводу Вашего зрения?

1. НИКОГДА

2. 1-2 РАЗА В МЕСЯЦ

3. КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ

4. ЕЖЕДНЕВНО

23. Считаете ли Вы, что в последнее время стали значительно больше и скорее уставать во время традиционной для Вас зрительной работы?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

24. Считаете ли Вы, что стали менее уверены в себе и своих зрительных возможностях?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

25. Посоветовали бы Вы другим людям с плохим зрением сделать операцию для его улучшения?

1. Нет

2. Скорее нет, чем да

3. Скорее да, чем нет

4. Да

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Методика определения субъективного состояния зрения

1. Бытовая деятельность.

■ Имеете ли Вы проблемы при просмотре телевизора, связанные со зрением.

1. никаких проблем

2. незначительные трудности

3. умеренные проблемы

4. большие проблемы

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данной проблемы с проведенной лазерной коррекцией:

1. да

2. отчасти

3. скорее нет, чем да

4. нет.

■ Видение сигнальных (электронных) часов

1. не представляет никаких проблем

2. возможно, но с незначительными трудностями

3. умеренно проблематично

4. большая проблема, практически не вижу

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данной проблемы с проведенной лазерной коррекцией:

1. да

2. отчасти

3. скорее нет, чем да

4. нет.

■ Видение часов на стене

1. не представляет никаких проблем

2. возможно, но с незначительными трудностями

3. умеренно проблематично

4. большая проблема, практически не вижу

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данной проблемы с проведенной лазерной коррекцией:

1. да

2. отчасти

3. скорее нет, чем да

4. нет.

■ Активная деятельность вне дома (на улице)

1. не представляет никаких проблем

2. возможна, но с незначительными трудностями, связанными со зрением

3. умеренно проблематично из-за зрения

4. невозможна по той же причине

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данной проблемы с проведенной лазерной коррекцией:

1. да

2. отчасти

3. скорее нет, чем да

4. нет.

■ Походы по магазинам (рассматривание товаров и цен)

1. не представляет никаких проблем

2. возникают небольшие проблемы, связанные со зрением

3. умеренно проблематично из-за зрения

4. возникают большие проблемы из-за низкого зрения

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данной проблемы с проведенной лазерной коррекцией:

1. да

2. отчасти

4. нет.

■ Беспокойство при игре с детьми

1. нет никакого беспокойства

2. имеется небольшое беспокойство

3. сильно волнуюсь

4. из-за сильного беспокойства стараюсь не играть

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данной проблемы с проведенной лазерной коррекцией:

1. да

2. отчасти

3. скорее нет, чем да

4. нет.

■ Подвижные спортивные игры

1. не представляют никаких проблем

2. возможны, но с незначительными трудностями

3. умеренно проблематичны

4. играю, но с большими проблемами

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данной проблемы с проведенной лазерной коррекцией:

1. да

2. отчасти

3. скорее нет, чем да

4. нет.

■ Плавание

1. не представляет никаких проблем

2. возникают небольшие трудности

3. умеренно проблематично

4. настолько проблематично, что стараюсь не плавать.

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данной проблемы с проведенной лазерной коррекцией:

1. да

2. отчасти

3. скорее нет, чем да

4. нет.

2. Профессиональная деятельность

■ Выполнение профессиональной работы

1. выполняю без всяких проблем

2. возникают небольшие трудности

3. выполняю, но с проблемами

4. невозможна, пришлось из-за этого сменить работу

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данной проблемы с проведенной лазерной коррекцией:

1. да

2. отчасти

3. скорее нет, чем да

4. нет.

■ Зрительная утомляемость при выполнении работы (профессиональной)

1. отсутствует

2. периодически возникает

3. возникает достаточно часто

4. ощущаю постоянно

Если Вы отметили 2,3,4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление

данного симптома с проведенной лазерной коррекцией:

1. да.

2. отчасти

4. нет

■ Изменение зрения во время работы.

1. отсутствует

2. периодически возникает

3. возникает достаточно часто

4. ощущаю постоянно

Если Вы отметили 2,3 или 4, то - связываете ли Вы (прямо или косвенно) появление данного симптома с проведенной лазерной коррекцией:

1. да.

2. отчасти

3. скорее нет, чем да

4. нет

3. Вождение автомобиля.