Прогнозирование научно-технического прогресса в отрасли (на примере станкостроительной и инструментальной промышленности) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аврах, Юрий Иванович

• Аврах, Юрий Иванович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аврах, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

§ I. Сущность и характеристика научно-технического прогресса.

§ 2. Определяющая роль станкостроения в ускорении научно-технического прогресса.

§ 3. Выбор показателя измерения НТП.

-----/

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

§ I. Роль и место экономических прогнозов научно-технического прогресса в системе планового управления экономикой.

§ 2. Два основных направления в прогнозировании и проблема выбора предпочтительного варианта развития.

§ 3. Проблемы неопределенности в экономическом прогнозировании.

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА МЕТОДОМ ГРУППОВОГО УЧЕТА АРГУМЕНТА.

§ I. Сущность Метода Группового Учета Аргумента и его достоинства.

§ 2. Выбор критерия селекции для синтеза единственной модели оптимальной сложности экономических процессов

§ 3. Методика прогнозирования производительности труда методом МГУА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование научно-технического прогресса в отрасли (на примере станкостроительной и инструментальной промышленности)»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объективные предпосылки перевода экономики на использование преимущественно интенсивных методов ведения хозяйства выдвигают проблемы развития научно -технического прогресса на передний план борьбы за повышение эффективности производства. Вот почему ускоренное развитие научно-технического прогресса является первоочередной задачей в экономической стратегии партии на XI пятилетку и на более длитель -ную перспективу*^.

Характерной чертой нынешней экономики является переход к решению целевых, комплексных и крупномасштабных программ разви -тия и реализации научно-технических достижений, выходящих за рамки планового периода. Исходя из этого, проблеме прогнозирования научно-технического прогресса в обосновании плановых решений отводится особая роль.

В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" подчеркивается необходимость повышения обоснованности плановых решений на основе использования долго -срочных прогнозов научно-технического прогресса*^.

В связи с этим перед экономической наукой ставится кон -кретная задача - повысить степень обоснованности прогнозов научно-технического прогресса и социально - экономических процес

1) Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.:Политиздат,1981,с.143-146

2) Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. - М.: Правда, 1980, с. 5-6. сов, расширить использование этих прогнозов при разработке народнохозяйственных планов.

Большим вкладом в разработку общей теории и методологии прогнозирования научно-технического прогресса явились научные труды Б.В.Ахлибинского, И.В.Бестужева - Лады, М.А. Виленского, Л.М.Гатовского, Г.М.Доброва, Ю.А.Зыкова, В.И.Каспина, В.А. Лисичкина, С.А.Саркисьяна , Ф.М.Хилнжа, С.М.Ямпольского и других советских экономистов.

В последние годы внимание ученых и практиков было обращено на решение прикладных задач прогнозирования научно-техниче -ского прогресса, многие из которых были успешно завершены в форме методических разработок. Вместе с тем, не все теоретические и практические проблемы прогнозирования научно-технического прогресса изучены достаточно глубоко и полно. В особенности это относится к вопросам экономического прогнозирования научно-технического прогресса.

Так, нацример, существует объективная необходимость в дальнейшем обосновании роли, значения и места экономических прогнозов НТП в системе прогнозов научно-технического прогресса; в уточнении задач экономического прогнозирования; в формировании проблематики экономических прогнозов НТП с учетом последних достижений теории и практики прогнозирования и задач экономического прогнозирования НТП; в разработке процедуры выбора методов прогнозирования из числа известных, применительно к решению конкретных экономических задач.

Важность и значимость указанных проблем прогнозирования, их теоретическая новизна и практическая актуальность определили предмет и конечные исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Конечной целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка 1фитериев выбора методов прогнозирования для решения задач экономического прогнозирования научно-технического прогресса, разработка методических рекомендаций и практических предложений по орга -низации прогнозирования экономических процессов выбранным методом (МГУА).

В соответствии с этими целями в работе решались следующие основные задачи:

- исследовать закономерности и раскрыть особенности сов-временного этапа научно-технического прогресса;

- обосновать роль и место станкостроения в ускорении темпов научно-технического прогресса;

- исследовать возможности использования показателя производительности труда в качестве обобщающего показателя научно-технического прогресса;

- уточнить цели и задачи экономического прогнозирования научно-технического прогресса в связи с их новой ролью в обосновании плановых решений;

- переосмыслить и сформировать проблематику экономического прогнозирования НТП;

- обосновать процедуру выбора метода прогнозирования для задач экономического прогнозирования НТП;

- разработать методику прогнозирования производительности труда;

- разработать практические рекомендации и предложения по совершенствованию прогнозирования экономических процессов.

В качестве ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ выбрано Воронежское объединение кузнечно-прессового оборудования им. М.И.Калинина. Вы -бор обусловлен значительным опытом объединения в развитии и

6. внедрении научно-технического прогресса. Свою деятельность оно организует в тесном контакте с двумя проектно-технологическими институтами и Всесоюзным экспериментальным НИИ кузнечно-прессо-вого оборудования. Воронежское объединение им. М.И.Калинина во многом определяет научно-техническую политику станкостроительной отрасли в целом, так как его продукция - автоматизированное оборудование работизированные комплексы широко используются на предприятиях автомобильной, тракторной, химической, авиационной промышленности в автодорожном и сельхозмашиностроении.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертационной работы явились труды классиков марксизма-ленинизма, основные положения и категории политической экономии, руководящие документы ЦК КПСС и Советского правительства по вопросам совершенствования планирования и управления народным хозяйством. В работе широко использованы специальная экономическая литература, материалы научных конференций и симпозиумов печати и статистических сборников.

Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций обеспечиваются логикой и математической обработкой большого количества фактического материала по данным, собранным автором в ходе исследования.

В диссертации использованы современные методы научного исследования: системный подход, теория самоорганизации, Метод Группового Учета Аргумента (МГУА) и т.д.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в следующих основных положениях:

- на основе выявленных закономерностей раскрыты особенности современного этапа научно-технического прогресса с позиций единства 3-х сторон: существа изменений в материально-вещест венных элементах производительных сил, их исходной точки и их социального смысла;

- определена ведущая роль станкостроения в развитии научно-технического прогресса и ускорении темпов его распространения в других отраслях народного хозяйства;

- доказана правомерность использования показателя производительности труда в качестве обобщающего экономического по -казателя НТП;

- дополнены и конкретизированы задачи экономического прогнозирования научно-технического прогресса;

- сформирована область неопределенности в задачах экономического прогнозирования научно-технического прогресса;

- обоснован выбор Метода Группового Учета Аргумента (МГУА) для задач экономического прогнозирования в условиях неопределенности;

- разработана Методика прогнозирования производительности труда методом МГУА и сформулированы критерии селекции;

- предложены конкретные рекомендации по совершенствованию прогнозирования экономических процессов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕтклЛЪ работы состоит в обосновании основных тенденций и проблем экономического прогнозирования научно-технического прогресса, которые позволят повысить качество прогнозов экономических явлений, в разработке процедуры выбора методов для экономического прогнозирования научно-технического прогресса, в разработке методики прогнозирования производительности труда методом МГУА и выборе критериев селекции, в практических рекомендациях по совершенствованию организации прогно -зирования экономических процессов, направленных на повышение степени обоснованности плановых решений при управлении научно-техническим прогрессом в отрасли.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ И АППРОБАЦИЯ РАБОТЫ. На основе рассмотренных в диссертации теоретических положений и методических разработок при участии автора в Лаборатории экономического прогнозирования Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР составлен прогноз основных направлений развития производительных сил Кемеровского ТПК (от -расль- машиностроения); результаты прогноза производительности труда использованы в Воронежском объединении кузнечно-прессо -вого оборудования им.М.И.Калинина для обоснования перспектив -ного плана экономического и социального развития на период до 1990 года.

Результаты исследований, проведенных автором, докладывались и обсуждались на:

-Всесоюзной научной конференции "Проблемы финансов хоз -расчетных объединений промышленности" (г.Ленинград, май 1976г.);

- Зональной конференции Кузбасса (г.Кемерово, 1978г.);

- научных конференциях КемТИПП (г.Кемерово 1979-81 гг.).

ПУБЛИКАЦИИ. По материалам диссертации опубликовано 3 печатных работы общим объемом 1,3 печатных листов.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введе -ния, трех глав, заключения, списка использованной литературы 161 наименований, общим объемом 155 страниц машинописного текста, трех рисунков, 5 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формируются цели и основные задачи исследования, его теоретические и методические основы, выбор объекта, характеризуется научное и практическое значение выполненной работы.

В первой главе "Научно-технический прогресс как объект экономического прогнозирования" исследуется роль научно-технического прогресса и его значение в интенсификации современного этапа экономического развития, необходимость экономического прогнозирования НТП для обоснования плановых решений; на <5азе методологических указаний классиков марксизма-ленинизма дается анализ современного этапа научно-технического прогресса, где выделяется существо изменений в материально-вещественных элементах производительных сил, их исходная точка и их социальный смысл; обосновывается правомерность выбора показателя производительности труда как обобщающего экономического показателя НТП и ведущая роль станкостроения в ускорении и распространении его в других отраслях народного хозяйства.

Во второй главе "Методологические аспекты экономического прогнозирования" определяется роль и место экономических прогнозов научно-технического прогресса в системе планового управления экономикой; уточняются задачи экономического прогнозирования НТП; обосновывается Выбор предпочтительного варианта прогноза в условиях единства требований двух разнонаправленных видов прогнозирования; формируется область неопределенности в задачах экономического прогнозирования НТП, обусловленных специ -фикой методов прогнозирования и сложностью объекта исследования.

В третьей главе "Прогнозирование научно-технического прогресса Методом Группового Учета Аргумента" раскрывается сущ -ность и достоинства МГУА, его адекватность объекту исследования в условиях неопределенности; обосновывается выбор критериев селекции для синтеза единственной модели аптимальной сложности при прогнозировании экономических процессов; разрабатывается методика прогнозирования производительности труда методом МГУА® на базе практических данных составляется прогноз производительности труда на период до 1990 года по трем группам факторов, описанных широким кругом экономических показателей.

В заключении сформулированы основные выводы и предложе -ния, сущность которых раскрывается ниже.

Г Л А В A I.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ОБЪЕКТ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аврах, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В процессе перевода экономики на преимущественно интенсивный путь развития научно-техническому прогрессу отводится особая роль. Он является основным, магистральным направлением в интенсификации производственных процессов и одним из главных факторов повышения эффективности производства.

Роль, значение и место научно-технического прогресса в решении социально-экономических задач современности обуславливает объективную необходимость научного управления данным процессом. Необходимость управления, практически реализуясь через свою важнейшую функцию , превращает одновременно научно-технический прогресс в объект для планирования и прогнозирования. Прогнозирование научно-технического прогресса рассматривается нами как предпланово-аналитический этап выработки управленческих решений, обеспечивающих научную обоснованность и реаль -ность планов.

2.Выступая как объект управления, планирования и прогнозирования, научно-технический прогресс требует однозначно -сти понимания его сущности, так как эт этого зависит не только понимание движущих мотивов и причинно-следственных связей процесса, но и реальная направленность научно-технической поли -тики предприятий, концепция их планов, структура инвестиций и, в конечном счете, эффективность проводимых мероприятий.

Анализ научной литературы, проведенный в ходе исследования, показал, что в определении сущности научно-технического прогресса различные авторы вкладывают разный смысл - автоматизацию и кибернетизацию производства, развитие науки и техники, совершенствование средств труда, организацию производства, совершенствование технологии, превращение науки в непосредственную производительную силу и т.д. Множество определений указывает на сложность изучаемого явления, многообразие форм проявления, близость и взаимообусловленность понятий. Однако в его основе должен лежать существенный признак, а не формы его проявления.

3.Для решения этой проблемы нами использован методологический подход К.Маркса к анализу и развитию промышленной революции конца ХУШ - начала XIX века, где явление рассматривалось с точки зрения единства трех позиций: существа изменений в материально-вещественных факторах производительных сил, их исходной точки и их социального смысла.

Это позволило сделать вывод о том, что сущность научно-технического прогресса заключается в совершенствовании средств труда, исходной точкой которого является развитие орудий труда, социальный смысл которого выражается в изменении места и роли человека в производственном процессе, сопровождающееся ростом производительности общественного труда.

Наиболее полно совокупность существенных характеристик и форм проявления научно-технического прогресса выражается в технологии. Следует также заметить, что в зарубежных странах, вместо термина "научно-технический прогресс", используется адекватный по смыслу "прогресс технологий".

4.Понимание определяющей роли станкостроения в развитии научно-технического прогресса и выбор показателя производительности труда в качестве обобщающего экономического показателя его развития вытекает из диалектического характера.становления и развития нового способа производства путем создания соответствующей технической базы.

Современный этап становления автоматизированного производства имеет своим началом создание и распространение станков с числовым-программным управлением, робототехники и промышленных роботов, гибких технологических линий именно в станкостроительной отрасли, что подтверждает методический вывод К.Маркса.

5.Представляется необходимым уточнить и дополнить задачу экономического прогнозирования научно-технического прогресса, переосмыслить проблематику теории и практики экономиче -ского прогнозирования с учетом последних достижений, разработать практические рекомендации, осуществление которых позво -лит реализовать выраженную систему требований.

На наш взгляд, задачу экономического прогнозирования научно-технического прогресса, сформулированную как "построение прогноза эффективных вариантов развития науки и техники", следует дополнить "." полученных из числа необходимых и возможных, а также прогноза оценки социально-экономических по -следствий выбранных вариантов".

Во-первых, такое дополнение выражает требование в по -строении комплексного, а не однонаправленного прогноза - исследовательского или нормативного, как это чаще бывает в практике прогнозирования.

Во-вторых, усиливая целевую направленность и комплексность прогноза, сокращает количество выбранных вариантов, так как отбрасываются те из них, которые, хотя и эффективны с точки зрения экономики, но отрицательны по социальным и экономическим последствиям. Таким образом, сокращается отбор вариантов , закладываемых в концепцию плана. Отрицательные результаты реализации конкретных плановых решений, принимаемых "во благо", чаще являются не преднамеренной экономической ошибкой, а недооценкой целеполагания - отсутствием оценки возможных последствий.

6.Необходимость комплексного подхода к экономическому прогнозированию НТП и оценка социально-экономических последствий его вариантов вытекает из общей задачи прогнозирования путем нахождения вариантов прогноза между возможными и необходимыми путями развития, которые, с одной стороны, обеспе -чены наличными ресурсами, а, с другой стороны - желательны и соответствуют целям социально-экономического развития. Это требует синтеза изыскательского и нормативного прогноза в ит-теративном цикле обратной связи.

Несмотря на то, что в методологическом плане эта идея в общем и целом получила широкое признание среди советских прогнозистов, отдельные положения ее не осознаны даже гипотетически, а в практике прогнозирования работы заканчивается составлением одного из прогнозов, чаще исследовательского.

Такое положение может привести к серьезным последствиям. Так, по результатам обследования состояние прогнозирования в крупнейших капиталистических странах, входящих в ОЭСР, от -сутствие нормативного подхода называется важнейшей первопричиной "технологического разрыва" между США и европейскими стра -нами в электронике, ядерной физике, машиностроении и других отраслях.

Трудности практической реализации идеи комплексности прогноза и придание ему нормативной заданности связано с наличием ряда проблем формирующих область неопределенности в экономическом прогнозировании НТП.

Под неопределенностью - понимается неспособность процедур и методов современного прогнозирования удовлетворить требования, предъявляемые к прсйозу, обусловленные сложностью самого объекта прогнозирования, каким является экономический процесс и ограниченностью исходных данных.

7.Предпринята попытка сформулировать и классифицировать проблемы области неопределенности в экономическом прогнози -ровании. К ним относятся: а) проблемы, связанные с самим процессом развития (соответствует исследовательскому направлению в прогнозировании):

- выбор факторов, формирующих будущее;

- адаптация метода к объекту прогнозирования. б) проблемы связанные с развитием функциональных процессов (соответствует нормативному направлению):

- прогнозирование экономического фона; в) проблемы связанные с методами преобразований (соответствует синтезу изыскательского и нормативного прогнозирования):

- преобразование количественных характеристик в качественное состояние;

- количественная расшифровка качественных состояний (квантификация прогноза); г) проблемы связанные с выбором методов прогнозирования:

- оценка степени адекватности описанию объекта;

- адаптация метода к объекту прогнозирования.

8.Формально - логический анализ проблем показывает, что для задач экономического прогнозирования научно-технического прогресса пригодны лишь те методы прогнозирования, в которых реализуется наряду с изыскательским, нормативный подход. К ним относятся методы иттерации: эвристические методы, морфологический подход, операционные модели и Метод Группового Учета Аргумента (МГУА).

9.Предпринята попытка впервые использовать Метод Группового Учета Аргумента для задач экономического прогнозирования, в частности, прогнозирования производительности труда.

Достоинством метода является то, что он позволяет наи -более полно решить проблему области неопределенности в экономическом прогнозировании.

Метод МГУА основан на теории самоорганизации и обеспечивает получение единственной прогнозной модели оптимальной сложности с высокой степенью вероятности, так как ограничивает перебор вариантов при помощи эвристических критериев регуляризации, задаваемых прогнозистом. Он позволяет учитывать дейст -вие не только непосредственных факторов, но и опосредственных, то есть описывать такие сложные явления, какими являются экономические процессы, а также практически реализует идею синтеза двух подходов в прогнозировании.

10.Обоснован выбор критериев регуляризации (критерии селекции) по минимуму ереднеквадратической ошибки отклонения модели от проверочной и экзаменационной последовательности. Практически это позволило отобрать ту модель из числа синтезируемых, которая не противоречила целям прогноза и отклонения которых минимальны.

Прогноз производительности труда производился по трем группам факторов и широкому кругу показателей на период до 1990 года. Анализ исходных данных проводился за предшествующие 16 лет, начиная с 1967 года. Модель производительности труда синтезирована по Программе алгоритма МГУА с последовательным выделением тренда по наиболее существенным аргументам на ЭШ БЭСМ-6.

В основу прогноза производительности труда положены ключевые направления научно-технического прогресса в станкостроительной отрасли:

- внедрение новой технологии (создание и выпуск станков с числовым, программным управлением, выпуск модульного оборудования для гибких технологий);

- автоматизация производственных процессов (использование ЭВМ, манипуляторов и роботов);

- внедрение прогрессивных материалов (использование профильных металлов, деталей порошковой металлургии и синтетических материалов);

- дальнейшее углубление специализации производства.

II.Разработана методика прогнозирования производительности труда методом МГУА и на ее основе синтезирована дифференциальная модель прогноза производительности труда по факторам. Модель прогноза, описанная системой дифференциальных уравнений.

Дана экономическая интерпретация модели прогноза производительности труда по факторам:

- на уровень производительности труда оказывают влияние множество факторов, одни из них действуют непосредственно, другие - опосредственно, причем опосредственность носит характер первого и второго рода, что указывает на сложную взаимо -связь изучаемого процесса;

- наибольшее непосредственное влияние на производитель -ность труда оказали такие факторы, как совершенствование тех -нологии, применение комплексно-механизированных и автоматизи -рованных линий, станков с числовым программным управлением, манипуляторов и роботов, использование профильных материалов и деталей, полученных путем штамповки, автоматической сварки и методов порошковой металлургии;

- выявлен ряд факторов, отрицательно влияющих на уровень производительности труда и вызывающих организационные потери рабочего времени, а именно нарушение ритмичности поставок сырья, материалов и комплектующих изделий со стороны поставщиков; несвоевременность требований вышестоящих органов управления по поводу изменения плановых показателей, норм, нормативов и технологических проектов внутри планового периода;

- ше подтвердилось влияние на производительность труда таких факторов, как увеличение заработной платы и увеличение суммы капитальных вложений, направленных на реконструкцию, так как снизилась доля основной заработной платы в общем объеме заработка и тем самым ослабилась ее взаимосвязь с производительностью труда, а капитальные вложения в реконструкцию носят экстенсивный характер;

- обнаружена тесная взаимосвязь производительности труда с развитием бригадных форм организации и стимулирования труда.

Закономерен вывод о том, что каждому периоду присуще действие своих собственных факторов: влияние одних, - по мере реализации, - ослабевает, а других, - по мере возникновения, - усиливается.

Результаты прогноза и его выводы легли в основу практических рекомендаций, реализация которых позволит шире прогнозировать экономические процессы и использовать результаты прогноза для научного обоснования плановых решений по управ -лению научно-техническим прогрессом в отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аврах, Юрий Иванович, 1984 год

1.Маркс К. Критика политической экономии. - Маркс К.,

2. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.1-167.

3. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе.-Полн.собр.соч., т.7, с.233-242.

4. Ленин В.Й. О карикатуре на марксизм и об "Империалистическом экономизме". Полн.собр.соч., т.30, с.77-130,

5. Ленин В.И. Доклад о пересмотре программы и измененииназвания партии. 8 марта.- Полн. собр.соч., т.36, с.43-58.

6. Ленин В.Й. Государство и революция. Полн.собр.соч.,т.33, с.1-120.

7. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде Совета Народногохозяйства. 28 мая 1918 г. Полн.собр. соч., т.36, с.377-389. Ю.Ленин В.И. Заметки о задачах хозяйственного строительства.-Полн.собр.соч., т.42, с.378-393.

8. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр. соч., т.36, с.165-208.

9. Программа Коммунистической партии Советского Союза: принятая ХХП съездом КПСС, М.: Политиздат, 1976,- 144 с.

10. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971, -320с.

11. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.Политиздат, 1976, - 256 с.

12. Материалы ХОТ съезда КПСС. М.Политиздат, 1981, - 223 с.

13. Акоф P.JI. Планирование в больших экономических системах.

14. Пер.с англ. М.: Советское радио, 1972, - 223 с.

15. Александров В.А. Классификация методов прогнозирования.- в сб.: Материалы учебно-теоретического семинара "Изучение основ прогностики" (Под ред. В.А. Чабров-ского. Л.: Судостроение, 1974, с.61-68.

16. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистическойэкономики. М.: Экономика, 1976, - 186 с.

17. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, Управление и образование. М.: Политиздат, 1972, с.149.

18. Анализ тенденций и прогнозирование научно-техническогопрогресса. (Под ред. Г.И.Доброва. Киев, 1967, с.236).

19. Ахлибинский Б.В. Проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. Л., 1974, с.175.

20. Бестужев Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемысоциального прогнозирования. M.I970, с.317.

21. Башин М.Л. Прогнозирование научно-технического прогресса.- М., 1974, с.124.

22. Васильев Ю.Н. Прогнозирование и перспективное планированиев промышленности. Л., 1973, с.179.

23. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.:1977, с.126.

24. Виленский М. Научно-технический прогресс и эффективностьобщественного производства. М.: Наука, 1973, с.236.

25. Волков Г.Н. Об основных тенденциях в развитии науки итехники. В кн.: Соревнование двух систем. -М., 1971, с.345-361.

26. Вопросы естествознания и техники. Выпуск № 10, М.:1. Наука, 1965, с.12-19.

27. Гатовский Л.М. Экономические преобразования НТП, М.:1. Наука, 1971, с.256.

28. Гатовский Л.М. Научно-технический прогресс и экономикаразвитого социализма: Очерки политической экономики. М.: Наука, 1974, с.354.

29. Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Сиетемы прогнозирования впланировании и управлении научными исследованиями и разработками, М., 1969.

30. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы интинерного прогнозирования. М., 1973, с.304.

31. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования. М., 1977, с.143.

32. Геец В.М. Прогнозирование показателей развития экономики.-Киев, 1975, с.97.

33. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. М.:Наука,1969, с.208, изд.2, М., 1977.

34. Дронов Ф.А. и др. Планирование и прогнозирование научнотехнического прогресса. Минск, 1974, с.239.

35. Добров Г.М. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев, 1974, с.167.

36. Давидович Б.Я. и др. Методы прогнозирования спроса.- М., 1972, с.94. 39.Зыков Ю.А. Экономическое прогнозирование научно-технического прогресса. Вопросы методологии. М., 1975, с.147.

37. Ивахненко А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управлениесложными процессами. Киев, 1975, с.274.

38. Каспин В.И., Лисичкин В.А. По етийный аппарат прогностики.- В сб.: Соревнование двух систем. М.: Наука, 1971, с.566-572.

39. Каспин В.И. Теория распознавания образов в современномпрогнозировании. В кн.: Теория и практика прогнозирования развития науки и техники в странах - членах СЭВ. - М.: Экономика, 1971, с.407.

40. Камаев В.Д. Современная научно-техническая революция:

41. Экономические формы и закономерности. М.: Мысль, 1972, с.214.

42. Кархин Г.И. Связи настоящего и будущего в экономике:

43. Научно-техническая революция и управление. -М.: Экономика, 1970, с.169.

44. Карпухин Д.Н. Производительность общественного труда инароднохозяйственные пропорции. М.: Мысль, 1972, с.236.

45. Ковалева Л.Н. Многофакторное прогнозирование на основерядов динамики. М., 1980, с.157.

46. Косолапов В.В. Информационное обеспечение и прогнозированиенауки, Киев, 1970, с.204.

47. Костин Л.А. Производительность труда и техническийпрогресс. М.: Экономика, 1974, с.196.

48. Каспин В.И. Классификация методов прогнозирования.- В кн.: Экономическое прогнозирование развития больших технических систем. М.: Машиностроение, 1977, с.43-50.

49. Комплексное народнохозяйственное планирование. (Под ред.акад. Н.Д.Федоренко. М.: Экономика, 1974, с.385.

50. Косолапов В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М., 1978, с.225.

51. Кульбовская Н.К. Прогнозирование и измерение научно-технического прогресса. М., 1976, с.119.

52. Коссов В.В. Межотраслевые модели. М.: Экономика, 1973,с.214.

53. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. (Вопросы теории и практики). М.: Экономика , 1971, с.231.

54. Лисичкин В.А., Ратников Е.И., Каспин В.И. Прогнозированиебиблиотечного дела в СССР. М., 1972, с.158.

55. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. Методологические аспекты. М.: Наука, 1972, с.224.

56. Лисичкин В.А. и др. Возможности использования патентностатистических сведений в автоматизированной системе прогнозирования развития отраслей техники. В сб.? Методология и практика прогнозирования в промышленности. - Л.: ЛДНТП, 1974, с.78-82.

57. Лепешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973, с.205.

58. Лонцов В.А. Прогнозирование эффективности механизации.- Л., 1973, с.86.

59. Левин А.И., Яркин А.П. Товарное обращение: проблемы прогнозирования и управления, М., 1980, с.114.

60. Лихтенштейн В.Е. Эволюционно-симулятивный метод и егоприменение для решения плановых и прогнозных задач. М., 1976, с.154.

61. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогноза.- М., 1979, с.84.

62. Львов Д.С. Экономические основы технической политики вмашиностроении. В кн. Научно-технический прогресс и эффективность общественного производства.- М.: Наука, 1972, с.21-29.

63. Лоули Д.Н., Максвелл А.Э. Факторный анализ статистическийметод. Пер. с англ. М.: Мир, 1967, с.144 с черт.

64. Медведев В.Ф., Каспин В.И., Лисичкин В.А. Методическиеанализы объекты прогнозирования. Минск, 1975 (Бел.НИИНТИ)

65. Медведев В.Ф., Лисичкин В.А., Пархоменко Е.А. Матричныйметод прогнозирования в системе планирования и управления. В сб.: Планирование и прогнозирование экономического развития. -Минск, 1975, вып. 7 (НИИЭМП).

66. Медведев В.Ф. и др. Метод квазиуниверсальных показателейв прогнозировании. Минск, 1975 (Бел.НИИНТИ)

67. Мелещенко Ю.С. Технический прогноз и его закономерности.- Л.: Лениздат, 1967, с.127.

68. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития.- Л.: Лениздат, 1970, с.246 с черт.

69. Макроэкономические модели планирования и прогнозирования

70. Под ред. Э.Б.Ершова. М.: Статистика, 1970, с.216).

71. Михайловский Б.М. Система моделей среднесрочного народнохозяйственного планирования. М.: Наука, 1972, с.146.

72. Методологические проблемы социального предвидения.

73. Отв.ред. В.И.Куценко, Киев, 1977, с.247).

74. Методологические проблемы социального прогнозирования.

75. Под ред. А.П.Казакова, Л., 1975, с.105).

76. Методика выявления и использования резервов роста производительности труда в машиностроении. М.: Изд-во НИИ труда, 1968, с.112.

77. Методика программного прогнозирования развития науки итехники. М.: Изд-во Госкомитета СМ по науке и технике, 1971, с.186.

78. Методические положения по разработке прогнозов развитияотраслей промышленности. М.: Изд-во НИИЭ Госплана СССР, 1971, с.206.

79. Методические указания к сведению составления Государственного плана развития народного хозяйства. -М.: Экономика, 1974, с.317.

80. Методы прогнозирования спроса. М.: Экономика, 1972, с.96.

81. Методологические проблемы анализа и прогноза краткосрочныхпроцессов. (Под ред. Т.В.Рябушкина и А.А. Френкеля. -М.Д979, с.238).

82. Методологические прогнозирования экономического развития

83. СССР. (Под ред. Л.М.Гатовского и С.А.Хейн-мана. М., 1971, с.316.

84. Меркин P.M. Капитальные вложения нормативы и прогнозы.- М., 1969, с.146.

85. Миркин Б.Г., Черный Л.Б. Аксиоматический подход к измерению близости между различными классификациями объектов данного множества. В сб.: Математические методы моделирования экономических задач. - Новосибирск, 1969, с.247.

86. Многосекторные региональные модели прогноза. (Отв.ред.

87. А.И.Бурачас. Вильнюс, 1978, с.216).

88. Менсфильд Ф. Прогнозирование научно-технического прогресса.- В кн.: Долгосрочное планирование и прогнозирование. М.: Прогресс, 1975, с.29-36.

89. Науковедение. Прогнозирование. Информатика.

90. Под ред. Г.М. Доброва. Киев, 1970, с.214).

91. Научные основы экономического прогноза. М.: Мысль,1971, с.176.

92. Научно-техническая революция и социальный прогресс.- М.: Политиздат, 1972, с.347.

93. Научно-техническая революция и изменение структурынаучных кадров СССР. М.: Наука, 1973, с.167.

94. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность.- М., 1975, с.204.

95. Орлов Н.И., Афанасьев М.А. Информационная база прогнозирования объектов техники. В сб.: Опыт и задачи прогнозирования в промышленности. - Л., ЛДНТП, 1976, с.17-20.

96. Общественный труд в период развернутого строительствакоммунизма. М.: Соцэкгиз, 1963, с.327.

97. Павлюченко В.И. Экономические проблемы научно-технического прогресса (опыт системного анализа. М.: Наука, 1973, с.224).

98. Производительность труда в условиях развитого социализма.- М.: Наука, 1976, с.156.

99. Пирогов С.В. Наука с позиций системного подхода Изв.

100. АН СССр, се эконом., 1972, № I.

101. Применение регрессивных методов для прогнозирования экономических показателей. М.: йзд-во НИИ труда, 1970, с.76.

102. Полещук А.Г. Энерговооруженность и производительность труда. М.: Экономика, 1973, с.ИЗ.

103. Перспективное планирование и долгосрочные прогнозы. (Под ред. М.З. Бора и др. М., 1971, с.302).

104. Прогнозирование фондоотдачи. (Под ред. В.П. Бабича)- Киев, 1977, с.176.

105. П2.Саркисянс С.А. и др. Экономическое развитие больших систем . М.: Мысль , 1977, с.247. НЗ.Саркисянс С.А. и др. Большие технические системы. Анализи прогноз развития. М.: Мысль, 1977, с.417.

106. П7.Сатуновский Л.М. Модели прогнозирования роста народногохозяйства республики. Вильнюс , 1977, с.59.

107. Сергиевский В#Н. Прогнозирование производственных потребностей. М.: Мысль, 1974, с.245 с черт.

108. Смирнов А.Д. Моделирование и прогнозирование социалистического воспроизводства. М.: Мысль, 1970, с.124.

109. Социально-экономическое прогнозирование региона.

110. Под ред. В.Я. Феозоритова и А.И. Попова. Л., 1977, с.193).

111. Старик Д.Э., Каспин В.И. Прогнозирование и эффективностьнаучно-технического прогресса. М.: МАИ, 1975, с.60.

112. Старостин Е.С. Картографические методы в разработкерегиональных прогнозов развития производительных сил. М., 1976, с.87.

113. Струмилин С.Г. Технический прогресс и общественнаяпроизводительность труда. М., 1956, с.347.

114. Статистическое моделирование и прогнозирование технологических показателей предприятий.

115. Под ред. М.Л.Дунецкой и Б.Б.Розина. Новосибирск, 1974, 167с.

116. Статистический ежегодник: Народное хозяйство СССР.в1982 году. (ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1983, 615 с.

117. Субботина А.К. Мировые экономические проблемы: перспективы решения. М.: 1980, с.112.

118. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений.- М.: Статистика, 1971, 488 с.

119. Теория и практика прогнозирования развития науки итехники, в странах членах СЭВ: Сборник. -М.: Экономика, 1971, 407с.

120. Теория прогнозирования и принятие решений. (Под ред.

121. С.А. Саркисяна. М.: Наука, 1979, с.456.

122. Тихонов А.Н., Арсенин В.Я. Методы решения задач. М.:1. Наука, 1974, с.57.

123. Тимофеева Н.М. и др. Методические положения разработкипрогнозов развития технологии отрасли машино строения. Минск, 1975 (Бел НИИНТИ и ТЭ).

124. Ухов Н.Н. и др. Прогнозирование качества продукции.-Л., 1980, с.216.

125. Френкель А.А. Математические методы анализа динамики ипрогнозирования производительности труда. -М.: Экономика, 1972, с.190.

126. Харман Г. Современный факторный анализ. Пер. с англ.- М.: Статистика, 1972,486 с.

127. Хауштейн Т. Методы прогнозирования в социалистической экономике. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971, 398 с. с черт.

128. Хилюк §.М., Лисичкин В.А. Методы прогнозирования научнотехнического прогресса. Киев, 1969, 134с. (Упр. НИИНТЫ).

129. Хилюк Ф.М. Методы и модели экономического прогнозирования . Киев, Изд-во Укр. НШНТИ, 1970, 98с.

130. Химмельблау Д. Анализ процессов статистическими методами.

131. Пер. с агл. М.: Мир, 1973, 957 с. с черт.

132. Храпенко Н.И. Философско-методологические проблемыпрогнозирования. Л., Изд-во ЛГУ, 1980, с.307.

133. Хромченко Л.Г., Лортикян Э.Л. Научно-техническое прогнозирование и его информационное обеспечение. - Киев, 1980, с.267

134. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М.: Советскоерадио, 1975, 198 с.

135. Чуев Ю.В. и др. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М.: Советское радио, 1975, с.398.

136. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. Пер. с англ. М.: Мир, 1971, 296 с.

137. Экономика труда в промышленности. (Под общред. П.Ф.

138. Петроченко. М.: Экономика, 1970, 287с.

139. Ямпольский С.М., Хилюк 3>.М., Лисичкин В.А. Проблемынаучно-технического прогнозирования. М.: Экономика, 1969, 143 с.

140. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научнотехнического прогресса. М.: Экономика, 1974, 207 с.

141. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса.- М.: Прогресс, 1974, 586 с.

142. Аракелян А. Научно-техническая революция и воспроизводство основных фондов. Вопросы экономики, 1973, № 4, с.89-97.

143. Долгосрочное планирование и прогнозирование. (Под ред.

144. Т.С.Хачатурова. М.: Мысль, 1975, с.457.

145. Зыков Ю.А. Экономическое прогнозирование научно-технического прогресса. Вопросы методологии. М.: Мысль, 1974, с.243.

146. Кириченко ВН. и др. Научные основы экономическогопрогноза . М.: Экономика, 1976, с.268.

147. Мелещенко Н.С. Технический прогресс и его закономерности.- Л.: Лениздат, 1972, 169с.

148. Панов В. Научно-техническая революция и изменения в техническом базисе производства. Вопросы экономики, 1974, № II, с.54-67.

149. Пасхавер А. О показателях эффективности развития науки и техники. Вопросы экономики, 1974, № 7,с.135-139.

150. Саркисянс С. Экономические аспекты прогнозирования сложных систем. Вестник Академии наук СССР. Экономические науки.

151. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборникдокументов. М.: Правда, 1980, в 236 с.

152. Трапезников В. Научно-технический прогресс и эффективность науки. Вопросы экономики, 1973, № 2 с. 5-И.

153. Шнейдеров А. Обновление основных фондов промышленности.- Плановое хозяйство, 1974, № 3, с.76-84.