Прогнозирование финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса России в рыночных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Пчеленок, Надежда Валерьевна

• Пчеленок, Надежда Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пчеленок, Надежда Валерьевна

Введение

1 Теоретические аспекты функционирования предприятий агропромышленного комплекса в кризисных условиях

1.1 Сущность кризиса как важнейшего элемента механизма саморегулирования рыночной экономики

1.2 Современное состояние и факторы возникновения кризисов предприятий агропромышленного комплекса России

1.3 Роль финансового анализа при прогнозировании банкротства предприятий агропромышленного комплекса

2 Методические подходы к прогнозированию финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса

2.1 Анализ зарубежных подходов к оценке вероятности банкротства

2.2 Анализ российских моделей прогнозирования финансового состояния предприятий

2.3 Адаптация зарубежных и российских моделей прогнозирования несостоятельности для предприятий агропромышленного комплекса

3 Совершенствование системы прогнозирования финансового состояния на предприятиях агропромышленного комплекса

3.1 Методика определения финансовых показателей для создания модели прогнозирования банкротства предприятий агропромышленного комплекса

3.2 Индекс сезонности в системе прогнозирования кризисного финансового состояния агропромышленных предприятий

3.3 Разработка модели прогнозирования финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса в рыночных условиях 129 Заключение 143 Список литературы 150 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса России в рыночных условиях»

Актуальность темы исследования. На современном этапе экономика России, находится в состоянии глубокого затяжного кризиса. Негативное влияние имеют структурные, межотраслевые диспропорции, накопившиеся в народном хозяйстве на протяжении десятилетий, которые и привели к острому дефициту товаров производственного и непроизводственного назначения. Кризис агропромышленного комплекса усиливается разбалансированностью финансово-кредитной системы, несоответствием сложившихся управленческих структур потребностям экономического развития, отсутствием действенных стимулов предпринимательской активности, крупными структурными диспропорциями.

В кризисных условиях формирования новой системы управления рыночной экономикой проблема несостоятельности существенно затронула агропромышленные предприятия, которые составляют исторически приоритетную отрасль РФ и являются наиболее уязвимыми в настоящее время. Особое значение при этом приобретают вопросы статистического анализа и прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

Прогнозирование финансового состояния предприятий служит залогом выживания и основой прочного положения сельскохозяйственных организаций, в связи с чем его оценка относится к числу наиболее важных экономических проблем в системе рыночных отношений, позволяющих внешним и внутренним субъектам анализа определить финансовые возможности организации в краткосрочном плане и на длительную перспективу.

Российская практика осуществления процедур банкротства показала, что на сегодняшний день отсутствуют теоретические, методологические и методические разработки по анализу и прогнозированию финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Поэтому проблемы научного обоснования и практического применения методик прогнозирования банкротства предприятий агропромышленного комплекса, позволяющих производить оценку перспектив развития, приобретают наибольшую значимость.

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей прогнозирования банкротства организаций. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. В связи с этим были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям.

Необходимо отметить, что указанные методики оценки финансового состояния и прогнозирования возможного банкротства не учитывают отраслевых особенностей исследуемых предприятий, затруднительны в использовании и нуждаются в корректировке.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки модели прогнозирования финансового состояния агропромышленных предприятий, использующей вариации основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий агропромышленного комплекса России и их зависимость от отраслевого фактора.

С начала 90-х годов тема финансовой несостоятельности и банкротства стала предметом дискуссии в специальной научной литературе и периодической печати. Свое отношение к ней высказывали практически все ведущие экономисты России. Методологические основы теории несостоятельности и проблемы неплатежей в российских условиях исследовались в работах Л.И.Абалкина, В.Г.Белолипецкого, А.В.Бузгалина, С.Ю.Глазьева, Г.П.Иванова, Г.Б.Клейнера, С.В. Романчина. Исследованием теории и истории экономических кризисов занимались Е.С. Варга, Н.Д.Кондратьев, JI.A. Мендельсон, С.М. Меньшиков и др.

Значительный вклад в исследования в области анализа финансового состояния предприятий и прогнозирования банкротства внесли отечественные авторы: М.И. Баканов, А.П. Бархатов, П.С. Безруких, С.Г. Беляев, Н.А. Блатов, В.Г. Гетьман, А.П. Градов, В.Г. Григорьев, Ф.Н. Завьялов, Ю.Д. Земляков, М.В. Зотова, Г.П. Иванов, М.А. Керашев, В.В. Ковалев, Н.П. Кондраков, В.И. Кошкин, В.Г. Крыжановский, И.А. Маслова, Е.В. Негашев, В.Ф. Палий, JI.B. Попова, И.П. Ульянов, Г.В. Федорова, А.Д. Шеремет и другие.

Основные теоретические и методологические положения, связанные с раскрытием сущности и содержания деятельности агропромышленного комплекса в кризисных условиях рынка и реформирования отрасли, изложены в работах П.А. Андреева, В.М. Баутина, В.Ф. Бондарева,

A.И. Воропаева, Н.А. Гапоненко, А.М Гатаулина, Е.М. Емельянова, Е.Ф. Злобина, В.В Лазовского, О.А. Масленниковой, А.А. Михалева, Е.С. Оглоблина, О.Ю. Патласова, А.С. Паронян, В.И. Романчина, И.С Санду,

B.Т. Смирнова, Е.С. Строева, А.Г. Чернышева, Е.А. Яковлевой и других ученых.

Однако комплексные исследования и методические рекомендации по разработке модели прогнозирования финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса России отсутствуют.

Актуальность обозначенной проблемы, а также недостаточная степень ее разработанности и практическая значимость для современного анализа и принятия управленческих решений определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи, а также логику и структуру работы.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных теоретических принципов, методических указаний и практических рекомендаций по прогнозированию финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса России в современных условиях.

Для достижения сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить понятия несостоятельности и банкротства на основе их разграничения для систематизации факторов, вызывающих кризисное финансовое состояние предприятий агропромышленного комплекса;

- определить место прогнозирования финансового состояния в системе анализа деятельности агропромышленных предприятий;

- исследовать имеющиеся российские и зарубежные модели прогнозирования банкротства;

- разработать методику расчета финансовых показателей для создания модели прогнозирования банкротства сельскохозяйственных предприятий;

- обосновать роль индекса сезонности в модели прогнозирования банкротства предприятий агропромышленного комплекса;

- проанализировать механизм формирования выборки экспертных оценок как метода статистического исследования;

- разработать модель прогнозирования банкротства предприятий АПК России на основе статистических исследований с учетом отраслевых факторов.

Предметом диссертационного исследования является комплекс теоретических, методических, аналитических, организационных и практических разработок в области прогнозирования финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса.

Объектом диссертационного исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятий агропромышленного комплекса Центрального региона России.

Теоретической и методической основой исследования послужили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов по теории, методологии и организации прогнозирования и анализа финансового состояния; законодательные и нормативные акты по несостоятельности (банкротству); научно-методическая литература; периодические издания; материалы научных конференций и семинаров; официальная статистическая информация Государственного комитета статистики России.

В основу проведения диссертационного исследования положен системный подход, общенаучная методология с исследованием методов прогнозного, сравнительного, статистического, корреляционнорегрессионного, факторного, графического анализа, логического обобщения.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, отчетные данные ряда предприятий агропромышленного комплекса Центрального региона России, публикации экономической периодики и средств массовой информации, а также данные, полученные в ходе экспертного опроса специалистов в области управления финансами, бухгалтерского и управленческого учета.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных теоретических и методических положений в области построения модели прогнозирования финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса, а так же определение на основе данной модели вероятности наступления кризиса в будущем.

Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- обосновано разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство» и систематизированы факторы, вызывающие кризисное финансовое состояние предприятий агропромышленного комплекса России для прогнозирования кризисной ситуации (п. 1.16 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);

- определено место прогнозирования финансового состояния в системе анализа деятельности агропромышленных предприятий в целях классификации его элементов (п. 1.16 паспорта специальности 08.00.12 ВАК); проанализированы российские и зарубежные модели прогнозирования кризисного финансового состояния организаций с целью их адаптации для предприятий агропромышленного комплекса России (п. 1.16 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);

- исследован механизм формирования выборки экспертных оценок как метод статистического исследования с целью определения оптимального размера выборки (п. 3.3 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);

- разработана методика расчета финансовых показателей, необходимых для создания модели прогнозирования банкротства предприятий АПК с использованием выборочного метода статистического исследования (п. 1.16 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);

- обоснована роль индекса сезонности в модели прогнозирования банкротства для снижения влияния сезонных колебаний на диагностику финансового состояния предприятий агропромышленного комплекса (п. 3.3 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);

- разработана модель прогнозирования банкротства предприятий АПК России на основе корреляционно-регрессионного анализа с учетом отраслевых факторов (п. 3.8 паспорта специальности 08.00.12 ВАК).

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении и дополнении существующих положений, описании методических приемов, совершенствовании принципов анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия с целью выявления кризисных явлений.

Практическое значение диссертационного исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, создают методические положения по анализу финансового состояния с целью прогнозирования банкротства на основе созданной модели предприятий агропромышленного комплекса России.

Достоверность полученных результатов диссертационного исследования подтверждается их практическим использованием. Предложенная модель прогнозирования банкротства успешно внедрена и эффективно применяется в целях прогнозирования кризисной ситуации на ЗАО «Маслово» Орловской области и ЗАО «Родина» Московской области.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, опубликованы, апробированы в установленном порядке и доложены на IV Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (Москва, 2002г.); Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2003» (Москва, 2003г.); Международной научно-практической конференции «Система учета, анализа и аудита в едином информационном пространстве» (ОрелГТУ, 2003); VI Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (Москва, 2004г.); Международной научно-практической конференции «Формирование учетно-аналитической системы финансового менеджмента и контроля для прогнозирования и планирования налогообложения» (Орел, 2004); Межрегиональной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, анализа и аудита» (Иркутск, 2004); Международной конференции «Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике» (Харьков-Рыбачье, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Учетно-налоговая политика: планирование и перспективы развития» (Орел, 2005).

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе при изучении дисциплин «Учет и анализ банкротств», «Комплексный экономический анализ», «Финансовый анализ».

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 16 работах общим объемом 8,43 п.л. в том числе авторских 6,15 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 18 рисунков, 35 таблиц, заключения, списка литературы из 130 источников. Общий объем работы-160 страниц.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Пчеленок, Надежда Валерьевна

Результаты исследования характеризуют деятельность сельхозпредприятий следующим образом:

- только 28% анализируемых предприятий имеют возможность немедленно погасить 10% своих обязательств за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений;

- оборотный капитал 24% рассматриваемых предприятий превышает величину краткосрочных обязательств в два раза, что позволяет обеспечить минимальную потребность производственного процесса в оборотных средствах при полном погашении требований кредиторов;

- только 16% от общего числа исследованных предприятий имеют возможность полностью погасить обязательства перед кредиторами в результате инкассации дебиторской задолженности;

- 40% анализируемых предприятий АПК характеризуется удовлетворительным значением показателя обеспеченности собственными оборотными средствами;

- собственный капитал 56% анализируемых предприятий составляет более 40% от общей величины средств, инвестированных в производство, что позволяет судить об их удовлетворительной финансовой устойчивости;

- деятельность 72% исследуемых сельхозпредприятий прибыльна, о чем свидетельствуют положительные значения показателей рентабельности, следовательно, средств, полученных от реализации продукции, достаточно для погашения текущих расходов и развития производственной деятельности.

В целом можно отметить, что финансовая деятельность большинства анализируемых предприятий АПК характеризуется неудовлетворительной структурой баланса (нарушено соотношение между ликвидными активами и срочными обязательствами, недостаточна величина собственного капитала) при положительной рентабельности.

Однако представленные результаты указывают на то, что рекомендуемые ограничения некоторых показателей не всегда достоверно отражают реальную финансовую ситуацию предприятий АПК ввиду отсутствия дифференцированной шкалы критериев в зависимости от фактора сезонности и уровня развития аграрной экономики. Это определило необходимость разработки системы критериев, позволяющей адекватно оценивать степень платежеспособности предприятий с учетом специфики экономического развития АПК.

Для этого выполнен анализ возможности применения существующих российских и зарубежных подходов диагностики кризисных процессов для определения вероятности банкротства сельхозпредприятий. Объектом анализа явились подходы, представленные в приложении Д.

Результаты проведенной оценки вероятности банкротства предприятий АПК с использованием изученных в диссертационной работе подходов диагностики кризисной ситуации представлены в графической форме (рисунок 15, 16). Элементы диаграмм отражают количество предприятий, для которых диагностирована высокая вероятность банкротства при использовании западных (рисунок 15) и отечественных (рисунок 16) подходов.

Модели

ШДвухфакторная математическая Ш Пятифакторная Альтмана □ Семифакторная Альтмана □ Бивера ЕЭКоннана-Гольдера ИФулмера

ЕЗСпрингейта □ Метод Credit-Men Роман Лис 0 Таффлер и Тишоу

Рисунок 15 - Результаты применения западных подходов для оценки вероятности банкротства анализируемых сельхозпредприятий

Результаты проведенного исследования показали, что оценки, полученные с использованием рассматриваемых подходов, имеют значительный вариационный размах: от высокой доли потенциальных банкротов в моделях Таффлера и Тишоу (92%), А. Колышкина (96%) и

Спирингейта (72%) до отсутствия неплатежеспособных предприятий при использовании двухфакторной модели.

I 2 и м

4 о; ш о ■ а о. о

Модели

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков 0ФСФО

О.П. Зайцевой

Ученых Иркутской государственной экономической академии DA. Колышкина

Г. Давыдовой и А. Беликовой ИГ. Чапаевой

Ученые Казанского государственного технологического университета

Рисунок 16 - Результаты применения отечественных подходов для оценки вероятности банкротства анализируемых сельхозпредприятий

На данном этапе исследования в качестве критерия возможности практического применения рассматриваемых подходов для диагностики кризисной ситуации и оценки вероятности банкротства сельхозпредприятий нами использованы пять предприятий, которые в момент проведения анализа были признаны несостоятельными. Выявлено, что при применении двухфакторной модели и методики учеными Казанского государственного технологического университета, данные предприятия были признаны неплатежеспособными с низкой вероятностью банкротства. Это указывает на неадекватную оценку деятельности предприятий агропромышленного комплекса при применении данных подходов, что позволило исключить их из дальнейшего рассмотрения.

Ввиду значительной вариации полученных результатов (рисунки 15, 16), в диссертационной работе проведен анализ сопоставимости оценок изучаемых подходов. Результаты анализа представлены в матричной форме (приложение Д). Элементы представленной матрицы указывают на количество случаев совпадения оценок прогнозирования кризисного процесса при использовании рассматриваемых подходов. Диагональные элементы представленной матрицы позволяют оценить количество сельхозпредприятий, для которых диагностирована высокая вероятность банкротства при применении того или иного подхода.

Анализ представленных в приложении Д данных выявил противоречивость оценок, полученных при использовании рассмотренных подходов в качестве инструмента прогнозирования кризисной ситуации на предприятиях агропромышленного комплекса. Высокий процент предприятий, для которых была диагностирована вероятность банкротства при использовании данных подходов, указывает на завышенные критерии оценок. Следует отметить, что завышенные ограничения критериев нормативной системы связаны с невысоким социально-экономическим развитием предприятий агропромышленного комплекса. Указанные обстоятельства определили необходимость оценки практической значимости рекомендуемых ограничений финансовых показателей для диагностики финансового состояния сельхозпредприятий.

Таким образом, рассмотренные подходы были разработаны в различных экономических условиях, относительно этапа развития экономики, ее региональных особенностей и временных различий, что по нашему мнению, является ограничивающим фактором применения большинства подходов для оценки вероятности банкротства предприятий агропромышленного комплекса.

1. Набор показателей, определяющих вероятность банкротства, недостаточен для комплексной оценки финансового состояния предприятия. Как известно, финансовое состояние предприятия характеризуется финансовой . устойчивостью, платежеспособностью, ликвидностью, рентабельностью и т.д. В ряде рассмотренных в диссертационной работе подходов используются коэффициенты, характеризующие локальные показатели деятельности предприятия. Так, например, коэффициенты, участвующие в расчете вероятности банкротства по двухфакторной модели, оценивают только структуру имущества предприятия, в то время как для адекватной диагностики кризисной ситуации необходимо дополнительно использовать коэффициенты, отражающие скорость оборачиваемости средств и имущества, изменение выручки и рентабельности.

2. Высокие оценочные параметры используемых коэффициентов. Как показано в диссертационной работе, предприятия агропромышленного комплекса являются предприятиями с низким уровнем социально -экономического развития, что исключает применение к оценке вероятности банкротства данных предприятий общеустановленных критериев.

3. Высокая чувствительность оценки вероятности банкротства к изменению одного показателя. Для нескольких подходов характерна ситуация, когда даже небольшое изменение одного из участвующих в оценке показателя приводит к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение прочих коэффициентов, что в конечном итоге может привести к ошибке прогноза.

4. Подходы не учитывают рыночную специфику деятельности российских предприятий агропромышленного комплекса. В различных работах отечественных экономистов, таких как О. Патласов, М Бедануков, К.П. Личко, Е. Яковлева, А. Чернышов и другие, указывается на низкую прогнозную способность рассмотренных подходов зарубежных и российских исследователей при оценке вероятности банкротства сельскохозяйственных организаций, так как существуют объективные различия в условиях их хозяйствования, связанные с влиянием фактора сезонности и природно-климатических условий на исследуемые предприятия.

5. Наличие интервала неопределенности увеличивает вероятность ошибочной оценки финансового состояния предприятия.

6. Рассматриваемые подходы не учитывают длительность жизненного цикла сельскохозяйственной продукции и влияние на неё фактора сезонности.

В таблице 26 приведена классификация рассмотренных подходов в соответствии с указанными факторами.

Заключение

Агропромышленный комплекс России переживает кризис, обусловленный накопленными проблемами в этом секторе экономики, общим социально-экономическим кризисом в стране, ошибками в аграрной политике, а также специфическими отраслевыми проблемами, которые усугубляют положение.

Кризис предприятия представляет собой переломный момент в последовательности процессов событий и действий. Типичным для кризисной ситуации является два варианта выхода из нее: это успешное преодоление кризиса, или банкротство и ликвидация предприятия.

На сегодняшний день составляющими кризиса является банкротство и несостоятельность. В современном законодательстве России понятия «несостоятельность» и «банкротство» отождествляются, что по нашему мнению, является неверным с точки зрения понятия кризиса.

Несостоятельность, по нашему мнению, — это неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

Банкротство — удостоверенная арбитражным судом неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с установленным превышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

Таким образом, разделение таких понятий кризиса, как «несостоятельность» и «банкротство», позволит, на наш взгляд, более точно определять статус кризисного предприятия и его место в теории кризисов, а так же применять адекватные правовые нормы.

Большинство российских предприятий, находясь в стадии несостоятельности на переломном периоде жизненного цикла, не могут преодолеть кризисные ситуации и переходят в стадию банкротства.

Современный аграрный кризис в России является одним из самых тяжелых за всю историю страны. Особенностью аграрных кризисов является их большая продолжительность и ассимитричность фаз кризисов, что связано с негативным влиянием природно-климатических условий и с многолетним отставанием сельского хозяйства.

Говоря о современном состоянии агропромышленного комплекса России можно утверждать о наличии множества как общих, присущих всем организациям, так и особых факторов, присущих только предприятиям АПК, способствующих возникновению кризисных ситуаций.

К особым факторам можно отнести несовершенство аграрной нормативной и законодательной базы, усиление монополизма на рынке АПК, неразвитость аграрных рынков, искусственное сдерживание цен администрациями регионов, отсутствие эффективных государственных и негосударственных систем регулирования продовольственного рынка, наличие межрегиональных торговых барьеров, затрудняющих доступ на рынок сельхозтоваропроизводителей, ограничение спроса на аграрную продукцию, межотраслевой диспаритет цен и доходов, сезонность сельскохозяйственного производства, различия в природно-климатических условиях, специфичность структуры, кругооборота и оборота производственных фондов сельскохозяйственного назначения, разрыв рабочего периода и другие.

Таким образом, для того чтобы вовремя распознать и предотвратить банкротство предприятий агропромышленного комплекса из-за неэффективности управления, необходимо систематически прогнозировать будущее состояние организации, путем проведения анализа финансового состояния предприятия, который позволит обнаружить болевые точки и принять конкретные меры по оздоровлению экономики предприятия.

Одним из методов проведения анализа являются модели прогнозирования банкротства, рассчитываемые с помощью коэффициентов анализа финансового состояния предприятия.

В диссертационной работе изучены достоинства и недостатки как зарубежных, так и отечественных подходов к оценке вероятности банкротства предприятий в кризисных условиях хозяйствования, в результате чего можно сделать вывод о том, что не одна зарубежная модель прогнозирования неплатежеспособности не применима в российских условиях в связи с особенностями сложившейся рыночной экономики, финансовой и инвестиционной политики, порядка ведения бухгалтерского учета, составления отчетности и налогообложения. При этом российские системы критериев диагностики банкротства являются несовершенными. По этим методикам можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств.

В целом, ни одна из анализируемых моделей не обеспечивает высокую степень прогнозирования процесса банкротства, что обусловило необходимость разработки модели с высокой прогнозной способностью, позволяющей учитывать особенности экономического развития сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, разработкой и применением надёжных, учитывающих специфику исследуемой отрасли, объективных методов оценки платежеспособности и предсказания кризисной ситуации предприятий АПК можно уменьшить роль субъективных факторов, способствующих возникновению кризиса и облегчить привлечение капитала в отрасль.

Для решения поставленной цели сформирована база данных о результатах деятельности 25 сельскохозяйственных предприятий Центрального региона. В качестве источника финансовой информации о результатах деятельности анализируемых предприятий использована годовая бухгалтерская отчетность за 2000-2004 гг.

В диссертационной работе при определении ограничений финансовых показателей, соответствующих специфики агропромышленной отрасли, нами был использован метод экспертного опроса, так как данный подход позволяет выявить критерии платежеспособности предприятий, имеющие высокую практическую ценность. Экспертный опрос проведен посредством выборочного метода статистического исследования. Объем выборки составил 25 человек, специалистов в области управления финансами, бухгалтерского и управленческого учета. Достаточность объема выборки определена с помощью статистических инструментов.

По результатам обобщения полученных в результате опроса данных, нами было выделено несколько коэффициентов, которые, по мнению большинства опрошенных экспертов, являются индикаторами кризисного состояния предприятий агропромышленного комплекса:

- коэффициент финансового рычага;

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент финансовой независимости (автономии).

Так же в результате проведения экспертного опроса были установлены нормативные значения данных коэффициентов.

Однако на основе такого анализа сделать однозначный вывод о том, что данное предприятие обязательно обанкротится в ближайшее время или, наоборот, выживет, обычно очень трудно. Выводы о вероятности банкротства можно делать только на основе сопоставления показателей сельскохозяйственного предприятия и аналогичных предприятий агропромышленного комплекса, обанкротившихся или избежавших банкротства. Однако в России подыскать в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, или такого аналога может и не быть вообще. Надежность выводов о банкротстве может быть существенно повышена, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности банкротства предприятия с использованием методов многофакторного статистического анализа.

В процессе математического моделирования экономических явлений и объектов необходимо помнить о существующих колебательных процессах в жизненном цикле любого предприятия. На предприятиях агропромышленного комплекса наиболее сильными являются сезонные колебания.

В диссертационной работе рассмотрено влияние индексов сезонности на выручку исследуемых предприятий агропромышленного комплекса.

В результате проведенных расчетов были получены следующие средние индексы сезонности для каждого квартала, исчисленные как средние арифметические: 1кв - 57,81%; 2кв.- 66,92%; Зкв.- 164,38%; 4кв - 111,04%.

Однако исчисленная таким образом средняя сезонная волна не всегда соответствует действительности и не всегда среднеквартальная величина за весь период равна ста. Поэтому для получения выправленной средней сезонной волны применялся пересчет методом коэффициентов.

Проведенный анализ показал, что данные финансовых показателей большей группы объектов имеют прямую сезонную зависимость. Таким образом, данное исследование позволяет утверждать, что неотъемлемым элементом в процессе прогнозирования кризисной ситуации агропромышленных предприятий является использование значения сезонной составляющей. Её использование позволит получать более достоверные показатели, характеризующие деятельность исследуемого предприятия не только по данным годовой, но и промежуточной бухгалтерской отчетности.

В связи со сложившейся кризисной ситуацией на предприятиях агропромышленного комплекса России и отсутствием оптимального метода предсказания данного процесса возникла необходимость в разработке оптимальной модели прогнозирования банкротства, соответствующей условиям хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.

В диссертационной работе мы попытались разработать такую модель на примере сельхозпредприятий Центрального региона России. В основу разработанной нами модели положен метод корреляционно-регрессивного анализа, позволяющий не только определять зависимость вероятности банкротства организации от показателей ее финансово-хозяйственной деятельности в математической форме, но и количественно оценить тесноту полученной связи.

При разработке математической модели, в соответствии с поставленной целью исследования, в качестве функциональных признаков прогноза несостоятельности были использованы 4 финансовых показателя определенных в ходе экспертного опроса, приведенных в таблице 20 и рассчитанных для предприятий агропромышленного комплекса Центрального региона России. Совокупность данных показателей определяет результативный признак модели — текущее состояние предприятия, с точки зрения диагностики кризиса и прогноза банкротства.

В результате произведенных математически-статистических расчетов и вычислений получена следующая формула, определяющая зависимость вероятности банкротства сельхозпредприятий (Y) от 4 показателей их финансовой деятельности и индекса сезонности (Модель N):

N=0,6282+0,1Кфр+0,38Ктл+0,28Косос+0,24Ка+д18

Константой сравнения является 1. Если величина N>1, то риск банкротства малый или отсутствует; если N<1, то риск банкротства присутствует: от 0,8 до 1 - небольшой, ниже 0,8 - большой. При этом Als должно стремиться к нулю.

Оценка практической значимости синтезированной модели N произведена посредством метода корреляционного анализа, который позволил определить тесноту связи между факторными признаками и получаемой оценкой вероятности банкротства анализируемых предприятий агропромышленного комплекса.

Применение разработанной модели для анализа деятельности рассматриваемых предприятий определило высокую вероятность банкротства для 17 организаций. Анализ соответствия полученных результатов с мнениями экспертов выявил 15 случаев совпадения оценок. Сопоставление данных результатов с показателями эффективности применения рассмотренных подходов оценки вероятности банкротства, позволило заключить, что полученные результаты в наибольшей степени отражают экспертные оценки.

Анализ соответствия полученных результатов с мнениями экспертов составил 92% совпадения оценок, что говорит о её высокой значимости. В целом можно отметить, что полученная модель, может быть использована как при анализе финансового состояния действующего предприятия агропромышленного комплекса России в целях выявления и предупреждения развития кризиса, так и при оценке результатов мероприятий по оздоровлению организации в ходе реорганизационных процедур банкротства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пчеленок, Надежда Валерьевна, 2006 год

1. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности М: ДИС, 1999.- 192с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985. - 256с.

3. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.-320с.

4. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА М, 2000. - 432с.

5. Артеменко В.Г., Беллендер М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие, М. -Издательство «ДИС», 1999.-144с.

6. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во «Ось-89», 1996. - 80с.

7. Баканов М.И. Экономический анализ в торговле: Учебник для вузов. -8-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 2003. - 215с.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 5-е изд. М.: Финансы и статистика, 2001. - 286с.

9. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001. -208с.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента; Учебное пособие/ И.Т. Балабанов. -3-е изд., перераб. и доп.- М. 2001.- 528с.

11. Бананов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник 4-е изд., перераб. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416с.

12. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. Часть 1. Как избежать банкротства. М.: СП МЛИ, 1998. - 239с.

13. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2003, -240с.

14. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития.- М.: Финансы и статистика, 1984, -214с.

15. Барсуков А.В., Малыгина Г.В. Финансы предприятий: Учебное пособие. Ч. 1.- Новосибирск: «СибУПК», 2000 132с.

16. Баюшов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М: Финансы и статистика, 1996. - 242с.

17. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности/ JI.A. Бернстайн, Научно ред. и пер. И.И. Елисеева: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ.-М., 2002. 624с.

18. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. / Под ред. Л.П.Белых. М.: Бухгалтерский учет, 2000.-315с.

19. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1999. - 208с.

20. Бороненкова С.А., Бондарь Ю.Г. Экономический анализ основа поиска резервов. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 185с.

21. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. — СПб.: Питер, 2000. -205с.

22. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т.: Пер. с англ./ Под ред. В.В.Ковалева. СПб: Экономическая школа, 1997.-586с.

23. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология //Вопросы экономики, -1995. № 2. - с. 40-50

24. Быкадоров В.П., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 96с.

25. Бургер А., Шельберг Г. Возбуждение дел о неплатежеспособности в Германии // Бухгалтерский учет. 1995. - № 1.-е. 14-20.

26. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1998. — 800с.

27. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельностипредприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. -256с.

28. Витрянский В.А. Каждому должнику особый подход // Экономика и жизнь,-1997.-№ 13.-с. 28

29. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3. с. 35

30. Витрянский В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь, -1999-№11.-С.27

31. Власова М. И. Анализ кредитоспособности клиента коммерческого банка//Банковское дело, -1997. № 3. - с. 20-23

32. Волошин Г.Я. Методы оптимизации в экономике: Учебное пособие. — М.: «Издательство «Дело и сервис», 2004. 237с.

33. Гаврилов В.А., Беленькая В.Н. Методика оценки финансового положения предприятия в условиях рынка. СПб.: ТОО «Консультации, аудит, посредничество», 1999. - 132с.

34. Гиляровская JI. Т. Об оценке кредитоспособности хозяйствующих субъектов // Финансы, 1999 - №4 - с. 53-54

35. Гиляровская JI. Т. Методология и методика системного анализ материального стимулирования труда в объединениях (предприятиях). Воронеж, Воронежский университет, 2001 279с.

36. Глазов М.М. Диагностика предприятия: новые решения, СПб.: Изд-воСПбУЭФ, 1997.-112с.

37. Голубович А.Д. Анализ финансовых отчетов зарубежных компаний. -М.: Менатеп, 1999- 125с.

38. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32.

39. Грамотенко Т.Д. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. -М.: «Издательство ПРИОР», 1998. 440с.

40. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста иразвития организаций./ Пер. с англ. Вышинской с.В., Пипейнина В.П.; Науч. Ред. Рысина В.Н. -Ярославль. «Елень», 1998. 222 с. (Школа менеджера).

41. Двинский Б.М. Состояние сырьевой базы основная причина кризиса в молочном комплексе России // Молочная промышленность. - 1999.-№ 8. - с. 4-7.

42. Дембинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. М.: Финансы, 1973.-72с.

43. Дембинский Н.В, Анализ финансового состояния промышленного предприятия. Минск, 1997 - 129с.

44. Дембинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1999. - 198с.

45. Джонстон Д. Эконометрические методы: Пер. с англ. и предисл. А.А.Рывкина. -М.: Статистика, 1980. 163с.

46. Донцова J1.B., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2003. -285с.

47. Единая система учета и статистики в ГДР: Сборник статей. М.: Статистика, 1968.-218с.

48. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. чл.-корр. РАН И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1999.-238с.

49. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. с. 15-18

50. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое состояние предприятия: Практическое пособие. М., 1994. - 190с.

51. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд. перераб. и доп. // М., Бухгалтерский учет, 1998. -225с.

52. Журко В.Ф., Пантелеев В.Д. Анализ хозяйственной деятельности в условиях АСУП. М.: Экономика, 1997. - 315с.

53. Заварихин Н.М. Отраслевой экономический анализ. М.: «Финансы истатистика», 1987. 173с.

54. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме //Аваль (Сибирская финансовая школа). 1998.- №11-12. с. 5-12

55. Заварзина Н. Реструктуризация как средство привлечения инвестиций // Экономика и жизнь. 1997. - № 41. - с. 8

56. Зотова М.В. Составление промежуточного ликвидационного баланса предприятия-банкрота// Бухгалтерский учет, 2000, №19. с. 21-23

57. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран: Учеб. Пособие. М.: Изд-во УДН, 1986.-328с.

58. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса // Юрист, 2002, №2. — с. 11-17

59. Карзаева Н.Н. Оценка имущества при реорганизации предприятий// Бухгалтерский учет, 2003, №20. с. 19-23

60. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - с. 14

61. Киселева Е.Б. Рынок мясной и молочной промышленности //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998.-№ 8. - с. 36-38.

62. Кобелев Н.Г. Практика применения экономико-математических методов и моделей. Учебно-практическое пособие М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 246с.

63. Ковалев А.П. Как избежать банкротства. М.'.Финстатинформ.-1996. - 196с.

64. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: «Проект», 2000. - 424с.

65. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: «Минстатинформ», 1995 .-96с.

66. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. СПб.: Аудит-ажур, 1999. - 516с.

67. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.-237с.

68. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. -М: Финансы и статистика, 2001. 318с.

69. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2000. - 261с.

70. Ковалев В.В., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Изд. 5-е, исправл., доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2004. - 320с.

71. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учеб. пособие: Пер. с франц./ Под ред. проф. Я.В.Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. -426с.

72. Количественные методы анализа. Под ред. С. Дж. Брауна, М.П. Крицмена. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336с.

73. Комментарии к Закону «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под ред. В.Ф.Попандопуло. М.: Омега-Jl, 2003. - 356с.

74. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие для переподготовки и повышения квалификации бухгалтеров. М.: ИНФРА-М, 2002. - 628с.

75. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: «Главбух», 1998.-112с.

76. Коровин Д., Каширин В. Экспресс анализ финансового состояния предприятия в аудите,//Аудит - 1999.-№3. с. 19-25

77. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» Модуль 11.-М.: «Инфра-М», 1999. 601с.

78. Крут З.А. Антикризисное управление финансами коммерческих организаций. З.А. Круп, JI.B. Лущикова, Воронежский государственный аграрный университет им. Г.Д. Глинки, 2001. - 386с.

79. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты: Пер. с нем. / Под общ. ред.

80. В.В.Ковалева и З.А.Сабова. СПб: Изд-во «Питер», 2001. - 195с.

81. Крюкова А. «Терапия» от банкротства // Экономика и жизнь. 1995. -№ 1.-е. 17

82. Летахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирм и процедуры, связанные с банкротством. -М.: Ось, 1995. 80с.

83. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1993.

84. Малич В.А. Анализ финансовой деятельности предприятий. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1995. - 60с.

85. Малой Д., Майн Е. Экономическое положение предприятия //Экономист. 1997. - №8. - с.30-42

86. Малькова Т.Н. Учет и финансовый анализ. // Бухгалтерский учет -2002. -№8. с. 32-36

87. Мартынов А.В. Животноводческий подкомплекс и перерабатывающая промышленность России в 1990-1998гг. // Молочная промышленность, 1997.-№4.-с. 5-7

88. Маршев В.И., Ливодан З.С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период. М.: Диалы -МГУ, 1996.-51с.

89. Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления России по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. №31-р.

90. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации, утвержденные Приказом ФСФО от 23 января 2001 г. № 16.

91. Молочная промышленность России в разрезе регионов// Молочная промышленность, 1999. - №1. - с. 6-7

92. Монич Ю.И. Банкротство предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты. М.: Интернет периодика, 1995. -25с.

93. Моренко И., Салахатдинова JI. Банкротство: взгляд из-за фабричной стены // Время и деньги. 2003. - 06 марта. - № 44.

94. Мостовой П. Объективные грани банкротства // Экономика и жизнь -1997.-№36.-с. 10.

95. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997. - 248с.

96. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.-210с.

97. Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001.№3.

98. Новодворский В.Д, Назаров Д.В. Ликвидационный баланс организации. // Бухгалтерский учет .-2000.- №7. с. 36-44.

99. Панков В.В. Анализ в условиях антикризисного управления// Бухгалтерский учет, 2003, №11.

100. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ, 30.06.2003, N26.

101. Постановление Правительства от 30 января 2003 г. № 52 «О реализации федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»

102. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. / Под ред. Т. Г.

103. Морозовой, А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ, 1999 - 232с.

104. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2003. № 3.

105. Радионов Н.В., Родионова С.П. Основы финансового анализа: математические методы. Системный подход. СПб: Альфа, 1999. -155с.

106. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.-479с.

107. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994. 62с.

108. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник/ Под общ. ред. В.В. Осмоловского. Минск: Выш. Шк., 1989. - 298с.

109. Факты, опенки, прогнозы // Вопросы статистики. 2000,- №2.- с.79-80.

110. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г. // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002

111. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» № 83-Ф3 от 9 июля 2002 г.

112. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия //Финансы.-1995.-№6. с.13-17.

113. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник./Под ред. Е.С. Сгоиновой.-2-е изд., прераб. и доп. М.: Изд-во «Перспектива», 1997.-574с.

114. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. М.: Омега-JI, 2003. - с. 45-235

115. Хелферт Э. Техника финансового анализа/Пер, с англ. / Под ред. JI. П, Белых. М.: Аудиг, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

116. Чупров С.В. Анализ нормативных показателей финансовой устойчивости предприятия. // Финансы, 2003. № 2, - с. 17-19.

117. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансовогоанализа. -М.: ИНФРА-М, 1999. -264с.

118. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности; вопросы методологии. М.: Экономика, 2002. - 207 с.

119. Шеремет А.Д., Негашен Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2003.-345с.

120. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. О.И. Волкова М.: Инфра-М, 1997. -416с.

121. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебное пособие для вузов / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2000. - 391с.

122. Экономический анализ: Учебник для вузов. / Под ред. Л.Т.Гиляровской. 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНАВ, 2002. -297с.

123. Экономический анализ в управлении финансами фирмы. Учебное пособие под ред. Макаровой Л.Г. Нижний Новгород: НГУ, 1996.-305с.

124. Экономический анализ. / Под ред. М.И. Баканова и А.Д. Шеремета. -М.: Финансы и статистика, 2001. 656с.