Прогнозирование экономических показателей отраслей промышленности в условиях неопределенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бирюков, Дмитрий Владимирович

• Бирюков, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бирюков, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава I. Анализ состояния и тенденции развития промышленности России.

1.1. Социально - экономическое развитие страны в 2000 - 2003 г.г.

1.2. Анализ основных тенденций развития отраслей промышленности Нижегородской области.

Глава II. Разработка методов прогнозирования развития отраслей промышленности.

2.1 .Обоснование необходимости развития теории и практики прогнозирования на современном этапе.

2.2.0собенности отраслевого СЭП в условиях неопределенности. ^

2.3.Многошаговое СЭП отрасли. g^

2.4.Методика отраслевого прогнозирования, базирующаяся на применении теорий корреляции и регрессии.

2.5.Методика прогнозирования развития отраслей промышленности в условиях неопределенности.

Глава III. Применение полученных в диссертации научных результатов при прогнозировании развития отраслей промышленности Нижегородской области.

3.1 .Характеристика объекта прогнозирования.

3.2.Прогнозирование экономических показателей отраслей промышленности Нижегородской области при наличии управляемых факторов.

3.3 .Прогнозирование промышленных отраслей в условиях неопределенности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование экономических показателей отраслей промышленности в условиях неопределенности»

Актуальность темы исследования

Стратегической целью развития страны на данном этапе выступает удвоение валового внутреннего продукта за десятилетие. Для достижения этой целик концу 2010 года необходим среднегодовой темп прироста ВВП не менее 7,2%. При этом, объем ВВП должен возрасти с 300 млрд. долл. США до 600 млрд. долл. США.

На 2003 - 2005 г.г. в среднесрочной программе Правительства заложены следующие параметры максимальных темпов прироста ВВП России по годам: 2003г. - 7,3%; 2004г. - 5,2%; 2005г. - 5,9%. Для решения поставленных задач потребуется ее корректировка.

В качестве направлений достижения стратегической цели рассматриваются: конкурентоспособность, сокращение бедности, консолидация общества.

Президент страны В.В.Путин в декабре 2003г. в прямом телеэфире отмечал следующее: «Отставание в экономическом развитии -главная угроза для России XXI века. Если мы не справимся с тем, чтобы обеспечить темпы роста экономики, то мы будем отставать и по всем другим составляющим».

Важным условием модернизации экономики страны является совершенствование прогнозирования и долгосрочного планирования, которые позволяют определить объективно действующие тенденции и закономерности развития социально — экономических систем.

Необходимость развития методов социально - экономического прогнозирования на данном этапе развития страны обусловлена переходом от способов централизованного управления экономикой к методам, сочетающим рыночное хозяйствование с государственным регулированием. На новом этапе развития экономики по-новому рассматриваются различные аспекты прогнозирования: цели, критерии, области применения, средства достижения целей и т.п. Существенно возрастает фактор непредсказуемости внешней среды как на микроуровне, так и на макроуровне. Применение детерминированных и статистических методов СЭП значительно ограничивается., Требуется учет неуправляемых факторов при социально — экономическом прогнозировании. В качестве характерных составляющих неопределенности выступают: действие конкурентов, наличие несовпадающих интересов участников социально - экономических процессов, финансово - кредитная, налоговая политика и др.

Наличие неопределенности приводит к необходимости дальнейшего развития методологии и инструментария СЭП в новых условиях хозяйствования. При этом необходимо учитывать особенности функционирования отраслей промышленности при переходе к рыночным методам хозяйствования. Исходя из вышеизложенного, проблема разработки теории и практики отраслевого СЭП в условиях неопределенности приобретает важное значение на современном этапе развития страны.

Проблемы методологического, научного, методического и информационного обеспечения хозяйствующих субъектов и государственных органов предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы.

В развитии методологии социально — экономического прогнозирования (СЭП) большую роль сыграли научные разработки таких отечественных ученых как А.Г.Аганбегян, И.В.Бестужев — Лада, Г.М.Добров, А.П.Ермилов, В.А.Лисичкин, М.Я.Лемешев, Н.П.Федоренко, С.А.Саркисян, В.М.Глушков, А.И.Анчишкин, Т.С.Хачатуров, Ю.В.Трифонов, Ф.Ф.Юрлов, А.Ф.Плеханова.

Вопросы СЭП и прогнозирования в условиях неопределенности рассматривались в работах таких зарубежных авторов как Ричард Томас, Терри Дж. У отмен, Кейт Паррамоу, Доугерт К., Бернар Колас, Я. Тинберген, Л.Сэвидж, Л. Гурвиц и др.

Опыт экономического централизованного планирования и прогнозирования ; в СССР имел положительное влияние на развитие СЭП в нашей стране и за рубежом. В области математических методов СЭП известны видные представители отечественной экономико - математической школы Л.В.Канторович, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов.

При переходе к рыночным методам хозяйствования возникла острая необходимость дальнейшего развития методологии и инструментария СЭП. Это обусловлено рядом причин, среди которых можно выделить значительно возросшую самостоятельность хозяйствующих субъектов и непредсказуемость внешней среды. Фактор неопределенности стал определяющим при разработке методов социально - экономического прогнозирования. В имеющейся отечественной литературе этот фактор учитывается явно недостаточно.

Недостаточно исследований, посвященных прогнозированию отраслей промышленности.

Имеющиеся зарубежные источники не всегда могут найти применение в отечественной практике отраслевого прогнозирования ввиду специфики развития отраслей промышленности в нашей стране.

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе явно недостаточно рассмотрены вопросы, относящиеся к отраслевому СЭП в условиях неопределенности.

Основной целью диссертационной работы является разработка методологических и практических вопросов прогнозирования экономических показателей отраслей промышленности в условиях статистической и полной неопределенности внешней среды, представленной федеральным и региональным уровнем управления.

Поставленная цель достигается решением основных задач, которыми являются:

1. Анализ социально-экономического развития России и Нижегородской области в 2000-2003 г.г.

2. Обоснование необходимости развития теории и практики прогнозирования в новых условиях хозяйствования

3. Выявление особенностей отраслевого СЭП в условиях неопределенности.

4. Обоснование необходимости и разработка многошаговой процедуры СЭП.

5. Разработка методики отраслевого прогнозирования на основе теорий корреляции и регрессии в условиях статистической неопределенности.

6. Разработка методики отраслевого прогнозирования в условиях полной неопределенности.

7. Применение полученных научных результатов при прогнозировании экономических показателей отраслей Нижегородской промышленности.

Объектом исследования являются отрасли промышленности Нижегородской области.

Предметом исследования являются совокупность методологических и практических вопросов прогнозирования экономических показателей отраслей промышленности.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы Российской Федерации и Нижегородской области, значительный комплекс статистической информации, касающейся состояния отраслей промышленности Нижегородской области, отечественные и зарубежные источники, в том числе — нормативно - методические, посвященные различным аспектам сэп

Научная новизна работы.

Основные результаты, определяющие научную новизну работы состоят в следующем:

1. Выявлены основные тенденции социально — экономического развития экономики России и отраслей промышленности Нижегородской области в 2000 - 2003 г.г., позволяющие осуществить прогнозирование экономических показателей отраслей промышленности.

2. Обоснованы необходимость развития теории и практики СЭП на современном этапе и требование учета фактора неопределенности при прогнозировании промышленного производства.

3. Выделены и проанализированы особенности процесса прогнозирования отраслей промышленности, позволяющие осуществить разработку методологии и инструментария составления прогнозов экономических показателей.

4. Предложена процедура многошагового СЭП, позволяющая решать задачи отраслевого прогнозирования с учетом неуправляемых факторов, определяемых на федеральном и региональном уровне управления экономикой.

5. Предложены базирующиеся на применении теорий корреляции и регрессии методики прогнозирования экономического развития отраслей промышленности в условиях статистической и полной неопределенности.

6. Полученные в диссертации научные результаты применены при прогнозировании отраслевых экономических показателей промышленности Нижегородской области.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее положений и результатов при определении перспектив отраслевого развития экономики Российской Федерации и отдельных регионов для принятия управленческих решений.

Особое значение имеют научно — методические разработки, позволяющие использовать многошаговую процедуру и многофакторные модели прогнозирования для получения наиболее достоверных результатов в условиях статистической и полной неопределенности.

Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке кадров в области менеджмента.

Апробация работы. Разработанные в диссертации основные теоретические и практические положения докладывались на всероссийских научно - практических конференциях, проводившихся в Нижегородском Государственном Техническом Университете, Арзамасском филиале НГТУ, Нижегородском Государственном Университете им. Лобачевского в 2002-2003 г.г. и использовались в учебном процессе Нижегородского Государственного Технического Университета. Материалы работы докладывались на заседаниях кафедры "Экономика и предпринимательство» НГТУ. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура и объем диссертации определены логикой исследования проблемы, характером поставленной цели и решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бирюков, Дмитрий Владимирович

Выводы по III главе.

Получены следующие результаты прогнозирования экономических показателей отраслей промышленности Нижегородской области.

Выбор объектов прогнозирования - отраслей нижегородской промышленности обуславливается значением данных отраслей как определяющих экономический потенциал региона, их долей в совокупном промышленном производстве области и характером этих отраслей как отраслей специализации Нижегородской области.

Применение данных методик позволило определить ряд линейно взаимонезависимых неуправляемых факторов внешней среды отраслей промышленности Нижегородской области, формируемых на макроуровне и получить прогнозные значения экономические показатели отраслей промышленности Нижегородской области по времени, с учетом действия управляемых, а также неуправляемых факторов.

Кроме того, определены наилучшие и наихудшие прогнозируемые -> показатели и отрасли, имеющие данные показатели, а также характер влияния факторов на прогнозируемые характеристики.

Использование моделей парной и множественной регрессии при прогнозировании с учетом воздействия управляемых факторов и прогнозирование экономических показателей промышленных отраслей Нижегородской области в условиях неопределенности подтверждают уровень и тенденции изменений показателей, полученных при прогнозировании развития соответствующих отраслей по времени. Это, в свою очередь, подтверждает правомерность предлагаемых методических разработок.

Разработанная методология и инструментарий пригодны для определения перспектив развития различных отраслей экономики и промышленности.

Заключение.

По результатам работы возможно сформулировать следующие выводы:

1. Реформирование экономики и нестабильность экономического развития повышают актуальность проведения социально — экономического прогнозирования. Особое значение при этом имеет прогнозирование экономических показателей отраслей промышленности.

2. Необходимость учета возросшей самостоятельности предприятий, невозможность непосредственного использования в новых условиях детерминированных и зарубежных методов СЭП, особенности СЭП на разных уровнях хозяйствования и другие факторы обуславливают необходимость совершенствования теории и практики прогнозирования.

3. Отраслевое СЭП имеет ряд заметных особенностей, вызванных «срединным» положением данного иерархического уровня и связанных с воздействием на него быстро меняющихся неуправляемых факторов внешней среды.

4. Для всестороннего учета динамики развития объекта и воздействующих на него факторов, а также фактора времени необходимо использовать многошаговую процедуру СЭП.

5. Разработку методик и проведение СЭП целесообразно осуществлять с учетом а) управляемых и б) неуправляемых факторов. В качестве управляемых принимаются факторы, контролируемые субъектом: прогнозирования. Неуправляемыми выступают факторы внешней среды.

6. Применение методики, учитывающей влияние управляемых факторов позволяет расширить информационную базу, используя внутреннюю информацию объекта, характеризующую его экономическое состояние.

7. Применение разработанных методик прогнозирования позволило определить, что в 2004-2006г.г. наибольший рост промышленного производства, сопровождающийся повышением рентабельности продукции ожидается в трех отраслях промышленности Нижегородской области, наилучшее положение по обеспеченности собственными оборотными средствами будет наблюдаться в химической и нефтехимической отрасли. Положительное влияние фактора (доли отраслевых инвестиций) позволит улучшить текущую ликвидность машиностроения.

8. Разработанная методология и инструментарий пригодны для определения перспектив развития различных отраслей экономики и промышленности.

9.Полученные научные результаты могут быть использованы при преподавании экономических дисциплин для студентов высших учебных заведений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бирюков, Дмитрий Владимирович, 2004 год

1. Абчук В.А. Экономико математические методы. - С.-П.: Союз, 1999.-318с.

2. Антоневич В. Нижегородская нефтехимия на подъеме. // Волга -Бизнес. 2002. №5. с. 18.

3. Артемова JL, Назарова А. Состояние экономики и краткосрочный прогноз. // Экономист. 2002.№11. с.21-27.

4. Астапов K.JL, Агабеков С.И. Возможные темпы роста российской экономики. // ЭКО. 2002. №6. с.2-10.

5. Бабешко JI.O. Коллокационные модели прогнозирования в финансовой сфере. М.: Экзамен, 2001.- 288с.

6. Базовые промышленные предприятия в I полугодии. Экономический обзор. // Экономист. 2002.№8. с.3-9.

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.:Финансы и статистика, 2002. 416с.

8. Баранов Э. Темпы промышленного производства: оценки и прогноз. . // Экономист. 2002.№11. с.28-32.

9. Басовский JI.E. Теория экономического анализа. — М.:ИНФРА-М,2002. -222с.

10. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка.-М.: ИНФРА-М, 2002.- 260с.

11. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно — технический прогресс. // Экономист. 2002.№1 с.3-6.

12. Борисевич В.И., Кандаурова Г.А., Кандауров Н.Н. и др. Прогнозирование и планирование экономики. Минск: ООО «Интерпрессервис»,2001.- 380с.

13. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы. // Вопросы экономики. 2002. №3. с.51-64.

14. Виханский О.С. Стратегическое управление.- М.:Гардарики, 2002,-296с.

15. Воронин Ю. От дефицита начала реформ к профициту «дерегулирования». // Экономист. 2002.№12. с.3-12.

16. Глисин Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий. // Экономист. 2002.№3 с.25-27.

17. Горшкова JI.A. Есть ли анализ систем управления на предприятиях Нижегородской области? // ЭКО. 2002. №5. с.93-99.

18. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве. // Вопросы экономики. 2002. №9. с.4-17.

19. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и сервис, 2002. — 416с.

20. Добров Г.М. прогнозирование науки и техники. М.:Наука, 1977.

21. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — С.-П.: Питер,1999. — 560с.

22. Дорохина Е.Ю., Халиков М.А. Моделирование микроэкономики. М.: Экзамен, 2003. - 224с.

23. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. — М.: ЮНИТИ, 2003.-206с.

24. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. М.:ИНФРА-М,1998. - 416с.

25. Завьялова З.М. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика,2002.- 192с.

26. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово — промышленных групп. -М.:Экзамен, 2001. -160с.

27. Иванов Ю., Рябушкин Б. Итоги развития экономики стран — членов СНГ в 2001г. // Вопросы экономики. 2002. №1.

28. Ивченко Б.П., Мартыщенко Л.А., Табухов М.Е. Управление в экономических и социальных системах. С.-П.: НордМед-издат,2001.-247с.

29. Казанцев С.В. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов. // ЭКО. 2002. №7. с.62-76.

30. Карасев А.И. Математические методы и модели в планировании.-М.:Экономика, 1987.

31. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы. // Вопросы экономики. 2002. №8. с.4-20.

32. Клоцвог Ф., Кушникова И., Костин В., Наумова Е. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства. // Экономист. 2002.№3 с.66-73.

33. Ковалев В.В. Управление финансами. -М.:ФБК Пресс, 1998. — 160с.

34. Кожинов В.Я. Налоговое планирование и прогнозирование финансового результата деятельности предприятий. — М.:Экзамен,2002. 160с.

35. Кокорев А.О., Кольцов А.В., Кузнецов Б.В. и др. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. // Вопросы экономики. 2002. №6. с.92-107.

36. Комаров В. Инвестиции в СНГ.// Экономист. 2002.№11. с.80-90.

37. Коростелева М.В. Методы анализа рынка капитала. С.-П.: Питер,2003. -144с.

38. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент С.-П.: Питер,1999. - 896с.

39. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России. // Вопросы экономики. 2002. №3. с.4-9.

40. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций. //Экономист. 2002.№1 с.14-25.

41. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально — экономическом развитии России. // Экономист. 2002.№7 с.26-35.

42. Куранов Г., Засов О. Экономика России в январе июне 2002 года (успехи и проблемы, основные направления преодоления негативных тенденций). // Экономист. 2002.№9. с.3-14.

43. Курьеров В.Г. Анализ экономической ситуации в России в январе — сентябре 2001г. // ЭКО. 2002. №1.с.20-39.

44. Курьеров В.Г. Макроэкономическая политика в России в 2002г. и прогноз. // ЭКО. 2002. №7. с.2-19.

45. Курьеров В.Г. Обзор экономической ситуации в России. // ЭКО. 2002. №8. с.38-53.

46. Лисичкин В.А. Отраслевое научно техническое прогнозирование. — М.:Экономика, 1971.

47. Лисов В.И. Национальная экономика России. — М.:Экономика, 2000. — 477с.

48. Логинов В. Обновление основного капитала. // Экономист. 2002.№3 с.3-10.

49. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово -экономической деятельности предприятия. М/.ЮНИТИ, 1999. - 471с.

50. May В. Экономико — политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста. // Вопросы экономики. 2002. №1.

51. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. — М.:ИНФРА-М,2000. -248с.

52. Меньков А.И., Юрлов Ф.Ф. Современные методы технико-экономической оптимизации принимаемых решений. Н Новгород: НГТУ, 1996.- 32с.

53. Морозова Т.Г., Пикулькин А.В., Тихонов В.Ф., Комов В.Э., Дурдыев Ю.М., Ремезова Л.С. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.:ЮНИТИ,2001.- 318с.

54. Муравьев Ю.Л. Система управления социально — экономическим развитием территории. // Вестник экономических реформ.2002.№1.

55. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.:Гелиос АРВ, 2002. - 144с.

56. Никитин Г.Г., Дульская Н.Н., Бурко И.Ю., Никитин А.Г. Хозяйственная деятельность предприятий. // ЭКО. 2002. №3. с.25-46.

57. Новосельский В. Социально — экономическое развитие в 2001г.: итоги и проблемы. // Экономист. 2002.№4. с.36-45.

58. Организация экономического сотрудничества и развития. Обзор основных тенденций российской экономики. // Вопросы экономики. 2002. №5.с.39-83.

59. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юрист, 1999. — 272с.

60. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально -экономической системы страны. М.:ЮНИТИ, 2001.- 223с.

61. Пелих А.С., Джуха В.М., Курицин А.В., Штапова И.С. и др. Экономика отрасли. Р.-Д.: Феникс,2003. — 448с.

62. Пелих А.С., Шепеленко Г.И., Чернышева Ю.Г., Джуха В.М. и др. Экономика предприятия и отрасли промышленности. — Р.-Д.: Феникс, 1999.-608с.

63. Плеханова А.Ф. Анализ проблем сопоставимости и многокритериальности решений, принимаемых в экономике. -Н.Новгород: НГТУ,1999. 135с.

64. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ. // Экономист. 2002.№7 с.3-25.

65. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. // Экономист. 2002.№4. с.3-15.

66. Покровский Ю.Н., Покровская К.Л., Титов Б.М. Стратегические направления региональной промышленной политики. // Вестник экономических реформ. 2001.№5.

67. Поляков В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка. -М. Экзамен,2002. 288с.

68. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф., Корнилов Д.А. Социально -экономическое прогнозирование промышленного производства с учетом неуправляемых факторов. Н.Новгород: НГТУ, 2002.-207с.

69. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально -экономического прогнозирования в условиях неопределенности.-Н.Новгород: изд.НГТУ,2000.- 129с.

70. Пороховский А. Рыночный курс: противоречия и перспективы. // Экономист. 2002.№8. с.27-34.

71. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.:ИНФРА-М, 1997.- 496с.

72. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. -М.'Высшая школа, 2002. 288с.

73. Ромашова И.Б. Прогнозирование в системе управления современным предприятием. Н.Новгород: ННГУ им.Лобачевского, 2000. — 238с.

74. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.// Госкомстат России.-М.,2002.

75. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности. //Экономист. 2002.№ 12. с.13-19.

76. Савицкая Г.В. Экономический анализ. М.: Новое знание, 2003. -640с.

77. Саркисян С.А Теория прогнозирования и принятия решений,-М.:Высшая школа, 1977.

78. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста. // Экономист. 2002.№11. с.3-13.

79. Симкина Л.Г. Общая экономическая теория. С.-П.:Питер, 2002. -224с.

80. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала. // Экономист. 2002.№5. с. 12-20.

81. Стратегическое планирование. Учебник.- М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», 1998.

82. Теодорович М.И., Муранов Ю.А. О стратегии развития нижегородской области и ее территорий. // Вестник экономических реформ. 2001. №7.

83. Терри Дж.Уотмен, Кейт Паррамоу. Количественные методы в финансах.- М.:Финансы, 1999. 527с.

84. Титов Б.М., Трунин Ю.Ф. Сравнительный анализ социально-экономического состояния районов и городов Нижегородской области. // Вестник экономических реформ. 2001. №11.

85. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности.- М. Дело и.Сервис,1999.- 432 с.

86. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. М.:Дело и сервис, 1999.-432с.

87. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности.- Н.Новгород: ННГУ им.Лобачевского, 1998.- 139 с.

88. Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Дайитбегов Д.М., Орлова И.В., Половников В.А. Экономико — математические методы и прикладные модели.- М.:Юнити,2002.-391с.

89. Финансово кредитный словарь в 3-х т.т. — М.:Финансы и статистика, 1984.

90. Ханин Г.И., Полосова О.И., Иванченко Н.И. Промышленное производство России в 1996 1999г.г.: альтернативная оценка. // ЭКО. 2002. №1.с.62-85.

91. Цыгичко А. Налоги, субсидии, инвестиции. // Экономист. 2002.№11. с.49-58.

92. Черныш Е.А., Молчанова Н.П., Новикова А.А., Салтанова Т.А. Прогнозирование и планирование.- М.: ПРИОР, 1999.- 176с.

93. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики.-М.:РОССПЭН, 2000. 221с.

94. Юрлов Ф.Ф., Плеханова А.Ф., Зайцева Е.А., Корнилов Д.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов и выбор предпочтительных решений. Н.Новгород: НГТУ, 2003.- 132с.

95. Юрлов Ф.Ф., Поляков Н.Ф., Плеханова А.Ф. Социально -экономическое прогнозирование при наличии неуправляемых факторов. Н.Новгород: НГТУ, 2003. - 133с.

96. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н, Яшина Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования.-Н.Новгород: НГТУ,2001.- 145с.

97. Ясин Е. перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. 2002. №5.«