Прогноз мелкоамплитудной нарушенности угольных пластов на основе математического моделирования углевмещающей толщи: в условиях шахты "Садкинская", Восточный Донбасс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.16, кандидат наук Ефимов, Дмитрий Александрович

• Ефимов, Дмитрий Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ефимов, Дмитрий Александрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ..........................................................................................4

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ МЕЛКОАМПЛИТУДНОЙ НАРУШЕННОСТИ УГОЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ................8

1.1. Методы математического моделирования и прогнозирования показателей месторождения........................................................................................................................8

1.2. Прогнозирование по методу группового учета аргументов (МГУА).... 20

1.3. Количественные методы выделения геологически однородных совокупностей............................................................................................................................................................24

1.3.1. Методические основы кластерного анализа..................................................................25

1.3.2. Выделение однородных совокупностей с «учителем»........................................34

1.4. Автоматизированные системы прогнозирования горно-геологических условий отработки месторождений......................................................................................................40

1.5. Выводы по главе и постановка задачи исследований................................................57

2. МЕТОДИКА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ МЕЛКОАМПЛИТУДНОЙ НАРУШЕННОСТИ УГОЛЬНОГО ПЛАСТА..............................................................................59

2.1. Выделение геологически однородных районов углевмещающей толщи..............................................................................................................................................................................59

2.2. Выделение зон тектонической нарушенное™ шахтного поля........................78

2.2.1. Метод линейного дискриминантного анализа............................................................78

2.2.2. Метод Байеса..............................................................................................................................................80

2.3. Построение прогнозных уравнений параметров нарушений..............................83

2.4. Оценка достоверности прогнозных уравнений..............................................................86

2.5. Выводы по главе........................................................................................................................................89

3. АВТОМАТИЗИРОВАННОЕ ПОСТРОЕНИЕ ПРОГНОЗНОЙ КАРТЫ

МЕЛКОАМПЛИТУДНОЙ НАРУШЕННОСТИ ШАХТНОГО ПОЛЯ..................91

3.1. Блок-схема методики прогнозирования мелкоамплитудной

нарушенное™............................................................................................................................................................91

3.2. Формирование баз данных........................................................ 96

3.3. Модуль выделения геологически однородных совокупностей на основе кластерного анализа........................................................................................................................102

3.4. Модуль прогнозирования параметров нарушения......................................................104

3.5. Автоматизированная система прогнозирования тектонической нарушенности............................................................................................................................................................105

3.6. Выводы по главе........................................................................................................................................115

4. ПРОГНОЗ МЕЛКОАМПЛИТУДНОЙ НАРУШЕННОСТИ ПЛАСТА т\

В ПРЕДЕЛАХ ПОЛЯ ШАХТЫ «САДКИНСКАЯ»..............................................................117

4.1. Горно-геологические условия отработки пласта т\ в пределах поля шахты «Садкинская»..........................................................................................................................................117

4.2. Кластерный анализ углевмещающей толщи поля шахты «Садкинская»............................................................................................................................................................118

4.3. Выделение нарушенных и ненарушенных участков шахтного по методом линейного дискриминантного анализа......................................................................154

4.4. Построение прогнозных уравнений мелкоамплитудной нарушенности шахтного поля..........................................................................................................................................................162

4.5. Оценка зон влияния и достоверности прогнозных уравнений..........................172

4.6. Мониторинг тектонической нарушенности шахтного поля..................................177

4.7. Выводы по главе........................................................................................................................................179

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................................................................181

ЛИТЕРАТУРА......................................................................................................................................................184

ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................................................................................................198

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогноз мелкоамплитудной нарушенности угольных пластов на основе математического моделирования углевмещающей толщи: в условиях шахты "Садкинская", Восточный Донбасс»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Восточный Донбасс является крупнейшим промышленным районом Северо-Кавказского региона, богатого залежами угля, добыча которого долгое время определяла значение этой территории для всей страны. Однако в ходе реструктуризации угольной промышленности Ростовской области добыча угля резко упала и составила в 2013 году 4,2 млн. т против 7 млн. т в 2003 году. Вместе с тем удобное географическое положение, наличие мощного промышленного потенциала, квалифицированных трудовых ресурсов предопределяет в настоящее время значение угольной отрасли Восточного Донбасса как базы для восстановления промышленности, поддержания энергонезависимости Южного федерального округа и России.

В связи с этим возникает необходимость строительства новых шахт, прирезки запасов к действующим горным предприятиям. Шахта «Садкинская» является одной из наиболее перспективных. В настоящее время шахта добывает 2,5 млн. т высококачественного антрацита ежегодно и уровень добычи будет постоянно расти. Однако одной из серьёзных проблем, снижающих темпы добычи, является наличие в угольном пласте мелкоамплитудной нарушенности. Существующая детальная разведка шахтного поля не позволяет выявить нарушенные участки отрабатываемого пласта в действующих лавах. Поэтому достоверный прогноз

мелкоамплитудной нарушенности в зонах планируемой отработки пласта является актуальным.

Целью работы является разработка метода прогнозирования мелкоамплитудной нарушенности шахтного поля на основе математического моделирования структуры углевмещающей толщи в условиях Восточного Донбасса на примере поля шахты «Садкинская».

Идея работы заключается в использовании при прогнозе мелкоамплитудной нарушенности угольного пласта кластерного анализа

4

углевмещающей толщи, количественных методов выделения геологически однородных совокупностей для определения нарушенных участков и метода группового учета аргументов (МГУА) с целью построения прогнозных математических моделей для вычисления параметров нарушений с оценкой их точности и соответствующих прогнозных карт.

Защищаемые научные положения:

1. На основе кластерного анализа углевмещающей толщи предложена методика картирования однородных по геомеханическим свойствам районов, позволяющая выделить зоны наиболее вероятных нарушений, определяемых с достаточной для практических целей точностью при использовании нелинейной дискриминантной функции и усовершенствованной вероятно-статистической методики (формула Байеса).

2. В нарушенных зонах шахтного поля по принципам эвристической самоорганизации математических моделей сложных систем (метод группового учета аргументов) с использованием выявленных геолого-генетических закономерностей находятся количественные многомерные модели для определения амплитуды, протяженности и элементов залегания конкретных мелкоамплитудных нарушений с оценкой их точности.

3. Прогнозная карта нарушенное™ шахтного поля строится с использованием автоматизированной системы, состоящей из блоков кластеризации структуры углевмещающей толщи, выделения геологически однородных нарушенных районов, и вычисления параметров нарушений в этих районах.

Научная новизна выполненных исследований:

- на основе кластерного анализа структуры углевмещающей толщи впервые предложена методика картирования однородных по геомеханическим свойствам районов, позволяющая выделить зоны наиболее вероятных нарушений;

- комплексное использование нелинейной дискриминантной функции и усовершенствованной вероятностно-статистической методики (формула

Байеса) позволяет впервые с достаточной для практических целей точностью определить нарушенные участки шахтного поля;

- установлены ранее неизвестные математические зависимости параметров тектонической нарушенное™ от структурных элементов углевмещающей толщи, характеризующих её геомеханические свойства, позволяющих прогнозировать амплитуду, протяженность и элементы залегания ранее невскрытых тектонических нарушений;

- предложена новая методика построения прогнозной карты тектонической нарушенности шахтного поля с использованием автоматизированной системы прогнозирования, позволяющая с достаточной надёжностью планировать развитие горных работ и корректировать результаты прогноза по мере отработки угольного пласта.

Обоснованность и достоверность научных результатов подтверждается соответствием полученных многомерных математических моделей условиям формирования угленосной толщи и мелкоамплитудной тектоники, достаточной для практических целей точностью прогноза, проверкой построенной прогнозной карты в горно-геологических условиях шахты «Садкинская» (Восточный Донбасс).

Значение работы. Научное значение работы состоит в развитии методов прогноза мелкоамплитудной нарушенности шахтных полей.

Практическое значение заключается в использовании полученных карт для прогноза мелкоамплитудной нарушенности поля шахты «Садкинская» и планирования развития горных работ с достаточной для практических целей точностью.

Личный вклад автора состоит в разработке методов построения прогнозных математических моделей и использовании их на практике при построении карт мелкоамплитудной нарушенности поля шахты «Садкинская».

Реализация работы. Результаты исследования использованы при прогнозе мелкоамплитудной нарушенное™ поля шахты «Садкинская» для оценки перспектив планируемых к отработке участков шахтного поля.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской молодежной конференции «Минералы: строение, свойства, методы исследования» (Новочеркасск, 2012 г.), XI Международной конференции «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр» (Москва - Усть-Каменогорск, 2012 г.), Международной конференции «Форум прниюв - 2012» (Украина, Донецк, 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в науке о Земле» (Нальчик, 2012 г.), конференции ЮРГТУ (НПИ) «Маркшейдерско-геодезическое обеспечение рационального использования, охраны недр и строительства сооружений» (Новочеркасск, 2012 г.).

Публикации. Соискатель имеет 12 опубликованных печатных работ, в том числе 5 статей в журналах, рекомендованных ВАК, и одну монографию.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит 15 таблиц, 59 рисунков, 4 приложения и список литературы из 116 наименований.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, профессору, доктору технических наук Владимиру Михайловичу Калинченко.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

МЕЛКОАМПЛИТУДНОЙ НАРУШЕННОСТИ УГОЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Методы математического моделирования и прогнозирования показателей

месторождения

Проблема прогнозирования тектонической нарушенное™ угольных месторождений привлекает внимание многих исследователей, так как из-за своей сложности представляет большой научный интерес и имеет прямой выход в практику. При этом одни ученые базируют свои методы на широком привлечении качественных геологических понятий, другие используют для этих целей количественные геофизические методы. В настоящее время существует множество различных способов прогнозирования малоамплитудной разрывной нарушенное™, существующих как самостоятельно, так и в сочетании нескольких различных методов.

На горнодобывающих предприятаях Донбасса широкое применение получили геофизические методы прогноза, основанные на отличиях физических свойств искомого объекта (в данном случае нарушенной зоны) и вмещающей среды, то есть угольного пласта и вмещающих пород. На основании анализа результатов экспериментальных измерений установлено, что наиболее существенно породы горного массива различаются по удельному электрическому сопротивлению и скороста распространения упругих волн [65].

Углевмещающий массив на основании указанных величин моделируется тонким проводящим пластом в однородной среде высокого сопротивления. Малоамплитудное разрывное нарушение с зоной дробления аппроксимируется эллипсоидом, акустические и электрические свойства которого отличаются от физических свойств ненарушенного массива горных пород.

В статье И.С. Коржова [56] описывается применение метода направленного приёма сейсмических волн при прогнозе малоамплитудных разрывов. Автором был разработан способ прогноза, применявшийся в Западном Донбассе. Однако спрогнозированная область нарушения не полностью совпадала с разрывами, выявленными в процессе бурения скважин. В работе осуществлялся прогноз только среднеамлитудных разрывов.

A.A. Глухов и A.B. Анциферов в работе [26, 27] рассматривают применение метода определения типов и параметров малоамлитудной разрывной нарушенности по результатам компьютерного моделирования и теоретического анализа особенностей распространения сейсмических колебаний в угольной толще. Данная методика применена при прогнозе типов и параметров нарушенности на отраслевых предприятиях и организациях Украины (ш. «Самарская», ш. «Октябрьская», ГОАО «Южнодонбасская»), что позволило в ряде случаев повысить надёжность сейсмоакустического прогноза.

Прогнозирование с использованием наземной сейсморазведки в настоящее время являются недостаточно эффективным. При прогнозе малоамплитудных разрывов возможны большие погрешности. Поэтому, наряду с методами прогноза, основанными на базе наземных сейсмических исследований, разработана группа методов, основанных на сейсмических исследованиях в буровых скважинах и горных выработках.

В работе В.А. Гаранина и Х.Г. Сахипова [23] описано применение буровой сейсморазведки, исключающей влияние верхних частей земной коры и создающей оптимальные условия для приёма сейсмических волн. Для эффективного применения этого метода необходимо наличие двух скважин с расстоянием между ними менее 200 м. В этом случае метод позволяет установить разрывы с амплитудой 2 - 3 м. С помощью данной методики был осуществлён прогноз на некоторых полях шахт Кузнецкого района.

Методы шахтной сейсморазведки являются наиболее эффективными из существующих, но их применение возможно на стадии разработки месторождения, следовательно, необходимо наличие действующих горных выработок. Однако на настоящий момент применение методов шахтной геофизики также крайне ограничено. Это связано с тем, что в предыдущие годы шахтная геофизическая аппаратура выпускалась не серийно и к настоящему времени отработала свой ресурс. Кроме этого, методы шахтной геофизики использовались большей частью для решения задач прогноза тектоники в рудниках, но в ограниченном объеме. Поэтому не накоплен достаточный опыт интерпретации данных геофизических исследований в шахтах.

На взгляд C.B. Бегичева и А.П. Гойчука [9] шахтные методы обладают высокой степенью локализации в силу небольшого шага измерений. С помощью этих методов не всегда выявляется амплитуда тектонических нарушений, поэтому определение элементов залегания мелкоамплитудных нарушений затруднено.

Подземные (шахтные) сейсморазведочные работы, по мнению М.Г. Тиркель и А.И. Компаниец [88], должны проводиться с использованием метода сейсмического просвечивания (МСП) между горными выработками, метода отраженных волн (MOB) из одиночной горной выработки и метода сейсмоакустической локации из забоя одиночной горной выработки.

По мнению авторов работы [6] (A.B. Анциферов и др.) надежность и точность выявления разрывных нарушений углепородного массива можно повысить путем комплексирования наземных и подземных сейсморазведочных исследований. Однако в работе Н.Е. Фоменко [91] отмечается, что практика использования на угольных месторождениях полевой и скважинной геофизики показала, что наиболее отчетливо в массиве выделяются одиночные разрывы в виде секущих угленосную толщу пластов малой мощности и значительной протяженности; зоны чешуйчатых (ступенчатых) односистемных разрывов.

В работе [93] предложено при изучении тектонических нарушений, выделении трещиноватых и ослабленных зон использовать аэрокосмические фото- и инфракрасные съемки, а также не менее двух — трех из следующих методов: электропрофилирование, метод преломленных волн, микромагнитную и эманационную съемки, круговые электрические зондирования (КВЭЗ). Совместная интерпретация полученных материалов дает возможность определить положение тектонических нарушений, их амплитуды и простирания, оценить интенсивность трещиноватости пород и ее затухание с глубиной. В благоприятных условиях удается выяснить степень заполнения трещин переотложенным материалом и связанные с трещиноватостью особенности движения подземных вод, изучить локальные неоднородности пород и пустоты.

Приразрывная зона выступает как локальный возмущающий объект. В то же время встречаются «неулавливаемые» аномалии при хаотическом (разнонаправленном) расположении тектонических нарушений и их плотной концентрации в угленосном массиве. К «неулавливаемым» относятся и аномалии, сопоставимые с уровнем литологических, промышленных и прочих помех. Когда разрывная тектоника проявлена в угленосной толще в виде разнонаправленных и сложных нарушений, их можно оконтурить только как локальную зону.

В работе A.A. Никитина и др. [69] отмечается, что в связи с постоянным увеличением глубины геофизических исследований объекты, залегающие на больших глубинах, становятся слабоконтрастными в физических полях. Для таких объектов актуальны задачи обнаружения и локализации в пространстве, особенно для малоразмерных и глубокозалегающих залежей углеводородов. В настоящее время самыми распространенными методами обработки и интерпретации считаются генетические алгоритмы [74] и вейвлет-анализ [36].

Сейсморазведка на глубине до 2000 м и при горизонтальном залегании пород позволяет выявить тектонические разрывы, которые

подтверждаются в 70 процентах случаев [72]. Однако прогноз малоамплитудной нарушенное™ с использованием сейсморазведки требует применения дорогостоящего оборудования и большой трудоёмкое™ работ. К достоинствам геофизических методов следует отнести их оператавность и возможность оценить с определенной степенью достоверное™ еще не вскрытую тектонику. К очевидным недостаткам следует отаеста то, что такие параметры как амплитуда и ориентаровка малоамплитудных тектонических нарушений, не могут быть выявлены большинством геофизических методов.

В общем, перспектава геофизических методов прогноза малоамплитудной разрывной нарушенное™ угольных пластов очевидна, однако несовершенство аппаратуры, неоднозначная интерпретация результатов прогноза, присутствие неучтенных факторов значительно сужают сферы применения этих методов, снижают точность и достоверность прогнозов. Значительная трудоемкость, большая стоимость и неиспользование накопленной информации о ранее вскрытых и подтвержденных разрывах снижает уровень надежное™ прогнозирования нарушенное™.

Некоторыми учеными были исследованы закономерное™ развитая и установления связей между малоамплитудными и большими тектоническими структурами. Например, A.A. Белицкий в своей работе [12] сделал вывод, что малоамплитудные разрывы в пространстве всегда связаны с большими разрывами. Автором предложено взять за основу прогноза нарушенное™ шахтаых полей выявленную закономерность. При исследовании закономерностей изменения больших и средних разрывов установлено, что в местах резкого уменьшения амплитуды основного разрыва, как правило, расположен малоамплитудный разрыв с амплитудой, близкой к величине уменьшения. При этом выявлено следствие действия определенного механизма, управляющего динамикой и кинематикой развитая

малоамплитудных разрывных нарушений. Однако сам механизм не исследован.

Изучением керна геолого-разведывательных скважин занимались многие ученые. Информация, полученная по данным исследования керна (трещиноватость, зеркала скольжения и т.п.), позволяет установить наличие тектонического нарушения в зоне разведочной скважины. На этой основе Ю.Н. Нагорным и др. [68] была разработана методика прогнозирования малоамплитудных разрывных нарушений угольных пластов. Она основывается на исследовании фактической нарушенное™ малоамплитудными нарушениями отработанных частей шахтопластов, и определения ее количественной оценки (выделяется пять категорий нарушений). Затем по керну геолого-разведывательных скважин исследуется интервал пород на 50-100 м выше и ниже угольного пласта, устанавливается количественная оценка нарушений отдельных пачек горных пород. После чего рассчитывается средняя степень нарушенное™ пород интервала в скважинах и проводится их разделение на пять категорий, которые отвечают категориям фактических нарушений. Это позволяет осуществлять прогноз на неотработанные часта шахтных пластов. Недостатком этой методики является определенный субъективизм в описании керна разными работниками. Также к недостаткам этой методики относится невозможность определения элементов залегания плоскости сместителя и амплитуды нарушения.

В. А. Букринским [18] был предложен метод прогноза малоамплитудных нарушений непосредственно в горных выработках. Сущность метода заключается в изменениях трещиноватости угля по мере приближения забоя выработки к геологическому нарушению. Для разных районов угольных месторождений существуют свои характерные системы трещин, но с приближением к разрывным нарушениям характер трещиноватости изменяется. Максимумы систем изменяются, раздваиваются или исчезают. При этом исчезают, как правило, системы, которые имеют

одинаковые элементы с разрывом. Метод прогноза, основанный на динамике трещиноватости, имеет недостаточную эффективность, поскольку он только уточняет возможное положение малоамплитудных разрывных нарушений в пределах выемочного столба.

Прогнозирование разрывов с помощью исследования трещиноватости осуществлялось также и A.B. Стягуном [83]. Автором была разработана методика прогнозирования горно-геологических условий отработки запасов угля для эффективного использования комплексной механизации в условиях Донецко-Макеевского геолого-промышленного района Донбасса. Им получены корреляционные зависимости между количеством мелкоамлитудных разрывных нарушений и их параметрами -протяженностью и амплитудой разрывов. Установленные зависимости позволяют осуществить прогноз количества разрывных нарушений заданной протяженности и амплитуды. Предложен показатель степени общей тектонической нарушенности угольных пластов на шахтах, позволяющий учитывать все виды геологических нарушений, влияющих на использование выемочных комплексов. Установлена ширина зоны влияния мелкоамплитудных тектонических нарушений и ширина зоны интенсивной трещиноватости угольного массива, прилегающего к нарушению, связь между зоной интенсивной трещиноватости и амплитудой разрыва. Полученные связи дают возможность прогнозировать расстояния до мелкоамлитудных тектонических нарушений.

В работе В.Е. Григорьева [28] рассмотрена зависимость интенсивности проявления малоамплитудной разрывной нарушенности от литологического состава пород междупластья. Автором установлено, что в угольных пластах, которые размещены в породах преимущественно песчаникового состава, наблюдается наибольшее, а в пластах, расположенных в породах аргиллитового и алевролитового состава -наименьшее количество малоамплитудных разрывов. Приведена

статистическая зависимость нарушенное™ угольных пластов от средневзвешенной прочное™ пород междупластья.

В.И. Ващенко [22] определил принадлежность зон малоамплитудных разрывов к местам выклинивания мощных тел песчаников на шахтах Красноармейского геолого-промышленного района. Ю.Е. Безруков [10] также исследовал влияние литологического состава пород междупластья на интенсивность проявления малоамплитудных разрывов угольных пластов на примере Кузбасса. Автором сделан вывод, что повышенная концентрация малоамплитудных разрывов приурочена к участкам, составленным, главным образом, комплексом пород меньшей прочности.

Исследования, посвященные литологическому контролю малоамплитудной разрывной нарушенное™ угольных пластов, развиваются в двух направлениях: работы, в которых устанавливается, какие толщи являются более нарушенными - преимущественно песчаниковые или аргиллито-алевролитовые, и работы, которые прослеживают скопление малоамплитудных разрывов в местах резкого изменения строения междупластья. Несмотря на иногда противоречивые выводы исследователей можно отметать, что данное направление является довольно перспективным для разработки методов прогноза малоамплитудной разрывной нарушенное™. Однако использование лишь одной литологической характеристики угленосной толщи значительно снижает возможность осуществление достоверного прогноза.

В.Ф. Приходченко [78, 79] предложил ряд методов прогноза, в основе которых лежит генетаческая связь малоамплитудной разрывной нарушенное™ с конкретаыми геологическими факторами. В целом они дают удовлетворительную сопоставимость прогнозных и фактических данных. Однако применение этих методов не всегда дает одновариантный прогноз.

На горных предприятиях Донбасса для прогноза малоамплитудных разрывных нарушений наряду с описанными используется метод аналогий. Метод заключается в перенесении закономерное™ развитая

малоамплитудных разрывов, которые были установлены на ближайших эксплуатируемых участках, на разведываемые участки.

Например, в работе В.Е. Лисицы и Е.Ф. Шкурского [61] для прогнозирования разрывных тектонических нарушений предлагается увязывать пространственную позицию разрыва с подобными, встреченными горными выработками выше- и нижележащих угольных пластов, а также строить эпюры этих разрывов. Поверхность разрыва авторы предлагают представить как два сопряженных эллипсовидных сегмента, кривизна которых зависит от величины стратиграфической амплитуды разрыва.

Найденные эмпирическим путем зависимости между максимальной стратиграфической амплитудой малоамплитудного разрыва и размерами его сместителя могут быть использованы для оперативного прогнозирования элементов залегания малоамплитудных тектонических разрывов угольных пластов. При встрече малоамплитудного разрыва горной выработкой (обычно откаточным штреком) делается предположение, что этот разрыв встречен с максимальной стратиграфической амплитудой. С учетом этого предположения отстраиваются изогипсы его поверхности, концы затухания и линии изоамплитуд на основании вышеприведенных зависимостей.

Надёжность данного метода недостаточно высока. Основным недостатком методов прогноза малоамплитудной нарушенности, основанной на аналогии, является качественный подход и неконкретность, а также невозможность определения координат и амплитуды малоамплитудного разрыва.

Изучение закономерностей развития малоамплитудной разрывной нарушенности на отработанных площадях, и установление статистических связей между степенью нарушенности и разными показателями строения угленосной толщи дают возможность использования полученных данных для разработки методов прогноза. М.В. Гзовский [25], впервые для рудных районов Каратау, установил обратно пропорциональную зависимость

возрастания логарифма числа разрывов lg(«) от логарифма длины разрывов lg(/): lg(") = -(l,0-l,3)lg(l).

Е.Ф. Шкурский [96] в своих работах выполнил расчеты фактического количества разрывов определенной длины, которые приходятся на квадратный километр исследованной площади в условиях Алмазно-Марьевского геолого-промышленного района Донбасса. Он установил эмпирические зависимости для крутых южных и пологих северных крыльев антиклиналей. В работе O.A. Куща [60] установлена зависимость между стратиграфической амплитудой и зоной влияния нарушения для условий юго-западного Донбасса.

В статье Ж.П. Варехи и Н.П. Кизилова [20] рассчитана плотность проявления малоамплитудных разрывов для Саранского участка Карагандинского угольного бассейна. Установлено, что с глубиной, наиболее сильно плотность возрастает для разрывов с амплитудами 0,5 - 1,0 м. На примере Прокопьевско-Кисилевского месторождения Кузбасса доказано, что зоны повышенной интенсивности малоамплитудной разрывной нарушенности расположены вблизи замковых частей складок и крупноамплитудных дизъюктивов.

В работе [92] Ю.М. Халимендик и C.B. Бегичев предлагают повысить надежность прогнозирования малоамплитудной нарушенности, используя возможности компьютерной техники для создания виртуальных моделей исследуемых объектов с привлечением вероятностно-статистических методов изучения. Такой подход, по мнению авторов, является наиболее эффективным при решении задач со случайно изменяющимися характеристиками. Обычно в исследованиях используют вероятностные методы, основанные на операциях с независимыми случайными величинами. Возможности вероятностного подхода становятся значительно весомее и шире в случае привлечения прикладных методов теории случайных функций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ефимов, Дмитрий Александрович, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Автоматизация геолого-маркшейдерских графических работ / В.В. Ершов, A.C. Дремуха, В.М. Трость и др. - М.: Недра. - 1991. - 347 с.

2. Автоматизированные системы маркшейдерского обеспечения карьеров. Справочное пособие / К.С. Ворковастов, С.Г. Могильный, В.Г. Столчневидр. -М.: Недра. - 1991.-271 с.

3. Алферов А.Ю. Объектно-ориентированная компьютерная технология геолого-маркшейдерского обслуживания и планирования горных работ на основе моделирования месторождений // Маркшейдерский вестник. - № 1. -1995.-С. 22-25.

4. Алферов А.Ю., Васильев П.В., Кинзерская Е.А. Состояние и тенденции компьютеризации геолого-маркшейдерского обеспечения горных работ // Маркшейдерский вестник. - № 1. - 1996. - С.22-30.

5. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ. - М.: Физматгиз. - 1963. - 612 с.

6. Анциферов A.B., Тиркель М.Г., Анциферов В.А. Использование сейсмической разведки для картирования тектонической нарушенности угольных пластов // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2003.-№ 1.-С.6-9.

7. Баранов B.C., Крючков И.А., Притчина А.И, Шмелев В.В. Прогнозирование параметров мелкоамплитудной тектоники по пласту шахты им В.И.Ленина // Применение математических методов и ЭВМ в геологии / Тезисы докладов к третьему областному семинару в г. Новочеркасске. -1983.-С. 93-94.

8. Баранов B.C., Новых С.И., Шутько Т.А. Прогнозирование параметров мелкоамплитудной нарушенности угольных пластов // Применение математических методов и ЭВМ в геологии / Тезисы докладов к областному семинару в г. Новочеркасске. - 1980. - С. 55-56.

9. Бегичев C.B., Гойчук А.П. Обоснование целесообразности применения шахтных геофизических методов прогнозирования малоамплитудной тектоники // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2003. - № 1. - С. 83-85.

10. Безруков Ю.Е. Малоамплитудные разрывы в угольных толщах и закономерности их размещения на месторождениях Кузбасса. Автореф. дис... канд. геол. мин. наук: 04.00.16. // МГРИ. - М. - 1985. - 20 с.

11. Беленький A.B., Лурье М.Б. Многомерная интерпретация геолого-геофизических данных с использованием компьютерной системы ПАНГЕЯ при прогнозе оруденения различного типа // Тезисы докладов 3-ей Всероссийской научно-практической конференции «Геоинформатика в нефтегазовой и горной отраслях» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 18-20 апр. 2000 г.). - С. 9-10.

12. Белицкий A.A. К разработке методики прогноза нарушенное™ шахтных полей Кузбасса // Вопросы геологии Кузбасса. — Изд-во Томского университета, 1959. - Т.99. - С. 180-195.

13. Белоконев Г.А., Чернов A.A., Ефимов Д.А. Автоматизированный прогноз мелкоамплитудной нарушенное™ угольного пласта шахты Садкинская // Маркшейдерско-геодезическое обеспечение рационального использования, охраны недр и строительства сооружений: межвуз. сб. науч. тр. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2012. - С. 13 -20.

14. Белоконев Г.А., Шурыгин Д.Н., Ефимов Д.А. Математаческое моделирование гипсометрии угольного пласта шахты Садкинская // Маркшейдерско-геодезическое обеспечение рационального использования, охраны недр и строительства сооружений: межвуз. сб. науч. тр. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2012. - С. 30 - 33.

15. Бодуэн де Куртенэ Е.В., Калинченко В.М. Анализ анизотропии размещения показателя // Сборник статей и кратких сообщений по материалам научно-технической конференции студентов и аспирантов

НГТУ, г. Новочеркасск, 10-25 апреля 1996 г. - Новочеркасск: НГТУ, 1996. -С. 23-24.

16. Бодуэн де Куртенэ Е.В., Калинченко В.М. Автоматизированный выбор максимальной анизотропии размещения показателя // Сборник статей и кратких сообщений по материалам научно-технической конференции студентов и аспирантов НГТУ, г. Новочеркасск, 5-15 апреля 1997 г. -Новочеркасск: НГТУ, 1997. - С. 165-166.

17. Бодуэн де Куртенэ Е.В., Калинченко В.М. Автоматизация оценки точности и анализа уравнений, поученных методом группового учета аргументов // Вопросы геологии и разработки месторождений полезных ископаемых: сб.науч.тр / Юж.-Рос.гос.техн.ун-т, Новочеркасск: ЮРГТУ, 1999. - С.85-86.

18. Букринский В.А. Вопросы геометризации физико-технических и горно-геологических показателей месторождений для моделировения на ЭВМ. - М.: Недра. - 1966. - 127 с.

19. Букринский В.А. Геометрия недр: Учебник для вузов. - М.: МГГУ, 2002. - 549 с.

20. Вареха Ж.П. Кизилов Н.П. Установление количественной оценки тектонической нарушенное™ шахтаых пластов Саранского участка // Технология и механизация угольной промышленное™ Карагандинского бассейна. - М.: Недра, 1972. - С.49-50.

21. Васильев П.В., Буянов Е.В. О методике совместной работе программ Мар1пй) и веоЫоск по оконтуриванию и подсчету запасов рудных месторождений // Тезисы докладов 3-ей Всероссийской научно-практаческой конференции «Геоинформатака в нефтегазовой и горной отраслях» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 18-20 апреля 2000 г.). - С. 20-23.

22. Ващенко В.И. Особенное™ проявления мелкоамплитудной тектонической нарушенное™ угольных пластов Красноармейского геолого-промышленного района//Геологический журнал. - 1985. -№ 6. -С. 38-41.

23. Гаранин В.М. Сахипов Х.Г. Применение скважинной сейсморазведки для детального изучения тектонического строения шахтных полей // Методы изучения угольных месторождений в процессе разведки и эксплуатации. - М.: Недра, 1995. - С. 160-162.

24. Геометрия недр (горная геометрия): Учебник для вузов / под ред.

B.М. Калинченко и И.Н. Ушакова. - Новочеркасск: НОК, 2000. - 526 с.

25. Гзовский М.Ф. Соотношение между тектоническими разрывами и напряжениями в земной коре // Разведка и охрана недр. - 1956. - №11. -

C. 7-22.

26. Глухов A.A. Анциферов A.B. Метод определения типа и параметров малоамплитудной тектонической нарушенности угольного пласта // Проблемы горного давления. - 2001. - № 5. - С. 106-113.

27. Глухов A.A. Анциферов A.B. Современные методы математического моделирования при прогнозе геологических нарушений угольных пластов // Горный информационно-аналитический бюллетень. -2005.-№8.-С. 119-131.

28. Григорьев В.Е. Зависимость тектонической нарушенности угольных пластов от вещественного состава и физико-механических свойств вмещающей толщи пород // Труды ВНИМИ. - JL. - 1970. - Сборник 80. -С. 110-115.

29. Гусев В.Н., Шеремет А.Н. Принципиальные подходы к структурному анализу функций распределения горно-геометрического показателей пород для выявления их инвариантных свойств // Маркшейдерский вестник. - 2004. - № 2. - С. 51-53.

30. Дэвис Дж.С. Статистический анализ данных в геологии. Кн.2. -М.: Недра, 1990.-427 с.

31. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. - М., «Статистика», 1977.-128 с.

32. Ефимов Д.А. Построение прогнозных математических моделей амплитуды, протяженности и направления нарушения // Минералы:

строение, свойства, методы исследования: материалы лекций всероссийской молодежной конференции, г.Новочеркасск, 9-10 сентября 2012г. / Юж.-Рос.гос.техн.ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЛИК, 2012. - С. 93-95.

33. Иванов Г.А. Угленосные формации. - Л.: Наука, 1967. - 407 с.

34. Ивахненко А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами. - Киев: «Техника». - 1975. - 312 с.

35. Ивахненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем. - Киев: Наукова думка. - 1982. - 296 с.

36. Земцова Д.П., Никитин А.А., Пискун П.В. Вейвлет-анализ волнового поля при решении задач детализационных задач сейсморазведки // Тез. докл. VII межд. научно-практ. конф. ГЕОМОДЕЛЬ-2005. Геленджик, 2005. - С. 68-69.

37. Злобин И.Н. Возможности Microsoft Excel для решения производственных задач при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых // Маркшейдерский вестник. -1998.-№2.-С. 49-51.

38. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия: Пер. с. фр. - М. Финансы и статистика, 1988. - 342 с.

39. Жуков Г.П., Иванов И.П. Машинная графика в маркшейдерском деле // Маркшейдерский вестник. - 2003. - №2 - С. 51-52.

40. Калинченко В.М. Математическое моделирование и прогноз показателей месторождений: справочник. - М.: Недра, 1993. - 319 с.

41. Калинченко В.М., Головешкин А.В., Бодуен де Куртенэ Е.В. Графическая оптимизация зольности добываемого угля // Маркшейдерское обеспечение рационального использования и охраны недр: Сб.науч.тр./ Юж,-Рос.гос.тех.ун-т, Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. - 135 с.

42. Калинченко В.М. Прогнозирование условий разработки угольных пластов // Проблемы и перспективы комплексного освоения минеральных ресурсов Восточного Донбасса / Ростов-на-Дону. Изд-во ЮНЦ РАН, 2005. -С. 290-301.

43. Калинченко В.М., Белоконев Г.А., Бодуэн де Куртенэ Е.В. Прогноз геологических условий отработки запасов угля на перспективных для доразведки площадях Восточного Донбасса // Маркшейдерский вестник. - 2006. - № 1.-С. 34-37.

44. Калинченко В.М., Белоконев Г.А., Шурыгин Д.Н., Бодуэн де Куртенэ Е.В. Прогнозные модели тектонической нарушенности угольных пластов Восточного Донбасса // Матер ¡алы м1жнародно1 конференщ «Форум прнишв - 2007». - Днепропетровск.: Нацюнальний прничий ушверситет, 2007.-С. 187-194.

45. Калинченко В.М., Белоконев Г.А., Шурыгин Д.Н. Прогнозные модели тектонической нарушенности угольных пластов Восточного Донбасса // Маркшейдерия и недропользование. - 2008. - № 1. - С.41^4.

46. Калинченко В.М., Белоконев Г.А., Шурыгин Д.Н., Бодуэн де Куртенэ Е.В. Автоматизированная система прогнозирования мелкоамплитудной тектонической нарушенности угольных шахт // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2009. - № 12. - С. 209-214.

47. Калинченко В.М., Белоконев Г.А., Шурыгин Д.Н., Бодуэн де Куртенэ Е.В. Структура базы данных автоматизированной системы прогнозирования тектонической нарушенности угольного пласта // Маркшейдерське забезпечення геотехнологш: доповда MiacHap. науково-практ. конф. студ., MaricTpiß та асшрантхв, м. Дншропетровськ, 15-16 травня 2008 року / Нац. прничий ун-т. - Дншропетровськ : НГУ, 2008. - С. 33-35.

48. Калинченко В.М., Белоконев Г.А., Шурыгин Д.Н., Бодуэн де Куртенэ Е.В. Исследование области применения математических моделей прогнозирования тектонической нарушенности угольного пласта // Маркшейдерське забезпечення геотехнологш: доповцц М1жнар. науково-практ. конф. студ., MaricTpiß та асшранпв, м. Дншропетровськ, 15-16 травня 2008 року / Нац. прничий ун-т. - Дншропетровськ : НГУ, 2008. - С.6-8.

49. Калинченко В.М., Ефимов Д.А. Математическое моделирование и прогнозирование гипсометрии и мелкоамплитудной нарушенности

угольного пласта шахты «Садкинская» // Уголь. - 2012. — № 9. - С. 104 — 107.

50. Калинченко В.М., Шурыгин Д.Н., Ефимов Д.А. Методика прогнозирования мелкоамплитудной нарушенное™ угольных пластов // Уголь. - 2013. -№ 11. - С. 74 - 75.

51. Калинченко В.М., Шурыгин Д.Н., Ефимов Д.А. Прогнозирование мелкоамплитудной нарушенное™ угольных пластов: монография / Юж.-Рос. гос. политехи, ун-т (НПИ) имени М.И. Платова.-Новочеркасск: ЮРГПУ (НПИ), 2013.-131 с.

52. Капутин Ю.Е. Горные компьютерные технологии и геостатастака. СПб.: Недра, 2002.-424 с.

53. Капутин Ю.Е. Информационные технологии планирования горных работ. СПб.: Недра, 2004. - 420 с.

54. Катаев A.B., Кутовой С.Н., Телицын A.B. и др. Автоматизированное рабочее место маркшейдера на базе цифровых планов горных работ // Маркшейдерский вестаик. - 2003. - № 2. - С. 22-25.

55. Коваленко О.Д., Лаврентьев И.Г., Парфенов A.A. Автоматизированные системы геолого-маркшейдерского обеспечения горных работ // Маркшейдерский вестник. - 1995. - № 4. - С. 18-23.

56. Коржов И.С. Выделение малоамплитудных дизъюнктивов методом регулируемого направленного приёма // Методы изучения тектоники угольных месторождений в процессе разведки и эксплуатации. -М.: Недра. - 1981. - С. 142-143.

57. Котельников М.И., Котельников Е.И. Объемное прогнозирование золота Казского рудного поля на основе ГИС-технологий // Тезисы докладов 3-ей Всероссийской научно-практаческой конференции «Геоинформатака в нефтегазовой и горной отраслях» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 18-20 апреля 2000 г.). - С. 1315.

58. Кренке Д. Теория и практика построения баз данных. - Спб.: Питер, 2003. - 800 с.

59. Кубрин С.С. Численное сравнение геологических поверхностей // Маркшейдерский вестник. - 1999. - № 4. - С. 37-38.

60. Кущ O.A. Разрывная тектоника и прогноз шахтных полей Юго-западного Донбасса. Автореф. дис... канд. геол. мин. наук: 04.00.16 / ДГИ. -Днепропетровск, НГАУ, 1999. - 20 с.

61. Лисица В.Е., Шкурский Е.Ф. Методика консеквентных приближений при прогнозировании пространственной позиции малоамплитудных разрывных тектонических нарушений угольных пластов по размеру их сместителей // Сборник научных трудов НГА Украины № 9, Том 2. - Днепропетровск: РИК НГА Украины, 2000. - С. 67-71.

62. Мандель И.Д. Кластерный анализ. - М. Финансы и статистика, 1988. -176 с.

63. Маркевич В.Ю. Программный комплекс «Система обработки геолого-маркшейдерской информации» // Тезисы докладов 3-ей Всероссийской научно-практической конференции «Геоинформатика в нефтегазовой и горной отраслях» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 18-20 апреля 2000 г.). - С. 4344.

64. Могильный С.Г., Шоломицкий A.A. Подсистема маркшейдерского обеспечения буровзрывных работ на открытых разработках // HayKOBi пращ ДонНТУ: Сер1я: «Прничо-геолопчна». Вип. 85. - Донецьк, ДонНТУ, 2005. - С. 27-33.

65. Молев М.Д., Боровик Н.Ю. Комплексирование шахтных геофизических методов прогнозирования физико-механического состояния массива горных пород // Вопросы геологии и разработки месторождений полезных ископаемых: Сб. науч. тр. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ, 1999.-С. 70-75.

66. Морозов К.В., Голомолзин Е.В., Панфилов A.JI. Решение оперативных задач шахтной геологии на персональном компьютере // Маркшейдерский вестник. - 1995. - № 4. — С. 36-40.

67. Мягков В.Ф. К статистике неопределенных величин при геометризации месторождений // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. - 2006. - № 1. - С. 45-55.

68. Нагорный Ю.Н., Широков А.З., Нагорный В.Н. Прогноз степени нарушенности пластов мелкоамплитудными разрывами на глубоких горизонтах // Уголь Украины-1984. - № 4. - С. 36-37.

69. Никитин A.A., Зиновкин C.B., Петров A.B., Пискун П.В. Адаптивные приемы выделения неоднородные геологических объектов геофизических полях // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. - 2006. - № 3. - С. 50-56.

70. Осецкий А.И., Глушко В.Т., Зорин А.Н. Выявление вероятных тектонических нарушений и выбросоопасных зон. - К.: Наукова думка, 1973. -118 с.

71. Очеретенко И.А. Методическое пособие по изучению тектоники при разведке угольных месторождений / под ред. Н.И.Погребнова, Л.: Недра, 1998.-146 с.

72. Панас П.В. Статистический анализ мелкоамплитудной тектоники по шахте «Куйбышевская» ГП «Донецкуголь» с целью ее прогнозирования // Сборник трудов магистрантов Донецкого национального технического университета. Выпуск 3. - Донецк, ДонНТУ Министерства образования и науки Украины, 2003. - С. 265-271.

73. Пепеляев Г.П. О компьютеризации маркшейдерских и геологических работ // Маркшейдерский вестник. - 1995. - № 3. — С. 32.

74. Петров A.B., Трусов A.A. Компьютерная технология статистического и спектрально-корреляционного анализа трехмерной геоинформации КОСКАД-30 // Геофизика. - 2000. - №4. - С. 29-33.

75. Привалов В.А. Закономерности развития малоамплитудной тектонической нарушенности угольных пластов и её прогнозирование: Автореф. дис... канд. геол. мин. наук: 04.00.16. - JL, 1987. - 23 с.

76. Прикладная статистика: Классификации и снижение размерности: Справ, изд. / С. А. Айвазян, В. М. Бухштабер, И. С. Енюков, JI. Д. Мешалкин; Под ред. С. А. Айвазяна. -М.: Финансы и статистика, 1989.- 607 с.

77. Притчина А.И., Шерстюков С.А., Шмелев В.В. Исследование информативности характеристик угленосной толщи при прогнозировании мелкоамплитудной нарушенности шахтных полей // Применение математических методов и ЭВМ в геологии / Тезисы докладов к третьему обастному семинару в г. Новочеркасске, 1983. - С. 111-112.

78. Приходченко В.Ф. Закономерности развития и прогноз малоамплитудных тектонических разрывов угольных пластов северозападной части Донбасса: Автореф. дис... докт. геол. мин. наук: 04.00.19 // ИГГГИ. Л, 1984.-36 с.

79. Приходченко В.Ф. Прогноз малоамплитудной разрывной нарушенности угольных пластов на основе геофизических исследований скважин // Геология угольных месторождений: Межвузовский научно-тематический сборник. - Екатеринбург. - 1997. - С. 200-202.

80. Райзин Дж. Вэн. Классификация и кластер. - М. «Мир», 1980. -389 с.

81. Ревва В.Н., Гладкая Е.В., Меляков А.Д., Литвинов A.B. Изменение трещиностойкости угленосных пород в зонах малоамплитудных разрывных тектонических нарушений // Горный информационно-аналитический бюллетнь. - 2001. - № 2. - С. 61-63.

82. Стовас Г.М., Кириченко В.Я., Орлинская О.В. Возможности прогноза разрывных нарушений в угольных пластах по комплексу геофизических данных // Современные пути развития маркшейдерско-геодезических работ на базе передового отечественного и зарубежного опыта

/ Всеукраинская научно-техническая конференция 21-23 мая 1997 г.: Сб. Трудов, Днепропетровск, 1997.-С. 184-187.

83. Стягун A.B. О прогнозировании мелкоамплитудных разрывных нарушений // Разработка МПИ (маркшейдерское дело). - К.:Техника. - 1982.

- С. 39-43.

84. Сученко В.Н., Парфенов A.A., Подчезерцев Б.В. Разработка оптимальной структуры базы данных при автоматизации геолого-маркшейдерских работ // Маркшейдерский вестник. - 1995. - № 4. - С. 40-41.

85. Сученко В.Н. Классификация методов прогнозирования при геометризации месторождений // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2003. - № 3. - С. 76-77.

86. Сученко В.Н. Прогнозирование функций размещения геологических показателей // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2005. - № 4. - С. 122-124.

87. Тимофеева Н.В., Малышев В.А. Человеко-машинная технология построения геологоразведочных сечений при оценке рудных месторождений // Тезисы докладов 3-ей Всероссийской научно-практической конференции «Геоинформатика в нефтегазовой и горной отраслях» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 18-20 апреля 2000 г.). -С. 18-20.

88. Тиркель М.Г., Компанец А.И. Применение шахтной сейсморазведки для выявления и трассирования тектонических нарушений угольного пласта // Горный информационно-аналитический бюллетень. -2001.-№3.-С. 54-56.

89. Ту Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов / Пер. с англ. И.В.Гуревича под ред. Ю.И.Журавлева. - М.: Издательство «Мир», 1978.-404 с.

90. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ./Дж.-О. Ким, Ч. У. Мьюллер, У. Р. Клекка и др.; Под ред. И. С. Енюкова.

- М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

91. Фоменко Н.Е. Петрофизнчеекие модели разрывных нарушений и их отображение в геофизических полях на угольных месторождениях // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. - 2000. - № 1. -С. 64-70.

92. Халимендик Ю.М., Бегичев C.B. Вероятностно-статистический прогноз малоамплитудных разрывных нарушений в условиях шахт Западного Донбасса // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2001. -№ 1. - С. 234.

93. Хмелевской В.К. Геофизические методы исследования земной коры. - М.: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1997.-234 с.

94. Шерстюков С.А., Шерстюков A.C. Возможность построения наивероятнейшей модели оптимальной сложности // Маркшейдерское обеспечение рационального использования и охраны недр: Сб.науч.тр./ Новочерк.гос.тех.ун-т, Новочеркасск: НГТУ, 1997. - С. 23-24.

95. Шерстюков С.А., Шерстюков A.C. Устойчивость математических моделей группового учета аргументов // Маркшейдерское обеспечение рационального использования и охраны недр: Сб.науч.тр./ Новочерк.гос.тех.ун-т, Новочеркасск: НГТУ, 1997. - С. 26-27.

96. Шкурский Е.Ф. Прогноз малоамплитудной нарушенности глубоких горизонтов шахтных полей Алмазно-Марьевского угленосного района (Донбасс) Автореф. дис... канд. геол. мин. наук: 04.00.16 // ДГИ Днепропетровск, 1976.-23 с.

97. Шоломицкий A.A. Автоматизированная система маркшейдерского обеспечения открытых разработок // Науков1 пращ ДонНТУ: Серш «Прничо-геолопчна». Вип. 62. - Донецьк, ДонНТУ, 2003. -С. 89-94.

98. Шурыгин Д.Н., Ефимов Д.А. Регрессионные модели парагенетических взаимосвязей свойств пластов углевмещающего ритма // Изв вузов Сев.-Кавк. региона, техн. науки. - 2012. - № 6. - С. 94 - 96.

99. Шурыгин Д.Н., Ефимов Д.А. Методы прогнозирования мелкоамплитудной нарушенноети угольных полей на основе выделения однородных районов // Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр: материалы XI Международной конференции. Москва - Усть-Каменогорск, 17-21 сентября 2012 г. -М.:РУДН, 2012. - С. 356 - 358.

100. Шурыгин Д.Н., Ефимов Д.А. Прогнозная математическая модель мелкоамплитудной нарушенноети угольного пласта // Форум прниюв - 2012: матер1али м1жнар.конф.; 3-6 жовтня 2012 р. - Д.: Нацюнальний прничий ушверситет, 2012. - Т.З. - С.257 - 260.

101. Шурыгин Д.Н., Ефимов Д.А. Математическое моделирование мелкоамплитудной нарушенноети угольного пласта // Новые технологии в науке о Земле: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2012. - С. 90 - 96.

102. Шурыгин Д.Н., Ефимов Д.А. Методы выделения однородных геологических районов шахтного поля для прогнозирования его мелкоамплитудной нарушенноети // Изв. вузов Сев.-Кавк. региона, техн. науки. - 2013. -№ з. - С. 94 - 96.

103. Шурыгин Д.Н., Ефимов Д.А. Построение прогнозных математических моделей параметров мелкоамплитудной нарушенноети угольных пластов // Изв. вузов Сев.-Кавк. региона, техн. науки. - 2013. -№6.-С. 128-131.

104. http://www.maptek.com [Электронный ресурс].

105. http://www.mincom.com [Электронный ресурс].

106. http://www.datamine.co.uk [Электронный ресурс].

107. http://www.lynxgeo.com [Электронный ресурс].

108. http://www.mintec.com [Электронный ресурс].

109. http://www.gemcom.bc.ca [Электронный ресурс].

110. http://www.surpac.com [Электронный ресурс].

111. http://www.techbase.eo.nz [Электронный ресурс].

112. http://www.geostat.com [Электронный ресурс].

113. http://www.brgm.fr/logiciels.htm [Электронный ресурс].

114. http://www.micromine.com.au [Электронный ресурс].

115. http://www.runge.com [Электронный ресурс].

116. http://www.getos.chat.ru [Электронный ресурс].

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Параметры нарушений группы условных скважин толщи I+II.2.bl+II.2.b2

№ Ампли Протя- Угол Азимут № Ам- Протя- Угол Азимут

Сква- -туда жен- паде- прости- Сква- пли- жен- паде- прости-

жины ность ния рания жины туда ность ния рания

22 3,3 566 57 36 999 0,6 177 27 160

55 0,4 101 23 207 1000 0,3 120 24 149

73 0,8 301 32 60 1002 0,1 189 27 112

167 2,5 306 37 185 1006 0,7 226 41 154

168 3,2 335 35 216 1009 1,1 226 27 239

210 0,4 141 37 92 1010 2,8 310 20 228

217 1,2 134 37 124 1012 2,5 294 25 201

218 1,6 204 31 156 1013 1,6 242 26 198

219 1,6 293 27 195 1014 0,5 241 28 183

224 1,1 327 37 152 1050 0,8 195 32 159

268 1,1 207 35 59 1051 0,6 129 27 161

269 0,7 228 27 105 1056 0,5 300 34 149

272 1,1 409 35 136 1057 1,8 197 44 166

274 1,6 196 35 190 1060 1,5 288 43 215

324 1,1 232 36 132 1061 2 302 35 192

325 2,9 192 41 148 1062 2,4 280 32 154

375 0,7 146 31 102 1063 2,4 273 32 137

376 2,3 161 32 82 1064 1,9 217 31 143

388 0,5 359 33 81 1065 0,8 196 31 154

418 1,1 161 33 7 1100 0,5 241 37 163

423 2 261 40 226 1111 0,4 293 41 238

427 1,2 273 27 19 1112 0,9 270 42 166

428 2,9 281 21 40 1113 1,8 257 41 86

469 0,6 233 22 43 1114 2,2 249 37 85

475 0,7 267 50 254 1115 1,9 195 32 134

478 0,1 236 25 32 1116 1,3 200 31 162

496 0,4 386 45 133 1160 2,9 286 41 207

526 0,9 298 51 250 1164 1,2 239 47 16

534 2,1 232 24 239 1167 1,7 214 30 193

536 0,5 140 24 266 1168 0,7 252 36 190

537 0,1 НО 19 276 1202 0,3 238 30 163

545 1 308 15 267 1204 1,7 226 38 213

547 2,7 409 44 244 1211 2,3 251 32 193

548 0,5 297 50 198 1215 0,2 227 40 56

561 1,3 330 33 27 1219 1,3 255 31 188

576 2,4 229 15 248 1253 1,6 225 32 200

581 1,4 196 27 246 1254 1,5 275 31 218

584 2,7 259 22 244 1255 0,5 223 35 242

585 2,5 226 31 254 1256 0,7 225 36 248

586 1,5 120 34 263 1257 1,9 419 39 223

№ Ампли Протя- Угол Азимут № Ам- Протя- Угол Азимут

Сква- -туда жен- паде- прости- Сква- пли- жен- паде- прости-

жины ность ния рания жины туда ность ния рания

587 0,8 58 31 268 1262 1,3 226 31 153

588 0,6 92 27 273 1263 0,5 203 38 113

594 1,3 227 27 123 1270 1,4 356 25 120

595 1,8 266 27 147 1273 1,5 436 32 187

596 1,7 193 23 228 1299 0,1 236 27 260

597 2,1 278 31 269 1302 1,6 150 33 222

598 2,2 340 38 278 1303 2 142 34 207

599 1,6 288 40 270 1305 2,2 138 38 238

611 2,9 463 24 135 1308 1,6 269 29 228

627 1,8 361 12 22 1309 1,3 313 22 220

635 3,2 234 32 263 1313 0,3 230 32 119

637 3,2 147 48 263 1314 0,1 206 37 84

638 1,8 98 40 262 1351 0,1 137 29 239

644 0,1 132 30 166 1352 0,6 106 32 226

645 1 139 30 157 1353 1,1 126 35. 212

646 1,3 162 29 174 1354 2,1 141 39 197

647 1,3 162 28 218 1356 3,2 135 49 199

648 1,4 233 31 256 1359 0,5 218 24 217

649 1,3 294 34 280 1361 0,9 239 18 192

650 1 320 34 291 1363 0,7 243 27 141

651 0,4 374 31 290 1398 0,1 145 25 226

652 0,5 329 31 260 1404 0,6 120 35 202

682 1,7 226 27 81 1405 1,2 145 40 189

683 2,3 276 32 130 1406 2,1 156 42 174

695 0,1 144 31 167 1409 0,6 155 30 208

696 0,5 144 30 164 1412 1,9 242 20 177

697 0,8 167 30 176 1454 0,1 106 31 200

698 0,9 178 30 206 1455 0,4 138 33 194

699 0,8 205 30 237 1456 0,7 164 33 190

700 0,7 296 30 266 1457 1 179 26 191

701 0,5 330 30 287 1462 0,9 350 29 196

732 0,1 161 28 55 1463 1,9 271 28 180

733 2 216 28 42 1506 0,7 191 30 182

734 2,9 282 32 44 1507 1,1 205 27 186

735 2,5 266 40 89 1513 1,4 273 40 209

747 0,1 152 31 154 1514 1 287 41 180

748 0,2 194 30 162 1557 1,1 208 29 161

749 0,4 199 30 183 1564 2,4 247 52 121

750 0,4 221 29 212 1566 1,1 235 41 168

751 0,1 268 27 242 1572 0,6 316 32 207

752 0,1 301 26 270 1616 2,4 260 47 109

784 1,4 186 30 63 1662 1,4 357 30 183

785 2,4 241 32 38 1762 2,4 392 44 89

786 2,7 264 36 62 1813 1,8 357 42 74

№ Ампли Протя- Угол Азимут № Ам- Протя- Угол Азимут

Сква- -туда жен- паде- прости- Сква- пли- жен- паде- прости-

жины ность ния рания жины туда ность ния рания

787 3,4 341 41 116 1814 3,1 370 48 90

789 2,6 330 17 174 1865 2,5 380 45 70

800 0,1 230 30 152 2063 1,1 346 29 228

801 0,1 245 28 179 2113 1,1 342 28 227

804 0,2 153 18 264 2115 3,1 467 30 243

812 2,1 352 56 144 2162 0,7 296 29 204

835 0,5 144 30 40 2164 1,6 377 25 234

836 1,6 151 29 29 2165 2,3 386 26 254

837 2,3 252 31 36 2166 2,8 397 29 261

838 2,1 246 32 64 2214 1,3 302 24 215

839 1,7 296 24 90 2215 1,9 339 25 233

852 0,1 242 30 143 2216 2,2 331 25 258

853 0,1 248 26 181 2217 1,9 246 27 274

854 0,3 192 20 215 2218 2,7 390 37 251

855 1,3 132 12 235 2265 1,1 275 27 198

861 2 180 42 227 2267 1,6 246 31 236

862 1,3 357 49 182 2268 0,9 172 32 257

863 3 435 57 116 2269 2,1 271 33 237

864 1,8 416 46 82 2317 0,6 183 33 178

887 0,7 166 28 11 2318 0,6 211 36 192

888 1,4 267 27 8 2370 1,3 243 37 171

889 1,3 373 24 10 2371 2,4 253 31 214

903 0,3 233 34 111 2372 2,6 333 33 222

904 0,4 223 31 158 2417 1,6 140 50 109

905 0,6 219 25 200 2421 2,4 276 46 125

910 2,9 275 24 276 2422 2,9 288 43 209

911 2,3 229 25 273 2423 2,6 302 38 217

912 0,5 226 21 270 2431 2,4 398 34 248

914 1,2 358 40 131 2472 2,8 290 52 139

939 0,2 347 27 12 2474 2,4 238 42 201

947 0,7 256 29 173 2519 2,8 189 52 135

948 0,2 176 22 165 2523 2,2 191 45 182

954 0,3 238 40 96 2524 2,4 162 43 196

955 0,7 235 38 149 2536 0,1 168 63 37

958 2,1 148 12 264 2572 1,1 219 41 145

961 2,7 323 20 257 2573 0,9 192 40 167

962 1,8 280 21 257 2574 1 114 37 197

963 0,3 264 22 235 2575 1,3 104 37 202

998 1,3 235 34 168

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Параметры нарушений группы условных скважин толщи II.l+II.2.al+II.2.a2

№ Скважины Ампли -туда Протяженность Угол падения Азимут простирания № Скважины Амплитуда Протяженность Угол падения Азимут простирания

15 2,2 170 47 154 2055 0,5 208 24 79

75 2,4 437 48 311 2071 1,6 405 34 150

341 1 188 19 76 2072 1,5 371 31 180

352 1,4 195 23 45 2074 0,8 350 20 191

353 1,4 206 33 40 2075 0,1 360 26 330

396 0,3 203 10 8 2080 0,4 190 22 109

402 1,6 203 22 68 2092 2,3 240 23 114

403 1,9 246 37 75 2093 2,5 244 25 124

404 1,8 258 42 64 2094 2,5 178 23 164

449 0,5 204 22 92 2106 0,1 200 17 50

453 1,8 217 32 118 2121 1,8 445 38 171

455 2,4 331 55 104 2122 1,5 371 36 191

456 1,7 281 53 105 2124 0,3 253 27 230

606 2,1 242 63 251 2125 0,4 349 31 252

831 1,8 257 40 92 2126 0,3 394 29 287

848 2,4 260 29 89 2145 1,6 127 22 112

880 2,2 400 21 314 2146 0,6 86 19 132

881 0,9 330 36 145 2149 0,8 373 44 55

930 1,3 326 15 261 2153 0,6 277 24 1

931 0,9 280 9 247 2156 0,5 254 17 215

932 0,6 270 22 151 2159 2,1 362 49 161

966 1 408 41 141 2172 1,8 424 42 192

970 0,1 185 11 40 2176 0,9 402 38 230

975 0,4 243 24 47 2177 0,8 459 34 201

976 0,5 263 26 60 2178 0,5 430 29 264

981 1,1 278 18 217 2181 0,4 108 18 297

982 1 235 19 212 2196 2 234 25 108

1017 0,4 169 22 166 2197 U 219 22 95

1019 0,1 216 31 97 2198 0,5 250 24 100

1020 0,2 228 33 119 2199 0,2 280 31 117

1021 0,1 184 и 42 2201 0,2 253 21 59

1022 0,1 190 12 46 2202 1,2 318 23 58

1023 0,1 195 14 46 2203 1 304 22 11

1024 0,2 204 16 50 2204 0,7 284 20 27

1025 0,2 214 18 56 2205 0,3 246 17 84

1026 0,2 226 20 64 2221 1,1 392 35 211

1027 0,3 240 21 77 2222 1,5 424 40 224

1032 0,9 247 24 176 2230 0,7 327 19 238

1033 1,2 224 30 159 2247 2,5 355 27 138

1069 1 206 33 145 2248 1 255 20 98

1070 1,2 273 40 131 2249 0,2 216 17 110

№ Ампли Протя- Угол Азимут № Ам- Протя- Угол Азимут

Скважины -туда женность падения простирания Скважины плитуда женность падения простирания

1071 0,7 247 33 104 2252 0,5 232 19 151

1072 0,1 183 10 47 2253 0,7 258 19 111

1074 0,1 191 12 57 2254 0,7 274 17 82

1083 0,5 222 27 135 2255 0,7 280 17 99

1084 0,8 197 35 128 2256 0,5 258 17 153

1119 0,8 290 35 90 2271 0,6 315 33 176

1120 1,1 277 32 125 2272 0,9 345 37 196

1121 1 266 32 81 2273 1,2 360 41 211

1122 0,3 226 30 65 2282 0,3 169 13 204

1134 0,1 205 26 106 2283 0,9 100 16 222

1135 0,2 183 34 100 2286 2,4 187 47 160

1138 1,7 192 42 129 2298 2 309 23 73

1169 1,3 419 43 96 2299 0,4 199 15 91

1171 0,2 289 30 99 2302 0,5 215 14 148

1172 0,5 278 39 116 2303 0,9 242 15 161

1188 1,1 186 51 148 2304 0,8 229 17 160

1267 2,3 447 32 92 2305 0,5 216 16 162

1268 1,8 389 50 107 2306 0,7 251 15 196

1269 1 296 50 140 2307 0,8 263 21 249

1271 0,7 421 48 210 2310 0,1 159 65 540

1289 1,2 360 83 32 2322 0,4 285 33 145

1318 1,6 395 25 78 2333 1,9 324 25 179

1319 1,2 376 44 116 2334 0,9 109 22 164

1320 0,8 343 59 182 2337 1,7 131 32 95

1321 0,8 370 62 216 2349 2 223 20 146

1322 0,3 353 46 201 2350 1 197 14 104

1369 1,2 384 22 97 2351 0,8 205 И 92

1370 0,9 395 35 129 2352 0,9 221 9 92

1371 0,3 330 50 189 2353 1,3 251 11 118

1372 0,2 299 51 201 2354 1,6 268 11 152

1419 1 318 14 96 2355 1,6 260 16 190

1420 1,2 398 24 118 2356 1,5 245 20 237

1421 1,2 464 39 144 2357 0,9 217 16 285

1470 1,6 346 27 123 2358 0,5 224 28 313

1471 1,5 410 34 126 2361 0,8 198 38 45

1472 1,1 446 44 137 2385 1,8 236 40 161

1473 0,5 437 47 139 2398 1,8 230 10 14

1496 0,4 142 27 102 2399 2,3 241 13 79

1521 2 364 34 150 2401 1,9 224 19 142

1522 1,6 391 40 129 2402 1,3 218 15 86

1523 1,4 449 52 162 2403 1,4 244 12 62

1547 0,4 140 30 116 2404 1,9 282 12 81

1582 0,2 183 14 93 2405 2,3 303 11 136

1583 0,1 183 15 95 2406 2,4 294 15 199

№ Скважины Ампли -туда Протяженность Угол падения Азимут простирания № Скважины Амплитуда Протяженность Угол падения Азимут простирания

1598 0,4 150 34 117 2407 2,2 281 29 290

1627 1,5 449 45 362 2411 0,3 221 33 185

1633 0,4 199 16 99 2412 1,4 255 61 349

1634 0,3 200 17 105 2413 1,9 286 66 262

1635 0,2 200 18 99 2433 2,3 478 33 323

1647 1 195 36 251 2439 2 304 40 274

1648 0,7 175 35 180 2440 0,6 237 24 231

1649 0,5 177 35 146 2450 1 161 8 1

1677 1,2 349 37 229 2451 1,5 185 16 83

1684 0,6 215 18 111 2452 1,4 190 19 161

1685 0,6 224 19 117 2453 1,1 195 16 94

1686 0,5 230 21 112 2454 1,3 241 14 46

1693 0,6 170 43 85 2455 2,2 310 13 62

1698 0,4 160 36 182 2456 2,9 342 13 136

1699 0,7 188 30 174 2457 2,5 303 16 179

1700 0,5 195 24 159 2458 1,5 246 40 245

1701 0,5 214 23 162 2462 1,2 257 41 173

1702 0,6 231 26 148 2463 1,5 270 61 227

1716 0,6 297 57 32 2464 2 315 62 170

1717 0,7 313 42 64 2482 1,8 351 60 234

1719 0,7 289 25 91 2483 1,2 374 43 340

1720 0,7 265 23 118 2484 1 319 20 357

1721 0,8 248 28 150 2485 2,2 346 30 241

1724 0,6 231 35 171 2490 1,3 349 25 223

1725 0,7 321 29 193 2491 1,5 491 31 99

1735 1 243 21 124 2492 1 379 20 44

1736 1 261 22 131 2501 0,5 137 9 36

1744 0,7 211 53 77 2502 0,5 138 14 115

1745 1,7 240 54 110 2503 0,6 149 16 125

1752 0,4 221 17 155 2504 0,5 166 15 89

1766 1,5 308 53 61 2505 1 248 15 38

1767 0,7 268 26 75 2506 2,3 366 16 56

1774 0,4 194 45 199 2508 2,1 285 32 199

1775 0,5 233 31 252 2513 1,6 254 57 268

1786 1,3 267 22 132 2514 1,4 264 63 191

1787 1,7 314 26 153 2515 2,4 343 60 186

1794 0,1 252 61 33 2532 1,7 237 49 189

1795 1 286 67 67 2533 1,7 266 54 279

1796 1,8 258 65 121 2534 0,7 243 50 340

1807 0,6 245 55 109 2541 1,5 414 17 90

1808 0,7 215 56 56 2542 1,2 435 22 56

1817 1,6 329 41 163 2543 0,8 380 19 12

1818 2 352 30 211 2544 0,5 327 14 6

1821 0,5 310 24 149 2551 0,3 126 6 30

№ Скважины Ампли -туда Протяженность Угол падения Азимут простирания № Скважины Амплитуда Протяженность Угол падения Азимут простирания

1822 0,4 302 27 147 2552 0,3 129 9 68

1823 0,5 302 35 146 2553 0,3 132 12 113

1826 0,9 266 30 314 2554 0,3 137 13 131

1837 1,3 253 22 126 2555 0,2 153 14 113