Прогноз антибиотикорезистентности стафилококков в динамических системах IN VITRO, моделирующих фармакокинетику ципрофлоксацина и линезолида тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.03.07, кандидат биологических наук Струкова, Елена Николаевна

• Струкова, Елена Николаевна
• кандидат биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Струкова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 1. Современные подходы к оптимизации антибиотикотерапии.

1.1'. Установление зависимости антимикробного эффекта от ПФК/МПК in vivo.

1.2. Установление зависимости антимикробного эффекта от ПФК/МПК in vitro.

Глава 2. Применение динамических систем in vitro для изучения фармакодинамики чувствительных к антибиотикам клеток.

2:1. Оценка-эффективности антибиотиков по отношению! к чувствительным клеткам бактерий динамических системах in vitro:.

2.2. Прогнозирование эффективных,и- эквиэффективных' концентраций антибиотика на основе зависимости эффекта от концентрации.

Глава 3. Применение динамических систем in vitro для изучения селекции резистентных бактерий и предотвращения этого.процесса:.

3.1. Зависимость селекции резистентных бактерий от Смакс/МПК или ПФК/МПК антибиотика.

3.2. Зависимость,селекции бактерий от других параметров.

3.3. Прогнозирование способности антибиотиков предотвращать селекцию резистентных бактерий.

ЧАСТЬ 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 4. Материалы и методы исследования.

4.1. Антибиотики.

4.2. Бактериальные штаммы и оценка их чувствительности к антибиотикам.

4.3. Моделируемые фармакокинетические профили.

4.4. Динамическая система in vitro.

4.5. Воспроизводимость заданных фармакокинетических профилей.

4.6. Регламент эксперимента и оценка антимикробного эффекта и проявлений резистентности.

Глава 5. Фармакодинамика ципрофлоксацина: развитие резистентности клеток S. aureus в динамической системе, моделирующей in vitro фармакокинетику антибиотика.

5.1. Зависимость антимикробного эффекта ципрофлоксацина от его концентрации при моделировании режимов его интермиттирующего введения.

5.2. Прогнозирование селекции резистентных мутантов S. aureus под воздействием ципрофлоксацина.

Глава 6. Фармакодинамика линезолида при моделировании его фармакокинетики в динамической системе in vitro.

6.1. Зависимость антимикробного эффекта линезолида от моделируемого значения ПФК24/МПК.

6.2. Прогноз антимикробного эффекта линезолида.

Глава 7. Фармакодинамика линезолида при его воздействии на смешанный инокулум чувствительных и устойчивых клеток S. aureus в динамической системе in vitro.

Глава 8. Обсуждение результатов исследования.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогноз антибиотикорезистентности стафилококков в динамических системах IN VITRO, моделирующих фармакокинетику ципрофлоксацина и линезолида»

Актуальность темы. Развитие устойчивости патогенных микроорганизмов к антибиотикам является основным фактором снижёния эффективности препаратов^ поэтому оптимальными считаются такие схемы антибиотикотерапии; которые обеспечивают не только ингибирование чувствительной популяции патогенных микроорганизмов; но и предотвращение селекции; их резистентных мутантов; В последние годы: были? предприняты; попытки: моделирования процессов развития антибиотикоустойчивости в динамических системах in vitro с использованием: инокулумов! высокой: плотности, в?:которыхмогут содержаться^спонтанныешутанты® [Campiom J{J1 et; al., 2004, 2005 a), b); Firsov A.A. et al., 2003: MacGowan A.P: et aL 2003; Smirnova\ к фторхинолонам и гликопептидным антибиотикам удалось установить »четкие; взаимосвязи* между селекцией резистентных мутантов- и интегральной: характеристикой фармакокинетического* профиля: антибиотикам - площадью; под фармакокинетической кривой (ПФК), отнесенной к его МПК (ПФК/МПК). Характер- таких взаимосвязей согласуется, с гипотезой? существования . «окна1, селекции мутантов» (ОСМ), согласнр которой пролиферация*мутантов наиболее вероятна, когда- концентрация; антибиотика превышает МПК - нижняя; граница ОСМ, - но не .достигает минимальной концентрации; предотвращающей рост мутантов (МПКм - верхняя граница ОСМ) [Zhao X., Drlica.K., 2001]. Вместе с тем, вопрос о выборе, оптимального параметра для прогноза' селекции: устойчивых клеток - периода врсмени, на протяжении которого концентрация антибиотика находится в пределах ОСМ (Тосм), отношений ПФК/МПК или ПФК/МГЖм - остался нерешенным. Неизвестно также, возможно ли использовать методические подходы, позволившие моделировать селекцию фторхинолоноустойчивых мутантов, в тех случаях, когда: устойчивость; к антибиотикам возникает в результате спонтанных мутаций в консервативных участках ДНК, ввиду чего частота возникновения таких мутаций очень низка:

В связи с этим разработка методов изучения in vitro и прогнозирования антибиотикорезистентности является весьма актуальной.

Цель работы:

Совершенствование методов моделирования и прогнозирования процессов селекции антибиотикорезистентных мутантов в динамических системах in vitro.

Для достижения этой цели предстояло решить следующие задачи:

1. Изучить селекцию резистентных стафилококков при моделировании режимов многократного струйного и непрерывного» капельного введения ципрофлоксацина в широком! диапазоне значений ПФК/МПК.

2. Обосновать выбор оптимального параметра для прогнозирования селекции мутантов, резистентных к ципрофлоксацину.

3. Изучить фармакодинамику линезолида в отношении чувствительных к нему штаммов S. aureus и установить зависимость антимикробного эффекта от отношения ПФК/МПК.

4. Разработать методические подходы к моделированию процессов развития резистентности к линезолиду с использованием' смешанного инокулума чувствительных к нему клеток и полученных путем искусственной селекции резистентных мутантов.

5. Проверить применимость гипотезы существования ОСМ к линезолиду и прогнозировать антимутантное значение ПФК/МПК.

Научная новизна работы. В результате проведенных исследований:

1. Установлено; что воздействие ципрофлоксацина на устойчивую популяцию S. aureus надежнее прогнозировать с помощью параметра ПФК/МПКм, а на чувствительную - с помощью ПФК/МПК.

2. Доказано, что параметр Тоем, не отражающий положения фармакокинетического профиля антибиотика внутри ОСМ, менее надежен для прогнозирования селекции резистентных мутантов, чем ПФК/МПКм.

3. Установлено, что антистафилококковый эффект линезолида зависит от отношения ПФК/МПК антибиотика, причем эта зависимость инвариантна относительно штамма S. aureus.

4. Разработан новый методический подход к изучению процессов развития устойчивости к линезолиду, предусматривающий использование смешанного инокулума чувствительных и резистентных к антибиотику клеток S. aureus.

5. Доказано, что селекция резистентных к линезолиду мутантов S. aureus происходит согласно гипотезе существования ОСМ и установлено антимутантное значение ПФК/МПК.

Научно-практическая значимость работы.

1. Параметр ПФК/МПКм, оптимальный для прогноза селекции ципрофлоксацинорезистентных стафилококков, может быть использован для прогнозирования устойчивости бактерий к другим антибиотикам.

2. Спрогнозированный in vitro эффект терапевтической дозы линезолида оказался в 4 раза выше эффекта ципрофлоксацина, что позволяет рассчитывать на высокую эффективность линезолида при стафилококковой инфекции.

3. Разработанный подход к изучению селекции мутантов, резистентных к линезолиду, может быть применим и к другим антибиотикам, устойчивость к которым развивается в результате спонтанных мутаций, возникающих с низкой частотой.

Заключение диссертации по теме «Химиотерапия и антибиотики», Струкова, Елена Николаевна

Выводы:

1. По результатам фармакодинамичеекого изучения ципрофлоксацина в-системах in vitro установлено, что его воздействие на чувствительные клетки S. aureus надежнее прогнозировать с помощью параметра ПФК24/МПК, а на резистентные клетки - с помощью ПФК^/МПКм

2. Показано, что параметр Тос м, не учитывающий положения фармакокинетического профиля антибиотика относительно границ( ОСМ, менее надежен для прогнозирования селекции резистентных мутантов, чем отношение ПФК24/МПКм.

3. Сравнение динамики изменения численности клеток при моделировании' пилообразных* колебаний концентрации ципрофлоксацина.и его постоянной, концентрации показало, что форма фармакокинетического профиля не влияет на взаимосвязь между AUBCM и ПФК24/МПКм.

4. При моделировании режимов многократного введения линезолида установлена зависимость его эффекта от отношения ПФК24/МПК, которая оказалась неспецифичной »для штаммов S. aureus.

5. Доказана эквиэффективность линезолида, и ципрофлоксацина при одинаковых значениях ПФК^/МПК и осуществлен прогноз эффективности антибиотиков при стафилококковой инфекции, согласно которому при воздействии в терапевтических дозах линезолид может быть в 4 раза эффективнее ципрофлоксацина.

6. Предложен новый подход к изучению процессов^ развития, устойчивости к линезолиду — применение смешанного инокулума, содержащего как чувствительные к линезолиду клетки родительского штамма S. aureus, так и их резистентные мутанты, полученные путем искусственной селекции.

7. С помощью этого подхода при моделировании 5-дневного введения линезолида выявлен зависимый от его концентрации рост резистентных мутантов S. aureus и доказано, что их селекция происходит согласно гипотезе существования «окна селекции мутантов». 8. Прогнозированное антимутантное значение ПФК24/МПК (240 ч) для линезолида в 2 раза превысило его терапевтическое значение ПФК24/МПК (120 ч).

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Струкова, Елена Николаевна, 2010 год

1. Падейская E.H., Яковлев ;В1Н. Фторхинолоны: М.: Биоинформ, 1995. 220 с.

2. Соловьев В.Н., Фирсов A.A., Филов В .А. Фармакокинетика: Руководство. -М.: Медицина. 1980. - 423 с.

3. Сидоренко C.B. Роль хинолонов в1 антибактериальной терапии. Механизм действия, устойчивость микроорганизмов, фармакокинетика и< переносимость. П Росс. Мед. Журнал. 2003*.т. 1-1, №2'ст. 98-106.

4. Фирсов A.A., Востров С.Н:, Лубенко И:Ю. Портной Ю.А. Предотвращение > tселекции резистентных стафилококков в динамической системе in.; vitro,моделирующей фармакокинетику фторхинолонов. // Клин« Микробиол Антимикробн Химиотер. 2004, 6 (3), с. 252-259.

5. Фирсов А.А., Черных В. М. Фомина И. П. Принципы анализа кривых кинетики антимикробного эффекта в динамических системах, моделирующих фармакокинетические профили антибиотиков. Антибиотики 1987; 2: 122-129.

6. Яковлев С.В., Яковлев В.П. Значение левофлоксацина (Таваника) при респираторных инфекциях. // Русский мед. журнал. 2008 г, 16 (7), ст. 471-476.

7. Яковлев С.В. Линезолид первый препарат нового класса антимикробных средств оксазолидинонов: перспективы лечения грамположительных инфекций. // Инфек. и антимикроб, тер. 2001 3 (6), ст. 727-741.

8. Яковлев С.В., Проценко Д'.Н. Линезолид: новые возможности терапии инфекций, вызванных полирезистентными грамположительными микроорганизмами. //Инфек. и антимикроб, тер. 2004 (2), ст. 61-68.

9. Allen G.P., Bierman B.C. In vitro analysis of resistance selection by linezolid in vancomycin-susceptible and resistant Enterococcus faecales and Enterococcus faecium. И Int J of Antimicrob Agents. 2009, 34, pp. 21-24.

10. Aeschlimann J.R., Kaatz G.W., Rybak M.J. In vitro activities of mutant prevention concentration-targeted concentration of fluoroquinolones against Staphylococcus aureus in pharmacodynamic model. // Int. J. of antimicrob. agents. 2004; 24, pp. 150-160.

11. Bauernfeind A. Comparison of the antibacterial activities of the quinolones Bay 128039, gatifloxacin (AM 1155), trovafloxacin; clinafloxacin, levofloxacin and ciprofloxacin. // J Antimicrob Chemother. 1997,40, pp. 639-651.

12. Bergan T. In vitro models simulating in vivo pharmacokinetics and bacterial? response to antibiotics. In: O'Grady F, Percival A, eds. Prediction and assessment of antibiotic clinical efficacy. Academic Press, London, 1986, pp. 27-53.

13. Besier S., Ludwig A., Zander J., Brade V., Wichelhaus T. A. Linezolid resistance in Staphylococcus aureus: gene dosage effect, stability, fitness costs, and cross-resistances. Antimicrob Agents Chemother. 2008; 52(4), pp. 1570-1572.

14. Blaser J., Stone B.B., Zinner S.H. Efficacy öf intermittent versus continuous . administration of netilmicin in. a two-compartment in vitro model. // Antimicrob Agents Chemother. 1985, 27 (3), pp. 343-349. (a)

15. Blaser J., Stone B.B., Zinner S.H. Two compartment kinetic model with multiple artificial capillary units. // J Antimicrob Chemother. 1985, 15 (Suppl A), pp. 131137. (b)

16. Boak L.M., Li J;, Rayner C.R., Nation R:L. Pharmacokinetic/pharmacodynamic factors • influencing emergence of resistance to linezolid in an in vitro model. // Antimicrob Agents Chemother. 2007. 52 (4), pp. 1287-1292.

17. Bonapace C.R., Friedrich^ L.V., Bosso J.A., .White R.L. Determination of antibiotic effect in an in vitro pharmacodynamic model: comparison with an established animal model of infection. // Antimicrob Agents Chemother. 2002, 46 (11), pp. 3574-3579: ;

18. Burkhardt O., Borner K., von der Höh N., Köppe P, Pietz M. W., Nord C.E, I ode H. Single- and multiple-dose pharmacokinetics of linezolid and co-amoxiclav. inhealthy human volunteers.//Ji Antimicrob Chemother. 2002, 50, pp. 707-712.

19. Campion- Wl, Chung P., McNamara P.J., Titlow W.B., Evans M;E. Pharmacodynamic modeling of the evolution of levofloxacin resistance: in Staphylococcus aureus. // Antimicrob Agents Chemother. 2005, 49 (6), pp. 21892199.' , *

20. Campion J.J., McNamara P.J., Evans M:E. Evolution^ of ciprofloxacin-resistant

21. Staphylococcus aureus in in vitro pharmacokinetic environments. // Antimicrob Agents Chemother. 2004, 48 (12), pp. 4733-4744. (a)

22. Campion J:J., McNamara P.J., Evans M.E. Pharmacodynamic modeling of ciprofloxacin resistance in Staphylococcus aureus. I I Antimicrob Agents Chemother. 2005, 49 (1), pp. 209-219. (b)

23. Coyle E.A., Kaatz G.W., Rybak M.J. Activities of newer fluoroquinolones against ciprofloxacin-resistant Streptococcus pneumoniae. II Antimicrob. Agents Chemother. 2001,45 (6), pp: 1654-1659, a).

24. Dehghänyar P., Bürger C., Zeitlinger M., Islinger F., Kovar F., Müller M., Kloft C., JoukhadarC. Penetration of linezolid into soft tissues of healthy volunteers after single and multiple doses. Antimicrob. Agents Chemother. 2005 49(6), pp. 23672371.

25. Duffiill S.B., Begg E.J., Chambers S.T., Barclay M.L. Efficacies of different vancomycin- dosing regimens against Staphylococcus aureus determined with a dynamic in vitro model. // Antimicrob Agents Chemother. 1994, 38 (10), pp. 24802482.

26. Firsov A.A. MSW hypothesis tested in bacterial resistance studies using in vitro models. // 17th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious

27. Diseases and 25th International Congress of Chemotherapy. Official symposium (München). 2007, S 12. a)

28. Firsov A.A., Chernykh V.M., Navashin S.M.' Quantitative analysis of antimicrobial effect kinetics inan in vitro dynamic model. // Antimicrob Agents Chemother. 1990 34(7), pp.1312-1317.

29. Firsov A.A., Nazarov A.D., Chernykh V.M., Navashin S.M. Validation of optimal ampicillin/sulbactam ratio in dosage forms using in-vitro dynamic model. // Drug Dev Ind Pharm. 1988, 14, pp. 2425-2442.

30. Firsov A.A., Shevchenko A.A., Vostrov S.N., Zinner S.H. Inter- and intraquinolone predictors of antimicrobial effect in an in vitro dynamic model: new insight into a widely used concept. // Antimicrob Agents Chemother. 1998, 42(3): 659-665.

31. Firsov A.A., Vostrov S.N., Lubenko I.H., Zinner S.H. Comparative pharmacodynamics of moxifloxacin and grepafloxacin with Staphylococcus aureus in an in vitro dynamic model. // Antiinfect Drug Chemother. 2000, 17, pp. 77. b)

32. Firsov A.A., Zinner S.Hi Use of modeling techniques to aid1 in antibiotic selection. // Curr Infect Dis Rep. 2001, 3 (1), pp. 35-43.

33. Firsov A.A., Zinner S.H., Lubenko I.Y., Portnoy Y.A., Vostrov S.N. Simulated in vitro quinolone pharmacodynamics at clinically achievable AUC/MIC ratios: advantage of h over other integral parameters. // Chemotherapy. 2002, 48 (6), pp. 275-279. (a)

34. Firsov A.A., Zinner S.H., Iiubenko I.Y., Vostrov S.N. Gemifloxacin and ciprofloxacin pharmacodynamics in an in-vitro dynamic model: prediction of the equivalent AUC/MIC breakpoints and doses. // Int J Antimicrob Agents. 2000, 16 (4), pp. 407-414. (c)

35. Forrest A., Nix. D.E., Ballow C.H.', Goss T.F., Bermingham'M.fC.,,S'chentag Jtf. Pharmacodynamics of intravenous ciprofloxacin in seriously ill'1 patients. // Antimicrob Agents Chemother. 1993, 37(5), pp. 1073-1081.

36. Gloede J., Scheerans C., Derendorf H., Kloft C. In vitro» pharmacodynamic models to determine the effect of antibacterial drugs. // J Antimicrob Chemother. 2010, 65(2), pp: 186-201.

37. Grasso S. Historical review of in-vitro models. // J Antimicrob Chemother. 1985, 15 (Suppl A), pp. 99-102.

38. Kaatz G.W*., Seo S.M. Mechanisms of fluoroquinolone resistance in genetically related strains-of Staphylococcus aureus. //Antimicrob Agent Chemother. 1997, 41 (12), pp. 2733-2737.

39. Lister P.D., Sanders C.C. Pharmacodynamics of trovafloxacin, ofloxacin, and ciprofloxacin against Streptococcus pneumoniae in an in vitro pharmacokinetic model. // Antimicrob Agents Chemother. 1999, 43 (5), pp. 1118-1123. (b)

40. Lettieri J.T., Rogge M.C., Kaiser L., Echols R.M., Heller A.H., Heller A.H Pharmacokinetic Profiles of Ciprofloxacin after single intravenous and oral doses. // Antimicrob AgentSiChemother. 1992, 36 (5), pp. 993-996.

41. Livermore D.M. Linezolid in vitro: mechanism and antibacterial spectrum. // J 1 Antimicrob Chemother., 2003, 51, Suppl. S2, ii9-iil6.

42. MacGowan A., Rogers C., Bowker K. The use of in* vitro pharmacodynamic models of infection to optimize fluoroquinolone dosing regimens. // J Antimicrob* Chemother. 2000, 46 (2); pp. 163-170.

43. MacGowan A., Rogers C., Bowker K. In vitro models, in vivo> models, and pharmacokinetics: what can we learn from in vitro models? // Clin-Infect Dis. 2001, 33, (Suppl 3): S214-220.

44. Madaras-Kelly K.J., Larsson A.J., Rotschafer J.C. A pharmacodynamics evaluation of ciprofloxacin and ofloxacin against two strains of Pseudomonas aeruginosa. II J Antimicrob Chemother. 1996, 37 (4), pp. 703-710. (a)

45. Moellering R'.C. Jr. A novel antimicrobial agent joins the battle against resistant bacteria. 19997/Ann Intern Med. 130 (2) pp.-155-157.

46. Navashin S.M., Fomina I.P., Firsov A.A., Chemykh V.M:, Kuznetsova S.M. A dynamic model for in-vitro evaluation of antimicrobial action by simulation of the pharmacokinetic profiles of antibiotics. // J Antimicrob Chemother. 1989, 23 (3), pp. 389-399.

47. O'Grady F., Pennington J.H. Bacterial growth in an in vitro system simulating conditions in«the urinary bladder. //Br J Exp Pathol. 1966, 47 (2), pp: 152-157.

48. Ohya S., Shimada K., Kumamoto Y. Principles and application of in-vitro drug pharmacokinetic simulation systems controlled by stepwise method. // J Infect Chemother. 2001,7 (3), pp. 133-141.

49. Oonishi Y., Mitsuyama O:, Yamaguchi K. Effect of GrlA mutation1 on- the development quinolone resistance in Staphylococcus aureus in, an in vitro* pharmacokinetic model. // J'Antimicrob Chemother. 2007; 60 pp. 1030-1037.

50. Peterson M.L., Hovde L.B., Wright D.H., Hoang A.D., Raddatz JtK.,.Boysen P.J., Rotschafer J.C. Fluoroquinolone resistance-in Bacteroides fragilis following Sparfloxacin exposure. // Antimicrob'Agents Chemother. 1999, 43 (9),.pp. 22512255.

51. Preston S.L., Drusano G.L., Berman A.L., Fowler C.L., Chow A.T., Dornseif B., Reichl V., Natarajan J., Corrado M. Pharmacodynamics of levofloxacin: a new paradigm for early clinical trials. // Jama. 1998, 279 (2), pp. 125-129:

52. Rayner C.R., Forrest A., Meager A.K., Birmingham M.C., Schentag J.J. Clinical pharmacodynamics of linezolid in seriously ill patients treated in a compassionate use programme. // Clin Pharmacokinet. 2003,42 (15), pp. 1411-1423.

53. Rybak M.J., Allen G.P., Hershberger E. In vitro antibiotic pharmacodynamic models. In: Nightingale CH, Murakawa T, Ambrose PG, eds. Antimicrobial pharmacodynamics in theory and clinical practice. Marcell- Dekker, Inc. (New York). 2001, pp. 41-65.

54. Sanfilippo A., Morvillo E. An experimental model' for the study of the antibacterial activity of the sulfonamides. // Chemotherapy. 1968, 13 (1), pp. 5460.

55. Schentag J J., Meagher A.K., Forrest A. Fluoroquinolone AUIC break points and5 the link to bacterial killing rates. Part 1: In vitro and animal models. // Ann

56. Pharmacotherapy. 2003, 37 (9), pp. 1287-1298.1. Vj

57. Shah P.M. Bactericidal activity of ceftazidime against Pseudomonas aeruginosa under conditions simulating serum pharmacokinetics. // J Antimicrob Chemother. 1981, 8 (Suppl B), pp. 135-140.

58. Tarn V.H., Louie A., Deziel M.R., Liu W., Leary R., Drusano G.L. Bacterial population responses to drug-selective pressure: examination of garenoxacin's effect on Pseudomonas aeruginosa. II J Infect Dis. 2005, 192 (3), pp. 420-428.

59. Wiedemann B., Seeberg A.H: The activity of cefotiam on ß-lactamase-producing bacteria in an in-vitro model. // X Antimicrob Chemother. 1984, 13 (2), pp. 111119. •

60. Wilson A.P.R. Gtuneberg R.N. Ciprofloxacin: 10 years of clinical experience. Oxford; TJK: Maxim Medical;; 1997:.

61. Xerri L., Broggio R. Study of the antibacterial activity of ceftazidime in; an in vitro pharmacokinetic model. //Drugs Exp Clin Res. 1985, 11 (1); pp. 49-54.5?/

62. Xerri L., Orsolini P., Broggio R. Antibacterial activity of cefuroxime in an in vitro pharmacokinetic model. // Drugs Exp Clin Res. 1981, 7 (7), pp. 459-464.

63. Zhanel G.G., Walters M., Laing N., Hoban DJ. In vitro pharmacodynamic modeling simulating free serum concentrations of fluoroquinolones against multidrug-resistant Streptococcus pneumoniae. II J Antimicrob Chemother. 2001, 47 (4), pp. 435-440.

64. Zhao X., Drlica K. Restricting the selection of antibiotic-resistant'mutants: a general strategy derived'from fluoroquinolone studies. // Clin Infect Dis. 2001, 33 (Suppl. 3),pp. S147-S156.

65. Zinner S.H., Gilbert D., Lubenko I.Y., Greer K., Firsov A.A. Selection of linezolid-resistant Enterococcus faecium in an in vitro dynamic model: protective effect of doxycycline. // J Antimicrob Chemother. 2008, 61, pp. 625-635.