Профилактика переломов съемных пластиночных протезов при ортопедическом лечении пациентов с полным отсутствуем зубов и резко выраженным торусом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Петросян Артур Феликсович

• Петросян Артур Феликсович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Петросян Артур Феликсович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОРЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Частота и причина поломки съёмных зубныхпротезов

1.2. Материалы для базисов протезов и их физико-механические характеристики

1.3. Анатомо-топографические особенности беззубых челюстей

1.4. Методы упрочнения базисов пластиночных протезов

1.5. Математическое моделирование съемного зубного

протезирования

ГЛАВА 2.МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Лабораторные исследования

2.1.1.Общая характеристикаизученных базисных материалов

отечественного производства

2.1.2. Методика изучения прочностных показателей полимерных базисных материалов

2.2.Методы экспериментальных исследований

2.2.1.Методика математического моделирования методом конечных элементов напряженно-деформированного состояния системы «съемный пластиночный протез при полном отсутствии зубов на верхней челюсти с

изоляцией в зоне торуса — протезное ложе верхней челюсти» для расчетов

минимально допустимой толщины базиса в области торуса при

жевательной нагрузке

2.3. Методы клинических исследований

2.3.1.Общая характеристика пациентов, получивших ортопедическое лечение съемными зубнымипротезами при выраженном торусе

2.3.2.Материалы и методы морфометрических клинико-лабораторных

исследований

2.3.3. Методика клинического обследования и стоматологического ортопедического лечения

2.3.4. Методика анкетирования пациентов, получивших ортопедическое

лечение

2.4. Методика статистической обработки результатов исследований

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Результаты морфометрических исследований

3.2. Результаты определения физико-механических параметров отечественных базисных полимерных стоматологических материалов

3.3. Результаты математического моделирования методом конечных

элементов напряженно-деформированного состояния системы «съемный пластиночный протез при полном отсутствии зубов на верхней челюсти с изоляций в зоне торуса — протезное ложе верхней челюсти» для расчетов

минимально допустимой толщины базиса в области торуса

3.4.Клиническая апробация предложенной усовершенствованной методики ортопедического лечения съемными пластиночными протезами при

полном отсутствии зубов и резко выраженном торусе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профилактика переломов съемных пластиночных протезов при ортопедическом лечении пациентов с полным отсутствуем зубов и резко выраженным торусом»

Актуальность темы исследования

Ортопедическое лечение пациентов с полным отсутствием зубов успешно осуществляется с применением современных достижений дентальной имплантологии (Воронов А.П. с соавт., 2006; Гайворонский И.В., 2014; Олесова В.Н. с соавт., 2018)

Однако, такой метод лечения мало доступен широким слоям населения нашей страны, особенно пенсионерам, из-за его высокой стоимости и инвазивности подготовительного этапа лечения (Воронов А.П. с соавт., 2006).

Поэтому проблемы повышения качества съёмного пластиночного протезирования при полном отсутствии зубов остаются по-прежнему актуальными (Лебеденко И.Ю. с соавт., 2005; Громов О.В., Василенко Р.Э., 2014; Иорданишвили А.К., 2015) Ключевыми вопросами в решении данной проблемы являются: снижение частоты поломок базисов съёмных протезов и случаев их непереносимости (Арутюнов С.Д. с соавт., 2016).

Предложены новые базисные полимеры, специальные изоляционные покрытия, армирующие приспособления (Ряховский А.Н., Грязева Н.А., 2002; Каливраджиян Э.С. с соавт., 2014; Василенко Р.Э., 2015). Однако, число поломок протезов практически не уменьшается (Афанасьева В.В., 2014; Ковалева А.С., Пняк И.С., 2015).

Известно множество работ отечественных и зарубежных ученых по оптимизации конструкций таких протезов с использованием метода конечно-элементного анализа на специальных математических моделях съёмных протезов и протезного ложа с позиций биомеханики жевательного процесса и обеспечения эффективности съёмного протезирования: долговечности и максимального комфорта (Н.С. Шабрыкина, О.И. Дударь, 2000; Лола Д.В. с соавт., 2002; Федотов В.П., 2009; Лазарев С.А., 2014; Шулятникова О.А. с соавт., 2016; Laine M.L.,2013; TrivediS., 2014; Tsouknidas A.,2016; GovdaS. et al.,2018).

Однако, в этих исследованиях не учитывается особенность строения костной основы беззубой верхней челюсти, требующая нередко изготавливать базисы разнотолщинными с истончением в области срединного торуса для его изоляции (Жолудев С.Е., 2014; Каливраджиян Э.С. с соавт., 2014).

В доступной нам литературе мы не встретили работ, посвященных научному обоснованию оптимальной толщины базисов съёмных пластиночных протезов в области нёбного торуса в зависимости от его выраженности и свойств базисного полимерного материала.

Цель исследования

Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с полным отсутствием зубов и резко выраженным торусом путём научного обоснования минимально допустимой толщины протеза из различных полимеров на основании изучения напряженно-деформированного состояния его базиса.

Задачи исследования

1. Изучить распространенность и индивидуальную вариабельность высоты торуса верхней челюсти у пациентов с полным отсутствием зубов.

2. Определить показатели прочности на изгиб отечественных стоматологических полимерных базисных материалов.

3. Методом конечных элементов исследовать напряженно-деформированное состояние базиса съёмного пластиночного зубного протеза при полном отсутствии зубов и резко выраженном торусе и обосновать в зависимости от материала протеза минимально допустимую его толщину.

4. Провести клиническую апробацию ортопедического лечения пациентов с полным отсутствием зубов на верхней челюсти и резко выраженным торусом

съёмными зубными протезами с полимерными базисами научно-обоснованной толщины и дать практические рекомендации.

Научная новизна исследования

Получены новые данные о частоте и вариабельности выраженности торуса у пациентов с отсутствием зубов на верхней челюсти.

Получены новые данные о показателях прочности образцов шести отечественных базисных материалов различного химического состава, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Построена математическая модель системы «полный съемный пластиночный зубной протез с изоляцией в области торуса — протезное ложе верхней челюсти» и методом конечных элементов изучено напряженно-деформированное состояние базиса полного съёмного протеза при жевательной нагрузке.

Впервые научно обоснованы значения минимально допустимой толщины базиса в области изоляции торуса при различной его высоте для разных базисных материалов.

Проведена клиническая апробация применения съёмных пластиночных зубных протезов с полимерными базисами оптимальной толщины при ортопедическом лечении пациентов с полным отсутствием зубов на верхней челюсти и резко выраженным торусом и убедительно доказана их высокая эффективность.

Теоретическая и практическая значимость работы

Предложен способ профилактики переломов базисов съемных пластиночных протезов при ортопедическом лечении пациентов с полным отсутствием зубов и резко выраженном торусе на верхней челюсти, который

позволяет повысить эффективность протезирования за счет снижения риска поломок в период предусмотренного срока пользования протезом.

Разработана математическая модель беззубой верхней челюсти с выраженным торусом и съемным пластиночным протезом, которая может быть использована в практических НИР и ОКР для изучения напряженно-деформированного состояния методом конечных элементов и расчета размерных параметров базисов из новых или усовершенствованных зубопротезных материалов.

На математической модели выявлены зоны напряжения в базисах съемных пластиночных протезов с различной изоляцией верхнечелюстного торуса в зависимости от его высоты, толщины базиса и материала протеза.

Даны практические рекомендации по моделированию базиса съемного пластиночного протеза в зависимости от выраженности торуса на верхней челюсти и используемого материала базиса протеза.

Показано, что увеличение толщины базиса протеза в области торуса до 2,3 мм не влияет на комфорт пользования съемными пластиночными протезами по показателям качества жизни пациентов.

Методология и методы исследования

Для решения поставленных задач нами проведен комплекс исследований, включающий клинические морфометрические, лабораторные физико-механические, математическое моделирование методом конечных элементов в эксперименте и клинические исследования результатов ортопедического стоматологического лечения трёх групп пациентов:

• инструментальное изучение выраженности торуса, методики его изоляции и топографии переломов базисов съёмных пластиночных протезов верхней челюсти;

• определение физико-механических параметров (предела прочности при изгибе и модуля эластичности при изгибе) шести разрешенных для применения в Российской Федерации базисных полимерных стоматологических материалов отечественного производства;

• математическое моделирование методом конечных элементов напряженно-деформированного состояния системы «съемный пластиночный протез при полном отсутствии зубов на верхней челюсти — модель протезного ложа» для расчетов минимально допустимой толщины базиса в области торуса;

• клиническое динамическое в течение до 3-х лет изучение применения съемных пластиночных протезов с базисами оптимальной научно-обоснованной толщины при резко выраженном торусе у трех групп пациентов с различным состоянием антагонирующих зубов нижней челюсти.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Научно-обоснованной минимально допустимой толщиной базиса съемного пластиночного протеза для верхней беззубой челюсти при торусе более 2 мм является величина 2,3 мм для изученных отечественных акриловых базисных пластмасс и базисов из полиуретана Пенталур; при выраженности торуса менее 2 мм толщина базисной пластмассы в области торуса может соответствовать стандартной толщине базиса протеза.

2. Отечественные базисные материалы на основе полиамидов и на основе светоотверждаемых акриловых олигомеров не следует применять у пациентов с беззубой верхней челюстью и резко выраженным торусом, так как для профилактики возможных разрушений протеза в процессе жевания необходимо в области торуса увеличивать толщину базиса более 3 мм, что может вызывать резкий дискомфорт у пациентов.

3. Анализ математической модели системы «полный съемный пластиночный зубной протез с изоляцией в области торуса — протезное ложе верхней челюсти»

свидетельствует о том, что при имитации жевательной нагрузки максимумы напряжений возникают как в зоне истончения базиса протеза в области торуса, так и в зоне вестибулярного выреза для уздечки верхней губы. Соблюдение предложенных минимально допустимых параметров толщины базиса в области торуса служит эффективным средством профилактики срединного перелома протезов, что подтверждают результаты клинических исследований.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность результатов диссертационного исследования обоснована адекватностью современных методов исследований, достаточным числом образцов для механических исследований (шесть групп по 10 образцов), достаточным числом объектов для морфометрических исследований (70 гипсовых моделей 70 пациентов с полным отсутствием зубов и 50 полных съёмных пластиночных зубных протезов с изоляцией торуса) и числом пролеченных и обследованных в течение 3-х лет пациентов в трёх группах (по 30 человек в каждой), сопоставимых по полу, возрасту, состоянию протезного ложа и виду изготовленных протезов и контрастных по состоянию антагонирующего зубного ряда: полный съёмный протез; несъёмные протезы и(или) естественные зубы; сочетанные несъёмные и съёмные протезы. Количественные результаты были подвергнуты статистической обработке.

Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на

• V Международной конференции «Наука и современность: вызовы глобализации», Киев,июнь 2019.

• Scientific Research of the SCO countries: synergy and integration : international conference, Beijing, СЫт,июнь 2019.

• VIII Международном молодежном медицинском конгрессе, Санкт-Петербург, декабрь 2019.

• Научно- практической конференции ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧЛХ», Москва, декабрь, 2020.

Предзащитное обсуждение диссертационной работы проведено на совместном заседании сотрудников отделения ортопедической стоматологии и

имплантологии, лаборатории материаловедения ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ»

Минздрава России.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования используются в учебном процессе на кафедре ортопедической стоматологии Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», в учебном процессе с клиническими ординаторами ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧЛХ» МЗ РФ, а также внедрены в лечебный процесс ГАУЗ МО "Пушкинская городская стоматологическая поликлиника" (г. Пушкино, Московская обл.).

Личный вклад автора

Автором самостоятельно и в полном объеме проведен анализ литературных данных по теме исследования; проанализирован клинический статус 90 пациентов с полным отсутствием зубов на верхней челюсти на этапе ортопедического лечения и в течение до 36 месяцев последующей эксплуатации протезов; осуществлен ортопедический этап лечения у 3-х групп пациентов общим числом 90 человек с полным отсутствием зубов на верхней челюсти и различным состоянием зубного ряда нижней челюсти с последующим мониторингом до 36 месяцев. Автор принял активное участие в проведении и оценке результатов лабораторного исследования прочностных свойств отечественных базисных материалов на основе полимеров различной химической природы, проанализировал субъективную оценку результатов протезирования и уровень

качества жизни у пациентов клинических групп в начале ортопедического этапа лечения и в течение последующих трёх лет. С участием автора разработана математическая модель беззубой верхней челюсти с резко выраженным торусом с полным съёмным пластиночным протезом и выявлены наиболее важные зоны напряжений и деформаций при различных вариантах торуса для различных базисных материалов. Установлены минимально допустимые размерные параметры базисов в зоне изоляции торуса, улучшающие результаты полного съёмного зубного протезирования. Автор самостоятельно провел необходимую статистическую обработку полученных результатов, подготовил публикации и выступил на научных конференциях по теме исследования.

Публикации

По теме диссертации опубликованы 8 работ, из них 2 в изданиях, включенных ВАК при Минобрнауки России в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

ГЛАВА 1.Обзор литературы

Согласно данным ВОЗ, глобальная стандартизированная по возрасту распространенность полной адентии снизилась с 4,4 до 2,4%, а показатель заболеваемости снизился с 374 случаев на 100 000 человеко-лет до 205 [92]. Однако необходимо учитывать, что полная потеря зубов по большей части проблема людей старшей возрастной группы - показатели распространенности полной адентии среди лиц пожилого возраста резко возрастают, начиная примерно в 50 лет и в течение седьмого десятилетия жизни достигают 20-50%. Особенно характерна эта тенденция для стран с низким и среднем уровнем дохода [20, 69, 72,92,132]. Например общая распространенность полной адентии среди лиц старше 50 лет в России, Индии, Мексике, Китае, Гане и Южной Африке составила 11,7%, причем в России, Индии и Мексике показатели распространенности оказались равны 16,3-21,7%, а в Китае, Гане и Южной Африке - 3,0-9,0% [116, 117].

Необходимость лечения лиц, страдающих полной адентией обусловлена прежде всего резким ухудшением качества жизни таких больных [107, 115, 130], которое является следствиеманатомических, физиологических и психических изменений [25, 55, 86]. В ряде исследований было показано, что потеря всех зубов была связана с повышенным риском развития когнитивных нарушений и ранней смертью, и что протезирование, направленное на восстановлении зубного ряда улучшает качество жизни и снижает указанные взаимосвязи [4, 96, 122, 126].

Наиболее востребованным видом лечения полной адентии все еще является полное съемное протезирование, хотя дентальная имплантация все чаще становится методом выбора пациентов большинства развитых стран [22, 68, 72, 89,98]. Популярность традиционного съемного протезирования объясняется прежде всего экономичностью процедуры, а также наличием большого числа медицинских противопоказаний, характерных для метода имплантации. Этот вариант протеза наиболее простой в изготовлении, что обусловливает его дешевизну и доступность [11, 23].

Таким образом, съемные пластиночные протезы являются наиболее простым, доступным, а в некоторых случаях и единственным вариантом лечения для большинства беззубых пациентов[7, 42, 78, 79,89].

Актуальность совершенствования полного съемного пластиночного протезирования в настоящее время обусловлена ростом продолжительности жизни населения и увеличением числа пожилых людей с полной вторичной адентией [9, 10].

1.1. Частота и причины поломки протезов

Согласно данным Г.А. Гребнева с соавторами (2013), в России нуждаемость в изготовлении съемных протезов для обеих челюстей в возрасте 45-54 года составляет 0,3%,в возрасте 55-64 лет - 9,58% для верхней челюсти и примерно 2,52% - для нижней, в возрасте 65-74 года 37,36 и 17,66% соответственно, а у

людей 75 лет и старше - 68,64% и 42,54% [19]. По мнению А.К. Иорданишвили с

соавторами (2015), такой высокий процент нуждающихся в протезирование лиц в нашей стране объясняется переориентацией рынка стоматологических услуг с профилактических направлений на заместительную терапию, во многом благодаря коммерциализации данной области [25].

Стоит также отметить факт того, что увеличение числа нуждающихся в ортопедической помощи происходит в том числе за счет лиц, у которых уже имеются зубные съемные протезы, но либо пациента не удовлетворяет их качество, либо имеет место поломка протеза [1, 46].

Процент неудовлетворенности пациентов результатами съемного протезирования чрезвычайно высок. К числу наиболее частых проблем относятся различные нарушения жевательных функций (в том числе и наличие болевого синдрома), проблемы с артикуляцией, а также эстетические нарушения и социальная дезадаптация[38,72, 101]. В 20-26 % случаев больные не пользуются

полными съемными протезами, а 37 % пациентов вынуждены пользоваться некачественными протезными конструкциями [37, 54].

В долгосрочном периоде (3-5 лет) причинами повторного протезирования чаще всего являются: невозможность использования протеза по причине его плохой фиксации, стираемость искусственных зубов и, как следствие, ухудшение их функциональных возможностей (жевание и артикуляция), появление болей в области височно-нижнечелюстных суставов и выраженные эстетические недостатки [54].

1.2. Материалы для базисов протезов и их физико-механические

характеристики

Поскольку базисный материал непосредственно соприкасается с тканями протезного ложа и слюной, то к нему предъявляются определенные требования, как общемедицинские (отсутствие негативного воздействия на ткани протезного ложа и способность протеза противостоять жевательной нагрузке), так и технологические (прочность, биосовместимость, отсутствие токсического и аллергенного эффектов) [67].

Стоматологическое материаловедение прошло долгий эволюционный путь. Изначально базисы для ПСПП на верхнюю челюсть изготавливались из фарфора, каучука и металла [27]. Во второй половине 20-го века на смену этим материалам, обладающим целым рядом недостатков, пришли акриловые пластмассы [18, 41].

Современный рынок стоматологических материалов предоставляет широкий ассортимент базисных полимеров для съёмных зубных протезов. Несмотря на то, что на сегодняшний день большая часть базисов протезов изготавливается из акрилатов, развитие методов твёрдофазной полимеризации позволило перейти к созданию таких принципиально новых материалов, как безмономерные пластмассы и гибкий нейлон [28]. Эти протезы могут успешно применяться у пациентов с аллергическими реакциями на акриловые пластмассы и в случаях анатомически неблагоприятных условий в полости рта. Нейлон - это общее название для определенных типов термопластичных полимеров,

относящихся к классу, известному как полиамиды. Эти полиамиды получают реакциями конденсации между диамином МИ2-(СИ2) 6-ЫИ2 и двухосновной кислотой С02Н-(СН2) 4-СООН[81, 114]. Нейлон является кристаллическим полимером, тогда как акрилат - аморфным. Этот кристаллический эффект объясняет высокую термостойкость и прочность полиамида в сочетании с хорошей эластичностью [81, 142]. Полиамид не впитывает влагу, протезы из полиамида обладают высокой биосовместимостью с тканями полости рта и не оказывают токсического воздействия на мягкие ткани, адаптация к таким протезам проходит значительно быстрее [114, 142].

Однако, несмотря на все достоинства, полиамид обладает и рядом существенных недостатков, основным из которых является передача жевательной нагрузки противоестественным путем - на слизистую оболочку десны и на альвеолярный гребень челюсти, что может спровоцировать атрофию альвеолярного отростка. Полиамид при поломке не подлежит ремонту, в отличии от акриловых протезов и в этих случаях требуется перепротезирование[68, 81, 114, 121].

В обзорной работе М. Уо]ёаш с соавторами (2015) включающей исследования пригодности нейлоновых протезов для съемного протезирования говорится, что использование нейлоновых протезов является оправданным в случаях поврежденных мягких/твердых тканей ротовой полости, необъяснимых повторных поломок зубных протезов, у пациентов, имеющих аллергию на другие базисные материалы и у пациентов с микростомией[142].

У. Цеаг с соавторами (2012) сравнивая механические свойства (прогиб, прочность на изгиб и модуль изгиба) базисного материала из полиамида (Эейех) с базисами зубных протезов из полиметилметакрилата (БЯ-Туосар и МеНоёеП:) выяснили, что в то время как материал из полиамида обладает хорошей стойкостью к разрушению, его модуль изгиба еще недостаточно высок, чтобы быть равным стандартным материалам из полиметилметакрилата [138]. М. '^еск1е,шс7 с соавторами (2014) показали, что при искусственном старении

материалов полиамид более подвержен обесцвечиванию, чем полиметилметакрилат. Другие оцениваемые характеристики (шероховатость поверхности и эластичность ПА) не были затронуты в процессе искусственного старения [121].

В России применение нейлона в качестве базисного материала для изготовления съемных зубных протезов разрешено с 2004 года. Существенным с точки зрения пациента недостатком этого вида полных съемных зубных протезов является их относительно высокая, по сравнению с акриловыми конструкциями, стоимость [29].

Реже в качестве базисного материала используют другие полимеры (поликарбонат, термопласт, карбодент, полистирол, полиуретан, смолы, отверждаемыеввидимом свете) однако широкого практического применения в нашей стране они пока не нашли [43, 64, 93, 125].

Пригодность полиуретана в качестве базисного материала для съемных зубных протезов была продемонстрирована в ряде исследований. Ю.М. Альтер с соавторами (2013) показали, что полимерный базисный материал на основе полиуретана «Пенталур» отвечает основным требованиям к материалу для съемных зубных протезов, демонстрируя при этом повышенную гибкость, сниженную полимеризационную усадку и высокую трещиностойкость в сравнении с акриловыми базисами[3]. В исследовании М.Ю. Огородникова (2004) было показано, что материалы на основе полиуретана "Денталур" и "Денталур П" лишены основных недостатков акриловых базисных материалов, а именно: обладают высокой степенью химической и биологической безопасности, повышенными прочностными характеристиками; отличаются низкой усадкой, а также незначительным водопоглощением[44].1.Ь. АНс соавторами (2008) провели сравнениетвердости, прочности на изгиб и модуля изгиба базиса из полиуретана (Eclipse) с двумя обычными полиметилметакрилатными базисными зубными протезами (Meliodent и ProbaseCold). Сравнение выявило значительные различия

в твердости, прочности на изгиб и модуле изгиба (р<0,05) между образцом из полиуретана и образцами из полиметилметакрилата в пользу первого [73].

Анализ результатов исследования А.С Арутюнова с соавторами (2008) показал повышение риска развития заболеваний слизистой рта у всех пациентов со съемными протезами, но показатели уровней микробной колонизации были достоверно ниже у пациентов с протезами, изготовленными из полиуретана, особенно в сравнении с акриловыми базисами холодной полимеризации [5]. В исследовании С.Н. Легошина (2012) описаны клинические случаи успешного примененияпротезов из полиуретана у пациентов с непереносимостью акриловых базисных материалов.Авторы отмечают высокую биосовместимость таких протезов, их отличные эстетические качества и быстрое привыкание пациентов к протезам [35].

В последнее время на отечественном стоматологическом рынке появились новые технологии изготовления съемных ортопедических конструкций из термопластических материалов (термопластов), которые успешно используются в мире уже в течение 20 лет. Термопласты превосходят акриловые пластмассы по прочностным показателям, не вызывают токсические и аллергические реакции, имеют хорошую эластичность и точное прилегание, практически не вызывают нарушения равновесия состояния микрофлоры в полости рта [15].

Наличие в полости рта различного рода костных выступов и экзостозов осложняют использование протезов, провоцируя болевые ощущения. В этом случае решением является использование протезов с подкладкой из эластичной пластмассы, которая позволяет повысить комфорт пациента иулучшает жевательную функцию. В виде отдельных участков мягкую подкладку используют при экзостозах, торусе, остром альвеолярном гребне и т. д.[61]. Применение биоматериала на основе силоксанового эластомера в качестве базиса для пластиночного протеза детально описано в исследовании И.Ю. Лебеденко с соавторами (2013) [34].

Определенная ниша в лечении пациентов с полной адентией отведена металлическим базисам (по большей части из титана), показаниями к применению которых являются аллергические реакции на акрилаты, нарушение терморегуляции тканей протезного ложа при использовании пластмассовых базисов, уменьшение свободного пространства в полости рта, частые поломки базисов из пластмассы при бруксизме, невралгии тройничного нерва, уменьшение межальвеолярной высоты при компенсированных формах повышенного стирания твердых тканей зубов [45]. Металлический базис их титана имеет наименьшую массу, высокую коррозионную стойкость, биологическую индифирентность и биосовместимость. Он теплопроводен, а поэтому почти не изменяет температуру слизистой оболочки, прочен, а также, точно воспроизводит рельеф протезного ложа [24, 31].

Но примерно в 90% случаев для изготовления базиса ПСПП используют акриловые пластмассы. Основу большинства отечественных базисных пластмасс составляют пластмассы горячей полимеризации, которые обладают достаточными прочностными характеристиками, относительно просты в изготовлении и приемлемы по цене [28, 84, 100, 142].

В Таблице 1 представлены наиболее популярные акриловые базисные материалы, используемые в отечественной стоматологической практике для изготовления полных и частичных зубных протезов [67].

Среди достоинств акриловых протезов можно назвать низкую проницаемость для жидкости, стабильность цвета, а также высокие эстетические характеристики. Все это обусловливает большую распространенность этого вида протезов [87, 123]. Акриловые протезы проявляют отличную стойкость к внешней среде, воздействию ультрафиолетового излучения, различных растворителей [87, 124]. Наряду со многими положительными свойствами акриловые протезы имеют ряд недостатков - съемные зубные протезы на основе акриловых пластмасс, достаточно часто вызывают у протезоносителей различные осложнения, нередко

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петросян Артур Феликсович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акбаров, А.Н. Эпидемиологические данные о лечении больных с частичным отсутствием зубов съемными протезами различных типов / А.Н. Акбаров, Б.Г. Рахимов // Medicus. - 2016. - № 2 (8). - С. 101-105.

2. Акперли, Л.Б. Клинико-лабораторные аспекты биосовместимости стоматологических базисных полимеров / Л.Б. Акперли, Н.А. Гурская // Биомедицина (Баку). - 2016. - № 4. - С. 27-32.

3. Альтер, Ю.М. Полиуретановый базисный материал «Пенталур» и модифицированные композиции полиуретана: сравнительная оценка физико-механических свойств / Ю.М. Альтер, Т.Ф. Сутугина, М.Ю. Огородников // Стоматология. - 2013. - Т. 92, № 1. - С. 9-13.

4. Андреева, И.В. Морфометрические показатели сосудов пародонта верхней челюсти при интактном зубном ряду и полной адентии / И.В. Андреева,

B.В. Воликов // Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. - 2015. - № 4. - С. 11-16.

5. Арутюнов, А.С. Сравнительный анализ адгезии микробной флоры рта к базисным материалам зубных протезов на основе полиуретана и акриловых пластмасс / А.С. Арутюнов и др. // Пародонтология. - 2008. - № 4 (49). - С. 3-8.

6. Арутюнов, А.С. Клиническое применение усовершенствованной методики реставрации съемных пластиночных зубных протезов после поломки /

C.Д. Арутюнов и др. // Современные проблемы науки и образования. - 2016. -№ 1. - С. 26.

7. Афанасьева, В.В. Повышение эффективности реставрации съемных пластиночных зубных протезов после поломки / В.В. Афанасьева и др. // Российский Стоматологический Журнал. - 2014. - Т. 18, № 5. - С. 4-6.

8. Брагин, Е.А. Ортопедическое лечение больных с аномалиями и деформациями зубов, зубных рядов и прикуса/Учебное пособие / Е.А. Брагин, А.В. Скрыль. - СтГМА. - 2007. - 175 с.

9. Василенко, Р.Э. Обоснование применения конструкции армирующего элемента для базиса полного съемного протеза на верхнюю челюсть / Р.Э. Василенко, А.О. Громова, В.С. Дехтярев//Современная стоматология. - 2013. -№ 5. - С. 102-105.

10. Василенко, Р.Э. Сравнительные физико-механические и прочностные характеристики армированных и неармированных полных съемных пластиночных протезов верхней челюсти / Р.Э. Василенко // Современная стоматология. - 2015. - № 3. - С. 94-97.

11. Василенко, Р.Э. Статистический анализ эксплуатационного периода пользования полными съемными протезами в промышленном регионе / Р.Э. Василенко // Вюникстоматологп. - 2012. - № 1. - С. 92-93.

12. Василенко, Р.Э. История развития базисных стоматологических материалов и армирование базисов полных съемных пластиночных протезов / Р.Э. Василенко, Ц.М. Цисар П. // Актуальншроблемисучасношедицини: Вюникукрашсько1медично1стоматолопчно1академп. - 2009. - Т. 9, № 4-2 (28). -С. 233-237.

13. Винник, С.В. Клинико-математический подход к протезировнию больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти / С.В. Винник // Аспирантский Вестник Поволжья. - 2014. - № 5-6. - С. 66-69.

14. Возный, А.В. Изготовление частичных и полных съемных протезов. Учебно-методическое пособие для студентов стоматологического факультета, интернов, клинических ординаторов / А.В. Возный и др. - Запорожье, 2015.112 с.

15. Ворожко, А.А. Новое поколение стоматологических материалов в клинике ортопедической стоматологии / А.А. Ворожко // Вестник Стоматологии. - 2014. - № 1 (86). - С. 98-101.

16. Воронов, А.П. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов / А.П. Воронов, И.Ю. Лебеденко, И.А. Воронов. -Москва:МЕДпресс-информ, 2006. - 320 с.

17. Гайворонский, И.В. Анатомическое обоснование имплантации искусственных опор зубных протезов при полной адентии / И.В. Гайворонский и др. // Вестник Российской Военно-Медицинской Академии. - 2014. - № 1. -С. 142-146.

18. Гордиенко, А.И. Базисные полимеры, применяемые в стоматологии для изготовления съёмных пластиночных протезов и аппаратов / А.И. Гордиенко, Д.М. Демченко // Молодой Ученый. - 2015, № 13 (93). - С. 270-274.

19. Гребнев, Г.А. Нуждаемость в изготовлении полных съемных протезов среди обратившихся за ортопедической помощью на примере Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 29" / Г.А. Гребнев, С.А. Кобзева, О.Г. Прохватилов // Институт Стоматологии. - 2013. - № 1 (58). - С. 8-9.

20. Громов, О.В. Зависимость прочностных характеристик армированных и неармированных полных съемных протезов верхней челюсти от выраженности свода неба / О.В. Громов, Р.Э. Василенко // Инновации в стоматологии. - 2014. - № 3 (5). - С. 77-81.

21. Жолудев, С.Е. Анализ ошибок и осложнений, допущенных при изготовлении съемных конструкций зубных протезов, по данным консультативного профессорского приема / С.Е. Жолудев // Уральский Медицинский Журнал. - 2014. - № 5 (119). - С. 54-61.

22. Загорский, В.А. Протезирование зубов на имплантатах / В.А. Загорский, Т.Г. Робустова. - Москва: БИНОМ, 2011. - 350 с.

23. Ибрагимова, Т.И. Актуальные вопросы ортопедической стоматологии с углубленным изучением современных методов лечения / Т.И. Ибрагимова. -Москва: Практическая медицина, 2006. - 255 с.

24. Илюхина, М.О. Гигиенический статус пациентов, пользующихся зубными протезами с акриловыми и титановыми базисами / М.О. Илюхина, Д.Н. Масленников, А.Г. Прошин // Бюллетень Медицинских Интернет-Конференций. - 2013. - Т. 3, № 2. - С. 353.

25. Иорданишвили, А.К. Полная утрата зубов у взрослого человека: возрастные особенности распространенности, нуждаемости в лечении и клинической картины / А.К. Иорданишвили и др. // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». - 2015. - № 1. - С. 23-32.

26. Исследование степени влияния архитектоники небного свода съемных зубных протезов на фонетико-акустические свойства речи протезоносителей/А.В. Гуськов, С.И. Калиновский, М.С. Кожевникова, Т.С. Родина и др.//Медико-фармацевтический журнал Пульс. - 2021. - Т.23, №4. - С. 101-108.

27. Каливраджиян, Э.С. Стоматологическое материаловедение/Учебник / Э.С. Каливраджиян, Е.А. Брагин, И.С. Абакаров. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2014. -346 с.

28. Ковалева, А.С. Причины поломок съемных пластиночных протезов и возникновения аллергических реакций / А.С. Ковалева, И.С. Пняк // Международный Журнал Экспериментального Образования. - 2015, № 11-6. -С. 880-882.

29. Коваленко О.И. Клинико-лабораторное обоснование применения базисной пластмассы на основе нейлона: дис. ... канд.мед.наук: 14.01.14 / Олег Игоревич Коваленко. - Москва, 2011. - 142 с.

30. Кричка, Н.В. Клинические исследования индивидуальных анатомо-топографических особенностей жевательного аппарата у больных с полной адентией / Н.В. Кричка // International Scientific and Practical Conference World Science. - 2017. - Т. 4, № 1 (17). - С. 23-27.

31. Кудасова Е.О. Сравнение реакций тканей маргинального пародонта на различные конструкционные материалы съемных протетических конструкций / Е.О. Кудасова и др. // Международный научно-исследовательский журнал. -2016. - № 8 (50) Часть 2. - С. 93-97.

32. Лазарев, С.А. Использование конечно-элементной математической модели «Зубной протез - зуб - костная ткань» для обоснования выбора конструкции зубного протеза / С.А. Лазарев // Кубанский научный медицинский вестник. - 2014, № 6. - С. 54-57.

33. Лебеденко, И.Ю. Руководство по ортопедической стоматологии. Протезирование при полном отсутствии зубов / И.Ю. Лебеденко и др. -Москва:ООО «Медицинское информационное агентство», 2005. - 400 с.

34. Лебеденко, И.Ю. Разработка и клиническое применение нового отечественного силиконового материала холодной полимеризации для двухслойных протезов / И.Ю. Лебеденко и др. // Dental Forum. - 2013. - № 4. -С. 47-50.

35. Легошин, С.Н. Применение съемных протезов с базисом из полиуретана у пациентов с непереносимостью акриловых базисных материалов / С.Н. Легошин // DentalForum. - 2012, № 4. - С. 57-60.

36. Лола, Д.В. Повышение функциональной эффективности полных съемных протезов на основе принципов математического моделирования / Д.В. Лола,

Ю.Н. Майборода // Кубанский научный медицинский вестник. - 2016, № 3. -С. 75-79.

37. Лола, Д.В. Математические методы построения зубных рядов в полных съемных протезах / Д.В. Лола, Ю.Н. Майборода, А.С. Назаров // Вестник Северо-Кавказского Федерального Университета. - 2015. - № 4 (49). - С. 26-31.

38. Масюков, С.Ю. Клинико-эпидемиологическая оценка причин повторного ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов / С.Ю. Масюков и др. // Главный врач Юга России. - 2015. - №2 (44).- С. 13-15.

39. Матвеева, А.И. Планирование ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов верхней челюсти с использованием математических методов / А.И. Матвеева, С.С. Гаврюшин, А.Г. Борисов//Стоматология. - 2002, № 5. - С. 53-57.

40. Махмудов, М. М,. Воспалительные заболевания слизистой оболочки протезного ложа у лиц, пользующихся зубными протезами / М.М. Махмудов, С.С. Саторов // Проблемы стоматологии. - 2017. - № 1. - С. 75-78.

41. Нидзельский, М.Я. Дезинтеграция структуры в стоматологических протезах, изготовленных из акриловых пластмасс, в процессе пользования ими по данным электронной микроскопии / М.Я. Нидзельский, Н.Р. Крынычко, В.В. Кузнецов // Современная стоматология. - 2013. - № 2 (57).- С. 88-90.

42. Новгородский, С.В. Изготовление полного и частичного пластинчатых съемных протезов с применением системы Са^и1ог / С.В. Новгородский и др. // Главный врач Юга России. - 2016. - № 52. - С. 29-32.

43. Огородников, М.Ю. Улучшение свойств базисных материалов, использующихся в ортопедической стоматологии: этапы развития, совершенствования и перспективные направления (обзор литературы) / М.Ю. Огородников//Стоматология. - 2004. - № 6. - С. 69-74.

44. Огородников, М.Ю. Результаты исследований по созданию новых конструкционных материалов на основе полиуретана для ортопедической стоматологии / М.Ю. Огородников // Российский Стоматологический Журнал. -2004. - № 2. - С. 4-7.

45. Олесова, В.Н. Экспериментальное изучение биомеханики имплантатов на верхней челюсти в условиях математического моделирования / Олесова В.Н., Амхадова М.А., Заславский С.А., Олесов Е.Е., Шашмурина В.Р.//Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 2018. - №10 - С.523-528.

46. Остроголов, Д.Ф. Анализ причин поломки съемных пластиночных зубных протезов и их клиническая трактовка / Д.Ф. Остроголов // Актуальш проблеми с учасно! медицини: Вюник украшсько! медично!' стоматолопчно! академп. -2007. - Т. 7, № 4 (20).- С. 45-46.

47. Петросян, А.Ф. Математическое моделирование напряжений в разнотолщинном базисе съемного пластиночного протеза при резко выраженном торусе верхней челюсти: сб.научных трудов «Актуальные вопросы стоматологии»/ А.Ф. Петросян, П.С. Урецкий. - Москва:МГМСУ,2019. - С. 155158.

48. Петросян, А.Ф. Научное обоснование выбора базисного материала для ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов на верхней челюсти при различной конфигурации неба: материалы «V Международная конференция «Наука и современность: вызовы глобализации»/ А. Ф.Петросян-Киев, 2019. - С. 63-65.

49. Петросян, А.Ф. Профилактика переломов полного съемного пластиночного зубного протеза при выраженном торусе: научное издание «Наука и инновации - современные концепции» / А. Ф. Петросян. - Москва, 2019. - С. 67-73.

50. Петросян, А.Ф. Научное обоснование выбора базисного материала для протезирования больных с полной потерей зубов на верхней челюсти при различной конфигурации неба: материалы VIII Международного молодежного медицинского конгресса / Петросян А. Ф. - Санкт-Петербург, 2019. - С. 392-393.

51. Петросян, А. Ф. Выбор базисного материала для профилактики поломок протезов при ортопедическом лечении больных с полным отсутствием зубов на верхней челюсти при различной конфигурации неба / А.Ф.Петросян, И. Ю.Лебеденко // Евразийский союз ученых.- 2019. - Т.3, №12/69. - С. 23-28.

52. Петросян, А. Ф. Профилактика переломов полных съемных пластиночных зубных протезов при резко выраженном торусе /А. Ф. Петросян, И. Ю. Лебеденко // Клиническая стоматология. - 2020. - №1/93. - С. 86-89.

53. Петросян, А. Ф. Снижение риска перелома полного съемного протеза верхней челюсти при резко выраженном торусе/А.Ф. Петросян, П.С. Урецкий, Е.П. Пустовая // Кафедра. - 2020. - №72-73. - С. 62-64.

54. Пискур, В.В. Особенности повторного протезирования при полной потере зубов / В.В. Пискур//Современная стоматология. - 2017. - №3. - С. 15-18.

55. Расулов, И.М. Адентия неуточненная в ортопедической стоматологии / И.М. Расулов, М.А. Будайчиев // Вестник медицинского института «Реавиз»: реабилитация, врач и здоровье. - 2018. - № 1 (31). - С. 97-101.

56. Ряховский, А.Н. Армирование базисов съемных пластиночных протезов сеткой из арамидных нитей и клиническая оценка его эффективности / А.Н. Ряховский, Н.А. Грязева//Институт стоматологии. - 2002. - № 2. - С. 28-29.

57. Садыков, М.И. Оптимизация ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов / М.И. Садыков // Институт Стоматологии. - 2006. -№ 2 (31). - С. 44-45.

58. Садыков, М.И. Клинико - математическое обоснование применения нового метода изготовления полного съемного пластиночного протеза на

нижней челюсти / М.И. Садыков и др. // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 5. - С. 76.

59. Садыков, М.И. Методы исследования степени податливости слизистой оболочки беззубого протезного ложа больных перед изготовлением полных съемных пластиночных протезов (обзор литературы) / М.И. Садыков, С.В. Винник // Аспирантский Вестник Поволжья. - 2015. - № 1-2. - С. 167-173.

60. Стюнякова, Е.В. Причины поломок съемных пластиночных протезов / Е.В. Стюнякова, Н.Н. Стрелков // Ежегодная научная конференция Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова. - Рязань, 2016. - С. 198.

61. Трезубов, В.Н. Клиническая стоматология: учебник / В.Н. Трезубов, С.Д. Арутюнов. - Практическая медицина. - Москва, 2015. - 788 с.

62. Федотов, В.П. Использование авторской методики для оптимизации лечения больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти / В.П. Федотов // Уральский Медицинский Журнал. - 2009. - № 7 (61). - С. 112-114.

63. Флайшер, И.М. Ортопедическое лечение пациентов с полным отсутствием зубов. Руководство для подготовки студентов к практическим занятиям / И.М. Флайшер, Е.В. Мокренко, А.А. Кравцов. - Иркутск, 2012. -62 с.

64. Чулак, Л.Д. Изучение структуры, физико-химических свойств безакриловых полных съемных протезов / Л.Д. Чулак, В.Г. Задорожный, В.А. Розуменко // УкрашськийСтоматолопчний Альманах. - 2013. - № 1. - С. 81-83.

65. Чумаченко, Е. Н. Математическое моделированиенапряженно-деформированного состояния зубных протезов/ Е. Н.Чумаченко, С. Д.Арутюнов, И.Ю. Лебеденко - Москва: Мос.гос.мед.-стомат.ун-т, 2003. - 270 с.

66. Шабрыкина, Н.С. Оптимизация конструкции съемного пластиночного протеза на верхнюю челюсть. Всероссийская конференция молодых ученых. Математическое моделирование в естественных науках. / Н.С. Шабрыкина, О.И. Дударь // Всероссийская конференция молодых ученых. - Пермь, 2000. - С. 5960.

67. Штана, В.С. Обзор современных базисных полимеров в ортопедической стоматологии / В.С. Штана, И.П. Рыжова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Медицина. Фармация. - 2019. - Т. 42, № 2. - С. 224-235.

68. Шулятникова, О.А. Биомеханический анализ пострезекционного протеза-обтуратора, изготовленного из полиамида, армированного наноструктурированным диоксидом титана / О.А. Шулятникова и др. // Российский журнал биомеханики. - 2016. - Т. 20, № 4.- С.1-6.

69. Югай, А.А. Анатомо-топографические особенности беззубых челюстей: материалы международной научно-практической конференции «Опыт и перспективы развития медицинского образования в странах центральной Азии»/ А.А. Югай . - Москва, 2012. - С. 267-271.

70. A method for cantilever dental bridge material selection based upon mastication loads: finite element analysis [Электронныйресурс]/ Kharakh Y. N., A.E. Krupnin, D.A. Gribov, L.G. Kirakocyan et al. //IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. - 2020. - Vol. 747. - Режим доступа: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-899X/747/1/012067/pdf.

71. Al Quran, F.A.M. Torus palatinus and torus mandibularis in edentulous patients / F.A.M. Al Quran, Z.N. Al-Dwairi // The Journal of Contemporary Dental Practice. -2006. - Vol. 7, № 2. - P. 112-119.

72. A systematic review and meta-analysis of removable and fixed implant-supported prostheses in edentulous jaws: post-loading implant loss / J.-S. Kern et al. // Clinical Oral Implants Research. - 2016. - Vol. 27, № 2. - P. 174-195.

73. Ali, I.L. Hardness, flexural strength, and flexural modulus comparisons of three differently cured denture base systems / I.L. Ali, N. Yunus, M.I. Abu-Hassan // Journal of Prosthodontics: Official Journal of the American College of Prosthodontists. - 2008. - Vol. 17, № 7. - P. 545-549.

74. AlZarea, B.K. Prevalence and pattern of torus palatinus and torus mandibularis among edentulous patients of Saudi Arabia / B.K. AlZarea // Clinical Interventions in Aging. - 2016. - Vol. 11. - P. 209-213.

75. Arutyunov S. D. Mathematical modelling on the fracture of a laminar prosthesis basis under natural chewing loads/ S.D. Arutyunov, D.I. Grachev, A.D. Nikitin //IOP Conference Series: Materials Scienceand Engineering. - IOP Publishing, 2020. - Vol. 747.

76. Badr, S.E. A metal insert to replace a fractured segment of a mandibular complete denture / S.E. Badr, C.R. Stone, J.W. Unger // The Journal of Prosthetic Dentistry. - 1989. - Vol. 61, № 2. - P. 250-251.

77. Candida albicans and denture stomatitis: evaluation of its presence in the lesion, prosthesis, and blood / C.E. de Oliveira et al. // The International Journal of Prosthodontics. - 2010. - Vol. 23, № 2. - P. 158-159.

78. Carlsson, G.E. Trends in prosthodontics / G.E. Carlsson, R. Omar // Medical Principles and Practice: International Journal of the Kuwait University, Health Science Centre. - 2006. - Vol. 15, № 3. - P. 167-179.

79. Carlsson, G.E. The future of complete dentures in oral rehabilitation. A critical review / G.E. Carlsson, R. Omar // Journal of Oral Rehabilitation. - 2010. - Vol. 37, № 2. - P. 143-156.

80. Cheng, Y.Y. Strain analysis of maxillary complete denture with three-dimensional finite element method / Y.Y. Cheng, W.L. Cheung, T.W. Chow // The Journal of Prosthetic Dentistry. - 2010. - Vol. 103, № 5. - P. 309-318.

81. Chewing efficiency and occlusal forces in PMMA, acetal and polyamide removable partial denture wearers / A. Macura-Karbownik et al. // Acta of Bioengineering and Biomechanics. - 2016. - Vol. 18, № 1. - P. 137-144.

82. Dental implant customization using numerical optimization design and 3-dimensional printing fabrication of zirconia ceramic / Y. -C. Cheng et al. // International Journal for Numerical Methods in Biomedical Engineering. - 2017. -Vol. 33, № 5.- P. 309-318.

83. Denture wearing during sleep doubles the risk of pneumonia in the very elderly / T. Iinuma et al. // Journal of Dental Research. - 2015. - Vol. 94, № 3. - P. 28-36.

84. Effect of ethanol treatment on mechanical properties of heat-polymerized polymethyl methacrylate denture base polymer / S. Basavarajappa et al. // Dental Materials Journal. - 2017. - Vol. 36, № 6. - P. 834-841.

85. Effect of polyethylene fiber reinforcement on the strength of denture base resins polymerized by microwave energy / D.L. Williamson et al. // The Journal of Prosthetic Dentistry. - 1994. - Vol. 72, № 6. - P. 635-638.

86. Effect of loss of teeth and its association with general quality of life using geriatric oral health assessment index (gohai) among older individuals residing in rural areas / V. Kundapur et al. // International Journal of Biomedical Science : IJBS. - 2017. - Vol. 13, № 1. - P. 6-12.

87. Effect of accelerated aging on the microhardness and color stability of flexible resins for dentures / M.C. Goiato et al. // Brazilian Oral Research. - 2010. - Vol. 24. -№ 1. - P. 114-119.

88. Effect of polyaramid fiber reinforcement on the strength of 3 denture base polymethyl methacrylate resins / S.H. Foo et al. // Journal of Prosthodontics: Official

Journal of the American College of Prosthodontists. - 2001. - Vol. 10. - № 3. -P. 148-153.

89. Evidence-based guidelines for the care and maintenance of complete dentures: A publication of the American College of Prosthodontists / D. Felton et al. // The Journal of the American Dental Association. - 2011. - Vol. 142. — P. 1-20.

90. Fracture force, deflection, and toughness of acrylic denture repairs involving glass fiber reinforcement / I. Kostoulaset al. // Journal of Prosthodontics: Official Journal of the American College of Prosthodontists. - 2008. - Vol. 17, № 4. - P. 257261.

91. Gendreau, L. Epidemiology and etiology of denture stomatitis / L. Gendreau, Z.G. Loewy // Journal of Prosthodontics: Official Journal of the American College of Prosthodontists. - 2011. - Vol. 20. - № 4. - P. 251-260.

92. Global burden of severe tooth loss: a systematic review and meta-analysis / N.J. Kassebaum et al. // Journal of Dental Research. - 2014. - Vol. 93, № 7. - P. 20-28.

93. Gohlke-Wehrße, H.-L. Clinical performance of a light-cured denture base material compared to polymethylmethacrylate-^ randomized clinical study / H.-L. Gohlke-Wehrße, K. Giese-Kraft, B. Wöstmann // Clinical Oral Investigations. - 2012.

- Vol. 16. - № 3. - P. 969-975.

94. Golshah, M. The effect of numbers and locations of retentive holes placed on master casts on reducing the polymerization distortion of the maxillary complete denture / M. Golshah, M.S. Monfared, S. Najafi-Abrandabadi // The European Journal of Prosthodontics and Restorative Dentistry. - 2013. - Vol. 21. - № 3. - P. 135-140.

95. Gowda, S. Evaluation of Effect of Connector Designs in Implant Tooth-supported Fixed Partial Denture: A Two-dimensional Finite Element Analysis / S. Gowda dt al. // The Journal of Contemporary Dental Practice. - 2018. - Vol. 19, № 6.

- P. 669-674.

96. Han, S.H. Edentulism and Trajectories of Cognitive Functioning Among Older Adults: The Role of Dental Care Service Utilization / S.H. Han, B. Wu, J.A. Burr // Journal of Aging and Health. - 2019. - P. 1-17.

97. Hirajima, Y. Influence of a denture strengthener on the deformation of a maxillary complete denture / Y. Hirajima, H. Takahashi, S. Minakuchi // Dental Materials Journal. - 2009. - Vol. 28, № 4. - P. 507-512.

98. Insertion and follow-up of complete dentures: a literature review / M.C. Goiatoet al. // Gerodontology. - 2011. - Vol. 28, № 3. - P. 197-204.

99. Interventions for the management of denture stomatitis: a systematic review and meta-analysis / J.B. Hilgertet al. // Journal of the American Geriatrics Society. -

2016. - Vol. 64, № 12. - P. 2539-2545.

100. Influence of incorporation of ZrO2 nanoparticles on the repair strength of polymethyl methacrylate denture bases / M.M. Gad et al. // International Journal of Nanomedicine. - 2016. - Vol. 11. - P. 5633-5643.

101. Jainkittivong, A. Oral mucosal lesions in denture wearers / A. Jainkittivong, Aneksuk V., Langlais R.P. // Gerodontology. - 2010. - № 1 (27). - P. 26-32.

102. Jainkittivong, A. Prevalence and clinical characteristics of oral tori in 1,520 Chulalongkorn University Dental School patients / A. Jainkittivong, W. Apinhasmit, S. Swasdison // Surgical and radiologic anatomy: SRA. - 2007. - Vol. 29, № 2. -P. 125-131.

103. Joda, T. Digital technology in fixed implant prosthodontics / T. Jodaet al. // Periodontology 2000. - 2017. - Vol. 73, № 1. - P. 178-192.

104. Joda, T. Monolithic implant-supported lithium disilicate (LS2) crowns in a complete digital workflow: A prospective clinical trial with a 2-year follow-up / T. Joda, M. Ferrari, U. Bragger // Clinical Implant Dentistry and Related Research. -

2017. - Vol. 19, № 3. - P. 505-511.

105. Joda, T. The complete digital workflow in fixed prosthodontics: a systematic review / T. Joda, F. Zarone, M. Ferrari // BMC oral health. - 2017. - Vol. 17, № 1. -P. 124.

106. John, J. Flexural strength of heat-polymerized polymethyl methacrylate denture resin reinforced with glass, aramid, or nylon fibers / J. John, S.A. Gangadhar, I. Shah // The Journal of Prosthetic Dentistry. - 2001. - Vol. 86, № 4. - P. 424-427.

107. Joseph, A.G. Prosthetic status, needs and oral health related quality of life (ohrqol) in the elderly population of aluva, India / A.G. Joseph, C. Janakiram, A. Mathew // Journal of Clinical and Diagnostic Research: JCDR. - 2016. - Vol. 10, № 11. - C. 05-09.

108. Lin, C.-L. Biomechanical interactions in tooth-implant-supported fixed partial dentures with variations in the number of splinted teeth and connector type: a finite element analysis / C.-L. Lin, J.-C. Wang, W.-J. Chang // Clinical Oral Implants Research. - 2008. - Vol. 19,№ 1. - P. 107-117.

109. Marei, M.K. Reinforcement of denture base resin with glass fillers / M.K. Marei // Journal of Prosthodontics: Official Journal of the American College of Prosthodontists. - 1999. - Vol. 8, № 1. - P. 18-26.

110. Mechanical properties of human oral mucosa tissues are site dependent: A combined biomechanical, histological and ultrastructural approach / J.J.E. Choi et al. //Clinical and Experimental Dental Research. - 2020. - Vol. 6. - №. 6. - P. 602-611.

111. Meng, T.R. Physical Properties of Four AcrylicDenture Base Resisns / T.R. Meng, M.A. Latta. - 2005. - Vol. 6, № 4. - P. 1-5.

112. Modeling Susceptibility to Periodontitis / M.L. Laine et al. // Journal of Dental Research. - 2013. - Vol. 92, № 1. - P. 45-50.

113. Modeling of a non-local stimulus for bone remodeling process under cyclic load: Application to a dental implant using a bioresorbable porous material / I.

Giorgio et al. // Mathematics and Mechanics of Solids. - 2017. - Vol. 22, № 9. -P. 1790-1805.

114. Nguyen, L.G. Water sorption and solubility of polyamide denture base materials / L.G. Nguyen, H.M. Kopperud, M. 0ilo // Acta BiomaterialiaOdontologica Scandinavica. - 2017. - Vol. 3, № 1. - P. 47-52.

115. Oral health-related quality of life and prosthetic status of nursing home residents with or without dementia / A.-L. Klotz et al. // Clinical Interventions in Aging. - 2017. - Vol. 12. - P. 659-665.

116. Prevalence of loss of all teeth (edentulism) and associated factors in older adults in China, Ghana, India, Mexico, Russia and South Africa / K. Peltzer et al. // International Journal of Environmental Research and Public Health. - 2014. -Vol. 11, № 11. - P. 11308-11324.

117. Pengpid, S. The prevalence of edentulism and their related factors in Indonesia, 2014/15 / S. Pengpid, K. Peltzer // BMC oral health. - 2018. - Vol. 18, № 1. - P. 118.

118. Petrosyan,A. F. ThechoiceofReferencematerialsinprostheticsincasesofpronouncedtorus: international conference «ScientificResearchoftheSCO countries: synergy and integration»/ A. F. Petrosyan. -Beijing, 2019.- P. 64-68.

119. Personalized biomechanical analysis of mandible teethloosening during periodontal treatment with non-removable polymers plints/ Gribov D.A., I.M.Levchenko, D.S.Butkov, S.D.Arutyunov et al. //Series on Biomechanics. -2019. - Vol. 33, №3. - P. 14-26.

120. Pietrokovski Y. Materials and technologies for fabricating denture bases / Y. Pietrokovski, R. Pilo, A. Shmidt // Refu'at Ha-PehVeha-Shinayim (1993). - 2010. -Vol. 27, № 4. - P. 15-23.

121. Physical Properties of Polyamide-12 versus PMMA Denture Base Material [3neKTpoHHbiHpecypc]/ Research article // M. Wieckiewicz et al. - Pe^HMgocryna: https://www.hindawi.com/journals/bmri/2014/150298/abs/.

122. Predictors and correlates of edentulism in the healthy old people in Edinburgh (HOPE) study / J.M. Starr et al. // Gerodontology. - 2008. - Vol. 25, № 4. - P. 199204.

123. Prevalence of oral tori and exostosis in malaysian population - A cross-sectional study / A. Kumar Singh et al. // Journal of Oral Biology and Craniofacial Research. - 2017. - Vol. 7, № 3. - P. 158-160.

124. Ragavendra, T.R. Quick response code in acrylic denture: will it respond when needed? / T.R. Ragavendra et al. // Journal of Forensic Sciences. - 2014. - Vol. 59. -№ 2. - P. 514-516.

125. Randomized clinical evaluation of a light-cured base material for complete dentures / F.S. Schwindlinget al. // Clinical Oral Investigations. - 2014. - Vol. 18, № 5. - P. 1457-1465.

126. Rehabilitation of edentulism and mortality: a systematic review / A. Gupta et al. // Journal of Prosthodontics: Official Journal of the American College of Prosthodontists. - 2019. - Vol. 28, № 5. - P. 526-535.

127. Risk factors for denture-related oral mucosal lesions in a geriatric population / E. Martoriet al. // The Journal of Prosthetic Dentistry. - 2014. - Vol. 111, № 4. -P. 273-279.

128. Sathya, K. Prevalence and clinical characteristics of oral tori among outpatients in Northern Malaysia / K. Sathya, S.K. Kanneppady, T. Arishiya // Journal of Oral Biology and Craniofacial Research. - 2012. - Vol. 2, № 1. - P. 15-19.

129. Schneider, R.L. Tensile bond strength of acrylic resin denture teeth to a microwave- or heat-processed denture base / R.L. Schneider, E.R. Curtis, J.M.S. Clancy // The Journal of Prosthetic Dentistry. - 2002. - Vol. 88, № 2. - H. 145-150.

130. Shetty, V.D. The relationship between prosthetic status and the Geriatric Oral Health Assessment Index in a group of institutionalized elderly of an Indian city: a cross-sectional study / V.D. Shetty, M.N.A. Bijle, S. Patil // The Journal of Contemporary Dental Practice. - 2013. - Vol. 14. - № 6. - P. 1173-1177.

131. Stipho, H.D. Effect of glass fiber reinforcement on some mechanical properties of autopolymerizing polymethyl methacrylate / H.D. Stipho // The Journal of Prosthetic Dentistry. - 1998. - Vol. 79, № 5. - P. 580-584.

132. The oral health of seniors in Brazil: addressing the consequences of a historic lack of public health dentistry in an unequal society / F.A. Fonesca et al. // Gerodontology. - 2015. - T. 32. - The oral health of seniors in Brazil. - № 1. - P. 1827.

133. The effect of esthetic fibers on impact resistance of a conventional heat-cured denture base resin / O.M. Doganet al. // Dental Materials Journal. - 2007. - Vol. 26, № 2. - P. 232-239.

134. The effect of the addition of poly(methyl methacrylate) fibres on some properties of high strength heat-cured acrylic resin denture base material / D. Jagger et al. // Journal of Oral Rehabilitation. - 2003. - Vol. 30, № 3. - P. 231-235.

135. The influence of bone quality on the biomechanical behavior of a tooth-implant fixed partial denture: A three-dimensional finite element analysis / A. Tsouknidas et al. // The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. - 2016. - Vol. 31, № 6. - P. 143-154.

136. Trivedi, S. Finite element analysis: A boon to dentistry / S. Trivedi // Journal of Oral Biology and Craniofacial Research. - 2014. - Vol. 4, № 3. - P. 200-203.

137. Tsue, F. Reinforcing effect of glass-fiber-reinforced composite on flexural strength at the proportional limit of denture base resin / F. Tsue, Y. Takahashi, H. Shimizu // Acta Odontologica Scandinavica. - 2007. - Vol. 65. - № 3. - P. 141-148.

138. Ucar, Y. Mechanical properties of polyamide versus different PMMA denture base materials / Y. Ucar, T. Akova, I. Aysan // Journal of Prosthodontics: Official Journal of the American College of Prosthodontists. - 2012. - Vol. 21, № 3. - P. 173176.

139. Uzun, G. Effect of five woven fiber reinforcements on the impact and transverse strength of a denture base resin / G. Uzun, N. Hersek, T. Tinfer // The Journal of Prosthetic Dentistry. - 1999. - Vol. 81, № 5. - P. 616-620.

140. Vallittu, P.K. Dimensional accuracy and stability of polymethyl methacrylate reinforced with metal wire or with continuous glass fiber / P.K. Vallittu // The Journal of Prosthetic Dentistry. - 1996. - Vol. 75, № 6. - P. 617-621.

141. Vojdani, M. Effects of aluminum oxide addition on the flexural strength, surface hardness, and roughness of heat-polymerized acrylic resin / M. Vojdani, R. Bagheri, A.A.R. Khaledi // Journal of Dental Sciences. - 2012. - Vol. 7, № 3. -P. 238-244.

142. Vojdani, M. Polyamide as a Denture Base Material: A Literature Review / M. Vojdani, R. Giti // Journal of Dentistry. - 2015. - Vol. 16, № 1. - P. 1-9.

143. Wadachi, J. Evaluation of the rigidity of dentures made of injection-molded materials / J. Wadachi, M. Sato, Y. Igarashi // Dental Materials Journal. - 2013. -Vol. 32, № 3. - P. 508-511.

144. Zhou, Y. How does digital technology shape the future of prosthodontics? / Y. Zhou // The Journal of the Indian Prosthodontic Society. - 2018. - Vol. 18, № 1. -P. 6.