Проектное мышление в бытии человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Сосновская, Ксения Владимировна

• Сосновская, Ксения Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сосновская, Ксения Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ПРОЕКТНОГО МЫШЛЕНИЯ В ДИСКУРСЕ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

1.1. Проектное мышление: специфика экзистенциальных состояний

1.2. Homo projectus: человек проектирующий и проектируемый

ГЛАВА 2. ДВЕ ПАРАДИГМЫ ПРОЕКТНОГО МЫШЛЕНИЯ

2.1. Проектное мышление в рамках субъект-объектной парадигмы (от античности до современности)

2.2. Проектное мышление в рамках субъект-субъектной парадигмы

Человек в современном социальном проекте

2.3. Проектирование проектного мышления в современном образовательном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектное мышление в бытии человека»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена ускорением темпов наступления и увеличением масштабов необратимых последствий деятельности человека по проектированию и перестраиванию собственного бытия.

Характерной особенностью современной эпохи является высокая динамика социально-культурных и социально-экономических процессов1. Перемены захватили не только сферы хозяйства, экономики и политики, но и фундаментальные основы воспроизводства Человека как социокультурного существа, а вместе с тем - практику образования и мышления2.

Рациональное проектирование и выстраивание социальными субъектами собственного бытия порождает эффект, названный Э. Тоффлером «столкновением с будущим»: социум необратимо меняется, предъявляя человеку новые требования, угрозы и вызовы. Отвечая на эти вызовы, человек всё интенсивнее изменяет социальную реальность и необратимо изменяется сам. Непредсказуемым образом меняются социальные качества и практики «человека проектирующего», необратимо изменяется его экзистенциальный мир: мышление, восприятие действительности и самого себя.

Ослабление контроля со стороны общества позволяет человеку всё более произвольно проектировать собственное бытие: он может выбирать увлечения, профессию, партнера, возраст вступления в брак, и т.д. Но активно участвуя одновременно во множестве собственных и чужих проектов, он не способен предвидеть и осознавать большую часть их последствий. Торопясь расстаться с прошлым и настоящим, сдвигая точку опоры своего бытия в будущее, он вдруг оказывается в новой, стремительно меняющейся реальности - в мире конкурирующих между собой проектов, где традиционные способы социального поведения и мышления оказываются

1 Розин В.М. Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 15.

2 Щедровицкий П.Г. Искушение развитием. Дискурс. 1997, № 3-4.

неэффективными, поэтому ему приходится проектировать свою деятельность в условиях отсутствия общепринятых надёжных образцов.

Сегодня от человека требуется новый набор компетентностей, отличных от компетентностей индустриального общества. П.Г. Щедровицкий3, российский философ и политтехнолог, замечает, что на рубеже XXI столетия формируется новый тип человека - человека, способного к самостоятельной деятельности, скорее изобретательного, нежели беспрекословно выполняющего указания. Необходимыми становятся такие качества, как быстрая адаптация к изменяющейся ситуации, способность понимать деятельность других, создавать социальную площадку для своего действия, осваивать новые формы мышления и деятельности под решение конкретных задач.

В данной ситуации актуализируется необходимость в философско-антропологическом осмыслении феномена проектного мышления, его эволюции и его влияния на бытие человека.

Основная проблема исследования заключается в необходимости осмысления изменений в мышлении и внутреннем мире человека, его мировоззренческих ориентациях и представлениях о самом себе в связи с возрастанием роли проектной составляющей в деятельности современного человека.

Проблема исследования может быть сформулирована в виде следующих вопросов. Какие изменения претерпевает проектное мышление в современном обществе? Как изменяется в результате проектной деятельности экзистенциальный мир человека? Как трансформируется социокультурная среда в «обществе проектировщиков», какие новые требования предъявляет она к образовательному процессу?

Целью исследования является осмысление проектного мышления как феномена человеческого бытия.

3 Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Формула развития. Сборник статей: 1987-2005. М.: Архитектура-С, 2005.

Для реализации поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. раскрыть бытийную специфику проектного мышления;

2. выявить особенности экзистенциального мира «человека проектирующего»;

3. исследовать экзистенциальные особенности проектного мышления в рамках субъект-объектной парадигмы;

4. исследовать специфику «бытия проектной мысли» при проектировании социальных объектов в рамках субъект-субъектной парадигмы;

5. представить организационно-деятельностную игру (ОДИ) как технологию формирования проектного мышления в образовательном процессе.

Теоретико-методологической базой диссертационного

исследования являются следующие философские и общенаучные принципы:

- диалектический метод, позволивший вскрыть сущность и внутреннюю логику развития проектного мышления;

- системный подход, позволивший выявить структуру проектного мышления и связи между его составляющими;

- сравнительно-исторический метод в исследовании становления исторических форм проектного мышления;

- анализ и синтез при исследовании особенностей проектного мышления в технической и социальной сферах.

А также идеи и концепции отдельных авторов:

по экзистенциальным проблемам проектирования человеком собственного бытия - работы М. Шелера, К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма;

о специфике инженерно-технического и социального проектного мышления - работы О. И. Генисаретского, А. Г. Раппапорта, В. М. Розина, Г. П. Щедровицкого, П. Г. Щедровицкого;

по проблемам развития проектного мышления, связанным с вхождением в постиндустриальное общество - работы В.Л. Глазычева, С. Ф. Денисова, А. Г. Раппапорта, В. М. Розина;

о становлении проектного мышления в образовательном процессе -работы В. А. Лукова, Е. А. Перелыгиной, Д. М. Федяева и Л. В. Федяевой, О. В. Чураковой.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено содержание понятия «проектное мышление». Выявлены характерные для проектного мышления «экзистенциальные состояния (фазы)».

2. Выявлен «проектный сдвиг» в мышлении современного человека, обуславливающий экзистенциальные изменения в его жизненном мире. Обнаружена и описана новая форма самоотчуждения человека с проектным сдвигом в мышлении. Описаны особенности экзистенциального проживания «человеком проектирующим» прошлого, настоящего и будущего времени.

3. Установлено, что для проектного мышления в рамках субъект-объектной парадигмы характерна экзистенциальная позиция «демиурга»: стремление к полному контролю над процессом воплощения в действительность жёстко фиксированного образа желаемого будущего; сведение роли соисполнителей проекта к функциям «инструментов» для решения проектных задач. Доказана недостаточная эффективность данной парадигмы для проектирования социальных явлений и процессов. Обоснована необходимость перехода в социальном проектировании к субъект-субъектной парадигме.

4. Выявлены экзистенциальные различия проектного мышления в рамках субъект-объектной и субъект-субъектной парадигм. Установлено, что в настоящее время в социальном проектировании происходит смена субъект-объектной парадигмы, которая более эффективна при проектировании систем, не включающих в себя обладающих сознанием элементов, на субъект-субъектную парадигму, ориентирующуюся, во-первых, на «открытость»

проекта возникающим по ходу его осуществления корректировкам, обусловленным эффектом непредсказуемых последствий; во-вторых, на выстраивание субъект-субъектных отношений между проектировщиками и исполнителями.

5. Продемонстрирована эффективность формирования проектного мышления в образовательном процессе посредством организационно-деятельностных игр.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проектное мышление можно определить как особый тип отношения к действительности, суть которого заключается в исследовании возможностей, способов и средств «переустройства» некоторого фрагмента реальности с целью приведения его в соответствие с «некой идеей», идеалом. Основными «экзистенциальными фазами» проектного мышления являются: обнаружение, осмысление и экзистенциальное отрицание «дефекта» в наличном бытии; конструирование образа желаемого «бездефектного» будущего; разработка плана воплощения этого образа в действительность; рефлективный контроль за осуществлением разработанного плана и его корректировка; критическое осмысление результатов проектной деятельности.

2. Проектное мышление актуализирует и гиперболизирует такие экзистенциальные состояния субъекта, как:

а) восприятие «бытия в проекте» как единственно подлинной действительности, а существование вне проекта - как лишённое базовых смыслов и ценностей;

б) темпоральный сдвиг сознания в сторону будущего: «человек в проекте» склонен относиться к бытию в прошлом и настоящем временах как незавершённому, неполноценному, обретающему оправдание и подлинный смысл только в будущем бытии (тем самым девальвируются ценности настоящего и прошлого, а главные ценности бытия переносятся в будущее как единственно подлинное время);

в) в акте самопроектирования субъект занимает амбивалентную позицию «творца» и в то же время «твари», одновременно «созидателя самого себя» и «существа, созидаемого действительностью». Проектирование себя переживается как вызов мирозданию, которое, в свою очередь, воспринимается либо как некий (неизвестно чей) проект, либо как вместилище множества хаотически взаимодействующих между собой проектов;

г) из-за того, что человек вынужден участвовать одновременно во множестве плохо согласующихся между собой проектов, его восприятие мира приобретает всё более неупорядоченный, «мозаичный» характер, а собственное бытие воспринимается им как незавершённый проект, как неподлинное «как-бы-бытие».

3. В процессе эволюции проектной деятельности сложились две парадигмы проектного мышления: субъект-объектная и субъект-субъектная.

Для субъект-объектной парадигмы характерен метафизический стиль мышления, предполагающий установку на создание жестко фиксированного образа желаемого будущего и разработку исчерпывающего плана его достижения, содержащего обеспечивающие его неукоснительную реализацию технологии. При этом разработчик проекта рассматривает всех его исполнителей как объекты манипулирования, как инструменты для решения проектных задач.

Мышление в рамках субъект-объектной парадигмы наиболее эффективно при проектировании «систем первого порядка», не содержащих в качестве своих элементов субъекты, которые сами способны к проектированию.

4. Мышление в рамках субъект-субъектной парадигмы позволяет проектировать «системы второго порядка», содержащие в качестве своих элементов субъектов с собственным мышлением и собственными экзистенциальными проектами. Проектное мышление в рамках субъект-субъектной парадигмы предполагает отказ от претензии на тотальный

контроль за осуществлением проекта и позиционирование себя в качестве фрагмента социальной реальности, в которой взаимодействует множество субъектов, осуществляющих собственные проекты.

Эффективность взаимодействия проектировщика с исполнителями, участвующими одновременно в нескольких проектах, существенно зависит от того, насколько их проекты согласуются друг с другом, поэтому разработчик рассматривает исполнителей как соучастников и соавторов проекта. Для данной парадигмы характерен диалектический стиль мышления, учитывающий неизбежность изменения в процессе проектной деятельности и образа желаемого будущего, и планов и технологий его достижения, и самого проектировщика.

В процессе смены парадигм проектного мышления на смену человеку «модерна», для которого характерно неуклонное движение к однажды намеченной цели, приходит новый тип человека - «Homo projectus», способный корректировать цели и технологии деятельности в процессе работы над проектом (перепрогнозирование, перенацеливание, технологическое перевооружение).

5. Кризис традиционной системы образования в значительной степени обусловлен тем, что она является продуктом субъект-объектной парадигмы мышления. Взаимодействие преподавателя и обучаемого в современном образовательном процессе спроектировано в соответствии с канонами данной парадигмы: обучающий занимает позицию проектировщика-демиурга, а обучаемому достаются роли «заготовки», исполнителя заданий и «изделия производства». В результате обучаемый усваивает субъект-объектную парадигму мышления, в то время как в жизни после получения диплома от него потребуются навыки и умения мышления в рамках субъект-субъектной парадигмы. Преодоление данного кризиса невозможно без внедрения образовательных технологий, формирующих у обучаемых субъект-субъектное проектное мышление. Такие технологии присутствуют в организационно-деятельностных играх, формат которых позволяет

обучающим и обучаемым совместно «проживать» ситуацию проектирования профессиональной коммуникации, воспринимать друг друга как со-участников и со-творцов бытия.

Степень научной разработанности проблемы. Попытки проектировать новые социальные формы и процессы предпринимались на протяжении всей истории философской мысли - от Античности до наших дней.

Представления о социальном проектировании как о мыследеятельности, направленной на преобразование социальной действительности, можно встретить уже в античной философии: у Аристотеля, Платона, Демокрита и др. Широкую известность получили социальные проекты Платона, Ф. Аквинского, Н. Макиавелли, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Я. А. Коменского, К. Маркса.

Утопия как образ совершенного будущего разрабатывалась в трудах Ф. Бэкона, Т. Кампанеллы, Т. Мора, Э. Роттердамского, в трудах социалистов-утопистов Р. Оуэна, К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, трудах отечественных авторов В. Ф. Одоевского, Н. Г. Чернышевского.

Проекты идеального общества разрабатывали великие философы прошлого: Платон, Аристотель, Цицерон, Гераклит, Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, Т. Мор, Р. Оуэн, А. Сен-Симон, Ш. Фурье. В немецкой классической философии - Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг. В отечественной философии - В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Бердяев, Л. Н. Гумилёв, В. Давидович и др.

Проектированием идеального общества занимались В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. В. Ломоносов, Р. Оуэн, А. Н. Радищев, А. Сен-Симон, О. Уальд, Ш. Фурье, Н. Г. Чернышевский и др.

Феномен социального проектирования исследовался с различных методологических позиций в трудах К. Ясперса, М. Вебера, А. Ф. Лосева, А. Г. Раппапорта, Г. П. Щедровицкого, А. В. Розенберга, В. М. Розина,

С. Э. Зуева, О. И. Генисаретского, С. В. Попова, В. И. Курбатова, П. Г. Щедровицкого.

Пути для исследования социального проектирования в рамках диалектической традиции обозначены в работах Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, В. И. Вернадского, А. И. Герцена, А. Ф. Лосева, К. Маркса, И. Р. Пригожина, А. С. Хомякова, Н. А. Умова, Н. М. Чуринова, Ф. Энгельса и др.

Экзистенциальный мир человека, осмысливающего и проектирующего собственное бытие, рассматривали с различных методологических позиций М. Шелер, А. Камю, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, М. Хайдеггер, П. Тейяр де Шарден.

В отечественной философии во второй половине XX века социальное проектирование стало предметом особого внимания. В работах О. И. Генисаретского, В. И. Курбатова, С. В. Попова, В. М. Розина, Г. П. Щедровицкого, П. Г. Щедровицкого были поставлены методологические проблемы, связанные с появлением класса новых сложных задач в сфере экономики, культуры, градостроительства, дизайна, не решавшихся традиционными способами.

Социальную составляющую в архитектурном проектировании исследовали И. Верещагин и А. В. Розенберг. Согласно их концепции социальное проектирование стало возможным благодаря созданию новых образцов поведения и мышления в рамках строения «общественных зданий».

Исследования, касающиеся истории и перспектив проектного мышления, а также специфику инженерно-технического и социального мышления и проблемы их взаимодействия исследовали К. Ясперс, О. И. Генисаретский, С. Э. Зуев, В. И. Курбатов, А. Г. Раппапорт, В. М. Розин, Г. П. Щедровицкий, П. Г. Щедровицкий.

Масштабную попытку исследования одного из самых значимых в истории человечества социальных проектов - теорию построения коммунистического общества - предпринял Н. А. Бердяев, анализировавший

доктрину К. Маркса как с позиций самого исторического (экономического) материализма, так и с позиций философской антропологии XX века.

Современные проблемы развития проектного мышления, связанные с вхождением в постиндустриальное общество, рассматриваются в работах О. И. Генисаретского, С. Ф. Денисова, В. JI. Глазычева, А. Г. Раппапорта, В. М. Розина.

Объектно-ориентированный подход в исследовании социального проектирования представлен в работах Н. А. Аитова, Г. А. Антонюка, Н. И. Лапина, Ж. Т. Тощенко. Проблемно-ориентированный или прогнозный подход разрабатывают Т. М. Дридзе, Э. А.Орлова, О. Е. Трущенко, О. Н. Яницкий. Субъектно-ориентированный или тезаурологический подход разрабатывает В. А. Луков4.

Специфику и проблемы становления проектного мышления в образовательном процессе и воспитания «человека ответственного» исследуют следующие современные авторы: Г. Б. Голуб, В. П. Зинченко, В. А. Козырев, В. А. Луков, Я. В. Миневич, Е. А. Перелыгина, Н. Ф. Радионова, Д. М. Федяев, Л. В. Федяева, А. А. Филимонов, О. В. Чуракова.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Теоретическое значение заключается в выявлении изменений, происходящих в экзистенциальном мире человека в связи с развитием проектной деятельности. Результаты исследования могут быть полезны при осмыслении внутреннего мира современного человека и в теоретическом моделировании последствий экспансии проектного мышления и проектной деятельности в современном обществе.

4 Прогнозное социальное проектирование: Теоретико-методологические и методические проблемы. Отв.ред. Дридзе Т. М.. М., 1994.

Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.

Антонюк Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск, 1986.

Тощенко Ж. Т., Аитов H.A., Лапин Н. И. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1982.

Тощенко Ж. Т. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1981.

Тощенко Ж. Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.: Мысль, 2005.

Луков В. А. Социальное проектирование. M.: Флинта, 2006.

Работа имеет практическое значение в контексте развития и внедрения в образовательный процесс инновационных форм обучения. Ее результаты могут использоваться для обогащения учебных программ в методологическом плане, а также для подготовки лекций, статей, научных материалов и специальных курсов в ВУЗах. Работа содержит рекомендации для разработки и реализации организационно-деятельностных игр для студентов специальностей философия, социология, политология, связи с общественностью.

Апробация работы.

Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре социологии и связей с общественностью Института педагогики, психологии и социологии Сибирского Федерального Университета, на кафедре философии Омского государственного педагогического университета.

Основные результаты диссертационного исследования были представлены в публикациях на следующих Международных, Всероссийских и региональных конференциях: «Современное государство и мир: специфика отношений в эпоху глобализации» (Санкт-Петербург, 2007), «Актуальные вопросы связей с общественностью и рекламы» (Красноярск, 2008), «Психолого-педагогические и социальные науки в подготовке кадров для инновационного развития Красноярского края: современные подходы и технологии» (Красноярск, 2008), «Молодежь в социокультурном пространстве» (Тобольск, 2009), «Четвертые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2009), «Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы» (Пенза, 2009), «Актуальные вопросы современной философии и политологии» (Липецк, 2009), «Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее» (Красноярск, 2009), «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, 2009), «Человек. Культура. Общество» (Пенза, 2010). Теоретический материал диссертации был опубликован в виде статей в периодических изданиях: «Ученые записки Российского государственного

социального университета» (Москва, 2008), «В мире научных открытий» (Красноярск, 2010), «В мире научных открытий» (Красноярск, 2011).

По материалам диссертации опубликовано 15 работ, из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ПРОЕКТНОГО МЫШЛЕНИЯ В ДИСКУРСЕ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

1.1. Проектное мышление: специфика экзистенциальных состояний

В современной литературе нет однозначного определения проектированию, хотя в настоящее время термин используется в самых разных областях: технической сфере, общественной жизни, науке.

В общем смысле определение предлагается в Большой Советской Энциклопедии, где под проектированием понимается - «(от лат. рпуесШв -брошенный вперед) - процесс создания прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния»5. Проект понимается как замысел, план, образ будущего состояния системы. Проектирование предполагает, во-первых, создание прообраза предполагаемого объекта, события или состояния, во-вторых, разработку технологии практического воплощения этого прообраза в действительность.

Проектирование - это замыслившие будущего в деталях, это предвосхищение желаемого объекта или состояния и реализация этого объекта или состояния в действительности.

В предельно общем виде деятельность есть целенаправленное (спланированное) производство каких-либо изменений в наличествующей реальности. В этом смысле проектная составляющая присутствует в любом сознательном деятельностном акте человека.

М. Вебер отмечает: «целерационально действует тот, кто ориентирует свое действие в соответствии с целью, средством и побочными последствиями и при этом рационально взвешивает, как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным следствиям, так,

5 Большая советская энциклопедия, Гл. ред. A.M. Прохоров, 3-е изд., Т. 1-30. М., «Сов. энциклопедия», 1969-78., Т. 21, Ст. 103. С. 39.

наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу»6. Важно отметить, что действие становится социальным в том случае, если его субъективный смысл соотносится с действиями других людей и ориентируется на него7.

По Веберу, именно целерациональное действие есть наиболее разумный тип социального действия, оно служит образцом социального действия, с которым соотносятся все остальные виды действия.

Также он признает, что такой вид деятельности не всякий индивид способен осуществлять, что придает актуальность нашему исследованию.

Специфической особенностью проектной деятельности является сознательное изменение действительности. Проектировщик мыслит будущее в деталях разворачиваемого и реализуемого проекта, то есть он мыслит результаты проекта, мыслит шаги и действия, которые приведут к этому результату, причем это могут быть специальные новые действия, которые нужно продумать и, возможно, осуществить.

Широко известна мысль Карла Маркса о том, что «...и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально»8. Следует отметить, что этот образ не просто отражает возможный будущий результат, но он направлен в сторону наиболее адекватного соответствия потребностям человека.

Проектное мышление - это определенный тип отношения к действительности, в основе которого лежит идея рационального переустройства фрагмента реальности в соответствии с неким «образом желаемого будущего», зародившимся в сознании проектировщика.

6 Weber М. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951. Р. 552.

7 Вебер M. О некоторых категориях понимающей социологии. Западноевропейская социология конца XIX-начала XX веков. М.: 1983. С. 497.

8 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 23. С. 189.

Образ желаемого будущего служит ориентиром и побудительной силой проектной деятельности. Он осознаётся проектировщиком как идеал.

В истории философии понятие идеала трактовалось по-разному. Согласно теории классика идеалистической философии Платона идеалы-идеи, представляющие собой вечные, неизменные, совершенные сущности, принадлежат трансцендентному миру, существующему вне пространства и времени. Мир идей доступен пребывающему в мире вещей человеку лишь постольку, поскольку его душа является частью этого трансцендентного мира, временно заключённой в «пещеру» материального тела. Душа может воспринимать (припоминать) эти подлинные идеи-идеалы, наблюдая в мире вещей их грубые, несовершенные копии. Платон говорит, что человечество может выйти из «пещеры» к свету идей, поскольку способность видеть свет духовного Солнца (то есть созерцать истину и мыслить) есть в каждом человеке. Идеи-идеалы являются для человека «светом», к которому необходимо стремиться.

Таким образом, по Платону, человек не создаёт идеи-идеалы, он способен лишь разглядеть их из пещеры своего бытия.

Для европейской средневековой философии характерна теоцентрическая картина мира, в которой мироздание рассматривается как «проект Бога». В этом мире истинными идеалами выступают божественные указания и заповеди, к реализации которых должен стремиться человек при проектировании своего бытия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сосновская, Ксения Владимировна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова, Н.Т. Философские проблемы кибернетики // Вопр. философии. 1981. № 3. - С. 71.

2. Августин Блаженный. О Граде Божием. - Минск. : Харвест, М. : ACT, 2000. - С. 246.

3. Алексеев, Н. Г. Проектирование и рефлексивное мышление / Н. Г. Алексеев // Развитие личности. — 2002. — № 2. — С. 85—102.

4. Антонюк, Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. - Минск, 1986.

5. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли. - М. : Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992. - С. 394 (608).

6. Арутюнов, Ю.С. Методологические вопросы деловых игр // Применение активных методов обучения: Тез. докл. научн.-техн. школы-семинара.—Л., 1987.

7. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М. : Ин-т философии РАН, 1999.

8. Аршинов, В. Естественно-научное образование на пути к единой культуре / Аршинов В. И., Буданов В., Суханов А. // Общественный науки и современность. - 1994. - № 3.

9. Бауман, 3. Индивидуализированное общество [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.postindustrial.net.

10. Бегенау, 3. Г. Функция. Форма. Качество. - М., 1969.

11. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

12. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Олимп, АСТ_ЛТД, 1999.

13. Бердзенишвили, А. С. Судьба человека в постсоветстком социальном пространстве. Человек постсоветсткого пространства /

А. С. Бердзенишвили, В. Е. Горозия. // Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания.— СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. — С. 116-117.

14. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма, - М. : «Наука», 1990.-С. 81.

15. Богданов, A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. М., 1989.-С. 2-150.

16. Большая советская энциклопедия. - Гл. ред. A.M. Прохоров, 3-е изд. -М. : Изд-во Советская энциклопедия, 1975. - Т. 21., ст. 103. - С. 39.

17. Бранский, В. П. Искусство и философия. - М., 1999. - С. 100.

18. Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопр. философии. - 2000. - № 4. - С. 245.

19. Бредбери, Д. Как пасти кур. Нестандартное управление проектами / Д. Бредбери, Д. Гарретт. Пер. с англ. Завалий О. В. - М. : НТ Пресс, 2007.

20. Бутенко, А. В Критическое мышление: метод, теория, практика / A.B. Бутенко, Е.А. Ходос// Учебно-методическое пособие. - Москва, 2002.

21. Бутенко, А. В Подход и общая рамка для программы повышения квалификации педагогов по освоению инновационных практик деятельности/ A.B.Бутенко // Журнал Сибирского государственного аэрокосмического университета. Красноярск, 2011.

22. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии. Западноевропейская социология конца XIX - начала XX веков. — М., 1983.-С. 497.

23. Верещагин, И. Об архитектурной достоевщине и прочем / И. Верещагин // Современная архитектура. - 1928. - № 4. - С. 130.

24. Выготский, JI.C. Психология искусства. - М., 1987. - С. 250.

25. Гегель, Г. В. Ф. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель // Сочинения. В 14 т.-Т. 8.- М., 1934.-С. 78.

26. Геллнер, Э. Условия Свободы. - М., Библиотека Московской школы политических исследований, 1995. - С. 105.

27. Генисаретский, О.И. Регионализм, средовое проектирование и проектная культура. Экология культуры. — М.,НИИ культуры, 1991.

28. Генисаретский, О.И. Социальное проектирование как средство активной культурной политики // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. -М., 1986.

29. Генисаретский, О.И. Обособление проектирования: от утопий к социальному институту. Мышление дизайнера. / О. И. Генисаретский, Г. П. Щедровицкий. - Отчет ВНИИТЭ. 1967.

30. Генисаретский, О. И. Деятельность проектирования и проектная культура [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.ckp.rU/biblio/g/gen/gen_project_culture.htm.

31. Глазычев, В. JI. Язык и метод социального проектирования / В. J1. Глазычев // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. —М., 1986. - С. 17-18.

32. Голуб, Г. Б. Метод проектов - технология компетентностно-ориентированного образования / Г. Б. Голуб, Е. А. Перелыгина, О. В. Чуракова. Под ред. Е. Я. Когана. - Самара: Изд-во «Учебная литература», Издат. Дом «Федоров», 2006. -С. 7, 18.

33. Голубев, C.B. Учение Платона об идеальном государстве // Философия и общество. 2005. № 1.

34. Глушков, В. М. Кибернетика: Вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1986.

35. Глушков, В. М. Беседы об управлении / Глушков В. М., Добров А. В., Терещенко A.A. // М.: Наука, 1974.

36. Грей, К. Ф.. Управление прокетами: практическое руководство / К. Ф. Грей, Э. У. Ларсон. Издательство: Дело и Сервис (ДИС), 2002

37. Денисов, С. Ф. Сциентизм в метафизике : монография / С.Ф. Денисов. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2011. - С. 78, 93, 254-256.

38. Дондурей, Д.Б. Социальное проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений // Социальное проектирование в сфере культуры: методол. пробл. М., 1986.

39. Драган, 3. Набор инструментов для управления проектами. -Издательство: Компания АйТи, ДМК Пресс, 2008.

40. Дридзе, Т. М. Основы социокультурного проектирования / Т. М. Дридзе, Э. А. Орлова. — М., 1995.

41. Дридзе, Т. М. Прогнозное социальное проектирование: Теоретико-методологические и методические проблемы./Отв.ред. Т.М.Дридзе. -М., 1994.

42. Дудченко, B.C. Решение региональных проблем игровыми методами / В. С. Дудченко, И. К. Масалков // Социс., 1991. — №7.

43. Дудченко, В.С.Игровые методы в социологии / В. С. Дудченко, В. Н. Макаревич // Социс., 1990 — №5.

44. Душин, О.Э. Homo currens как modus vivendi в культуре постмодерна. Человек постсоветсткого пространства. Сборник материалов конференции. Выпуск 3. Под ред. В.В. Парцвания. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. — С.237-238

45. Егоров, Ю.Л. Исследования систем управления. - М., 1997. - С. 3.

46. Жежко, И.В. Проектные игры в культуре//Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы-М., 1986.

47. Зиновьев, A.A. ГомоСоветтикус : избранные сочинения. -М.: Астрель, 2008. - С. 30.

48. Зиновьев, A.A. Запад : избранные сочинения. - М.: Астрель, 2008. - С. 381.

49. Зинченко, А.П. Организационно-деятельностная игра как средство программирования развития города // Целевое управление и имитационное моделирование. - Новосибирск, 1983.

50. Зуев, С.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии, 1991, №2

51. Иванова, JI. В. Профессионализация управления: новый формат образовательной программы для муниципальных управляющих / Л. В. Иванова, Г. Н. Блинов, Е. Б. Бухарова, Н. В. Фирюлина // Сборник материалов научно-практической конференции «Стратегия социально-экономического развития города Красноярска до 2010 г.». -Красноярск: КГУ, 2004.

52. Иванова, Л. В. Контуры программы «Муниципальный кадровый резерв» и концепция конкурса «Кадровый резерв города» / Л.В. Иванова, В. Е. Ефимов, Г. Н. Блинов // Муниципальная служба. -Обнинск 2002.

53. Иванова, Л. В. Новое поколение управленцев. Программа формирования управленческого кадрового резерва региона / Л. В. Иванова, В. С. Ефимов // Сборник материалов краевой научно-практической конференции «Красноярский край: управление и современные кадровые технологии». - Красноярск: Сиенит-КрАЗ, 2003.

54. Иванова, Л. В. Подходы к модели укрепления позиций выпускников образовательных учреждений профессионального образования на рынке труда/ Л.В. Иванова, A.B. Бутенко // Журнал Сибирского государственного аэрокосмического университета. Красноярск, 2011.

55. Ильенков, Э. Идеал. Философская энциклопедия. - М., Изд-во полит, литературы, 1968. - Т. 2. - С. 196.

56. Илюхина, Л. В. Инновации в образовании: сущность и социальный механизм. - Ростов н/Д: логос, 1999.

57. Ильин, В. В. - Проектный офис - Центр управления... проектами. Системный подход к управлению компанией. — М.: Вершина, 2007.

58. Ильясов, И.И. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине: Пособ. для преподавателей. / И. И. Ильясов, Н. А. Галатенко H.A. -М.: Издат. корпорация «Логос», 1994.

59. Каменец, А. В. Социальное проектирование как инструмент региональной культурной политики : (Обзор с комментариями коллективной монографии "Прогнозное социальное проектирование). - НД - № 1518, 1516 // Ориентиры культурной политики : Информационный выпуск №5 / Минкультуры России ; ГИВЦ.-М., 1999.-С. 35.

60. Кампанелла, Т. Город Солнца. - М., 1980. - С. 57.

61. Кант, И. Сочинения в шести томах. Т. 3. — М., 1964. -С. 502.

62. Кирвель, Ч. С. Утопия как форма освоения социальной реальности. -М.: наука. 1989.

63. Киркач, Н. Ф. Расчет и проектирование деталей машин / Н.Ф. Киркач, P.A. Баласанян. -Изд-во «Основа», 1991.

64. Княгинин, В. Н. Формула развития. Сборник статей: 1987-2005 / В. Н. Княгинин, П. Г. Щедровицкий. — М. : Архитектура-С, 2005.

65. Кобяк, О. В. Инновационный образ мышления / Социология: Энциклопедия // сост. А. А. Грицанов [и др.] - Минск : Книжный дом, 2003.-С. 538.

66. Козырев, В. А. Компетентностный подход в педагогическом образовании / Под ред. В. А. Козырева и Н. Ф. Радионовой. - СПб. : РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - С. 9.

67. Колесникова, И. На пути к преодолению всеобщей хоатизации образования // Школьные технологии - 2007. - № 5.

68. Косолапов, B.B. XXI век в зеркале футурологии / В.В. Косолапов, А.Н. Гончаренко. -. М.,1987.

69. Котляров, И.В. Теоретические основы социального проектирования. -Минск, 1989.

70. Кохановский, В. П. Основы философии науки / В. П. Кохановский, Т. Г. Лешкевич, Т. П. Матяш. Рн/Д : Феникс, 2007. - С. 387.

71. Курбатов, В. И. Социальное проектирование: учеб. пособие / В. И. Курбатов, О. В. Курбатова. — Рн/Д: «Феникс», 2001. - С. 7, 9, 23, 35, 36.

72. Кутырев, В.А. Философия постмодернизма. - Нижний Новгород: Волго-Вятская академия государственной службы, 2006. - С. 95.

73. Кэмпбелл, К. А. Управление проектом на одной странице. — М.: Вильяме, 2009.

74. Литвинов, В. П. Реалистический идеализм инновационного мышления / Вестник ПГЛУ. - Пятигорск : Изд-во ПГЛУ, 2008. - № 3.

75. Луков, В. А. Социализация студентов и социальное проектирование / В. А. Луков, Я. В. Миневич. - М.: Изд-во Московского государственного университета, 2006. - С. 3.

76. Луков, В. А. Социальное проектирование. - М. : Флинта, 2006. - С. 8, 97.

)1. Луков, В. А. Тезаурусная концепция социального проектирования [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.zpu-journal.rU/gumtech/projection/articles/2007/Lukov/3/.

78. Луке, Г.А. Социальное инновационное проектирование в региональной молодежной политике. Издательство "Самарский университет", 2003.

79. Мазур, И. И. Управление проектами: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 061100 «Менеджмент орг.» / И.И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге; под общ. ред. И. И. Мазура. -4-е изд., стер. - Москва: Издательство «Омега-Л», 2007.

80. Макиавелли, Н. Государь. - М. : Планета, 1990. - С. 57.

81. Малышко, И. И. Возможности синергетики в социальном познании / И. И. Малышко // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т. 1. -М. : Современные традиции, 2005. - С. 637.

82. Мангейм, К. Идеология и утопия. В 2 ч. Утопическое сознание. М. : ИНИОН АН СССР, 1976.

83. Марк, М. Герой и бунтарь / М. Марк, К. Пирсон. Пер с англ. под ред. В. Доминина, А. Сухенко. - СПб.: Питер, 2005.

84. Марков, А.Т. Основы социокультурного проектирования. / А. Т. Марков, П. И. Бирженюк. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997.

85. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - Т. 4. -С. 419-459.

86. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М. : Государственное издательство политической литературы, 1961. — Т. 23.-С. 189.

87. Маркс, К. Сочинения. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М. : Государственное издательство политической литературы, 1961. — Т. 46.-С. 214.

88. Маркс, К. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. - 2-е изд. - Т. 4. - М. : Государственное издательство политической литературы, 1955. - С. 421, 426.

89. Майстер, Д. Истинный профессионализм. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. —2-е изд.

90. Мартин, П. Управление проектами / П. Мартин, К. Тейт. - СПб.: Питер, 2006.

91. Митчем, К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. - М.: Аспект Пресс, 1995.

92. Михеев, В. Н. Живой менеджмент проектов. — М.: Эксмо, 2007.

93. Монахов, В.М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения // Сов. педагогика. 1990. № 7.

94. Моргенстерн, Д. Тайм менеджмент: Искусство планирования и управления своим временем и своей жизнью. - Изд-во Добрая книга. -2001.

95. Муравьева, Г.Е. Вопросы теории проектирования образовательных процессов // Пед. образование и наука, 2002. № 4.

96. Неизвестный С. Мозг проекта. — М.: Russian Science Publisher, 2007.

97. Ньютон, Р. Управление проектами от А до Я. Project Management Step by Step: The Proven, Practical Guide to Running о Successful Project, Every Time. - Издательство: Альпина Бизнес Букс, 2007.

98. Орлова, Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология. Теоретические основания культурной политики. — М., Российский институт культурологии, 1993.

99. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства //Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991.

100. Ортега-и-Гассет, X. Человек и люди. VII. Осторожно: Другой! Неожиданная встреча с собственным "Я" [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://kureda.narod.ru/ortega/ort_6.htm.

101. Ортега-и-Гассет, X. Что такое философия? Лекция X [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.philosophy.rU/library/ortega/wph.html#w.

102. Официальный сайт ММК [Электронный ресурс] : Щедровицкий, Г. П. Московский Методологический Кружок. - Режим доступа : http://www.fondgp.ru/gp/mmk.

103. Петренко, В. Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке / В. Ф. Петренко // Психологический Журнал. —2002. — № 3. -С. 117, 118.

104. Платон. Государство. Перевод Егунова А. И. / Собрание сочинений в четырех томах. Т. 3. - М., 1994. Т.З. - С. 130.

105. Платон. Законы. Перевод Егунова А. И. / Собрание сочинений в четырех томах. Т. 4. - М., 1994. -С. 198.

106. Поспелов, Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. - М., 1986.

107. Пригожин, А.И. Практическая деловая игра как метод выработки решений в социальном проектировании //Теоретико-методологические проблемы социального проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса.-М., 1986

108. Прогнозное социальное проектирование: Теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т. М. Дридзе. - М., 1994.

109. Программа развития системы дополнительного образования Красноярского края «Поколение-XXI: Развитие человеческого потенциала» [Текст].

ПО.Раппапорт, А. Г. Проектирование без прототипов. - М. : Стройиздат, 1975.-С. 2-4.

111. Раппопорт, А.Г. Границы проектирования /Вопросы методологии, № 1. 1991. С 2-30.

112.Розин, В. М. Социокультурное проектирование и программирование. Лекция 1, 5 июня 1998 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://neapolis.narod.ru/lec/ROSIN2.

ПЗ.Розин, В. М. Философия Техники. Учебное пособие для вузов. - М. : NOTABENE, 2001.-С. 101, 115.

114.Розин, В. М. Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации. -М. : Эдиториал УРСС, 2002. - С. 15.

115.Розин, В. М. Педагогика и личность в точке и процессе бифуркации // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М.: Прогресс-Традиция, 2007.

116. Розин, В.М. Социальное проектирование систем общественного обслуживания: построение понятий // Социальное проектирование в сфере культуры: методол. пробл. М., 1987.

117.Розин, В.М. Природа и особенности социального проектирования (от замысла к реализации) // Социальное проектирование в сфере культуры: Методологические проблемы. -М.: Наука, 1986.

118. Романова, М. В. Управление проектами: учеб. Пособие. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. -С. 182.

119. Савченко, В. Н. Начала современного естествознания: тезаурус / В. Н. Савченко, В. П. Смагин. — Рн/Д : Феникс, 2006. -С. 336.

120. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. -М.: ИФ РАН, 1990.

121.Самохин, М.Ю. и др. Бренды в образовании // журнал «РЯ в образовании» № 1, 2003.

122. Сартр, Ж. П. Человек в осаде : [пер. с фр.]. - М.: Вагриус, 2006. - С. 257.

123. Сартр, Ж.П. Сумерки богов. - М.: «Политиздат», 1989. - С. 319.

124. Селевко, Г. К. Энциклопедия образовательных технологий : в 2 т. - М. : НИИ школьных технологий, 2006. - (Энциклопедия образовательных технологий).

125. Соловьев, С. В. Критика отвлеченных начал / В. С. Соловьев // Полное собрание сочинений и писем. В 20 томах. Т. 3. Сочинения. — М. : Наука, 2001.-С. 116(362).

126.Сонин, В. А., Шлионский Л. М., Классики мировой психологии. Биографический энциклопедический словарь. - СПб.: «Речь», 2001. -С. 265.

127.Степин. В. С. Философия и образы будущего // Вопр. Философии. -1994. - № 6.

128. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987.

129. Тондл, Л. Методологические аспекты системного проектирования / Л. Тондл, И. Пейша // Вопросы философии. 1987. № 2.

130. Тоффлер, Э. Наука и изменение. Предисловие // И. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986.

131. Тоффлер, Э. Третья волна. - М. : ООО «Издательство ACT», 2002.

132. Тощенко, Ж. Т. Социальное проектирование / Ж. Т. Тощенко, Н. А. Аитов, Н. И. Лапин. —М. : Мысль, 1982.

133. Тощенко, Ж. Т. Социальное проектирование. - М. : Мысль, 1981.

134. Тощенко, Ж. Т. Социология труда: опыт нового прочтения. - М. : Мысль, 2005.

135. Тюков, A.A. Организационные обучающие игры и моделирование процессов социального развития личности // Игровое моделирование. -Новосибирск, 1987.

136. УМКД «Введение в социально-гуманитарное проектирование» [Текст]. — Красноярск, 2007. - С. 35.

137.Урманцев, Н.М. Свобода общества и человека: аспекты самоорганизации // Философия и общество. - 2007. - № 4 (48).

138.Федяев, Д. М. Проблема универсального в профессиональном образовании: Монография / Д. М. Федяев, Л. В. Федяева. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2007. - С. 5, 29, 124.

139. Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. - М. : Гардарики, 2004 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1068/CAPTP.

140. Фихте, И. Г. Избранные сочинения. - М.: Путь, 1916. Т. 1. - С. 403.

141. Франкл, В. Человек в поисках смысла. - М. : Прогресс, 1990. - С. 24.

142. Фролов, И. Т. Философский словарь / И. Т. Фролов. - М. : Политиздат, 1987.

143. Хайдеггер М. Бытие и время. - М. : Академический проект, 2011. -С. 7, 175-178.

144. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления: Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - С. 31 - (Мыслители XX в.).

145.Хакен, Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. -М.: Мир, 1991.

146.Хейзинга, И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хайзенга. Пер. с Нидерланд. В. Ошиса. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

147. Хилл, П. Наука и искусство проектирования: Методы проектирования, научное обоснование решений. -М.: Мир, 1973.

148. Хубка, В. Теория технических систем. - М.: Мир, 1987. 149.Чернавский, С. А. Курсовое проектирование деталей машин / С.А

Чернавский, К.Н. Боков, И.М. Чернин, Г.М. Ицкович, В.П. Козинцов. -Изд-во «Альянс», 2005.

150. Шамова, Т. И. Управление образовательными системами / Т.И. Шамова, Т. М. Давиденко, Г.Н. Шибанова. - М.: Академия, 2005.

151. Шелер, М. Формы знания и образование // Избр. Произв. - М.: Гнозис, 1994.

152. Щедровицкий, Г. П. Оргуправленчесеое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т 4. М., 2000.

153. Щедровицкий, Г. П. Организационно-деятельностная игра. Сборник текстов (1) / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т 9 (1). М.: Наследие ММК. 2004.

154. Щедровицкий, Г. П. Рефлексия (фрагмент работы «Коммуникация, деятельность, рефлексия» // Исследование рече-мыслительной деятельности. - Алма-Ата, 1974) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.redshift.com/~alevintov/.

155. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды. - М., 1995.

156. Щедровицкий, П. Г. Искушение развитием / Журнал "Дискурс" // Педагогика развития: возрастная динамика и ступени образования". — часть 1. - Красноярск. — 1997. —№ 3-4.

157. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. -М.: Наука, 1978.

158.Ясперс, К. Истоки истории й"ее цель. Выпуск 1. —М., 1991. - С. 183.

159. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide), 2004 Ed. Project Management Institute.

160. Gellner, E. Reason and culture. The historic role of rationality and rationalism. - Blackwell, Oxford UK & Cambridge USA, 1992. - С. 117.

161. Randolph, W. A. Checkered Flag Projects: 10 Rules for Creating and Managing Projects that Win! / W. Alan Randolph, Barry Z. Posner. -Publisher: Financial Times Prentice Hall; 2 edition, 2002.

162. Shtub, A. Project Management: Processes, Methodologies, and Economics / Avraham Shtub, Jonathan F. Bard, Shlomo Globerson, - Publisher: Prentice Hall; 2 edition, 2004.

163. Tomas, William. Moments of thought in the nineteenth century. - Chicago : University of Chicago Press, 1936. - P. 29.

164. Weber, M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. - Tubingen, 1951.-P. 549, 552.