Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Булавина, Дина Маратовна
- Специальность ВАК РФ24.00.01
- Количество страниц 167
Оглавление диссертации кандидат культурологии Булавина, Дина Маратовна
Введение.
Раздел I. Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика.
Раздел II. Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций.
Раздел III. Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК
Формирование инновационных методов управления в сфере культуры2011 год, кандидат экономических наук Кизилова, Ирина Николаевна
Управление социально-культурной сферой в период общественного переустройства России (конец XX - начало XXI вв.)2008 год, доктор социологических наук Михеева, Натэлла Аршаковна
Организация управления социально-культурной сферой и пути ее совершенствования в условиях реформирования экономики2000 год, кандидат экономических наук Ткачук, Людмила Тимофеевна
Организационно-педагогические условия оптимизации управления социально-культурными проектами с использованием технологий связей с общественностью2006 год, кандидат педагогических наук Десятов, Владимир Иванович
Формирование стратегий развития организаций культуры на основе маркетинговых технологий2005 год, доктор экономических наук Бутова, Татьяна Георгиевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики»
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проектной деятельности в сфере культуры связана с повышением роли культуры в социально-экономических преобразованиях, переосмыслением целей и задач проводимой культурной политики, ее приоритетов и средств их достижения.
Под проектной деятельностью в сфере культуры понимается организационно-управленческая активность субъектов культурной политики, направленная на разработку комплекса мероприятий, способствующих эффективному решению актуальных проблем культуры в условиях определенных временных рамок. Будучи способом организации, выявления и увеличения ресурсного потенциала сферы культуры, средством взаимодействия с органами власти, общественностью и партнерами, проектная деятельность является специфической формой регулирования социокультурных процессов.
Управление проектами сегодня активно дополняет развитую прежде форму управления организациями и дает возможность субъектам культурной политики в процессе сотрудничества осуществлять разнообразные творческие идеи. Существование многообразных форм деятельности государственных и муниципальных организаций и учреждений культуры наряду с реализацией социокультурных проектов способно в настоящее время создать в России цивилизованный рынок культурных благ и услуг для населения.
За рубежом существует обширный опыт управления в сфере культуры посредством внедрения проектов. В России интерес к подобным проектам как своеобразной форме организации культурной деятельности наметился с середины 90-х гг. XX века. В это время смена политической и экономической парадигмы существенно повлияла на социокультурную ситуацию в стране. Становление демократических основ культурной жизни, переход к рыночным отношениям, децентрализация и появление новых субъектов деятельности в сфере культуры инициировали поиск иных концептуальных оснований культурной политики. Именно тогда, в условиях формирования конкурентной среды социокультурного пространства и реальной многосубъектности в сфере культуры, стал осуществляться поиск новых форм и методов создания, сохранения и распространения культуры, наиболее эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики и ее механизмов. Наметился уход от традиционной схемы распределения ресурсов, выделение средств ведется преимущественно на конкурсной основе и под конкретные проекты.
Проект как особая форма организации культурной деятельности, позволяющая привлекать альтернативные ресурсы, производить децентрализованные культурные действия, поддерживать партнерство государственных структур и неправительственных организаций, выступает эффективной современной моделью управления в сфере культуры. С помощью проектно-ориентированного подхода можно добиться необходимого сочетания традиционных и инновационных начал в отечественной культуре, роста культурного многообразия.
Несмотря на то что за последние десять-пятнадцать лет в России было реализовано достаточно весомое количество проектов социокультурной направленности, проектная деятельность в сфере культуры развивается преимущественно стихийно, она еще слабо осмыслена в качестве организационно-управленческой формы.
Факторами, препятствующими ее успешному внедрению в социокультурную практику, являются прежде всего недостаточная разработанность научно-методологических и методических подходов к проектной деятельности, отсутствие практики обобщения соответствующего зарубежного и отечественного опыта.
Степень научной разработанности темы. Изучение проектной деятельности в сфере культуры в качестве инструмента культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций обусловило обращение к научным трудам, посвященным исследованию данной проблемы в различных контекстах.
Теоретико-методологической базой диссертации стали труды известных ученых, отражающие вопросы сложного диалектического взаимодействия культуры и общества (П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, JI.H. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев,
A.К. Уледов и др.).
Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном обществе, освещается в работах исследователей, формирующих современное представление о культуре как факторе социокультурной регуляции общественной жизни (Е.В. Васильченко, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, А .Я. Флиер, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ч. Лендри, М. Пахтер, Ф. Матарассо и др.).
Вопросы, связанные с теорией и практикой реализации культурной политики в условиях демократизации и становления рыночных отношений за рубежом и в нашей стране, представлены в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Л.Е. Вострякова,
B.C. Жидкова, О.И. Карпухина, Ю.А. Лукина, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова, С. Манди, Э. Эверитт и др.
Диссертант опирается также на исследования, посвященные основным направлениям реформирования организационно-экономического механизма в сфере культуры (Т.В. Абанкина, Г.М. Галуцкий, Е.Л. Игнатьева, А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин, С.В. Шишкин и др.).
Значительный интерес для данной работы представляют публикации, посвященные разработке теоретико-методологических основ социального и социально-культурного проектирования (М.Б. Гнедовский, Т.М. Дридзе, С.Э. Зуев, О.И. Генисаретский, B.JL Глазычев, М. Драгичевич-Шешич, В.Ю. Дукельский, Г.А. Никич-Криличевский,
A.В. Лисицкий, В.А. Луков, Э.А. Орлова, Б. Стойкович, П.Г. Щедровицкий и др.).
Для уяснения механизма функционирования проектной деятельности в сфере культуры очевидна важность анализа тенденций развития менеджмента в театральной, музыкальной, выставочной, концертной и фестивальной деятельности, музейного и библиотечного менеджмента, представленных в работах И.К. Джерелиевской, Д. Богнер, Ф. Кольбера, А.В. Лебедева, Б. Лорд и Г. Лорд, Т.Л. Маниловой, Н.А. Никишина, Т. Хайнце и др.
Междисциплинарный характер исследовательской работы обусловил обращение автора диссертации к трудам В.М. Воропаева,
B.В. Иванова и А.В. Бельца, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, X. Решке, X. Шелле, Г. Дитхелм, К. Биркер и др., раскрывающим вопросы сущности проектной деятельности и управления проектами.
Несмотря на значительный интерес специалистов различных отраслей знания: культурологов, экономистов, социологов и др. к проектной деятельности в социокультурной практике, фундаментальные работы отсутствуют, а специальных исследований, всесторонне исследующих проектную деятельность в сфере культуры, в настоящее время явно недостаточно.
До сих пор проблемными областями остаются специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности, особенности технологий социокультурного проектирования, возможность применения зарубежного опыта, оценка эффективности проектной деятельности.
Объектом диссертационного исследования выступает сфера культуры как объект культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций.
Предметом исследования является проектная деятельность как организационно-управленческая модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики проектной деятельности в сфере культуры и определении основных направлений ее эффективного применения.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- раскрыть содержание проектной деятельности и показать ее значение для культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций;
- обобщить отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику;
- изучить возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, влияющие на совершенствование ее организационно-управленческих функций;
- выявить основные характеристики проектов как организационно-управленческой формы культурной деятельности;
- раскрыть сущность проектных технологий, позволяющих эффективно функционировать учреждениям и организациям социокультурной сферы в период общественного реформирования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• Проектная деятельность (как механизм реализации культурной политики) рассматривается в условиях возрастающего усложнения культурных процессов, что вызывает необходимость развития различных, в том числе гуманитарных технологий, направленных на решение значимых для общества и культуры проблем, совершенствование инструментов их разрешения. Выделяя проектную деятельность в качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, автор делает выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.
• На примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной (но исключительно необходимой) культурной активности; привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.
• Рассмотрены возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, заключающиеся в том, что проектная деятельность закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческих секторов; способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, ускоряет адаптацию организаций и учреждений культуры к современным условиям.
• Выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности - его финансовая и организационная гибкость; отсутствие привязки к определенным институциям культуры; ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.
• Раскрыта роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализации проектов в сфере культуры, позволяющих выявить культурные потребности, расширить целевую аудиторию, интенсифицировать обратную связь с субъектами культурной политики, формировать информационно-коммуникационное культурное пространство, повысить комплексную эффективность культурной деятельности.
Теоретическая и методологическая база. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области культурологии, философии, социологии, менеджмента и т.п.
В работе также применены: социологический подход к культурным явлениям и событиям; деятельностный подход к культуре; концепция социальной коммуникации как универсального механизма взаимодействия социальных субъектов.
Междисциплинарный подход, на котором основывалось данное исследование, обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались:
- Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации, другие нормативно-правовые документы;
- материалы зарубежных и российских фондов и организаций, специализирующихся на проектной деятельности;
- материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проектной деятельности;
-международная электронная библиотечная система «Proquest», информационная база в сфере культуры «Culturelink Network», другие электронные библиотеки и информационные материалы, размещенные в Интернет;
- публикации в специализированных журналах и периодической печати.
Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании закономерностей, специфики и принципов внедрения проектной деятельности в сфере культуры как организационно-управленческой модели реализации культурной политики. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований проблем социокультурного проектирования и разработки научно-методических подходов в области культурной политики.
Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах общим объемом 1,6 п.л.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении зарубежного и отечественного опыта применения проектной деятельности в сфере культуры и выработке практических рекомендаций. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и методической базы при:
- анализе деятельности органов государственной и муниципальной власти по выработке концептуальных оснований современной модели культурной политики;
- разработке федеральных и региональных программ и проектов социокультурного развития;
- разработке программ и методик поддержки организаций и учреждений культуры;
- реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов в сфере культуры;
- разработке учебных курсов по современному менеджменту в области культуры.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах, в том числе: «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг.); Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (ЗАГС, Москва, 2003 г.; СЗАГС, Санкт-Петербург, 2004 г.); телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, январь 2005 г.); видео-конференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.); Международный междисциплинарный симпозиум «Mind the Map! History is not given» (Лейпциг, октябрь 2005 г.); Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.); Международный симпозиум по проблемам современного искусства «Музей и Арт-Рынок» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.).
Теоретические выводы и практические рекомендации были использованы при реализации культурных проектов: Московская биеннале современного искусства (Москва, 2005 г.); выставочный проект «Осторожно, стекло: современное искусство Мурано» (Москва -Венеция, 2006 г.); социокультурный проект «Неместа» (Уфа - Гетеборг -Белград, 2005-2006 гг.) и др.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 10 октября 2006 г. (Протокол № 3) и рекомендована к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 1 февраля 2007 г. (Протокол № 3).
Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, включающую введение, три раздела, заключение и список научной литературы.
Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК
Интеграция культурного наследия в современный социокультурный контекст: региональная модель2011 год, кандидат культурологии Окольникова, Светлана Анатольевна
Государственное управление сферой культуры региона в контексте системного подхода2006 год, кандидат культурологии Зуева, Надежда Владимировна
Организационно-педагогические условия реализации проектных технологий в сфере этнокультурного воспитания2006 год, кандидат педагогических наук Драгович, Инна Леонидовна
Организация проектной деятельности административного комплекса городского управления: на материалах Еврорегиона "Слобожанщина"2007 год, кандидат социологических наук Сапрыка, Виктор Александрович
Этнокультурная деятельность в регионах: педагогическое проектирование и реализация2011 год, доктор педагогических наук Королева, Галина Михайловна
Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Булавина, Дина Маратовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Практика внедрения и реализации проектов в сфере культуры за последние годы показывает эффективность этой формы организационно-управленческой активности. Несмотря на то что данная проблематика находится сегодня в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и специалистов, на теоретико-методологическом уровне анализ специфики проектной деятельности в сфере культуры и определения основных направлений ее эффективного применения остаются недостаточно исследованными. В рамках данной работы сделана попытка рассмотреть проектную деятельность как организационно-управленческую модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.
Смена политической и экономической парадигмы в начале 90-х гг. XX в. существенно повлияла на социокультурную ситуацию в России. Тенденция укрепления демократических основ и становления правового государства, проведение идей политического и культурного плюрализма, переход к рыночным отношениям инициировали поиск новых концептуальных оснований культурной политики.
В новой формирующейся модели культурной политики России происходит смещение акцентов на создание условий для саморазвития культуры и культурных потребностей. Децентрализация системы управления привела к появлению новых субъектов культурной политики.
В настоящее время культурная политика разных уровней реализуется через деятельность государственных структур, ведется неправительственными, общественными, политическими организациями и осуществляется как за счет бюджетных средств, так и частного (внебюджетного) финансирования, в том числе путем внедрения форм партнерства государственного, некоммерческого и частных секторов.
Изменилась система взаимодействия всех субъектов культурной политики в целом.
Это, в первую очередь, предполагает включение в культурную деятельность независимых субъектов культуры, которые вступают между собой как в партнерские отношения, так и в отношения соревновательности. В условиях недостатка ресурсов возрастает актуальность объединения усилий всего общества для поиска необходимых средств в сфере культуры.
На современном этапе следует отметить следующие основные тенденции развития сферы культуры России и новые подходы к управлению данной сферой:
1) децентрализация в системе управления сферой культуры -формирование иерархии органов управления культуры на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
2) увеличение самостоятельности субъектов в сфере культуры в удовлетворении культурных потребностей населения с учетом их специфики;
3) развитие альтернативных государственным организаций культуры. Формирование в культуре частного сектора. Расширение спектра общественных движений и объединений в культуре;
4) разделение организаций культуры на коммерческие и некоммерческие. Развитие коммерческого сектора;
5) появление нетрадиционных, внебюджетных источников финансирования государственных (муниципальных) некоммерческих организаций культуры: доходов от реализации авторских прав, доходов от предпринимательской деятельности, средств спонсоров, грантов благотворительных фондов и т. п.;
6) развитие элементов рыночной инфраструктуры культурной деятельности - театральных агентств, продюсерских фирм, фондов, негосударственных вузов культуры и искусства и др.;
7) развитие методов, способов и технологий рационально-управленческой деятельности и саморегулируемой деятельности в сфере культуры;
8) внедрение в деятельность организаций и органов управления культуры инновационных информационных и управленческих технологий (проектирование, фандрейзинг, связи с общественностью -PR, Интернет-технологии, менеджмент, маркетинг и т. д.).
Таким образом, в современной России особенностью управления сферой культуры выступает децентрализация культурной деятельности, что создает предпосылки для появления новых подходов, одним из которых выступает проектно-ориентированный, который способствует более четкому формулированию целей культурной деятельности, достижению в ней баланса эффективности и целесообразности, обоснованию привлекаемых ресурсов (кадровых, информационных, материально-технических, финансовых), преодолению затратного метода финансирования культуры, повышению качества услуг, оказываемых в культурной сфере, стимулирует креативность в поиске новых решений.
Выделяя проектную деятельность в качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, сделаны выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческого секторов; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.
В работе подчеркивается, что значение проектной деятельности для совершенствования механизмов реализации культурной политики в условиях социально-экономической трансформации возрастает, а отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику, требует пристального изучения и анализа позитивных практик.
В процессе децентрализации некоторые ключевые направления культурной деятельности, прежде поддерживавшиеся государством, оказались в ситуации кризиса в отсутствии эффективной системы частного и внебюджетного финансирования сферы культуры.
Важным механизмом привлечения необходимых ресурсов в культурную сферу должно стать именно проектное управление. Оно может гарантировать привлечение средств как со стороны бюджетов разных уровней, так и со стороны внебюджетных фондов и частных инвесторов, способствовать эффективному развитию предпринимательской деятельности организаций и учреждений культуры, обеспечить целевую ориентацию и финансовую гибкость управления, эффективный контроль за расходованием средств.
На данный момент можно констатировать, что внебюджетные источники финансирования хотя и получили определенное распространение, все же еще только формируются и не оказывают заметного влияния на состояние сферы культуры.
Зарубежный опыт показывает, что развитие ряда сегментов культуры может стать стратегически важным элементом социального и экономического развития, позволит предотвратить безработицу, реанимировать утратившие актуальность исторические памятники, обеспечить эффективную социальную реабилитацию маргинальных групп населения и т.д. В период экономических кризисов двигателем городского развития может стать культурная составляющая.
В России особое значение для социокультурного развития регионов имеют проекты по сохранению и использованию культурного наследия. Благодаря подобным проектам решаются многие социальные задачи, развивается производственная деятельность на основе культуры, внутренний и въездной культурный туризм как источник занятости населения.
Таким образом, на примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной культурной активности, привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.
В работе выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности: финансовая и организационная гибкость, отсутствие привязки к определенным институциям культуры, ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.
В сложившихся условиях именно проекты как организационно-управленческая форма помогают организациям и учреждениям сферы культуры адаптироваться к рыночным отношениям, позволяют «вписаться» как традиционным, так и инновационным направлениям культуры в систему новых экономических отношений.
В рамках диссертационного исследования раскрыто значение проектных технологий, позволяющих эффективно функционировать учреждениям и организациям социокультурной сферы в период общественного реформирования. Роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализаций проектов в сфере культуры, заключается в том, что она способствует выявлению культурных потребностей, расширению целевой аудитории, интенсификации обратной связи с субъектами культурной политики, формированию информационно-коммуникационного культурного пространства, в целом позволяет повысить комплексную эффективность культурной деятельности.
Для успешной «жизнедеятельности» в современных социально-экономических условиях от организаций сферы культуры, осуществляющих проектную деятельность, требуется освоение и применение на практике таких гуманитарных технологий, как информационный менеджмент, некоммерческий маркетинг, PR и др.
Использование информационных технологий в сфере культуры способствует формированию единого культурно-информационного пространства, позволяет обеспечить качественную связь между различными субъектами культурной деятельности. В связи с этим внедрение информационных порталов имеет большое значение для реализации и продвижения социокультурных проектов и для развития сферы культуры в стране.
Для России, только недавно ставшей на путь рыночной экономики, инновационным является и некоммерческий (социальный) маркетинг. Основной задачей маркетинга в области культуры является стимулирование интереса людей к сфере культуры в целом, формирование и расширение круга «культурной публики» через образовательные программы, рекламу в средствах масс-медиа и презентационные мероприятия.
Относительно новой для России технологией является и PR (Public Relations) - вид деятельности, позволяющий создавать адекватное позитивное представление о той или иной организации в обществе. Использование PR-технологий в повседневной работе организаций культуры и в реализации отдельных проектов, направленных на решение социально-культурных задач, насыщает культурной информацией общественную среду, повышает аттрактивность мероприятий, осуществляемых как в рамках текущей деятельности, так и событийной практики. Применение проектных технологий в сфере культуры позволяет не только повысить эффективность работы отдельных организаций и учреждений, но и в целом способствует продвижению социально значимых культурных ценностей и идей в обществе.
Внедрение в социокультурную практику методологии и методик современной проектной деятельности имеет принципиальное значение, позволяя выстраивать конструктивные, перспективные механизмы, методы и формы развития сферы культуры.
Таким образом, устранению разрыва между абстрактным восприятием культуры и практическим воплощением ее форм, механизмов, реализации направлений ее развития, между наукой и практикой способствует проектная деятельность как механизм реализации культурной политики. Оптимизация использования этого механизма в современных социально-экономических условиях России способствует устранению противоречий внутри культуры, внутри культурных отношений и реализации гуманно-ориентированной стратегии развития современного российского социума.
Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Булавина, Дина Маратовна, 2007 год
1. Абаикина Т. В. Стратегия привлечения средств в культурные некоммерческие проекты. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 2.- С. 57 - 65.
2. Абанкина Т.В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие проекты (фандрайзинг). // Справочник руководителя учреждения культуры. 2000. - № 9. - С. 75 - 84.
3. Абанкина Т. В. Оптимизация сети (Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ). // Справочник руководителя учреждений культуры. 2006. - № 2. -С. 8-16.
4. Аванесова Г. А. Динамика культуры: Учеб. пособие // Науки о культуре и человеке. Вып. 2. М.: Диалог -МГУ, 1997.- 59 с.
5. Аванесова Г. А., Астафьева, О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 418 с.
6. Авдеева. Сохранение памятников архитектуры // Справочник руководителей учреждения культуры. 2003. -№. 11. - С. 45.
7. Аврорина JI.B., Самородов В.Ю. Фонды местных сообществ в России // Благотворительность в России 2002. - СПб.: Лики России-2003.-С. 102.
8. Андрейкина М. С. Бренд в сфере культуры и искусства // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 11- С. 69 -74.
9. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частногосектора в реализации финансовоемких проектов в сфере культуры. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 12. - С. 16
10. Англо-русский словарь по управлению проектами / Под ред. В.Д. Шапиро и М.В. Шейнберга. СПб., 1993. - 352 с.
11. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление. М.,1999.
12. Апфельбаум С. М. Проектный менеджмент. Состояние и перспективы проектной деятельности в российской культуре // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 1318.
13. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости. //Синергетика и социальное управление. -М.,1998.-С. 198.
14. Астафьева О. Н. Культурная политика в современной России: процесс поиска. // Государственная служба. 2006. - № 3.- С. 34 - 41.
15. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, КГУ, Центр экспертизы и маркетинга, 1996. - 242 с.
16. Бабков В. Градообразующий культурный проект: город как сцена качества жизни. // ART-менеджер. 2004. - № 1. - С. 2-7.
17. Балакшин А. С. Методологические и организационные аспекты современной культурной политики. -М.: РАГС, 1995. 122 с.
18. Безуглова Т. В. Новые формы развития учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 9. - С. 64-67.
19. Белозор Ф.И. Государственное управление сферой культуры региона в условиях общественной трансформации. М., 2001 г. - 148 с.
20. Белозор Ф. И. Стратегическое проектирование. Инструмент управления муниципальной библиотекой // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 4. -С. 21-26.
21. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений М.: Наука, 1993 - С. 45.
22. Бирженюк. Г. М. Методология и технологии региональной культурной политики // Панорама культурной жизни Российской Федерации. М.: РГБ; Информкультура, 2000 - вып. 2- С. 2 - 39.
23. Брижатова С.Б. Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001
24. Богатырева Т. Г. Современная культура и общественное развитие. М.: Изд-во РАГС, 2001.-170 с.
25. Богатырева Т. Г., Зиятдинова Ю. Е. Потребление культуры: направления современной культурной политики // Вопросы культурологии. 2005. - № 8-9-10.
26. Богнер Д. Город в музее музей в городе: как удержать посетителей? // Арт-менеджер- 2004 - № 2. - С. 45 - 47.
27. Бояков Э. Главное для театрального менеджера- это универсальность // Арт-менеджер. 2002. - № 3. -С. 28.
28. Блек Ф. Введение в паблик рилейшинз. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998.- 177 с.
29. Брукс А., Кушнер Р. Культурный округ и экономическое развитие городской среды // Арт-менеджер. -2003 № 3. - С. 9 - 15.
30. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб.- 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998
31. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Учеб. для вузов-М., 1998.-423 с.
32. Воропаев В. И. Управление проектами в России: Основные понятия: История. Достижения. Перспективы. -М.: Алане, 1995.-225 с.
33. Воропаев В. И. Управление проектами как важнейшее условие активизации инвестиционных процессов в регионах России //
34. Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика. № 7. - С. 10 -16.
35. Воропанов, В. В. Привлечение дополнительных источников финансирования // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. № 1. - С. 51 -55.
36. Востряков Л. Модели культурной политики (кросскультурный анализ). // Общество и экономика. 2004- № 1. -С. 139-178.
37. Востряков JI. Культурная политика: основные концепции и моделию // Экология культуры. 2004. - № 1. - С. 79 - 108.
38. Востряков JI. Е. Рыночные реформы и региональные администраторы культуры: социальный профиль // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 87 - 94.
39. Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. М.: Ладомир; Юнеско, 2001. - 488 с.
40. Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управляемость культурным процессом. М.: Изд-во Мысль, 1999. - 314 с.
41. Генисаретский О. И. Культурная политика, ориентированная на человека // Проблемы эстетического воспитания: обзорная информация / Социальное проектирование и целевое программирование в области эстетического воспитания. М., 1989. - С 5 - 12.
42. Генисаретский О. И., Щедровицкий П. Г. Беседы о культурной политике,- М. Кентавр, 1997.- № 3 4.
43. Глазычев B.JI. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003. - 328 с.
44. Гнедовский М. Б Программа «Культура и экономика» института культурной политики // Арт-менеджер. 2003 - № 3. -С. 29-33.
45. Гнедовский М. Б. Культура и экономика // Культурное многообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий «круглого стола». Москва, 21 мая 2003 г. М., 2003. - С. 101 - 102.
46. Годованец Ю. А. Сохранение культурных ценностей: формирование культурологических основ перспективной модели. М.: МАКС Пресс, 2004.-36 с.
47. Голубков Е. П. Современные тенденции развития маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С.3-18.
48. Горушкина С. Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 4. -С. 1-17.
49. Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. М.: РАГС, 2004. - № 5. - 187 с.
50. Громыко Ю. В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления. М., 1998. - 159 с.
51. Гуревич П. С. Предисл. к кн. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / Тоффлер, Элвин, М.: ACT, 2003, - 670 с.
52. Джерелневская И. К. Инструменты укрепления власти руководителя // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. -№ 1-С. 51-55.
53. Джерелиевская И. К. Аргументы в пользу менеджмента организаций // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003-№ 12.-С. 19-27.
54. Дмитриев В. Необходимость культуроцентризма // Свободная мысль. 1997 г.- № 12. - С. 22 - 27.
55. Долгин А. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. - 168 с.
56. Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: Менеджмент, анимация, маркетинг / Пер. с серб. Новосибирск: Тигра, 2000.-510 с.
57. Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.
58. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-271 с.
59. Дукельский В. Ю. Культура возвращается домой // Культура на границах. Вып.2. М.: ИКП, 2004. - С. 5 -10.
60. Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятельности-М.: Наука, 1981. С. 67.
61. Дымникова А. И. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 1.-С. 42-50.
62. Дымникова А. И. Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя культуры. 2006. - № И. - С. 61 - 71.
63. Дюкарев Р., Фокс К, Холмз О., Социальный маркетинг для некоммерческих организаций: Практическое пособие. М., 1998.
64. Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 656 с.
65. Егоров В. К. Философия культуры современной России: К постановке вопроса // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 9.-М., 2001.-С. 15-26.
66. Егоров В. К. Не превратиться в сырьевой придаток мировой культуры // Арт-менеджер. 2004. - № 1. - С. 8 - 10.
67. Егоров В. К. Философия русской культуры: монография,- М.: Изд-во РАГС, 2006. 552 с.
68. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Учеб. пособ. М.: АО «Аспект-Пресс», 2000. - 591 с.
69. Жадько Н. В. Модернизация российских библиотек: итоги и перспективы // Справочник руководителя культуры. 2002,- № 3. - С. 21 -27.
70. Жидков В. С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. Спб.: Алетейя, 2001. - 636 с.
71. Жидков В. С. Культурная политика и театр М.: ИздАТ, 1995.-320 с.
72. Жидков В. С. Культурная политика России: теория и история: учеб. пособ. М.: Академический проект, 2001. - 592 с.
73. Жидков В. С. Новые принципы распределения бюджетных денег // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 11. -С. 6-12.
74. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» № 3612-1 от 09. 10. 1992 (в ред. от 31.12.2005 г.).
75. Зборовский Г. Е. Общая социология / Курс лекций. -Екатеринбург, 1999 -609 с.
76. Злотникова З.И. Проектная деятельность библиотек. М., 2005.-С. 176.
77. Золотова J1. Спонсорство и фандрейзинг в российской культуре: новейшие тенденции и обзор опыта // Культура и бизнес: формулы сотрудничества. М.: ИКП, 2005 - С. 16.
78. Зуев С.Э. Социокультурное проектирование: Анализ ситуации, постановка проблемы // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 1 - С. 43 - 47.
79. Зуев С.Э. Измерения информационного пространства // Музей будущего: информационный менеджмент М., 2001 - С. 246.
80. Иванов В. В., Бельц А. В. Основы управления проектами: Учеб. пособ. М., 2000. - 12 с.
81. Иванов В. Н., Патрушев В. И., Галлиев Г. Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития. Уфа: Дизайн Полиграф Сервис, 2003 - С. 38.
82. Иванова О. В. Внутренний туризм как источник финансовых доходов музея // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 12.-С. 41 -46.
83. Игнатьева Е. JI. От менеджмента организаций к менеджменту проектов // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 6.
84. Игнатьева Е. JI. Экономика культуры: Учебн. пособие. — М.: Изд-во «ГИТИС», 2004. 232 с.
85. Ионин JI. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 278 с.
86. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И.Шумилина. М., 1995.
87. Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000. - I - С. 47-61.
88. Каган М. С. Философия культуры СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-498 с.
89. Калякина А. В. Маркетинг в музее. Основные этапы разработки и осуществления маркетинговой политики // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 60 - 67.
90. Калякина А.В. Проектные технологии в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 12. - С. 64 - 68.
91. Карпухин О. И. Менеджмент организационных структур в культурном секторе // Социально-полит, журн. 1996. - № 6-С. 165-174.
92. Карпухин О. И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Вопросы культурологии.-2005.- №8.-С. 89-92.
93. Келле В.Ж. Культура и социальность // Постижение культуры. Ежегодник.- 1998. Вып 7. - С. 254 - 255.
94. Киселева Т. Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: учеб. пособие М.: Издательство МГУКИ, 1995.-136 с.
95. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. М.: Норма, 1999. - 527 с.
96. Кнофель Г. Изменения и роль управления проектами в их реализации // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М., Алане.-1994.-С. 17 - 24.
97. Коган JI. Н. Социология культуры- Екатеринбург, 1992. 186с.
98. Концепция ФЦП «Культура России (2006-2010 годы)» // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004.- № 12 - С. 84 -93.
99. Кольбер Ф. Маркетинг в искусстве // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. -С. 10-17.
100. Кодекс знаний об управлении проектами / Институт управления проектами. www.pmi.org.
101. Конкурс проектов. Механизмы поддержки социально-культурной проектной деятельности. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 3. - С. 45.
102. Костюк В. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу // Информ. ресурсы России. 2001 .-№ 1. -С. 3-бю
103. Котлер Ф. Маркетинг XXI века / Пер с англ. СПб.: Нева, 2005. - 425 с.
104. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.-С. 311- 315.
105. Красильников Ю. Д. Методика социально-культурного проектирования. М., 1993. - 73 с.
106. Кузицын Г.М. Проектирование социально-культурных процессов: Учеб. пособие. 2-е изд. Пермь, 2002. - 160 с.
107. Культура как фактор экономического возрождения России: материалы к «круглому столу» Петербургского экономического форума. 17 июня 1999 г. Государственный Эрмитаж. М., 1999. - 371 с.
108. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сб. материалов М.: Изд-во «Либерея», 2002. - 237 с.
109. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Изд-во «Либерия», 1998. - 296 с.
110. Культурная политика Российского государства: содержание, приоритеты, принципы реализации: Метод, матер. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 36 с.
111. Куштанина Е. В., Рудник Б. Л., Хлопана О. В. Государственная поддержка меценатства в культуре // Ориентиры культурной политики. М., 1993, Вып. 4.
112. Лазутина И. С. PR-деятельность учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 12 - С. 61 -67.
113. ИЗ. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации / РАН. Ин-т философии. М., 2000. - 194 с.
114. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6 - С. 3-17.
115. Лаптева Г. Культурные индустрии. От ресурсов к политике // Экология культуры. 2004. - № 3. - С. 3 -14.
116. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины, понятия, значения: Словарь справочник. - М: Издательство РАГС, 2002. -240 с.
117. Лисицкий А. В. Культурное наследие как ресурс развития. -М„ 2004.- 152 с.
118. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.:ЭКМОС, 1998.156.
119. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. -1994.-№8.-С. 3-8.
120. Лебедев Е.А. Технология работы учреждений культуры по связям с общественностью // Музей будущего: информационный менеджмент.-М., 1998.
121. Лебедев А. Что такое результат в культуре // 60 параллель. 2004. -№4.-С. 4-7.
122. Лэндри Ч, Грин Л, Матарассо Ф., Бьянчини Ф. Возрождение городов через культуру. -СПб.: Изд-во «Нотабене», 1999.-85 с.
123. Лэндри Ч. Креативный город. -М.: Классика-XXI, 2005. 399 с.
124. Лорд Б., Лорд Г. Менеджмент в музейном деле. М.: «Логос», 2002. - 256 с.
125. Луков В. М. Социальный проект: учебное пособие. М. Флинта, 2003 - 240 с.
126. Лэвис Д. Проектирование культурной политики творческих индустрий // Арт-менеджер. 2005. - № 1. - С. 20 - 22.
127. Мазур И. И., В. Д. Шапиро. Управление проектами: Справ.пособие. М.: Экономика, 2001. - 574 с.
128. Мак-Илрой Э. Культура и бизнес. Путеводитель по фандрейзингу / Пер. с анг. М., Классика - XXI, 2005. -156 с.
129. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. - С. 60 - 66.
130. Марков А. П., Бирженюк Г. М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 1998. - 290 с.
131. Матарассо Ф. и Лэндри Ч. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Art-менеджер. 2003. - № 1 (4) - С. 2 -12.
132. Маршалл М. Международные модели и тенденции финансирования культуры // Государственная служба за рубежом: реф. сборник. М., 2004. - № 5. - С. 69 - 78.
133. Межуев В. М., Астафьева О. Н. Философия культуры и культурная политика // Государственная служба. 2003. - № 6. - С. 74 -81.
134. Межуев В. М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре // Философ, науки. 2000. - № 3. - С. 25 - 48.
135. Межуев В. М. Культура и история. М.Мысль, 1986 - С.78
136. Митрошенков О.А. Духовная культура современного российского общества: трудности и противоречия // Социология власти, 2005, № 1.-С. 51.
137. Михайлов А. Г. Использование современных методов управления проектами, маркетинга и менеджмента при создании информационных систем // Информ. ресурсы России. 2000. - № 6. - С. 19 - 22.
138. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере СПб.: Михайлов, 2000. - 168 с.
139. Михайлова Л. И. Социология культуры: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232 с.
140. Молчанова О .П. Анализ ситуации в сфере культуры // Государственное управление. Электронный вестник факультета гос. управления МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002 г., № 2, http://spa.rnsu.ru/~rnolchanova/USS-2002/T-2/kultura/analvsis.htrn.
141. Моль А. Социодинамика культуры М.: Прогресс, 1973 - С. 342-346.
142. Музей и новые технологии // На пути к музею XXI века / сост. Н.А. Никишин. -М.: Прогресс-Традиция, 1999. 216 с.
143. Никич Г.А. Культурная индустрия: омассовление культуры или окультуривание рынка.// Творческие индустрии в России. -М.: Институт культурной политики.- Вып. 3. 2004. - С. 66 - 70.
144. Никишин Н.А. Социальное проектирование в музейной сфере // От краеведения к культурологии: Российскому институту культурологии 70 лет. - М., 2002. - С. 212 - 220.
145. Новицкая С. Н. Инновационные проекты // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 3. - С. 58 - 62.
146. Новолоцкая Н.Г. Меценатство как социокультурный феномен: сущность и современное состояние Дис. канд. культурологии. -М., 2006.-158 с.
147. О'Коннор Дж. Культурная политика как влияние: экспорт идей «творческих индустрий» в Санкт-Петербург // Творческие индустрии в России / Ин-т культурной политики. Вып. 3. М., 2004. - С. 12-34.
148. Орлова Э. А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М.; РИК, 1993. - С. 47 - 75.
149. Орлова Э. А., Дридзе Т. /Социальное проектирование в сфере культуры: прорыв к реальности. М., 1990
150. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. Академический проект, 2000 - С. 159.
151. Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке / Пер. с анг. Гнедовский М. М.: Классика-ХХ1,2003.
152. Переверзев М.П. Инновации в образовании: метод управления проектом Тула, 2001.
153. Перепелкин Л. С., Размустова Т. О. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола. Москва, 21 мая 2003. М.: РИК, 2003.
154. Поддержка сферы культуры // Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко-СПб., 2001 г.
155. Поздняков В. В. Управление проектами: сущность, актуальность и особенности применения в России // Мир управления проектами. М., Алане, 1994. - С. 252 - 270.
156. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы: Учеб. пособие для вузов, 2-еизд.-М., 1994.-303 с.
157. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты // Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М., 2004. - 245 с.
158. Разлогов К. Э. Массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира // Год 2000: На пути к миру. М. 1998. - С. 146 - 158.
159. Россия на пороге XXI века / Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. М., 1996. - С. 187.
160. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов Российской Федерации на тему «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» // Социология власти. 2005. - № 1. - С. 24 - 43.
161. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. 10. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 7. - С. 37 - 45.
162. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. Ю. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 9 - 18.
163. Смирнов В. В. Принципы формирования ФЦП «Культура России (2001-2005)» // Справочник руководителя учреждения культуры.-2004- № 9 С. 21.
164. Скородумова О. Б. Культура информационного общества: учеб. пособие. М., 2004. - 164 с.
165. Слонов Н., Корсаков Ю., Фокина Т. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. -№ 4.-С. 29-43.
166. Соколов А. Актуализация сферы культуры и массовых коммуникаций как важнейшего элемента стратегии социально-экономического развития // Государственная служба. 2005. - № 4. -С. 5-13.
167. Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко СПб., 2001. - С. 3.
168. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках/ под ред. Г.В. Осипова М.: ИНФРА-М, 1998 - С. 224
169. Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций: материалы Всерос. конф. СПб., 2003. -624 с.
170. Стратегическое планирование в муниципальном управлении: Введение в предмет: Учеб. пособие для муницип. управляющих / Сост. и ред. А.Е. Балобанов, О.И. Генисаретский. М., 2000
171. Теоретические основания культурной политики: Сб./Рос. Инт культурологии; Сост. Э.А. Орлова; Отв. Ред. Э.А. Орлова, Е.Н. Соколов. -М„ 1993.-272 с.
172. Тросби Д. Роль культуры в экономическом развитии // Управление культурой // Государственная служба за рубежом: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 39 - 50.
173. Тульчинский Г. JI. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Изд-во «Ланъ», 2001. - 384 с.
174. Управление проектами: Зарубежный опыт / Под ред. В.Д. Шапиро.-СПб., 1993.-610 с.
175. Уледов А.К. Духовная жизнь общества М.: Мысль, 19801. С. 46.
176. Федянина Н. Н. Информационная служба в музее. Отдел информации как инструмент активизации проектной партнерской деятельности // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. -№ 3. С. 6 - 42.
177. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 181 - 187.
178. Флиер А. Я. В порядке дискуссии: Культурная политика и идеология // Обсерватория культуры. 2004. - № 1. -С. 20-22.
179. Флиер А. Я. О новой культурной политике России. // Общественные науки и современность. -1994. № 5 - С. 14-25.
180. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.
181. Хайнце Т. Перспективы новой культурной политики // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 32 - 39.
182. Хайнце Т. Поддержка культуры // Государственная служба: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 92 -101.
183. Хрусталев С.А. Единая информационная среда // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 84 - 89.
184. Чижиков В. М., Чижиков В. В. Введение в социокультурный менеджмент: Учеб. пособие М.: МГУКИ, 2003. - 382 с.
185. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб: Два-ТрИ, 1996610 с.
186. Шекова E.JI. Менеджмент благотворительной деятельности: опыт российской сферы культуры // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 3. - С. 44-50.
187. Шишкин С. В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИК, 1992.-188 с.
188. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы М.:ГУ-ВШЭ, 2003 г.
189. Щедровицкий П. Г. Культурная политика на пути в открытое общество // Авгур: Педагогический альманах Кемерово, 1993- № 2 -С. 74-82.
190. Шнитников А. Картина инвестиционного процесса в России // Эхо.-1995.-№22.-С. 4-7.
191. Эверитт Э. Как управлять культурой: интегрированное культурное планирование // Вопросы культурологии. 2005. - № 4. -С. 82-87.
192. Bianchini F., Parkinson М. Cultural Policy and Urban Regeneration: The West European Experience. Manchester, Manchester University Press, 1993. - 224 p.
193. Cameron D. On the Road: to a Cultural Policy for Europe, -Amsterdam European Cultural Foundation 2004.
194. Cultural policy: a preliminary study. Paris: UNESCO, 1969, - p.5.7.
195. Culture and Development vs. Cultural Development. / Ed.: K. Epskamp. Zagreb: Institute for Intern. Relations, 2000. - 179 p.
196. Drucker P. Managing the Non-Profit Organization. -Butterworth-Heinemann Ltd, 1995. 192 p.
197. Fisher R., Mitchel R. Professional Managers for the Arts and Culture? Helsinki: CIRCLE Report Art Council of Finland, 1992. p. 36 - 38.
198. Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. N.Y.: Harcourt Brace College Publishers, 1984 565 p.
199. Hagoort G, Cultural entrepreneurship: An Introduction to Art Management.-Utrecht, 1993.
200. Human Development under Transition / Summaries of National Human Development Reports, 1996. Europe - CIS., - N.Y.: UNDP, 1996
201. In from the Margins. A Contribution to the Debate on Culture and Development in Europe Strasburg: Council of Europe Publishing, 1997.
202. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling and Controling. N.Y., 1992 - 312 p.
203. Project Management Body of Knowledge: Project Management Institute, Drexel Hill. USA, 1987. - 212 p.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.