Проектирование технологии обучения специальным дисциплинам в техникуме на основе моделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Дмитриева, Любовь Ивановна

• Дмитриева, Любовь Ивановна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Дмитриева, Любовь Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИКУМА

1.1. Анализ состояния проблемы в теории и практике подготовки специалистов в учреждениях среднего профессионального образования

1.2. Моделирование как основа проектирования технологии обучения специальным дисциплинам в техникуме

1.3. Специфика учебной деятельности студентов техникума в процессе проектирования технологии обучения

Выводы

ГЛАВА 2 . СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДИКА ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ОБУЧЕНИЮ СПЕЦТЕХНОЛОГИИ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ

2.1. Цель, задачи и методы организации опытно-экспериментальной работы

2.2.Содержание опытно-экспериментальной работы и критерии ее эффективности

2.3. Обсуждение результатов и их интерпретация Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование технологии обучения специальным дисциплинам в техникуме на основе моделирования»

Востребованность общества в высокообразованных и компетентных специалистах, градиент престижности образования которых определяется социально-экономическими условиями общества, придает особое значение обучению специальным дисциплинам технологического цикла при подготовке техников-технологов в учреждениях среднего профессионального образования, так как именно они готовят будущего специалиста к практической деятельности в определенной сфере производства, а критерием эффективности обучения является формирование личности с активной жизненной позицией, высокий уровень профессиональной компетентности специалиста.

Ориентированность профессионального образования на будущее, на самоактуализацию личности, творчество, целостность, интегративностъ мышления, управление механизмами собственного развития требуют иной парадигмы подготовки специалистов среднего звена, позволяющей обеспечивать взаимодействие всех компонентов педагогического процесса, гарантируя при этом высокую степень профессиональной мобильности и социализации специалиста, его быструю адаптацию в условиях производства. Эта необходимость вызвана тем, что существующий способ организации процесса обучения спецдисциплинам не всегда соответствует уровню современных задач, в нем недостаточно раскрыты практические методы их реализации.

Снижение авторитета знания, особенно технического, обусловленное спадом производства, неконкурентноспособностъю продукции на мировом рынке, разочарование в обучении, снижение его мотивации также требуют обновления системы профессиональной подготовки учащихся, которая должна быть гибкой и динамичной по отношению к условиям социума, имея при этом стабильный психолого-педагогический базис. С точки зрения ориентации образования на перспективу его цели и содержание должны быть рассмотрены с позиций научно обоснованного диагностического и прогностического подходов и реальной профессиональной деятельности. Это может быть реализовано с помощью проектирования и внедрения технологии обучения, так как "Технология обучения определяет концепцию формирования облика специалиста, как с точки зрения профессиональной деятельности, так и в аспекте соответствующих средств общения. Она как бы воплощает в себе потенциальную конструкцию профессиональной деятельности на разных уровнях ее развития" [61, с.77].

Решение поставленных задач объединило усилия психологов, философов, педагогов и социологов в поисках интенсивных технологий обучения, успешное сотрудничество которых привело к повышению его эффективности.

Проблеме педагогической технологии посвящены работы С.Андерсона, В.Ф.Башарина, В.С.Безруковой, В.П.Беспалько, О.В.Долженко, М.В.Кла-рина, М.Кларка, И.Я.Лернера, Я.Майкла, И.Марева, П.Д.Митчелла, М.В.Монахова, Т.Сакамато, П.И.Самойленко, А.В.Сергеева, Н.Ф.Талызиной, К.Че-дуика, Д.Б.Чернилевского, М.А.Чошанова, П.Хельмута, Д.Дж.Хокриджа, С.Г.Шаповаленко, Ф.Янушкевича и др. Авторы исследований уделяют внимание проектированию технологии обучения в школе, учреждениях среднего и высшего профессионального образования, рассматривая обучение общеобразовательным и общетехническим дисциплинам.

К числу проблем, не нашедших решения в практике подготовки специалистов для авиационной и ракетной промышленности, относится отсутствие исследований, подробно рассматривающих процесс проектирования технологии обучения специальным дисциплинам технологического цикла, являющимися основными при подготовке техников-технологов по специальностям 1202 - Производство летательных аппаратов и 1209 - Специальные машины и устройства в Омском авиационном техникуме им. Н.Е.Жуковского.

Введение в действие Государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования (1995), Программы развития гражданской авиационной техники России до 2000 года (1992), Омской региональной программы конверсии военно-промышленного комплекса на 1996-1998 гг. предусматривает изменение приоритетов профессионального образования, ориентацию их на потребности личности в образовании как в средстве самореализации и стабильной социальной защищенности в условиях рыночной экономики, что также подчеркивает актуальность проектирования и внедрения технологии обучения специальным дисциплинам в практику подготовки специалистов среднего звена.

Требования к уровню подготовки выпускников техникума предполагают изменение сложившихся подходов к организации процесса обучения специальным дисциплинам, акцентируют внимание на создании условий для формирования личности специалиста и обеспечении профессиональной направленности учебного процесса. Одним из подходов к обучению является модельный подход, концептуальная идея которого давно привлекает внимание ученых. Однако резервы реализации этой концепции исчерпаны далеко не все. Недостаточно изучены вопросы использования моделирования при обучении спецдисциплинам технологического цикла. Взяв моделирование за основу технологии обучения специальным дисциплинам, в своем исследовании мы раскрываем возможности и роль модельного подхода в организации процесса обучения, формировании личности специалиста и его профессиональной компетентности.

Актуальность нашего исследования определяется противоречием между требованиями общества к подготовке высокообразованных и компетентных специалистов и действительным состоянием этой проблемы.

Цель исследования - теоретическое обоснование, проектирование, апробация и внедрение технологии обучения специальным дисциплинам в техникуме на основе моделирования.

Объект исследования - процесс обучения специальным дисциплинам технологического цикла в техникуме.

Предмет исследования - технология обучения специальным дисциплинам и принципы ее проектирования.

Гипотеза исследования - технология обучения специальным дисциплинам повысит уровень профессиональной компетентности выпускников техникума, если:

- технология спроектирована на основе модельного подхода, предполагающего организацию процесса обучения через моделирование целей, содержания, форм, методов и средств обучения;

- выбор формы презентации учебного материала на основе моделирования производится с учетом дидактических задач, что обеспечит активизацию познавательной деятельности студентов и ее рациональную организацию.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Изучить состояние исследуемой проблемы в теории и педагогической практике.

2. Раскрыть сущность и содержание модельного подхода при решении различных дидактических задач в процессе обучения специальным дисциплинам технологического цикла.

3. Спроектировать и теоретически обосновать технологию обучения специальным дисциплинам в техникуме на основе моделирования.

4. Экспериментально проверить эффективность спроектированной технологии обучения, апробировав ее в подготовке техников-технологов по специальностям 1202 - Производство летательных аппаратов и 1209 - Специальные машины и устройства.

5. Разработать методические рекомендации по проблеме исследования для педагогических работников учреждений среднего профессионального образования.

Теоретико-методологической основой исследования является синтез идей психологии, педагогики и методики преподавания специальных дисцип

ЛИН.

Логика исследований выстроена с учетом работ, отражающих методологию научных исследований (С.И.Архангельский, Ю.К.Бабанский, А.А.Вербицкий, В.И.Загвязинский, Т.А.Ильина, А.А.Кыверялга, Н.В.Кузьмина, П.Т.Приходько и др.), системный и личностно-деятельностный подходы к профессиональной подготовке учащихся (С.Я.Батышев, В.С.Безрукова, В.А.Веников, Б.С.Гершунский, О.В.Долженко, М.И.Ерецкий, А.М.Новиков, Л.Г.Семушина и др.).

По проблеме проектирования технологий обучения в педагогике использованы работы В.Ф.Башарина, В.П.Беспалько, В.С.Безруковой, С.В.Игнатьева, М.В.Кларина, М.Кларка, В.М.Монахова, Е.С.Полата, В.В.Попова, П.И.Самойленко, А.В.Сергеева, Н.Ф.Талызиной, Д.Дж. Хокриджа, К.Чедуика, Д.В.Чернилевского, М.А.Чощанова и др.

Рассматривая проблемы моделирования в обучении, мы опирались на работы Н.М.Амосова, С.И.Архангельского, В.В.Беляева, А.А.Братко, В.А.Ве-никова, Л.Г.Григорьева, М.В.Кларина, Н.В.Кузьминой, В.П.Мизинцева, И.Б.Новика, Н.Г.Салминой, Н.А.Солодухина, А.И.Уемова, В.А.Штоффа и др.

При рассмотрении процессов управления учебно-познавательной деятельностью учащихся за основу взяты работы психологов и педагогов Р.Аткинсона, П.Я.Гальперина, Т.А.Дмшриенко, А.М.Дорошкевича, Л.В.Зан-кова, А.Н.Леонтьева, А.К.Марковой, С.Л.Рубинштейна, А.М.Сохора, Н.Ф.Талызиной, А.В.Усовой, Л.М.Фридмана, Т.И.Шамовой, Г.И.Щукиной и др.

Проблема наглядности в обучении и использование средств презентации учебной информации рассмотрена с учетом позиций, изложенных в работах В.П.Вахтерова, А.Дистервега, Л.В.Занкова, Я.А.Коменского, Ю.О.Ова-кимяна, Н.Г.Салминой, А.М.Сохора, Л.М.Фридмана, В.А.Штоффа и др.

Методы оптимизации и активизации учебного процесса рассмотрены с учетом работ Ю.К.Бабанского, В.П.Беспалько, М.А.Данилова, Б.М.Есипова, И.Я.Лернера, Ю.О.Овакимяна, М.Н.Скаткина и др.

При проектировании модели специалиста и разработке программы по спецпредмету "Технология сборки и испытания самолетов" за основу взяты работы В.Е.Анисимова, В.П.Беспалько, Б.С.Гершунского, Б.С.Динамова, Н.Ю.Рыжовой, Л.Г.Семушиной, А.М.Сохора, Д.В.Чернилевского и др., а также литература, непосредственно отражающая материал спецпредмета.

Для реализации поставленных задач в исследовании использовались следующие методы: общелогические (анализ, сравнение, обобщение, абстрагирование, моделирование); общенаучные (анкетирование, наблюдение, интервьюирование, собеседование); педагогический эксперимент (поисковый, констатирующий, формирующий); частнонаучные (компонентный анализ знаний, пооперационный анализ умений); организационные; эмпирические; статистические методы обработки результатов эксперимента, обоснованные в работах В.П.Беспалько, А.А.Кыверялга, А.В.Усовой, адаптированные к задачам проводимого исследования.

Экспериментальной базой исследования был Омский авиационный техникум им. Н.Е.Жуковского.

Исследование проводилось в несколько этапов в течение 1994-1998 гг.

Первый этап (1994-1995) - поисковый эксперимент, направленный на поиск путей повышения эффективности процесса обучения специальным дисциплинам технологического цикла. На данном этапе был проведен анализ психолого-педагогической литературы, выявлены основные теоретико-методологические понятия исследования, определены его задачи и программа.

Второй этап (1995-1997) - констатирующий эксперимент, который являлся продолжением поискового, позволил выявить исходный уровень знаний и умений студентов и осуществить отбор контрольных и экспериментальных групп для формирующего этапа эксперимента.

Третий этап (1995-1998) - формирующий эксперимент проводился параллельно с констатирующим и представлял собой систему апробаций, внедрения и осмысления компонентов технологии обучения спецдисциплинам на основе моделирования. На данном этапе были подведены итоги теоретических и экспериментальных исследований.

Научная новизна исследования состоит в обосновании модельного подхода к обучению специальным дисциплинам технологического цикла; выявлении его роли в формировании профессиональной компетентности выпускников техникума; раскрытии сущности моделирования как основы технологии обучения спецдисциплинам.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- уточнено содержание понятий "технология обучения", "проектирование", "моделирование" применительно к процессу обучения специальным дисциплинам;

- определены этапы проектирования технологии обучения, обоснованы принципы проектирования;

- спроектирована, научно обоснована, апробирована технология обучения специальным дисциплинам на основе модельного подхода.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- спроектирована технология обучения специальным дисциплинам на основе моделирования для подготовки специалистов в учреждениях среднего профессионального образования и внедрена в учебный процесс Омского авиационного техникума им. Н.Е.Жуковского;

- разработана и теоретически обоснована модель специалиста, техника-технолога по специальности 1202 - Производство летательных аппаратов;

- разработана программа по спецпредмету "Технология сборки и испытания самолетов";

- разработаны унифицированно-дифференцированный комплекс дидактических средств и методика их использования на занятиях спецдисциплин.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются глубоким и многосторонним анализом теоретических и экспериментальных исследований; исходными методологическими положениями; реализацией модельного, личностно-деятельностного и системного подходов к обучению; применением комплекса методов исследований, адекватных поставленным целям и задачам; выбором оптимальных критериев для оценки эффективности подготовки специалистов в учреждениях среднего профессионального образования; репрезентативностью выборки участников педагогического эксперимента, его результатами, их повторяемостью и воспроизводимостью, аргументированностью выводов.

Апробация исследования и внедрение в практику осуществлялись в виде:

- разработанной модели специалиста, учебной программы, учебных пособий;

- занятий, проводимых в авиационном техникуме в организованной автором "Школе молодого педагога", на курсах повышения квалификации работников образования Омска;

- статей и тезисов докладов на научных конференциях и семинарах.

Результаты проведенного исследования излагались и были одобрены на следующих конференциях:

-1-й областной научно-практической конференции "Научно-методические и организационные вопросы использования технических средств обучения в различных типах образовательных учреждений (Омск, 1994);

-2-й областной научно-практической конференции "Научно-методические и организационные вопросы использования технических средств обучения в различных формах организации учебных занятий" (Омск, 1995);

-2-й научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета "Инновационные технологии в педагогике и на производстве" (Екатеринбург, 1996);

-Всероссийской конференции по инновациям в профессионально-педагогическом образовании (Екатеринбург, 1996);

-3-й научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета "Инновационные технологии в педагогике и на производстве" (Екатеринбург, 1997);

-3-й областной научно-практической конференции "Использование средств обучения в различных формах организации учебных занятий" (Омск, 1997);

-региональной конференции "Образовательные стандарты и профессиональная культура специалиста" (Омск, 1997).

По проблеме исследования опубликовано 16 работ, в которых раскрыты основные идеи диссертации, изложены методические рекомендации в соответствии с темой исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Технология обучения специальным дисциплинам на основе моделирования является эффективным способом повышения уровня профессиональной компетентности учащихся учреждений среднего профессионального образования.

2. Модельный подход как основа проектирования технологии обучения спецдисциплинам выступает средством формирования профессиональной компетентности будущего специалиста.

3. Разработанная на основе моделирования технология обучения специальным дисциплинам технологического цикла способствует повышению качества профессиональной подготовки выпускников техникума.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой и цитируемой литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Дмитриева, Любовь Ивановна

ВЫВОДЫ:

Результаты трех этапов опытно-экспериментальной работы: поискового, констатирующего и формирующего подтверждают эффективность предлагаемой нами технологии обучения специальным дисциплинам на основе моделирования.

В ходе эксперимента была доказана целесообразность модельного подхода к обучению спецдисциплинам, позволяющего обеспечить профессиональную ориентацию процесса обучения, способствующего формированию профессиональной компетентности выпускников техникума.

Эксперимент подтвердил гипотезу о том, что технология обучения специальным дисциплинам повысит уровень профессиональной компетентности студентов, если она спроектирована на основе модельного подхода, предполагающего организацию процесса обучения через моделирование целей, содержания, форм, методов, средств обучения и выбор формы презентации учебного материала осуществляется с учетом дидактических задач.

Надежность нашего эксперимента подтверждена самими студентами, которые имеют высокие результаты защиты дипломных проектов и достаточно успешно реализуют свои профессиональные умения и навыки в период производственной и преддипломной практик, в процессе дальнейшей производственной деятельности.

Результативность и завершенность процесса обучения, организованного по технологии обучения на основе моделирования, подтверждается достаточно высоким значением коэффициента усвоения опыта (К). 73 % студентов, обучающихся по данной технологии, имеют К > 0,7, что соответствует высокому уровню их профессиональной компетентности. Согласно В.П.Беспалько процесс обучения считается завершенным, если К ^ 0,7 [28, с.59].

Таким образом, целенаправленное внедрение технологии обучения на основе моделирования в учебный процесс учреждений среднего профессионального образования при обучении специальным дисциплинам технологического цикла повышает уровень профессиональной компетентности студентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя итоги проведенного исследования и внедрение его результатов в процесс обучения специальным дисциплинам в учреждениях среднего профессионального образования при подготовке специалистов для авиационной и ракетной промышленности, можно отметить его актуальность и практическую значимость.

Работа носит теоретико-практический характер и направлена на повышение уровня профессиональной компетентности студентов за счет организации процесса обучения спецдисциплинам по технологии на основе моделирования.

Исследование подтверждает корректность выдвинутой нами гипотезы и позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Изучение состояния подготовки специалистов среднего звена показало, что основными тенденциями в обновлении профессионального образования на современном этапе являются проектирование интенсивных технологий обучения и расширение практики их реализации в нашей стране и за рубежом.

2. Использование модельного подхода к обучению создает значительные возможности для реализации профессиональной ориентации процесса обучения. Моделирование как основа технологии обучения специальным дисциплинам является эффективным средством формирования профессиональной компетентности студентов. Это обусловлено функциями моделей и методов моделирования, способствующих отображению реального мира производства, формирующих деятельность, адекватную профессиональной. Апробирование модельного подхода при обучении техников-технологов по специальностям 1202 - Производство летательных аппаратов и 1209 - Специальные машины и устройства подтверждает целесообразность применения данного подхода в качестве основы технологии обучения спецдисциплинам при подготовке специалистов в учреждениях среднего профессионального образования.

3. Научно обоснована и разработана модель специалиста техника-технолога по специальности 1202 - Производство летательных аппаратов -аналог его деятельности, отображающий характер, условия трудовой деятельности и содержание профессиональной подготовки, позволяющий реализовать в практике обучения спецдисциплинам личностно-деятельностный подход.

4. С целью реализации модельного подхода к обучению по спецдисциплине "Технология сборки и испытания самолетов" разработана программа для подготовки техников-технологов по специальности 1202 - Производство летательных аппаратов и в соответствии с ней произведен отбор и моделирование содержания учебного материала, необходимого для формирования профессиональной компетентности специалиста.

5. Спроектированная технология обучения специальным дисциплинам технологического цикла является эффективным способом повышения уровня профессиональной компетентности выпускников техникума, так как она спроектирована на основе модельного подхода, обеспечивающего организацию процесса обучения через моделирование целей, содержания, форм, методов и средств обучения и оптимальное сочетание форм презентации учебного материала в зависимости от дидактических задач.

6. Результаты педагогического эксперимента доказывают, что процесс обучения спецдисциплинам, организованный по технологии на основе моделирования, способствует формированию высокого уровня профессиональной компетентности выпускников техникума и становлению личности специалиста.

7. Практически значимым результатом эксперимента, подтверждающим эффективность и завершенность процесса обучения спецдисциплинам, является то, что 73 % студентов, обучающихся по спроектированной технологии, имеют коэффициент усвоения опыта К > 0,7. Это соответствует высокому уровню их профессиональной компетентности.

8. В ходе исследования разработаны, апробированы и внедрены в процесс обучения унифицированно-дифференцированный комплекс дидактических средств и методика их использования на занятиях спецдисциплин, способствующие реализации технического аспекта технологии обучения.

9. Разработаны дидактические материалы и методические рекомендации для работников учреждений среднего профессионального образования, прошедшие апробацию в педагогических коллективах Омска, Екатеринбурга и отраженные в публикациях по проблеме исследования.

10. Технология обучения специальным дисциплинам на основе моделирования достаточно рентабельна, так как, повышая качество подготовки специалистов, она практически не требует затрат на приобретение средств обучения и реализацию методов.

Дальнейшая работа по данной проблеме может быть посвящена разработке новых моделей и методов моделирования, а также поиску путей оптимального сочетания форм презентации учебного материала при решении различных дидактических задач, что будет способствовать повышению эффективности модельного подхода к технологии обучения специальным дисциплинам технологического цикла.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Дмитриева, Любовь Ивановна, 1998 год

1. Абибов А.Л., Бирюков Н.М., Бойцов В.В. Технология самолетостроения. — М.: Машиностроение, 1982. — 551 с.

2. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий / Исслед.центр гособразования СССР.—М., 1991. —35 с.

3. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. — Киев: Наук.думка, 1968. — 88 с.

4. Анисимов В.Е., Пантина Н.С. Методологические вопросы разработки модели специалиста // Сов. педагогика. — 1977. — № 5— С.100—108.

5. Араужу-э-Оливейра Ж.Б. Совершенствовать использование педагогической технологии // Перспективы. — 1983. — № 2.— С.108—123.

6. Архангельский С.И. Моделирование учебного процесса на основе применения технических средств: Межвуз. сб. науч. тр./ МГПИ.— М.,1987. —108 с.

7. Архангельский С.И., Михеев Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. — М.: Знание, 1975. —62 с.

8. Архангельский С.И., Овакимян Ю.О. О применении методов системных исследований для описания закономерностей учебного процесса // Сб. тр. /МГПИ. — 1973. — С.53—63.

9. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. — М.: Прогресс, 1980. — 527 с.

10. Аткинсон Р., Бауэр Г., Кротерс Э. Введение в математическую теорию обучения. — М.: Мир, 1969. — 486 с.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса.— М.: Просвещение, 1982. — 191 с.

12. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1982. — 192 с.

13. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация учебного процесса (в вопросах и ответах). — Киев: Рад. шк., 1984. — 287 с.

14. Бабушкин А.И. Методы сборки самолетных конструкций. — М.: Машиностроение, 1985. — 247 с.

15. Баланюк Г. Важен интерес //Нар. образование. — 1969.— № 5.— С.104—105.

16. Батышев С.Я. Теоретические основы подготовки рабочих высокой квалификации // Сов. педагогика. — 1977. — № 8. — С.68—76.

17. Батышев С.Я., Шапоринский С.А. Основы профессиональной педагогики. — М.: Высш. шк., 1977. — 503 с.

18. Батышев С.Я. Профессионально политическая подготовка учащихсяключевая проблема педагогической науки // Сов. педагогика 1984. — № 4.1. С.9—18.

19. Башарин В.Ф. Модульная технология обучения физике // Специалист. — 1994. — № 9. — С.26—30.

20. Башарин В.Ф. Педагогическая технология: что это такое? // Специалист. — 1993. — № 9. — С.25—27.

21. Безрукова B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. — Екатеринбург: Б.и., 1994. — 52с.

22. Безрукова B.C. Педагогика. — Екатеринбург: Изд-во Свердл. инж. пед. ин-та, 1994. — 338 с.

23. Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления. Свердл. обл. ин-т усоверш. учителей. — Екатеринбург, 1992. — 93 с.

24. Беляев В.В., Нохрин Г.М. Развитие профессионального образования в регионе: концептуальная модель // Специалист. — 1995. — № 4. — С.34—36.

25. Беспалько В.П. О возможности системного подхода в педагогике // Сов. педагогика. — 1990. — № 7. — С.59—60.

26. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. — 191 с.

27. Беспалько В.П. Теория учебника. Дидактический аспект. — М.: Педагогика, 1988. — 160 с.

28. Беспалько В.П., Беспалько JI.B. Педагогическая технология // Новые методы и средства обучения. — 1989. — № 2. — С.З—53.

29. Боголюбов В.И. Педагогическая технология. Эволюция понятия // Сов. педагогика. — 1991. — № 9. — С.123—128.

30. Бойцов В.В., Ганиханов Ш.Ф., Крысин В.Н. Сборка агрегатов самолета. — М.: Машиностроение, 1988. — 148 с.

31. Борель Е.А., Радченко А.К., Чумакин H.A. Модельность и наглядность при изучении предметов // Специалист. — 1992. — № 1.—С.9—11.

32. Ботвинников А.Д. Организация и методика педагогических исследований. — М.: Наука, 1981. — 43 с.

33. Братко A.A. Моделирование психики. — М.: Наука, 1969.— 172 с.

34. Братко A.A., Волков П.П., Кочергин А.Н., Царегородцев Г.И. Моделирование психической деятельности. —М.: Мысль, 1969. — 381 с.

35. Брунге М. Интуиция и наука. — М.: Наука, 1967. — 187 с.

36. Вахтеров В.П. Предметный метод обучения //Основы новой педагогики. — М., 1987. — С.269—323.

37. Веников В.А. Моделирование в науке и технике //Наука и человечество. Доступно и точно о главном в мировой науке: Междунар. ежегодник. — М., 1966. — С.376—395.

38. Веников В.А. О моделировании. — М.: Знание, 1974. — 63 с.

39. Веников В.А. Принципы моделирования и высшее образование //Вестн. высш. шк. — 1972. — №11. — С.29—34.

40. Веников В.А., Шнейберг Я.А. Мировоззрение и воспитательные аспекты преподавания технических дисциплин. — М.: Высш. шк., 1989.— 175 с.

41. Вербицкий A.A. О структуре и содержании диссертационных исследований // Педагогика. — 1994. — № 3. — С.32—35.

42. Гальперин П.Я. Введение в психологию. — М.: Изд-во Моск.ун-та, 1976. — 150 с.

43. Гальперин П.Я., Запорожец A.B., Карпова С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 117 с.

44. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.— 238 с.

45. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Управление познавательной деятельностью учащихся. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 262 с.

46. Гершунский Б.С. Прогнозирование содержания обучения в техникумах. — М.: Высш. шк., 1980. — 142 с.

47. Глухов В.В., Синдеев И.М., Шемаханов М.М. Авиационное и радиоэлектронное оборудование летательных аппаратов. — М.: Транспорт, 1983. —144 с.

48. Гомоюнов К.К. Совершенствование преподавания технических дисциплин. — Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — 204 с.

49. Горбачева А.П. К вопросу о средствах обучения // Специалист. — 1996.— № 1. — С.18—19.

50. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования. Классификатор специальностей среднего профессионального образования // Вестн. образования. —1995. — № 2.— С.72—82.

51. Григорьев Л.Г. Моделирование и технические науки. — М.: Знание, 1967. —64 с.

52. Дайбов В.А. Применение метода математического моделирования в процессе решения прикладных физических задач в техническом вузе: Дис. . канд. пед. наук /ЧГПИ. — Челябинск, 1990.— 185 с.

53. Данилов М.А., Есипов Б.М. Дидактика. — М.: Изд-во АПН, 1957.515с.

54. Даскалов Н. О стиле учителя и активности учащихся // Нар. образование. — 1969. — № 5. — С.92—96.

55. Динамов Б.С., Чернилевский Д.В. Формирование модели специалиста: цели обучения // Сред. спец. образование. — 1987. — № 2.— С.33—35.

56. Дмитриева Л.И. Разработка дидактических средств и методика их использования на занятиях спецдисциплин. — Омск: Изд-во ОмИПКРО, 1995.21с.

57. Дмитриенко Т.А. Управление учебной деятельностью студентов в процессе изучения комплекса технических дисциплин / Свердл. инж.-пед. ин-т. — Свердловск, 1990. — 49 с.

58. Дмитриенко Т.А. Дидактичекие основы управления учебной деятельностью студентов (на материале технических дисциплин): Дис. д-ра пед. наук /ХГПИ. — Харьков, 1991. — 359 с.

59. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. — М.: Высш. шк., 1990. —191 с.

60. Дорошкевич A.M. Проблемы совершенствования познавательной деятельности студентов //Новые методы и средства обучения. — М.,1988. — Вып.1. — С.З—29.

61. Древе У., Фурман Э. Организация урока (в вопросах и ответах). — М.: Просвещение, 1984. — 61 с.

62. Ерецкий М.И. Совершенствование обучения в техникуме. — М.: Высш. шк., 1987. —259 с.

63. Ершов В.И. и др. Технология сборки самолетов / В.И. Ершов, В.В. Павлов, М.Ф. Каширин, B.C. Хухорев. — М.Машиностроение, 1986. — 456 с.

64. Жданов Ю.А. Моделирование в органической химии //Вопр. философии. — 1963. — № 6. — С.63—74.

65. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. — М.: Педагогика, 1982. — 160 с.

66. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1982. — 160 с.

67. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований. — Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1976 — 85 с.

68. Загузов Н.И. Теоретико-методические аспекты подготовки и защиты кандидатской диссертации по педагогическим наукам: Метод, рекомендации в помощь аспиранту и соискателю ученой степени /Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 1995. — 34 с.

69. Занков JI.B. Наглядность и активизация учащихся в обучении. — М.: Гос. учеб.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1960.— 310 с.

70. Игнатьев C.B., Мелехин В.А. Анализ и классификация педагогических технологий в СССР и зарубежных странах /Науч. ред. А.П.Беляева. — Л., 1991. —65 с.

71. Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента. — М.: Знание, 1975. — 123 с.

72. Ильина Т.А. Тема обсуждения — педагогическая технология //Вест, высш. шк. — 1973. — № 11. — С.82—96.

73. Ильина Т.А. Понятие "педагогическая технология в современной буржуазной педагогике // Сов. педагогика. — 1971. —№9. С. 123—134.

74. Кантор И.М. Педагогический словарь: В 2 т. — М.: Изд-во АПН,1960.

75. Капров И.А. Педагогическая энциклопедия: В 4 т. — М.: Сов. эн-цикл., 1964—1968.

76. Катханов М.Н. Фундаментализация, профессионализация и новая технология обучения в техническом вузе //Межвуз. сб. науч. тр./ ЛГПИ. — Л., 1990. —С.26—31.

77. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. — М.: Экономика, 1989. — 271 с.

78. Кларин М.В. Развитие "педагогической технологии" и проблемы теории обучения //Сов. педагогика. — 1984. —№ 4. — С.117—123.

79. Кларк М. Технология образования или педагогическая технология? // Перспективы. — 1983. — № 2. — С.77—92.

80. Клаус Г. Кибернетика и философия. — М.: Изд-во Иностр. лит.,1963. —262 с.

81. Кринецкий Е.И., Александровская Л.Н. Летные испытания систем управления летательными аппаратами. — М.: Машиностроение, 1975.— 192 с.

82. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. — М.: Учпедгиз, 1955. — 651 с.

83. Кондратюк А.П., Корнилов Б.И. Педагогические основы и организация воспитательной работы в средних специальных учебных заведениях. — М.: Высш. шк., 1979. — 173 с.

84. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий.

85. М.: Просвещение, 1986. — 207 с.

86. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.

87. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 114 с.

88. Кулюткин Ю.Н., Сухобской Г.С. Моделирование педагогических ситуаций. —М.: Педагогика, 1981. — 119 с.

89. Куприянов B.B. Использование опорных сигналов в преподавании специальных дисциплин // Специалист. — 1995. — № 9. — С.6—9.

90. Кыверялг A.A. Исследования проблем политехнической трудовой подготовки и профессиональной ориентации молодежи (на материале Эстонской ССР). — Таллин: Валгус, 1975. — 313 с.

91. Кыверялг A.A. Методы исследований в профессиональной педагогике. — Таллин: Валгус, 1980. — 334 с.

92. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — 304 с.

93. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М.: Мысль, 1965.72 с.

94. Лернер И.Я. Внимание технология обучения // Сов. педагогика. — 1990.— № 3. — С.139—141.

95. Лернер И.Я. Пути совершенствования методов обучения //Нар. образование. — 1969. — № 6. — С.128—137.

96. Лонин В.Н., Шевелев В.В. О математической модели учебного процесса // Специалист. — 1995. — № 1. — С. 12—13.

97. Майоров A.B., Янковский Б.Ф. Авиационное оборудование летательных аппаратов. — М.: Транспорт, 1993. — 246 с.

98. Маригодов В.К., Слободянюк A.A. Реализация модулей педагогического "парка" в учебном процессе //Специалист. — 1994. — № 2.— С.30—32.

99. Маркова А.К. Психология труда учителя. Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1993. — 192 с.

100. Маркова А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя // Сов. педагогика. — 1990. — № 8. — С.82—88.

101. Мархель И.И., Овакимян Ю.О. Комплексный подход к использованию технических средств обучения: Учеб.-метод. пособие. — М.: Высш. шк.1987. —175 с.

102. Мизинцев В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике. —М.: Знание, 1977. — 51 с.

103. Митрофанов A.A. Контроль сборки летательных аппаратов. — М.: Машиностроение, 1989. — 207 с.

104. Монахов В.М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения // Сов. педагогика. — 1990. —№7. — С. 17—22.

105. Монахов В.М. Педагогическая технология обучения // Пед. вестн. — 1996. — № 7. — С.9—12.

106. Москаленко П.Г. Структурная модель как дидактическое основание формирования системных знаний школьников // Новые исследования в педагогических науках. — М., 1991. — № 2. — С.30—33.

107. Найн А .Я. Инновации в образовании / ГУ ПТО администрации Че-лябин. обл. — Челябинск, 1995. — 288 с.

108. Найн А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика. — 1995. — № 5. — С.44—49.

109. Наин А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент // Педагогика. — 1996. — № 5. — С.10—15.

110. Найн А.Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике / УралГАФК. — Челябинск, 1996. — 144 с.

111. Неворотов Б.К. Дидактические условия конструирования учебного материала в процессе изучения системы теоретических знаний: Дис. . канд. пед. наук.— Омск, 1996. — 213 с.

112. Новик И.Б. Гносеологическая характеристика кибернетических моделей // Вопр. философии. — 1963. — № 8. — С.92—103.

113. Новик И.Б. К гносеологической характеристике моделей //Моделирование сложных систем. — М., 1978. — С.22—27.

114. Новик И.Б. О философских вопросах кибернетического моделирования. — М.: Знание, 1964. — 40 с.

115. Новик И.Б. Философские вопросы моделирования психики. — М.: Наука, 1969. — 174 с.

116. Новиков А.М. Профессиональное образование России. Перспективы развития / ИЦП НПО РАО. — М., 1997. — 254 с.

117. Овакимян Ю.О., Полозов Б.Н. Технические средства и форма презентации учебного содержания // Моделирование учебного процесса на основе применения технических средств: Межвуз. сб. науч. тр. / МГПИ. — М., 1987.108 с.

118. Омская региональная программа конверсии военно-промышленного комплекса на 1996—1998 годы. — Омск, 1996. — 83 с.

119. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык. 1986.797 с.

120. Орлов В.И. Умения и навыки учащихся // Специалист. — 1995.— №5,6. —С.34—36.

121. Пискунов А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики.

122. М.: Просвещение, 1981. — 528 с.

123. Полат Е., Литвинова А. Информационные технологии в зарубежной школе // Информатика и образование. — 1991. — № 3.— С. 109—114.

124. Попов В.В. Новые технологии обучения: настоящее и грядущее // Проф.-техн. образование. — 1990. — № 6. — С.43—47.

125. Порошин Ф.М. Демонстрационные модели по астрономии и методика их использования в средней школе: Дис. . канд. пед. наук.— М. 1971.250 с.

126. Приходько П.Т. Азбука исследовательского труда. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-нйе, 1979. — 93 с.

127. Проблемы повышения академической активности студентов: Межвуз. науч. сб. /Уфимск. авиац. ин-т. — Уфа, 1981. — 174 с.

128. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. — М.: Изд-во АПН, 1960. — 471 с.

129. Pax Г.И. и др. Технические средства обучения в общеобразовательной школе / Г.И. Pax, И.И. Дрига, Э.И. Кузнецов, С.А. Жданов. — М.: Просвещение, 1993. — 287 с.

130. Российская педагогическая энциклопедия: Т1. — М.: Изд-во Большая рос. энцикл., 1993. — 608 с.

131. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: в 2 т. — М.: Педагогика, 1989.

132. Рыжова Н.Ю. Один из возможных подходов к формированию инженера широкого профиля. Практика создания модели специалиста в различных вузах. — М.: Знание, 1989. — 119 с.

133. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 133 с.

134. Семушина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и методы обучения в средних специальных учебных заведениях. — М.: Высш. шк., 1990. — 188 с.

135. Сергеев A.B., Самойленко П.И. Методологические основы работы с терминами // Специалист. — № 9. — С.29—31.

136. Сергеев A.B., Самойленко П.И. Основные тенденции совершенствования технологии обучения физике //Специалист. — 1993. — № 6.— С.31—33.

137. Сергеев A.B., Самойленко П.И. О современной технологии обучения физике // Специалист. — 1993. — № 3. — С.20—22.

138. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. — Курган: Изд-во "Зауралье", 1997. — 464 с.

139. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1986. — 150 с.

140. Скаткин М.Н. Требования к современному уроку // Народное образование. — 1969. — № 7. — С.129—142.

141. Скаткин М.Н., Грибов B.C., Полонский В.М. Опыт применения критериев для оценки качества и эффективности педагогических исследований // Сов. педагогика. — 1982. — № 9. — С.65—70.

142. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. — М.: Изд-во полит, лит., 1971. — 271 с.

143. Словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1980. — 624с.

144. Солодухин H.A. Моделирование как метод обучения физике в средней школе. Дис. канд. пед. наук /МГЛУ. — М., 1971. — 274 с.

145. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. — М.: Педагогика, 1974. — 190 с.

146. Сохор A.M. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции. — М.: Педагогика, 1988. — 125 с.

147. Столяров Ю.С. и др. Техническое творчество учащихся / Ю.С. Столяров, Д.М.Комский, В.Г.Гетта, А.М.Плуток, В.В.Колотилов. — М.: Просвещение, 1989. — 223 с.

148. Суртаева H.H. Проектирование педагогических технологий в профессиональной подготовке учителя (на примере естественнонаучных дисциплин): Автореф. дис. д-ра пед. наук / ТО фирма "ВОИР", — М., 1995.— 40 с.

149. Сухомлинский В.А. Советы учителю // Нар. образование 1969. — №5. —С.ЗЗ—37.

150. Сухомлинский В.А. Советы учителю // Нар. образование 1969. — № 6. — С.41—44.

151. Талызина Н.Ф. О цикле обучения // Советская педагогика 1986. — №11. — С.57—61.

152. Талызина Н.Ф., Печенюк Н.Г., Хихловский Л.Б. Пути разработки профиля специалиста. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. —174 с.

153. Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории обучения //Соврем, высш. шк. — 1987. —№ 1. —С.45—48.

154. Тищенко В.Д. О модели процесса обучения //Программированное обучение. — Киев, 1968. — Вып. 2—3. — С.26—30.

155. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И.Третьякова. — М.: Нов. шк., — 1997. — 352 с.

156. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. — М.: Мысль, 1971. —310 с.

157. Усова A.B. О критериях и уровнях сформированное™ познавательных умений учащихся // Сов. педагогика. — 1980. — № 12.— С.45—48.

158. Усова A.B. Психолого-дидактические основы формирования физических понятий: Учеб. пособие к спецкурсу. — Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ин-т, 1988. — 88 с.

159. Усова A.B. Формирование обобщенных умений и навыков //Нар. образование. — 1974. — № 3. — С. 117—123.

160. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. —М.: Педагогика, 1986. — 176 с.

161. Усова A.B., Бобров A.A. Формирование у учащихся учебных умений // Педагогика и психология. — 1987. — № 7. — 78 с.

162. Усова A.B., Бобров A.A. Формирование учебных умений и навыков у учащихся на уроках физики. — М.: Просвещение, 1988. —111 с.

163. Цетлин B.C. Доступность и трудность в обучении. — М.: Знание, 1984. — 77 с.

164. Фридман Л.М. Наглядность и моделирование в обучении. — М.: Знание, 1984. — 80 с.

165. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. — М.: Просвещение, 1987. — 224 с.

166. Фролов И.Т. Гносеологические проблемы моделирования биологических систем // Вопр. философии. — 1961. — № 2. — С.39—51.

167. Хокридж Д. Дж. Педагогическая технология. Настоящее и будущее // Перспективы. — 1983. — № 2. — С.93—107.

168. Чедуик К. Педагогическая технология в странах Латинской Америки // Перспективы. — 1983. — № 2. — С.125—134.

169. Чернилевский Д.В. Технология обучения в средней специальной школе. — Киев: Вища шк., 1990. — 197 с.

170. Черноглазкин С.Ю. Формирование самоорганизующейся личности // Специалист. — 1995. — № 9. — С.27—29.

171. Чернышев A.B. Проектирование стендов для испытания и контроля бортовых систем летательных аппаратов. — М.: Машиностроение, 1983. — 384 с.

172. Чернышев A.B. Технология монтажа и испытаний бортовых систем летательных аппаратов. — М.: Машиностроение, 1977. — 336 с.

173. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. — М.: Нар. образование, 1996. — 157 с.

174. Чошанов М.А. К вопросу о проблемно-модульном обучении // Ср. спец. образование. — 1991. — № 7. — С.10—12.

175. Чошанов М.А. Проблемно-модульное проектирование содержания образования //Сред. спец. образование. —1991. — № 8. — С.13—16.

176. Чошанов М.А. Техника проблемного моделирования // Сред.спец. образование. — 1991. — № 9. — С.23—25.

177. Чубук Ю.Ф. В поисках новых путей подготовки инженеров // Вести, высш. шк. — 1969. — № 1. — С.20—26.

178. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. — М.: Педагогика, 1982. —208 с.

179. Шамова Т.И., Малинин A.M., Тюлю Г.М. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма ее развития // Методика исследования / Фак-т подгот. и повыш. квалиф. организаторов образования Моск. гос. ун-та. — М., 1993.— 17 с.

180. Штофф В.А. Гносеологические функции модели // Вопр. философии. — 1961, — № 12, —С.53—65.

181. Штофф В.А. Моделирование в философии. — M., J1.: Наука, 1966.301 с.

182. Штофф В.А. Моделирование и познание. — Минск: Наука и техника, 1974, —210 с.

183. Штофф В.А. Роль моделей в познании. — Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1963. — 128 с.

184. Щербань Ю.Ю. Научные основы обучения в техникумах. — М.: Высш. шк., 1976. — 102 с.

185. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. — М.: Просвещение, 1979. — 160 с.

186. Щукина Г.И. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении. — М.: Просвещение, 1984. — 176 с.

187. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. — М.: Просвещение, 1986. — 225 с.

188. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. О системном подходе в дидактике // Системные исследования. — М., 1978. — С.203—210.

189. Юсуфбекова Н.Р. Тенденции и законы инновационных процессов в образовании // Новые исследования в педагогических науках. — 1991. — № 2.1. С.6—9.

190. Янушкевич Ф. Стратегия внедрения дидактических инноваций в польских учебных заведениях // Соврем, высш. шк. — 1982. — № 3. — С.79—90.

191. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. — М.: Высш. шк., 1986. — 135 с.

192. Goldschmid В., Goldschmid M. Modular instruction in higher éducation: a review // Higher éducation. — 1973. — V 2. — № 2. —P.15—32.

193. Morris Ch. W. Foundation of the theory of signs. — Chicago, 1945. —1. P.24.

194. Percival F., Ellington H. A Handbook of Educational Technology. — L., 1984.— P.12.

195. Spaulding S.C. Technological Devices in Education //The Encyclopedia of Educational Media. — P.317.

196. Примеры тестовых заданий для проведения контрольных срезов на формирующем этапе эксперимента1. Тестовое задание

197. Предмет: "Технология сборки и испытания самолетов" Раздел 3. Теоретические основы испытаний: системы и средства измерения параметров при испытаниях самолетаV1. Вариант 1

198. Обведите кружком номер правильного ответа1 .Абсолютная погрешность определяется по формуле:1. ДХ = X Хизм2. АХ = Хизм- X3. ДХ = Хгом.- X

199. Приборы для определения мгновенного и суммарного расхода называются:1. топливомерами2. расходомерами3. месдозами4. автоматами

200. На рисунке изображена схема расходомера:1.турбинного2. индукционного3. объемного4. дроссельногоN0 Е^1. Рис. 1

201. Нулевой метод измерения метод, при котором результирующий эффект воздействия величин на прибор.8. Дополните рисунок

202. Рис. 2. Схема датчика вибрации

203. Для терморезисторов функция сопротивления от температуры описывается зависимостью.

204. Изобразите схему магнитного дискретного регистратора. Укажите назначение блоков. Аргументируйте применение регистратора для записи1. Тестовое задание

205. Предмет: "Технология сборки и испытания самолетов" Раздел 3. Теоретические основы испытаний: системы и средства измерения параметров при испытаниях самолета1. Вариант 2

206. Обведите кружком номер правильного ответа 1. Относительная погрешность определяется по формуле:

207. Недостатком ротаметра является:1. стеклянная колба2. влияние ускорения силы тяжести на показания3. сложность измерения малых расходов4. большой диапазон измерения

208. На рисунке изображена схема преобразователя давления:1. потенциометрического2. индуктивного3. дистанционного4. вибрационно-частотногопараметров.3. 5 = (Хим.+ДХ)" 100 (%)4.6 = (Хго1-АХ)-100(%)с