Проектирование системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Иванова, Ольга Викторовна

• Иванова, Ольга Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Иванова, Ольга Викторовна

Введение.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

1.1 Компетентностный подход к оцениванию профессиональных качеств преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

1.1.1 Профессиональное образование, преподаватели и руководители образовательных учреждений.

1.1.2 Анализ существующих методик оценивания профессиональной деятельности преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

1.1.3 Многокритериальность оценивания преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

1.1.4 Дифференциально-интегральный подход к разработке системы критериев.

1.1.5 Компетентностный подход.

1.2 Модель профессиональной компетентности преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

1.2.1 Категории «компетентность» и «компетенция».

1.2.2 Классификация компетентностей и компетенций.

1.2.3 Модель профессиональной компетентности преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

2.1 Структура системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

2.2 Методическое обеспечение оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

2.2.1 Обзор методов многокритериального принятия оценочных решений.

2.2.2 Пример ранжирования руководителей образовательных учреждений по компетенциям с применением методов SMART, АНР, PROMETHEE П, ELECTRE I

2.2.3 Достоинства и недостатки методов SMART, АНР, PROMETHEE И, ELECTRE 1.

2.2.4 Алгоритм многокритериального оценивания.

2.2.5 Методика многокритериального оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений

2.3 Программные средства оценивания.

2.3.1 Программно-методический комплекс «Оценивание профессиональных компетенций специалистов образовательных учреждений».

2.4 Пользователь системы - консультант-аналитик.

2.5 Экспериментальная апробация системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

2.5.1 Разделение преподавателей вуза по степени сформированности специальных профессиональных компетенций.

2.5.2 Ранжирование руководителей образовательных учреждений по степени сформированности профессиональных компетенций.

2.5.3 Статистическое сравнение методик оценивания, используемых в экспериментальном исследовании.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений»

Актуальность исследования. Одним из ключевых аспектов, определяющих качество образования, является профессиональная компетентность как носителей знаний и умений (учителей, профессорско-преподавательского состава), которые передают их обучаемым с помощью различных средств, методик и технологий, так и руководителей образовательных учреждений, организующих, контролирующих и координирующих учебный процесс. Острота проблемы кадрового обеспечения системы образования и важность мониторинга компетентности преподавателей и руководителей образовательных учреждений особо отмечалась ещё в 2005 г. на коллегии Федерального агентства по образованию. Тем не менее, в выпускавшихся после этого срока руководящих документах Министерства образования и науки РФ не содержатся какие-либо нормативно-методические положения, регламентирующие оценивание профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, что обусловливает необходимость самостоятельной разработки таких материалов. Также необходимо отметить, что в документах по стратегии модернизации образования отсутствуют какие-либо указания на структуру, содержание, критерии и способы функционирования системы оценивания как профессиональной компетентности специалиста образовательного учреждения, так и составляющих ее компетенций. В сложившейся ситуации для решения поставленных задач органы управления образованием и/или руководители образовательных учреждений вынуждены самостоятельно разрабатывать как «списки показателей», по которым должны оцениваться профессиональные компетенции специалиста образовательного учреждения, так и способы обработки собираемой информации.

Одно из современных направлений повышения эффективности учебного процесса - реализация компетентностного подхода к образованию (A.J1. Андреев, И.А. Зимняя, O.E. Лебедев, Дж. Равен, A.B. Хуторской). По мнению A.JI. Андреева, главная идея компетентностного подхода состоит в том, что нужно не столько располагать знаниями как таковыми, сколько обладать определенными личностными характеристиками и уметь в любой момент найти и отобрать нужные знания в созданных человечеством хранилищах информации». Иными словами, компетентностная парадигма предусматривает формирование у специалиста не разрозненных знаний и умений, а их сбалансированного комплекса, позволяющего эффективно решать профессиональные задачи в конкретной предметной области.

В «Стратегии модернизации содержания общего образования» определено, что понятие «компетентность» «шире понятия знания, или умения, или навыка, оно включает их в себя» и не является «простой ад дитивной суммой знания, умения, навыка». Однако ни в указанном документе, ни в других руководящих источниках не указаны модели, методы или алгоритмы интеграции компетенций, а также не содержатся рекомендации по способам оценивания уровня их сформированное™.

В настоящем исследовании не рассматривается задача проверки (подтверждения) профессиональной компетентности преподавателя или руководителя образовательного учреждения, которая решается государственными аттестационными комиссиями по присвоению соответствующих категорий, степеней и званий. Внимание автора сосредоточено на проблематике оценивания уровней сформированности отдельных профессиональных компетенций преподавателей или руководителей образовательных учреждений, которое согласно ст. 31 и ст. 32 закона РФ «Об образовании» относится к полномочиям соответствующих органов управления образованием.

Степень разработанности научного направления в области проектирования системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений. В современной педагогической науке активно исследуются различные аспекты формирования и оценивания профессиональных качеств и компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений: психологические основы моделирования профессиональной компетентности педагога (Ю.В. Варданян), критерии эффективности преподавательского труда (A.B. Кулагин, Г.В. Курдюмов, В.В. Соловьёв), формирование педагогической компетентности преподавателя образовательного учреждения (Н.М. Карпетова), профессиональная компетентность педагогических работников (C.B. Левчук), становление профессионально-педагогической компетентности преподавателя технического колледжа (Н.Г. Якура), методика оценки деятельности преподавателей высших образовательных учреждений (М.И. Рабинович, С.Ю. Рабинович, Ю.С. Степанов), информационная технология оценки качества подготовки специалистов в вузе (О.Г. Берестнева, О.В. Марухина), требования к квалификации преподавателей и оценка качества преподавательского состава (В.А. Обуховец), организационно-педагогическая система оценивания педагогической деятельности преподавателей вуза (С.Ю. Анохина), оценка профессионализма преподавателей технических вузов (A.M. Данилова), повышение профессионализма преподавателей высшей школы на основе его оценки (Е.В. Надворецкая), методическая служба как фактор развития профессиональной компетенции педагога (О.З. Кузнецова). Тем не менее, в работах указанных и других авторов присутствуют значимые недостатки, такие как субъективность принятия окончательного решения, невозможность применить методику в изменённых условиях, решение узких, частных задач, а также игнорирование методов современной теории принятия решений (О.И. Ларичев, А.И. Орлов и др.). По этой причине принимаемые решения часто оказываются недостаточно обоснованными и могут вызывать недоверие заинтересованных лиц.

На практике применяются разные способы оценивания профессиональной деятельности преподавателей и руководителей образовательных учреждений (государственная аттестация, оценивание с использованием портфолио, конкурсный отбор и др.). Известны авторские подходы к количественному оцениванию труда преподавателей (В.А. Обуховец, В.В. Соловьёв, Г.В. Курдюмов, A.B. Кулагин), деятельности преподавателей (Ю.С. Степанов, М.И. Рабинович, С.Ю. Рабинович), профессиональных качеств преподавателей (О.Г. Берестнева, О.В. Марухина), профессионализма преподавателей (Е.В. Надворецкая) и др. Анализ показывает, что авторы указанных работ решают важные, но локальные задачи оценивания отдельных аспектов деятельности преподавателей и руководителей образовательных учреждений, и не ставят перед собой задачу создания системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, инвариантной к характеру деятельности и составу учитываемых компетенций и квалификационных характеристик. Отмеченные подходы не в полной мере применимы для оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, т.к. они не допускают адаптации предлагаемых моделей к измененным условиям применения, придают большое значение субъективным по своей природе экспертным оценкам, используют неподходящие по отношению к компетенции алгоритмы оценивания и т.д.

Сказанное выше позволило выявить противоречие между потребностью педагогической практики в оценивании профессиональной деятельности преподавателей и руководителей образовательных учреждений, с одной стороны, а с другой, - недостаточной разработанностью в научном знании стандартизированных методологических и организационных основ такого оценивания.

Существующие противоречия определили выбор проблемы исследования: разработать концепцию системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, которая повысит качество управленческих решений и обеспечит эффективность управления образовательным учреждением.

Таким образом, актуальность темы диссертации определяется недостаточной разработанностью научных основ многокритериального оценивания эффективности педагогической деятельности, что значительно тормозит практику в направлении совершенствования разработки и применения различных средств, контролирующих и координирующих педагогическую деятельность.

Актуальность проблемы определила тему исследования: «Проектирование системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений».

Объект исследования - система оценивания профессиональной квалификации специалистов сферы образования.

Предмет исследования - система оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

Выделенные объект и предмет исследования определили цель исследования: спроектировать систему оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, которая позволит повысить эффективность управленческих решений за счет реализации и использования методики и алгоритмов многокритериального оценивания профессионально-значимых качеств и профессиональной деятельности преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

Гипотеза исследования: система оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений будет более эффективно способствовать повышению качества оценивания профессиональных компетенций, чем в массовой практике, если:

-элементами системы являются: пользователь системы; объекты оценивания; модель профессиональной компетентности; критерии оценивания; методика оценивания; алгоритм оценивания; программные средства оценивания; аппаратные средства оценивания;

-модель профессиональной компетентности преподавателей и руководителей образовательных учреждений представляет собой иерархический комплекс профессиональных компетенций, каждая из которых характеризуется совокупностью квалификационных характеристик, оцениваемых независимо друг от друга по одному или нескольким формальным критериям;

-оценивание профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений осуществляется на основе многокритериального комплекса оценочных методик;

-объекты оценивания ранжируются по их профессиональным компетенциям с заданной степенью точности. Задачи исследования:

1. Расширить состав и выявить адекватную структуру системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений за счет введения многокритериального комплекса оценочных методик и их взаимосвязей при ранжировании объектов оценивания.

2. Построить иерархическую модель профессиональной компетентности на основе расширения сущности понятий «профессиональная компетентность» и «профессиональная компетенция» преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

3. Сравнить различные способы оценивания профессиональных компетенций и разработать в алгоритмах и программах модель многокритериального оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений в составе новой системы оценивания.

4. Экспериментально апробировать разработанную систему многокритериального оценивания для определения ее влияния на эффективность решений органов управления образованием.

Методологической и теоретической базой исследования являются концепция компетентностного подхода к организации образовательного процесса (A.J1. Андреев, И.А. Зимняя, O.E. Лебедев, A.B. Хуторской), концепция информатизации образования (A.A. Кузнецов, И.В. Роберт, И.Д. Рудинский), концепция профессионализма и профессиональной компетентности (Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова), системный анализ (В.М. Глушков, А.К. Дмитриев, П.А. Мальцев, Г.П. Мельников, Б. Рассел, В.А. Штофф), дифференциально-интегральный подход к исследованию педагогических процессов и явлений (Г.А. Бокарева, М.Ю. Бокарев), теория принятия решений в условиях неопределенности (О.И. Ларичев, А.И. Орлов, Т. Саати), педагогическая квалиметрия (Е.А. Михайлычев, И.П. Подласый, С.А. Сафонцев), теория социального и педагогического управления (В.Ю. Кричевский, М.М. Поташник).

Исследование проводилось с использованием научных методов: теоретических - системный анализ педагогических явлений и процессов, прогнозирование и моделирование, конкретизация и обобщение результатов исследования, методы теории принятия решений; эмпирических - исследование и обобщение опыта проектирования систем, методы педагогической квалиметрии, методы педагогической диагностики и педагогического эксперимента, статистические методы обработки результатов эксперимента, методы экспертных оценок.

Основные этапы и организация исследования

На первом этапе (2006-2007 гг.) изучалась научно-теоретическая и методологическая литература по проблеме исследования, опыт отечественных исследователей. На этом этапе осуществлялось определение целей, задач, методов исследования, формулировка гипотезы, разработка структуры исследования. В ходе теоретического анализа научного знания была получена характеристика состояния исследуемой проблемы в теории и практике образования, уточнен категориальный аппарат исследования, подтверждена актуальность настоящей работы.

На втором этапе (2007-2009 гг.) на основе концептуального замысла исследования была разработана модель профессиональной компетентности преподавателей и руководителей образовательных учреждений, были изучены и проанализированы на предмет соответствия целям исследования методы многокритериального принятия решений, выбран метод многокритериального оценивания профессиональных компетенций, разработана методика оценивания профессиональных компетенции преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

На третьем этапе (2009-2011 гг.) разработаны средства многокритериального оценивания профессиональных компетенций, определена эмпирическая база исследования, обработаны и оформлены результаты проведенной экспериментальной работы, сформулированы выводы по результатам решения научных задач исследования, внедрена в практику спроектированная система, оформлены материалы диссертационного исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

-разработана система оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, отличающаяся от существующих (С.Ю. Анохина, «Ассессмент-центр», «Обратная связь 360» и др.) возможностью адаптации к различным условиям применения, использованием методов многокритериального принятия решения и обеспечением возможности неоднократного проведения оценивания в короткие промежутки времени;

-разработана модель профессиональной компетентности преподавателей и руководителей образовательных учреждений, отличающаяся от существующих моделей профессиональной компетентности (O.A. Козырева, В.А. Сластенин, A.B. Хуторской) иерархической структурой, позволяющей дифференцировать профессиональную компетентность до конкретных квалификационных характеристик профессиональной деятельности специалиста образовательного учреждения;

-разработана и реализована в алгоритмах и программах модель многокритериального оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений в рамках новой системы оценивания.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что новая концепция системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений на основе многокритериальной модели оценочных методик и их взаимосвязей при ранжировании объектов оценивания значительно дополняет научное знание, т.к. обосновывает возможность неоднократного проведения оценивания в короткие промежутки времени.

Практическая значимость исследования. Программно-методический комплекс «Оценивание профессиональных компетенций специалистов образовательных учреждений», разработанный на основе спроектированной системы, может быть использован в органах управления образованием для решения следующих задач: расчета коэффициентов значимости экспертов в составе экспертной комиссии; выбора претендентов на замещение вакантных должностей; повышения качества и результативности педагогического труда; стимулирования научно-исследовательской деятельности преподавателей высшей школы.

Диссертация соответствует паспорту специальности 13.00.08 - теория и методика профессионального образования, поскольку область исследования включает образовательный менеджмент и маркетинг (п. 11), проектирование и оптимизацию систем профессионального образования (п. 17), диагностику качества в профессиональном образовании (п. 21).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием современных научных концепций в области педагогики и системного анализа; востребованностью разработанного программно-методического комплекса «Оценивание профессиональных компетенций специалистов образовательных учреждений»; широкой апробацией полученных результатов научной общественностью; подтверждением положительных результатов эмпирической работы; репрезентативностью и достаточным объемом выборки объектов экспериментов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, состоящая из пользователя системы, объектов оценивания, модели профессиональной компетентности, критериев оценивания, методики оценивания, алгоритма оценивания, программных и аппаратных средств оценивания, позволяет оценить различные профессиональные компетенции любых категорий специалистов, что обеспечивает ее инвариантность и возможность использования в качестве инструмента поддержки принятия управленческих решений на различных уровнях управления образованием.

2. Структурная иерархическая модель профессиональной компетентности преподавателей и руководителей образовательных учреждений, включающая в себя общие, общепрофессиональные и специальные профессиональные компетенции, а также квалификационные характеристики и критерии оценивания, инвариантна к содержанию компетенций, характеризующих их профессиональный уровень; эта модель адаптируется к конкретным условиям применения путем наполнения ее квалификационными характеристиками профессиональной деятельности рассматриваемой категории специалистов.

3. Методика оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, предусматривающая ранжирование оцениваемых специалистов по уровню сформированности профессиональных компетенций в соответствии с алгоритмом многокритериального принятия оценочного решения, позволяет получить более объективный и точный результат оценивания по сравнению с наиболее распространенным способом получения итоговой оценки - методом суммы баллов, благодаря чему возрастает точность и эффективность решений, принимаемых органами управления образованием.

4. Применение программно-методического комплекса «Оценивание профессиональных компетенций специалистов образовательных учреждений», разработанного для практической реализации спроектированной системы, в качестве инструмента поддержки принятия управленческих решений в органах управления образованием повышает эффективность управления образовательным учреждением за счет улучшения качества получаемых результатов оценивания, а также за счет уменьшения сложности процедуры оценивания.

Апробация теоретических положений и результатов исследования проводилась на международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной компетентности специалиста в условиях непрерывного образования» (Калининград, 2007 г.), конференциях «Информационные технологии в образовании» ИТО-2007 (Москва, 2007 г.), ИТО-2008 (Москва, 2008 г.), ИТО-2011 (Москва, 2011 г.), международной научно-практической конференции «Непрерывная подготовка специалистов в открытой среде профессионального образования» (Калининград, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Развитие отечественной системы информатизации образования в здоровьесберегающих условиях» (Москва, 2008 г.), IX международной научно-практической конференции «Проблемы информатики в образовании, управлении, экономике и технике» (Пенза, 2009), IV международной научно-практической конференции «Информационные технологии в образовании, науке и производстве» (Серпухов, 2010 г.), VIII юбилейной научной конференции, посвященной 80-летию основания КГТУ «Инновации в науке и образовании» (Калининград, 2010 г.), IX международной конференции, посвященной 45-летию Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота «Морская индустрия, транспорт и логистика в странах региона Балтийского моря: новые вызовы и ответы» (Калининград, 2011 г.), всероссийской конференции «Информационные технологии в образовании XXI века» (Москва, 2011).

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в ФГБОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет» и в Комитете по образованию администрации городского округа «Город Калининград» для оценивания профессиональных компетенций соответственно преподавателей и руководителей образовательных учреждений, что подтверждено соответствующими актами об использовании результатов.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Иванова, Ольга Викторовна

Основные результаты исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1. Система оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений включает следующие компоненты: пользователь системы, объекты оценивания, модель профессиональной компетентности объектов оценивания, критерии оценивания, методику оценивания, алгоритм оценивания, программные средства оценивания, аппаратные средства оценивания. Эта система обеспечивает независимость процедуры оценивания от целей и задач, объектов, места и других характеристик.

2. Структурная иерархическая модель профессиональной компетентности преподавателей и руководителей образовательных учреждений включает общие, общепрофессиональные и специальные профессиональные компетенции, профессиональные характеристики и критерии их оценивания. Эта модель адаптируется к конкретным условиям применения путем наполнения ее компетенциями и квалификационными характеристиками конкретных категорий педагогических работников, что позволяет разработать комплекс необходимых критериев оценивания выбранных профессиональных компетенций.

3. Методика оценивания профессиональных компетенций основана на многокритериальном подходе, который предполагает получение общей оценки объекта по совокупности оценок отдельных его характеристик, и, тем самым, позволяет учесть столько отдельных качеств или видов деятельности преподавателей или руководителей образовательных учреждений, сколько требуется в каждом конкретном случае для получения максимально полной и объективной оценки. Проведенный в диссертационном исследовании анализ многокритериальных методов принятия решений показал, что для оценивания профессиональных компетенций целесообразно использовать модифицированный метод ELECTRE I, значительно расширяющий возможности оригинального метода по количеству участников оценивания и определению весов критериев.

4. Для поддержки принятия управленческих решений в органах управления образованием разработан программно-методический комплекс «Оценивание профессиональных компетенций специалистов образовательных учреждений» (свидетельство о регистрации № 2011610299 от 11.01.2011 г.), который позволяет существенно снизить сложность и трудоемкость работы пользователя системы и, тем самым, обеспечивает решение задачи оценивания профессиональных компетенций преподавателей или руководителей образовательных учреждений так часто, как это необходимо руководящему лицу для принятия соответствующих решений.

5. Оценивание профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, основанное на применении современных средств информационно-компьютерных технологий, состоит в последовательном выполнении таких этапов оценивания как: разработка модели профессиональной компетентности специалиста образовательного учреждения, формализация критериев оценивания требуемых компетенций, определение коэффициентов важности критериев, сбор критериальных оценок по каждому оцениваемому специалисту образовательного учреждения, ранжирование или разделение на подмножества исходного множества специалистов образовательных учреждений по степени сформированности оцениваемых компетенций. Полученные с ее помощью рейтинги оцениваемых специалистов образовательных учреждений обеспечивают более объективное и достоверное оценивание профессиональных компетенций специалистов образовательных учреждений по сравнению с известными методиками оценивания профессиональной квалификации специалистов, что подтверждает вывод о целесообразности ее применения в качестве инструмента управления качеством профессионального образования.

Заключение

В настоящей работе предложена система оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, основанная на универсальной иерархической модели профессиональной компетентности, многокритериальном алгоритме расчета оценок и методике применения разработанных средств в органах управления образованием.

В ходе исследования выявлено, что профессионально-значимые качества и профессиональная деятельность преподавателей и руководителей образовательных учреждений определяется комплексом квалификационных характеристик, совокупность которых образует профессиональные компетенции. Актуальность проблемы, заключающейся в необходимости оценивания различных профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений на разных уровнях управления образованием, обусловлена отсутствием методик, алгоритмов и методического обеспечения оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений.

Поэтому в настоящей работе основное внимание было уделено проектированию системы оценивания профессиональных компетенций преподавателей и руководителей образовательных учреждений, а именно - построению общей иерархической модели профессиональной компетентности специалистов образовательных учреждений, разработке методики многокритериального оценивания профессиональных компетенций специалиста образовательного учреждения, реализации алгоритмического обеспечения этой методики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Иванова, Ольга Викторовна, 2011 год

1. Акимова А.П. О характере профессиональных умений в деятельности педагогов-мастеров. В кн.: Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып. 1. Ленинград. 1973.

2. Андреев А.Л. Компетентностная парадигма в образовании: опыт фи-лософско-методологического анализа // Педагогика. 2005. №4. С. 19-27.

3. Белкин A.C. Педагогическая компетентность: учебное пособие / A.C. Белкин, В.В. Нестеров. Екатеринбург: Учеб. кн. 2005. 186 с.

4. Бокарева Г.А. Дифференциально-интегральный подход в исследовании педагогических процессов и явлений (опыт научной школы) // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота. Калининград: Изд-во БГАРФ. 2010. № 1 (11). С. 7-14.

5. Болотов В.А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. 2003. № 10. С. 8-14.

6. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО. 1999. 538 с.

7. Воронцова В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломного образования педагога: Монография. СПбГУПМ-Псков: Изд-во Псков, обл. ин-та повышения квалификации работников образования, 1997. 421 с.

8. Вудраф Ч. Центры развития и оценки. Пер. с англ. М.: HIPPO. 2005. 384 с.

9. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика. 1991. 480 с.

10. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука. 1971. 383 с.

11. Горский П.В. Введение в дисциплину «Поддержка принятия решений»: статья Электронный ресурс. URL: http://www.gorskiy.ru/Articles/Dmss/part06.html (дата обращения: 24.04.2011).

12. Гришина И.В. Профессиональная компетентность руководителя школы как объект исследования: Монография. СПб.: СПб ГУПМ. 2002. 331 с.

13. Гук М.Ю. Аппаратные средства IBM PC. Энциклопедия. 3-е изд. СПб.: Питер. 2006. 1072 с.

14. Елтаренко Е.А. Оценка и выбор решений по многим критериям. Учебное пособие. Москва: МИФИ. 1995. 112 с.

15. Зазюн И.А. (ред.) Основы педагогического мастерства. Москва: Просвещение. 1989. 304 с.

16. Зеер Э.Ф. Психология профессионального образования. Москва: МПСИ; Воронеж: НПО МОДЭК. 2003. 480 с.

17. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003. №5. С. 34-42.

18. Зимняя И.А. Компетентность человека новое качество результата образования // Проблемы качества образования. Материалы XIII Всероссийского совещания. Кн. 2. Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2003. С. 4-15.

19. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя. М.: Академия. 2002. 208с.

20. Канардов И. Ассесмент-центр военные технологии на службе персонала Электронный ресурс. URL: http://www.mental-skills.ru/synopses/499.html (дата обращения: 24.04.2010).

21. Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике // А.Ю. Коджаспиров, Г.М. Коджаспирова. Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ». 2005. 174 с.

22. Козлова A.B. Классификация компетенций и возможности их измерения в вузе с информационно-телекоммуникационными образовательными технологиями / A.B. Козлова, О.С. Михно, Е.В. Чмыхова // Труды СТА. 2008. №9. С. 68-89.

23. Колесникова И.А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадиг-мальной рефлексии. СПб.: СПбГУПМ. 1999. 242 с.

24. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. Москва: ЭКСМО. 2006. 672 с.

25. Крутецкий В.А. Психология. М.: Просвещение. 1986. 336 с.

26. Курылев A.C. Проектирование как основа формирования и оценки компетенций студентов / A.C. Курылёв, М.Д. Ильязова, B.JI. Битюк // Вестник Астраханского государственного технического университета. №2. 2010. С. 112-117.

27. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах: Учебник. Изд. 2. М.: Логос. 2002. 392 с.

28. Лебедев O.E. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. 2004. №5. С. 3-12.

29. Луковников H.H. Интеграция и дифференциация в развитии психических процессов: учебное пособие. Калинин: КГУ. 1984. 79 с.

30. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993.190 с.

31. Математическая энциклопедия. В 5 т. / под ред. И.М. Виноградова. Москва: Советская энциклопедия. 1985. 5500 с.

32. Медведев В.Е. Подготовка преподавателя высшей школы: компетентностный подход / Медведев В.Е., Татур Ю.Г. // Высшее образование в России. № 11.2007. С. 46-56.

33. Методы практической социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг: учебное пособие для вузов / под ред. Ю.М. Жукова. М.: Аспект Пресс. 2004. 256 с.

34. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). М.: Дело. 1994. 316 с.

35. О государственных наградах Российской Федерации: указ президента РФ от 2 марта 1994 г. №442.

36. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: приказ министерства образования Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 393.

37. О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений: приказ министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 г. № 209.

38. О проведении в 2010 году конкурсного отбора педагогических работников на соискание гранта Москвы в сфере образования: приказ департамента образования Москвы от 09 сентября 2010 г. № 1339.

39. О федеральной целевой программе "Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)": постановление правительства Российской Федерации от 28 августа 2001 г. № 630.

40. Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации: указ президента Российской Федерации от 25 января 1996 г. №88.

41. Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования: постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 940.

42. Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней: постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. №74.

43. Об утверждении положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации: приказ министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. №4114.

44. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. В 3 ч. Ч. 2. Экспертные оценки: учебник. Москва: МГТУ им. Баумана. 2011. 486 с.

45. Парахонский А.П. Качество образования и формирование компетенций // Международный журнал экспериментального образования. № 3, 2009. С. 17-18.

46. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. Перевод с англ. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ". 1998. 368 с.

47. Подиновский В.В. Многокритериальные задачи с однородными равноценными критериями // Журнал вычислительной математики и физики. 1975. №2. С. 130-141.

48. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: учебник для студ. пед. вузов. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы. Процесс обучения. М.: ВЛАДОС. 1999. 576 с.

49. Примерное положение о стимулирующих выплатах руководителям общеобразовательных учреждений на 2008 г.: положение управления образованием администрации городского округа «Город Калининград». 2008.

50. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. Пер. с англ. М.: Когито-Центр. 2002. 400 с.

51. Рекомендация о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений по результатам 29-ой сессии Генеральной конференции Организации Объединённых наций по вопросам образования, науки и культуры. ЮНЕСКО. Париж. 21 октября 12 ноября 1997 г.

52. Роль преподавателя в вузе Электронный ресурс. URL: http://obrazowan.com/rpweh 1.php (дата обращения: 15.02.2011).

53. Романцев Г.М. Проблемы профессионального образования в современной педагогической науке Электронный ресурс. URL: http://www.portalus.ш/тоёи1е8/8Ько1а/ш8геаёше.рЬр?8иЬасиоп=8Ьош1и11&1с1=1193924193&агсЫуе=1 196814847 (дата обращения: 15.02.2011).

54. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА). Пер. с франц. // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир. 1976. С. 80 107.

55. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Москва: Радио и связь. 1993. 320 с.

56. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. Москва: Наука. 1980. // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1979. М.: Наука. 1980. С. 29-54.

57. Салтыков С.А. Экспериментальное сопоставление методов взвешенной суммы, теории полезности и теории важности критериев для решения многокритериальных задач с балльными критериями // Управление большими системами. Выпуск 29. М.: ИПУ РАН. 2010. С. 16-41.

58. Селевко Г.К. Компетентности и их классификации // Народное образование. 2004. № 4. С.138-143.

59. Сеченов И.М. Элементы мысли. СПб.: Питер. 2001. 404 с.

60. Сластенин В.А. Профессионализм учителя как явление педагогической культуры // Педагогическое образование и наука. 2004. №5. С. 4-15.

61. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: монография. Волгоград. 1994. 164с.

62. Спенсер С.М. Компетенции на работе / С.М. Спенсер, Л.М. Спенсер-мл. Пер. с англ. М.: ШРРО. 2005. 384 с.

63. Стратегия модернизации содержания общего образования. Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М. 2001.

64. Стобарт М. Доклад департамента образования, культуры и спорта Совета Европы (препринт). М.: Национальный фонд подготовки кадров. 2002. 26 с.

65. Токарев В.В. Методы оптимальных решений. В 2 т. Том 2. Многокри-териальность. Динамика. Неопределенность. Москва: Физматлит. 2020. 416 с.

66. Тутыгин А.Г. Преимущества и недостатки метода анализа иерархий / А.Г. Тутыгин, В.Б. Коробов // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Естественные и точные науки. 2010. № 122. С. 108-115.

67. Ушаков Д.Н. (ред.) Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; М., 2000.

68. Формирование компетенций. Поиск в системе Google Электронный ресурс. URL: http://www.google.ru/search?q=фopмиpoвaниe+кoмпeтeнций (дата обращения: 14.02.2011).

69. Фурсенко A.A. Выступление министра образования и науки РФ на коллегии Федерального агентства по образованию Электронный ресурс. URL: http://www.mon.gov.ru/news/report/ministr/1049/ (дата обращения: 01.04.2007).

70. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: Наука. 1972. 129 с.

71. Хуторской A.B. Ключевые компетенции и образовательные стандарты. Доклад на отделении философии образования и теории педагогики РАО 23 апреля 2002 г. Электронный ресурс. URL: http://www.eidos.ru/journal/2002/0423.htm (дата обращения: 09.05.2010).

72. Цели профессионального образования. Дидактика средней школы Электронный ресурс. URL: http://didaktica.ru/celi-obrazovaniya/86-celi-professionalnogo-obrazovaniya.html (дата обращения 13.02.2011).

73. Шамова Т.И. Компетентностный подход в образовании ответ на вызовы XXI столетия // Проблемы и перспективы развития профессиональной компетентности организаторов образования: сб. мат. научно-практ. конференции. М.: МПГУ, МАНГО. 2006. С. 3-5.

74. Шмелев А.Г. Гипертекстовый словарь методических терминов Электронный ресурс. URL: http://www.ht.ru/on-line/dictionary/dictionary.php (дата обращения: 09.05.2010).

75. Шмелев А.Г. "Компетенция"- это свойство или отношение? Электронный ресурс. URL: http://www.ht.ru/cms/forum/45/14143 (дата обращения: 20.02.2011).

76. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления и приложения. Пер. с англ. М.: Радио и связь. 1992. 504 с.

77. Электронная библиотека диссертации ЭБ РГБ Электронный ресурс. URL: http://diss.rsl.ru/?lang=ru (дата обращения: 05.02.2011).

78. Baillie L. Making 360-degree feedback work in organizations Электронный ресурс. URL: http://www.personneltoday.corn/articles/2003/08/19/20091/making-360-degree-feedback-work-in-organisations.html (дата обращения: 18.04.2009).

79. Glass H.M. Standardization in the United Kingdom / H.M. Glass, G. Weston // International Symposium on Plastics Testing and Standardization. ASTM special technical publication. American Society for Testing Materials International, 257: 37-38, 1959.

80. Edwards W. How to use Multiattribute Utility Theory for Social Decision Making, IEEE Trans. Systems Man, Cybern, 7: 326-340, 1997.

81. Figueira J., Greco S., Ehrgott M. Multiple Criteria Decision Analysisc. State of the Art Surveys: 200-232, 2004.

82. Hutmacher Walo. Key competencies for Europe // Reportof the Symposium Berne, Switzerland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Co-operation (CDCC) a Secondary Education for Europe. Strasburg, 1997.

83. McClelland D.C. Testing for competence rather than for "intelligence" // American Psychologist, 28: 1-14, 1973.

84. Nowacki Т. Pedagogika pracy jako dyscyplina pedagogiczna // Pedagogika. № 1. Warszawa. 1975.

85. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

86. Анохина С.Ю. Организационно-педагогическая система оценивания педагогической деятельности преподавателей вуза: дис. . канд. пед. наук. Н. Новгород, 2005. 145 с.

87. Брезгина О.В. Формирование компетенций межкультурного общения (На примере преподавания иностранных языков): дис. . канд. пед. наук. Москва, 2005. 150 с.

88. Гатен Ю.В. Формирование психолого-педагогической компетенции преподавателя высшей технической школы в системе повышения квалификации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Елец, 2010. 23 с.

89. Гришина И.В. Профессиональная компетентность директора школы: Теория и практика формирования: дис. д-ра пед. наук. СПб., 2004. 443 с.

90. Данилова A.M. Оценка профессионализма преподавателей технических вузов: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. СПб., 2005. 22 с.

91. Джаджа С.Е. Средства формирования управленческой культуры руководителей образовательных учреждений: дис. канд. пед. наук. Самара, 2000. 191 с.

92. Жуков A.A. Оценка руководителей как инструмент кадрового менеджмента промышленного предприятия: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук. Кострома, 2004. 18 с.

93. Корякина А.Н. Формирование профессиональных компетенций преподавателей вузов в области дистанционного обучения: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. С.-Петербург, 2007. 26 с.

94. Ксендозова Г.Ф. Организация менеджмента в дошкольном образовательном учреждении в условиях рыночной экономики: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Якутск, 2007. 28 с.

95. Кузина E.A. Формирование специальных компетенций у будущих педагогов профессионального обучения в области дизайна: автореф. дис. на со-иск. учен. степ. канд. пед. наук. Чебоксары, 2010. 25 с.

96. Кузнецова 0.3. Методическая служба как фактор развития профессиональной компетенции педагога: дис. канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2000. 167 с.

97. Кулагова И.А. Оценка управленческой деятельности руководителей на промышленных предприятиях машиностроения: автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2002. 23 с.

98. Куликова Н.Ю. Формирование информационно-коммуникационной компетенции преподавателей специальных дисциплин в среднем профессиональном учебном заведении: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Нижний Новгород, 2008. 25 с.

99. Маренникова JI.B. Формирование профессионально-коммуникативной иноязычной компетенции менеджеров в комплексе «лицей-вуз»: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Калининград, 2008. 33 с.

100. Ю.Мельникова Е.В. Формирование образовательной информационной среды школы как средства повышения качества учебных достижений учащихся: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Иваново, 2006.

101. Надворецкая Е.В. Повышение профессионализма преподавателей высшей школы на основе его оценки: дис. . канд. пед. наук. М., 2006.156 с.

102. Низко дубов Г. А. Формирование межкультурной профессионально-деловой коммуникативной компетенции преподавателей неязыковых вузов: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Томск, 2007. 22 с.

103. Сторожева О.И. Развитие управленческих компетенций руководителей общеобразовательных учреждений в процессе повышения квалификации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2010. 25 с.

104. Тимофеева И.В. Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением: автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук. Москва, 2004. 20 с.

105. Федулова М.А. Формирование специальной компетенции будущих педагогов профессионального обучения: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2008. 27 с.

106. Чабала Т.В. Проектно-проблемный подход в развитии межкультурных компетенций педагогов: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Воронеж, 2005. 22 с.

107. Чуракова М.В. Развитие научно-методической компетенции преподавателя учреждения среднего профессионального образования: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Челябинск, 2010. 23 с.