Проектирование инструментария для аккредитации выпускников медицинских вузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат наук Малахова Татьяна Николаевна

• Малахова Татьяна Николаевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Малахова Татьяна Николаевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы создания инновационного инструментария для аккредитации выпускников медицинских вузов

1.1. Модели оценивания в аккредитации

1.2. Педагогические условия функционирования модели для оценивания профессиональной готовности выпускников медицинских вузов

1.3. Доказательный подход как методологический базис создания инновационного инструментария

1.4. Теоретические основы разработки интерактивных множественных кейсов для аккредитации выпускников медицинских вузов

Выводы по первой главе

Глава 2. Технологические основы создания инновационного инструментария для аккредитации выпускников медицинских вузов

2.1. Методика создания инновационных оценочных кейсов

2.2. Оценивание надежности и валидности результатов многостадийных измерений

2.3. Анализ результатов эксперимента

Выводы по второй главе

Заключение

Список литературы

Список иллюстративного материала

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование инструментария для аккредитации выпускников медицинских вузов»

Актуальность темы исследования.

Охрана здоровья населения в Российской Федерации является одним из приоритетных направлений социальной политики государства, требующим постоянного развития и совершенствования в целях обеспечения конституционных прав граждан на жизнь, здоровье и квалифицированную медицинскую помощь. Основу этой деятельности составляет работа по непрерывному повышению профессионализма медицинских кадров на всех этапах подготовки к врачебной деятельности, начиная с этапа обучения врачей. Значимость подготовки кадрового ресурса для качественной реализации задач здравоохранения подчеркнута в национальном проекте «Здравоохранение», федеральном проекте «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения квалифицированными кадрами» [91,134].

В основе работы по повышению качества подготовки специалистов здравоохранения лежит оценочный процесс, предоставляющий информацию для допуска к врачебной деятельности и совершенствования готовности специалистов к ее выполнению. После введения в действие Федерального закона № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 69) [148] этот оценочный процесс реализуется в формате аккредитации специалистов здравоохранения. С момента выхода приказа Минздрава России от 02.06.2016 г. № 334н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» [105] наличие свидетельства об аккредитации стало обязательным условием для получения права на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации.

Введение федеральных государственных образовательных стандартов (далее - ФГОС) третьего поколения и разработка профессиональных стандартов в конце первого десятилетия XXI века резко обострили проблемы совершенствования оценочной деятельности во всех сферах подготовки специалистов, в том числе, и в здравоохранении. Возникли, по меньшей мере, три взаимосвязанных направления

работ в развитии научных и практических исследований, нацеленных на создание инноваций в оценке.

Первое направление исследований связано с научными проблемами выделения предмета оценивания в форме индикаторов требований образовательных или профессиональных стандартов. Второе направление исследований предполагает развитие научного обоснования инновационных моделей оценивания и видов оценочных процедур. А третье направление включает проблемы создания научного и методического аппарата для проектирования инновационного инструментария, предназначенного для оценивания уровня сформированности компетенций выпускников вузов или их готовности к выполнению трудовых функций.

Все три направления исследований связываются воедино своей инновационностью и взаимной обусловленностью, поскольку ни одна из проблем в рамках этих направлений не может быть решена путем незначительных трансформаций традиционных средств и методов оценивания. Актуальность инноваций резко возрастает в тех случаях, когда речь идет об итоговом оценивании, результаты которого предназначаются для принятия ответственных административно-управленческих решений, как например, при аккредитации выпускников медицинских вузов.

В системе российского здравоохранения под аккредитацией понимается процедура определения соответствия лица, получившего медицинское или фармацевтическое образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности, зафиксированным в профессиональных стандартах в форме совокупности трудовых функций [94]. Согласно приказу Минздрава России от 02.06.2016 г. № 334н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» выпускники медицинских вузов проходят три этапа оценивания, на каждом из которых их уровень освоения трудовых функций профессиональных стандартов (уровень профессиональной готовности) сравнивается с пороговым баллом, установленным Минздравом России [105].

На первом этапе выпускники выполняют традиционные задания с выбором одного верного ответа. Второй этап аккредитации отражает специфику подготовки в медицинских вузах, предполагающую значительную практико -ориентированную составляющую, поэтому он реализуется с помощью практических заданий и специального симуляционного оборудования. Третий этап носит проблемный характер, на нем используются ситуационные задания. Данное исследование непосредственно направлено на проектирование инструментария третьего этапа аккредитации. Проектирование осуществляется путем развития теоретико-методологического и методического обеспечения для создания инновационных оценочных кейсов, пока не существующих в практике. Инновационность им придает многомерный интерактивный характер и ряд новых характеристик, обеспечивающих рост обоснованности аккредитационных решений благодаря обращению в данном исследовании к аппарату теории образовательных измерений и методологии доказательного подхода.

Степень разработанности проблемы. В целом, вопросам оценивания качества подготовленности обучающихся и смежным вопросам использования оценочной информации в управлении качеством образования посвящено немало отечественных и зарубежных публикаций, вышедших уже в XXI веке. В частности, в России эти вопросы с различной глубиной и детализацией представлены в работах В.И. Андреева, Н.А. Батурина, Е.В. Бебениной, А.Е. Бахмутского, В.А. Болотова, С.В. Волковой, М.В. Гуськовой, А.Н. Дахина, И.М. Елкиной, Н.Ф. Ефремовой, В.И. Звонникова, С.В. Ивановой, Е.Ю. Кардановой, Г.С. Ковалевой, Т.Ю. Ломакиной, А.В. Мальцева, А.А. Малыгина, А.С. Масленникова, С.А. Минюровой, Н.Н. Найденовой, В.Ю. Переверзева, Т.В. Семеновой, В.В. Серикова, Ж.М. Сизовой, А.В. Томильцева, И.Г. Халецкого, М.Б. Челышковой и др.

По своей ориентации эти работы охватывают широкий спектр проблем, зачастую не требующих обращения к возможностям измерений в образовании. Среди перечисленных имен можно выделить ряд исследователей, в работах которых целенаправленно освещается опыт применения теории образовательных

измерений для оценивания результатов обучения в образовании. К ним следует, в первую очередь, отнести труды В.И. Звонникова, Н.Ф. Ефремовой, Е.Ю. Кардановой, Г.С. Ковалевой, Ю.М. Неймана, Н.Н. Найденовой, В.Ю. Переверзева, Т.В. Третьяковой, М.Б. Челышковой. В основном, эти публикации носят фундаментальный теоретический характер, а в той части работ, которая направлена на решение практико-ориентированных проблем, не рассматриваются вопросы проектирования оценочных кейсов.

Зарубежные публикации в сфере оценивания качества результатов обучения отличаются от российских более явно выраженной ориентацией на теорию измерений. В спектр работ зарубежных исследователей входит широкий круг вопросов по применению и развитию аппарата классической теории тестов, математических моделей современной теории тестов (Item Response Theory - IRT) и адаптивных технологий генерации и применения тестов (J. Altschuld, D.L. Bandalos, F. Baker, I. Bejar, S. Blomeke, J. Boulet, E. Burke, C. Carraccio, T. Crossman, A.von Davier, D. Dunn, S. Edelbring, S. Gates, M. Govaerts, T. Haladyna, W. van der Linden, C. Harrison, M. Kelly, S. Lane, R. Mjslevy, J. McLachlan, S. Musoke, S. Osterlind, L. Schuwirth, A. Tallia, C. van der Vleuten, J. Urrutia, M. van Zanten, M. Wilson, D. Yan и др.). Среди перечисленных авторов наиболее близка по тематике к данному исследованию работа E. Burke, J. Kleeman, посвященная ситуационным заданиям и рассматривающая, в отличие от данного исследования, эти задания в отрыве от вопросов проектирования инновационных интерактивных кейсов и вне идей доказательного подхода в образовании.

Методология доказательного подхода, лежащая в основе проектирования инновационного инструментария в данном исследовании, получила многогранное развитие в различных сферах социальных наук на основе проведения мета-анализа больших баз данных (С.А. Бабанов, В. Баскист, В.В. Власов, Г. Гринхальх, В.В. Пестов, А.А. Сидорова, А. Тихомирова, И.Л. Угланова, Д. Хэтти, А.А. Чиркин, P. Deane, R.J. Mislevy, G. Petty, M.M. Riconscente). Другой аспект применения этой методологии к оценочной деятельности в образовании на основе байесовских сетей представлен в публикациях Н.Ф. Ефремовой, М.В. Хлопотова и

R.J. Mislevy. В отличие от работ этих авторов в диссертации идеи доказательного подхода детализируются до уровня отдельных заданий с выбором ответов, что позволяет говорить о новом их применении в оценочной деятельности при аккредитации.

В целом, проведенный анализ отечественных и зарубежных публикаций свидетельствует о наличии проблемной ситуации, которая обусловлена противоречиями между потребностями практики оценивания в сфере аккредитации, с одной стороны, и недостаточным уровнем развития научного обеспечения этой практики. Разрешению проблемной ситуации способствует выполнение данного исследования, нацеленного на проектирование инновационного инструментария для третьего этапа аккредитации выпускников медицинских вузов. Для снятия противоречий в диссертации ставится и решается исследовательская проблема, заключающаяся в ответе на вопрос: как повысить качество (надежность (объективность), валидность (адекватность) и аутентичность) результатов аккредитации выпускников медицинских вузов путем проектирования инновационного инструментария на основе методологии доказательного подхода и аппарата теории образовательных измерений?

Ответ на поставленный вопрос дается в формате теоретико-методологических и методических наработок, представленных в данной диссертации и частично апробированных в деятельности Методического центра аккредитации специалистов, созданного Минздравом России на базе ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет) (далее - Методический центр).

Объектом исследования является процесс оценивания при аккредитации выпускников медицинских вузов.

Предмет исследования - теоретико-методологическое и методическое обоснование инновационного инструментария, предназначенного для аккредитации выпускников медицинских вузов и обеспечивающего высокое качество результатов аккредитации на основе доказательного подхода в образовании и аппарата теории образовательных измерений.

Целью исследования является разработка и апробация научных основ создания инновационного инструментария (интерактивных множественных кейсов), используемых на третьем этапе аккредитации выпускников медицинских вузов.

Для выполнения исследования была выдвинута гипотеза исследования, основанная на предположении о том, что цель исследования будет реализована и обоснованность аккредитационных решений повысится, если:

1. Модель оценивания в аккредитации будет включать три стадии, инструментарий для которых должен отвечать критериям репрезентативности содержания при отображении требований профессиональных стандартов и вариативности форм заданий для различных стадий, а также включать на третьей стадии инновационные оценочные кейсы (интерактивные множественные кейсы), ориентированные на решение профессиональных проблем для обеспечения высокой надежности, валидности и аутентичности результатов аккредитации.

2. Применение модели оценивания в аккредитации будет отвечать совокупности педагогических условий (методологических, дидактических, технологических, организационных и инструментальных), согласованных с соответствующими функциями.

3. Научный базис для создания интерактивных множественных кейсов будет строиться с опорой на теорию образовательных измерений и методологию доказательного подхода, обеспечивая рост обоснованности результатов аккредитации при классификации испытуемых на аккредитованных и неаккредитованных в зоне нечетких решений.

4. Методика разработки интерактивных множественных кейсов, а также методики оценивания надежности (внутренней, критериально-ориентированной для отдельных стадий и суммарной для результатов многомерных измерений по всем стадиям) и валидности (содержательной, конструктной и прогностической) будут адекватны многостадийной модели для оценивания профессиональной готовности выпускников медицинских вузов в аккредитации.

Исходя из выдвинутой цели и гипотезы исследования, можно сформулировать следующие задачи исследования:

1. Разработать теоретическое обоснование модели многостадийного оценивания, в состав которой входит проектируемый инновационный инструментарий, и определить совокупность педагогических условий, обеспечивающих рост обоснованности решений при применении модели в аккредитации выпускников медицинских вузов.

2. Сформировать теоретико-методологический базис для создания инновационного инструментария, используемого при оценивании профессиональной готовности выпускников медицинских вузов на третьем этапе аккредитации (интерактивных множественных кейсов), в рамках доказательного подхода, позволяющего отследить ход мыслительной деятельности аккредитуемых выпускников при выполнении кейсов.

3. Разработать совокупность методик, обеспечивающих процессы создания и применения интерактивных множественных кейсов для аккредитации в условиях роста надежности, валидности и аутентичности ее результатов.

4. Апробировать методику применения доказательного подхода в аккредитации выпускников медицинских вузов.

По итогам решения задач в исследовании удалось получить ряд новых результатов:

1. Для теоретического обоснования модели оценивания в аккредитации разработаны описательная схема многостадийных моделей оценивания и их типология. Построена сравнительная характеристика моделей оценивания в аккредитации. Разработана совокупность основных требований к оптимальной модели оценивания в аккредитации (адекватность содержания заданий переменным измерения, рост трудности заданий при переходе к очередной стадии, вариация форм заданий для различных стадий, приоритет инновационных заданий, наличие статистически значимых различий средних баллов испытуемых для различных стадий, высокая надежность и валидность результатов оценивания,

обоснованность пороговых баллов при классификации групп испытуемых на аккредитованных и не аккредитованных и т.д.).

2. Разработана совокупность педагогических условий (методологических, дидактических, технологических, организационных и инструментальных) в сочетании с сопутствующими функциями, направленными на эффективное функционирование оценочных процессов на основе модели многостадийных измерений в аккредитации. В частности, в составе методологических компонентов педагогических условий предложены принципы преемственности видов аккредитации (первичной, первичной специализированной и периодической), высокой технологичности инструментария аккредитации в сочетании с его инновационностью, единства требований к аккредитуемым в рамках одного вида аккредитации, справедливости результатов аккредитации, открытости и прозрачности ее процедур, широкого привлечения общественности и представителей профессионального сообщества.

3. Предложена модификация схемы Тулмина, отображающая логическую связь между наблюдаемыми результатами оценивания и их интерпретацией на основе совокупности доказательств.

4. Сформулированы основные принципы доказательного подхода в оценочных процессах (наличие в заданиях обязательной обосновывающей части, регламентирующей ответы испытуемых в формате модифицированной схемы Тулмина; преимущественное использование современной теории тестов (ШГ) при разработке инструментария; высокая обоснованность доказательств; осознанность возможностей и ограничений доказательств; обязательность обращения к научным методам обоснования доказательств для выявления границ их применимости; адекватность средств и способов сбора доказательств основной цели их применения; корректность интерпретации доказательств для принятия пользователями).

5. Выявлены основные направления и характеристики инноваций в образовательных измерениях, регламентирующие проектирование интерактивных множественных кейсов для третьего этапа аккредитации выпускников

медицинских вузов (опора на операционализируемые индикаторы при отборе содержания измерителей, многомерность, обращение к теории ШГ, опора на бипарадигмальную методологию измерений, включение инновационных форм заданий для ответов на вопросы кейсов, использование специальных методик оценивания надежности для многомерных многостадийных измерений).

6. Разработана методика создания интерактивных множественных кейсов с использованием доказательного подхода для повышения обоснованности аккредитационных решений в зоне нечеткой классификации.

Теоретическая значимость исследования:

- расширены научные представления об использовании доказательного подхода при оценивании результатов обучения путем включения требования по приведению аргументации при выборе ответов аккредитуемыми в ситуационных заданиях с суждениями, помещенных в кейсы, что позволяет отследить ход их мыслительной деятельности в процессе выполнения кейсов и установить обоснованность оценок испытуемых с целью минимизации ложных положительных и ложных отрицательных аккредитационных решений;

- уточнен ряд терминов («профессиональная готовность», «модель оценивания», «доказательный подход в образовании», «оценочный кейс» и т.д.) и предложена новая графическая интерпретация таксономии Блума для отбора содержания оценочных средств в соответствии с требованиями профессиональных стандартов;

- построены классификационные и описательные схемы (схема связи содержания и трудности заданий для отдельных этапов измерений с диапазонами профессиональной готовности аккредитуемых; схема для описания сравнительной характеристики традиционной и инновационной моделей оценивания; схема многостадийных моделей измерения);

- сформулирована совокупность дидактических условий, выполнение которых необходимо для повышения обоснованности отбора выпускников вузов при прохождении аккредитации (обязательное применение в аккредитации интерактивных множественных кейсов с проблемным содержанием и примерами

из профессиональной практики; высокая надежность инструментария; высокая валидность (содержательная, конструктная и прогностическая) инструментария; наличие обратной связи на основе проведения вторичного анализа данных аккредитации для расширенной их интерпретации в целях совершенствования качества образовательных программ, средств и методов обучения, фондов оценочных средств и т.д.);

- разработаны требования к инструментарию аккредитации, способствующие повышению надежности и валидности результатов многостадийных измерений (адекватность числа компонентов измерителя целям измерения и планируемой интерпретации их результатов, достаточность числа заданий на каждой стадии для обоснованности пороговых баллов при классификации групп аккредитуемых, высокая надежность каждого компонента измерителя, сообразность числа компонентов измерителя и заданий в нем возрастной группе испытуемых, необходимость обращения к дискриминантному анализу и методу геометрических расстояний для оптимизации числа стадий измерения);

- уточнена классификация уровней интерактивности в оценочных процедурах и предложен способ роста интерактивности оценочных кейсов, используемых в аккредитации, за счет получения не отсроченной обратной связи в форме реакции инструментальной среды на результаты выполнения ситуационных заданий, предъявляемых аккредитуемым для ответов на вопросы кейса. В результате роста интерактивности и обращения к доказательному подходу удается повысить обоснованность результатов аккредитации в области нечетких классификационных решений (10% - слева и 10% - справа от порогового балла).

Практическая значимость исследования. Для использования в массовой практике аккредитации специалистов здравоохранения разработаны:

- методика создания интерактивных множественных кейсов в рамках доказательного подхода, включающая 14 этапов и учитывающая необходимость имитации профессиональной деятельности врачей с помощью современных аудиовизуальных возможностей компьютеров;

- методика создания ситуационных заданий на суждения, включенных в состав интерактивных множественных кейсов с целью повышения технологичности процедуры ответов испытуемых на вопросы кейсов и автоматизации их проверки;

- методика оценивания надежности (внутренней, критериально-ориентированной для отдельных стадий и суммарной для результатов многомерных измерений) результатов аккредитации в соответствии с многостадийной моделью измерения;

- методики оценивания содержательной и конструктной валидности результатов многомерных многостадийных измерений;

- методика разработки ситуационных заданий на суждения, позволяющих оценить способности аккредитуемых к анализу проблемной ситуации, проверить навыки критического мышления и способности к выбору оптимального лечения больных с учетом различного контекста их болезней.

Большая часть из перечисленных методик апробирована или применяется в деятельности Методического центра.

Методология и методы исследования. Методологическим основанием исследования стали фундаментальные работы в области методологии доказательного подхода (С.А. Бабанов, В. Баскист, В.В. Власов, Р. Марцано, В.В. Пестов, А.А. Сидорова, И.Д. Угланова, Р. Флетчер, Дж. Хетти, А.А. Чиркин, G. Guyatt, Sh. Killian, M. Mazurek, R. Mislevy и др.), методологии образовательных измерений (В.И. Звонников, Е.Ю. Карданова, Ю.М. Нейман, М.Б. Челышкова, F. Baker, R. Hambleton, F. Lord, и др.), методология компетентностного подхода к трактовке качества результатов образования (В.А. Болотов., В.И. Звонников, И.А. Зимняя, Г.С. Ковалева, В.В. Сериков, Л. Спенсер, М.Б. Челышкова, А.В. Хуторской, J. Raven, P. Griffin и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. В основе теоретического обоснования модели многостадийного оценивания лежит тезис о возможности объединения количественных и качественных данных, полученных на различных стадиях оценивания, в сочетании

с требованием вариативности видов инструментария и установлением связи видов инструментария, его содержания и трудности на отдельных стадиях с диапазонами профессиональной готовности испытуемых (минимальным, базовым и высоким). Выбор оптимальной структуры модели оценивания в аккредитации регламентируется требованиями, предложенными в исследовании, среди которых важнейшими являются требования высокой надежности и валидности (содержательной, конструктной и прогностической) инструментария для всех стадий оценивания. Предложенная схема многостадийных моделей оценивания ориентирует на использование интерактивных множественных кейсов для оценивания в диапазоне высокой профессиональной готовности аккредитуемых.

2. Совокупность педагогических условий пяти видов, предложенных и раскрытых в исследовании в формате набора сопутствующих функций, закладывает теоретический базис модели многостадийного оценивания в аккредитации выпускников медицинских вузов. Двумя ведущими функциями методологического компонента педагогических условий является применение аппарата теории образовательных измерений, в частности, современной теории ШГ, и доказательного подхода при разработке интерактивных множественных кейсов. Выполнение первой функции обеспечивает высокую обоснованность аккредитационных решений. Выполнение второй функции позволяет выявить латентные причины появления верных или неверных ответов испытуемых. Благодаря этому в аккредитации повышается обоснованность принимаемых решений.

3. Доказательный подход является основой для создания нового поколения оценочного инструментария в образовательных измерениях. В состав теоретико-методологического базиса, разработанного в исследовании для проектирования интерактивных множественных кейсов в рамках доказательного подхода, входят: модификация схемы Тулмина, классификационная схема видов кейсов и сопутствующий понятийный аппарат, совокупность принципов, модель профессиональной подготовки выпускника вуза, имеющая вид направленного

графа, и ряд предположений. В частности, в состав предположений, лежащих в основе теоретического базиса для разработки кейсов, входят следующие:

- результаты выполнения задания становятся свидетельством профессиональной готовности испытуемого только тогда, когда установлена их значимая связь с планируемыми переменными измерения;

- для испытуемых с более высоким уровнем владения трудовыми функциями должна быть выше вероятность правильного выполнения заданий оценочного средства;

- вероятность угадывания правильного ответа зависит от числа дистракторов задания и от числа верных ответов в нем;

- вероятность правильного выполнения заданий снижается по мере роста их трудности.

Применение доказательного подхода позволяет проникнуть в суть мыслительных процессов, происходящих при выполнении заданий испытуемыми, и выявить их аргументы при выборе ответов в ситуационных заданиях на суждения, входящих в состав кейсов.

4. Инновационные кейсы для третьего этапа аккредитации выпускников медицинских вузов должны быть многомерными (множественными) и включать элементы доказательного подхода в условиях интерактивности для минимизации возможных ошибок классификации испытуемых при их делении на группы аккредитованных и не аккредитованных в зоне нечетких решений вокруг порогового балла. Минимизация ошибок достигается путем экспертного анализа хода рассуждений аккредитуемых при выборе ответов в ситуационных заданиях к вопросам кейсов для доказательства того, что ответ выбран не случайно и аккредитуемый действительно владеет соответствующей трудовой функцией профессиональных стандартов. Наиболее опасными в аккредитации выпускников медицинских вузов являются ложные положительные решения, поэтому включение элементов доказательности, раскрывающих ход мыслительной деятельности испытуемых при выборе ответов, является обязательным для тех

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малахова Татьяна Николаевна, 2021 год

Список литературы

1. Абилдина, А.С. Кейс-технология как один из инновационных методов в образовании/ А.С. Абилдина // Педагогическая наука и практика. - 2019. - №2 3(25).

- С.50-52.

2. Анастази, А., Урбина, С. Психологическое тестирование/ А. Анастази, С. Урбина. - 7. изд. - СПб: Питер, 2009. - 688 с.

3. Андерсен, Пру. Разработка тестов и анкет для национальной оценки учебных достижений / Пру Андерсен, Джордж Морган; [пер. с англ. В.Н. Симкина].

- Москва: Логос, 2011. - 196 с.

4. Андреев, А.Б. Компьютерное тестирование: системный подход к оценке качества знаний студентов. Усиление практической подготовки студентов к деятельности в условиях рыночной экономики/ А.Б. Андреев // Материалы Всероссийского практического семинара ректоров (проректоров) вузов. - 2001. -№ 21. - Пенза: 2001; С.5-10

5. Андреев, В. И. Педагогика. Учебный курс для творческого саморазвития / В.И. Андреев. - 3-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2012. - 608 с.

6. Атанов, Г.А., Пустынникова, И.Н. Обучение и искусственный интеллект, или Основы современной дидактики высшей школы/ Г.А. Атанов, И.Н. Пустынникова. - Донецк: Изд-во ДОУ, 2002. - 504 с.

7. Бабанов, С.А. Парадигма доказательной медицины/ С.А. Бабанов // Медицинский альманах. - 2010. - № 3. - С.187-192.

8. Багирова, И.Х., Бурыхин, Б.С. Кейс-стади как интерактивный метод в образовании студентов-экономистов в процессе изучения дисциплины «управление персоналом» [Электронный ресурс] / И.Х. Багирова, Б.С. Бурыхин //Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2012. - № 3. -C. 118-129. - Режим доступа: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository /vtls:000 435136

9. Баскист, В. Ерошиа, Д.Э. Доказательное обучение: настоящее и будущее [Электронный ресурс] / В. Баскист, Д.Э. Ерошиа // Профессиональный стандарт. Формирование трудовых ресурсов высокой квалификации. Сборник научно-методических материалов Образовательного форума «Education, forward!» (Якутск, Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, 24-30 июня 2013 года). Выпуск 2 / под ред. проф. Е.И. Михайловой. - Киров: МЦНИП, 2013. -1023 с. - С. 68-76. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=20966393

10. Бебенина, Е.В. Общественно-профессиональная экспертиза качества образовательного процесса как основа для принятия управленческих решений/ Е.В. Бебенина // Ценности и смыслы. - 2011. - № 6 (14). - С. 85-107.

11. Безрукова, Е.Ю., Зацепа, С.А. Современные аудиовизуальные технологии - составляющая концепции непрерывного профессионального образования/ Е.Ю. Безрукова, С.А. Зацепа //Анестезиология и реаниматология. -2009. - №6. - С.24-29.

12. Бент, Б. Андресен. Мультимедиа в образовании: Специализированный учебный курс/ Бент Б. Андресен, Катя ван ден Бринк: авторизованный пер. с англ. - М.: Изд. Дом «Обучение-Сервис», 2005. - 215 с.

13. Бидюк, П. И. Построение и методы обучения байесовских сетей [Электронный ресурс]/ П. И. Бидюк, А. Н. Терентьев // Таврический вестник информатики и математики: журнал. - 2004. - № 2. - С. 139-153. Режим доступа: https://ela.kpi.ua/bitstream/123456789/19609

14. Болотов, В.А., Вальдман, И.А., Ковалёва, Г.С., Пинская, М.А. Российская система оценки качества образования: главные уроки/ В.А. Болотов, И.А. Вальдман, Г.С. Ковалёва, М.А. Пинская // Качество образования в Евразии. -2013. - № 1. - С. 85-122. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary _21197013_49111001.pdf

15. Бордовская, Н.В., Реан, А.А. Педагогика: Учебное пособие / Н.В. Бордовская, Реан А.А. - СПб.: Питер, 2008. - 304 с.

16. Борытко, Н.М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография [Электронный ресурс]/ Н.М. Борытко / Науч. ред. Н.К. Сергеев. -Волгоград: Перемена, 2001. - 181 с. Режим доступа: http://pedlib.ru

17. Брусиловский, П.Л. Построение и использование моделей обучаемого в интеллектуальных обучающих системах/ П.Л. Брусиловский // Техническая кибернетика. - 1992. - № 5. - С. 97-119.

18. Буль, Е.Е. Обзор моделей студента для компьютерных систем обучения [Электронный ресурс]/ Е.Е. Буль // Образовательные технологии и общество (Educational Technology & Society). - 2003. - Том. 6, № 4. - С. 245-250. Режим доступа: https: //cyberleninka. ru/article/n/obzor-modeley-studenta-dlya-kompyuter nyh-sistem-obucheniya

19. Бурлачук, Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Мороз. - 2-е изд. перераб. и доп. - СПб: Питер, 2002. - 519 с.

20. Вагина, М. В. Использование метода кейс-стади как образовательной технологии [Электронный ресурс]/ М.В. Вагина // Вестник Северо-Западного отделения Российской академии образования. - 2013. - №2 1 (13). - С. 16-18. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id= 29390789

21. Варданян, М.Р. Практическая педагогика: учебно-методическое пособие на основе метода case-study / М. Р. Варданян [и др.]. - Тобольск: ТГСПА им. Д.И. Менделеева, 2009. - 188 с.

22. Вартанян, Ф.Е. Современные тенденции медицинского образования в мире / Ф.Е. Вартанян. - М.: Рос. мед. акад. последиплом. образования, 2004. - 109 с.

23. Васильев, Н.Н. Тренинг профессиональных коммуникаций в психологической практике. [Электронный ресурс]/ Н.Н. Васильев. - СПб: Речь, 2005. - 283 с. Режим доступа: https://docplayer.ru/41470525-Vasilev-n-n-trening-professionalnyh-kommunikaciy-v-psihologicheskoy-praktike-spb-rech-s-isbn.html

24. Википедия - свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wikipedia.org

25. Власов, В.В. Доказательная медицина и принципы методологии / В.В. Власов, Е. Н. Семернин, П. В. Мирошенков // Мир медицины. - 2010. - № 11.

- С. 48-61.

26. Волкова, С.В. Дидактические условия реализации учащимися личностных смыслов в процессе обучения: дис. ... к.п.н.: 13.00.01/ Волкова Светлана Владимировна. - Петрозаводск, 2002. - 176 с.

27. Ганин, Е.А. Педагогические условия использования современных информационных и коммуникационных технологий для самообразования будущих учителей [Электронный ресурс]/ Е.А. Ганин // Режим доступа: http://www.ito.su/2003/VII/VII-0-1673.html.

28. Гладких, И.В. Разработка учебных кейсов: методические рекомендации для преподавателей бизнес-дисциплин/ И.В. Гладких. - 5-е изд., испр. и доп. -СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - 96 с.

29. Гласс, Дж., Стэнли, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии/ Дж. Гласс, Дж. Стэнли. - М.: Изд-во «Прогресс», 1976. - 495 с.

30. ГОСТ Р ИСО 10667-1-2015 Предоставление услуг по оценке. Процедуры и методы оценки работы персонала и организационной среды. Часть 1. Требования к заказчику. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 1200127232

31. ГОСТ Р ИСО 10667-2-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Предоставление услуг по оценке. Процедуры и методы оценки работы персонала и организационной среды. Часть 2. Требования к поставщикам услуг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 1200127233

32. Грановская, Р. М. Психология в примерах и притчах / Р.М. Грановская.

- СПб.: Речь, 2012. - 277 с.

33. Гринхальх, Т. Основы доказательной медицины / Т. Гринхальх; Под ред. И. Н. Денисова, К. И. Сайткулова, В.П. Леонова; пер. с англ. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2019. - 336 с.

34. Грузкова, С.Ю., Камалеева, А.Р. Кейс-метод: история разработки и использования метода в образовании [Электронный ресурс] / С.Ю. Грузкова,

А.Р. Камалеева // Современные исследования социальных проблем. Электронный научный журнал. - 2013. - № 6 (26). - С. 1-14. Режим доступа: http://journal-s.org/ index.php/sisp/article/view/6201324

35. Гуревич, А.М. Ролевые игры и кейсы в бизнес-тренингах/ А.М. Гуревич.

- СПб.: Речь, 2006. - 144 с.

36. Гуськова, М.В. Основы эвалюации в совершенствовании управления образованием. Монография/ М.В. Гуськова. - М: Издательство ИНФРА-М, 2014. -189 с.

37. Доказательное развитие образования. Магистерская программа [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/ma/education/

38. Егорина, В.С. Формирование логического мышления младших школьников в процессе обучения: дис. .к.п.н.: 13.00.01/ Егорина Вера Сергеевна.

- Брянск, 2001. - 191 с.

39. Елкина, И.М. Система оценивания результатов при различных педагогических подходах/ И.М. Елкина // Отечественная и зарубежная педагогика.

- 2012. - № 5. - С. 141-150.

40. Ефремова, Н.Ф. Аргументации и доказательства надежности оценок компетенций студентов/ Н.Ф. Ефремова //Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. - 2018. - Т. 12. № 2. - С 43-50.

41. Ефремова, Н.Ф. Подходы к оцениванию компетенций в высшем образовании: учеб. пособие/ Н.Ф. Ефремова. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010. - 216 с.

42. Ефремова, Т.Ф. Толковый словарь. [Электронный ресурс]/ Т.Ф. Ефремова. Режим доступа: http://www.вокабула.рф/словари/толковый-словарь-ефремовой

43. Зарукина, Е.В. Методики подготовки и использования ресурсов библиотеки кейс-стади в дистанционном обучении / Е.В. Зарукина. - СПб: СПбГИЭУ, 2014. - 19 с.

44. Звонарев, С.В. Основы математического моделирования: учебное пособие / С.В. Звонарев. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2019. - 112 с.

45. Звонников, В.И. Измерения и качество образования. Монография/ В.И. Звонников. - М.: Логос, 2006. - 311 с.

46. Звонников, В.И. Качество образования, или кое-что новое о вечной проблеме/ Звонников В.И. // Высшее образование сегодня. - № 8. - 2009. - С. 1418.

47. Звонников, В.И., Челышкова М.Б. Современные средства оценивания результатов обучения: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / В.И.Звонников, М.Б. Челышкова. - 5-е изд., перераб. - М.: Издательский центр «Академия», 2013. - 304 с.

48. Звонников, В.И., Челышкова, М.Б. Оценка качества результатов обучения при аттестации (компетентностный подход): учебное пособие/

B.И. Звонников, М.Б. Челышкова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2013. -279 с.

49. Звонников, В.И., Челышкова, М.Б., Малыгин, А.А. Педагогическое тестирование в современном формате: подходы и модели/ В.И. Звонников, М.Б. Челышкова, А.А. Малыгин // В кн.: Профессиональное образование: современные подходы и перспективы развития. - Москва, 2019. - С. 114-118.

50. Иванов, Д.А., Митрофанов, К.Г., Соколова, О.В. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий/ Д.А. Иванов, К.Г. Митрофанов, О.В. Соколова. - Учебно-методическое пособие. -М.: АПКиПРО, 2003. - 101 с.

51. Иванова, С.В., Елкина, И.М. Система оценивания результатов обучения при различных педагогических подходах в России и в зарубежных странах/

C.В. Иванова, И.М. Елкина // Вестник Академии Педагогических Наук Казахстана. - 2014. - № 3. - С.19-31.

52. Интерактивные методы обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального образования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://apu- fsin.ru/service/omumr/material_int_form. html

53. Ипполитова, Н.В., Стерхова, Н.С. Анализ понятия «педагогические условия»: сущность, классификация [Электронный ресурс] / Н.В. Ипполитова, Н. С. Стерхова // General and Professional Education. - 2012. - № 1. - Р. 8-14. Режим доступа: http: //genproedu.com/paper/2012-01 /full_008-014.pdf

54. Кавалерский, Г.М., Денисов, И.Н. и др. Hi Tech. Инновационные образовательные технологии в послевузовском профессиональном образовании врачей. Материалы учебно-методической конференции сотрудников Академии, посвященной 250-летию ММА им. И. М. Сеченова / Г. М. Кавалерский, И. Н. Денисов и др. //Система менеджмента качества и оптимизации образовательного процесса. 14 октября 2008 г. - С. 195-198.

55. Казаченок, В.В., Мандрик, П.А. Применение ИКТ в высшем образовании Республики Беларусь/ В. В. Казаченок, П. А. Мандрик // Применение ИКТ в высшем образовании стран СНГ и Балтии: текущее состояние, проблемы и перспективы развития: аналитический обзор / Ин-т ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании. СПб: ГУАП, 2009. - С. 41-54.

56. Карданова, Е.Ю. Моделирование и параметризации тестов: основы теории и приложения. / Е.Ю. Карданова - М.: Федеральный центр тестирования, 2008. - 292 с.

57. Кейс-стади в учебном процессе: преимущества, методические рекомендации, конкретные примеры / Волгин Н.А., Кушмин В.Н., Олегов Ю.Г., Фоламьев А.Н. - М.: Изд-во РАГС, 1997. - 120 с.

58. Клайн, П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование: Перевод с английского/ П. Клайн; Под ред. Л.Ф. Бурлачука. - Киев: ПАН Лтд., 1994. - 288 с.

59. Кларин, М.В., Осмоловская, И.М. Образовательные модели, проекты, программы в контексте реализации конструктивно-технической функции дидактики/ М.В. Кларин, И.М. Осмоловская // Педагогический журнал Башкортостана. - 2015. - № 6. - С. 94-101. Режим доступа: https:// www.elibrary.ru /item.asp?id =25510074

60. Кляйнманн, М. Ассессмент-Центр: Современные технологии оценки персонала: пер. с нем./ М. Кляйнманн. - Харюв: Гуманитарный Центр, 2004. -128 с.

61. Ковалева, Г. С. Результаты российских учащихся в международном исследовании PISA - 2000/ Г.С. Ковалева, Э.А. Красновский, Л.П. Краснокутская: Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA-2000. М.: Логос, 2004

62. Козина, И. Case study: некоторые методические проблемы/ И. Козина // Рубеж (альманах социальных исследований). - 1997. - № 10-11. - С. 177-189. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/text/18391179/

63. Козина, И. Особенности применения стратегии «исследования случая» (case study) при изучении производственных отношений на промышленном предприятии/ И. Козина // Социология: методология, методы, математические модели. - 1995. - № 5-6. - С. 65-90. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/ download/elibrary_18085455_15571114.pdf

64. Коржуев, А.В., Антонова, Н.Н. Логико-гносеологический формат педагогического познания и доказательная педагогика/ А.В. Коржуев, Н.Н. Антонова // Высшее образование в России. - 2018. - Т. 27. №10. - С. 136-145.

65. Коултер, Д. Обучение методом конкретных ситуаций в России/ Д.Коултер // Ассоциация развития управления. Менеджмент. - 1995. - № 1. - С. 811.

66. Крамер, Д. Математическая обработка данных в социальных науках: современные методы: учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ Д. Крамер; пер. с англ. И. В. Тимофеева, Я.И. Киселевой; науч. ред. О.В. Митина. М.: Академия, 2007. - 288 с.

67. Крокер, Л. Введение в классическую и современную теорию тестов: учебник / Л. Крокер, Дж. Алгина; под общей ред. В.И. Звонникова и М.Б. Челышковой. - М.: Логос, 2017. - 668 с.

68. Ложакова, Е.А. Педагогические условия и принципы обеспечения эффективности процесса формирования информационной компетентности

студентов музыкальных специальностей в ходе обучения информатики/ Е.А. Ложакова // Вестник РУДН. - 2011. - № 3. - С.3-6. Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/pedagogicheskie-usloviya-i-printsipy-obespecheni ya-effektivnosti-protsessa-formirovaniya-informatsionnoy-kompetentnosti-student ov/viewer

69. Ломакина, Т.Ю. Современные тенденции развития системы управления качеством профессионального образования/ Т.Ю. Ломакина //Отечественная и зарубежная педагогика. - 2011. - № 1. - С.165-173.

70. Ломакина, Т.Ю. Современные требования к разработке модели специалиста/ Т.Ю. Ломакина // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2009. - Т. 3. - № 1. - С.100-113.

71. Малахова, Т.Н., Челышкова, М.Б., Семенова, Т.В. Доказательный подход в разработке оценочных средств для аккредитации выпускников вузов/ Т.Н. Малахова, М.Б. Челышкова, Т. В. Семенова // Педагогические измерения. - 2019. -№1. - С.55-62

72. Малахова, Т.Н. Инновации в инструментарии аккредитации выпускников медицинских вузов/ Т. Н. Малахова // Высшее образование сегодня. - 2018. - №11. - С.19-23.

73. Малахова, Т.Н. Требования к качеству ситуационных заданий для аттестации специалистов здравоохранения/ Т. Н. Малахова // Педагогические измерения. - 2020. - №1. - С.16-22.

74. Малахова, Т.Н., Челышкова, М.Б. О доказательном подходе, его методах и средствах в аккредитации специалистов здравоохранения /Т.Н. Малахова, М.Б. Челышкова // Образовательные технологии. - 2019. - № 3. - С.86-95.

75. Малыгин, А.А. Адаптивное тестирование в дистанционном обучении: монография / А.А. Малыгин. - Иваново: Иван. гос. хим.- технол. ун-т, 2012. - 138 с.

76. Малыгин, А. А. Современные форматы образовательного тестирования/ А.А. Малыгин // Высшее образование сегодня. - 2018. - № 6. - С.15-18.

77. Марцевич, С.Ю., Кутишенко, Н.П. Возможно ли воспроизвести достижения доказательной медицины в реальной клинической практике? /

С.Ю. Марцевич, Н.П. Кутишенко // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. -2008. - № 7(3). - С.4-7.

78. Масленников, А.С. Разработка методики проведения педагогических измерений уровня подготовки выпускников в условиях аттестации учебных заведений среднего и высшего профессионального образования /

A.С. Масленников // Сб. материалов по программе «Научное и научно-методическое функционирование развития системы образования»: в 3 ч.- М.: Прометей, 2003. - Ч.3.

79. Методические рекомендации по разработке оценочных средств для аккредитации специалистов здравоохранения (выпуск 3) / [Ж.М. Сизова,

B.И. Звонников, М.Б. Челышкова/ под. ред. Ж.М. Сизовой]; ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), Методический центр аккредитации специалистов. - Москва: Издательство Первого МГМУ имени И.М. Сеченова, 2018. - 48 с.

80. Методические рекомендации по разработке оценочных средств для аккредитации специалистов здравоохранения (выпуск 4) / [Ж.М. Сизова, В.И. Звонников, М.Б. Челышкова/ под. ред. Ж.М. Сизовой]; ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), Методический центр аккредитации специалистов. - Москва: Издательство Первого МГМУ имени И.М. Сеченова, 2018. - 56 с.

81. Методические рекомендации по разработке оценочных средств для аккредитации специалистов здравоохранения (выпуск 5) / [Ж.М. Сизова, В.И. Звонников, М.Б. Челышкова/ под. ред. Ж.М. Сизовой]; ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), Методический центр аккредитации специалистов. - Москва: Издательство Первого МГМУ имени И.М. Сеченова, 2018. - 56 с.

82. Минюрова, С.А., Леонова, О.И. Профессиональный экзамен: оценка квалификации педагога на соответствие требованиям профессионального стандарта / С.А. Минюрова, О.И. Леонова // Психологическая наука и образование.

- 2016. - Том 21. № 2. - С.66-75.

83. Митина, О.В. Альфа Кронбаха: когда и зачем ее считать. Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сборник материалов III Всероссийской конференции: в 2 т. / О.В. Митина: редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. - Т.1. - С.232-240. Режим доступа: https://rabota-psy.livejournal.com/334199.html

84. Митина, О.В., Михайловская, И.Б. Факторный анализ для психологов / О.В. Митина, И.Б. Михайловская. - М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2001. - 169 с.

85. Митрофанова, К.А. Компетентностный подход в медицинском образовании: опыт зарубежных исследователей/ К.А. Митрофанова // Профессиональное образование в России и за рубежом. - 2015. - № 3 (19). - С.167-171. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kompetentnostnyy-podhod-v-meditsinskom-obrazovanii-opyt-zarubezhnyh issledovateley/viewer

86. Михайлова, Е.И. Кейс и кейс-метод: общие понятия / Е.И. Михайлова // Маркетинг. - 1999. - № 1. - С. 109-117

87. Михайлова, Е.И. Кейс и кейс-метод: процесс написания кейса / Е.И. Михайлова // Маркетинг. - 1999. - № 5. - С.113-120

88. Михайлова, Е.И. Кейс и кейс-метод: процесс написания кейса / Е.И. Михайлова // Маркетинг. - 1999. - № 6. - С.117-123.

89. Найденова, Н.Н. Количественная методология педагогических измерений в междисциплинарных исследованиях непрерывного образования/ Н.Н.Найденова // Методология профессионального образования: сб. науч. тр. международной научно-практической конференции. М.: ФГБНУ ИСРО РАО, 2018.

- С. 205-209.

90. Найденова, Н.Н. Формирование репрезентативной выборки: Учеб. пособие / Н.Н. Найденова. - М.: Логос, 2003. - 152 с.

91. Национальный проект «Здравоохранение». Федеральный проект «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения квалифицированными кадрами» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://minzdrav.gov.ru/poleznye-resursy/natsproektzdravoohranenie/kadry

92. Никитина, М.А. Кейс как средство обучения и контроля в условиях компетентностного образования в высшей школе: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08 / М.А. Никитина. - Барнаул, 2014. - 157 с.

93. Олейникова, О.Н., Муравьева, А.А. Профессиональные стандарты: принцип формирования, назначение и структура. Методическое пособие / О.Н. Олейникова, А.А. Муравьева. - М.: АНО Центр ИРПО, 2011. - 100 с.

94. Оценка профессиональной готовности специалистов в системе здравоохранения/ под ред. Т.В. Семеновой. - М: ГЭОТАР-Медиа, 2019. - 272 с.

95. Панфилова, А.П. Игровое моделирование в деятельности педагога: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. / А. П. Панфилова; И. А. Колесникова - 3-е изд., испр. под общ. ред. В.А. Сластенина - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 368 с.

96. Панфилова, А.П. Инновационные педагогические технологии: Активное обучение: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ А.П. Панфилова. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 192 с.

97. Панфилова, А.П., Бавина, А.П., Кондрашин, А.В., Егорова, Е.В., Громова, Л.А., Титова, Д.Ю., Рубашов, А.В. Интерактивные технологии в обучении менеджменту: учебно-практическое пособие / А.П. Панфилова, А.П. Бавина, А.В. Кондрашин, Е.В. Егорова, Л.А. Громова, Д.Ю. Титова, А.В. Рубашов. - Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 2011. - 170 с.

98. Переверзев, В.Ю. Критериально-ориентированное педагогическое тестирование: учеб. пособие/ В.Ю. Переверзев. - М.: Логос, 2003. - 120 с.

99. Переверзев, В.Ю. Технология разработки тестовых заданий: справочное руководство/ В.Ю. Переверзев. - М.: Е-Медиа, 2005. - 265 с.

100. Пестов, В.В. Методы доказательной педагогики для разработки и внедрения электронных устройств в рамках педагогических инноваций. Доклад по Доказательной педагогике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sites.google.com/site/doklad po dokazatelnoj pedagogike/

101. Петрушин, В.А. Экспертно-обучающие системы / В.А. Петрушин. - К.: Наукова думка, 1992. - 196 с.

102. Попова (Смолик), С.Ю. Пронина, Е.В. Кейс-стади: принципы создания и использования/ С.Ю. Попова (Смолик), Е.В. Пронина. - Тверь: Изд-во «СКФ-офис», 2015. - 114 с. Режим доступа: https://docplayer.ru/470362 31-S-yu-popova-smolik-e-v-pronina-keys-stadi-principy-sozdaniya-iispolzovaniya. html

103. Постановление Правительства РФ от 27 июня 2016 г. N 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности» // Информационно-правовая база «ГАРАНТ. Режим доступа: http://base.garant.ru/71431038/#ixzz6 e5fIFsEI

104. Построение модели экспертизы инструментов оценивания в психологии и образовании. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// dereksiz. org/instrukciya-dlya-eksperta-i-modele-ekspertizi-testov-prilojeni.html

105. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 02 июня 2016 № 334н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» (с изменениями и дополнениями) //Информационно-правовая база «ГАРАНТ». - Режим доступа: http://base.garant.ru/ 71423024/#ixzz6eAu5wMwT

106. Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата,

программам специалитета и программам магистратуры» (с изменениями и дополнениями) //Информационно-правовая база «ГАРАНТ». Режим доступа: http://base.garant.ru/71145690/#ixzz6e5diCgn O

107. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.03.2018 г. № 140н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-кардиолог» (зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2018 № 50906). Режим доступа: https://profstandart.rosmintrud.ru

108. Пряжников, Н. Профориентационные игры, проблемные ситуации, задачи, карточные методики/ Н. Пряжников. - М., 2006. - 87 с.

109. Психология конфликта. Компендиум кейсов: учеб. пособие / под ред. Т. И. Короткиной. - СПб: СПбГУП, 2016. - 116 с.

110. Равен, Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация /Дж. Равен; Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2002. - 396 с.

111. Размышления о доказательной педагогике [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sushinskiy.livejournal.com/3021.html

112. Разработка и применение профессиональных стандартов: словарно-справочное пособие /авт.-сост.: Лейбович А. Н., Волошина И. А., Новиков П. Н., Зуев В. М., Прянишникова О. Д., Косаковская Е. И., Блинов В. И., Батрова О. Ф., Есенина Е. Ю., Факторович А. А. - М.: Издательство «Перо», 2014. - 33 с. Режим доступа: https://drive.google.eom/file/d/0Bwtk9wyhlZ69eDl1c2doTE9j WU0/view

113. Рай, Л. Развитие навыков тренинга / Л. Рай. - СПб.: Питер, 2003. - 208 с.

114. Российские клинические рекомендации. Ревматология / под ред. Е. Л. Насонова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. - 464 с.

115. Сайт «Описание программных продуктов для работы с байесовскими сетями» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ai.mit.edu/murphyk /Software /BNT/bnsoft.htm

116. Сайт информационного центра «CrimeSolutions» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.crimesolutions.gov/resources.aspx

117. Сайт информационного центра «What Works» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ies.ed.gov/ncee/wwc/FWW

118. Сайт Методического центра аккредитации - «Онлайн-сервис JIRA Service Desk» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://support. mededtech.ru

119. Сайт Методического центра аккредитации для проведения репетиционного экзамена [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://selftest.mededtech.ru

120. Сайт проверенных социальных программ «Social Programs that work» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://evidencebasedprograms. org/about/full -list-of-programs

121. Сайт ресурсного центра по доказательной практике «SAMHSA» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nrepp.samhsa.gov/01_landin g.aspx

122. Сборник кейсов для вузов по дисциплинам гуманитарного и социально-экономического цикла: учебно-методическое пособие. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2015. - 138 с. Режим доступа: https: //www.spbume.ru/file/pages/75/sbornik.pdf

123. Свистунов, А.А., Сизова, Ж.М. Оценка готовности выпускников к профессиональной деятельности при аккредитации специалистов здравоохранения/ А.А. Свистунов, Ж.М. Сизова // Сеченовский вестник. - 2016. -№ 1 (23). - С.43-47.

124. Свистунов, А.А., Ших, Е.В., Сизова, Ж.М. Независимая оценка профессиональных квалификаций специалистов медико-биологической и фармацевтической отрасли - важная составляющая непрерывного профессионального медицинского образования / А.А. Свистунов, Е.В. Ших, Ж.М. Сизова // Диагностическая и интервенционная радиология. - 2013. - № 7(2). - С.23-27. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=20708608&

125. Семенова, Т.В., Сизова, Ж.М., Малахова, Т.Н., Малыгин, А.А., Челышкова, М.Б., Князева С.А. Интерактивные множественные кейсы в аккредитации специалистов здравоохранения/ Т.В. Семенова, Ж.М. Сизова, Т.Н. Малахова, А.А. Малыгин, М.Б. Челышкова, С.А. Князева // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2019. - Т.14. - № 1(1). - С.118-122.

126. Семенова, Т.В., Сизова, Ж.М., Найденова, Н.Н., Звонников, В.И., Малахова, Т.Н., Литвинова, Т.М. Интерпретация результатов аккредитации в контексте совершенствования качества медицинского образования / Т.В. Семенова, Ж.М. Сизова, Н.Н. Найденова, В.И. Звонников, Т.Н. Малахова, Т.М. Литвинова //Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2020. - Т.15. - № 3. - С.429-434.

127. Сериков, В.В. Развитие личности в образовательном процессе: монография / В. В. Сериков. - Москва: Логос, 2012. - 448 с.

128. Сериков, В.В. Личностно-развивающее образование: два десятилетия исканий/ В.В. Сериков // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2011. - № 8 (62). - С.14-20.

129. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 272 с.

130. Сидорова, А.А. Доказательная образовательная политика: методологические основы / А.А. Сидорова // Государственное управление. Электронный вестник. - 2016. - Выпуск №2 57. - С.322-329. Режим доступа: http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2016/vipusk57.avgust_2016_g./upravl enie_obrazovaniem/sidorova.pdf

131. Сизова, Ж.М., Семенова, Т.В., Белобородова, А.В., Малахова, Т.Н., Челышкова, М.Б. Определение оптимальных весовых коэффициентов оценочных рубрик для практического этапа аккредитации специалистов / Ж.М. Сизова, Т.В. Семенова, А.В. Белобородова, Т.Н. Малахова, М.Б. Челышкова // Медицинское образование и профессиональное развитие. - 2020. - Т. 11, № 4. -С.9-18

132. Сизова, Ж.М., Семенова, Т.В., Найденова, Н.Н., Звонников, В.И., Челышкова, М.Б., Малыгин, А.А. Перспективные подходы к оцениванию компетентности обучающихся в современном вузе/ Ж.М. Сизова, Т.В. Семенова, Н.Н. Найденова, В.И. Звонников, М.Б. Челышкова, А.А. Малыгин //Международная научно-практическая конференция «Образовательное

пространство в информационную эпоху-2019» International conference «Education Environment for the Information Age-2019») (EEIA-2019): сборник научных трудов / Под ред. С.В. Ивановой. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», 2019 - С. 559-572.

133. Сизова, Ж.М., Челышкова, М.Б. Перспективные направления развития методического обеспечения для аккредитации специалистов здравоохранения / Ж.М. Сизова, М.Б. Челышкова // Медицинское образование и вузовская наука. -

2017. - № 1 (9). - С. 6-11.

134. Сизова, Ж.М., Челышкова, М.Б. Совершенствование качества оценочного инструментария для аккредитации специалистов здравоохранения / Ж.М. Сизова, М.Б. Челышкова // Медицинское образование и вузовская наука. -

2018. - № 1 (11). - С. 19-23.

135. Сизова, Ж.М., Челышкова, М.Б., Малахова, Т.Н., Князева, С.А. Оценочный инструментарий, используемый при аккредитации специалистов здравоохранения/ Ж.М. Сизова, М.Б. Челышкова, Т.Н. Малахова, С.А. Князева // Медицинское образование и вузовская наука. - 2019. - № 1 (15). - С. 6-10.

136. Сизова, Ж.М., Челышкова, М.Б., Семенова, Т.В., Алексеева, Е.И., Чистякова, Е.Г., Кондрикова, Е.В., Князева, С.А., Малахова, Т.Н., Ших, Е.В. О разработке и применении множественных кейсов в аккредитации специалистов здравоохранения / Ж.М. Сизова, М.Б. Челышкова, Т.В. Семенова, Е.И. Алексеева, Е.Г. Чистякова, Е.В. Кондрикова, С.А. Князева, Т.Н. Малахова, Е.В. Ших //Вопросы современной педиатрии. - 2019. - № 1. - С.49-55.

137. Скуратовская, Н.С. Кейс-метод в оценке персонала / Н. С. Скуратовская // Справочник кадровика. - 2007. - № 5. - С. 98-104.

138. Смолянинова, О.Г. Дидактические возможности метода case-study в обучении студентов/ О.Г. Смолянинова // Гуманитарный вестник. - Красноярск, 2000. - С.15-19 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: https://docplayer.ru/37724128-Didakticheskie-vozmozhnosti-metoda-case-study-v-obuchenii-studentov-k-p-n-docent-dekan-ppf-kgu-smolyaninova-olga-georgievna. html

139. Спенсер, Л.М., Спенсер, С.М. Компетенции на работе / Л.М. Спенсер, С.М. Спенсер. - М.: Гиппо, 2010. - 384 с.

140. Тихомирова А., Балакирев В. Доказательный подход к проектированию и оценке программ в сфере детства [Электронный ресурс]: Международная научно-практическая конференция «Доказательный подход к проектированию и оценке результатов программ в сфере детства». 20-22 сентября 2016 г. г. Москва. Режим доступа: http://ozenka. info/usefuldata/conf 2016/seminar_dokaz_podhod/340_ file_1.pdf

141. Томильцев, А.В., Мальцев, А.В. Проблемы оценки профессиональной подготовки: методологические подходы/ А.В. Томильцев, А.В. Мальцев // Образование и наука. - 2018. - Т. 20. - № 4. - С. 9-33.

142. Третьякова, Т.В. Система оценки качества образования и ее построение в регионах с территориальными и национальными особенностями: дисс... докт. пед. наук: 13.00.01 / Третьякова Татьяна Васильевна. - М. - 2010. - 464 с.

143. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2020) // Информационно-правовая база «Консультант-плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru /document/ cons_doc_LAW_34683/

144. Тулупьев, А.Л. Байесовские сети: логико-вероятностный подход / А.Л. Тулупьев, С.И. Николенко, А.В. Сироткин. - СПб.: Наука, 2006. - 607 с.

145. Угланова, И.Л., Брун, И.В., Васин, Г.М. Методология Evidence-Centered Design для измерения комплексных психологических конструктов [Электронный ресурс] / И.Л. Угланова, И.В. Брун, Г.М. Васин // Современная зарубежная психология. - 2018. - Том 7. № 3. - С.18-27. Режим доступа: https://psyjournals.ru/jmfp/2018/n3/Uglanova_ Brun _Vasin.shtml

146. Федеральный закон «О независимой оценке квалификации» от 03.07.2016 № 238-ФЗ (последняя редакция) // Информационно-правовая база «Консультант-плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons _ doc LAW 200485/

147. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-Ф3. //Информационно-правовая база «Консультант-плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/

148. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 (ред. от 22.12.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021). Статья 69. Право на осуществление медицинской деятельности и фармацевтической деятельности // Информационно-правовая база «Консультант-плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc

121895/98a80fd762a317ef6db889d0a50447e695e03e05/

149. Федеральный закон от 25.12.2018 г. № 489-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Информационно-правовая база «Консультант-плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 314269/

150. Федянин, Н. Чем «кейс» отличается от чемоданчика? // Н. Федянин, В. Давиденко // Обучение за рубежом. - 2000. - № 7. - С. 52-55.

151. Фирсова, С.П. Синергетический подход к изучению и моделированию образовательного пространства/ С.П. Фирсова //Фундаментальные исследования. -2011. - №8. - С. 568-571. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_16554609_36868111.pdf

152. Хлопотов, М.В. Применение байесовской сети при построении моделей для оценки уровня сформированности компетенций // Интернет-журнал «Науковедение». - 2014. - № 5 (24). - С.1-28. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-bayesovskoy-seti-pri-postroenii-modeley-dlya-otsenki-urovnya-sformirovannosti-kompetentsiy/viewer

153. Хэтти, Джон А. С.: Видимое обучение. Синтез результатов более 50 000 исследований с охватом более 80 мил. школьников / Дж. А.С. Хэтти; Пер. Н. В. Селиванова; под ред. В. К. Загвоздкина, Е. А. Хамраевой. - М.: Национальное образование, 2017. - 495 с.

154. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учебное пособие / М.Б. Челышкова. - М.: Логос, 2002. - 432с.

155. Чикер, В.А, Аблогин, Д.А. Применение метода кейсов в оценке деятельности морских специалистов/ В.А. Чикер, Д.А. Аблогин // Институт психологии Российской Академии Наук. Организационная психология и психология труда. - Том 3. - № 1. - 2018. - С 166-187.

156. Чиркин, А.А. Размышления о доказательной педагогике/ А.А. Чиркин // Материалы международной научно-практической конференции: Педагогические инновации: традиции, опыт, перспективы (Витебск, 27-28 мая 2010 г.) - С. 55-56.

157. Шалин, М.И. Организационно-педагогические условия развития конкурентоспособности личности старшеклассника/ М.И. Шалин // Теория и практика образования в современном мире (III): материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, май 2013 г.). - СПб.: Реноме, 2013. - С. 47-49.

158. Ширяева, В.А. Педагогические условия формирования универсальной ключевой компетенции [Электронный ресурс] / В.А. Ширяева. - Режим доступа: http://www.sgu.ru/sites/default/files/textdoc sfiles/ 2013/07/15/i-09_shiryaeva.pdf.

159. Altschuld, J, Kumar, D. Needs assessment. An overview / J. Altschuld, D. Kumar - Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications, 2010. - 168 p.

160. Assessment in Graduate Medical Education: A Primer for Pediatric Program Directors. Chapel Hill, NC: American Board of Pediatrics. 2011. - 120 р.

161. Baker, F.B. Item Response Theory: Parameter Estimation Techniques/ F. B. Baker. - ASC, 2004. - 528 р.

162. Bandalos, D.L. Measurement Theory and Applications for the Social Sciences/ D.L. Bandalos. - The Guilford Press. New York, 2018. - 686 p.

163. Bates, Т. Teaching in a Digital Age: Guidelines for Designing Teaching and Learning / Т. Bates. - Tony Bates Associates Ltd, Vancouver BC, 2016. - 583 р.

164. Bejar, I.I., Williamson, D. M., & Mislevy, R. J. (2006). Human Scoring / In D. M. Williamson, R. J. Mislevy, & I. I. Bejar (Eds.). Automated scoring of complex tasks in computer-based testing. Hillside, NJ: Erlbaum., - pp. 49-82

165. Bender, P.M., Stein, J. A. Structural equation models in medical research/ P. M. Bender, J. A. Stein // Statistical Methods in Medical Research. - 1992. - V.:1 is.: 2. -рр. 159-181. Available at: DOI: 10.1177/096228029200100 203

166. Bennett, R E., Persky, H., Weiss, A.R., & Jenkins, F. Problem Solving in Technology-Rich Environments: A Report From the NAEP Technology-Based Assessment Project/ R.E. Bennett, H. Persky, A.R. Weiss & F.Jenkins. - 2007. Available at: https://nces.ed.gov/nationsreportcard/ pubs/studies/2007466.asp

167. Bergan, J.R., Fulginiti, J. V. Structural equation modeling in clinical assessment research with children/ J.R. Bergan, J. V. Fulginiti // J. Consult. Clin. Psychol.

- 1991. - vol.59. - pp. 371-379.

168. Berk, R. A. Criterion-referenced measurement: The state of art. Baltimor, MD: Johns Hopkins University Press, 1980. - 208 p.

169. Bloom, B.S. et.al. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. New York: David McKay Company, 1956. - 196 p.

170. Bloxham, S., and P. Boyd. Developing Effective Assessment in Higher Education: A Practical Guide. Maidenhead: Open University Press McGraw-Hill, 2008.

- 270 p.

171. Bond, T.G., & Fox, C.M. Applying the Rasch model: Fundamental measurement in the human sciences (2nd ed.). Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum, 2007.

- 352 p.

172. Brennan, R. Generalizability Theory. N.Y: Springer, 2001. - 538p.

173. Burke, E., Kleeman, J. Assessing for Situational Judgment/ In White Paper, 2019. Available at: www.questionmark.com

174. Butterfield, E., Nielsen, D., Tangen, K., & Richardson, M. Theoretically based psychometric measures of inductive reasoning/ In S.E. Embretson (Ed.), Test design: Developments in psychology and psychometrics. - New York: Academic Press, 1985. - pp. 77-148.

175. Carraccio, C. MD, MA Hicks, P., MD. Assessment in Graduate Medical Education: A Primer for Pediatric Program Directors. - Chapel Hill, NC: American Board of Pediatrics, 2011. - 120 p.

176. Castle, R.A. The Relative Efficiency of Two-Stage Testing Versus Traditional Multiple Choice Testing Using Item Response Theory in Licensure. - Lincoln, NE: University of Nebraska, 1997. - 15p

177. Chelyshkova, M., Zvonnikov, V. The Optimization of Formative and Summative Assessment by Adaptive Testing and Zones of Students Development// Journal of Psychosocial research. - 2013. - vol.1. - pp. 127-132.

178. Cizek, G.J. (Ed.). Setting performance standards: Concepts, methods, and Perspectives. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. [Boca Raton]: Taylor & Francis. - 2011. - p. 510

179. Computerized Multistage Testing. Theory and Applications /Ed. by D.Yan, A.von Davier, C. Lewis. - New York: Chapman and Hall/CRC, 2014. - 546 p.

180. Constructing Test Items: Multiple-Choice, Constructed-Response, Performance, and Other Formats/ Ed. by Steven J. Osterlind. - University of MissouriColumbia, 2002. - 339 p.

181. Cronbah, L. Coefficient alpha and the internal structure of tests// Psychometrika. - 1951. - vol. 16. no. 3. - pp. 297-334. Available at: http://cda.psych. uiuc.edu/psychometrika_johnson/CronbachPaper%20( 1). pdf

182. Crotwell Timmerman, B.E., Strickland, D.C., Johnson, R.L and Payne, J.R. Development of a 'universal' rubric for assessing undergraduates' scientific reasoning skills using scientific writing. // Assessment & Evaluation in Higher Education. - 2010. - vol. 36, no. 5.- pp. 509-547

183. Deane, P. Strategies for evidence identification through linguistic assessment of textual responses // In D. M. Williamson, R. J. Mislevy, & I. I. Bejar (Eds.), Automated scoring of complex tasks in computer-based testing. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2006. - pp. 313-362.

184. Defending Standardized Testing // Ed. by R. Phelps. - London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2005. - 362 p. Available at: https: https://doi.org/10.4324978141 061 2595

185. Dorozhkin, E. M., Chelyshkova, M. B., Malygin, A. A., Toymentseva, I.A., Anopchenko, T. Y. Innovative Approaches to Increasing the Student Assessment

Procedures Effectiveness.// International Journal of Environmental and Science Education. - 2016. - v. 11. - no 14. - pp. 7129-7144

186. Eckes, T. Rater types in writing performance assessments: A classification approach to rater variability. // Language Testing. - 2008. - v. 25. - Is. 2. - pp. 155-185. Available at: https://doi.org/10.1177/0265532207 086780

187. Edelbring, S. Measuring strategies for learning regulation in medical education: Scale reliability and dimensionality in a Swedish sample //BMC Medical Education. - 2012. - no 12:76. Available at: http://www.biomedcentral.com/1472-6920/12/76

188. EFPA review model for the description and evaluation of psychological and educational tests, test review Version 4.2.6, 2013. - 72 p. Available at: [PDF] academia.edu

189. ETS Standards for Quality and Fairness. /Ed. Educational Testing Service. 2014, - 63 p. Available at: https://www.ets.org/s/about/pdf/standards.pdf

190. Evidence-Based Pedagogical Beliefs. [Electronic recource]. Available at: https://www.evidencebasedteaching.org.au/pedagogy

191. Fu, L., Kayumova, L.R., Zakirova, V.G. Simulation Technologies in Preparing Teachers to Deal with Risks // EURASIA Journal of Mathematics Science and Technology Education. - 2017. - vol. 13. - Is. 8. - pp. 4753-4763. Available at: https://www.ejmste.com/download/simulation-technologies-in-preparing-teachers-to-deal-with-risks-4905.pdf

192. Gates, S. Measuring more than efficiency. Report No. R-1356-04-RR. New York: Conference Board, 2005. - 320 p.

193. Gessmann, H.W., Sheronov. E.A. Psychological Test Validity // Journal of Modern Foreign Psychology. - 2013. - vol. 2. - no 4. - pp 20-31. Available at: https: //psyj ournals.ru/en/j mfp/2013/n4/66837. shtml

194. Govaerts, M.J.B, Van der Vleuten C.P., Schuwirth, L.W., Muijtjens, A.M. Broadening Perspectives on Clinical Performance Assessment: Rethinking the Nature of In-training Assessment. // Advances in Health Sciences Education. - 2007. - vol. 12. - Is. 2. - pp. 239-260. Available at: https://www.researchgate.net/profil/Cees

_Van_Der_Vleuten2/publication/6701620_Broadening_Perspectives_on_Clinical_Perfo rmance_Assessment_Rethinking the_Nature_of_Intraining_Assessment/link/566847e 008ae7dc22ad196d4.pdf

195. Guyatt, G., Cairns, J., Churchill, D. et al. Evidence-based medicine: A new approach to teaching the practice of medicine //Journal of the American Medical Association, 1992. - vol. 268. - pp. 2420-2425. Available at: doi:10.1001/jama.1992. 03490170092032

196. Hambleton, R.K., & Swaminathan, H. Item Response Theory: Principles and applications. Boston: Kluwer, 1985. - 350 p.

197. Handbook of Modern Item Response Theory /Ed. by W. van der Linden and R. Hambleton. ASC, Univ. Ave, 1997. - 510p.

198. Handbook of Test Development / Ed. By S.M. Downing, T. M. Haladyna. -New York: Taylor & Francis e-Library, 2014. - 793 p. Available at: https://www.taylorfrancis.com/books/eZ97802 03102961

199. Harrison, C.J., Konings, K.D., Schuwirth, L.W.T., Wass, V. and van der Vleuten, C. P. M. Changing the culture of assessment: the dominance of the summative assessment paradigm// BMC Medical Education. - 2017. - 17:73. DOI: 10.1186/s12909-017-0912-5.

200. Heeneman, S. and oth. The impact of programmatic assessment on student learning: theory versus practice.// Medical Education. - 2015. - Vol.49, Is.5. - pp. 487498. Available at: https://doi.org/10.1111/medu.12645

201. Hornby, W (2003) Strategies for Streamlining Assessment: Case Studies from the Chalk Face. [Electronic resource]. Available at: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract_id =405760

202. Jonson, R, Penny, J., Gordon, B. Assessing performance. Designing, Scoring, and Validating Performance Tasks. - N-Y.: The Gilford Press, 2008. - 355 p.

203. Joreskog K.C., Sorbom D. LISREL 17, a Guide to the Program and Applications. - Chicago: SPSS, 1988.

204. Joseph, M. Ryan. Issues, Strategies, and Procedures for Applying Standards When Multiple Measures Are Employed/ In Large-scale Assessment Programs for All

Students Validity, Technical Adequacy, and Implementation. Edited By Tindal G., Haladyna T. M.: Arizona State University West, 2002. - 536 p.

205. Kearney, S. Improving engagement: the use of 'Authentic self-and peer-assessment for learning' to enhance the student learning experience // Assessment & Evaluation in Higher Education. - 2013. - Vol. 38. - Is. 7. - pp. 875-891. Available at: https://doi.org/10.1080/02602938.2012.751963

206. Kelly, M.E., Dowell, J., Husbands, A., Newell, J., O'Flynn, S., Kropmans, T., Dunne, F. P., Murphy, A.W. The fairness, predictive validity and acceptability of multiple mini interview in an internationally diverse student population--a mixed methods study // BMC Medical Education. - 2014. - vol. 14. - Article number: 267. Available at: doi: 10.1186/s12909-014-0267-0.

207. Kersting, M. & Hornke, L.F. Improving the quality of proficiency assessment: the German standardization approach // Psychology Science. - 2006 (1). - Vol. 48. - pp. 85-98.

208. Killian, Sh. 10 Evidence-Based Teaching Strategies - The Core List. [Electronic resource]: Available at: https://www.evidencebasedteach ing. org.au/evidence-based-teaching-strategies

209. Killian, Sh. Pedagogy: What It Is & Why Matters? [Electronic resource]. Available at: https://www.evidencebasedteaching.org.au/pedagogy/

210. Kleeman, J, Shepherd, E. Assessment Results You Can Trust/ In White Paper, 2015. [Electronic resource]. Available at: www.questionmark.com.

211. Klein, A. L. Validity and reliability for competency-based systems: Reducing litigation risks. Compensation and Benefits Review. - New York: Springer-Verlag. 1996. - 258 p.

212. Koike, S., Masatoshi Matsumoto, Hiroo Ide, Hideaki Kawaguchi, Masahisa Shimpo and Hideo Yasunaga. Internal medicine board certification and career pathways in Japan // BMC Medical Education. - 2017. - vol. 17. - Article number: 83. Available at: https://doi.org/10.1186/s12909-017-0919-y

213. Krajcik, J.; McNeill, K.L.; Reiser, B.J. Learning-Goals-Driven Design Model: Developing Curriculum Materials That Align With National Standards and Incorporate

Project-Based Pedagogy // Science Education. - 2008. - vol. 92. - no 1. - pp. 1-32. Available at: https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/57511

214. Lane, S. Performance assessment: The state of the art. (SCOPE Student Performance Assessment Series). Stanford, CA: Stanford University, Stanford Center for Opportunity Policy in Education, 2010. - 89 p. Available at: https://edpolicy.stanford.edu/sites/default/files/publications/performance-assessme nt-state-art_1.pdf

215. Lane, S., Parke, C.S., & Stone, C.A. (2002). The Impact of a State Performance-Based Assessment and Accountability Program on Mathematics Instruction and Student Learning: Evidence from Survey Data and School Performance // Educational Assessment. - 2002. - vol. 8. - Is.4. - pp. 279-315. Available at: DOI: 10.1207/S15326977EA0804_1

216. Lazarsfeld, P. F. The logical and mathematical foundation of latent structure analysis / In S. A. Stouffer, L. Guttman, E. A. Suchman, P. F. Lazarsfeld, S. A. Star, & J. A. Clausen. Studies in social psychology in World War H, Volume 4: Measurement and prediction. - pp. 362-412. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1950

217. Levy, R, Mislevy, R. Bayesian Psychometric Modeling. - New York: Taylor & Francis Group, 2016. Available at: https://doi.org/10.1201/9781315374604

218. Linn, (Ed.), Educational measurement (3rd ed.). New York, NY: American Council on education and Macmillan. - 1989. - 610 p.

219. Lord, F.M. Applications of item response theory to practical testing problems. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1980. - 274 p.

220. Magis, D., Yan, D., von Davier, A. Computerized Adaptive and Multistage Testing with R. - Springer International Publishing, 2017. - 171 p. Available at: DOI 10.1007 / 978-3-319-69218-0

221. Margolis, A.A., Safronova, M.A., Panfilova, A.S., Shishlyannikova, L. Testing of Assessment Tools of Future Teachers Professional Competence // Psychological Science and Education. - 2015. - vol. 20. - no. 5. - pp. 77-92. Available at: doi:10.17759/ pse.2015200507

222. Mark, S., Moran, R., Parr, T., Kennerley, S.W., Behrens, T. E. J. Transferring structural knowledge across cognitive maps in humans and models // Nature Communications volume. - 2020. - vol. 11. - Article number: 4783 (2020). Available at: doi: 10.1038/s41467-020-18254-6

223. Mazurek, M.B., Fineout-Overholt, E. Evidence-based practice in nursing & healthcare: a guide to best practice / Bernadette Mazurek Melnyk. - 2nd ed. - 624 p.

224. McKinley, R. K., Fraser, R.C., Van Der Vleuten, C. and Hastings, A. M. Formative assessment of the consultation performance of medical students in the setting of general practice using a modified version of the Leicester Assessment Package// Medical Education. - 2000. - vol. - 34. - pp. 573-579. Available at: doi: 10.1046/j.1365-2923.2000.00490.x

225. McLachlan, J. C. and Whiten, S.C. Marks, scores and grades: scaling and aggregating student assessment outcomes// Medical Education. - 2000. - vol.34. - Is.10. - pp. 788-797. Available at: doi:10.1046/j.1365-2923.2000.00664.x

226. Mehrens, W. Assessing the Quality of Teacher Assessment Tests/ In: Assessment of Teaching: Purposes, Practices, and Implications for the Profession. Series Editor Jane Close Conoley - Hillsdale, New Jersey, Hove & London: Lawrence Erlbaum Associates, 1990. - pp. 77-136. Available at: https://digital com mons. unl.edu/ cgi/viewcontent.cgi? article=1005& context =bur osassessteaching

227. Messick, S.W. Standards of validity and the validity of standards in performance assessment // Educational Measurement: Issues and Practice. - 1995. -vol.14. - no.4. - pp. 5-8.

228. Mislevy, R. Evidence and Inference in Educational Assessment // Psychometrika. - 1994. - vol. 59. - no. 4. - pp. 439-483. Available at: https://doi. org/10.1007/BF02294388

229. Mislevy, R.J., Almond, R.G., & Lukas, J.F. A brief introduction to evidence-centered design. (ETS Research Report RR-03-16). - Princeton, NJ: Educational Testing Service, 2003. - 37 p. Available at: https://www.ets.org/Media /Research/pdf/RR-03-16.pdf

230. Mislevy, R.J., Riconscente, M.M. Evidence-Centered Assessment Design. / In S. M. Downing & T. M. Haladyna (Eds.), Handbook of test development. Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2014. - p. 61-90

231. Mitchell, Rosamond. Anniversary article. Applied linguistics and evidence-based classroom practice: the case of foreign language grammar pedagogy // Applied Linguistics. - 2000. - vol. 21. - Is. 3. - pp. 281-303. Available at: https://doi.org/10. 1093/applin /21.3.281

232. Modeling and Measuring Competencies in Higher Education Tasks and Challenges Tasks and Challenges. / Ed. Sigrid Blomeke, Olga Zlatkin-Troitschanskaia, Christiane Kuhn Judith Fege. - Rotterdam/Boston/Taipei: Sense Publishers, 2013. - 43p. Available at: http://www.lasalus.org.ar/uploads /1/1/Modeling-and-measuring-competencies-in-higher-education.pdf

233. Moskal, B.M. & Leydens, J.A. Scoring rubric development: validity and reliability // Practical Assessment, Research, and Evaluation: - 2000-2001. - vol. 7. -Article 10. Available at: https://scholarworks.umass.edu/cgi/viewcontent. cgi?article=1093& context= pare

234. Niemi, D., Baker, E. L., & Sylvester, R.M. Scaling up, scaling down: Seven years of performance assessment development in the nation's second largest school district. // Educational Assessment. - 2007. - vol. 12. - Is.3- 4. - pp. 195-214.

235. Parshall, C.G., & Harmes, J. C. The design of innovative item types: Targeting constructs, selecting innovations, and refining prototypes// CLEAR Exam Review. -2008. - vol.XIX. - no.2. - pp.18-25

236. Parshall, C., Spray, J., Kalohn, J., Davey, T. Springer. Practical considerations in computer based testing. - N.-Y.: SAGE Publication, 2002. - 233 p.

237. Patton, M. Q. (2004). Utilization-focused evaluation: The new century text. (4 rd ed). - Thousand Oaks, Calif, 2008. - 667 p.

238. Peterson, D. Five Steps to Better Tests, 2016/ In White Paper. [Electronic resource]: Available at: www.questionmark.com.

239. Petty, G. Evidence based teaching: A Practical Approach. - Cheltenham: Nelson Thornes. - 2006. - 378 p.

240. Pope, G. Item Analysis Analytics / In White Paper, 2009 [Electronic resource]: Available at: www.questionmark.com.

241. Price, M., Carroll, J., O'Donovan, B. and Rust, C. If I was going there, I wouldn't start from here: a critical commentary on current assessment practices'// Assessment & Evaluation in Higher Education. - 2010. - vol. 36. - Is. 4. - pp. 479-492. Available at: https://doi.org/10.1080/0260293090351 2883

242. Rasch, G. Probalistic Model for Some Intelligence and Attainment Tests. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1980. - 224 p

243. Raymond, M.R., & Neustel, S. Determining the Content of Credentialing Examinations/ In S. M. Downing & T. M. Haladyna (Eds.), Handbook of test development. - Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2006. - pp. 181-223

244. Reznikov, V.E. Medical education: a key word - quality// Higher Education Discovery. - 2011. - no 51. Available at: http://www. akvobr.ru/ medicinskoe_obrazovanie_kluchevoe_slovo_kachestvo.html

245. Roid, G.H., Haladyna, T.M. A Technology for Test-item Writing. New York: Academic Press, 1982. - 247 p.

246. Schum, D. Evidence and Inference for the Intelligence Analyst, 2 vols. Lanham, Md., University of America Press, 1987. - 374 p.

247. Schwartz, B. Psychology of Learning and Behavior. - Published by W. W. Norton & Company, 560 p.

248. Semenova, T, Sizova, S, Chelyshkova, M, Dorozhkin, E, Malygin, A. Fairness and Quality of Data in Healthcare Professionals' Accreditation // Modern Journal of Language Teaching Methods (MJLTM). - 2017. - vol. 7. - Is.9. - pp. 568-579. Available at: http://mjltm.org/article-1 -72-en.pdf

249. Shmitt, N. Uses and Abuses of Coefficient Alpha //Psychological Assessment. - 1996. - vol. 8. - Is.4. - pp. 350-353. Available at: https://doi.org/10.1037/1040-3590.8.4.350

250. Shulruf, B., Wilkinson, T., Weller, J., Jones, P. and Poole, P. (2016). Insights into the Angoff method: results from a simulation study // BMC Medical Education

volume. - 2016. - vol. 16. - Article number: 134. Available at: doi: 10.1186/s 12909-0160656-7

251. Shultz, K.S., Whitney, D.J., & Zickar, M. J. Measurement theory in action: Case studies and exercises (2nd ed.). Routledge/Taylor & Francis Group, 2014

252. Shute, V.J. & Wang, L. Assessing and supporting hard-to-measure constructs./ In A.A. Rupp, & J.P. Leighton (Eds.), The handbook of cognition and assessment: Frameworks, methodologies, and application. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 2016. - pp. 535-562

253. Shute, V.J. Stealth assessment in computer-based games to support learning. / In S. Tobias & J. D. Fletcher (Eds.), Computer games and instruction. Charlotte, NC: Information Age Publishers, 2011. - pp. 503-524

254. Sijtsma, K. On the use, the misuse, and the very limited usefulness of Cronbach's alpha.//Psychometrika. - 2009. - vol. 74(1). - pp. 107-120. Available at: https://doi.org/10.1007/s11336-008-9101-0

255. Standards for Educational and Psychological Testing. - Washington, DC: American Psychological Association, 1985. - 100 p.

256. Stauffer, K. Student Modelling and Web-based Learning Systems - Technical Report, Athabasca University, 1996 [Electronic resource]. Available at: https://scis.athabascau. ca/html/students/stupage/Project/sm_app.htm

257. Wilson, M. & G. Engelhard, Jr. (Eds.) Objective measurement. Theory into practice. - Stamford, CT: Ablex Publishing Co, 2006. -vol. 5. - 325 p.

Список иллюстративного материала

Рисунок 1 - Базовая структура модели оценивания в аккредитации

Рисунок 2 - Структура модели измерения для первичной специализированной

аккредитации

Рисунок 3 - Иллюстрация связи содержания и трудности заданий для отдельных этапов измерений с диапазонами профессиональной готовности для первичной аккредитации

Рисунок 4 - Иллюстрация связи содержания и трудности заданий для отдельных этапов измерений с диапазонами профессиональной готовности для первичной специализированной аккредитации

Рисунок 5 - Пирамида Миллера, иллюстрирующая ступени профессионального развития в системе здравоохранения

Рисунок 6 - Описательная схема многостадийных моделей измерения

Рисунок 7 - Классификация видов педагогических условий функционирования

многостадийной модели оценивания в аккредитации

Рисунок 8 - Схема Тулмина

Рисунок 9 - Вариант схемы Тулмина с направленными связями Рисунок 10 - Модификация схемы Тулмина для образовательного оценивания Рисунок 11 - Компоненты методологии ECD, разбитые на 5 уровней в соответствии с терминологией Мислеви

Рисунок 1 2 - Связь между моделью испытуемых и моделью измерителя Рисунок 1 3 - Модель подготовки испытуемого в аккредитации специалистов здравоохранения (специальность «Кардиология»)

Рисунок 14 - Гипотетическая байесовская сеть, связывающая модель испытуемого и модель измерителя

Рисунок 1 5 - Виды образовательных кейсов

Рисунок 1 6 - Структура множественного кейса для аккредитации выпускников медицинских вузов

Рисунок 17 - Графические интерпретации пирамиды Блума

Рисунок 18 - Традиционная и модифицированная пирамиды Миллера Рисунок 19 - Шаблон полной структуры инновационного оценочного кейса Рисунок 20 - Пример фрагмента кейса с достаточной аргументацией по выбору ответа

Рисунок 21 - Пример фрагмента кейса с удовлетворительной (частично полной аргументацией) по выбору ответа

Рисунок 22 - Пример фрагмента кейса с неполной аргументацией Рисунок 23 - Пример фрагмента кейса с неполной аргументацией Рисунок 24 - Пример фрагмента кейса с упоминанием дистракторов

Таблица 1 - Сферы применения результатов аккредитации

Таблица 2 - Сравнительная характеристика моделей оценивания в аккредитации (традиционная и инновационная)

Таблица 3 - Типология многостадийных моделей измерения по числу этапов Таблица 4 - Ведущие функции для педагогических условий различных видов Таблица 5 - Основные направления и характеристики инноваций в образовательных измерениях

Таблица 6 - Этапы по разработке оценочного кейса (ситуационного задания) Таблица 7 - Формат спецификации для оценочных кейсов в случае 4-х переменных измерения

Таблица 8 - Результаты оценивания величины коэффициента альфа для четырех переменных по кейсу для специальности «Лечебное дело» Таблица 9 - Таблица для результатов экспертизы качества содержания кейса Таблица 1 0 - Таблица для результатов экспертизы качества содержания вопросов и заданий кейса (для каждого кейса)

Таблица 11 -Этапы оценивания надежности многостадийных измерений при аккредитации

Таблица 12 - Данные по срокам и числу участников апробации Таблица 13 - Данные по числу кейсов и заданий в них Таблица 14 - Инструкция по выполнению кейсов на апробации

Таблица 15 - Результаты апробации

Таблица 16 - Данные по числу заданий с фрагментарными обоснованиями, содержащими только ссылку на источник информации

Таблица 17 - Данные по апробации, позволяющие уточнить аккредитационные решения в зоне нечеткой классификации в рамках эксперимента

Приложение А

Пример кейса по кардиологии [119] ПАСПОРТ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ

Организация

Автор кейса

Телефон автора кейса

Электронная почта автора кейса

С пециальность Кардиология

Профессиональный стандарт (код, наименование) 02.025 Врач-кардиолог

АННОТАЦИЯ

№ п/ п Код трудовой функции Наименование трудовой функции

1 А/01.8 Проведение обследования пациентов при заболеваниях и (или) состояниях сердечно-сосудистой системы с целью постановки диагноза

2 А/02.8 Назначение лечения пациентам при заболеваниях и (или) состояниях сердечно-сосудистой системы, контроль его эффективности и безопасности

3 А/05.8 Проведение и контроль эффективности мероприятий по профилактике и формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения

УСЛОВИЕ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ Ситуация

Мужчина 58 лет вызвал врача на дом. Жалобы

на боль в загрудинной области сжимающего характера, возникшую после эмоционального стресса впервые в жизни с иррадиацией в левую половину туловища, длящуюся более 20 мин

Анамнез заболевания

Ранее болей в грудной клетке не отмечал, физическую нагрузку переносил удовлетворительно, цифры АД не измерял, последний медицинский осмотр более 2-х лет назад.

Анамнез жизни

Рос и развивался нормально. Образование высшее.

Работает программистом, ведет малоподвижный образ жизни.

Наследственность: мать - 76 лет, страдает ИБС; отец умер в 60 лет от ИМ, брат 60 лет страдает АГ.

Аллергологический анамнез не отягощен.

Вредные привычки: курит в течение 40 лет по У пачке сигарет в день, злоупотребление алкоголем отрицает.

Объективный статус

Общее состояние средней степени тяжести. Нормального питания. ИМТ 25,2 кг/м2. Кожные покровы обычной окраски, чистые, умеренной влажности. Периферических отеков нет. Язык влажный, чистый. Периферические лимфатические узлы, доступные пальпации, не увеличены. ЧДД 18 в мин. В легких дыхание жесткое, проводится во все отделы, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритмичные, шумов нет. АД 140/80 мм рт. ст., ЧСС 74 уд/мин. Живот при пальпации мягкий, безболезненный. Печень у края реберной дуги, при пальпации безболезненна. Селезенка не увеличена. Симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон. Щитовидная железа не увеличена.

ЗАДАНИЯ

ПЛАН ОБСЛЕДОВАНИЯ

ЗАДАНИЕ № 1 Выберите необходимые для постановки диагноза инструментальные и лабораторные методы исследования

Количество верных ответов 4

Верный ответ 1 ЭКГ покоя в 12 отведениях

Верный ответ 2 измерение уровня тропонина I /или тропонина Т/или высокочувствительного тропонина

Дистрактор 1 рентгенография органов грудной клетки

Результат На обзорных R-граммах органов грудной клетки в двух проекциях легочные поля прозрачны. Легочный рисунок не усилен.

Корни легких не расширены, структурны. Диафрагма обычно расположена. Синусы свободны. Тень органов средостения в пределах возрастных норм. Заключение: очаговых и инфильтративных изменений не выявлено.

Дистрактор 2 Измерение уровня ТТГ

Результат 2,5 мЕд/л (норма 0,4-4,0)

Дистрактор 3 измерение уровня ЛДГ

Результат 150 ед/л (норма 135 - 225 ед/л)

Дистрактор 4 Определение МНО

Результат 1,1 (норма 0,85-1,15)

ЗАДАНИЕ № 2 При подозрении на ИМ нижне-базальной локализации необходимо использование дополнительных отведений ЭКГ

Верный ответ 1 У7-У9

Дистрактор 1 V3R и V4R

Дистрактор 2 отведения по Нэбу

Дистрактор 3 отведения по Лиану

ЗАДАНИЕ № 3 Больного необходимо

Верный ответ госпитализировать в стационар, имеющий отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения

Дистрактор 1 вести в амбулаторных условиях

Дистрактор 2 направить на консультацию кардиолога

Дистрактор 3 направить на консультацию сердечно-сосудистого хирурга

ДИАГНОЗ

ЗАДАНИЕ № 4 Сформулируйте предварительный диагноз

Верный ответ ОКСбпБТ

Дистрактор 1 ОКСпБТ

Дистрактор 2 ИБС. Стенокардия напряжения 3 ф.кл.

Дистрактор 3 ИБС. Стенокардия напряжения 4 ф.кл.

ЗАДАНИЕ №5 У пациента ре-тест на высокочувствительный тропонин через 3 часа выявил дальнейшее повышение уровня фермента. По результатам ЭхоКГ, выполненной в стационаре больному при поступлении, зон нарушения локальной сократимости миокарда на выявлено. Сформулируйте основной диагноз

Верный ответ ИМбпБТ

Дистрактор 1 Нестабильная стенокардия

Дистрактор 2 ИМпБТ

Дистрактор 3 Вазоспастическая стенокардия

ЛЕЧЕНИЕ

ЗАДАНИЕ № 6 Для определения тактики ведения пациенту необходимо оценить риск по шкале

Верный ответ GRACE

Дистрактор 1 SCORE

Дистрактор 2 TIMI

Дистрактор 3 CHA2DS2-VASc

ЗАДАНИЕ № 7 У пациента сумма баллов по шкале GRACE равна 105, пациенту показана

Верный ответ консервативная терапия

Дистрактор 1 Первичное ЧКВ

Дистрактор 2 ТЛТ

Дистрактор 3 коронарное шунтирование

ЗАДАНИЕ № 8 Больному в возможно более ранние сроки необходимо назначить двойную антиагрегантную терапию в нагрузочной дозе

Верный ответ ацетилсалициловая кислота 300 мг + клопидогрель 300 мг

Дистрактор 1 ацетилсалициловая кислота 100 мг + клопидогрель 75 мг

Дистрактор 2 ацетилсалициловая кислота 100 мг + тикагрелор 180 мг

Дистрактор 3 ацетилсалициловая кислота 100 мг + тикагрелор 90 мг

ЗАДАНИЕ № 9 В качестве антиишемического препарата необходимо назначить

Верный ответ бета-адреноблокатор

Дистрактор 1 триметазидин

Дистрактор 2 мельдоний

Дистрактор 3 ивабрадин