Продуктивные типы образования сложных слов в современном русском языке: На материале неологизмов второй половины XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Гудилова, Светлана Валентиновна

• Гудилова, Светлана Валентиновна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гудилова, Светлана Валентиновна

Предисловие.

ЧАСТЬ I. ВВЕДЕНИЕ.

Раздел 1. Сложное слово как языковой феномен.

1.1. Языковая специфика сложного слова.

1.2. Синтагматический и парадигматический критерий производности сложного слова.

1.3. О термине сложное слово и его синонимических соответствиях.

1.4. Сложение в системе способов словообразования.

1.5. Русское слово с исторической, типологической и лингводидактической точек зрения.

Раздел 2. Система сложных слов-неологизмов современного русского языка.

2.1. Из истории изучения продуктивных типов сложных слов-неологизмов в русском языке.

2.2. Морфолексическое поле сложных слов и его словообразовательная составляющая.

2.3. Принципы описания словообразовательного поля сложных слов.

2.4. Выводы.

ЧАСТЬ II: КОМПОЗИТЫ В СТРУКТУРЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОЛЯ СЛОЖНЫХ СЛОВ.

ГЛАВА 1. Структура поля композитов и его ядерный сегмент чистое сложение).

Раздел 1. Поле композитов: принципы описания.

1.1. К вопросу о методике изучения словообразовательного поля композитов.

1.2. Общая структура поля композитов.

Раздел 2. Ядро поля: композиты-сложения.

2.1. Место дериватов-сложений в системе сложных слов.

2.2. К изучению неологизмов-сложений.

2.3. Общая характеристика пеологизмов-сложений 2-й половины XX века.

2.4. Сложения-существительные.

2.5. Сложения-прилагательные.

2.6. Сложения-глаголы.

2.7. Вопрос о продуктивности чистого сложения в сфере наречий.

2.8. Выводы.

ГЛАВА 2. Приядерная зона поля композитов: аббревиатуры.

Раздел 1. Собственно аббревиатуры.

Q 1.1. Аббревиация в современном русском языке.

1.2. Типы аббревиатур современного русского языка.

1.3. Конститутивные признаки прототипической аббревиатуры.

1.4. Характеристика аббревиатур-неологизмов в освещении Е.А.Земской.

1.5. Принципы описания аббревиатур-неологизмов по данным СНС).

1.6. Продуктивные типы русских аббревиатур.

Раздел 2. Промежуточный класс дериватов: «аббревиатуры/ сложения» (АС).

2.1. Постановка проблемы.

2.2. Система словообразовательных типов аббревиатур/ сложений.

2.3. Выводы.

ГЛАВА 3. Периферия поля композитов: сращения, сложносоставныс и аффиксалыю-сложные дериваты.

Раздел 1. Ближняя периферия поля: сращении и сложносоставныс дериваты.

1.1. Структура периферийной зоны композитов.

1.2. Сращения.

1.3. Сложносоставные композиты.

Раздел 2. Дальняя периферия поля: аффиксально-сложныс дериваты.

2.1. Аффиксально-сложные композиты в поле сложных слов.

2.2. Из истории изучения аффиксально-сложиых композитов-неологизмов.

2.3. Основные результаты описания аффиксальносложных неологизмов по данным СНС. ф 2.4. Лексемы, находящиеся за рамками поля композитов.

Раздел 3. Общая характеристика концентра композитов в словообразовательном поле сложных слов.

3.1. Частеречная характеристика композитов-неологизмов в сравиеиии с общей системой сложных слов XX в.).

3.2. Члеиимость и морфемная структура композита-пеоло-гизма.

3.3. Производпость и словообразовательная структура композита-неологизма.

Раздел 4. Выводы по Части II.

ЧАСТЬ III. КВАЗИКОМПОЗИТЫ В СТРУКТУРЕ СЛОВООБРА

СОВАТЕЛЬНОГО ПОЛЯ СЛОЖНЫХ СЛОВ.

ГЛАВА 4. Языковая специфика квазикомнозитов.

4.1. Дериваты - композиты и квазикомпозиты.

4.2. Квазикомпозиты как разряд сложных слов.

4.3. Структура поля квазикомпозитов.

4.4. Из истории описания общей системы квазикомпозитов

XX в.

4.5. Выводы по Главе 4.

0 Глава 5. СИСТЕМА НЕОЛОГИЗМОВ-КВАЗИКОМПОЗИТОВ.

5.1. О сложностях установления состава квазикомпозитов-неологизмов.

5.2. Первые (инициальные) связанные компоненты в квазикомпозитах-неологизмах.

5.3. Опорные (финальные) связанные компоненты квазикомпозитов-неологизмов

5.4. Общая характеристика связанных компонентов квазикомпозитов-неологизмов

5.5. Степени членимости квазикомпозитов.

5.6. Словообразовательные типы квазикомпозитов.

5.7. Семантические отношения между компонентами квазикомпозитов.

5.8. Тенденции развития системы квазикомнозитов русского л языка.

5.9. Выводы по Главе 5.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивные типы образования сложных слов в современном русском языке: На материале неологизмов второй половины XX века»

Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению системы сложных слов - неологизмов в современном русском языке.

Сложное слово является особым феноменом в системе лексики и словообразования, представляющим интерес с различных точек зрения (см. исследования: Василевская 1962, Габинская 1969, Грамматика 1970, Алексеев 1979, Грамматика 1980, Кубрякова 1988, Акуленко 1989, Земская 1992; Голанова 1998, Крысин 1998; 2002 и др.). В специальной литературе высказывалось обоснованное суждение о необходимости выделения особого раздела словообразования -композитологии, т.е. учения об образовании производных сложных слов (Зенков 1969: 60; ср.: Немченко 19856: 33, 45).

Как пишет Е.С. Кубрякова, "чтобы стать сложным словом, языковое выражение из нескольких полнозначных слов или основ должно представлять собою целостную единицу номинации, в которую нельзя вклинить другие полпо-значные единицы и которые моделируются для выражения определенного словообразовательного значения определенным формальным способом " (Кубрякова 1988: 4).

С когнитивиой точки зрения сложное слово является результатом лексического воплощения нескольких семантических категорий, в которых познающий субъект осуществляет концептуализацию действительности (Кубрякова и др. 1996: 93-94; ср. Абаев 1983; Кубрякова 1998, 2004). С учетом того, что представленные в рамках сложного слова семантические категории маркированы самим способом своего языкового выражения (при помощи центральной для слова, корневой морфемы), сложное слово исключительно интересно как особый, недостаточно изученный объект когнитивной лингвистики. В сложном слове когнитивная категория «попадания в фокус внимания» (категория salience; см. подробнее: Селиверстова 2002: 15) реализуется не так, как в простом слове, поскольку в структуре сложного слова каждый из корневых элементов является на фоне аффиксальных морфем salience-показателем.

Помимо специфической морфемной структуры, сложное слово характеризуется особенностями своих словообразовательных свойств, которые изучены гораздо менее тщательно, чем деривационные характеристики простых слов.

Материалом исследования послужили данные «Словаря новых слов русского языка (середина 50-х - середина 80-х годов)» под редакцией

Н.З.Котеловой (СПб., 1995; в дальнейшем сокращенно: СНС), из которого методом сплошной выборки были извлечены все неологизмы, относящиеся к числу сложных слов. В итоге была сформирована картотека сложных слов, составляющая 3904 единицы храпения.

Корпус изучаемых в диссертации лексем-пеологизмов сопоставлялся нами с данными Академической «Русской грамматики» (М., 1980), в которой представлена всеобъемлющая характеристика системы сложных слов современного русского языка второй половины XX столетия по данным самых полных толковых словарей. Нами анализировались также примеры из других исследований, посвященных сложному слову, и ряд новых сложных слов, пока еще не зафиксированных словарями1.

Цель нашего исследования состоит в разграничении различных типов сложных слов-неологизмов, в моделировании системы подобных дериватов как целостного образования и в определении основных продуктивных типов образования и строения новых сложных слов современного русского языка, а также тенденций развития системы сложных слов.

Для осуществления дайной цели мы поставили перед собой ряд исследовательских задач:

1) противопоставив сложные слова и слова иных типов, установить языковую специфику сложного слова как особого феномена в современной русской лексике и словообразовании;

2) представить систему сложных слов современного русского литературного языка в виде особой лексической подсистемы, охарактеризовать центр и периферию этого лексического поля, показать соотношение поля сложных слов с другими полями в русской лексике;

3) сопоставив существующие классификации способов словообразования, определить место сложения в этих классификациях; описать особенности сложения как способа словообразования и разновидности (узуальные и окказио

1 Примеры последнего типа не включались иами в основной состав нашей картотеки, детально не описывались и при статистических сопоставлениях не учитывались (анализ композитов-неологизмов самого последнего времени - предмет специального исследования). Примеры из текущей периодики и рекламы последних месяцев привлекались нами только для сравнения с даиными картотеки, для подтверждения или уточнения тех или иных тенденций, реализация которых устанавливается но данным основной (полученной в результате сплошной выборки из СНС) картотеки сложных слов - неологизмов. пальные) этого способа в современном русском языке с целью установления границ словообразовательного поля сложных слов-неологизмов и основных концентров этого поля;

4) разграничить структурные типы сложных слов;

5) на материале зафиксированных в СНС неологизмов последних десятилетий XX в. определить и описать продуктивные типы образования сложных слов в современном русском языке;

6) охарактеризовать тенденции развития системы сложных слов в русском языке.

Актуальность исследования связана с рядом обстоятельств. Сложные слова активно пополняют лексический запас современного русского языка во всех его функциональных разновидностях. Практически все стили речи используют такие слова. На актуальность разработки темы, которой посвящено данное исследование, указывает тот факт, что сложение после аффиксации является одним из наиболее продуктивных способов словообразования. Этот вывод подтверждают результаты лингвистических исследований (Василевская 1962; Лопатин 1973; Земская 1992 и др.), а также изданные в последние годы словари, в частности СНС, а также "Толковый словарь русского языка конца XX в.: Языковые изменения" под редакцией Г.Н.Скляревской и другие лексикографические издания, отмечающие рост количества сложных слов в современном русском языке.

Активное включение сложных слов в русскую лексику, в свою очередь, подтверждает необходимость изучения особенностей семантики и структуры, а также законов образования сложных слов. Решение проблем строения и образования сложных слов, несомненно, имеет большое теоретическое и практическое значение для современного языкознания.

Сложные слова отмечаются в различных языках мира: греческом и санскрите, немецком и английском и многих других. В то же время "способность обозначать определенные понятия сложными словами " относится "к числу явлений, характеризующих национальное своеобразие языка" (Василевская 1962: 37; разрядка наша. - С.Г.). Дело в том, что данный тип слов характерен не для всех языков мира. В целом ряде языков предпочтение оказывается не сложному слову, а составной, пецельнооформленпой единице номинации -словосочетанию или же сочетанию морфем (силлабоморфем) (Жданкин 1986; Алпатов 1997). «В тех языках, где словосложение имеется, оно является могучим средством пополнепия словарного запаса . языка. Таким образом, изучение словосложения является одной из актуальнейших проблем современного языкознания» (Василевская 1962: 37). Кроме того, способность того или иного языка образовывать сложные слова отражает особенности формируемой данным языком картины мира (о словообразовательных аспектах языковой картины мира см.: Вепдина 1998; Петрухина 2000; Кубрякова Е.С. 2004).

Дальнейшее изучение сложного слова представляется актуальным также потому, что многие теоретические проблемы русской морфемики и словообразования (членимость и производность слова, степени членимости и степени про-изводпости слова, морфемная и словообразовательная структура слова) были решены в основном применительно к аффиксальным производным, но без должного внимания к сложным словам, которые составляют неотъемлемую часть деривационной системы русского языка.

Привлечение представительного материала особого, малоизученного типа сложных слов - со связанными компонентами - позволяет существенно уточнить целый ряд бытующих в специальной литературе решений, касающихся строения сложных слов.

Наконец, недостаточно изученным является вопрос о тенденциях развития системы русских сложных слов в целом, и особенно сложных слов со связанными компонентами, и решение этого вопроса - одна из актуальных задач словообразования.

Новизна и теоретическая значимость исследования обусловлены тем, что впервые сложные слова - неологизмы второй половины XX века - становятся объектом комплексного изучения и монографического описания. В исследовании уточняется понятие сложного слова в противопоставлении слову простому и предлагается модель поля сложных слов русского языка, устанавливаются его концентры и сегменты. Кроме того, в данной диссертационной работе ставятся важные проблемы, до сих пор фактически не рассмотренные с позиций современной теории морфемики и словообразования: специфика морфемной структуры сложного слова по сравнению со структурой аффиксальных дериватов, соотношение морфемной и словообразовательной структуры различных типов сложных слов, степени членимости сложных слов (в частности, сложных слов со связанными компонентами), вопрос о критериях производпости сложного слова. Впервые устанавливаются структурные модели строения сложных слов, предлагаются принципы описания системы словообразовательных типов сложных слов-неологизмов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сложные слова в современном русском языке составляют особый тин слов с поли центрической (многокорневой) морфемной структурой, в рамках которого выделяются с учетом особенностей морфемного строения и словообразования различные подтипы лексем.

2. Решение основных задач композитологии невозможно без полевого подхода к системе сложных слов. Сложные слова - особая лексическая подсистема современного русского языка. Эта подсистема может быть представлена в виде морфолексического поля (т.е. лексического поля, устанавливаемого с учетом особенностей морфемной структуры слов) со своим центром и периферией.

3. Центром морфолексической системы сложных слов является словообразовательное поле сложных слов, характеризующееся двумя основными концентрами со своими ядром и периферией. Для дериватов, входящих в данное поле, характерна синтагматическая производность (на уровне словообразовательной пары) и/или парадигматическая производность (на уровне словообразовательной модели).

4. Моделирование подсистемы сложных слов осуществляется с учетом того, что целесообразно различать два типа лексем, которые обычно смешиваются в специальной литературе: а) безусловно членимые и производные сложные слова со свободными компонентами - собственно композиты; б) сложные слова с одним или несколькими связанными компонентами, производность таких слов требует особых доказательств с точки зреиия системы синхронного русского словообразования (в исследовании дериваты данного типа условно обозначены как квазикомпозиты).

5. Сложные слова со свободными компонентами характеризуются произ-водностыо как на уровне словообразовательной пары, так и на уровне модели. Эти дериваты - собственно композиты - образуют основной концентр словообразовательного поля сложных слов. Дальнейшее структурирование этого сегмента системы осуществляется с учетом таких признаков, как узуалг»-ность/неузуальность композита, способ словообразования и ряд других признаков.

6. Квазикомпозиты (сложные слова, не отвечающие критерию производ-ности по Г.О.Винокуру и характеризующиеся лишь производностыо на уровне модели) также включаются в словообразовательное поле сложных слов русского языка, составляя его периферийный концентр.

7. Система степеней сложных слов не совпадает со шкалой членимости основ, разработанной на материале аффиксальных производных.

8. Без установления системы словообразовательных типов описаиие системы сложных слов не может считаться завершенным. Принципы разграничения словообразовательных типов лишь отчасти совпадают с принципами разграничения простых производных слов.

9. Сложные слова продолжают оставаться одним из наиболее активно пополняемых неологизмами классов лексем, а различные разновидности сложения - весьма продуктивными способами синхронного словообразования современного русского языка.

В диссертационной работе используются следующие методы анализа и описания исследуемого материала: метод синхронного сопоставления данных различных подсистем сложных слов; элементы липгвостатистического метода, позволяющего установить за количественными (долевыми) соотношениями групп изучаемых объектов определенные качественные закономерности динамики развития словообразовательных подсистем; разработанные в отечественном языкознании частные методики синхронного словообразовательного и морфемного анализа слова.

Апробация работы. Основные выводы проведенного исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка филологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, а также на пяти конференциях по теоретическим проблемам языкознания в Ульяновском государственном университете (2000 - 2004 гг.), были представлены вниманию участников 2-го Международного конгресса русистов-исследователей «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ, март 2004 г.). По теме диссертации опубликованы семь научных статей и тезисы одного доклада общим объемом более 3 п.л.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена тем, что его материалы и выводы могут быть использованы в практике вузовского преподавания русского языка: в общем курсе словообразования для студентовфилологов, в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам неологизмов, строения и образования сложных слов, тенденций развития русской морфемики и словообразования. Положения диссертации могут быть также учтены в исследовательской практике - при дальнейшем изучении системы русского словообразования и словообразовательного поля сложных слов.

Структура диссертации. Работа состоит из предисловия, трех частей -вводной и двух исследовательских (каждая из последних состоит из нескольких глав), заключения и приложений.

В предисловии формулируются цели и задачи исследования, характеризуется изученный в работе языковой материал, ставится вопрос об актуальности исследования, его теоретической и практической значимости.

В первой, вводной, части исследования рассмотрены теоретические вопросы изучения сложных слов-неологизмов, характеризуется сложение как способ словообразования, используемый при деривации сложных слов, а также случаи использования при образовании сложных слов одновременно сложения и аффиксальных словообразовательных формантов. С учетом сказанного формулируются основания разграничения структурных типов сложных слов, предлагается модель морфолексической подсистемы сложных слов русского языка и дается общая характеристика центрального звена этой системы - словообразовательного поля сложных слов, состоящего из двух концентров.

Вторая часть исследования посвящена развернутой характеристике основного концентра словообразовательного поля сложных слов-неологизмов современного русского языка, а именно концентра собственно композитов, т.е. безусловно производных сложных слов. Три главы этой части посвящены анализу соответственно ядра поля композитов (1 глава), приядерной части поля (2 глава) и периферии поля (3 глава; в конце данной главы делаются обобщения о рассмотренном поле композитов в целом).

В третьей части диссертационного исследования детально обсуждается феномен квазикомпозитов (сложных слов со связанными компонентами), формирующих особый концентр в словообразовательном поле сложных слов. В главе 4 обсуждается природа квазикомпозита и моделируется концентр квазикомпозитов-неологизмов, а в главе 5 детально обсуждаются продуктивные тенденции строения и образования квазикомпозитов-пеологизмов современного русского языка.

В заключении формулируются основные выводы исследования и намечены возможные перспективы дальнейшего изучения системы сложных слов в русском языке.

В приложениях к диссертации представлены дополнительные теоретические и историко-лингвистические экскурсы, конкретизирующие содержание основного текста исследования. Они посвящены детальной характеристике всех разновидностей сложения как способа словообразования (Приложение № 1), рассмотрению русских дериватов-сложений с историко-типологической точки зрения (Приложение № 2), обсуждению вопроса о соотпощснии инициальных компонентов сложных слов и так называемых аналитических прилагательных (Приложение № 3); в этом же разделе диссертации представлена также «исходная» для описания неологизмов система сложных слов со связанными компонентами (Приложение № 4) и детально характеризуются все обнаруженные в результате исследования инициальные (Приложение № 5) и опорные (Приложение № 6) связанные компоненты сложных слов-исологизмов.

Библиография содержит 223 работы по теме диссертации, а также перечень использованных автором исследования 35 словарей-источников. Завершает работу список сокращений.

ЧАСТЬ I. ВВЕДЕНИЕ Раздел 1. СЛОЖНОЕ СЛОВО КАК ЯЗЫКОВОЙ ФЕНОМЕН

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Гудилова, Светлана Валентиновна

5.9. Выводы по Главе 5

1. В диссертации были изучены полученные методом сплошной выборки из СНС 464 квазикомпозита-неологизма. Доля квазикомпозитов составляет около 5 % от общего числа неологизмов СНС (10000 слов) и почти 12 % от числа сложных слов - неологизмов.

2. В данной группе слов доля существительных - 419 (90,30 %), прилагательных - 42 (9,05 %), глаголов - 3 (0,65 %). Отсутствуют квазикомпозиты-наречия. Для сравнения: в группе композитов (3440 слов) общее число имён существительных также самое значительное - 2298 лексем (66, 80 %); второе место по численности занимают имена прилагательные - 1126 дериватов (32,73 %). Далее следуют глаголы - 10 лексических единиц (0,29 %) и, наконец, самая малочисленная группа наречий, их всего 6 (0,17 %).

3. Среди связанных компонентов квазикомпозитов-пеологизмов отмечено самое большое количество радиксоидов греческого происхождения (77 первых и 35 опорных). Далее среди первых компонентов лидируют компоненты латинского (27), затем английского (4), французского (3) и немецкого происхождения (1), тогда как среди опорных после греческих располагаются английские (7), затем латинские (6), а далее, что характерно, русские (3) и единственный тамильский, отсутствующие в числе первых связанных компонентов. Это позволяет говорить об увеличении количества английских заимствований, что соответствует тенденции усиления влияния данного языка во всем мире, при уменьшении количества русских компонентов (в «исходной» системе - 4) и потенциально возможном заимствовании не только из классических и европейских языков, ставшими традиционными заимствованиями, но и из других языков вследствие различных экстралингвистических факторов.

4. Распределив связанные компоненты квазикомпозитов-неологизмов по 8-ми семантическим типам и подсчитав количественный и процентный состав каждой из групп, мы пришли к выводу о том что, прежде всего, первым компонентам не свойственно обозначение артефактов (устройств, аппаратов, приборов, средств передвижения), тогда как опорные компоненты пе используются для обозначения количественных отношений. Во-вторых, значительное число первых компонентов, называющих предметы и явления окружающего мира (таких компонентов 19: 16,96 % от общего числа инициальных колмпонептов) и части тела живого организма (19: 16,96 %), что гораздо меньше числа опорных компонентов с теми же значениями (соответственно 4: 7,69 %; 3: 5,77 % от общего их количества). В-третьих, первые компоненты активно участвуют в обозначении различного рода признаков (30: 26,8 %) на фоне незначительного количества опорных компонентов с аналогичным значением, использующихся только в именах прилагательных (5: 9,62 %).

5. В работе введено понятие структурной модели квазикомпозита, которое важно для уточнения представлений как о членимости, так и о производности квазикомпозитов. При установлении структурных моделей квазикомпозитов учтены следующие принципы: 1) количество элементов в основе квазикомпозита; 2) качество, т.е. свободный или связанный характер, каждого из компонентов; 3) последовательность связанных и свободных компонентов в основе квазикомпонента.

Впервые был выявлен полный набор двухкомпопептых структурных моделей квазикомпозитов. Удалось установить, что двухкомпонептные слова-квазикомпозиты представлены всеми возможными структурными моделями соотношения производящих, а именно: (А) «Своб.1 + Связ.2» {рибосома, психотропный, гидрофицироватъ); (Б) «Связ.1 + Своб.2» (гелиобиология, ареоцентри-ческий, телемеханизировать); (В) «Связ.1 + Связ.2» (астроблема, нейрогенный). Таким образом, возможности системы реализованы в лексемах СНС па 100 % (четвертая из потенциально возможных комбинаций: «Своб.1 + Своб.2» характеризует уже не квазикомпозиты, а собственно композиты).

В числе трехкомпонеитных квазикомпозитов представлены также три структурные модели соотношения производящих: «Своб.1 + Связ.2+ Свс/о.$> (биогеоценоз), «Связ.1 + Своб.2+Своб.з» (нитроаммофоска), «СвяЗ) + Связ.2+Связ.з» {гастроэнтерология), и не реализованы потенциально возможные еще четыре модели («Своб.1 + Своб.2 + Связ.з», «Своб.1 + Связ.2 + Связ.з», «Связ.1 + Своб.2 + Связ.з», «Связ.1 + Связ.2 + Своб.3»), то есть возможности системы реализованы на 43 %. Четырех-компонентные модели квазикомпозитов в словнике СНС не представлены вообще.

6. Установлены основные тины семантического соотношения между связанными компонентами квазикомпозитов. Для существительных отмечены только подчинительные отношения, для прилагательных - как подчинительные, так и сочинительные.

7. Выявлены четыре типа членимости основ (четыре степени членимости основ) квазикомпозитов. Наиболее широко распространены квазикомпозиты-неологизмы первой степени членимости, которые строятся по следующей схеме: при свободном начальном компоненте - связанный опорный, который может сочетаться с другими свободными и связанными компонентами (адаптоген, био-лакт, кинограмма).

8. Внутри каждой структурной модели выделены словообразовательные типы (СТ). Общее число установленных СТ квазикомпозитов - 15: восемь из них характеризуют имена существительные, пять свойственны именам прилагательным и два - глаголам. Особой продуктивностью отличаются три СТ, выявленные для имён существительных. Самым активным является СТ сущ.кк.-4: Связ.| + Своб.2 (246 дериватов типа криобиология), далеее в порядке убывания следуют

СТ cym.KK.-5: Связ.1 + Связ.2 (77 дериватов типа гиподинамия) и СТ Сущ.кк.-1: Своб.сущ,1 + Связ.2 (73 деривата типа климатроп). Трёхкомпонентные СТ, свойственные только именам существительным, не проявляют активности - 3 СТ соответствуют 4 лексемы: СТ сущ.Кк.-6: Своб-i .■■рил. Связ.2 + Своб.3 (1 дериват типа биогеоценоз), СТ сущ.кк.-7: Связ.1 + Своб.2.прил. + Своб.з (2 деривата типа аэ-рометотряд), СТ сущ.кк.-8: Связ.1 + Связ.2 + Связ. 3 (1 дериват типа биогеоценоз).

9. В результате изучения состава квазикомпозитов-неологизмов можно сделать вывод о динамичном развитии системы квазикомпозитов в современном русском языке. Удалось обнаружить 80 начальных и 32 опорных связанных компонента, которые не отмечены в Грамматике 1980. Произошло значительное количественное увеличение состава компонентов квазикомпозитов как в группе первых (инициальных) компонентов (с 44 в «исходной» системе до 112 в системе неологизмов, рост почти в три раза), так и в группе опорных (вторых) компонентов (соответственно: с 32 до 52, рост более чем в полтора раза). В среднем наблюдается увеличение фиксируемых связанных компонентов примерно в два раза.

10. Одновременно можно говорить об утрате активности целого ряда связанных компонентов в составе квазикомпозитов. Удалось выявить 11 начальных (типа лейт-, милли-, санти-, muño-, троллей-) и 12 опорных компонентов (типа -роб, -стан, -бол, -локация, -гамия, -пат), которые зафиксированы в Грамматике 1980, по не используются в структуре неологизмов 50-х - 80-х гг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложные слова, как следует из проведенного нами исследования, представляют собой особую языковую подсистему, существенно отличающуюся по своим параметрам от системы простых (монокорневых) слов.

Морфолексическая система полицентричных (многокорневых) слов предстает в виде очень сложно устроенного поля, включающего как ядерный сегмент (или центр поля), так и периферию. Данное поле окружено достаточно обширным в настоящее время «ареалом» - классом сопутствующих полю, но не входящих в него лексических единиц типа уик-энд, дзюдо.

В рамках центрального (словообразовательного) сегмента системы сложных слов противопоставляются два концентра: центральный (композиты, т.е. сложные слова со свободными компонентами) и периферийный (квазикомпозиты - сложные слова с компонентами, хотя бы один из которых является связанным). Композитов приблизительно в 10 раз больше, чем квазикомпозитов.

В поле наблюдается многократное и многоуровневое пересечение прото-типических и непрототипических классов. Выделяются «образцовые» виды дериватов, четко противопоставленные друг другу по тому или иному признаку, и промежуточные зоны между такими типами: между собственно сложными и аффиксальными дериватами, между композитами и квазикомпозитами, между отдельными классами композитов (ср. чистое сложение <-» аббреавиация) и классами квазикомпозитов (ср. прототипические пепрототипические квазикомпозиты; в последних не все компоненты являются связанными).

Если обобщить, то самым типичным представителем сложного слова в целом и композита в частности будет результат чистого сложения, а самым типичным представителем квазикомпозитов будет дериват, в структуре которого не будет ни одного свободного элемента.

Словообразовательное иоле сложных слов представляет собой динамическую, активно развивающуюся систему. В изученном нами словаре неологизмов (СНС) почти каждое второе русское слово является сложным. Проведенный нами выборочный анализ одного из наиболее представительных по своему словнику толковых, словарей современного русского языка - БТС - показывает, что в общей лексической системе современного русского литературного языка доля сложных слов далеко не столь весома: сложным является примерно каждое десятое слово. Значит, доля сложных слов в современном лексиконе резко возрастает.

В системе сложных слов русского литературного языка XX в., как она представлена в Грамматике 1980, все части речи, включая модальные и служебные слова, а также междометия обладают разрядами производных слов. Не так в системе сложных слов-неологизмов. Лишь четыре части речи (существительные, прилагательные, глаголы и наречия) сохранили словообразовательную продуктивность. Ср. долевое соотношение дериватов-композитов и квазикомпозитов но частям речи:

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гудилова, Светлана Валентиновна, 2005 год

1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Абаев В.И. 1983: Сложные слова хранители древней лексики // Вопросы языкознания, 1983, №-4.

3. Авдеева Л.А. 1983: Структура финальных несвободных компонентов сложных существительных древнеанглийского языка (в плане соотнесенности с однокорневыми образованиями) // Морфемика и словообразование. Межвузовский сборник. Выпуск 2. Л., 1983.

4. Акуленко Н.-Л. М. 1989: Семантика сложных имен существительных в современном русском языке (на материале названий лиц). Автореф. дис. . канд. филол. паук. М., 1989.

5. Алексеев Д.И. 1968: Создание новых словообразовательных способов (аббревиация) // Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка. / Под ред. М.В.Панова. М., 1968.

6. Алексеев Д.И. 1979: Сокращенные слова в русском языке. Саратов, 1979.

7. Алпатов В.М. 1997: Что следует считать исходной единицей морфологического описания? // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц. СПб., 1997.

8. Алтаева А.Ш. 1985: Словообразовательные парадигмы сложных прилагательных // Актуальные проблемы русского словообразования. Сб. научных статей. Ташкент, 1985.

9. Алтаева А.Ш. 1987: Полисемия сложных существительных //Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы V республиканской паучно-теор. конф. Часть I. Самарканд, 1987.

10. Аракин В.Д. 1959: О превращении лексических единиц в аффиксальные морфемы // Филологические науки, 1959, № 4.

11. Арнольд И.В. 1959: Лексикология современного английского языка. М., 1959.

12. И. Арутюнова Н.Д. 1960а: Обратное словообразование и вопросы несобственной деривации// Вопросы языкознания, 1960, № 2.

13. Арутюнова Н.Д. 19606: О понятии системы словообразования (на материале испанского языка) // Филологические науки, 1960, № 2.

14. Арутюнова Н.Д. 1961а: Некоторые вопросы морфологии в связи с построением описательной грамматики (па материале испанского языка) // Вопросы составления описательных грамматик. М., 1961.

15. Арутюнова Н.Д. 19616: Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961.

16. Архипов И.К. 1983. Сложное слово vs. словосочетание // Морфемика и словообразование / Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. Вып. 2. ЛГУ, 1983.

17. Ахмапова О.С. 1957: Очерки общей и русской лексикологии. М., 1957.

18. Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

19. Богородицкий В.А. 1935: Общий курс русской грамматики. М. Л., 1935.

20. Бондарко A.B. 1976: Теория морфологических категорий. Л., 1976.

21. Бондарко A.B. 1984: Функциональная грамматика. М., 1984.

22. Бондарко A.B. 1999: Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. Изд. 2-е. СПб., 1999.

23. Бондарко A.B. 2002: Теория значения в системе функциональной грамматики. М., 2002.

24. Борунова С.Н. 1995: Черно-бурый медведь и черно(?)бурая лиса: правописание сложений // Русская речь, 1995, №5.

25. Брагина A.A. 1973: Неологизмы в русском языке. М., 1973.

26. Букчина Б.З. 1995а. Сложения с восточно-, западно-.: правописание //Русская речь, 1995, №5.

27. Букчина Б.З. 1995: Человеко-день, койкоместо: правописание сложений //Русская речь, 1995, №6.

28. Булаховский Л.А. 1953: Введение в языкознание. М., 1953.

29. Буслаев Ф.И. 1858: Опыт исторической грамматики. Т. I. М., 1858.

30. Буцева Т.Н: 1996: О двух полу- в одном слове (слова типа полуангличанин-полуеврей) II Русская речь, 1996, №6.

31. Бюлер К. 1993: Теория языка. М., 1993

32. Василевская Е.А. 1962: Словосложение в русском языке. М., 1962.

33. Васильева Н.В., Виноградов В.А., Шахнарович А.М. 1995: Краткий словарь лингвистических терминов. М., 1995.

34. Вашунин B.C. 1983: Контактно-синтетический способ реализации композитных проформ // Морфемика и словообразование / Проблемы современного теоретического и синхроино-описательного языкозпаиия. Вып. 2. ЛГУ, 1983.

35. Вендина Т.П. 1998: Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М., 1998.

36. Вендина Т.И. 2003: Введение в языкознание. М., 2003.

37. Виноградов В.В. 1951: Вопросы современного русского словообразования // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследование по русской грамматике. М., 1975.

38. Виноградов В.В. 1952: Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследование по русской грамматике. М., 1975.

39. Виноградова В.Н. 1984: Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984.

40. Винокур Г.О. 1959: Заметки по русскому словообразованию // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

41. Востокова Г.В. 1984: Семантическая мотивация сложного слова // Вопросы языкознания, 1984, №1.

42. Всеволодова М.В. 2000: Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. М., 2000.

43. Габинская O.A. 1969: Слияние как способ образования новых слов в современном русском языке. Автореф. дне. . канд. филол. наук. Орел, 1969.

44. Газизова Р.Ф., Дмитриева Н.С. 1987: Сложносуффиксальные существительные в составе глагольной словообразовательной парадигмы // Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы V республиканской паучно-теор. конф. Часть I. Самарканд, 1987.

45. Гак В.Г. 1977а: Сравнительная типология французского и русского языков. М., 1977.

46. Гак В.Г. 19776: Сопоставительная лексикология. М., 1977.

47. Гаспаров Б.М. 1996: Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

48. Голанова Е.И. 1998:iO «мнимых сложных словах» // Лики языка. К 45-летию научной деятельности Е.А.Земской. М., 1998.

49. Головин Б.Н. 1966а: Введение в языкознание. М., 1966.

50. Головин Б.H. 19666: Приставочное внутриглагольное словообразование в современном русском литературном языке. Автореф. дисс. . докт.филол.наук. Горький, 1966.

51. Грамматика 1960: Грамматика русского языка / Под ред. В.В.Випоградова и др. Т.1: Фонетика и морфология. М., 1960.

52. Грамматика 1970: Грамматика современного русского литературного языка /Под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1970.

53. Грамматика 1980: Русская грамматика /Гл. ред. Н.Ю.Шведова. Т.1: Фонетика, фонология, ударение, интонация, словообразование, морфология. М., 1980.

54. Грамматика 1989: Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю.Шведовой и В.В.Лопатина. М., 1989.

55. Григорьев В.П. 1956: О границах между словосложением и аффиксацией // Вопросы языкознания, 1956, № 4.

56. Григорьев В.П. 1958: Заметки о сложных словах // Вопросы языкознания. 1958, №5.

57. Григорьев В.П. 1961: О взаимодействии словосложения и аффиксации // Вопросы языкознания. 1961, №5.

58. Гридина Т.А. 1996: Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996.

59. Гудилова C.B. 2001: О степенях членимости квазикомпозитов // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия Лингвистика. Вып. 1(6) / Ульяновск, 2001.

60. Гусынина Е.Б. 1983: Морфологический статус анторпоформапта -son в английском языке // Морфемика и словообразование / Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. Вып. 2. ЛГУ, 1983.

61. Денисенко О. 1975: Словообразовательная структура сложных имен прилагательных русской анатомической терминологии // Актуальные проблемы русского словообразования. I / Ученые записки Ташкентского гос. ред. института им. Низами, № 175. Ташкент, 1975.

62. Докулил М. 1962: M. Dokulil. Tvoreni slov v cestinë / Словообразование в чешском языке, I: Теория словопроизводства (Рус. резюме). Praha, 1962.

63. Егорова К.Л. 1985: О так называемом телескопическом словообразовании // Филологические науки, 1985, № 5.

64. Едличка А. 1979: Словарь славянской лингвистической терминологии. Алфавитные списки терминов. В двух томах /Научн. редактор А.Едличка. Praha, 1979.

65. Жданкин И.В. 1986: Сложное слово без признаков словесности // Вопросы языкознанияЮ 1986, №1.

66. Зализняк A.A. 1967, 2002: Русское именное словоизменение. М., 1967; Изд. 2-е, с приложением избранных работ по русскому языку. М., 2002.

67. Зализняк A.A. 1980: Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. 2-е изд., стереотип. М., 1980.

68. Земская Е.А. 1963: Как делаются слова. М., 1963.

69. Земская Е.А. 1973: Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

70. Земская Е.А. .1981; Словообразование // Современный русский язык /Под ред. В.А.Белошапковой. М., 1981.

71. Земская Е.А. 1992: Словообразование как деятельность. М., 1992.

72. Земская Е.А. 1997: Словообразование // Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой. Изд. 3-е. М., 1997.

73. Земская Е.А. 2004: Язык как деятельность: Морфема. Слово. Речь. М., 2004.

74. Зенков Г.С. 1969: Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969.

75. Иванова Е.В. 1983: Имена лиц сложной структуры со вторым компонентом -boy в английском языке // Морфемика и словообразование. Межвузовский сборник. Выпуск 2. Л., 1983.

76. Исакова А.А. 1980: Аспекты изучения интерфиксации // Словообразование и структура слова в русском языке. Ташкент, 1980.

77. Кадькалов Ю.Г. 1999: Проблемы сложного слова // Предложение и слово. Саратов, 1999.

78. Каллистова И.В. 1961: Словосложение или основосложение // Проблемы языкознания. Сб. в честь академика И.И.Мегцанииова. Л., 1961.

79. Караулов Ю.Н. 1976: Общая и русская лексикография. М., 1976.

80. Касаткин А.А. 2001: Графика и орфография // Русский язык. М., 2001.

81. Клименко Н.Ф. 1985: Динамические процессы в синхронной словообразовательной системе, связанные с формированием сложных слов //Межвузовская научная конференция "Деривация и история языка. Тезисы докл. Пермь, 1985.

82. Клобуков Е.В. 1991, 1995: Морфемика. Словообразование // Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А.Леканта. М., 1991. 2-е изд. М., 1995.

83. Клобуков Е.В. 2000: Рец. на кн.: Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. М., 1999 // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2000, № 4.

84. Клобуков Е.В. 2002а: Морфемика. Словообразование // Современный русский язык/ Под ред. П.А.Леканта. Изд. 3-е. М., 2002.

85. Клобуков Е.В. 20026: О соотношении речевых действий в современном политическом дискурсе // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. Сб. статей, посвященных юбилею Галины Александровны Золото-вой. М., 2002.

86. Клобуков Е.В., Гудилова C.B. 2001: Языковая специфика непроизводпых сложных слов (квазикомпозитов) // Язык. Сознание. Коммуникация. Вып. 20. М., 2001.

87. Клобуков Е.В., Гудилова C.B. 2005: Продуктивные типы образования современных русских аббревиатур // Язык. Литература. Культура: Актуальные проблемы изучения и преподавания. Вып. 1. Сборник научных и научно-методических статей. М., 2005.

88. Клобукова Л.П. 1981: Об изучении русского словообразования в иноязычной аудитории // Русский язык для студентов-иностранцев/ Сб. методических статей. Вып. 20. М., 1981.

89. Коротких М.П. 1985: К вопросу о деривационной истории сложных слов //Межвузовская научная конференция "Деривация и история языка. Тезисы докл. Пермь, 1985.

90. Коршунков В.А. 1996: Происхождение слова ЗЭК // Русская речь, 1996, №5.

91. Красилышкова Л.В. 2001а: Словообразование в аспекте РКИ // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс исследователей русского языка. Труды и материалы. М., 2001.

92. Красильникова Л.В. 20016: Уроки по русскому словообразованию для иностранных учащихся. М., 2001.

93. КрасильниковаиД.В. 2005: Функционально-коммуникативное словообразование // Русский язык как иностранный: Программы специализации. М.: МГУ, 2005 (в печати)

94. Крысин Jl.П. 1996: Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни // Русский язык конца XX столетия (1985 1995) / Отв. редактор Е.А.Земская. М., 1996.

95. Крысин Л.П. 1998: Словообразование или заимствование? // Лики языка. К 45-летию научной деятельности Е.А.Земской. М., 1998.

96. Крысин Л.П. 2000: Новые аналитические прилагательные и явления хиатуса // Языковые процессы конца XX века. Тезисы докладов международной конференции: IV Шмелевские чтения. М., 2000.

97. Крысин Л.Р. 2002: Лексическое заимствование и калькироваиие в русском языке последних десятилетий // Вопросы языкознания, 2002, № 6.

98. Кубрякова Е.С. 1965: Что такое словообразование. М., 1965.

99. Кубрякова Е.С. 1974: Основы морфологического анализа (па материале германских языков). М., 1974.

100. Кубрякова Е.С. 1975: Еще раз о месте словообразования в системе языка // Актуальные проблемы русского словообразования. Сборник статей. Ташкент, 1975.

101. Кубрякова Е.С. 1977: Теория номинации и словообразование // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.

102. Кубрякова Е.С. 1981: Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.

103. Кубрякова Е.С. 1992: Проблемы словосложения и исследование структуры слова в современной лингвистике // Теория грамматики. Морфология и словообразование. М., 1992.

104. Кубрякова Е.С. 1998: Актуальные проблемы изучения словообразовательных систем славянских языков // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. З.М., 1998.

105. Кубрякова Е.С.„2004: Язык и знание. М., 2004.

106. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Папкрац Л.Г., Лузина Л.Г. 1996: Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

107. Кузнецов A.M. 1980: Структурно-семантические параметры в лексике. М., 1980.

108. Кузнецов ГТ.С. 1964: Опыт формального определения слова // Вопросы языкознания, 1964, №5.

109. Левковская К.А. 1952: О словообразовании и его отношении к грамматике // Вопросы теории и истории языка. М., 1952.

110. Левковская К.А. 1954: Словообразование: Материалы к курсам языкознания. М., 1954.

111. Левковская К.А. 1961: О понятии производпости основ // Вопросы составления описательных грамматик. М., 1961.

112. Левковская К.А. 1962: Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М., 1962.

113. Лейзерзон О.Д. 1969: О грамматичное™ сложного слова //Вопросы языкознания. 1969, №1.

114. Лекапт П.А. и др. 1982: Современный русский литературный язык / Под ред. Леканта П.А. М., 1982.

115. Лопатин В.В. 1966: Нулевая аффиксация в системе русского словообразования // Вопросы языкознания, 1966, № 1.

116. Лопатин В.В. 1973: Рождение слова. М., 1973.

117. Лопатин В.В. 1977: Русская словообразовательная морфемика. М., 1977.

118. Лопатин В.В., Улухапов И.С. 1963: О некоторых принципах морфемного анализа (к определению понятия сложного слова в русском языке) // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1963, № 3.

119. Лось И.Я. 1901: Сложные слова в польском языке. СПб., 1901.

120. ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь / Отв. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990.

121. Максимов В.И. 1977: Структура и членение слова. Л., 1977.

122. Мамсиева М.В.1986: Словосложение в романе Толстого Война и мир // Словообразовательные единицы их семантика и взаимодействие. Душанбе, 1986.

123. Манучарян P.C. 1981: Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках. Ереван, 1981.

124. Мартине А. 1963: Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. Вып. III. М., 1963.

125. Марузо Ж. 1960. Словарь лингвистических терминов. М., 1960.

126. Маслов Ю.С. 1975: Введение в языкознание. М., 1975.

127. Машарипов P.P. 1985: О словообразовании сложных строительных терминов // Актуальные проблемы русского словообразования. Сб. научных статей. Ташкент, 1985.

128. Мельчук И.А. 1997-2001: Курс общей морфологии. Т. 1-4. М.-Вена, 19972001.

129. Меркурьева Н.М. 1989: Антонимия сложных имен существительных в русском // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы V республиканской научной конференции. Ташкент, 1989.

130. Мешков О.Д. 1976. Заметки о композитной омонимии // Вопросы языкознания, 1976, №3.

131. Милославский И.Г. 1980: Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1980.

132. Милославский И.Г. 1981: Морфологические категории современного русского языка. М., 1981.

133. Милославский И.Г. 1989: Словообразование // Современный русский язык. Теоретический курс / Под ред. В.В.Иванова. М., 1989.

134. Милославский И.Г. 1997: Морфология // Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой. Изд. 3-е. М., 1997.

135. Милославский И.Г. 1999: Словообразование // Современный русский язык / Под ред. Л.А.Новикова. Изд. 2-е. СПб., 1999.

136. Могилевский Р.И. 1972: Является ли аббревиация словообразованием? // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы республиканской научной конференции (12 15 сентября 1972 г.). Самарканд, 1972.

137. Моисеев А.И. 1963: Мотивированность слов (сложных существительных со значением лица) // УЗ ЛГУ, 1963, № 322, серия филол. наук, вып. 68.

138. Моисеев А.И. 1972: Об унификсах и прочем // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы республиканской научной конференции (12 15 сентября 1972 г.). Самарканд, 1972.

139. Моисеев А.И. 1987: Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. М., 1987.

140. Морфология 1952: Современный русский язык: Морфология /Под ред. В.В.Виноградова. М., 1952.

141. Немченко В.Н. 1979: Способы русского словообразования. Горький, 1979.

142. Немченко B.II. 1984: Современный русский язык. Словообразование. М., 1984.

143. Немченко В.Н. 1985а: О диахронии и синхронии в словообразовании // Филологические науки, 1985, № 5.

144. Немченко В.Н. 19856: Основные понятия словообразования в терминах: Краткий словарь-справочник. Красноярск, 1985.

145. Немченко В.Н. 1985в: Основные понятия морфемики в терминах. Красноярск, 1985.

146. Николаев Г.А. 1985: Основные способы русского словопроизводства // Э.А.Балалыкина, Г.А.Николаев. Русское словообразование. Изд-во Казанского университета, 1985.

147. Низяметдинова Н.Х. Словообразование сложных слов в русском языке XI-XVII вв. Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 2004.

148. Ниязбаев А.С.1972: О словообразовательной структуре сложных слов // Актуальные проблемы русского словообразования. II. Материалы респ. научи. конф. Самарканд, 1972.

149. Образование употребительных слов русского языка / Под ред. Л.Н.Засориной. М, 1979.

150. Онхайзер И. 1987: Соотношение словообразовательных и грамматических категорий // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. М, 1987

151. Отин Е.С. 1996: Об Уотергейте и прочих гейтах //Русская речь, 1996, №5.

152. Панов М.В. (ред.) 1968: Русский язык и советское общество: Словообразование современного русского литературного языка / Под ред. М.В.Панова. М., 1968.

153. Панов М.В. (ред.) 1968а: Русский язык и советское общество: Морфология и синтаксис современного русского литературного языка / Под ред. М.В.Панова. М., 1968.

154. Панов М.В. 1971: Об аналитических прилагательных //Фонетика. Фонология. Грамматика. К 70-летию А.А.Реформатского. М., 1971.

155. Панов М.В. 1979: Изучение состава слова в национальной школе. Махачкала, 1979.

156. Панов М.В. 1999: Позиционная морфология русского языка. М., 1999.

157. Петрухина Е.В. 2000: Аспектуальные категории глагола в русском языке (в сопоставлении с чешским, словацким, польским и болгарским языками). М., 2000.

158. Пешковский A.M. 2001: Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 8-е. М, 2001.

159. Попова Т.Г. 1983: Сложные существительные с именами собственными // Морфемика и словообразование / Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. Вып. 2. ЛГУ, 1983.

160. Потапова И.А. 1983: Изменения структуры сложного слова в английском // Морфемика и словообразование / Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. Вып. 2. ЛГУ, 1983.

161. Потебня A.A. 1958: Из записок по русской грамматике в 4-х т. Т.1 2. М., 1958.

162. Принципы составления гнездового толково-словообразовательного словаря русского языка. Грозный, 1991.

163. Пульгшна И.М., Захава-Некрасова Е.Б. 1977: Учебник русского языка для студентов-иностранцев. Практическая грамматика с упражнениями. Изд. 6-е. М., 1977.

164. Ревзина О.Г. 1969: Структура словообразовательных полей в славянских языках. М., 1969.

165. Реформатский A.A. 1996: Введение в языковедение. Изд. 5. М, 1996.

166. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. 1985: Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1985.

167. Рощина Ю.В. 2005: Полифункциональные аналитические лексемы как повое явление в грамматике русского языка // Язык. Литература. Культура: Актуальные проблемы изучения и преподавания. Вып. 1. Сборник научных и научно-методических статей. М., 2005.

168. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) /Отв. ред. Е.А.Земская. М., 1996.

169. Русский язык. Энциклопедия /Отв. редактор Ф.П.Филин. М., 1979.

170. Русский язык. Энциклопедия / Главный редактор Ю.Н.Караулов. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 1998.

171. Рязанов В.Ю. 1988: К вопросу о превращении корневых морфем в аффиксальные // Актуальные проблемы семантики, лингвистическая типологии и липгводидактики. Материалы научной конференции (26 28 марта 1986 г.). М., 1988.

172. Санников В.З. 1998: О словообразовательном компоненте в системе автоматической обработки русских текстов // Семиотика и информатика. Вып. 36. М., 1998.

173. Санников В.З. 1999, 2002: Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999 (изд. 2-е: М., 2002).

174. Селиверстова О.Н. 2002: Когнитивная семантика на фоне общего развития лингвистической науки // Вопросы языкознания. 2002, № 6.

175. Сепир Э. 1934: Язык. Д., 1934.

176. Словарь 1998: Большой энциклопедический словарь. Языкознание. / Под ред. В.Н.Ярцевой. М., 1998.

177. Смирпицкий А.И. 1948: Некоторые замечания о принципах морфологического анализа основ // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. 1948.

178. Смирпицкий А.И. 1952: К вопросу о слове (проблема отдельности слова) // Вопросы теории и истории языка в свете трудов И.В.Сталина по языкознанию. М., 1952.

179. Срезневский И.И. 1873: Замечания об образовании слов из выражений // Записки Императорской Академии наук. Т.22, кн. II. 1873.

180. Степанова М.Д. 1953: Словообразование современного немецкого языка. М., 1953.

181. Тихонов А,Н. J 971: Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка. Самарканд, 1971.

182. Торопцев И.С. 1980: Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980.

183. Троицкий В.И. 1946: Типы сложных слов в высоком стиле 2-ой половины XVIII века. Капд. дисс., машинопись. М., 1946.

184. Троицкий В.Н. 1940: Основные принципы словообразования // Ученые записки Первого Ленинградского государственного пед. ип-та иностранных языков. Л., 1940, Т.1.

185. Улуханов И.С. 1992: О степенях словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания, 1992, № 5.

186. Улуханов И.С. 1995: Словообразовательная семантика в русском языке. М., 1995.

187. Улуханов И.С. 1996: Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996.

188. Улуханов И.С. 1997: Сложное слово // Русский язык. Энциклопедия. Изд. 2-е / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. М., 1997.

189. Уфимцева A.A. 1961: Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961.

190. Фортунатов Ф.Ф. 1956: Избранные труды в 2-х т. Т.1. М., 1956.

191. Хэмп Э. 1964: Словарь американской лингвистической терминологии. М., 1964.

192. Цыганенко Г.П. 1978: Состав слова и словообразование в русском языке. Киев, 1978.

193. Шадыко С. 2000: Аббревиатуры в русском языке (в сопоставлении с польским). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2000.

194. Шанская Т.В. 1964а: Родовая принадлежность имен существительных в современном русском языке. Канд. дисс. М., 1964.

195. Шанская Т.В. 19646: О роде сложносокращенных имен существительных в современном русском языке // Русский язык в национальной школе, 1964, № 1.

196. Шанский Н.М. 1953: Основы словообразовательного анализа. М., 1953.

197. Шанский Н.М. 1968: Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.

198. Шанский Н.М. 1970: Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка // Исследования по современному русскому языку. М., 1970.

199. Шанский Н.М. 1971, 1985: В мире слов: Книга для учителя. М., 1971; 3-еизд., испр. и доп. М., 1985.

200. Шанский Н.М. 1977: Лексическая деривация в русском языке // Русский язык в школе, 1977, № 3.

201. Шанский Н.М. 1987: Словообразование // Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык. 4.II. М., 1987.

202. Шанский Н.М., Боброва Т.А. 2001: Снова в мире слова. Пособие для учителя-словесника. М., 2001.

203. Шеляховская Л.А., Бердтгаев Т.А. 1957: О продуктивных и непродуктивных существительных в современном русском языке // Ученые записки Алма-Атинского педагогич. ин-та. Т. II, вып. 5. Алма-Ата, 1957.

204. Шехикачева М.Ш. 1977: Изучение русского словообразования в кабардинских и черкесских школах. Нальчик, 1977.

205. Ширшов И.А. 1995: Типы словообразовательной мотивированности // Филологические науки. 1995, № 1.

206. Ширшов И.А. 1999: Нервы и невры И Русская речь, 1999, № 2.

207. Шмелев Д.Н. 1977: Современный русский язык: Лексика. М., 1977.

208. Щерба Л.В. 1974: Опыт теории общей лексикографии // Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

209. Щур Г.С. 1974: Теории поля в лингвистике. М.-Л., 1974.

210. Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977.

211. Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.

212. Янко-Триницкая H.A. 1968: Членимость основы русского слова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1968, вып. 6.

213. Янко-Триницкая H.A. 1975: Междусловное наложение // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975.

214. Янко-Триницкая H.A. 2001: Словообразование в современном русском языке. М., 2001.1.. СЛОВАРИ

215. Алексеев Д.И., Гозман И.Г., Сахаров В.В. 1983: Словарь сокращений русского языка. М., 1983.

216. БАС. : Словарь современного русского литературного языка. Т. 1-17. М., 1950-1965.

217. БАСг: Словарь современного русского литературного языка: В 20 томах. Издание 2-е, переработанное. Т. I VI. М., 1991-1994 (издание продолжающееся).

218. БСИС: Большой словарь иностранных слов. М., 2001.

219. БТС: Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Н.С.Кузнецова. СПб., 2000.

220. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И.: Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона: Ок. 450 слов / Под общим руководством Р.И.Розиной. М., 1999.

221. Ефремова Т.Ф. 1996: Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М., 1996.

222. MAC: Словарь русского языка в 4-х томах / Гл. редактор А.П.Ев-геньева. Изд. 2-е.М., 1981-1984.

223. МОС: Тихонов А.Н. Морфемно-орфографический словарь. Русская морфе-мика. М., 1996.

224. Новичков H.H. 1995: Словарь современных русских сокращений и аббревиатур. Париж-М., 1995.

225. НС: Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка: Толково-словообразовательный. В двух томах. М., 2000.

226. НС-81: Новое в русской лексике: Словарные материалы 1981 / Под ред. Н.З.Котеловой. М., 1986.

227. НСЗ 1973: Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов / Под ред. Н.З.Котеловой и Ю.С.Сорокина. Изд. 2-е. М., 1973.

228. НСЗ 1984: Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов / Под ред. Н.З.Котеловой. М., 1984.

229. Ож.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 21-е. М., 1989.

230. ОС: Обратный словарь русского языка. М., 1974.

231. ОШ: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

232. Потиха З.А. 1987: Школьный словарь строения слов русского языка. М., 1987.

233. РЭС: Российский энциклопедический словарь. Кн. 1 2 М., 2000.

234. СВСРЛ: Сводный словарь современной русской лексики: В двух томах / Под ред. Р.П.Рогожниковой.

235. СИС: Словарь иностранных слов. 7-е изд. / Под ред. А.Б.Спиркина и др. М., 1980.

236. Словарь 1986: Советский энциклопедический словарь. М., 1986.

237. Словарь перестройки. СПБ, 1992.

238. СНГЯ: Бабиньотис Г. Словарь новогреческого языка. Млацтсотнс. Хе^псо Й1а пеас ОДЪшкИа уХысааа. АОфчх, 1998.

239. СНС: Словарь новых слов русского языка (середина 50-х середина 80-х годов) / Под ред. Н.З.Котеловой. СПб., 1995.

240. Солженицын А.И. 1995: Русский словарь языкового расширения. М., 1995.

241. ССИС: Современный словарь иностранных слов. М., 1993; 4-е издание, стереотипное. М., 2001.

242. СССРЛ: Сводный словарь современной русской лексики / Под ред. Р.П.Рогожниковой. В 2-х т. М., 1991.

243. Тихонов А.Н. 1985: Словообразовательный словарь русского языка. М., 1985. Т. 1-2.

244. Толковый словарь языка Совдепии. СПБ, 1998.

245. ТСИС: Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. 4-е издание. М., 2002.

246. Фасмер: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В четырех томах. Издание третье. СПб., 1996.

247. Ширшов И.А. 2004: Толковый словообразовательный словарь русского языка. М, 2004.

248. ЭСРЯ: Этимологический словарь русского языка / Под редакцией Н.М.Шанского. Вып. 1-9. М., 1963-1999 (издание продолжающееся).

249. ЯИ: Толковый слрварь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / Под ред. Г.Н.Скляревской. М., 2001.1. СПИСОК СОКРАЩЕНИИ1. Аб.1. Аб.-суф. АС АСр БАС,1. БАС21. БСИС БТС1. Глаг.1. Гр.