Продуктивные и воспроизводительные качества крупного рогатого скота при использовании ЭМ-препаратов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат сельскохозяйственных наук Белоокова, Оксана Владимировна

• Белоокова, Оксана Владимировна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Белоокова, Оксана Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Факторы, влияющие на молочную продуктивность, состав и свойства молока

1.2 Применение биоактивных добавок в молочном скотоводстве

1.3 Технология эффективных микроорганизмов (ЭМ)

1.4 Характеристика препаратов «Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга»

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Кормление, содержание, физиологическое состояние животных

3.2 Морфологические и биохимические показатели крови

3.3 Анализ рубцового пищеварения сухостойных коров

3.4 Молочная продуктивность коров

3.5 Состав и свойства молозива

3.6 Состав и свойства молока

3.7 Сохранность телят

3.8 Характеристика роста и развития телят

3.9 Воспроизводительные способности коров

3.10 Экономическая эффективность использования препаратов «Байкал ЭМ 1» и «ЭМ-Курунга»

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ АПРОБАЦИИ

5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивные и воспроизводительные качества крупного рогатого скота при использовании ЭМ-препаратов»

Введение

Актуальность темы. В нашей стране молочное скотоводство является важной отраслью сельского хозяйства. Удельный вес продукции этой отрасли в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства составляет 17%, а в общем объеме продукции животноводства - 35 %.

Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации предусмотрено доведение удельного веса отечественного молока и молокопродуктов до 90% в общем объеме продаж (Г. Шичкин, И. Дунин и др., 2010).

Увеличение их производства может быть достигнуто за счет повышения молочной продуктивности животных, сохранности молодняка. Одним из путей повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и сохранности новорожденного молодняка является создание не только надлежащих условий содержания, но и включение в состав рациона различных кормовых добавок.

В последние годы большой интерес вызывает использование в животноводстве препаратов, содержащих живые микроорганизмы, относящиеся к нормальной, физиологически обоснованной микрофлоре кишечного тракта и положительно влияющие на организм животного. Скармливание их позволяет улучшить процессы пищеварения, обмен веществ, продуктивность животных, а также качество продукции и экономические показатели производства (М.В. Мухина, A.B. Смирнова, 2008; C.B. Полуляшная, 2009; JI.A. Неминушая, 2010; В. Левахин, И. Бабичева и др., 2011).

Особый интерес представляют препараты группы ЭМ (эффективные микроорганизмы). Их применение привело к появлению такого направления в биотехнологии как ЭМ-технология.

ЭМ - препараты («ЭМ-Курунга» и «Байкал ЭМ1») представляют собой симбиотические комплексы тщательно подобранных микроорганизмов,

способные эффективно распознавать и противостоять патогенной микрофлоре.

В молочном скотоводстве ЭМ-препараты способствует увеличению удоев на 14-30%, повышению биологической и пищевой ценности молока, оздоравливает животных за счет нормализации кишечной микрофлоры (В.А. Блинов, 2006, Т.К. Бараташвили, Н.И. Скоржин, 2006, О.В. Горелик, Е.В. Саржан, 2007, И.Л. Деменчук, 2007; М.Ю. Соколов, 2007).

В связи с этим проблема использования ЭМ-препаратов в составе рационов для крупного рогатого скота с целью повышения продуктивных и воспроизводительных качеств актуальна, имеет научное и практическое значение.

Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ФГБОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» (номер государственной регистрации 0120.0801292).

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить продуктивные и воспроизводительные качества крупного рогатого скота при использовании ЭМ-препаратов («Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга»). В задачи исследований входило:

- определить питательность рационов при использовании ЭМ-препаратов «Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга» для сухостойных коров;

- изучить показатели рубцового пищеварения сухостойных коров;

- установить изменения морфологических и биохимических показателей крови коров;

- определить молочную продуктивность коров;

- изучить состав и свойства молозива и молока;

- установить сохранность телят;

- изучить динамику роста и развития телят в молочный период;

- оценить воспроизводительную способность коров;

- определить экономическую эффективность использования препаратов «ЭМ-Курунга» и «Байкал ЭМ1».

Научная новизна результатов исследований. Заключается в проведении исследований по влиянию препаратов «Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга» на молочную продуктивность, воспроизводительную способность коров и сохранность телят. Разработана новая методика («Способ повышения продуктивности молодняка крупного рогатого скота», заявка №2011111682/10(017243) приготовления микробиологического препарата «ЭМ-Курунга» без использования молока, что значительно снижает затраты на его применение и повышает рентабельность производства продукции. Применение ЭМ-препаратов на коровах в сухостойный период позволило повысить молочную продуктивность в период раздоя, биологическую ценность молозива, а также сохранность молодняка.

Теоретическая значимость. Проведенные физиологические, зоотехнии-ческие, гематологические исследования показали, что введение микробиологических препаратов в рацион сухостойных коров привело к изменению обменных процессов в их организме, повышению уровня ЛЖК, микробной массы и количества инфузорий в содержимом рубца, что как следствие способствовало повышению молочной продуктивности коров в период раздоя, улучшению биологической ценности молозива и молока. Полученные результаты исследований позволили выявить дополнительные резервы повышения молочной продуктивности.

Практическая значимость заключается в возможности использования микробиологических препаратов «Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга» в кормлении сухостойных коров, что позволяет в дальнейшем увеличить молочную продуктивность в период раздоя на 15,7-25,0%, снизить продолжительность желудочно-кишечных заболеваний телят на 2,4 дня и повысить рентабельность производства молока на 12,5 и 26,0%.

На основании результатов исследований разработаны практические рекомендации для хозяйств всех форм собственности по использованию ЭМ-препаратов в молочном скотоводстве. Результаты исследований внедрены в Колхозе «Рассвет» Челябинской области.

Материалы исследований могут быть также использованы в учебном процессе средних и высших учебных заведений сельскохозяйственного профиля при чтении курса «Биотехнология», «Технология производства продукции животноводства», «Кормление сельскохозяйственных животных».

Апробация и реализация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы изложены и одобрены на научно-практической конференции (Троицк, 2011), Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства РФ (2011), расширенном межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава (Троицк, 2011). Работа признана лауреатом конкурса молодежных проектов «Челябинская область - это мы!» Законодательного собрания Челябинской области в номинации «Лучший научно-исследовательский проект» (Челябинск, 2011).

Публикации результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 9 научных работ, в том числе 4 статьи - в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, и практические рекомендации по повышению молочной продуктивности коров, утвержденные Министерством сельского хозяйства Челябинской области. Основные положения, выносимые на защиту:

- снижение фактического потребления кормов и питательных веществ корма коровами за период опыта;

- изменение показателей рубцового пищеварения сухостойных коров при введении ЭМ-препаратов;

- повышение молочной продуктивности коров в период раздоя, улучшение состава и свойств молозива после применения ЭМ-препаратов;

- изменение гематологических показателей у коров под влиянием ЭМ-препаратов;

- влияние изучаемых добавок на сохранность, динамику живой массы и среднесуточных приростов телят, воспроизводительную способность коров;

- повышение экономической эффективности производства молока при использовании ЭМ-препаратов.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, производственной апробации, обсуждения результатов исследований, выводов и предложения производству, библиографического списка, который включает в себя 188 источников, в том числе 21 - зарубежных авторов. Диссертация изложена на 145 страницах компьютерного текста, включает 24 таблицы, 9 рисунков, 18 приложений.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Факторы, влияющие на молочную продуктивность, состав и свойства

молока

Продуктивность - основной показатель сельскохозяйственных животных, ради которого их разводят. У крупного рогатого скота наиболее важной считается молочная продуктивность (Н.М. Костомахин, 2009).

Молочная продуктивность коров характеризуется количеством и качеством молока, получаемого за определенный период времени: за лактацию, календарный год, а также учитывают пожизненную продуктивность животных (В.И. Шляхтунов, 2005; П.И. Зеленков, А.И. Баранников и др., 2006).

Как указывают В. Иванов с соавторами (2011), на качество молока оказывают влияние множество факторов: организационно-экономические, вете-ринарно-санитарные, ветеринарно-санитарные, зоотехнические, хозяйственные и антропогенные.

В.Н. Лазаренко и др. (1998), Л.С. Жебровский (2002); Н.М. Костомахин (2006); А.И. Жигачев с соавт. (2009) указывают на то, что существенное влияние на молочную продуктивность, состав и свойства молока оказывает порода животного.

Содержание жира и белка у коров различных пород колеблется в широких пределах (Я. ОгаЬошБЫ, 1991; Е.В. Шеглов, 2002; Г. Парфенова, 2008).

Больше белка содержится в молоке коров красной горбатовской, тагильской, ярославской, костромской пород, меньше - в молоке чёрно-пёстрого скота (В.А. Макаров, 1991).

По данным Ю. Саморукова, Т. Калязина, Н. Марзанова (2009), наибольшее содержание жира и белка отмечено в молоке коров костромской (4,18% и 3,46%), айрширской (4,12% и 3,23%) и ярославской (4,10% и 3,44%) пород.

Черно-пестрая и голштинская породы имеют наиболее высокие показатели продуктивности за 305 дней лактации (соответственно - 6805 кг и

7175 кг). Без учета времени и периода использования коровы черно-пестрой породы по суммарному выходу жира и белка за лактацию уступают голштинской на 23,5 кг.

Как указывают А. Кузнецов, С. Кузнецов (2010), молоко коров айршир-ской и голштинской пород более термоустойчивое по сравнению с молоком бестужевских и холмогорских коров.

Использование различных пород при скрещивании позволяет получить помесей, сочетающих желательные качественные свойства молока (Г. Парфенова, 2008). В современной селекции молочного скота особое значение придается совершенствованию методов использования генетического потенциала голштинской породы. При этом между долей кровности по голштинам и удоям существует положительная корреляция (Р.Н. Ляшук, А.И. Шендаков и др., 2009; С. Карамаев, Е. Китаев и др. 2010; А. Нардид, Н. Иванова и др., 2011). Наибольшее количество сухого вещества, жира и белка отмечено в молоке коров кровностью по голштинам 75%, по сравнению с кровностью 62,5 и 87,5% (Г. Родионов, Е. Поставнева и др., 2011). Однако, как указывают E.H. Циулина (2008), Г. Лозовая с соавт. (2009), чистопородные черно - пестрые кровы превосходят по содержанию заменимых и незаменимых аминокислот в молоке своих голштинизи-рованных сверстниц.

Значительное влияние на продуктивность коров оказывает также линейная принадлежность.

Как пишет А. Чекушкин (2011), принадлежность к определенной родственной группе в зависимости от линейной и внутрилинейной принадлежности оказывает влияние на молочную продуктивность. В каждой наблюдаются значительные колебания удоя, жира и белка в молоке. По данным Л. Самусенко (2011), жирномолочность коров-дочерей быков разных линий черно-пестрого скота колеблется от 3,79% до 3,87%. Лучшие результаты по молочной продуктивности получены у коров линии Монтвик Чифтейн 495679.

Изучение технологических свойств молока коров разных линий показало, что они изменяются в зависимости от дисперсности мицелл казеина и жировых шариков. Так, плотность и эластичность сгустка молока зависят от размера и массы мицелл казеина: они взаимосвязаны между собой и с продолжительностью сычужной свертываемости молока (М. Härtung, Е. Gernandt, 1993; O.B. Горелик, 2002). Принадлежность к какой-либо линии оказывает влияние также на технологические свойства вымени коров (С.А. Гриценко, 2008).

А.Н. Негреева, A.C. Алахвердов (1990), Н.В. Барабанщиков (1990) установили, что происхождение и индивидуальные особенности оказывают влияние на молочную продуктивность, состав и свойства молока в целом и его компонентов в частности, а именно технологические свойства молока и качество молочных продуктов. Это подтверждается исследованиями I.B. Coulon, L.P. Capel (1993), В. Дмитриева (2004), К.К. Горбатовой (2004), Е.А. Минаева (2004), Е. Лебедько (2008), А. Кузнецова, С. Кузнецова (2010).

К условиям внешней среды, влияющим на удой, прежде всего, следует отнести такие факторы, как кормление и условия содержания животных.

Отечественными и зарубежными учеными доказано, что уровень молочной продуктивности, состав молока, а также пригодность его для переработки в молочные продукты определяется количеством, качеством и соотношением отдельных кормов в рационе животного (L. Istass, 1990; F. Bielak, S. Wawrzynczak, 1997; E.M. Кислякова, E.B. Ачкасова, 2009; Д. Гаврин, В. Кряжева, 2010).

Как указывают Л. Романенко с соавт. (2010), в хозяйствах наблюдается как недостаточное, так и обильное неполноценное кормление животных.

Для получения высоких удоев, молока хорошего качества большое значение имеет питательность, сбалансированность кормления коров, использование различных кормов в целесообразном их сочетании. Рацион должен содержать такое количество белков, жиров, углеводов, минеральных веществ, которое обеспечивает нормальное функционирование организма

(7. Яс^, 1988; П.Н. Прохоренко, 2005; М. Трясцин, 2010, В. Иванов с соавт. 2011).

Известно, что грубые корма: сено, солома, сенаж - обязательные компоненты рациона жвачных. Как недостаток, так и избыток клетчатки осложняют процессы переваривания и усвоения питательных веществ корма, что отрицательно сказывается на продуктивности животных, составе, технологических и биологических свойствах молока (К. Мо1о88т1, Б. Воуо1еп1а, 1996). Высококачественные объемистые корма снижают расход концентратов на 20-60% (Е.А. Тяпугин, С.Е. Тяпугин, 2009).

Естественные пастбища чаще всего не обеспечивают потребность коров в питательных веществах, поэтому животных на таких пастбищах необходимо подкармливать или использовать искусственные пастбища (в. 81а11е1шп,1993).

Многие авторы Н.Г. Макарцев (2005), А.И. Баранников, В.Н. Приступа (2008), И. Князева, А. Кирсанов и др. (2008), Р. Кудашев, М. Чабаев (2009), Т.А. Фаритов (2010) обращают внимание на то, что на продуктивность особое влияние оказывают витамины. Недостаток витамина А приводит не только к снижению продуктивности, но и нарушает воспроизводительную функцию, приводя к яловости, абортам, рождению слабого приплода. Витамин Д приобретает особое значение, если уровень обеспеченности кальцием и фосфором отклоняется от оптимального. На протяжении лактации потребность в минеральных веществах и витаминах меняется (Н.В. Кузнецова, Л.В. Сычева, 2009).

На молочную продуктивность также влияют минеральные вещества, содержащиеся в кормах: кальций, фосфор, калий, натрий, магний, марганец, йод, кобальт, медь, железо и др. (Е. Чернова, 2009). Установлено, что продуктивность может нарушаться не только в результате недостатка или избытка макро- и микроэлементов в рационе, но и при нарушении их соотношения. Так, например, отношение кальция и фосфора для крупного

рогатого скота считается оптимальным, если составляет 1:1, 2:1 и даже 3:1 (B.C. Антонова, 2007; Л. Морозова, 2009).

Недостаток протеинов в рационах - одна из причин низкой продуктивности животных. При сокращении уровня переваримого протеина даже до 60% значительно снижаются молочная продуктивность и белковомолочность. Восполнить этот недостаток можно за счет синтетических азотсодержащих веществ, а также защищенных белков и аминокислот (Е.Л. Харитонов, В.И. Агафонов, 2008; Е. Саранчина, О. Филиппова, 2010; А. Кузнецов, С. Кузнецов, 2011).

Кормление коров при сбалансированном, но однообразном рационе, а также при высоком содержании концентратов отрицательно влияет на продуктивность и качество молока (А.П. Калашников, 2003; Л.П. Табакова, 2007).

При одновременном введении в рацион коров сенажа и силоса улучшается качество молока, оно становится биологически полноценнее, чем при наличии в рационе одного силоса или сенажа (А.Г. Юсупова, 1995).

Попадание с кормом некоторых растений (полынь, сурепка, лук и др.) придаёт молоку неприятный специфический запах и вкус (B.C. Антонова, 2001). Кормовые привкусы являются наиболее распространёнными пороками вкуса и запаха молока, особенно зимой и весной (Н.В. Барабанщиков, 2000; H.A. Тихомирова, 2007).

Большое влияние на продуктивность коров оказывают условия их содержания. Ученые отмечают, что под условиями содержания в первую очередь необходимо подразумевать микроклимат помещений: температуру влажность воздуха, освещенность, загазованность и т.д. ( D. Kristensen, Р.У. Jensen, F. Madsen, K.S. Birdi, 1997; Д. Лазоренко, Ю. Поляков, 2008; Б. Ходанович, 2009; В. Иванов с соавт., 2011).

При чрезмерном повышении температуры и влажности воздуха продуктивность коров снижается. Очень низкая температура приводит к уменьшению удоя у коров и некоторому увеличению жирности молока.

Молоко высокого качества получают при содержании коров при температуре 8-10°С, влажности 60-75% (А.Ф. Крисанова, 2000; Д.В. Степанов, В.Р. Кочкарев и др. 2006; А. Заводов, 2008).

О. Соловьева, Н. Ипатов (2009) пишут, что молоко коров при беспривязном способе содержания является более термоустойчивым, чем молоко коров при привязном способе содержания.

Реализация генетического потенциала коров, рассчитанная по фактическому удою первотелок на 12% выше в условиях беспривязного содержания (В. Сельцов, Г. Калиевская, 2009).

В своих исследованиях А. Казаков (2009) показал, что продолжительность светового дня 17 ч положительно влияет на молочную продуктивность и увеличивает удой на 12%. Нарушение распорядка дня, присутствие «посторонних» лиц на скотном дворе во время доения коров, шумы отрицательно сказываются на удое и составе молока (Г. Шарафутдинов, 2005; О. Соловьева, 2009).

Состав молока изменяется в зависимости от сезона года. Отмечают два периода, характеризующихся наибольшими отклонениями: период минимального содержания жира, белка и сухого вещества в молоке (февраль - апрель) и период максимального их содержания (октябрь - ноябрь). Оба эти периода относятся ко времени стойлового содержания скота (N. Kafidi, Р. Leroy (е. а.) 1990; К.К. Горбатова, 2004). На состав молока в феврале-апреле оказывает влияние ухудшение рациона, что подтверждают исследования Г. Пелевиной, И. Венцовой и др. (2011).

Изменения в составе молока в связи с сезоном года в значительной мере влияют и на технологические свойства молока: количество и диаметр жировых шариков, размер и массу мицелл казеина, термостабильность, сычужную свертываемость и т.д. (3. Айсанов, 2003; О.В. Перминова, 2005; Г.Н. Крусь, А.Г. Храмцов и др. 2006; А. Кузнецов, С. Кузнецов, 2010).

Большое значение во все времена года для дойных коров имеет моцион. В хозяйствах, где коровы пользуются активным моционом удои выше, а

количество сухого вещества (на 0,73 %) и жира (на 0,31 %) в молоке больше, чем в хозяйствах, где животные не обеспечены моционом (Н.В. Барабанщиков, А.С Шувариков, 2000; Д.В. Степанов, В.Р. Кочкарев и др., 2006).

К физиологическим факторам относятся: стадия лактации, возраст, продолжительность сухостойного периода, линька, течка, состояние здоровья животного.

А. Чомаев с соавт. (2010) указывают, что большое влияние на молочную продуктивность оказывают живая масса и возраст телок при первом осеменении. У первотелок с живой массой 390-432 кг наблюдалось лучшее сочетание по удою и содержанию жира и белка в молоке в среднем за 3 лактации.

Значительные изменения молока и его химических свойств, происходят в течение лактации. Из литературных данных видно, что особенно резкие изменения в составе молока происходят в первые дни после отела и в последние дни лактации, перед запуском коров. В молозиве в сравнении с нормальным молоком, обнаружено в 4-5 раз больше минеральных веществ, а в последние дни лактации в нем увеличивается содержание жира, белка и уменьшается содержание -сахара (Н.В. Барабанщиков, A.C. Шувариков, 2000; К.К. Горбатова, 2004; В. Иванов с соавт., 2011).

Продуктивность коров, содержание жира и белка в молоке повышается в основном до 6 месяца лактации, затем начинает медленно снижаться, по содержанию минеральных веществ и кислотности наблюдается обратная тенденция (Н.В. Барабанщиков, 1990; К.К. Горбатова, 2003).

Многие ученые указывают на изменение состава молока в течение всей лактации. Ряд исследователей сообщают о том, что повышается содержание белка и других компонентов молока в начале и в конце лактации (Г.В. Твердохлеб и др., 1991; S. Ostersen, 1997).

При изучении содержания молочного сахара в молоке коров разного периода лактации отмечается, что молочный сахар - наиболее устойчивый компонент молока, который почти не изменятся с ходом лактации (Г.С. Шарафутдинов, 2000).

Чаще всего содержание сухих веществ, жира, белков в молоке наиболее низкое на 2-ом и 3-ем месяцах лактации, затем (до 8-го месяца) их количество постепенно увеличивается, достигая максимума на 10-й месяц. Старо дойное молоко значительно отличается от нормального: перед запуском в молоке повышается содержание жира, белков, минеральных веществ, лейкоцитов, ферментов (липазы), а содержание лактозы и показатель кислотности уменьшаются (до 10-12°Т), молоко приобретает горьковато - солёный вкус (Н.В. Барабанщиков, 2000; К.К. Горбатова, 2004; H.A. Тихомирова, 2007).

В некоторых случаях изменения состава и свойств сырого молока под влиянием физиологического состояния животных, кормов и других факторов настолько значительно, что оно становится непригодным к переработке на молочные продукты (G. Gentile, 1987; Н.Г. Макарцев, 2007; A.C. Шувариков, 2008).

Удой, химический состав и свойства молока изменяются с возрастом коров (J.G Linn, 1989; Б. Добровольский, 1997). Коровы среднего возраста (шесть лактации) продуцируют молоко лучшего химического состава и технологических свойств, а также более биологически-полноценное по сравнению с молоком коров молодого (две лактации) и старшего (десять лактации) возраста (Н.В. Барабанщиков, 2000; К.К. Горбатова, 2004; Н. Сударев, 2009).

Пониженное количество минеральных веществ в молоке коров молодого возраста объясняется тем, что в их организме большая часть макро- и микроэлементов расходуется на развитие организма. Поэтому при одной и той же обеспеченности рациона минеральными веществами в молоке животных младшего возраста их меньше (К.К. Горбатова, 2004).

В молоке старых коров по сравнению с молоком первотёлок на 6-8% больше витамина А и на 26-30% витамина Н; в молоке коров среднего возраста меньше витамина В1 и больше В2. Наиболее низкое количество витамина В2 обнаружено в молоке старых коров. В целом по витаминному составу лучше молоко от коров среднего и старшего возраста, очевидно у молодых коров больше витаминов затрачивается на жизнедеятельность самого организма (В.А. Петровская, 1980).

Титруемая кислотность в молоке коров младшего возраста выше, чем от животных старшего и среднего возраста.

Отклонения организма от физиологической нормы всегда сказываются на продуктивности, составе и свойствах молока. При тяжелых заболеваниях резко снижается секреция молока (А.Ф. Кузнецов, Ч.Д. Алемайкин, 2007).

При мастите вдвое повышается уровень иммунных глобулинов, сывороточных альбуминов - в 15 раз, а содержание (3-лактоглобулина и а-лактальбумина уменьшается. Молоко приобретает щелочную реакцию, плохо свёртывается под действием сычужного фермента и имеет повышенное количество лейкоцитов. Содержание калия, кальция, фосфора -понижается, а хлора и натрия увеличивается (Н.В. Барабанщиков, 1990, К.К. Горбатова, 2004; В.Ф. Фролов, Н.Ф. Боровков и др., 2010).

В молоке коров, больных туберкулёзом лёгких в начальной стадии, повышается содержание жира, уменьшается количество белка, кислотность снижается до 14°Т. В дальнейшем резко уменьшается содержание лактозы, жира, увеличивается содержание белка, кислотность понижается до 7°Т, молоко приобретает мыльный и солёный привкусы (К.К. Горбатова, 1997).

В молоке, полученном от коров, больных лейкозом, увеличивается содержание жира и уменьшается количество казеина, сывороточных белков и молочного сахара. Оно содержит повышенное количество лейкоцитов и микроорганизмов (Н. Гасанов, 1990).

По данным Р.Г. Худавердяна (1991), А.П. Булатова (1999), Г.В. Родионова, Л.П. Табакова и др. (2007), лучший способ доения коров машинный. При правильной организации машинного доения увеличивается удой, улучшаются свойства и санитарно-гигиеническое состояние молока.

Внедрение автоматических доильных установок на небольших фермах с традиционным двукратным доением, по данным голландских специалистов, повышает надои молока на 15% за счет увеличения числа доений при свободном доступе коров к доильной установке (А. Холманов, О. Осадчая, А. Алексеенко, 2008).

A.A. Танеев (2010) разработал новую конструкцию доильного стакана и облегченного низковакуумного аппарата ГТ-1. Впервые в основной фазе молокоотдачи выведение молока при низком вакуумметрическом давлении идет практически непрерывно, что более физиологично.

Систематический массаж вымени способствует повышению удоя на 1012% и содержания жира в молоке до 1%. При прекращении массажа молочная продуктивность коров уменьшается (O.A. Горбатенко, 2000; Н. Сударев, 2008).

На протяжении процесса выдаивания состав молока изменяется. Так, к концу доения содержание белка, минеральных веществ снижается, а количество жира, витамина С, ферментов увеличивается. Если и в первых порциях молока находится 0,5-0,7% жира, то в последних - до 8-12% (Н.В. Барабанщиков, 1990; B.C. Антонова, 1996).

Ф. Юлдашев (1994) писал, если ёмкость железы заполнена менее чем на 1/3, выдаивать коров трудно, и большая часть молока остаётся в вымени.

Если продуктивность коров при их четырёхкратном доении условно принимать за 100%, то при переходе на трёхкратное доение удой снижается на 5-8%, а при двукратном режиме - на 7-10%.

R.A.F. de B.G. Filho, J.A. Da Silva (1990) указывали, что на состав молока оказывают влияние и интервалы между доением коров. Если они одинаковы, то разница в удоях небольшая; при разных интервалах разница может

превышать 10%. При более коротких промежутках между доениями молоко будет жирнее, чем при более продолжительных.

По многим литературным данным молочная продуктивность также зависит от некоторых паратипических факторов.

Н. Сударев (2008), Д. Абылкасымов и др. (2009) отмечают зависимость продуктивности коров от сервис-периода.

Н. Анненкова с соавт. (2009) утверждают, что с увеличением сервис-периода до 90 дней отмечен рост продуктивности коров. Сервис-период более 120 дней отрицательно сказывается на продуктивности и приводит к некоторому снижению продуктивности удоя за лактацию.

М. Текеев И. Крылова и др. (2010) пишут, что сокращение межотельного периода при оптимизации сухостойного периода целесообразно положить в основу экономической, организационной и племенной работы в молочном скотоводстве.

Таким образом, на молочную продуктивность, состав, свойства молока оказывают влияние многие факторы.

Доведение структуры рациона до оптимальных значений, организация ежедневного моциона животных, соблюдение технологии доения и других параметров, в комплексе окажут положительное влияние на здоровье и продуктивность животных (Г. Пелевина, И. Венцова и др. 2011).

1.2 Применение биоактивных добавок в молочном скотоводстве

Биотехнологические свойства микроорганизмов не менее 5-6 тыс. лет применяются для изготовления хлеба, молочнокислых продуктов, сыра, алкогольных и безалкогольных напитков, вымачивания льна, выделки кож и т.д. В настоящее время благодаря микроорганизмам получают практически все аминокислоты, необходимые для синтеза белка, а также кормовую биомассу и микробный протеин на углеводородном сырье, разные ферментные и витаминные препараты, органические кислоты, продукты брожения и питания для людей, молочнокислые пищевые продукты, декстраны, антибиотики

для сельского хозяйства, всевозможные лекарственные препараты и многое другое (и. Щ^шб, 1990; Л. Вис1с1, 1993; I. 1997). Постепенно возникло представление о промышленных микроорганизмах.

Продукты жизнедеятельности микроорганизмов давно и эффективно используются для повышения молочной продуктивности коров (Н.Г. Макарцев, 2007).

Микробиологический синтез белка, как известно, отличается от других способов получения белка своей исключительной интенсивностью. Одна тонна белка кормовых дрожжей может быть выращена за одни сутки в ферментере емкостью 300 м3 (М.Е. Бекер, 1990).

К кормовым добавкам, получаемым микробным синтезом относятся также витаминные препараты, аминокислоты, кормовые антибиотики и др. (И.М. Грачева, 1992).

Кроме продуктов указанных в промышленном масштабе микробиологическим путем получают следующие ферменты: амилаза, глюконаза, глюкоамилаза, глюкоизомераза, дектраназа, инвертаза, лактаза, пектиназы, протеазы, липазы, целлюлазы, РНК-азы, пенициллиназа и др. (И.М. Грачева, 2000).

Довольно широко используются бактериальные закваски, как для созревания силоса, так и консервирования легко- и трудносилосующихся культур. Закваска Леснова является биологическим методом обогащения кормов. Это порошок, включающий сильнодействующие целлюлозолитические и пекто-литические микроорганизмы, которые при внесении в корм увеличивают содержание в нем белка и глюкозы в 2-2,5 раза, а содержание клетчатки снижают в 5 раз (Г.Ю. Лаптев, 2001).

Для повышения эффективности кормления все большее применение находят микробные препараты. Одни из них содержат живые микроорганизмы-симбионты бактерий желудочно-кишечного тракта пропиовит, пропиоцид, азоацид. Другие получают, используя микроорганизмы, не относящиеся к нормальной микрофлоре пищеварительного тракта животных.

Такие препараты состоят из убитых бактерий и используются в качестве белковых добавок (Н.В. Мухина, A.B. Смирнова и др., 2008). Так, для профилактики желудочно-кишечных заболеваний и повышения продуктивности применяют сухой ацидофилин и провиовит. В борьбе с дисбактериозами, для уравновешивания биоценозов в желудочно-кишечном тракте используют комплекс штаммов микроорганизмов. К таким препаратам относят пропиоцид и азоацид. Спорообразующие аэробные бактерии также эффективны в лечении заболеваний желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных. Все шире наряду с кормовыми дрожжами используют для кормления животных препараты грибного происхождения, в т.ч. изготовленные и по биотехнологическим рецептам (Т.А. Фаритов, 2002).

Термин «пробиотики» введен в научную литературу в 1985 г. Согласно современному определению, пробиотики - это живые, специально подобранные штаммы микроорганизмов или специфические субстанции микробного, растительного или животного происхождения. При введении в организм пробиотики позитивно изменяют эндогенную микрофлору, благоприятно влияют на физиологические функции и биохимические реакции макроорганизма ( S. Bansal, 2001; B.C. Никульников, 2007).

Показано, что пробиотики не уступают по эффективности некоторым антибиотикам и химиотерапевтическим препаратам. Они не оказывают негативного действия на микрофлору желудочно-кишечного тракта животных, не изменяют экологию, потенцируют усвоение грубых кормов. Интродукция пробиотиков в корма дает новый импульс ферментам организма животных, что в последующем улучшает питательную ценность рационов и облегчает усвоение корма, способствуют снижению затрат кормов и повышению рентабельности производства продукции (М.В. Мухина, A.B. Смирнова, 2008; В. Левахин с соавт., 2011).

По данным A.A. Ивановского (2001), бактоцеллолактин, представляющий консорциум Lactobacillus plantarum, Bacillus subtilis,

Ruminococcus albus, оказался эффективным средством для лечения желудочно-кишечных заболеваний крупного рогатого скота.

В последние годы разработаны два новых биологических препарата для животноводства: целлобактерин и стрептофагин. Стрептофагин обеспечивает ингибирование амилолитических стрептоккоков и их активность в пред-желудках; увеличение целлюлозолитической активности и количества бактерий, гидролизующих гемицеллюлозу; изменение направленности движения в сторону большего образования в рубце пропионата и бутирата; повышение на 0,2-0,3% уровня жира в молоке при стойловом содержании и на 0,15-0,47%) в период перехода коров на пастбище (Б.В. Тараканов, 2001). Стрептофагин содержит бактериофаги лизирующие чувствительные к ним штаммы амилолитических стрептококков рубца животных. Действие препаратов направлено на повышение усвояемости кормов животными (Г. Лаптев, В. Романов, 2008).

Целлобактерин - ассоциация из трех видов жизнеспособных клеток цел-люлозолитических бактерий рубца, высушенных вместе с наполнителем и остатком среды. Как пишет C.B. Полуляшная (2009), этот препарат повышает переваримость целлюлозы растительных кормов.

Препарат Левисел предотвращает возникновение дисбаланса в рубцовой среде и микробной популяции дойных коров (Н. Садовникова, 2008).

Более десятка препаратов для ветеринарии и медицины создано на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus, некоторые из них (субалин, ветом-1.1, РАС и др.) являются пробиотиками рекомбинантного генеза. Эти препараты обладают весьма разнообразным позитивным действием (Л.Ф. Бакулина и др., 2001).

Весьма эффективными кормовыми биодобавками, конечно, являются гормоны. Однако в настоящее время отношение к ним негативное, т.к. доказано, что гормоны не только значительно, иногда физиологически запредельно, изменяют гомеостаз животных-доноров, но и накапливаясь в

животных тканях, могут с пищей попасть в организм людей (В.А. Блинов, 2003).

Как правило, более сложные по составу премиксы, оказываются и более эффективными, повышая удой, содержание жира и белка в молоке. В последнее время возрос интерес к кормовым добавкам, содержащим ферменты.

По утверждению Н.М. Костомахина (2006), В. Чегодаева, О. Мерзляко-вой (2004), ферменты в отличие от гормонов и биостимуляторов действуют не на организм животных, а на компоненты корма в желудочно-кишечном тракте, они не накапливаются в организме и продуктах птицеводства и животноводства. При их применении улучшается переваримость компонентов рациона, повышаются удои, увеличивается содержание жира и белка в молоке.

В. Хлыстунова (2009) пишет, что применение ферментного препарата «Фиброзайм » позволяет увеличить валовой надой на 11,8 %.

Введение в рацион высокопродуктивных коров в новотельный период комплекса кормовых дрожжей "Белотин", повышает в крови у них содержание общих липидов, альбумино-глобулиновый коэффициент, активность ферментов переаминирования, а в молоке - уровень молочного жира и общего белка. Аналогичные данные получены после использования ферментного препарата мацеробациллина (В. Чегодаев с соавт., 2004; Н.М. Костомахин, 2006).

Стимуляторами молочной продуктивности коров, которые вводятся в корма, являются также представители мира микробов или продукты их жизнедеятельности. Например, препаратами кормовых дрожжей являются паприн, меприн, эприн, гаприн; грибных и бактериальных препаратов -пектофоэтидин ГЗх, целловиридин ГЗх, амилосубтилин ГЗх, пектавалюрин ГОх и др. (Н.Г. Макарцев, 2007).

Таким образом, продукты жизнедеятельности микроорганизмов эффективно используются в системе кормления сельскохозяйственных животных,

способствуя повышению их продуктивности. Поиск новых более эффективных штаммов микроорганизмов, разработка на их основе биопрепаратов, углубленное изучение их влияния на различные объекты животноводства является весьма актуальной и перспективной задачей современной сельскохозяйственной науки. Одними из таких бактерий являются микроорганизмы группы ЭМ.

1.3 Технология эффективных микроорганизмов (ЭМ) Как пишет В.А. Блинов (1996), ЭМ-технология - одно из направлений биотехнологии. ЭМ-технология разработана в Японии в 80-х годах японским микробиологом Хига Теруо. Она получила признание и внедряется как часть национальной политики во многих странах. Азии, Южной Америки. ЭМ-технология пользуется популярностью в Америке, Франции, Германии, Испании, Португалии, Швейцарии и других странах. С 2000 года в Германии и Испании начато производство ЭМ-препаратов, Великобритания и Северная Ирландия стали импортировать эти препараты для использования в сельском хозяйстве, а Нидерланды, Дания, Китай, Тайвань, Филиппины и другие страны специализируются на применении эффективных микроорганизмов в животноводстве. В Австрии ЭМ-препараты используются при ферментации кормов для свиноматок и для производства компоста, во Франции - при выращивании подсолнечника, а в Австралии - для очистки канализационных систем и т.д. Благодаря использованию этой технологии в сельском хозяйстве достигается экономически эффективное обеспечение населения продуктами питания высокого качества при бережном использовании природных ресурсов (В.А. Блинов, 2003).

Линия биопрепаратов серии ЭМ - это живое сообщество тщательно подобранных полезных микроорганизмов, известных в мире как «ЕМ» (effective microorganisms). Препараты серии ЭМ стали широко применяться с середины 90 -х годов (N. Szymanski, R.A.Patterson, 2003).

Многие отечественные и зарубежные исследования практически однозначно свидетельствуют о роли ЭМ-технологии в различных областях

жизнедеятельности. ЭМ-препараты нашли свое применение в овощеводстве, растениеводстве, животноводстве, птицеводстве, для решения экологических проблем (Dr. Teruo Higa, Dr. James Parr, 1994).

Доктору Теруо Хига удалось создать ассоциацию регенеративных микро-организмов, которые несмотря на различие условий жизнедеятельности, сосуществуют в одной среде в режиме активного взаимообмена источниками питания.

Как указывает U.R. Sangakkara (2002), собранные микроорганизмы относятся к 10 отрядам, в свою очередь представляющим 5 семейств и включают как аэробные, так и анаэробные разновидности (фотосинтезирующие, молочнокислые, азотофиксирующие, лактобактерии, дрожжи и многие другие).

В России применяют отечественные препараты, созданные на базе микроорганизмов байкальской экосистемы. Основным препаратом этой группы является «Байкал-ЭМ1». Производными серии ЭМ являются микробиологическое удобрение «Уграса», заквасочный концентрат «ЭМ-Курунга», препараты «Угра» и «Тамир», ЭМ-5 - ферментированная смесь уксуса, этилового спирта, патоки и «Байкала-ЭМ1».

В сельском хозяйстве ЭМ-препараты используются для многих целей: в растениеводстве для предпосевной обработки семян, полива и опрыскивания растений в закрытом грунте и в полевых условиях, приготовления ЭМ-компостов, ЭМ-ферментированного растительного препарата Бокаши; в животноводстве и птицеводстве как добавка к корму и воде, средство для обработки отходов, мойки помещений и оборудования, как затравка при производстве из навоза ферментированных удобрений высокого качества (O.K. Пакулова, 2001; В.А Блинов, 2003; П.А. Шаблин, 2006, Н.Ю. Мусина, 2006).

Многие авторы указывают на эффективность применения ЭМ-техно-логии в овощеводстве, при выращивании зерновых культур и заготовки

кормов. Были получены также данные о положительном влиянии ЭМ-препаратов на состав и структуру почв (В.А. Блинова, Н.В. Блиновой, 2006).

По утверждению B.C. Зыбалова (2006), Н.В. Безлер (2006), препараты способствуют увеличению выноса элементов питания из почвы с урожаем сахарной свеклы, в почве повышается биологическая активность по пару на 12%, увеличивается урожайность пшеницы.

Для решения экологических проблем больше всего данных получено при использовании препарата «Тамир» как отдельно, так и совместно с другими продуктами ЭМ-технологии.

Как пишут О.С. Безуглова (2006), О.В. Волкова (2006), В.И. Зимина (2006), препарат «Тамир» возможно использовать на нефтезагрязнязненных почвах, при очистке промышленных и бытовых стоков, для переработки отходов методом ускоренной биоферментации, позволяющей за 90-180 дн. получать органическое удобрение, для устранения неприятных запахов в телятнике (Р.Г. Зубаиров, 2005).

ЭМ-препараты являются эффективными при заготовке кормов. В.Ф. Коваленко и др. (2002) пишут, что под влиянием ЭМ-препарата в кормах возрастало содержание незаменимых аминокислот и изменялось количественное соотношение заменимых аминокислот.

Т.К. Бараташвили, И.Н. Скоржин и др. (2006) использовали препараты для заготовки силоса и сенажа, что позволило уничтожить плесень.

Так как вредные соединения являются питательной средой для ЭМ-культуры, которая, употребляя их, синтезирует для аэробов пищу органической природы, появление таких ЭМ в опасно загрязненных местах планеты будет эффективно восстанавливать экологию. В результате продуктивного взаимообмена происходит очищение окружающей среды и оздоровление воздуха, воды и почвы. В России указанные выше положения разработаны П.А. Шаблиным (2000).

Эффективные микроорганизмы выпускаются в виде концентрата и находятся в нем в состоянии анабиоза (срок хранения концентрата 1 год). Из

него путем активизации микроорганизмов изготавливается препарат, иначе его называют основным раствором, он может храниться в течение 6 месяцев. Качество препарата оценивается по его запаху, который должен быть приятным и кислым-кефирно-силосный запах. Из препарата готовятся рабочие растворы ЭМ, обычно в разведении 1:100, 1:250, 1:500, 1:1000 и 1:2000 (В.А Блинов, 2003).

1.4 Характеристика препаратов «Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга» В России с 1998 г. применяются, главным образом, отечественные ЭМ-препараты, созданные на базе микроорганизмов байкальской экосистемы. Основным препаратом этой группы является «Байкал-ЭМ1» (В.А. Блинов, 2003; С.А. Сухамера, 2006).

Микробиологическое удобрение «Байкал-ЭМ1» имеет номер государственной регистрации 05-9395 (9796-9799)-0369 (0386)-1 и сертификат качества № РОСС RU 0001. 04ЯА433. Концентрат препарата неактивен, поэтому перед применением его надо активизировать. Для этого концентрат, в соответствие с инструкцией, разводится нехлорированной или отстоявшейся водой с непременным добавлением меда, патоки, варенья или сахара. Полученный основной раствор затем разводится в зависимости от задач применения.

Байкал ЭМ1 - это культуральная жидкость, содержащая бактериальные клетки и продукты метаболизма бактерий Lactobacillus casei 21, Lactococcus lactis 47, Saccharomyces cerevisiae 76 и Photopseudonomas palistris 108. Это прозрачная жидкость с цветом от светло до темно-коричневого, рН 2,8-3,5, с приятным кефирно-силосным запахом (В.А. Блинов, 2003).

Биохимические исследования препарата «Байкал-ЭМ1» показали, что в нем имеется сравнительно небольшое количество белка, весьма высокое содержание глюкозы и мочевины, которые могут выступать в качестве консерванта. Изменение содержания конечных продуктов азотистого обмена, особенно аммиака, свидетельствует о том, что микрофлора препарата метаболизирует слабо. Гликолитическая активность микроорганизмов препа-

рата, также, видимо, незначительная, ибо содержание молочной кислоты в нем оказывалось небольшим. В препарате, зарегистрирована активность амилазы, аспарат- и аланинаминотрансфераз. Бактериальные клетки препарата имели следующие морфологические признаки. В нем обнаружены короткие и длинные палочки. Некоторые из них закруглены на конце. Кроме того, опре-делялись кокки с беспорядочным расположением клеток. Общее количество бактериальных клеток в 1 мл препарата «Байкал-ЭМ1» составляло 2,65-1013.

Производственные испытания российской ЭМ-технологии доказали ее высокую эффективность и позволили пересмотреть многие положения почвенной биотехнологии (П.А. Шаблин, 2000).

В растениеводстве препарат «Байкал-ЭМ1» используется для обработки сельскохозяйственных культур, полива или опрыскивания рассады в закрытом грунте и растений в полевых условиях, приготовления ЭМ-компостов, ЭМ-ферментированного растительного препарата. Так, по данным Е.А. Будиной, Г.А. Баталовой и др. (2006), обработка семян до посева оказало положительное влияние на всхожесть. Обработка семян и посевов в фазе кущения способствовало оздоровлению зерна нового урожая, что выразилось в снижении пораженности проростков овса корневыми гнилями. Как пишут В.В. Введенский, В.А. Стороженко и др. (2002), сбор зеленой массы растений кукурузы на участках, где применялся препарат, оказался выше на 11,1%.

Применение препарата дает положительные результаты в уничтожении запахов, переработке отходов, производстве компостированных удобрений (П.А. Шаблин, 2000), при консервировании кормов и кормлении сельскохозяйственных животных (A.B. Гулей, 2001).

Показана целесообразность применения препарата «Байкал-ЭМ1» для силосования люцерны. При внесении 5 или 10 мл препарата на 1 кг силосуемой массы люцерны наблюдалось снижение pH в силосе с 5,36 до 4,76 и 4,42 соответственно, торможение маслянокислого брожения и

разрушение белка, о чем свидетельствовали соответственно меньшее накопление в силосе масляной кислоты и аммиака.

Применение ЭМ-препаратов восполняет и усиливает физиологические функции организма животных. Действие эффективных микроорганизмов обеспечивает преобладание полезных видов среди огромного числа микроорганизмов, естественно обитающих в желудочно-кишечном тракте животных (К.Н. Пакулов, А.Б. Гулей, 2002).

По данным A.B. Муруева, Т.О. Амагадырова (2001), препарат «Байкалом 1» оказывает положительное влияние при расстройствах желудочно-кишечного тракта телят. Бактерии содержащиеся в данном препарате, способны размножаться в короткий промежуток времени в условиях пищеварительного тракта, разлагать углеводы без образования вредных газов. Размножаясь в кислой среде, они обладают антагонистичеким действием в отношении ряда местных патогенных штаммов желудочно-кишечного тракта телят.

С.И. Денисов, P.C. Кравайне и др. (2006) утверждают, что введение в корм «Байкала-ЭМ1» супоросным и опоросившимся маткам помогло значительно сократить падеж как новорожденных, так и двухмесячных поросят.

Как пишет В.П. Грачев (2006), при использовании ЭМ-препарата в птицеводстве было отмечено увеличение живого веса цыплят, отсутствие падежа. В последующем несушки имели более высокую продуктивность.

Способы использования ЭМ-препаратов в животноводстве:

1. добавление препаратов в питьевую воду;

2. добавление препаратов в корма животных;

3. распыление препаратов в помещениях для содержания птицы и скота;

4. обработка ЭМ-препаратами подстилок животных;

5. добавление ЭМ-препаратов в отстойники для фекальных отходов (К.Н. Пакулов, А.Б. Гулей, 2002).

Применение эффективных микроорганизмов очищает желудочно-кишечный тракт животных от многих условно-патогенных возбудителей инфекций, активация которых происходит при снижении защитных сил (иммунитета) организма (М.Ю. Соколов, 2007).

Препарат «ЭМ-Курунга» относится к уникальным симбионтным комплексам, которые селекционированны из многих видов курунги - бурятского национального кисломолочного напитка. Для создания данного симбио-тического препарата был выбран этот национальный напиток, главным образом потому, что из всех известных восточных, средне-азиатских, кавказских, европейских напитков, этот продукт наиболее устойчив -курунга может храниться месяцами и при комнатной температуре. Это означает, что в симбиоз курунги от природы заложены наиболее слаженные механизмы саморегуляции (A.M. Скородумова, 1961; Р.В. Булгадаева и др., 1978).

Курунга - кисломолочный продукт, приготовляемый из коровьего молока, широко распространенный среди народов Центральной и Северной Азии (буряты, монголы, тувинцы и др.). Способ приготовления кисломолочного напитка и его производных, таких, как арса, бозо, айран, тарасун, были известны с давних пор (JI.E. Хунданов и др., 1976).

Курунга представляет собой жидкий пенящийся продукт молочно-белого цвета с мелкими хлопьями казеина, с кисловатым запахом и вкусом, получающийся путем сбраживания коровьего молока культурами молочнокислых бактерий и молочных дрожжей. Образование курунги является чисто микробиологическим процессом, успех которого в основном зависит от свойств микроорганизмов и созданных им условий жизнедеятельности (З.П. Чужова, 1958).

Из курунги учеными выделено от 64 до 90 штаммов микроорганизмов. Основная часть микробного комплекса представлена молочнокислыми бактериями Lactobacillus Acidophilus, L. Plantarum, L. Bulgaricus, L. Casei, L. Helveticus, молочнокислыми стрептококками Streptoccocus Lactis, S.

Cremoris, S. Diacetilactis; дрожжами Tomlopsis, Candida. В последние годы идентифицированы бифидобактерий курунги. Обладая более полной по сравнению с дрожжами системой протеолитических ферментов, молочнокислые микроорганизмы расщепляют сложные азотсодержащее соединения и тем самым благоприятствуют питанию дрожжей. Лактобациллы курунги можно отнести к двум типам. Первый тип по своим свойствам близок к болгарской палочке, то есть использует лактозу, сахарозу, глюкозу, галактозу, в меньшей степени левулезу и декстрины. Второй тип продуцирует больше кислоты, сбраживая все углеводы, приближаясь по своим свойствам к ацидофильной палочке (Л.Е. Хунданов,1976).

По данным Р.В. Булгадаевой (1994) ацидофильные бактерии синтезируют витамин В12, витамин С, тиамин, рибофлавин, биотин и др. Среди них более активными являются штаммы, отличающиеся повышенным кислото-образованием. Ацидофильные палочки при совместном культивировании с уксуснокислыми бактериями способствуют накоплению антибиотических веществ - ацидофилина и лактоцидина.

Уксуснокислые бактерии находятся в симбиозе с молочнокислыми. Они используют в качестве источника энергии молочную кислоту, снижая соответственно кислотность среды и создавая благоприятные условия для молочнокислых бактерий.

При длительном хранении курунги уксуснокислые бактерии сохраняют её активность, усиливают антибиотическую активность. При этом консистенция курунги становится вязкой и тягучей, что объясняется частичным разложением белков, обогащением среды витамином В]2. Соответственно меняется вкус напитка. Lactobacillus casei задаёт предельную кислотность курунге и более высокий температурный оптимум (З.П. Чужова, 1958).

Стрептококки и стрептобактерии курунги являются активными кислото-образователями. Также они стимулируют рост ароматобразующих видов рода Leuconostoc Citrovorus, Leuconostoc dextranicum. Некоторые

исследователи полагают, что Beta-Streptobacterium является ключевым звеном в поддержании симбиоза (Р.В. Булгадаева, Г.Б. Лев, 1978).

Следовательно, курунга содержит, в себе практически все виды микроорганизмов, из которых созданы наиболее популярные препараты для лечения дисбактериоза. Хорошо изучена эффективность этого продукта у детей с желудочно-кишечной патологией, он является сильным иммуно-модулятором (P.A. Пшеничнов, 2006).

По содержанию белков, жира и минеральных веществ, а также витаминов А и В курунга превосходит кумыс, уступая ему лишь по содержанию молочного сахара, спирта и витамина С. Большим достоинством курунги, по сравнению с кумысом, является дешевизна, доступность и простота приготовления. Чем сильнее развиваются дрожжи и связанное с ними спиртовое брожение, тем более жидкую консистенцию приобретает конечный продукт (консистенция кумыса). Брожение молочного сахара в курунге происходит очень энергично лишь в первое время, затем оно постепенно замедляется, и, наконец, почти совершенно прекращается. В первый день брожения разлагается до 85% всего имеющегося сахара в молоке, на второй день - 9%, на третий день - 1,5%, а в последующие дни брожение почти вовсе прекращается (П.А Шаблин, 2006).

Курунга действует подобно кумысу, усиливает секреторно-моторную функцию пищеварительных желез, улучшает окислительно-восстановительные процессы, повышает реактивность и иммунобиологические свойства организма, изменяет состав крови, угнетает гнилостные процессы в кишечнике, обогащает организм витаминами и белком (П.А. Шаблин, 2004).

Препарат «ЭМ-Курунга» содержит в себе многие виды пробиотиков, известных медицине. Их пробиотические свойства взаимно усилены настолько, что курунголечение может стать важным методом восстановления здоровья при самых разных заболеваниях (П.А. Шаблин, 2006).

В.А Блинов, С.Н Бурнышина, Е.А Суржина и др., (2006) впервые изучили физико-химические свойства Курунги. Установлено, что образцах

«ЭМ-Курунги» не обнаружены йодиды, мышьяк, ртуть, серебро, тартраты, железо закнсное, нитриты, нитраты и калий. Были зафиксированы следы бромидов, а на аммоний, ацетаты и цитраты реакции оказались слабо положительными.

Следовательно, «ЭМ-Курунга» не содержит солей тяжелых металлов и ядовитых соединений, а в ней обнаруживаются нормальные метаболиты, характерные для белков, жиров, углеводов.

Содержание золы, нерастворимой в соляной кислоте, было равно 0,05%. Количество сульфатной золы составило 4%.

Плотность 5%-ного водного раствора «ЭМ-Курунга» составляет

о

0,9985 г/см , т.е. практически находилась на уровне воды.

Что касается биохимических показателей, то в «ЭМ-Курунга» достаточное количество азота и протеина. В ней обнаруживался «сырой» жир, фосфор, кальций и аскорбиновая кислота. В сухой закваске не установлено наличие дубильных веществ, а содержание клетчатки составляло всего 1,2 ±0,5%.

Результаты опытов позволяют считать, что закваска сухая для производства кисломолочного продукта «ЭМ-Курунга» обладает характерными для продуктов аналогичного назначения физико-химическими свойствами и высокой питательной ценностью за счет значительного количества в ней белка, минеральных солей и аскорбиновой кислоты.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Объект и условия проведения исследований

Исследования проводились в период 2007-2008 гг. в ФГУП «Троицкое» Троицкого района Челябинской области по схеме исследований (рисунок 1).

Объектом исследования являлись коровы черно-пестрой породы уральского типа, которые содержались при оптимальных условиях кормления и содержания в соответствии с зоотехническими и зоогигиеническими требованиями. Рационы кормления подопытных животных нормировались с учетом химического состава и питательности кормов на основе детализированной системы, рекомендованной РАСХН (Нормы..., 2003). Для проведения эксперимента сухостойные коровы по принципу аналогов, с учетом возраста, живой массы, продуктивности за предыдущую лактацию, даты плодотворного осеменения, были разделены на 3 группы, по 25 голов в каждой. Коровы были по 3 лактации, удой за предыдущую лактацию составлял 4260 кг. Животные содержались в типовых помещениях на привязи.

Животные контрольной группы получали только основной рацион. Животным 1 опытной группы дополнительно к основному рациону добавляли рабочий раствор препарата «Байкал ЭМ1» в разведении 1:100 в количестве 30 мл на голову в сутки. Животным 2 опытной группы скармливали готовый раствор препарата «ЭМ-Курунга» из расчета 500 мл на голову в сутки. Препараты начали давать за два месяца до предполагаемого отела (в течение 60 дней), индивидуально, вручную, в смеси с концентратами.

После отела дачу препаратов прекратили. Оценивали молочную продуктивность коров в период раздоя, состав и свойства молозива и молока, воспроизводительные способности. Молочную продуктивность по журналам учета продолжали отслеживать до конца лактации.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Белоокова, Оксана Владимировна

ВЫВОДЫ

1. В рубцовом содержимом сухостойных коров опытных групп под влиянием микробиологических препаратов произошло увеличение содержания ЛЖК на 8,2-8,9% с одновременным повышением доли уксусной кислоты и снижением доли масляной, увеличение общего числа бактерий на 1,3-1,6 млрд./мл (Р<0,05), общего числа инфузорий - на 2,3 - 12,9% относительно сверстниц контрольной группы.

2. Морфологические и биохимические исследования крови показали, что микробиологические препараты не оказывали токсического действия на организм животных. При этом отмечено достоверное повышение в крови дойных коров опытных групп гемоглобина на 5,6-8,8% (Р<0,05), общего белка -на 6,3-7,7 (Р<0,05), альбуминов - на 10,0-11,3 (Р<0,05), у-глобулинов - на 14,3-16,4% (Р<0,05), по сравнению с животными контрольной.

3. За первые 90 дней лактации от коров 2 опытной группы было получено больше молока, чем от сверстниц 1 опытной, на 159,3 кг (8,1%) и контрольной - на 427,5 кг (25%) (Р<0,001). С молоком коровы опытных групп выделили больше молочного жира на 10,4-14,8 кг и белка на 8,4-14,0 кг, по сравнению с контролем.

4. Более полноценное молозиво было получено от коров 2 опытной группы: в нем больше сухого вещества на 1,55 (Р<0,01) и 0,42%, чем у животных контрольной и 1 опытной, соответственно. Содержание общего белка в молозиве коров 1 опытной группы на 0,79% (Р<0,05), а 2 опытной - на 1,14% (Р<0,01) больше, по сравнению с контролем, содержание сывороточных белков - на 0,86 (Р<0,05) и 1,1% (Р<0,001), соответственно.

5. Случаи заболевания диспепсией у телят были отмечены во всех группах, однако больше всего заболевших было в контроле - 60%. Продолжительность желудочно-кишечных болезней у телят опытных групп в среднем на 2,4 дня меньше, чем в контроле, а течение заболеваний легче. Сохранность телят во всех группах составила 100%, однако затраты на лечение в контрольной группе были больше на 1154 руб., по сравнению с 1 опытной, и на 1206 руб., чем во 2 опытной.

6. Телята, родившиеся от коров опытных групп, превосходили своих сверстников из контрольной по абсолютному приросту на 1,8-6,2 кг (Р<0,05; Р<0,01). Среднесуточные приросты телят 1 и 2 опытных групп составили 624 и 665 г против 617 г - животных контрольной группы.

7. Воспроизводительная способность была выше у животных опытных групп. У них отмечены меньшая продолжительность сервис-периода на 12-15 дней, межотельного периода - на 11-16 дней, по сравнению с животными контрольной группы. Индекс осеменения у коров 1 и 2 опытных групп был меньше на 0,24-0,4, по сравнению с контролем.

8. Затраты корма на производство 1 кг молока были наименьшими у коров 2 опытной группы (1,07 ЭКЕ), а наибольшими у животных контрольной (1,37 ЭКЕ). Себестоимость 1 кг молока коров 1 опытной группы составила 7,2 руб., 2 опытной - 6,5 руб., что меньше, чем в контроле, на 0,8 и 1,5 руб., соответственно. Уровень рентабельности производства молока в опытных группах составил 25,0% и 38,5%, соответственно, что на 12,5-26,0%) больше, по сравнению с контрольной.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ Для повышения продуктивных и воспроизводительных качеств крупного рогатого скота рекомендуется вводить в состав рациона сухостойных коров препарат «ЭМ-Курунга» в дозе 500 мл на голову в сутки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Белоокова, Оксана Владимировна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абылкасымов Д., Воронина Е., Ульянова Н. и др. Зависимость продуктивности коров от сервис-периода // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 4. С.26-27.

2. Айсанов 3. Молочная продуктивность коров разных производственных типов // Молочное и мясное скотоводство. 2003. №5. С. 25-26.

3. Анненкова Н., Галкина Л., Баранова И. Продолжительность хозяйственного использования коров в связи с некоторыми паратипическимим факторами // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 6. С. 12-13.

4. Антонова В. Состав и свойства молока разных порций удоя // Молочное и мясное скотоводство. 1996. №1. С. 22-23.

5. Антонова B.C., Соловьев С.А., Сечина М.А. Технология молока и молочных продуктов. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. 440 с.

6. Антонова B.C., Соловьев С.А., Сечина М.А. Практикум по молочному делу и технологии переработки молока. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. 264 с.

7. Бакулина Л.Ф., Тимофеев И.В., Перминова Н.Г. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии // Биотехнология. 2001. № 2. С. 48-56.

8. Барабанщиков Н.В. Молочное дело. М.: Агропромиздат, 1990. 351с.

9. Барабанщиков Н., Харитонова И., Комаров Н., Лазаренко В. Влияние породы на качество молока // Молочное и мясное скотоводство. 1990. № 5. С. 41-44.

10. Барабанщиков Н.В., Шувариков A.C. Молочное дело. М.: МСХА, 2000. 348 с.

П.Бараников А.И., Приступа В.Н. Технология интенсивного животноводства. М.: Феникс, 2008. 608 с.

12. Бараташвили Т.К., Скоржин И.Н., Кравайнис Ю.Я. и др. Применение микробиологического препарата «ЭМ-Курунга» в животноводстве //

Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М., 2006. 312 с.

13. Безлер Н.В., Костенко Т.А. Влияние эффективных микроорганизмов на микробное сообщество чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М., 2006. С. 109-117.

14. Безуглова О.С. О возможности использования препарата «Тамир» на нефтезагрязненных почвах // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М., 2006. С.202-204.

15. Бекер М.Е., Лиепинып Г.К., Райпулис E.H. Биотехнология. М.: Агропромиздат, 1990. 334 с.

16. Блинов В.А., Воробьёв В.П., Калюжный И.И. Что такое биотехнология? Саратов, 1996. 78 с.

17. Блинов В.А. Биотехнология (некоторые проблемы сельскохозяйственной биотехнологии). Саратов, 2003. 196 с.

18. Блинов В.А. ЭМ-технология - сельскому хозяйству. Саратов, 2003. 205 с.

19. Блинов В.А., Буршина С.Н., Суржина Е.А. и др. Изучение физико-химических свойств, биологического и клинического действия «ЭМ-Курунга» // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М.,2006. С. 277-298.

20. Блинов В.А., Блинова Н.В. Изменение состава почвы под влиянием эффективных микроорганизмов // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М.,2006. С. 81-83.

21. Борискин Н., Юсупов Ю., Гавриков А. Влияние сухостойного периода на воспроизводительные функции коров // Молочное и мясное скотоводство. 2005. № 4. С. 12-13.

22. Будина Е.А., Баталова Г.А., Шешегова Т.К. Влияние микробиологического препарата «Байкал ЭМ1» на урожайность и качество семян овса // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М., 2006. С. 117-122.

23. Булатов А.П. Технологические основы производства, переработки и хранения продукции животноводства. Курган, 1999. С. 60-64.

24. Булатов А.П., Курдоглян A.A. Раздой коров: теория и практика. Курган: Изд-во «Зауралье», 2006. 232 с.

25. Булгадаева Р.В., Лев Г.Б., Дубовик Т.Г. Микрофлора курунги. Селекция микроорганизмов. Иркутск, 1978. С. 58-91.

26. Булгадаева Р.В. Производство курунги - стоящее и благородное дело // Материалы совещания руководителей территориальных органов здравоохранения, курирующих службу охраны материнства и детства и совещания-семинара «Питание детей раннего возраста». Иркутск, 1994. С. 40-41.

27. Введенский В.В., Стороженко В.А Применение биологически активных веществ на посевах кукурузы, выращиваемой на силос // «ЭМ-технология. Реальность и перспективы»: мат-лы международ, науч.- практ. конф. 15-19 ноября 2001г. Улан-Удэ: «ЭМ-Кооперация», 2002. С. 40-42.

28. Волкова О.В. Применение микробиологических препаратов «Байкал ЭМ1» и «Тамир» при очистке промышленных и бытовых стоков на очистных сооружениях // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М.,2006. С. 205-206.

29. Гавриленко Н.С., Шарапова Г.С. Повышение воспроизводительной способности коров // Зоотехния. 1990. № 1. С. 77-79.

30.Гаврин Д., Кряжева В. К вопросу о полноценности кормления лакти-рующих коров // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 4. С. 20-22.

31.Танеев А. Новое о технологии доения животных // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 4. С. 30-32.

32. Гасанов Н. Получение качественного молока на промышленных фермах и комплексах // Молочное и мясное скотоводство. 1990. № 3. С. 40-42.

33. Гельберт М.Д., Рамазанова И.В. и др. О взаимосвязи удоя с продолжительностью сервис-периода у коров // Зоотехния. 1990. № 9. С. 51-59.

34. Голикова А.Н., Базанова Н.У., Кожебеков З.К. и др. Физиология сельско-хозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1991. 432 с.

35. Горбатенко O.A. Влияние техники доения на молочную продуктивность, состав и свойства молока коров черно-пестрой породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Троицк, 2000. 21с.

36. Горбатова К.К. Биохимия молока и молочных продуктов. М: Лёгкая и пищевая промышленность, 1997. 344 с.

37. Горбатова К.К. Биохимия молока и молочных продуктов. М.: Колос, 2003. 235 с.

38. Горбатова К.К. Физико-химические и биохимические основы производства молочных продуктов. Спб.: ГИОРД, 2004. 352 с.

39. Горбатова К.К. Химия и физика молока. Спб.: ГИОРД, 2004. 352 с.

40. Горелик О.В. Теоретические и практические аспекты повышения эффективности молочного скотоводства в зоне Южного Урала: автореф. дис. доктора с.-х. наук. Оренбург, 2002. 47 с.

41. Грачев В.П. Применение «Байкал ЭМ1» в птицеводстве // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М.,2006. С. 181-182.

42. Грачева И.М., Иванова Л.А., Кантерс В.М. Технология микробных белковых препаратов и аминокислот. М.: Колос, 1992. 227 с.

43. Грачева И.М., Кривова А.Ю. Технология ферментных препаратов. М.: Элевар, 2000. 512 с.

44. Гриценко С.А. Молочная продуктивность и технологические свойства вымени черно-пестрого скота // Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 5. С. 10-11.

45. Гулей A.B. Применение ЭМ-препаратов при выращивании крупного рогатого скота // Надежда планеты. 2001. № 1. С. 5-10.

46. Гуткин С.С. Мясное скотоводство на Южном Урале. Челябинск, 1985. 173 с.

47. Давидов Р.Б. Молоко и молочное дело -4-е изд. перераб. и доп. М.,1973. 352 с.

48. Денисов С.И., Кравайне P.C., Кравайнис Ю.Я. и др. Опыт применения препарата «Байкал ЭМ1» в свиноводстве // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М.,2006. С. 150-152.

49. Дмитриев В. Турлова Ю. О племенной ценности коров // Молочное и мясное скотоводство. 2004. № 7. С. 32-34.

50. Добровольский Б. Влияние возраста и сезона отела на продуктивность коров // Молочное и мясное скотоводство. 1997. № 4. С. 12.

51. Долгов И.А., Долгова С.И. Микрофауна рубца и ее роль в питании жвачных // Сельскохозяйственные животные: физиологические и биохимии-ческие параметры организма: справочное пособие. Боровск, 2002. С. 335347.

52. Жебровский JI.C. Селекция животных. Спб.: Изд-во «Лань», 2002. 256 с.

53.Жигачев А.И., Уколов П.И., Вилль A.B. Разведение сельскохозяйственных животных с основами частной зоотехнии. М.: Колос, 2009. 408 с.

54. Заводов А., Заводов В. Микроклимату - постоянную заботу и ежедневный контроль // Животноводство. № 4. 2008. С. 15-16.

55. Зеленков П.И., Баранников А.И., Зеленков А.П. Скотоводство. М.: Феникс, 2006. 576 с.

56. Зимина В.И. Оценка существующих способов переработки отходов животноводства и птицеводства и обоснование применения для этих целей ЭМ-технологии // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М.,2006. С. 219-223.

57. Зубаиров Р.Г. Проблемы внедрения биотехнологии и первые результаты внедрения // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М.,2006. С. 10-12.

58. Зыбалов B.C. Влияние микробиологического удобрения «Байкал ЭМ1 »на всхожесть яровой пшеницы и биологическую активность почвы // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов.- М., 2006. С. 83-87.

59.Иванов В., Гуркина JI., Алигаджиев М. Факторы, влияющие на качество сырого молока // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 7. С. 23-24.

60. Ивановский A.A., Лагунова О.Н, Замирева В.В. Пробиотик бактелолактин // Тез. Докл. Всероссийской конф. «Сельскохозяйственная микробиология в XIX-XXI веках». Спб., 2001. С. 90-91.

61. Казаков А. Влияние светового режима на продуктивность лактирующих коров // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 3. С. 12-13.

62. Калашников А.П., Фисинин В.И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-еизд. М., 2003. 456 с.

63. Карамаев С., Китаев Е., Соболева М. Продуктивность голштинизиро-ванных коров при разных способах содержания // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 8. С. 14-16.

64. Кильвайн Г. Руководство по молочному делу и гигиене молока. М.: Россельхозиздат, 1980. 125с.

65. Кислякова Е.М., Ачкасова Е.В. Молочная продуктивность и технологические свойства молока коров-первотелок в зависимости от состава рациона //Зоотехния. 2009. № 1. С. 20-22.

66. Князева И., Кирсанов А., Горбатова И. Влияние витамина А на содержание в молоке жира и лактозы // Молочное и мясное скотоводство. 2008. №8. с. 18-19.

67. Коваленко В.Ф., Яценко Л.И., Зиновьев С.Г. Влияние препарата «Байкал ЭМ1-У» на биологическую ценность кормов // «ЭМ-технология. Реальность и перспективы»: мат-лы международ, науч.- практ. конф. 15-19 ноября 2001г. Улан-Уде: «ЭМ-Кооперация», 2002. С. 106-110.

68. Костомахин Н.М. Использование ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы // Главный зоотехник. 2006. № 8. С. 20-22.

69. Костомахин Н.М. Разведение с основами частной зоотехнии. Спб.: Лань, 2006. 448 с.

70. Костомахин Н.М. Скотоводство: учебник для студентов, обучающихся по специальности 110401 - «Зоотехния». Спб.: Лань, 2009. 431 с.

71.Крисанова А.Ф., Хайсанова Д.П. Технология производства, хранения, переработки и стандартизации продукции животноводства. М.: Колос, 2000. 355 с.

72. Крусь Г.Н., Храмцов А.Г., Волокитина Э.В. и др. Технология молока и молочных продуктов. М.: «КолосС», 2006. 455 с.

73. Кудашев Р., Чабаев М. Белково-витаминно - минеральные добавки для молочных коров // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 1. С. 26-27.

74. Кузнецов А., Кузнецов С. О технологических свойствах молока коров // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 2. С. 6-7.

75. Кузнецов А., Кузнецов С. О регуляции содержания белка в молоке // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 1. С. 26-27.

76. Кузнецов А.Ф., Алемайкин И.Д., Андреев Г.М. и др. Крупный рогатый скот. Содержание. Кормление. Болезни. Диагностика и лечение Спб.: Лань, 2007. 624 с.

77. Кузнецова Н.В., Сычева Л.В. Влияние кормовых добавок на продуктивность дойных коров // Зоотехния. 2009. № 4. С. 4-6.

78. Курилов Н.В., Кроткова А.П. Физиология и биохимия пищеварения жвачных. М.: Колос, 1971. 432 с.

79. Лазаренко В.Н., Епимахов А.И, Шевцов С.Р. Морфологический состав крови коров разной породности // Актуальные проблемы ветеринарной медицины, животноводства, обществознания и подготовки кадров на Южном Урале: мат-лы межвуз. науч. - практ. конф.- Троицк, 1998. С. 168170.

80. Лазоренко Д., Поляков Ю. Оценка микроклимата и освещенности в коровнике облегченного типа // Молочное и мясное скотоводство. 2008. №1. С. 35-36.

81. Лаптев Г.Ю. Теоретические основы разработки макробиологичеких препаратов для животноводства и кормопроизводства // Сельскохозяйст-

венная микробиология в XIX - XXI веках: мат-лы Всероссийской конференции. Спб., 2001. С. 91.

82. Лаптев Г., Романов В. Целлобактерин для высокоудойных коров // Животноводство России. 2008. № 2. С.70-71.

83. Лебедько Е., Никифорова Л. Линии быков и удои // Животноводство.

2008. № 1.С. 53-54.

84. Левахин В., Бабичева И., Поберухин М. Использование пробиотиков в животноводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 8. С. 13-14.

85. Лозовая Г., Густаус Л., Аржанкова Ю. Влияние генотипа черно-пестрых коров на качественный состав молока // Молочное и мясное скотоводство.

2009. №6. С. 10-11.

86. Лянгук Р.Н., Шендаков А.И., Сорокин В.В. Повышение генетического потенциала молочного скота // Зоотехния. 2009. № 3. С. 2-3.

87. Макаров В.А., Фролов В.П., Шуклин Н.Ф. Ветеринарно-санитарная экспертиза с основами технологии и стандартизации продуктов животноводства М.: Агропромиздат, 1991. 463 с.

88. Макарцев Н.Г. Технология производства и переработки животноводческой продукции. М.: Манускрипт, 2005. 412 с.

89. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. Калуга: Изд-во научной литературы, 2007. 608 с.

90. Минаев Е.А., Кахикало В.Г. Молочная продуктивность и качество молока коров - первотелок черно - пестрой породы разных линий // Научные результаты агропромышленному производству. 2004. Т 2. С. 74 - 76.

91. Морозова Л. Биологически активные вещества в рационах лактирующих коров // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 1. С. 28-29.

92. Муруев A.B., Амагадыров Т.О. и др. Влияние препарата «Байкал ЭМ1» на среднесуточный привес живой массы телят // «ЭМ-технология. Реальность и перспективы»: мат-лы международ, науч.- практ. конф. 15-19 ноября 2001 г. Улан-Удэ: ЭМ- кооперация, 2002. С. 94-96.

93. Мусина Н.Ю. Агробиотехнология и пути внедрения биотехнологии в сельскохозяйственное производство // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М., 2006. С. 12-15.

94. Мухина Н.В., Смирнова A.B., Черкай З.Н. и др. Корма и биологически активные кормовые добавки для животных. М.: Колос, 2008. 271 с.

95. Нардид А., Иванова Н., Кутровский В. Эффективность разведения коров черно-пестрой породы разных генотипов // Молочное и мясное скотоводство. 2011. №6. С. 17-18.

96. Негреева А.Н., Алахвердов A.C. Качество молока у коров разных линий и семейств // Зоотехния. 1990. № 7. С. 22 -24.

97. Неминушая Л.А. Микроорганизмы - основа для создания лечебно-профилактических кормовых добавок // Ветеринарный врач. 2010. № 6. С. 4750.

98. Никульников B.C., Кретинин В.К. Биотехнология в животноводстве. М.: Колос, 2007. С. 493-503.

99. Пакулов К.Н., Гулей A.B., Пакулова O.K. и др. ЭМ-технология в животноводстве. Харьков, 2002. 28 с.

100. Пакулова O.K. Практические рекомендации по применению ЭМ-технологии в растениеводстве // Надежда планеты. 2001. №12. С. 3-4.

101. Парфенова Г. Состав молока голштинских коров-первотелок разных линий // Молочное и мясное скотоводство. 2008. №8. С. 23-24.

102. Пелевина Г., Венцова И., Артемов Е. Кислотность молока-сырья и факторы, влияющие на нее // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 7. С. 25-26.

103. Перминова О.В. Молочная продуктивность и качественный состав молока высокопродуктивных коров в зависимости от некоторых факторов: автореф. дис. канд. с. - х. наук. Омск, 2005. С. 5.

104. Петровская В.А., Тезиев Т.К. Повышение продуктивности и качества молока. Орджоникидзе, 1989. 107 с.

105.Полуляшная C.B. Эффективность использования в рационах лактирующих коров препаратов ферментативно-пробиотического действия: автореф. дис. ... канд. е.- х. наук. Дубровицы, 2009. 12 с.

106. Прохоренко П.Н. Потенциал молочного скота // Животноводство России. 2005. № 1.С. 29-31.

107. Пшеничнов P.A., Масленникова И.Л. Заключение о пробиотических свойствах препарата «ЭМ-Курунга» // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М.,2006. 298.

108. Родионов Г.В., Табакова Л.П., Табаков Г.П. Технология производства и переработки животноводческой продукции. М.: Колос, 2005. 512 с.

109. Родионов Г.В., Табакова Л.П., Изимов Ю.С. и др. Скотоводство. М.: Колос, 2007. 405с.

110. Родионов Г., Поставнева Е., Ананьева Т. и др. Химический состав молока коров черно-пестрой породы разной кровности // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 2. С. 34-35.

111. Романенко Л., Волгин В., Федорова 3. Контроль полноценности кормления высокопродуктивных коров// Молочное и мясное скотоводство. 2010. № З.С. 14-15.

112. Рябов Ю.К., Ерофеева А.Ф. Мясная продуктивность черно-пестрого скота // Уральские Нивы. 1984. № 11. С. 25-26.

ПЗ.Садовникова, Н. Высокая продуктивность без ущерба для здоровья // Животноводство России. 2008. № 6. С. 41-42.

114. Саморуков Ю., Калязина Г., Марзанов Н. О породах в молочном скотовод-стве // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 6. С. 3-5.

115. Самусенко Л. Молочная продуктивность коров в зависимости от их линей-ной принадлежности // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 2. С. 30-31.

116. Саранчина Е., Филиппова О. Влияние мочевино-формальдегидной смолы в сотаве концентратов на качество и химический состав молока //

Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 3. С. 25-27.

117. Саржан Е.В. Молочная продуктивность, состав и свойства молока коров черно-пестрой породы при применении препарата ЭМ-Курунга: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Троицк, 2007. 22 с.

118. Свечин К.Б. Введение в зоотехнию. М.: Агропромиздат, 1986. 256 с.

119. Сельцов В., Калиевская Г. Реализация продуктивного потенциала первотелок в зависимости от генотипа и условий содержания // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 7. С. 8-10.

120. Скородумова A.M. Диетические лечебно - кисломолочные продукты. Л.: Медгиз, 1961. 203 с.

121. Соколов М.Ю. Инновационная биотехнология в животноводстве для повышения рентабельности фермерских хозяйств и в частном подворье: практические рекомендации. Новосибирск. 2007. 8 с.

122. Соловьева О., Ипатов Н. Влияние на термоустойчивость молока способов содержания и других факторов // Молочное и мясное скотоводство. 2009. №3. С. 11-12.

123. Степанов Д.В., Кочкарев В.Р., Никульников B.C. Животноводство. М.: Колос, 2006. 687 с.

124. Сударев Н. Удои и сервис период взаимосвязаны // Животноводство России. - 2008. № 3. С. 49-51.

125. Сударев Н. Эффективность массажа и электростимуляции вымени нетелей и первотелок // Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 2. С.7-8.

126. Сударев Н., Абылкасымов Д., Воронина Е. Срок эксплуатации молочных коров // Животноводство России. 2009. № 5. С. 51-52.

127. Сухамера, С.А. ЭМ-технология - биотехнология 21 века. М., 2006. 78 с.

128. Табакова Л.П. Частная зоотехния и технология производства продукции животноводства. М., 2007. 475 с.

129. Тараканов В.Д. Лактоамиловарин и стептофагин - новые биопрепараты для использования в животноводстве // Сельскохозяйственная

микробиология в XIX - XXI веках: мат-лы Всероссийской конф. Спб., 2001. С. 108-109.

130. Тараканов Б.В. Нормальная микрофлора преджелудков жвачных // Сельскохозяйственные животные: физиологические и биохимические параметры организма: справ, пос. Боровск, 2002. С. 259-334.

131. Таранович А. Здоровье телят - путь к успешному выращиванию высокопродуктивных животных // Молочное и мясное скотоводство. 2010. №1. С. 17-18.

132. Твердохлеб Г.В., Диланян З.Х., Чекулаева JI.B. и др. Технология молока и молочных продуктов. М.: Агропромиздат, 1991. 463 с.

133.Текеев М., Крылова И., Чомаев А. Оценка молочной продуктивности коров // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 8. С. 30-31.

134. Терехов В.И. Профилактика желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят [Электронный ресурс] / В.И. Терехов // Агропромышленный портал юга России / Куб. гос. агр. Ун-т. http:// agroyug.ru > page/item/ id-2906/ (дата обращения 20.10.2010).

135. Тихомирова H.A. Технология и организация производства молока и молочных продуктов. М.: ДеЛи принт, 2007. 560 с.

136. Трясцин М., Югова Е. Сбалансированный рацион - залог оптимальной продуктивности скота // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 8. С. 54-55.

137. Тяпугин Е.А., Тяпугин С.Е. Технология получения качественной продукции животноводства // Достижения науки и техники АПК. 2009. № 8. С. 54-55.

138. Фаритов Т.А. Использование кормовых добавок в животноводстве. Уфа: БГАУ, 2002. С. 84-105.

139. Фаритов Т.А. Корма и кормовые добавки для животных. СПб.: Лань, 2010. 298 с.

140. Фенченко Н.Г. Биологические закономерности онтогенеза сельскохозяйственных животных. Уфа, 1995. 204с.

141. Фролов В.П., Боровков М.Ф., Серко С.А. Ветеринарно-санитарная экспертиза с основами технологии и стандартизации продуктов животноводства. СПб.: Лань, 2010. 480 с.

142. Харитонов Е.Л., Агафонов В.И., Харитонов Л.В. Организация научно-обоснованного кормления высокопродуктивного скота: практические рекомендации. Боровск, 2008. 106 с.

143. Хлыстунова В. Ферментативная добавка «Фиброзайм» в рационах высокопродуктивных коров // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 4. С. 21-22.

144. Ходанович Б. «Холодное» содержание молочных коров // Животноводство России. 2009. № 6. С. 37-39.

145. Холманов А., Осадчая О., Алеексеенко А. Доильные роботы: преимущества и проблемы // Животноводство России. 2008. № 5. С. 73-75.

146. Худавердян Р.Г. Молочная продуктивность и качество молока коров в зависимости от технологий доения и содержания // Зоотехния. 1991. № 29. С. 42-47.

147. Хунданов Л.Е., Скакалина Р.К., Жамбалов Д.Ж. и др. Кисломолочный продукт курунга и его применение в животноводстве // Животноводство. 1976. № 12. С. 48-49.

148.Циулина E.H. Аминокислотный состав молока коров черно-пестрой породы различных генотипов // Вклад молодых ученых в реализацию приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса»: сборник научных трудов. Троицк: УГАВМ, 2008.- 303 с.

149. Чегодаев В., Мерзлякова О. Ферментные препараты в рационах // Животноводство России. 2004. № 1. С. 51-53.

150. Чекушкин А. Молочная продуктивность коров различных родственных групп // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 2. С. 8-9.

151. Чернова Е. Влияние цитратных микроэлементов рациона на молочную продуктивность коров // Зоотехния. 2009. № 5. С. 12-13.

152. Чомаев А., Текеев М., Камбиев И. Влияние живой массы и возраста

153. ЧужоваЗ.П. Антибиотические свойства лечебного кисломолочного напитка - курунги // Молочная промышленность. 1958. № 6. С. 27-28.

154. Шаблин П.А. Курунголечение // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М., 2006. С. 230-277.

155. Шаблин П.А. ЭМ-технология - надежда планеты. М., 2000. 31 с.

156. Шаблин П.А. Эффективные микроорганизмы - реальность и перспективы // Тезисы докладов 1-ой Всероссийской научно-практической конференции «ЭМ-технология - надежда планеты». Воронеж, 2000.

157. Шаблин П.А. Курунголечение: просто о главном. М., 2004. 22с.

158. Шаблин П.А. Применение ЭМ-технологии в сельском хозяйстве // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении: сборник трудов. М., 2006. С.23-36.

159. Шарафутдинов Г., Шайдулин Р. Влияние различных факторов на продуктивное долголетие коров // Молочное и мясное скотоводство. 2005. №4. С. 27-29.

160. Шарафутдинов Г.С., Аскаров Р.Ш., Каримуллин Р.В. Технология переработки, хранения и стандартизации продуктов животноводства. Казань: Изд-во казанского университета, 2000. 176 с.

161. Шевелев Н.С., Мартюшов В.М., Грушкин А.Г. Роль летучих жирных кислот в обмене веществ и энергии у жвачных животных // Известия ТСХА, 2001. №2. С. 160-177.

162. Шичкин Г., Дунин И., Щегольков Н. и др. О состоянии молочного животноводства в Российской Федерации // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 7. С. 2-6.

163.Шляхтунов В.И. Скотоводство и технология производства молока и говядины. М.: Беларусь, 2005. 390 с.

164. Шувариков A.C., Лисенков A.A. Технология хранения, переработки и

стандартизация продукции животноводства. М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2008. 606 с.

165. Щеглов Е.В., Попов В.В. Разведение сельскохозяйственных животных М.: Рос. гос. аграр. заоч. ун-т, 2002. 143 с.

166. Юлдашев, Ф. Этологические факторы повышения продуктивности коров при многократном доении // Молочное и мясное скотоводство. 1994. № 4. С. 26-27.

167. Юсупова А.Г. Влияние скармливания силоса с различными консервантами на молочную продуктивность, состав и свойства молока коров: автореф. дис... канд. биол. Наук. Казань, 1995. 22 с.

168. Bansal S. Probiotics inhealyh and diseasts //J. Assoc physicians. 2001. № 7. P. 25-26.

169. Bielak F., Wawrzynczak S., Mandecki A. Przydatnosc technologiczna mleka krow zywionych zielonka z lucemy oraz dwuskladnikowa kiszonka z kukurydzy i burakow pastewnych. Roczn. nauk. Zootechn. Krakow, 1997. T. 24. P. 59-71.

170. Budd R. A history of biotechnology. Oxsford, Cambridge: Univ. press, 1993.

171. Coulon I.B., Capel L.P. A note one stect et forage type on the yield, Chemical composition anol clotting properties et milk // Animal Produkt, 1993. P. 495-499.

172. Filho RA.F. de B.G. Frequencia e intervalo de ordenha Gado Holandes. 1990. T. 56. N17. P. 35-42.

173. Gentile G. Nutritional acidosis and technological characteristics of milk in high producing dairy cows. Proceedings vol. 2, 1987. P. 823-828.

174. Grabowski R., Grodzki H. The effect of two-and three-breed crosses on mile performance of primiparous cows. Genet. Pol. 1991. Vol. 32. P. 1 19-124.

175. Härtung M., Gernandt E. Einfluss der Protein - Genotypen des Kappa und -beta - Caseins der milon von SMR - Kühen auf die M; lchzusammen Setzung und das Gerinnungs verhalten // Sehr. - R./Verb. Dt. Landn. Unters. Forsch. Anst. Darmsta dt, 1993. № 37. P. 429-432.

176. Higa Dr. Teruo, Parr Dr. James. Beneficial and Effective Microorganisms for a Sustainable Agriculture and Environment. Atami, Japan: International Natural Farming Research Center, 1994.

178. Istass L., Hanzen C., Chapaux P. Etude de linfluence de facteurs alimentaires, sanitaires ou dexploitation sur la production laitiere et les performances de reproduction du bétail laitier. Methodologie et résultats // Ann. Med. veter., 1990. T. 134. N 1. P. 27-33.

179. Kafidi N., Leroy P., Michaux C. Facteurs non genetiques influençant la production laitiere au cours des trois premieres lactations en race // Ann. Med. veter., 1990. T. 134. N7. P. 479-487.

180. Kristensen D., Jensen P.Y., Madsen F. Rheology and surface tension of selected processed dairy fluids: influence of temperature // Dairy Sc, 1997. N 10. P. 2282-2290.

181. Linn J.G. Altering the composition of milk through management practice // Feeedstuffs, 1989. N29. P. 18-23.

182. Molossini K., Bovolenta S., Piras Dalla Rosa M. Effect of diet and breed on milk composition and rennet coagulation properties // Ann. zootechn. 1996. Vol. 45. N 1. P. 29-40.

183. Ostersen S., Foldager J., Hermansen J.E. Effects of stage of lactation, milk protein genotype and body condition at calving on protein composition and renneting properties of bovine milk // J Dairy Res. 1997. V.64. N 2. P. 207-219.

184. Roest J. Feeding dairy cattle // Veepro Holland, 1988. Vol. 8. N 5. P. 22-23.

185. Sangakkara U.R. The technology of effective microorganisms: Case studies of applications Cirencester. UK: Royal Agricultural College, 2002.

186. Smith J. Biotechnology. Cambridge: Univ. press, 1997. 236 p.

187. Stahelum G. Achieving high performance from dairy cows on grazed pastures // Irish Grassland Anim. Product. 1993. Vol. 27. P. 9-18.

188. Szymanski N., Patterson R.A. Effective Microorganisms (EM) and Wastewater Systems in Future Directions for On-site Systems: Best Management Practice. Armidale, NSW, Australia, 2003. P. 347-354.

Рацион кормления сухостойных коров в стойловый период, живая масса 500 кг, плановый удой 5000 кг

Корма и добавки кг ЭКЕ оэ, МДж СВ, кг ПП, г ск, г Сахар, г сж, г Са, г Р,г Ыа, г К, г Со, г I, мг Каротин, мг Вит. Д, МЕ Вит. Е, мг

Норма 11,6 116 11,6 1090 2670 930 335 95 55 - 70 6,9 6,9 495 10900 395

Сено кострецовое 6 4,2 42 5,1 336 1770 240 156 30 13,2 9,36 63 2,4 1,26 126 1800 210

Силос 14,5 3,48 34,8 4,35 247 1015 24,65 174 26,1 8,7 8,7 45 0,29 0,87 232 580 667

Дерть ячменная 3 3,15 31,5 2,55 333 120 66 57 7,8 12 2,1 18 0,39 0,3 0 0 150

Жмых подсолнечный 0,5 0,52 5,2 0,45 168 61,5 26 38,5 2,95 6,45 0,6 4,75 0,085 0,215 0 2,5 9

Патока кормовая 0,5 0,47 4,7 0,4 30 0 250 0 1,6 0,1 1,55 16,4 0,275 0,34 0 0 1,5

Соль поваренная, г 60 24

Динатрий фосфат кормовой, г 85 15

Премикс П60-6М 0,10 10 17,6 27000

Мел, г 78,38 29 0 0

Итого 11,82 118,2 12,85 1114 2967 606,7 426 97,5 57,45 46,31 147 13,44 20,585 358 29382,5 1037,5

Баланс 0,22 2,2 1,25 23,5 297 -323 90,5 2,45 2,45 46,31 77,1 6,54 13,685 -137 18482,5 642,5