Продуктивные и биологические показатели коров при включении в рацион биотехнологических добавок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Абилева Галия Урузалиевна

• Абилева Галия Урузалиевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Абилева Галия Урузалиевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Факторы, влияющие на молочную продуктивность коров

1.2 Передовой опыт полноценного кормления молочного скота

1.3 Биотехнологические методы интенсификации молочного скотоводства

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Использование биотехнологических добавок в рационах стельных сухостойных коров

3.1.1 Кормление коров подопытных групп

3.1.2 Морфологические и биохимические показатели крови

3.1.3 Молочная продуктивность в последующую после отела коров лактацию

3.2 Использование биотехнологических добавок в рационах коров в период раздоя

3.2.1 Кормление коров подопытных групп

3.2.2 Молочная продуктивность коров

3.2.3 Воспроизводительная способность подопытных животных

3.2.4 Переваримость питательных веществ

3.2.5 Рубцовый метаболизм

3.2.6 Обмен энергии и азота

3.2.7 Обмен кальция и фосфора

3.2.8 Морфологические и биохимические показатели крови

3.2.9 Экономические показатели производства молока

4 ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА

5 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивные и биологические показатели коров при включении в рацион биотехнологических добавок»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Продовольственная безопасность является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в долгосрочном периоде, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей социально-экономической политики (https://rg.ru/2017/05/15/prezident-ukaz208-site-dok.html). В 2020 году Указом Президента Российской Федерации утверждена Доктрина продовольственной безопасности страны, в которой отражены основные направления государственной социально-экономической политики и необходимые условия повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения (А.И. Алтухов, 2020; Доктрина продов. безопасности......., 2020; https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73338425/;

Л.Г. Тимуш, О.В. Юсов, 2020).

Ключевая роль в обеспечении населения необходимыми продовольственными товарами принадлежит аграрной сфере экономики, особенно в условиях западных санкций (В.А. Семыкин, И.Я. Пигорев, Д.А. Зюкин, 2019). Удовлетворение потребностей граждан страны доброкачественными продуктами питания, к которым относят молоко и продукты его переработки, базируется на увеличении производства продукции животноводства (Л.А. Кормиш-кина, Н.Н. Семенова, 2015; В.Г. Кудряков и др., 2016; О.В. Попова и др., 2017; Д.И. Валигурский, Э.А. Арустамов, 2018; М.Ю. Евсин и др., 2018; А.Л. Полта-рыхин, 2018). На современном этапе развития животноводства основополагающим фактором в реализации генетического потенциала молочной продуктивности и сохранения здоровья коров является обеспечение животных биологически полноценным кормлением и для интенсивного протекания сложных микробиологических и биохимических процессов, связанных с использованием энергии и питательных веществ корма и их трансформация в молоко (В.И. Волгин и др., 2016; И.М. Дунин и др., 2017; .В. Романенко и др., 2017; В.И. Косилов и др., 2018).

Рационы богатые легкопереваримыми углеводами доступными для бактерий приводят к нарушению соотношения выделяемых летучих жирных кислот в сторону увеличения пропионовой и масляной кислот, что приводит к изменению рН рубца в кислую сторону, снижению молочной продуктивности, нарушению воспроизводительных функций (И.Н. Миколайчик, Л.А. Морозова, Н.М. Костомахин и др., 2017: Технологии содержания..., 2020).

В связи с этим решение проблемы жизнеобеспечения и улучшения здоровья сельскохозяйственных животных за счет правильного и здорового питания, создания новых форм и источников пищи, в том числе функционального назначения, с учетом физиологического состояния организма путем биокоррекции является актуальным и своевременным (М.Ю. Сыромятников, Е.В. Михайлов, Н.В. Пасько, 2019).

Применение современных кормовых средств, в частности пробиотиков, которые содержат физиологически и эволюционно обоснованные для кишечного тракта живые микроорганизмы, повышает иммунологическую резистентность организма животных (Ф.С. Хазиахметов, А.Ф. Хабиров, 2017;

B.И. Косилов, Е.А. Никонова, Д.С. Вильвер и др., 2018; И.В. Черемушкина и др., 2018; M.L. Madan, 2005; R.J. Wall, 2005; C.B. Whitelaw, H.M. Sang, 2005).

В процессе жизнедеятельности, микроорганизмы, содержащиеся в про-биотических добавках, способствуют восстановлению процессов пищеварения, оказывают иммуностимулирующее и противовоспалительное действие, осуществляют коррекцию моторной функции кишечника, стимулируют интенсивность роста и развития целюлозолитических бактерий, имеют способность использовать лактат для своей жизнедеятельности, что стабилизирует рН, улучшают переваримость всех компонентов пищи, вследствие чего они стали неотъемлемой частью инновационных технологий в кормлении животных (Ж.С. Майорова и др., 2017; Г.К. Дускаев, Г.И. Левахин и др., 2019;

C. Hill, F. Guarner, G. Reid, et al., 2014).

В последние годы имеются данные, подтверждающие эффективное сочетание пробиотиков с пребиотиками, однако данный вопрос требует даль-

нейшего изучения (Y. Chang et. al., 2001; L. Koop-Hoolihan, 2001; J E. Isolauri et. al., 2002; J. Biernasiak, K. ¥liiewska, 2009; M. Falaki et. al., 2010; A. Anadón et. al., 2014). Так как их использование не всегда обосновано количественно и увязано с составом рационов, физиологическим состоянием животных, адекватностью количества и качества получаемой продукции, экономики ее производства. На основании вышеизложенного возникает необходимость комплексного изучения эффективности скармливания пробиотических и пребио-тических добавок высокопродуктивным коровам с целью оптимизации их питания в конкретных условиях, что представляет, как научный, так и практический интерес и определяет актуальность исследований.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом НИР кафедры технологии хранения и переработки продуктов животноводства ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (номер гос. регистрации АААА-А16-116020210398-1).

Степень разработанности темы. Значительный вклад в изучение проблемы использования про- и пребиотиков в кормлении сельскохозяйственных животных внесли такие российские и зарубежные ученые, как: A. Mercenier е! al., 2003; M.Y. Doua Korver, 2010; E.M. Zaworski et. al, 2014; А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2006; В.Г. Румянцев, 2009 Н.В. Данилевская, 2012; Ф.С. Хазиахметов, А.А. Башаров, 2012; Н.П. Буряков и др., 2013; Л.В. Смирнова и др., 2014; В.И. Косилов и др., 2015; Р.В. Некрасов и др., 2016; А.В. Нечаев, С.А. Шаламова, 2017; О.Г. Лоретц и др., 2018; Л.А. Морозова, И.Н. Миколайчик, 2018; З.Ф. Фаттахова и др., 2018; М.В. Александрова и др., 2020; А.Г. Кощаев и др., 2020 и другие.

В последние годы для нормализации физиологического и биохимического статуса, повышения продуктивности и резистентности животных в условиях промышленной технологии наряду с проведением мероприятий, направленных на повышение качества кормления и содержания, применяются адаптогены, иммуномодуляторы и другие биотехнологические добавки, в том числе пробиотики и пребиотики. Их влияние на организм животных ши-

роко изучено, однако комплексное применение пробиотических и пребиоти-ческих добавк в кормлении высокопродуктивного молочного скота требует дальнейших исследований.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлось изучение влияния биотехнологических добавок в рационах высокопродуктивных коров на их продуктивные и биологические показатели.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: ^ оценить влияние биотехнологических кормовых добавок в рационах высокопродуктивных коров на их молочную продуктивность, химический состав молока и воспроизводительные качества; ^ установить влияние про- и пребиотической добавки и их комплексного использования в рационах на потребление, переваримость питательных веществ и рубцовый метаболизм у высокопродуктивных коров; > изучить обмен энергии, азота и минеральных веществ в организме коров; ^ исследовать морфологические и биохимические показатели крови животных;

^ рассчитать экономические показатели использования про- и пребиоти-ческой добавки и их комплексного использования в рационах коров. Научная новизна. Научно обоснована и экспериментально подтверждена зоотехническая и экономическая целесообразность комплексного использования пробиотической добавки «Лактур» и пребиотической добавки «Асид Лак» в рационах высокопродуктивных коров с целью повышения их продуктивных и биологических показателей. Изучены особенности потребления, переваримости питательных веществ рационов, рубцовое пищеварение, обмен энергии, азота, кальция и фосфора у коров в период раздоя при использовании биотехнологических добавок. Получены новые данные о влиянии изучаемых добавок на морфологические, биохимические показатели крови, воспроизводительные качества коров, а также экономические показатели производства молока.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенные автором исследования дополняют и углубляют имеющийся теоретический и практический научный материал комплексного использования пробиотиче-ской добавки «Лактур» и пребиотической добавки «Асид Лак» в рационах высокопродуктивных коров на их физиолого-биохимические процессы и продуктивность. В работе экспериментально подтверждены и теоретически обоснованы научные положения повышения переваримости и использования питательных веществ, выявлены дополнительные резервы повышения молочной продуктивности у коров и снижение затрат на единицу продукции при использовании в их рационах биотехнологических добавок.

Установлено, что скармливание высокопродуктивным коровам, за две недели до отела и в первые 100 дней лактации, пробиотической добавки «Лактур» в количестве 1 кг/т и пребиотической добавки «Асид Лак» в количестве 1,5 кг/т от массы концентрированных кормов, позволило повысить их молочную продуктивность на 8,41%, снизить себестоимость продукции - на 4,26%, увеличить рентабельность производства молока - на 8,79%.

Результаты исследований внедрены в ЗАО «Глинки» Курганской области, используются в учебном процессе ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева».

Методология и методы исследования. Изучение продуктивных и биологических показателей коров основывалось на научных положениях, изложенных в работах отечественных и зарубежных исследователей в области кормления молочного скота. Для оценки эффективности действия биотехнологических препаратов целенаправленно использовали современные методики зоотехнических, гематологических, экономических и статистических исследований с применением современного сертифицированного оборудования.

Степень достоверности и апробация результатов работы. Достоверность и обоснованность научных результатов подтверждается комплексностью и большим объемом проведенных исследований. Научно-хозяйственные и физиологические эксперименты выполнены по методикам ВИЖ, ВНИИФБиП

и ВАСХНИЛ. Зоотехнические и физиологические исследования проводились в лаборатории кафедры технологии хранения и переработки продуктов животноводства ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», ГБУ «Курганская областная ветеринарная лаборатория» и аккредитованной испытательной лаборатории КФХ Иль-тяков В.Н.

Получению достоверных и точных результатов исследований способствовало применение методов вариационной статистики и современного программного обеспечения. Уровень достоверности разницы между группами устанавливали с помощью критерия Стьюдента. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и получили одобрение на научно-практических конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции, посвященной памяти чл.-корр. РАН В.И. Лева-хина «Инновационные направления и разработки для эффективного сельскохозяйственного производства» (Оренбург, 2016); Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса» (Курган, 2016); XX Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Сибири, Монголии, Казахстана, Беларуси и Болгарии» (Новосибирск, 2017); Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение реализации государственных программ поддержки АПК и сельских территорий» (Курган, 2017); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы животноводства в условиях инновационного развития отрасли» (Курган, 2017); Международной научно-практической конференции «Пути реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы (Курган, 2018); Всероссийских (национальных) научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы и научное обеспечение развития современного животноводства» (Курган, 2019); «Научное обеспечение безопасности и качества продукции животноводства» (Курган, 2019); «Научно-инновационные технологии как фактор устойчивого развития агропромышленного комплекса» (Курган, 2020); «Достижения и перспективы научно-

инновационного развития АПК» (Курган, 2020), что свидетельствует о широте ее научных интересов.

Основные положения, выносимые на защиту:

^ рационы кормления высокопродуктивных коров с включением пробио-тической добавки «Лактур» и пребиотической добавки «Асид Лак»;

> количественные и качественные показатели молочной продуктивности коров;

^ воспроизводительные качества животных;

^ особенности потребления и переваримости питательных веществ, руб-цовый метаболизм, обмен энергии, азота, кальция и фосфора, при использовании в рационах испытуемых биотехнологических добавок;

^ морфологический и биохимический состав крови коров;

> экономическая целесообразность использования в рационах коров про-биотической добавки «Лактур» и пребиотической добавки «Асид Лак» при производстве молока.

Публикация результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 19 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации, в том числе 4 - в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 134 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследований, результатов исследований, производственной апробации результатов исследований, обсуждения результатов исследований, заключения, списка использованной литературы, включающего 290 источников, из них 49 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 18 таблицами, 17 рисунками и 8 приложениями.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Факторы, влияющие на молочную продуктивность коров

В настоящее время Россия находится на шестом месте по производству молока в мире, что обусловлено более высокой продуктивностью коров, несмотря на ежегодное уменьшение числа животных в стране. Реализация генетического потенциала во многом зависит от многих факторов, в том числе от наследственности, породных особенностей, условий кормления, ухода и содержания, возраста и массы животных, состояния их упитанности, продолжительности сухостойного периода, правильного и своевременного доения и др. (З.Е. Щербатый, П.В. Боднар, 2015; Ю.П. Грохольская, А.С. Козлов, 2016; Д.Н. Пудовкин, 2018; Д.Ю. Григорьев, Д.А. Пирогов, Д.В. Фризен, 2020).

Продуктивность молочного скота имеет большое экономическое и хозяйственное значение при разведении животных, а именно, наличие в породе достаточного количества высокопродуктивных животных и их использование в стадах раскрывает потенциальные возможности породы, способствует повышению генетического потенциала стад и эффективности селекционно-племенной работы в целом (Р.М. Мударисов, Г.Р. Ахметзянова, 2013; Д.К. Некрасов, А.Е. Колганов, О.А. Зеленовский, 2020). На формирование молочной продуктивности коров значительное влияние имеют их матери (С.Н. Алейник, 2009; О.И. Лешонок и др., 2013).

В начале лактации молочная продуктивность коров возрастает и достигает своего максимума на второй, третий месяц лактации, а затем, до конца лактации, постепенно снижается (Л.Д. Саутина, М.В. Ряпосова, 2012).

Технологические и физико-химические свойства молока в течение лактации существенно изменяются в начале лактации (молозивный период), в середине (основной период) и в конце лактации (стародойный период). Молозиво по сравнению с молоком имеет увеличенную массовую долю сывороточных белков и содержит больше сухого вещества в 2 раза, минеральных веществ в 1,5-2 и в несколько раз витаминов. Отличительными свойствами

являются светло-желтый цвет, более вязкая консистенция, повышенная плотность и кислотность, специфический вкус и запах. Обладает более высокими бактерицидными свойствами. Продолжительность молозивного периода после отела коров составляет 7-10 дней. Основной период лактации составляет 280-290 дней (К.К. Горбатова, 2004; О.В. Перминова, 2005).

Значительное количество предельных жирных кислот оказывают отрицательное влияние на технологические свойства молозива и стародойного молока, а именно, в составе молозива, которые имеют более высокую температуру плавления и застывания, жировые шарики меньший диаметр. Большое количество термолабильных сывороточных белков приводит к свертыванию при нагревании (А.С. Шувариков, А.А. Лисенков, 2008).

Основным признаком оценки коров по молочной продуктивности является концентрация жира и белка в молоке, с увеличением доли, которых молоко приобретает высокую питательную и биологическую ценность и более низкую себестоимость. Данные признаки имеют положительную корреляцию между собой и отрицательную с величиной удоя и зависят от периода лактации. В начале лактации молозиво содержит значительное количество жира и белка, концентрация, которых, снижается до второго - третьего месяца лактации, а с четвертого месяца - вновь увеличивается до конца лактации.

Изменчивость молочной продуктивности с возрастом заключается в изменении величины удоев до определенного максимума и затем в их постепенном снижении. Молочная продуктивность у скороспелых животных растет интенсивнее и быстрее достигается максимальная продуктивность. При этом, удой первотелок практически не отличается от удоя полновозрастных кооров. Как правило, наивысший удой коров получают на 4-5 лактациях, а удои первотелок составляют лишь 75-80%. Изменения удоев с возрастом у отдельных животных могут существенно различаться. Отдельные особи в первые лактации имеют невысокие удои и потом постепенно раздаиваются. Некоторые имеют высокую продуктивность после первого отела и удерживают ее на протяжении остальных лактаций. Чаще всего с возрастом проис-

ходит снижение величины молочной продуктивности у коров (Н.М. Косто-махин, 2009; Д. Абылкасымов и др., 2015).

Возраст животных по-разному влияет на качественный состав молока. Чаще всего до шестого отела происходит увеличение массовой доли основных компонентов молока, а затем их концентрация снижается. Лучшими технологическими свойствами пищевой, биологической ценностью обладает молоко, полученное от коров среднего возраста. С возрастом животных происходят неравномерные изменения в содержании жира и белка в молоке, повышается содержание золы, серы, хлора, непредельных жирных кислот, но снижается общее содержание жирных кислот (О.В. Горелик, 2000; И.М. Ду-нин, В.И. Шаркаев, Г.А. Шаркаева, 2014).

Качественные и количественные показатели молочной продуктивности, прежде всего, зависят от состояния здоровья животного, так как заболевания приводят к снижению или прекращению лактации, а также изменению отдельных компонентов молока и их соотношения (Г.А. Зеленкова, Э.Е. Остри-кова, А.П. Зеленков, 2014; G. Flachowsky, 1991).

Значительное влияние на величину удоя коров оказывает живая масса и степень упитанности животного. Максимальные удои молока высокого качества, можно, получить только от хорошо развитых животных с крепкой конституцией. Чаще всего, животные оного стада, имеющие более высокую живую массу, обладают более высокой молочной продуктивностью. На величину молочной продуктивности коров положительное влияние оказывает превышение их живой массы по стандарту по породе. Так как для формирования удоев важно не только общее развитие организма, но и степень развития молочной железы. Таким образом, коровы, имеющие одинаковую живую массу, могут обладать различной величиной удоя (С.Ф. Погодаев, А.М. Гаджиев, 2004; Л.В. Романенко и др., 2014).

На молочную продуктивность, состав и свойства молока оказывают влияние и физиологические факторы, в частности, половая охота коров. Ее

интенсивность существенно снижает удой, концентрацию в молоке жира и белка.

Уровень продуктивности коров молочного направления и валовое производство молока находятся в значительной зависимости от реализации воспроизводительной способности — свойства животных к размножению. Наукой и практикой доказано, что молочная продуктивность среднегодовой яловой коровы эквивалентна 0,5 продуктивности дойной (неяловой). Каждые 3% яловости коров в стаде сокращают валовое производство молока примерно на 1%. Поэтому своевременное оплодотворение всех маток, внедрение новых методов, повышающих плодовитость, а также организация полноценного кормления и содержания животных должны быть приоритетными мерами молочного производства (В.В. Михалев, В.В. Шишкин, Г.Ю. Шишкина, 2019).

Секреторная деятельность и развитие железистой ткани вымени коров зависят также от процесса беременности и родов. Так, стельность оказывает существенное влияние на величину удоя коров, что обусловлено развитием альвеолярной системы и молоко проводящих путей. Значительному снижению синтеза молока способствуют гормоны яичников, однако они стимулируют рост и развитие молочной железы, способствуют восстановлению активности железистой ткани вымени после лактации, что способствует повышению продуктивности после отела коров (В.И. Волгин, Л.В. Романенко, А.С. Бибикова, 2000; Е.Н. Мартынова, Г.В. Азимова, Ю.В. Исупова, 2015).

На величину молочной продуктивности оказывает существенное влияние продолжительность сервис-периода, удлинение которого повышает удой за полную лактацию. При этом чрезмерное удлинение сервис-периода существенно снижает удой в последующую лактацию. К большим потерям молока приводят самозапуски коров за 3-5 месяцев до отела (Н. Сударе, 2008; Ю.П. Грохольская, А.С. Козлов, 2016).

Индивидуальные особенности коров и порода определяют величину удоя и физико-химические свойства молока. Более высокими удоями характе-

ризуются коровы голштинской, айширской и черно-пестрой породы. Наивысшее содержание жира отмечено в молоке коров айширской, ярославской и костромской породы, а наивысшее содержание белка отмечено у коров джерсей-ской, красной горбатовской, ярославской, симментальской пород. Следует отметить, что молоко коров красно-пестрой, монбельярдской, джерсейской пород богато белком, хорошо свертывается (А.В. Баранов, Н.С. Баранова, А.А. Королев, 2020; Н.В. Сивкин, Н.И. Стрекозов, В.И. Чинаров, 2020).

Исследованиями Д.К. Некрасова, А.Е. Колганова, О.А. Зеленовского (2020) установлена оптимальная кровность помесных животных при скрещивании ярославской и голштинской пород - 50% по обеим породам, достижение которого возможно всего лишь в течение 1-2 поколений за счет отказа в современной популяции от использования в племенном подборе чистопородных голштинских производителей, от разведения «в себе» помесей с кровно-стью по голштинам 75-87,5% и от дальнейшего поглотительного скрещивания с заменой названных методов подбора и разведения на вводное и возвратное виды скрещивания с использованием голштино-ярославских быков-производителей с кровностью 50% по обеим породам.

Использование быков европейской и североамериканской селекции при формировании и совершенствовании стада голштинского скота позволило увеличить продуктивность за первую лактацию на 10,1-10,4 тыс. кг молока. Суммарная прибыль от реализации молока за 1 лактацию на 1 корову и мяса при откорме бычка превышает 80,7-82,5 тыс. руб., с преимуществом потомков канадской селекции на 1,8 тыс. руб., или 2,2% (А.У. Абдулаев, 2020).

Молоко, полученное от коров разных пород, отличается хорошими показателями качества и соответствует оптимальным значениям для производства разных видов молочной продукции и является исключительно ценным сырьем для производства сыра (Г.В. Овсянникова, 2017).

Установлено, что применение биологически активных кормовых добавок оказывает положительное влияние на молочную продуктивность и каче-

ственные показатели молочных продуктов, в частности, молока и творога. (И.Ф. Горлов и др., 2017).

В ходе проведенных исследований Л.Д. Самусенко, С.Н. Химичева (2017) установили, что при планировании молочной продуктивности коров вне зависимости от породной принадлежности более высокие удои за законченную лактацию были отмечены от коров, отелившихся в зимние месяцы. Следует отметить, что коровы, отелившиеся в зимние и весенние месяцы, имели равномерно спадающую лактационную кривую, при этом более высокая бактериальная обсемененность молока отмечена в весенний период.

А.А. Некрасовым и др. (2016) отмечено, что в стаде первотелок крупного рогатого скота красно-пестрой породы племенного завода ООО «Ермо-ловское» разница в удое хозяйства за 305 дней лактации при среднегодовом удое 6500 кг в зависимости от сезона отела составляло 702-764 кг молока.

Важнейшим фактором реализации генетического потенциала по удою является полноценное кормление молочного скота. Транзитный период является наиболее критическим периодом лактации. Следует отметить, что, несущественный недостаток питательных и биологически активных веществ снижает молочную продуктивность. Применение биологически активных кормовых добавок в данный период оказывает положительное влияние на физиологическое состояние животных, молочную продуктивность и качественные показатели молочных продуктов, в частности, молока и творога (И.Ф. Горлов и др., 2017).

Установлено, что использование Биоплексов цинка и меди в дозировке 3,6 и 0,69 г на голову в сутки в рационах высокопродуктивных кров позволило повысить молочную продуктивность на 724 кг за лактацию (А.С. Иванова, 2018).

Введение в рацион коров сапропеля в дозе 0,75, и сапроверма Энергия Еткуля в дозе 0,95 г/кг живой массы на 1 голову животного в сутки в рационе на молочную продуктивность и состав молока коров симментальской породы австрийской селекции позволило увеличить их молочную продуктивность и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абилева Галия Урузалиевна, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГОСТ Р 51451-1999 Методика учета надоев коровьего молока. - Введ. 01.01.2001. - М.: Стандарт, 2009. - 5 с.

2. ГОСТ Р 55452-2013 «Сено и сенаж. Технические условия». - Введ. 01.07.2014. - М.: Стандартинформ, 2014. - 8 с.

3. Абдулаев А.У. Эффективность использования в высокопродуктивных стадах потомков голштинских быков европейской и североамериканской селекции // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №1. - С. 7-10.

4. Абылкасымов Д., Сударев Н.П., Шмидт Ю.И. Проблемы продуктивного долголетия коров в высокопродуктивном стаде // В сборнике: Инновационное развитие племенного животноводства и кормопроизводства в РФ. - Под общей редакций Н.П. Сударева, 2018. - С. 113-116.

5. Абылкасымов Д.А., Камынин П.С., Ионова Л.В. Зависимость продолжительности сервис-периода от уровня удоя коров // Проблемы животноводства и кормопроизводства в России: сборник научных трудов по материалам шестой Всероссийской научно-практической конференции, 2015. - С. 30-34.

6. Алейник С.Н. Обеспечить устойчивый рост продуктивности молочного стада // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - № 3. - С. 10-16.

7. Александрова М.В., Радченко В.В., Милованов А.В., Лунева А.В., Коща-ев А.Г. Первичный анализ результатов полногеномного секвенирования пробиотических штаммов рода 1а^оЬасШш // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2020. - № 83. - С. 166-173.

8. Алексеева Л.В. Физиологическое обоснование рационального использования препаратов микроэлементов и витаминов в кормлении крупного рогатого скота: автореф. дис. д-ра биол. наук / Л.В. Алексеева. - Боровск., 2006. - 52 с.

9. Алтухов А.И. Первоочередные меры по реализации новой доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. - 2020. - № 3. - С. 2-10.

10. Андреева И.В. Доказательства обоснованности профилактического применения пробиотиков // Фарматека. - 2006. - № 6. - С. 56-62.

11.Антоненко О.М. Роль пробиотиков в профилактике и лечении дисбиоти-ческих нарушений после антибиотикотерапии // Гастроэнтерология. -2009. - № 1. - С. 51-55.

12. Арзин И.В., Миколайчик И.Н., Морозова Л.А. Влияние дрожжевых добавок на белковый спектр крови стельных сухостойных коров // Инновационные направления и разработки для эффективного сельскохозяйственного производства: материалы международной научно-практической конференции, посвящённой памяти члена-корреспондента РАН В.И. Левахина (27-28 октября). - Оренбург: Изд-во ВНИИМП, 2016. -С. 154-157.

13. Баранов А.В. Внедрение научных разработок - основа повышения эффективности отрасли животноводства // Научное обеспечение повышения эффективности животноводства в условиях Евро-Северо-Востока России: Материалы научной сессии. - Кострома. - 2009. - С. 14-16.

14.Баранов А.В., Баранова Н.С., Королев А.А. Эффективность использования быков-производителей различной селекции при разведении скота костромской породы // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №1. -С. 19-23.

15. Беликова В., Пастух О. Влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на состав и технологические свойства молока // Молочное и мясное скотоводство. - 2006. - № 6. - С. 21.

16. Благов Д.А., Миронова И.В., Торжков Н.И., Нигматьянов А.А. Учет протеиновой питательности в рационах крупного рогатого скота // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №2. - С. 29-34.

17. Бондаренко В.М. Поликомпонентные пробиотики: механизм действия и терапевтический эффект при дисбиозах кишечника // Фарматека. - 2005. -№ 20. - С. 46-54.

18. Буяров В.С., Мальцева М.А., Алдобаева Н.А. Научно-практическое обоснование применения пробиотиков в молочном скотоводстве и мясном птицеводстве // Аграрный вестник Верхневолжья. - 2018. - № 2 (23). - С. 79-86.

19. Быкадоров П.П., Волгина Н.В. Анализ влияния факторов на молочную продуктивность коров // Использование и эффективность современных селекционно-генетических методов в животноводстве: материалы международной научно-практической конференции, 2015. - С. 144-149.

20. Быкова О.А. Аминокислотный состав белков молока коров на фоне применения сапропеля и сапроверма "Энергия Еткуля" // Аграрный вестник Урала. - 2015. - № 2 (132). - С. 28-31.

21. Вагапов Ф.Ф., Юсупов Р.С., Миронова И.В., Никулина Н.Ш. Биохимические свойства крови коров черно-пестрой породы при использовании пробиотической добавки Биогумитель-Г // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 2 (52). - С. 148-150.

22. Валигурский Д.И., Арустамов Э.А. Предпосылки формирования стратегически безопасного продовольственного рынка российской федерации // Вестник Евразийской науки. - 2018. - Т. 10. - №3. - С. 11.

23. Валиева Д.Г. Экономические аспекты повышения эффективности производства молока в хозяйствах региона // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - № 4 (90). - С. 96-99.

24. Валитова А.А., Миронова И.В., Исламова М.М. Эффективность использования пробиотической добавки «Ветоспорин-Актив» при производстве молока // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. -2014. - № 1 (29). - С. 45-50.

25. Вафин И.Т., Юсупова Г.Р., Шакиров Ш.К., Волков А.Х. Влияние экспериментальной пробиотической добавки на молочную продуктивность и качество

молока коров // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2019. - Т. 238. - № 2. - С. 42-45.

26. Виноградов В., Кирилов М., Кумарин С., Харламов К. Полноценное кормление высокопродуктивных коров в летний период // Молочное и мясное скотоводство. - 2002. - №4. - С. 9-13.

27. Влияние новой комплексной кормовой добавки на переваримость питательных веществ кормов и молочную продуктивность коров / Горлов И.Ф. [и др.] // Молочное и мясное скотоводство. - 2017. - № 8. - С. 31-35.

28.Волгин В. Оптимизация питания высокоудойных коров / В. Волгин, В. Бибикова, Л. Ромаленко // Зоотехния. - 2005. - №3. - С. 27-28.

29. Волгин В.И. Значение питательных и биологически активных веществ в кормлении высокопродуктивных коров // Методические рекомендации по повышению полноценности кормлении высокопродуктивных коров. - Ленинград: ВНИИРГЖ, 1980. - 82 с.

30. Волгин В.И., Романенко Л.В., Бибикова А.С. Факторы, влияющие на реализацию генетического потенциала молочной продуктивности коров // Селекционно-генетические методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: сборник научных трудов. - СПб.: ВНИИГРЖ, 2000. - С. 121-127.

31.Волков И.П. Оптимальные нормы кормления коров по энергии и протеину // Зоотехния. - 1992. - № 5-6. - С. 10-14.

32.Волотко И.И., Кожушко Е.А., Крайнова Н.В., Бутакова Н.И. Экономическая эффективность применения пробиотиков Бацелл-М и Гипролам у коров // АПК России. - 2017. - Т. 24. - № 3. - С. 740-746.

33.Гераймович О.А., Макеева И.А. Внедрение ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье-сырье. Технические условия» // Молочная промышленность. - 2003. - № 11. - С. 19-20.

34. Гончарук Ю.С., Нанеташвили Т.В., Дермилева А.А. Влияние генетических факторов на показатели молочной продуктивности коров // Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного

комплекса России: материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, 2017. - С. 147-149.

35. Горбатова К.К. Химия и физика молока. - СПб: ГИОРД, 2004. - 288 с.

36. Горелик О.В. Влияние генотипа коров на технологические свойства молока// Актуальные проблемы ветеринарной медицины, животноводства, товароведения, обществознания и подготовки кадров на Южном Урале на рубеже веков: материалы международной научно-практической и методической конференции, 2000. - С. 195-196.

37. Горлов И.Ф., Безбородин В.В. Профилактика обмена веществ у коров // Зоотехния. - 1998. - №12. - С. 15-17.

38. Горячев И.И., Кажуро Я.У. Витаминное питание высокопродуктивных коров // Новое в кормлении высокопродуктивных животных. - Под ред. А.П. Калашникова. - Москва: ВО «Агропромиздат», 1989. - С. 41-44.

39.Григорьев Д.Ю., Пирогов Д.А., Фризен Д.В. Влияние нового активатора рубцовой микрофлоры на молочную продуктивность коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №4. - С. 46-50.

40. Гришель А.И., Кишкурно Е.П. Пробиотики и их роль в современной медицине // Вестник фармации. - 2009. - № 1. - С. 1-4.

41. Грохольская Ю.П., Козлов А.С. Факторы, влияющие на реализацию генетического потенциала продуктивности молочного скота // Фундаментальные и прикладные исследования - сельскохозяйственному производству: материалы VIII международной научно-практической интернет-конференции, 2016. - С. 55-57.

42. Грязнева Т.Н., Ставцева Л.Я. Антагонистическая активность бифидо- и лактобактерий в отношении энтеробактерий // Ветеринария .- 1991. -№ 6. - С.21-22.

43. Гуляев Е.Г., Шумов А.В., Максимова А.С. Кормовые дрожжи в рационах лактирующих коров // Молочная промышленность. - 2009. - № 4. - С. 67.

44. Гуляева М.Е., Кулакова Т.С., Маслова Т.Ф. Пищевое поведение коров черно-пестрой породы при включении в их питание кормовых дрожжей // Молочнохозяйственный вестник. - 2011. - № 4. - С. 37-39.

45. Гумеров А.Б., Белооков А.А. Применение микробиологических кормовых добавок в кормлении крупного рогатого скота // Молодежь и наука. - 2018. - № 2. - С. 66.

46. Гумеров А.Б., Белооков А.А., Лоретц О.Г., Горелик О.В., Асенова Б.К. Молочная продуктивность коров при использовании пробиотических ферментных препаратов // Аграрный вестник Урала. - 2018. - № 4 (171). - С. 1.

47. Данилевская Н. Фармакологические аспекты применения пробиотиков в ветеринарии // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2012. - № 10. - С. 8-14.

48. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. - Москва: Росагро-промиздат, 1990. - 256 с.

49. Для высокоудойных коров - защищенный метионин / М. Кирилов [и др.] // Животноводство России. - 2002. - № 2. - С. 10-11.

50. Добряков Н.В. Скармливание минерального премикса высокопродуктивным коровам // Животноводство. - 1986. - №1. - С. 40-41.

51. Доктрина продовольственной безопасности задает вектор развития отечественному сельскому хозяйству // Аграрная наука. - 2020. - № 3. - С. 6-7.

52.Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. (утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 20). Система информационно-правового обеспечения Гарант. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73338425/ (дата обращения 21.09.2020 г.).

53. Донник И.М., Лоретц О.Г. Использование кормовых добавок для повышения биологической полноценности молока // Аграрный вестник Урала. -2014. - № 11 (129). - С. 28-31.

54.Драганов И., Шичкин Г.Состояние и меры по повышению эффективности кормопроизводства // Молочное и мясное скотоводство. - 2007. - № 3. - С. 7-8.

55.Дрожжи в поддержании антиоксидантного гомеостаза при кормлении высокопродуктивных стельных коров в сухостойный период / В.Н. Заяц [и др.] // Зоотехническая наука Беларуси. - 2009. Т. 44. - № 2. - С. 60-66.

56.Дрозденко, Н.П. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов / Н.П. Дроз-денко. - ВИЖ, 1985. - 85 с.

57. Дронова Ю.М. Пробиотики: роль в современной медицине и аспекты клинического применения // Медицинский вестник. - 2008. - № 15. - С. 14.

58.Дунин И.М., Аджибеков К.К., Аджибеков В.К. Высокопродуктивные коровы хозяйств и лучшие коровы красно-пёстрой породы в регионах разведения Российской Федерации // Повышение управленческого, экономического, социального, инновационно-технологического и технического потенциала предприятий и отраслей АПК: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, 2017. -С. 110-113.

59.Дунин И.М., Шаркаев В.И., Шаркаева Г.А. Характеристика скота молочного направления продуктивности в Российской Федерации // Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2013 год) Лесные Поляны, 2014. - С. 3-14.

60.Дускаев Г.К., Левахин Г.И., Королев В.Л., Сиразетдинов Ф.Х. Использование пробиотиков и растительных экстрактов для улучшения продуктивности жвачных животных (обзор) // Животноводство и кормопроизводство. - 2019. - Т. 102. - № 1. - С. 136-148.

61.Евсин М.Ю., Звягина Н.Н., Ярцева И.М. Формирование продовольственной безопасности россии как инструмент диверсификации источников финансирования экономики в условиях внешних финансовых ограничений // Наука и бизнес: пути развития. - 2018. -№ 3 (81). - С. 57-61.

62.Еремкина О.С. Оценка молочной продукции коров, получавших в рационе биологически активную кормовую добавку // Научно-техническое обеспечение агропромышленного комплекса в реализации государственной программы развития сельского хозяйства до 2020 года: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Курганской ГСХА имени Т.С. Мальцева (18-19 апреля 2019 г.). - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2019. - С. 462-467.

63.Ефанова Л.И., Сайдулдин Е.Т. Защитные механизмы организма. Иммунодиагностика и иммунопрофилактика инфекционных болезней животных. - Воронеж: ВГАУ, 2004. - 391 с.

64. Ефимова Л.В., Удалова Т.А. Эффективные микроорганизмы в кормлении крупного рогатого скота и свиней: монография. - Красноярск: Красноярский НИИЖ Россельхозакадемии, 2011. - 100 с.

65.Зайдуллина А.А. Зарубежный опыт ведения эффективного молочного скотоводства // Аграрный вестник Верхневолжья. - 2018. - № 1 (22). - С. 85-91.

66.Зеленкова Г.А., Острикова Э.Е., Зеленков А.П. Влияния экобентокорма на обмен веществ коров молочного направления продуктивности // Ветеринарная патология. - 2014. - № 3-4 (49-50). - С. 118-123.

67.Зинченко Е.В., Панин А.Н. Иммунобиотики в ветеринарной практике. -Пущино. ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. - 164 с.

68.Иванов Е.А., Иванова О.В., Терещенко В.А., Филипьев М.М. Эффективность комплексного применения бентонитовой глины и про-биотика в кормлении лактирующих коров // Вестник АПК Верхневолжья. - 2017. - № 3 (39). - С. 13-17.

69.Иванова А.С., Костомахин Н.М. Использование органических форм цинка и меди в рационах высокопродуктивных коров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2018. - № 6. - С. 5-12.

70.Калашников А.П. Теория кормления и продуктивность животных // Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных. - Под ред. В.Л.

Владимирова. - Москва: Агропромиздат, 1991. - С.3-6.

71.Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.В. Щеглов. - Ч. 1. Крупный рогатый скот. - М.: Знание, 1994. - 400 с.

72.Кальницкий Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных. - Ленинград: Агропромиздат, 1985. - 207 с.

73.Кальницкий Б.Д., Харитонова О.В. Обеспеченность минеральными веществами коров разной продуктивности при содержании на типовых рационах // Новое в питании с.-х. животных: Научн. труды. - Том XXI. -Боровск, 1979. - С. 28-35.

74.Кийко Е.И. Использование пробиотиков в период раздоя // Наука в центральной России. - 2015. - № 2 (14). - С. 62-67.

75.Кирилов Н., Павлов А. Метод оценки экономической эффективности скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - №7. - С. 5-8.

76.Киселев А., Новикова Н., Киселев Л. Оптимизация рубцового пищеварения и стабилизация продуктивности за счет введения в рацион живой дрожжевой культуры // Молочное и мясное скотоводство. - 2010. - № 5. - С. 68-70.

77.Кнорр А.Ф., Иванов В.А., Ли С.С. Производство молока на Алтае: учебное пособие. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005. - 317 с.

78.Ковальский В.В., Раецкая Ю.И., Грачева Т.И. Микроэлементы в растениях и кормах. - М.: Колос, 1971. - 73 с.

79.Козловский В., Ибрагимов М. Заболеваемость эндометритами голштин-ских черно-пестрых коров датской селекции при скармливании дрожжевого препарата ВШа1 sc-platinum // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 3. - С. 63-65.

80.Козловский В.Ю., Логинова З.В. Молочная продуктивность черно-пестрого скота при скармливании дрожжевого препарата ВШа1 sc-рШтит // Аграрная наука. - 2009. - № 5. - С. 25-26.

81.Кормишкина Л.А., Семенова Н.Н. Импортозамещение - важнейшая стратегическая задача развития агропромышленного комплекса России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2015. - № 8 (293). - С. 2-12.

82.Кормовые добавки: справочник / А.М. Венедиктов [и др.]. - М.: Агро-промиздат, 1992. - 192 с.

83.Коростелев А.И. Потребление сухого вещества рациона бычками черно-пестрой породы при интенсивном и умеренном кормлении // Зоотехния. - 2007. - №9. - С. 11-13.

84.Косилов В.И., Комарова Н.К., Востриков Н.И. Молочная продуктивность коров разных типов телосложения после лазерного облучения бат вымени // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 3 (47). - С. 107-110.

85. Косилов В.И., Миронова И.В. Потребление питательных веществ и баланс азота у коров чёрно-пёстрой породы при введении в их рацион пробиотиче-ского препарата Ветоспорин-Актив // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 3 (53). - С. 122-124.

86.Косилов В.И., Никонова Е.А., Вильвер Д.С., Тухбатов И.А. Пробиотическая добавка Биогумитель 2г в кормлении крупного рогатого скота // Нива Урала. - 2018. - № 1. - С. 28-30.

87.Костомахин Н.М. Структура стада и ее значение для организации эффективного производства // Главный зоотехник. - 2009. - № 2. - С. 8-10.

88.Кощаев А.Г., Лысенко Ю.А., Лунева А.В., Радченко В.В., Анискина М.В., Волчанская А.А. Разработка оптимального способа получения гидролизата молочнокислых бактерий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2017. - № 132. - С. 1464-1476.

89.Кощаев А.Г., Лысенко Ю.А., Радченко В.В., Лунева А.В., Шхалахов Д.С. Изучение антагонистической активности лактобактерий // Аграрный научный журнал. - 2018. - № 9. - С. 22-25.

90.Кощаев А.Г., Лысенко Ю.А., Радченко В.В., Муртазаев К.Н. Перспективы использования продуктов пчеловодства для разработки пробиотических добавок // Современные аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сборник статей по материалам VI Международной научно-практической конференции. Ответственный за выпуск А.В. Степовой. - 2020. - С. 205-209.

91.Кретинин В.К. Микробиология молока и молочных продуктов. - Орел: изд-во ОрелГАУ, 2003. - 249 с.

92.Крылов В.М., Зинченко Л.И., Толстов А.И. Полноценное кормление коров. - Ленинград: Агропромиздат, 1987. - 159 с.

93.Кугенев П.В., Барабанщиков Н.В. Практикум по молочному делу. - М.: ВО «Агропромиздат», 1988. - 58 с.

94.Кудряков В.Г., Артемова Е.И., Плотникова Е.В. Государственное регулирование региональной продовольственной безопасности в условиях санкционного режима // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2016. - № 123. - С. 2042-2057.

95.Кузнецов С.Г., Калашник В.И. Эффективность использования премиксов в кормлении дойных коров // Зоотехния. - 2002. - №2. - С. 14-18.

96.Кузнецова Н.В., Сычева Л.В. Влияние кормовых добавок на продуктивность дойных коров // Зоотехния. - 2009. - №4. - С.4-6.

97.Кузьмина И.Ю., Гинтер Е.В., Кузьмин А.М. Влияние комплексной кормовой добавки на продуктивность крупного рогатого скота в Магаданской области // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №3. - С. 3135.

98.Кулакова Т.В., Ефимова Л.В. Молочная продуктивность коров при различных способах содержания // Эколого-биологические проблемы использования природных ресурсов в сельском хозяйстве: материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский ветери-

нарный институт», ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», 2017. - С. 247-251.

99.Кураленко Н. Значение углеводов в питании высокопродуктивных коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2002. - №2. - С. 14-16.

100. Курилов Н.В. Современный подход к нормированию протеинового питания жвачных животных // Вестник сельскохозяйственной науки. -1987. - №11. - С. 124-132.

101. Курилов Н.В., Мысник Н.Д., Соловьев А.М. Эффективность использования питательных веществ высокопродуктивными коровами при разном уровне энергии в рационе // Физиолого-биохимическое обоснование нормирования энергетического питания высокопродуктивных животных: тезисы докладов Всесоюзной конференции (9-11 сентября). -Боровск, 1975. - С. 62-63.

102. Курилов, Н.В. Изучение пищеварения у жвачных / Н.В. Курилов [и др.]. - Тр. ВНИИФБП, 1979. - С. 23-24.

103. Лебедев П.Т., Усович А.П. Методы исследований кормов, органов и тканей животных. - М.: Россельхозиздат, 1976. - 376 с.

104. Лебедева И., Шацких Е., Зеленская О. Влияние добавок на дисбактериоз бройлеров в предстартовый период // Птицеводство. - 2007. - № 10. - С. 37.

105. Левисел SB плюс укрепит здоровье и повысит продуктивность / Н.П. Буряков [и др.] // Животноводство России. - 2013. - № 2. - С. 54-55.

106. Лешонок О.И., Гридина С.Л., Севостьянов М.Ю., Сиромаха С.Н. Оценка типа телосложения животных молочного направления продуктивности в племенных стадах // Вестник Курганской ГСХА. 2013. - № 2 (6). - С. 29-31.

107. Ли В. Препарат И-Сак 1026 - залог здоровья и продуктивности коров // Животноводство России. - 2011. - №4. - С. 42-48.

108. Ли В., Мамедов Г. Некоторые аспекты технологии кормления коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2001. - № 8. - С. 7-10.

109. Литонина А.С., Платонов А.В., Смирнова Ю.М. Использование фер-ментативно-пробиотических препаратов в кормлении лактирующих коров в АО «Племзавод Родина» // Аграрный научный журнал. - 2020. - № 8. - С. 62-65.

110. Лоретц О.Г. Влияние технологии содержания и кратности доения на продуктивность коров и качество молока // Аграрный вестник Урала. -2013. - № 8 (114). - С. 72-74.

111. Лоретц О.Г., Горелик О.В., Гумеров А.Б., Белооков А.А., Асенова Б.К. Физико-химические показатели молозива и молока коров при применении продуктов биотехнологического производства // Вестник биотехнологии. - 2018. - № 1 (15). - С. 14.

112. Майорова Ж.С., Васильев А.С., Удинская Л.А. Влияние микробиально-го препарата «Биоспринт» на молочную продуктивность коров // Фундаментальные научные исследования: теоретические и практические аспекты: материалы V международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 281-285.

113. Малик Н.И., Панин А.Н., Вершинина И.Ю. Пробиотики: теоретические и практические аспекты // Ветеринария сельскохозяйственных животных.

- 2006. - № 6. - С. 48-61.

114. Малинин И. Как извлечь максимальную пользу из заготовленных кормов // Сельскохозяйственные вести. - 2011. - №3. - С. 18-20.

115. Мартынова Е.Н., Азимова Г.В., Исупова Ю.В. Оценка уровня продуктивности и воспроизводительных качеств молочного скота // Зоотехния.

- 2015. - № 8. - С. 21-22.

116. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. - М.: ВАСХНИЛ, 1980. - 112 с.

117. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А. Рациональное использование кормов и добавок в молочном скотоводстве: монография. - Курган, 2009. - 234 с.

118. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А. Эффективность использования «Защищенного» жира в рационах высокопродуктивных коров // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2011. - № 12. - С. 31-33.

119. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А., Арзин И.В., Кощаев А.Г. Микробиологические добавки в кормлении высокопродуктивных коров // Advances in Agricultural and Biological Sciences. - 2017. - Т. 3. - № 3. -С. 21-28.

120. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А., Дускаев Г.К. Генетический потенциал молочного скота Курганской Области // Вестник мясного скотоводства. - 2011. - Т. 2. - № 64. - С. 49-52.

121. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А., Костомахин Н.М., Арзин И.В. Особенности пищеварения у высокопродуктивных коров при использовании дрожжевых пробиотических добавок // Главный зоотехник. - 2017. -№ 12. - С. 27-33.

122. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А., Максимова Е.С. Метод оптимизации биологической полноценности кормления высокопродуктивных коров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -2014. - № 11. - С. 43-51.

123. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А., Юдин В.А. Влияние минерально-витаминного премикса на основе бентонита на продуктивность и физиологическое состояние коров Главный зоотехник. - 2008. - №9. - С. 22-26.

124. Микуленок В.Г., Зенькова Н.Н. Причинно-следственный анализ формирования системы оптимизированного кормления голштинизирован-ных коров, адаптированных в условиях Республики Беларусь // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной медицины. - 2017. - Т. 53. - № 4. - С. 134-138.

125. Миронова И.В., Косилов В.И. Переваримость коровами основных питательных веществ рационов коров черно-пестрой породы при использова-

нии в кормлении пробиотической добавки Ветоспорин-актив // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 2 (52). - С. 143-146.

126. Миронова И.В., Тагиров Х.Х., Лысов Ю.А., Зубаирова Л.А. Влияние скармливания сенажа, заготовленного с препаратом на основе пропионо-вокислых бактерий, на продуктивные качества коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2019. - №1. - С. 25-28.

127. Михалев В.В., Шишкин В.В., Шишкина Г.Ю. Влияние значимых факторов на плодовитость коров, обоснование мер ее оптимизации // Бюллетень науки и практики. - 2019. - Т. 5. - № 1. - С. 203-211.

128. Моно- и смешанные инфекционные диареи новорожденных телят и поросят / Х.З. Гафаров [и др.]. - Казань: Изд-во «Фэн», 2002 - 592 с.

129. Мордань Г. Если бы корова умела говорить... // Животноводство России. - 2007. - №10. - С.74-75.

130. Морозков Н.А., Третьяков С.В. Эффективность использования дрожжевой пробиотической добавки Левисел SC плюс в кормлении дойных коров // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 5 (55). - С. 130-132.

131. Морозова Л. «Защищенный» жир «Энерфло» в рационах высокопродуктивных коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2011. - № 2. - С. 14-17.

132. Морозова Л., Миколайчик И., Субботина Н. Эффективность использования энергетической кормовой добавки «Мегалак» в рационах высокопродуктивных коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2013. - № 6. - С. 8-10.

133. Морозова Л.А. Минерально-витаминные премиксы в кормлении высокопродуктивных коров // Вестник КрасГАУ. - 2007. - №2. - С. 192-196.

134. Морозова Л.А. Пути повышения молочной продуктивности черно-пестрого скота // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -2010. - № 4. - С. 56-61.

135. Морозова Л.А., Миколайчик И.Н. Влияние добавки пробиотического действия на белково-минеральный обмен в организме телят // Сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции: в 2 кн. - Барнаул, 2018. - С. 274-275.

136. Морозова Л.А., Миколайчик И.Н., Субботина Н.А. Современные подходы к обеспечению полноценности энергетического питания высокопродуктивных коров // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2013. - № 10. - С. 172-176.

137. Мошкина С.В., Михайлова О.А. Эффективность использования ферментного пробиотика «Целлобактерин» в кормлении лактирующих коров // В сборнике: Получение биологически ценной и экологически безопасной продукции сельского хозяйства научные труды. - 2017. - С. 115-119.

138. Мударисов Р.М., Ахметзянова Г.Р. Факторы, влияющие на молочную продуктивность коров черно-пестрой породы немецкой селекции // Российский электронный научный журнал. - 2013. - № 5 (5). - С. 182189.

139. Мухина Ю.Г., Дубровская М.И., Нетребенко О.К. Микрофлора кишечника и пробиотики // Детская больница. - 2005. - № 4. - С. 40-45.

140. Мысик А.Т. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления // Зоотехния. - 2007. - № 3. - С. 17.

141. Надальяк Е.А., Агафонов В.И. Изучение обмена энергии и энергетического питания у сельскохозяйственных животных: методические указания. - Боровск, 1986. - С. 5-56.

142. Некрасов А.А., Попов Н.А., Федотова Е.Г. Молочная продуктивность первотелок при различных сезонах рождения и отела // Молочное и мясное скотоводство. - 2016. - № 2. - С. 24-26.

143. Некрасов Д.К., Колганов А.Е., Зеленовский О.А. Необходимые изменения селекционной стратегии для улучшения разводимого скота и сохра-

нения ярославской породы // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. -№1. - С. 2-7.

144. Некрасов Р.В. Пробиотик нового поколения в кормлении коров / Р.В. Некрасов [и др.] // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - № 3. - С. 38-40.

145. Некрасов Р.В., Аникин А.С. Расчет питательности адресных комбикормов для рационов высокопродуктивных лактирующих коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №5. - С. 42-46.

146. Нечаев А.В., Шаламова С.А. Использование кормовой добавки И-Сак 1026 для профилактики ацидоза молочных коров в условиях СПК «Оль-гинский» ОП «Новокуровское» // Инновационные достижения науки и техники АПК: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 71-76.

147. Никулин Ю.П., Никулина О.А., Котляров Ю.А. Влияние препарата «Эм-Вита» на микробиологическое загрязнение животноводческих помещений и молочную продуктивность коров // Аграрный вестник Приморья. - 2018. - № 3 (11). - С. 53-56.

148. Никулина Н.Ш., Никулин А.Ф., Маркова И.В. Эффективность пробиотической добавки биогумитель на молочную продуктивность коров чёрно-пёстрой породы // Животноводство и кормопроизводство. - 2018. - Т. 101. - № 1. - С. 161-170.

149. Новое в оценке протеина корма и нормировании протеинового питания жвачных животных / Н.В. Курилов [и др.]. // Протеиновое питание и продуктивность жвачных животных: сборник научных трудов. - Боровск, 1989. - Т. XXXVI. - С. 8-24.

150. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. - Под ред. А. П. Калашникова, В. Н. Фисинина, В. В. Щеглова, Н. Н. Клейменова. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М., 2003. - 456 с.

151. Нормы кормления высокопродуктивных коров / Н.Н. Забегалова [и др.] // Промышленная технология производства молока в северном районе: сборник научных трудов. - Сев.-Зап. НИИСХ. - Ленинград: Агропромиздат, 1988. - С. 77-83.

152. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. - М.: Колос, 1976. - С. 91.

153. Овсянников Ю.С., Тихонов Г.И., Голунова О.В. Пробиотики в ветеринарии // Ветеринарная медицина. - 2009. - № 1-2. - С. 66-68.

154. Осипова Н.А., Магер С.Н., Попов. Ю.Г. Лабораторные исследования крови животных. - Новосибирск, 2003. - 48 с.

155. Панин А.Н., Малик Н.И. Пробиотики - неотъемлимый компонент рационального кормления животных // Ветеринария. - 2006. - № 6. - С. 3-6.

156. Панин А.Н., Малик Н.И., Илаев О.С. Пробиотики в животноводстве -состояние и перспективы // Ветеринария. - 2012. - № 3. - С. 3-8.

157. Перминова О.В. Молочная продуктивность и качественный состав молока высокопродуктивных коров в зависимости от некоторых факторов: дис.....канд. с.-х. наук. - Омск, 2005. - 142 с.

158. Петровская В.А. Молочное дело. - Москва: Колос, 1980. - 214 с.

159. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. - М.: Колос, 1969. - 256 с.

160. Погодаев С.Ф., Гаджиев А.М. Живая масса коров - определяющий потенциал удоев // Зоотехния. - 2004. - № 1. - С. 29-31.

161. Погребняк В.А., Трубчанинова Н.С., Дуюн А.А. Влияние формы защищенных жиров на количественные и качественные показатели молока // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №3. - С. 27-30.

162. Полноценное кормление высокопродуктивных животных / Н.П. Буря-ков [и др.] // Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева. Москва, 2017. - С. 23.

163. Полноценное кормление молочного скота - основа реализации генетического потенциала продуктивности / В.И. Волгин [и др.] // Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных. - Москва, 2018.

164. Полноценное по всем элементам питание - основа здоровья высокопродуктивных животных / В.Т. Самохин [и др.] // Актуальные проблемы технологии приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животных. - ВИЖ. - Дубровицы, 2006. - С. 268-273.

165. Попов Н. Кормление и содержание высокопродуктивных коров // Животноводство России. - 2001. - №1. - С. 24-25.

166. Попова О.В., Машегов П.Н., Родионова Е.М. Комплексная оценка государственной политики и предпринимательское поведение в аграрном секторе России // Среднерусский вестник общественных наук. - 2017. -Т. 12. - № 5. - С. 34-47.

167. Похиленко В.Д., Перелыгин В.В. Пробиотики на основе спорообра-зующих бактерий и их безопасность // Химическая и биологическая безопасность. - 2007. - № 2-3. - С. 20-40.

168. Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / Минсельхоз России; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 140 с.

169. Про- и фитобиотики в кормлении крупного рогатого скота / Р.В. Некрасов [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - № 6 (38). - С. 225-228.

170. Прохоренко П., Амерханов Х. О мерах по стабилизации роста производства и реализации молока // Молочное и мясное скотоводство. - 2005. - №2. - С. 2-4.

171. Пудовкин Д.Н. Практические аспекты, влияющие на воспроизводство крупного рогатого скота // Молочное и мясное скотоводство. - 2018. -№8. - С. 19-21.

172. Реализация генетического потенциала продуктивности в молочном скотоводстве на основе оптимизации системы кормления / В.И. Волгин [и др.] // Реферативный журнал Научное обозрение. - 2016. - № 5. - С. 120-121.

173. Романенко Л., Волгин В. Корма для высокопродуктивных коров // Главный зоотехник - 2009. - №4. - С. 15-21.

174. Романенко Л.В., Волгин В.И., Прохоренко П.Н., Федорова Л. Методы контроля кормления коров с высокой продуктивностью адаптивными рационами // Молочное и мясное скотоводство. - 2017. - № 1. - С. 23-27.

175. Романенко Л.В., Волгин В.И., Федорова З.Л. Оптимизация питания молочных коров с высоким генетическим потенциалом продуктивности // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет. - 2014. - С. 213-218.

176. Румянцев В.Г. Пробиотики: перспективы лечебного применения при воспалительных заболеваниях кишечника // Фарматека. - 2009. - № 13. -С. 77-79.

177. Рябцева В.В. Пробиотик «Бацелл» в кормлении ремонтного молодняка крупного рогатого скота // Научный журнал молодых ученых. - 2018. -№ 4 (13). - С. 23-27.

178. Рядчиков В.Г. и др. Эффективность сухих пекарских дрожжей рода Saccharomyces cerevisiаe в рационах молочных коров // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 15001515.

179. Садовникова Н. Высокая продуктивность без ущерба для здоровья // Животноводство России. - 2008. - №6. - С. 3.

180. Самусенко Л.Д., Химичева С.Н. Биологическая безопасность и качество молока в условиях производства // Продовольственная безопасность: от зависимости к самостоятельности: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2017. - С. 203-206.

181. Самусенко Л.Д., Химичева С.Н. Влияние генетических факторов на воспроизводительную способность и молочную продуктивность коров // Главный зоотехник. - 2016. - № 6. - С. 22-29.

182. Саутина Л.Д., Ряпосова М.В. Реализация генетического потенциала продуктивности коров на молочных комплексах // Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России: материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. -Под общей редакцией И.М. Донник, Н.Н. Зезина, И.А. Шкуратовой, О.В. Соколовой, Е.Н. Шиловой, А.Г. Исаевой, 2012. - С. 218-219.

183. Семыкин В.А., Пигорев И.Я., Зюкин Д.А. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях экономическо-политических санкций: успехи и проблемы // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2019. Т. 8. - № 3 (28). - С. 336-339.

184. Сивкин Н.В., Стрекозов Н.И., Чинаров В.И. Совершенствование стад скота симментальской породы по молочной и мясной продуктивности // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №2. - С. 16-19.

185. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора тела и её коррекция пробиотиками // Ветеринария. - 2000. - № 11. - С. 17-21.

186. Сизова Ю.В. Лимитирующие аминокислоты в кормлении молочных коров // Вестник биотехнологии. - 2016. - № 1. - С. 4.

187. Сизова Ю.В., Зеленина А.С. Продуктивность и технологические свойства молока коров при разном аминокислотном составе обменного протеина в рационе // Сельскохозяйственная биология. - 2010. - № 6. - С. 50-53.

188. Смирнова Л.В., Субботин С.В., Хоштария Е.Е. Применение дрожжевого пробиотика в рационах молочных коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2014. - № 5. - С. 26-29.

189. Смоленцев С.Ю., Роженцов А.Л. Нормализация рубцового пищеварения крупного рогатого скота применением пробиотика // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. - 2015. - № 3 (3). - С. 46-49.

190. Современные подходы к обеспечению полноценного питания высокопродуктивных коров и сохранению их здоровья / В.Н. Романов [и др.] // Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения: материалы международной научно-практической конференции. - Дубровицы: ВИЖ, 2008. - С. 294-296.

191. Солдатова В.В., Соколова О.Н., Новикова Н.И., Козлова Ю.А. Комплексное применение пробиотика «Целлобактерин®+» и фитопро-биотика «Провитол®» в кормлении дойных коров // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции (23-25 января 2020 г.). - Санкт-Петербург, 2020. - С. 240-243

192. Солнцев К.М. Рационально использовать корма // Кормопроизводство.

- 1993. - №1. - С. 25-26.

193. Состояние молочного скотоводства в хозяйствах российской федерации / И.М. Дунин [и др.] // Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2016 год). - Москва, 2017. - С. 3-16.

194. Стегний Б.Т., Гужвинская С.А. Перспективы использования пробиоти-ков в животноводстве // Ветеринария. - 2005. - № 11. - С. 10-11.

195. Степаненко П.П. Микробиология молока и молочных продуктов: учебник для вузов. - Сергиев Посад: ООО «Всё для Вас-Подмосковье», 1999.

- 415 с.

196. Столбова М.Е. Кормовой препарат «Прогут» в кормлении коров // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. -2007. - № 2. - С. 196-200.

197. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208). Российская газета. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2017/05/15/prezident-ukaz208-site-dok.html (дата обращения 21.09.2020 г.).

198. Сударе Н. Удои и сервис-период взаимосвязаны // Животноводство России. - 2008. - № 3. - С. 49-51.

199. Сыромятников М.Ю., Михайлов Е.В., Пасько Н.В. Обзор: влияние пре-биотикови пробиотиков на микробиом свиней, кур и крупного рогатого скота // Ветеринарный фармакологический вестник. - 2019. - № 3 (8). -С. 33-46.

200. Сырцев А. Пробиотик в рационе высокопродуктивных коров в период раздоя // Комбикорма. - 2019. - № 3. - С. 69-71.

201. Тагиров Х.Х., Ганиева Е.С., Галиева З.А. Влияние кормовой добавки «Биодарин» на молочную продуктивность и химический состав молока // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. - 2019. -Т. 1. - № 22-1. - С. 193-199.

202. Тараканов Б., Николичева Т. Эффективность целлобактерина при выращивании телят // Молочное и мясное скотоводство. - 2000. - № 4. - С. 14-16.

203. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. - 2000. -№ 1. - С. 47-54.

204. Технологии сдерживания и устранения ацидоза рубца при интенсивном силосно-концентрантном кормлении коров // Эффективное животноводство. - 2020. - № 4 (161). - С. 118-120.

205. Тимуш Л.Г., Юсова О.В. Новая доктрина продовольственной безопасности России // Современные проблемы товароведения, экономики и индустрии питания: сборник научных трудов по итогам заочной Международной научно-практической конференции, 2020. - С. 93-97.

206. Токкужина А.Б. Оптимизация микробиоценоза рубца коров пробиоти-ком «Эм-Вита» // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2013. - Т. 214. - С. 426-430.

207. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. - М.: ВИЖ, 1969. - 37 с.

208. Тюкавкина О.Н. Влияние ферментативных пробиотиков на рост, развитие и обмен веществ молодняка крупного рогатого скота: дис... канд. с.-х. наук. - Благовещенск, 2020. - 120 с.

209. Тюренкова Е.Н., Васильева О.Р. Кормление как основной фактор продуктивного долголетия молочной коровы Farm Animals. - 2014. - № 2 (6). - С. 98-108.

210. Урсова Н.И., Бельмер С.В. Пробиотики в коррекции и профилактике кишечных дисбактериозов // Детская больница. - 2005. - № 1. - С. 58-63.

211. Фархутдинова А.Р., Маликова М.Г. Эффективность использования в рационах коров пробиотического препарата «Байкал ЭМ 1» // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2020. - № 4. -С. 27-35.

212. Фаттахова З.Ф., Ахметзянова Ф.К., Шакиров Ш.К. оптимизация микрофлоры рубца и интенсивности ферментативных процессов у лакти-рующих коров // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2018. - Т. 233. - № 1. - С. 153-157.

213. Фаттахова З.Ф., Каримова Р.Г., Ахметзянова Ф.К. Особенности рубцо-вого пищеварения лактирующих коров при применении «И-Сак 1026 ТМ» // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2013. - Т. 216. - С. 415-419.

214. Филиппова О.Б., Кийко Е.И., Маслова Н.И. Рубцовое пищеварение у коров при различном составе кормовой смеси // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. -2017. - № 4 (28). - С. 139-144.

215. Фридберг, Р., Пузанова В. Влияние минеральных элементов в рационе на удой коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2002. - №5. - С. 2324.

216. Хазиахметов Ф.С. Рациональное кормление животных. - 2-е издание, исправленное. - СПб: Лань, 2017. - 364 с.

217. Хазиахметов Ф.С., Башаров А.А. Основные результаты использования пробиотиков серии "Витафорт" при выращивании телят // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. - 2012. - № 2. - С. 17-19.

218. Хазиахметов Ф.С., Хабиров А.Ф. Влияние пробиотиков Витафорт и Лактобифидол на переваримость и использование питательных веществ // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. -2017. - № 4 (44). - С. 55-58.

219. Хазиахметов Ф.С., Шарифянов Б.Г., Галлямов Р.А. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных: учебное пособие. 2-е изд. -СПб.: Изд-во «Лань», 2005. - 272 с.

220. Харитонов Е. Оптимальное кормление высокопродуктивных коров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -2007. - №10. - С. 10-12.

221. Харитонов Е., Пакаш Е. Оптимизация белково-аминокислотного питания коров и качество молока // Молочное и мясное скотоводство. - 2007. - №4. - С.24-25.

222. Харитонов Е.Л., Денькин А.И., Березин А.С. Оценка питательной и энергетической ценности кормовых жиров // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №2. - С. 24-28.

223. Хасанов Р. Обзор рынка сельского хозяйства / [Р. Хасанов и др.]. -2019. - Москва. - 48 с.

224. Чекалдин А.М. О состоянии отрасли молочного скотоводства в России // Инновационное развитие. - 2017. - № 7 (12). - С. 37-38.

225. Черекаев А.В., Зелепухин А.Г., Левахин В.И. Мясное скотоводство. -Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. - 350 с.

226. Черемушкина И.В., Шахов А.Г., Черницкий А.Е., Манилевич Н.Н. Кормовые добавки для повышения продуктивности и естественной резистентности сельскохозяйственных животных // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. - 2018. - Т. 80.

- № 4 (78). - С. 292-297.

227. Черноградская Н.М., Григорьев М.Ф., Григорьева А.И., Кюндяйцева А.Н. Эффективность нетрадиционных кормовых добавок в скотоводстве Якутии // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №4. - С. 55-57.

228. Чертов А.А., Артюк В.М., Степанов А.А., Шевченко А.Г. Витаминная обеспеченность коров и качество молодняка при скармливании в период сухостоя витаминно-минеральной добавки «Рекс витал электролиты» // Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения: материалы международной научно-практической конференции. - Дубровицы-ВИЖ, 2008. - С. 310-312.

229. Чомаков Х., Бойчева С. Использование пробиотика антиколина в свиноводстве // Международный агропромышленный журнал. - 1991. - № 1.

- С. 65-70.

230. Шагалиев Ф.М., Сахибгареев А.А., Ардаширов С.С. Влияние использования зерна ячменя ярового разных приемов приготовления и скармливания животным на их продуктивность // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции. - ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет», 2018. - С. 330-332.

231. Шалатонов И.С. Нарушение рубцового пищеварения у высокопродуктивных коров при силосно-сенажно-концентратном типе кормления // Зоотехния. - 2005. - №3. - С. 12-14.

232. Шевченко И.М. Общие вопросы молочного скотоводства // Главный зоотехник. - 2006. - №11. - С. 33-38.

233. Шмаков П.Ф., Баранов В.В. Нормированное кормление коров в Западной Сибири: учебное пособие. - Омск: филиал изд-ва ИВМ ОмГАУ, 2003. - 260 с.

234. Шувариков А.С., Лисенков А.А. Технология хранения, переработки и стандартизации продукции животноводства. М.: ФГОУ ВПО РГАУ -МСХА имени К. А. Тимирязева, 2008. - 606 с.

235. Шульпекова Ю.С. Пробиотики и продукты функционального питания // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -2012. - Т.22. - № 3. - С. 70-79.

236. Щеглов В.В. Организация кормления сельскохозяйственных животных на основе новых детализированных норм // Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных. - Под ред. В.Л. Владимирова. - Москва: Агропромиздат, 1991. - С. 6-12.

237. Щербатый З.Е., Боднар П.В. Зависимость молочной продуктивности коров украинской черно-пестрой молочной породы от продуктивности их матерей // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной медицины. - 2015. - Т. 51. - № 1-2. - С. 132-136.

238. Эффективность комплексного применения бентонитовой глины и про-биотика в кормлении лактирующих коров / Е.А.Иванов [и др.] // Вестник АПК Верхневолжья. - 2017. - № 3 (39). - С. 13-17.

239. Эффективность скармливания нового пробиотика телятам / Р.В. Некрасов [и др.] // Аграрная наука. - 2016. - № 2. - С. 24-27.

240. Яковенко Э.П., Лаврентьева С.А., Яковенко А.В. Инновационные пробиотики - ключ к управлению функциями нормальной кишечной микрофлоры // Лечащий врач. - 2012. - № 7. - С. 30-32.

241. Alshaikh M.A., Alsiad M.Y., Zahran S.N. Effect of feeding Cost of probiot-ics supplementation: During the yeast culture from different sources on the performance of six weeks period of probiotics lactating Holstein cows in Saudi Arabia // J. feeding, cows were fed of Ani.Sci. - 2007. - № 15 (3). - Р. 352-356.

242. Anadón A., Castellano V., Martínez-Larrañaga M.R. Regulation and guidelines of probiotics and prebiotics // Probiotics and prebiotics in food, nutrition and health. - Boca Raton. - Taylor & Francis Group. - 2014. - Р. 91-113.

243. Biernasiak J., ¥liiewska K. The effect of a new probiotic preparation on the performance and faecal microflora of broiler chickens // Veterinarni Medicina. - 2009. - Vol. 54. - № 12. - Р. 525-531.

244. Blandino G., Fazio D., Marco R. Probiotics: overview of microbiological and immunological characteristics // Expert Rev.Anti infect. Ther. - 2008. -№ 6 (4). - P. 497-508.

245. Broster W.H., Thomas C. The intluence of level and pattern of concentrate input on milk output // Recent Advances in Animal Nutrition. - London: Butter-Worths. - 1981. - P. 49-69.

246. Brown M.S., Ponce C.H. Adaptation of beef cattle to high-concentrate diets: Performance and ruminal metabolism // Journal of Animal Science. - 2006. -84 (13). - Р 25-33.

247. Bеrg R.D. The indigenous gastrointestinai microflora // Trends Microbiol. -1996. - № 4. - P. 430-435.

248. Callaway E.S., Martin S.A. Effects of a Saccharomyces cerevisiae culture on ruminal bacteria that utilize lactate and digest cellulise // J. Dairy. Sci. - 1997. - Vol. 80. - P. 2035-2044.

249. Chang Y., Kim J., Kim W., Kim Y., Park Y. Selection of a potential probi-otic Lactobacillus strain and subsequent in-vivo studies. Antonne van leeuwenhoek. - 2001. - P. 193-199.

250. Clark J.H., Davis C.L. Some aspects of feeding high producing dairy cows // J. Dairy Science. - 1980. - V. 63. - № 6. - P. 873-885.

251. Clements M. Health through nutrition // Poultry International. - 2009. - Vol. 48. - № 3. - P. 26-27.

252. Collins M.D., Gibson G.R. Probiotics, prebiotics and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecologi of the gut. // Am J Clln Nutr. - 1999. -V. 69. - P. 1052-1057.

253. Cow and herd variation in milk urea nitrogen concentrations in lactating dairy cattle / M. Aguilar [et. al.] // J. Dairy Sci. - 2012. - № 95. - P. 72617268.

254. Doua Korver M.Y. Manipulation of poultry gut microflora with probiotics // Poultry International. - 2010. - Vol. 50. - № 8. - P. 34-37.

255. Eeffects of feedins various dosages of Saccharomyces cerevisiae fermentation product in transition dairy cows / E.M. Zaworski [et. al.] // Dairy Sci. -2014. - Vol. 97. - P. 3081-3098.

256. Effect of feeaing yeast culture on performance, healh ana immunocompe-tence of dairy calves / V.J.A. Magalhaes [et. al.] // J.Dairy Sci. - 2008. - Vol. 91. - P. 1497-1509.

257. Effects of feeding yeast and propioni bacteria to dairy cows on milk yield and components, and reproduction / K.V. Lehloenya [et. al.] // J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. (Berl.). - 2008. - Vol. 92. - P. 190-202.

258. Effects of grain processing and supplementation with exogenous amylase on nutrient digestibility in feedlot diets. / N. Dilorenzo [et. al.] // Livestock Science. - 2011. - № 137 (1). - P. 178-184.

259. Effects of yeast culture (Saccharomyces cerevisiae) on prepartum intake and postpartum intake and milk production of Jersey cows / H.M. Dan [et. al.] // J. Dairy Sci. 2000. - Vol. 83. - P. 123-127.

260. Elferink E.V. Feeding livestock food residue and the consequences for the environmental impact of meat // Journal of Cleaner Production. - 2008. - № 16 (12). - P. 1227-1233.

261. Erscov E.R. Protein Nutrition in Ruminants. - New York: Academik Press, 1982. - 160 p.

262. Falaki M., Shargh M.S., Dastar B. and Zrehdaran S. Effects of different levels of probiotic and prebiotic on performance and carcass characteristics of broiler chickens // J. Anim. Vet. Adv. - 2010. - № 9. - P. 2390-2395.

263. Ferrel C.F., Oltjen J.W. Net energy systems for beef cattle - Concepts, application, and future models // Journal of Animal Science. - 2008. - № 86. -P. 2779-2794.

264. Flachowsky G., Richter G. Avoparein (Abovotan) ein wirkgoeter leistungs-forderer in der Rindermast. - 1991. - V. 16. - № 3. - P. 27-31.

265. Fuller R., Gibson G. Probiotics and prebiotics: microflora management for improved gut health // Clin. Microbiol. and Infect. - 1998. - V. 4. - P. 477480.

266. Fuller R., Turvey A. Bacteria associated with the intestinal wall of the frow (Gallus domesticus) // J. Appl. Bacteriol. - 1971. - V. 34. - P. 617-621.

267. Galdeano M., Perdigon G. The probiotic bacterium Lactobacillus casei induces activacion of the gut mucosal immune system through innate immunity // Clin. Vaccine immunol. - 2006. - № 13. - P. 219-226.

268. Ganguli N.C. Probiotics: A future feed additive for livestock // Indian Dairyman. - 1988. - Vol.40. - № 9. - P. 505-510.

269. Gibson G.R., Macfarlane G.T. Human colonic bacteria: role in nutrition, physiology and pathology // CRC Press. - 1995. - № 1. - P. 1-18.

270. Gibson, G.R., Probert H.M., Loo J.V., Rastall R.A. and Roberfroid M.B. Dietary modulation of the human colonic microbiota // Updating the concept of prebiotics. - 2004. - № 17. - P. 259-275.

271. Goff J.P. The monitoring, prevention, and treatment of milk fever and subclinical hypocalcemia in dairy cows // Veterinary Journal. - 2008. - № 176. -P. 50-57.

272. Huhtanen, P., Rinne M., Nousiainen J. A meta-analysis of feed digestion in dairy cow // J. Dairy Sci. - 2009. - № 92. - P. 5031-5042.

273. Impact of feeding yeast culture on milk yield, milk components, and blood components in Algerian dairy herds / M.A. Ayad, B. Benallou, M.S. Saim, M.A. Samadi, T. Meziane // Journal of Veterinary Science and Technology. -2013. - № 4. - P. 135-140.

274. Isolauri E., Rautava S., Kalliomaki M. Role of pro-biotics in food hypersensitivity. Current opinion in immunological clinical allergy. - 2002. - № 2. - P. 263-271.

275. Iwanska S., Strusinska D., Opalka A. Effect of biologically active compounds on milk yield and composition // Roczniki Naukowe Zootechniki. -2000. - № 6. - P. 46-50.

276. Koop-Hoolihan L. Prophylactic and therapeutic uses of probiotics: A review of journal of the american dietetic association. - 2001. - № 147. - P. 747-748.

277. Maamouri O., Selmi H., M'Hamd N. Effects of yeast (Saccharomyces cerevisiae) feed supplement on milk production and its composition in Tunisian Holstein Friesian cows // Scientia Agricul-turae Bohemica. - 2014. - №. 45. -P. 170-174.

278. Madan M.L. Animal biotechnology: applications and economic implications in developing countries // Revue scientifique et technique-office international des epizooties. - 2005. - № 24. - P. 127-139.

279. Mc Glinn S.M., Beauchemin K.A., Coates T., Colombatto D.J. Metane emission frow beef cattle effect of monensin, sunflower oil, enzymes, yeast, and fumaric acid // Anim. Sci. - 2004. - Vol. 82. - P. 3346-3356.

280. Mercenier A., Pavan S., Pot B. Probiotics as biotherapeutic agent: present knowledge and future prospects // Curr Pharm Des. - 2003. - № 9. - P. 175191.

281. Nocek J.E., Holt M.G., Oppy J. Effects of supplementation with yeast culture and enzymatically hydrolysed yeast on performance of early dairy cows // J. Dairy Sci. - 2011. - Vol. 94. - P. 4046-4056.

282. Poppy G.D. A meta-analysis of the effects of feeding yeast culture produced by anaerobic fermentation of Saccharomyces cerevisiae on milk production of lactating dairy cows / G.D. Poppy [et. al.] // Journal of Dairy Science. 2012. -Р. 6027-6041.

283. Ramsing E.M. Effects of yeast culture on peripartum intake and milk production of primiparous and multiparous Holstein cows / E.M. Ramsing [et. al.] // Prof. Anim. Sci. - 2009. - Vol. 25. - Р 487-495.

284. Russell J.B., Onodera R., Hino T. Physiological Aspects of Digestion and Metabolism in Ruminants // Academic Press. - San Diego, 1991. - № 24. - Р. 3-5.

285. Sanders expert consensus document: the international scientific association for probiotics and prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic / C. Hill [et. al.] // Nat Rev Gastroenterol Hepatol. -2014. - № 11. - Р. 506-514.

286. Santos S.A., Valadares Filho S.B., Detmann E., Ruas J.R.M., Prados L.F., Mariz L.D.S. Intake, milk production and weight change curves for lactating Holstein x Zebu cows under grazing // Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. - 2014. -№ 66. - Р. 827-836.

287. Wall R.J. Genetically enhanced cows resist intramammary Staphylococcus aureus infection. Nat Biotechnol. - 2005. - № 23. - Р. 445-451.

288. Wang Z., Eastridge M.L., Qiu X. Effects of forage neutral detergent fiber and yeast culture on performance of cows during early lactation // J. Dairy Sci. - 2001. - Vol. 84. - Р. 204-212.

289. Whitelaw C.B., Sang H.M. Disease-resistant genetically modified animals // Revue scientifique et technique-office international des epizooties. - 2005. -№ 24. - Р. 275-283.

290. Wren W.B. Probiotics fact or fiction // Animal Health Nutrition. - 1987. -V. 42. - № 8. - P. 28-30.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Молочная продуктивность подопытных животных_

№ п/п Удой за первые 100 дней лактации, кг Содержание жира, % Содержание белка, %

контрольная группа

1 3472,0 4,15 3,42

2 3480,0 3,82 3,30

3 3651,0 3,90 3,25

4 3488,0 4,02 3,29

5 3295,0 4,00 3,40

6 3492,0 4,09 3,30

7 3367,0 4,05 3,10

8 3724,0 4,01 3,07

9 3495,0 3,99 3,40

10 3289,0 4,05 3,50

1 опытная группа

11 3418,0 4,20 3,40

12 3569,0 4,04 3,12

13 4002,0 4,12 3,24

14 3567,0 3,99 3,20

15 3812,0 4,11 3,45

16 3799,0 4,05 3,55

17 3599,0 4,09 3,48

18 3705,0 4,05 3,50

19 3578,0 4,12 3,48

20 3907,0 4,00 3,50

2 опытная группа

21 3758,0 3,85 3,48

22 3472,0 4,08 3,35

23 3542,0 4,11 3,46

24 3712,0 4,02 3,30

25 3809,0 4,15 3,50

26 3625,0 4,08 3,12

27 3472,0 4,18 3,24

28 3688,0 4,09 3,40

29 3621,0 4,03 3,40

30 3841,0 3,95 3,30

3 опытная группа

31 3476,0 4,11 3,47

32 3894,0 3,97 3,20

33 3642,0 4,17 3,40

34 3899,0 4,10 3,50

35 3792,0 4,02 3,45

36 3756,0 4,20 3,42

37 3657,0 4,19 3,46

38 4110,0 3,97 3,30

39 3685,0 4,15 3,50

40 3732,0 4,20 3,40

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Расчет коэффициентов переваримости питательных веществ

Показатель № п/п Сухое вещество, г Органическое вещество, г Сырой протеин, г Сырая клетчатка, г Сырой жир, г БЭВ, г

1 2 3 4 5 6 7 8

контрольная группа

Принято с кормом 1 24123,40 22280,73 3797,30 4440,06 965,74 13077,64

2 24294,77 22431,06 3806,58 4496,67 967,25 13160,57

3 24482,00 22611,84 3813,48 4492,83 966,38 13339,16

Выделено в кале 1 6580,68 5780,88 1346,64 2090,64 383,16 1960,44

2 7124,04 6058,80 1374,12 2071,08 368,28 2245,32

3 6422,19 5624,38 1451,22 2014,38 364,61 1794,17

Переварено 1 17542,72 16499,85 2450,66 2349,42 582,58 11117,20

2 17170,73 16372,26 2432,46 2425,59 598,97 10915,25

3 18059,81 16987,46 2362,26 2478,45 601,77 11544,99

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ Б

1 2 3 4 5 6 7 8

1 опытная группа

Принято с кормом 4 24546,96 22679,16 3827,57 4527,24 980,92 13343,42

5 24333,44 22470,84 3812,26 4480,50 964,82 13213,26

6 24410,60 22542,95 3814,46 4500,34 969,21 13258,95

Выделено в кале 4 6506,25 5640,00 1327,50 1995,00 337,50 1980,00

5 6757,57 5757,01 1398,51 2001,12 352,47 2004,91

6 5890,50 5144,70 1254,00 1960,20 366,30 1564,20

Переварено 4 18040,71 17039,16 2500,07 2532,24 643,42 11363,42

5 17575,87 16713,83 2413,75 2479,38 612,35 11208,35

6 18520,10 17398,25 2560,46 2540,14 602,91 11694,75

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ Б

1 2 3 4 5 6 7 8

2 опытная группа

Принято с кормом 7 25679,60 23749,20 3885,96 4738,59 1000,46 14124,20

8 24248,80 22392,04 3812,32 4466,43 966,30 13147,00

9 24402,05 22533,62 3810,74 4500,93 973,69 13248,27

Выделено в кале 7 6251,00 5449,50 1302,00 1991,50 360,50 1795,50

8 6566,59 5689,36 1368,19 2028,82 353,78 1938,57

9 6846,03 5952,06 1335,15 2120,76 387,00 2109,15

Переварено 7 17997,80 16942,54 2510,32 2474,93 605,80 11351,50

8 17916,86 16927,61 2450,56 2494,74 618,72 11363,60

9 17556,02 16581,56 2475,59 2380,17 586,69 11139,12

ОКОНЧАНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ Б

1 2 3 4 5 6 7 8

3 опытная группа

Принято с кормом 10 24531,90 22666,59 3822,02 4528,37 967,34 13348,87

11 24426,35 22562,95 3821,96 4505,09 970,71 13265,20

12 24678,80 22798,60 3827,96 4553,79 980,86 13436,00

Выделено в кале 10 6554,64 5676,72 1331,76 2005,08 314,34 2025,54

11 6135,50 5383,00 1288,00 1897,00 371,00 1827,00

12 6054,72 5194,56 1260,00 1975,68 339,36 1619,52

Переварено 10 17977,26 16989,87 2490,26 2523,29 653,00 11323,33

11 18290,85 17179,95 2533,96 2608,09 599,71 11438,20